Kiosk so suvenírmi v KhHS. Podľa vyjadrenia predstaviteľa ruskej pravoslávnej cirkvi na súde je to všetko
predmety náboženského uctievania. Foto: Slon.ru

Moskovský magistrátny súd uložil pokutu Michailovi Anšakovovi, šéfovi Spoločnosti na ochranu práv spotrebiteľov (OCPP), pričom ho uznal vinným z ohovárania nadácie Chrám Krista Spasiteľa. Informovala o tom v piatok 17. apríla RIA Novosti.

Súd považoval výpovede svedkov za konzistentné a dokazujúce Anshakovovu vinu. Rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť a podľa zákona majú strany desať dní na odvolanie. Kým súdne rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť, Anshakov bude naďalej uznávaný, že neodíde. Sám na vyhlásení rozsudku nebol.

Dôvodom na začatie prípadu bol Anshakovov rozhovor pre Novaya Gazeta, ktorý publikácia zverejnila v septembri 2012 pod titulkom „Produkt je zasvätený. Nedá sa vymeniť ani vrátiť." Najmä šéf OPP v ňom uviedol, že založením Katedrály Krista Spasiteľa sa z chrámového komplexu vlastne stalo obchodné centrum, na území komplexu sú čistiarne, autoumyvárne, práčovne. oltár a spoločnosť predávajúca morské plody.
Obeťou prípadu bol výkonný riaditeľ fondu Vasilij Poddevalin.

"Predtým, podľa mojich informácií, sedel na peňažných tokoch, ktoré boli vyčlenené na výstavbu. Potom si získal dôveru určitých ľudí a dostal na starosti celý majetok areálu. Teda toto je pomerne rozsiahly a vážny podvod,“ presne to povedal Anšakov. Podľa súdu ide o ohováranie, objasňuje ruská služba BBC.

Magistrát Dina Gusakova, ktorý odsúdil šéfa OPP na pokutu, však zmiernil požiadavku prokurátora - požiadal o vrátenie 500 000 rubľov od Anshakova. Štátna prokuratúra svoje požiadavky odôvodnila „zvýšenou verejnou nebezpečnosťou“ trestného činu obvineného šéfovi OZPP. Anshakovova obhajoba zase trvala na jeho úplnom oslobodení. Advokát sa domnieva, že prokuratúre sa nepodarilo dokázať vinu jeho klienta.

Anshakov sa chystá odvolať proti rozsudku v Presnensky Okresný súd. "Rozhodnutie je absurdné: po prvýkrát v r súdna prax„hodnotový úsudok je ekvivalentný ohováraniu,“ povedal s tým, že experti, ktorí skúmali, uznali jeho slová v rozhovore pre noviny ako „negatívny hodnotový úsudok.“ Podľa jeho názoru tento precedens neohrozuje nič dobré. či už pre ľudskoprávnych aktivistov alebo novinárov.Pripomenul, že tento prípad Ide o prvý prípad, ktorý bol proti nemu vznesený po vrátení doložky o urážke do Trestného zákona.

Anshakov bol obvinený v januári tohto roku. Vo februári ho vypočúvali na súde. Poškodený Poddevalin potom potvrdil, že podľa dohôd je na území KhHS asi 17 nájomníkov. (V rozhovore Anshakov hovoril o približne rovnakom počte organizácií pôsobiacich na území chrámového komplexu - pozn. deti. Medzitým Poddevalin súdu povedal, že len 2,5 % priestorov bolo prenajatých komerčným podnikom. Pokiaľ ide o Anshakovove slová o „peňažných tokoch“, Poddevalin povedal: „V tomto článku klamal, pretože som prišiel do fondu už pri stavbe chrámu.

Predtým bolo proti Anshakovovi začaté konanie za správny delikt podľa článku „Ohováranie“, ale pre nedostatok dôkazov o vine bolo konanie zastavené. Potom dôvodom žaloby neboli Anšakovove slová v médiách, ale jeho žaloba proti Ruskej pravoslávnej cirkvi z 24. júla 2012. Tvrdilo, že viac ako 93 % územia KHS sa využíva na iné účely. Prokuratúra podala na Anšakova žalobu, pričom jeho vyjadrenie ignorovala.

Koncom decembra 2012 Anshakova zbili na ulici žehličkou na pneumatiky. Tento incident spojil aj so svojím konfliktom s vedením nadácie Katedrála Krista Spasiteľa.

"Hrdina" Alexander Puškin

čo je pravda?

Áno, sláva je zadarmo podľa rozmarov.
Ako ohnivý jazyk ona
Autor: volení hlavy muchy
S jedným zmizne dnes
A na druhej je to už viditeľné.
Bežte pokorne za novotou
Ľudia sú zvyknutí byť nezmyselní;
Ale to čelo je pre nás posvätné,
Nad ktorým sa mihol tento jazyk.
Na tróne, na krvavom poli,
Medzi občanmi na druhej strane
Z týchto vyvolených, kto je najviac
Vládne tvoja duša?

Celý on, celý on je tento urážlivý mimozemšťan,
Pred kým sa pokorili králi?
Tento bojovník, korunovaný slobodou,
Zmizol ako tieň úsvitu.

Kedy vám to napadne?
Vaša úžasná hviezda?
Ako potom vyzerá z Álp
Na dno Talianska svätý;
Potom, ako je banner chytil
Alebo diktátorský prút; potom,
Ako jazdí okolo a do diaľky
Vojny sú rýchly plameň,
A letí séria víťazstiev
Nad ním, jeden po druhom;
Potom, ako sa hrdinova armáda špliecha
Pred obrovskými pyramídami,
Alebo ako Moskva svieti opustene,
Prijať ho a mlčať?

Nie, nie v lone šťastia
Vidím ho, nie v boji,
Nie Caesarov zať na tróne;
Nie kde na tvojej skale
Sadneme si, mučíme výkon mieru,
Smeje sa z prezývky hrdinu,
Nehybne mizne
Zakryté bojovým plášťom.
Predo mnou je nesprávny obrázok!
Vidím dlhý rad Odrov,
Na všetkých leží živá mŕtvola,
Značený mocným morom,
Kráľovná chorôb... on,
Obklopený neláskavou smrťou,
Zamračený kráča pomedzi postele
A chladne si podáva ruku s morom
A v umierajúcej mysli
Rodí silu... V nebi
Prisahám: kto so svojím životom
Hral pred pochmúrnou chorobou,
Aby som rozveselil vyblednutý pohľad,
Prisahám, bude priateľom do neba,
Nech je verdikt akýkoľvek
Slepá zem...

Básnikove sny -
Prísny historik vás prenasleduje!
Žiaľ! ozval sa jeho hlas,
A kde je čaro svetla!

Nech je svetlo pravdy prekliate,
Keď je priemernosť chladná,
Závistlivý, chamtivý pokušeniu,
Poteší nečinne! - Nie!
Temnota nízkych právd je mi milšia
Podvod, ktorý nás povyšuje...
Nechajte svoje srdce hrdinovi! Čo
Bude bez neho? Tyran…

Upokojte sa......

Analýza Puškinovej básne "Hrdina"

Pre Alexandra Puškina sa jeseň Boldino stala nielen vážny test pocity, ale aj jedno z najplodnejších období tvorivosti. V tejto chvíli dochádza k prehodnoteniu mnohých životné hodnoty, a básnik začína vnímať mnohé historické udalosti z inej perspektívy. Puškinovu pozíciu v spoločnosti nemožno nazvať stabilnou. Napriek tomu, že získal podporu samotného cisára, vzťahy básnika s tými, ktorí sú pri moci, sú dosť rozporuplné. Premýšľajúc o tom, čo sa skutočne stalo, Puškin v septembri 1830 publikoval báseň „Hrdina“, v ktorej sa pokúša odpovedať na jednoduchú a zároveň skôr komplexná problematika: koho možno považovať za vyvolených tohto sveta?

Báseň je konštruovaná formou dialógu medzi básnikom a neznámym priateľom. Rozhovor navyše pripomína skôr hádku, v ktorej je žalobca tajomný cudzinec. Práve on Puškinovi vyčíta, že celá súčasná generácia mladých rebelov vzdáva hold len tým, ktorí sú zahalení slávou. „Nezmyselní ľudia sú zvyknutí pokorne utekať za novinkou,“ poznamenáva básnikov rozhovor. naozaj, je to dav, ktorý si pre seba vytvára hrdinov, veľmi často im pripisuje činy a myšlienky iných ľudí. Preto si básnik kladie otázku, kto skutočne vládne jeho duši a komu je v nej vyhradené čestné miesto skutočného hrdinu?

Výsledkom je, že prichádza k záveru, že ani generáli, ani veľkí bojovníci v ňom nevyvolávajú taký veľký rešpekt ako „tento odporný cudzinec, pred ktorým sa králi ponížili“. Po prvé, Pushkin znamená Decembristov, ktorí boli schopní spôsobiť panický strach od vlády. Ak si však uvedomíte, že v tomto období sa Puškin aktívne zaujímal historický výskum a zároveň pracuje na próze, možno predpokladať, že autor čerpá paralelu s mnohými ďalšími ruskými hrdinami, medzi ktoré patrí Stepan Razin a Emelyan Pugachev. Hrdinom pre básnika sa tak stáva ten, kto sa snaží obnoviť spravodlivosť a často to robí za cenu vlastný život. Puškin zdôrazňuje, že takého hrdinu čaká nezávideniahodný osud, nestane sa slávnym veliteľom a nezoberie kráľovský trón. „Vidím dlhý rad palivového dreva, na každom z nich leží živá mŕtvola,“ poznamenáva básnik. To znamená, že všetci tí hrdinovia, ktorí sa snažili bojovať za šťastie iných, boli nemilosrdne zničení. Autor je však presvedčený, že „bude priateľom do neba, bez ohľadu na verdikt“, naznačuje, že čas nás všetkých bude súdiť a menuje skutočných hrdinov zostane nielen v histórii, ale aj v pamäti ľudí.

A. Puškin o Napoleonovi. „Nízke pravdy“, spravodlivosť alebo milosrdenstvo a láska?

V básni „Hrdina“ od A. S. Puškina sú tieto riadky:

Poteší nečinne! - Nie!
Temnota nízkych právd je mi milšia
Podvod, ktorý nás povyšuje...
Nechajte svoje srdce hrdinovi! Čo
Bude bez neho? Tyran...

1. Zdalo by sa, že básnik preklína „svetlo pravdy“ a uprednostňuje „povyšovanie“ pred „pravdami“, síce „nízkymi“, ale predsa „klamaním“, nie je v tom akési rúhanie, odsúdenie, nesprávne? ?
veľký básnik Kresťansky úplnú pravdu.

Temnota nízkych právd: obviňovanie, klebety, klebety, odsudzovanie, pohŕdanie a zosmiešňovanie „svetlom“ ľudí, ktorí sa dopustili niečoho „neslušného“ z pohľadu vysokej spoločnosti, je pre básnika hlboko odporné. Zbavenie sa zosmiešňovaných spoločnosťou, ponížený človek aj hypotetická možnosť ušľachtilého, vznešeného impulzu, akcie, A.S. Puškin to považuje za nízke a urážlivé. Sám sa pri rôznych príležitostiach neraz stretol s nepriateľským chladom, výsmechom a sarkazmom zo strany „vysokej spoločnosti“. A možno sa to nakoniec stalo príčinou smrti Veľkého básnika, odmietnutého, zosmiešňovaného a nespravodlivo odsúdeného „vyššou spoločnosťou“ za obranu svojej cti a dôstojnosti.

Básnik so svojou vznešenou, súcitnou dušou cíti, že to nie je kresťanské. A.S. Puškin radšej vidí v človeku to najlepšie, aj keď neurobil nič dobré. Básnik chce veriť a verí, že každý človek je schopný nezištnosti, lásky, milosrdenstva, aj keď spoločnosť nazýva takúto vieru „klam“, ale je to „povznášajúci podvod“. Odsudzovanie a odsudzovanie hriechov nazýva „nízkymi pravdami“, „podvod, ktorý nás povznáša“ si cení viac, to znamená, že chce vidieť a vidieť v človeku jeho dôstojnosť, aj keď sa neprejavuje. Chce človeka povzniesť, a nie ho ničiť a ponižovať výčitkami a obvineniami.

Pamätajme: Pán Boh, poznajúc všeobecnú hriešnosť ľudí, nás napomína a trestá ako neposlušné deti, ale tiež nám hovorí: „vy ste bohovia“, „buďte svätí, ako som ja svätý“.
„...niet človeka, ktorý by nehrešil“ (1 Kráľ 8:46)
„Povedal som: Bohovia ste a všetci ste synmi Najvyššieho“ (Ž 82:6)
"...buďte svätí, lebo svätý som ja Pán, váš Boh." (Lev 11:44.)

Mohlo by sa zdať, akí sme to „bohovia?“ Sme slabí hriešnici utápaní vo vášňach a pokušeniach tohto veku? Ale BOH vie, že ON vložil do nás SVOJ Obraz – Božské semeno a my sa môžeme a musíme, napriek všetkému, stať svätými, dokonalými, Bohmi.
BOH povznáša človeka, pozdvihuje ho, vracia mu sebaúctu a dôstojnosť.

KRISTUS, keď sa farizeji chystali zabiť smilnicu ukameňovaním, povedal: „Neodsudzujem ťa; choď a už nehreš“ (Ján 8:11).
Božie milosrdenstvo je vyššie a silnejšie ako Božia spravodlivosť. Takto by to malo byť pre ľudí.

2. V tomto poetickom dialógu o Napoleonovi A.S. Puškin neobdivuje veľkosť veliteľa, nie hrdinské bitky a víťazstvá, ani vysoká pozícia v spoločnosti a jeho sláve, ale iba jeden fakt z jeho životopisu - raz Napoleon navštívil morové kasárne a povzbudzujúc umierajúcich vojakov si podával ruky s nevyliečiteľne chorými ľuďmi, riskujúc svoj život. A tým cisár nepochybne prejavil statočné a milosrdné srdce.

Vidím dlhý rad Odrov,
Na všetkých leží živá mŕtvola,
Značený mocným morom,
Kráľovná chorôb... on,
Obklopený neláskavou smrťou,
Zamračený kráča pomedzi postele
A chladne si podáva ruku s morom
A v umierajúcej mysli
Rodí silu... V nebi
Prisahám: kto so svojím životom
Hral pred pochmúrnou chorobou,
Aby som rozveselil vyblednutý pohľad,
Prisahám, bude priateľom do neba,
Nech je verdikt akýkoľvek
Slepá zem...

Nie je to bezohľadná odvaha Napoleona, čo básnika teší, ale túžba slávneho veliteľa „povzbudiť vyblednutý pohľad“ nevyliečiteľne chorých ľudí. Puškin je presvedčený, že už len preto „bude priateľom do neba“, bez ohľadu na to, za čo ho pozemský súd odsúdi. Samozrejme, diktátor a veliteľ musia zaplatiť za milióny stratených životov na bojisku a je nepravdepodobné, že by unikli peklu. Ale, ktovie, možno tieto muky nebudú večné a on, ako zlodej na kríži, bude za tento malý dobrý skutok odpustený. Dobré skutky nehoria v pekle!

Spomeňme si na Kristove slová: „Potom kráľ povie tým, ktorí pravá strana on: Poďte, požehnaní môjho otca, zaujmite kráľovstvo, ktoré je vám pripravené od stvorenia sveta, lebo som bol hladný a dali ste mi jesť; Bol som smädný a dali ste mi piť; Bol som cudzinec a prijali ste ma; Bol som nahý a obliekli ste ma; Bol som chorý a navštívili ste ma; Bol som vo väzení a prišli ste ku mne." (Mat. 25, 34-36)

Kedy veľký veliteľ bol na vrchole slávy," elita"Zbožňoval som Napoleona, chválil som ho a uctieval som ho, ale keď utrpel zdrvujúcu a zaslúženú porážku od ruských vojakov," vysoká spoločnosť"nemilosrdne, s chrapúnstvom a ohováraním, ho zvrhol z piedestálu adorácie. Zároveň sa objavila nepravda, že vraj incident v morových kasárňach bol fiktívny. A závistlivý, chladný, nečinný "svet" bol neskutočne potešený s úplným "odhalením" hrdinu, zbavením ho tohto, skutočne bývalého hodného činu.

Priateľ vo verši poukazuje básnikovi na údajnú absenciu skutočnosti, ktorú obdivoval: „Básnikove sny - prísny historik vás prenasleduje! A kde je čaro svetla! Puškin však neverí a nechce takúto „pravdu“ a „nízke pravdy“; zvoláva:

Nech je svetlo pravdy prekliate,
Keď je priemernosť chladná,
Závistlivý, chamtivý pokušeniu,
Poteší nečinne! - Nie!
Temnota nízkych právd je mi milšia
Podvod, ktorý nás povyšuje...
Nechajte svoje srdce hrdinovi! Čo
Bude bez neho? Tyran...

"Nechaj svoje srdce hrdinovi!" Zbaviť hrdinu srdca a milosrdenstva znamená priznať, že je necitlivý tyran. Puškin tomu nechce veriť! Osud tyrana je hrozný, čaká ho strašný večný trest. Básnik to nepraje nikomu. A jeho city neklamú, pre cisára Napoleona, roztrpčeného bitkami a mocou, boli chvíle milosrdenstva.
Ale aj keď A. Puškin prejaví milosť takémuto zloduchovi, o to viac sa snaží vidieť v iných ľuďoch to dobré. No život ho často presviedčal o opaku a vtedy mu v návale vrúcneho srdca vyleteli z pier slová hnevu, rozhorčenia, rozhorčenia a zúfalstva.

3. Básnik však vždy volal po „milosti pre padlých“ a žiadal ich ospravedlnenie pred ľuďmi a BOHOM! Píše: „Temnota nízkych právd je mi drahšia ako podvod, ktorý nás povznáša...“ A má kresťansky pravdu!

Spomeňme si na evanjelium – „Nesúďte, aby ste neboli súdení, lebo rovnakým súdom súdite vy, tak budete súdení aj vy; a mierou, ktorú použijete, sa nameria aj vám.“ (Matúš 7:1–2) „Nepreklínaj svojho brata, aj keď ho uvidíš porušovať všetky prikázania. Inak padneš do rúk svojich nepriateľov“ (Antonius Veľký).

Milosrdenstvo je vyššie ako spravodlivosť! Láska si nevyžaduje spravodlivosť a odplatu, chce ospravedlnenie druhých, nie ich odhalenie a odsúdenie. Ona je najvyššia Pravda, lebo KRISTUS BOH je Cesta, Život, Pravda a Láska.

Kresťanský BOH je BOH Lásky a „Láska je zhovievavá, milosrdná, láska nezávidí, láska sa nevyvyšuje, nie je pyšná, nespráva sa pohoršujúco, nehľadá si svoje, nie je podráždená, nemysli zle, neraduje sa z nepravdy, ale raduje sa z pravdy; všetko prikrýva, všetkému verí, všetko dúfa, všetko vydrží. Láska nikdy nesklame, hoci proroctvá prestanú, jazyky stíchnu a poznanie zanikne.“ (Kor.13:4-8)
„Boh je láska, a kto zostáva v láske, zostáva v Bohu a Boh v ňom“ (1 Ján 4:16)

Veľký básnik cítil, cítil, poznal lásku, žil ju a bol zamilovaný a BOH bol v ňom.

ALEXEJ MASHEVSKÝ

"KLAM, KTORÝ NÁS PREDLŽUJE"

„Temnota nízkych právd je mi drahšia / podvod, ktorý nás povznáša,“ napísal Pushkin v roku 1830. Fráza je tajomná. Jeho význam je o to nepochopiteľnejší, že v skutočnosti nemožno predpokladať, že básnik je pokrytec, ktorý sa skrýva pred nepohodlnou pravdou za clonou súhlasnej nepravdy. Aj keď sa to často takto chápe. Navyše, taká samoupokojujúca, mierne povedané, prefíkanosť sa stala takmer charakteristický znak národná mentalita, keď sa pod rúškom diskusií o veľkosti ruského ducha skrývajú desivé znaky každodennej a mravnej biedy. Povznášajúci podvod, ktorý hlása možnosť urobiť každého dobre živeného a bohatého bez obetí a rozhodných trhových reforiem, sa pre nás ukazuje byť cennejší ako základná pravda o jednotných ekonomických zákonoch, ktoré platia na celom svete. Obyčajne sa v tomto prípade radi odvolávajú na tajomné ruské špecifikum, ktoré podľa mňa spočíva len v tom, že sme, ako nikto iný, pevne uviaznutí vo svojich problémoch. Puškin však písal o niečom úplne inom.

Táto fráza, ktorá sa objavila v básni „Hrdina“, je o to zvláštnejšia, že koncom 20. a začiatkom 30. rokov Puškin dospel k realistickej metóde zobrazenia života, navyše sa spoznal ako „ básnik reality“ (ako by to definoval v poznámke z roku 1830 v almanachu „Dennitsa“). Realizmus sa postavil proti predchádzajúcim štýlom práve preto, že hľadal hodnotu v samotnom živote a snažil sa vytiahnuť hodnotiace kritériá z historicky určených okolností. akýkoľvek ideálna schéma teraz to nebolo svetu vnucované (ako v romantizme), ale bolo kontrolované, či je v súlade s objektívnym chodom vecí. Pravda sa tak stala spisovateľovým Bohom, bez ohľadu na to, aké nepohodlné sa to môže zdať. A táto pravda bola taká, že človeka určuje jeho sociálne prostredie, jeho vekový horizont, kultúrne väzby a napokon, fyziologické potreby. Otvorené celý svet zložité psychologické kríženia ideálnych postojov a skutočných každodenných motívov. Zo života sa zrazu stalo obrovské laboratórium s množstvom predmetov, ktorých vlastnosti neboli vopred dané a boli predmetom výskumu. V tomto prostredí bola napísaná báseň „Hrdina“.

Je venovaná Napoleonovi, pre Puškina do značnej miery symbolickej osobe, ktorej postoj k nemu sa v priebehu rokov menil, no nikdy nebol ľahostajný. Epigraf je typický: "Čo je pravda?" Báseň je štruktúrovaná ako dialóg medzi istým Priateľom a Básnikom. Ten sa pýta, prečo je obraz Napoleona taký atraktívny, aká je sláva dobyvateľa Európy, príťažlivá sila jeho osobnosti? Zrazu sa ukazuje, že to, čo je Básnikovi drahé, nie je Bonapartov vojenský génius, ani jeho trúfalosť zlodeja kráľovských berlí a korún, dokonca ani jeho tragický osud väzeň na opustenom ostrove. To všetko je predmetom nudných romantických špekulácií. Puškin sa obáva niečoho iného:

Vidím dlhý rad Odrov,
Na všetkých leží živá mŕtvola,
Značený mocným morom,
Kráľovná chorôb... on,
Obklopený neláskavou smrťou,
Zamračený kráča pomedzi postele
A chladne si podáva ruku s morom
A v umierajúcej mysli
Rodí energiu...

Na Napoleonovi je teda fascinujúca jeho ľudská nebojácnosť zoči-voči ničote, v ktorej však nie je hlavnou vecou hrdá osobná odvaha, ale akási vysoká schopnosť postavte sa solidárne s druhým, aby ste odolali smrti. Niečo ako sprisahanie proti neľudskej ničote, stelesnené v morovej nákaze.

A teraz znie triezvy hlas priateľa: podľa „Memoárov“, ktorých autorom bol novinár Vilmar, sa Napoleon moru nedotkol. To znamená, že realita vyvracia naše vznešené predstavy o hrdinstve, o ľudská dôstojnosť. Básnik však nechce súhlasiť:

Nech je svetlo pravdy zatratené, keď je priemernosť studená,
Závistlivý, chamtivý pokušeniu,
Poteší nečinne! - Nie!
Temnota nízkych právd je mi milšia
Podvod, ktorý nás povyšuje...
Nechajte svoje srdce hrdinovi! Čo
Bude bez neho? Tyran...

Ide o to, že Pushkin bol nielen priekopníkom realistickej metódy, ale bol aj prvým, kto pochopil hrozbu ukrytú v takomto čisto „reálnom“ pohľade na svet. Hrozba, ktorá by sa dala nazvať syndrómom machiavelizmu. Slávny florentský mysliteľ chcel predsa len jedno: ukázať, že základom konania politika by mala byť skutočná realita, v ktorej nie je miesto pre naše morálne zásady a predstavy o spravodlivosti. Je zaujímavé, že pečať istého machiavelizmu nesú niektoré Puškinove básne – „Ohováračom Ruska“, „Borodinovo výročie“, v ktorých sa krvavý masaker vzbúreného Poľska považuje za udalosť vyplývajúcu z historickej a politickej reality. .

Nová metóda, ktorá tiahla k „objektívnej realite“, vedome či nevedome nechala spisovateľa bez pevnej etiky (na ktorej neochvejne stál napríklad klasicizmus). Ukázalo sa, že človek bol zbavený skutočnej slobody a úplne determinovaný okolnosťami, a čo je najdôležitejšie, pri dôslednom skúmaní modernity alebo historickej perspektívy nebolo možné nikde vysledovať víťaznú akciu. morálne zákony. Ukázalo sa, že ak pristupujeme k svetu ako k laboratórnemu stolu, na ktorom sú rozložené určité predmety, tak sa nepotvrdzuje prítomnosť takých dôležitých vecí pre našu duchovnú podstatu, ako je svedomie, česť, viera, láska, hrdinstvo, spravodlivosť. Nepotvrdzuje sa to tak, ako sa potvrdzuje napríklad prítomnosť stola alebo stoličky, na ktorej si môžem sadnúť. Môžem vstať, rozptýliť sa, ísť na prechádzku, vrátiť sa a znova to nájsť na tom istom mieste. Určite existuje stolička, jej existencia je automatická a nezávislá odo mňa. Ale ak sa teraz rovnakým spôsobom pokúsime „uloviť“ niečoho, čo súvisí s ríšou ducha – napríklad hrdinstvo – budeme sklamaní. Keď vo svojej duši objavíte pokánie, lásku alebo vieru, nemôžete ísť na prechádzku a keď sa vrátite, nájdete ich, akoby „stáli na mieste“. Sú tam len dovtedy, kým ich držím. Milujem len do tej miery, do akej vynakladám duchovné úsilie – milovať.

Realizmus priamo alebo nepriamo predpokladá existenciu sveta ako objektu nezávislého od subjektu, ktorý ho pozoruje. Analyzuje sa niečo, čo je už samo o sebe prítomné, akoby sa automaticky obnovovalo v čase. Ide o prirodzené, sociálne procesy, ktoré sa vyvíjajú podľa vlastných zákonov alebo „nízkych právd“, ako hovorí Pushkin.

Ale takto sa nikdy nedá svedčiť o prítomnosti niečoho, čo vo svete neexistuje nezávisle od samotného pozorovateľa, od samotnej osoby. Pretože svedomie, dobro, hrdinstvo sú pojmy, ktoré dostávajú svoj význam len v ľudskom (a nielen ľudskom, ale osobnom) rozmere. Existujú len dovtedy, kým existuje subjekt, ktorý ich drží a reprodukuje. Z prírodného resp spoločenský proces hrdinstvo je len „povznášajúci podvod“. Nie je však náhoda, že Puškin zdôrazňuje slová, ktoré sú mi (nie nám - ale táto fráza je často citovaná v tejto podobe) milšie. Pretože pre mňa čestnosť, povedzme, na tomto svete vôbec neexistuje, nie pre niekoho tam vonku, ale iba vtedy, keď ja (totiž ja) konám čestne.

Význam Puškinovej frázy nie je v tom, že človek bude vždy uprednostňovať sladkú ilúziu pred trpkou pravdou, ale že duchovná pravda neexistuje sama osebe a rodí sa len mojím povznášajúcim úsilím v rámci určitého druhu podvodu. Klam, z pohľadu odlúčeného pozorovateľa, ktorý na to, aby uveril v hrdinstvo a lásku, vyžaduje najskôr dôkazy o ich prítomnosti od druhých a až potom sa obracia k sebe. Nie, takto to nikdy nepôjde. Jediná vec spoľahlivé prostriedky Dokázať existenciu dobra v tomto svete znamená okamžite ho začať sami vytvárať.

Tento problém, ktorý spočíva v tom, že každá pravda sa paradoxne odhaľuje v zvláštnom druhu ilúzie, Puškina neustále znepokojoval. Koniec koncov, hlavná vec, ako sme už pochopili, je stav investície duše. Ale to je otázka lásky, viery, porozumenia. Tu môžete objaviť veľa neočakávaných vecí, čítať napríklad „Eugene Onegin“.

Venujme pozornosť zvláštnej okolnosti: básnikova obľúbená hrdinka Tatyana Larina sa zamiluje do Onegina úplne „literárnym“ spôsobom. Spočiatku nie je pre ňu skutočný muž- petrohradský švihák nudiaci sa v dedine - alebo buď Grandison alebo Lovlace. Tatyanin cit je skutočný, rodí sa však v iluzórnom vnímaní hrdinu, no práve vďaka svojej autenticite sa ukazuje, že dokáže v Oneginovi rozpoznať skutočnú osobu.

Ešte zaujímavejšia je metamorfóza, ktorá sa stala Eugenovi. Prečo ho „tá istá Taťána“ necháva ľahostajným vo vidieckej divočine a privádza ho do šialenstva v sekulárnom salóne? Pretože sa pred ním už druhýkrát objaví úplne iný obraz (mimochodom, iluzórny, o čom hovorí samotná hrdinka, priznávajúc, že ​​túži po jednoduchosti a prirodzenosti starý život v dedine, ktorá je cudzia trblietavému svetskému pozlátku). Paradoxom je, že Onegin je inteligentný a čestný muž, navyše si, samozrejme, dokonale pamätá toho pred ním. obec Tatyana, ktorej celkom nenútene a pravdivo vysvetlil, že ju nemiluje. Ale teraz... Ale teraz tá jeho stará poctivosť, vyplývajúca z poznania seba samého, svojich zvykov atď. a tak ďalej. (teda z „temnoty nízkych právd“) sa zrazu zoči-voči „povznášajúcemu klamu“ prichádzajúceho pocitu ukáže byť len slepotou (a v podstate klamstvom). Pocity, do ktorých investoval, a okamžite veci, ktoré boli z hľadiska jeho povahy absolútne nemožné (zostal rovnaký, stále „nevytvorený pre blaženosť“ a „nehodenný dokonalosti“ ženy, ktorú miloval), sa stali žiaduce a možné. čo sú to za veci? - Láska, starostlivosť, sebaobetovanie, výčitky svedomia. - Prečo? - Pretože neexistujú a neexistovali samy o sebe, ale teraz sa stali skutočnosťou, podporovanou úsilím jeho duše, z kontaktu so známym-neznámym, krásnym fantómom.

Táto téma rozdelenej, akoby nepravdy, ktorá sa môže stať iba základom pocitu, ktorý premieňa ilúziu na skutočnosť, je pre Puškina veľmi významná. Vždy najprv zažijeme sympatie, príťažlivosť, najprv sa zamilujeme a potom toho človeka spoznávame. Pocit nevzniká mimo tohto poľa „povznášajúceho klamu“ a potom je potrebný iba úsilím duše, aby to bolo pravdivé. Ale to je katastrofa, pretože iba spoločné úsilie dvoch môže urobiť ilúziu pravdivou. Onegin počas prvého vysvetlenia s Tatyanou jasne odmieta hrať úlohu, ktorá mu bola určená, z úplne čestných dôvodov (ktoré, ako sa neskôr ukáže, sa ukážu ako obyčajná hlúposť, slepota). Nie je náhoda, že sa zrodilo z monológu hrdinu lyrická odbočka vedie Puškina k tragickej otázke:

Koho milovať? Komu veriť?
Kto by nás nepodviedol sám?
Kto meria všetky činy a všetky reči?
Užitočné pre náš arshin?

Teda kto solidárny s nami podporí ilúziu, kto ju privedie k pravde? Rodina, priatelia, milenci? Nie! Každý má svoje dôvody, svoje vlastné zvody.

Úplná beznádejnosť takejto situácie, jej bolestivosť (nevynímajúc však ľahká irónia nad svojimi zážitkami) vyjadruje Puškin obzvlášť jasne v básni „Vyznanie“ adresovanej Alexandre Ivanovne Osipovej:

Alina! zľutuj sa nado mnou.
Neodvažujem sa požadovať lásku:
Možno za moje hriechy,
Môj anjel, nestojím za lásku!
Ale predstieraj! Tento pohľad
Všetko sa dá tak úžasne vyjadriť!
Ach, nie je ťažké ma oklamať!...
Rád sa nechám oklamať!

Je zaujímavé, že ak porovnáte Oneginov list a Tatyanov list, ukáže sa, že hrdinka vyjadruje svoje pocity (aj keď úprimné pocity) dosť literárne, dokonca romantické (môžete vidieť takmer priame výpožičky z " Nová Heloise"Rousseau). Onegin vo svojom posolstve, hoci prikrášľuje svoj doterajší postoj k Taťáne, hoci sa láme vo výkrikoch urazenej pýchy, nemyslí podľa literárnej predlohy. A je zarážajúce, že Puškinove sympatie nie sú na strane „realista“ Onegin (hoci sám básnik píše realistický román a robí si srandu z elegických a romantických klišé, ironizuje najmä Lenského). Pushkin jednoznačne uprednostňuje „literárnu“, ale úprimnú Tatyanu. Čo sa deje? Zdá sa, že pri vytváraní svojho románu - nie textu, ale akoby „života samotného“ - básnik pamätal, že pravda (láska, porozumenie atď.) sa môže zrodiť iba v duchu, ktorého čistá sféra nie je každodenný život, ale umenie. Preto je pre odlúčenie, pre lásku, pre šťastie potrebný „magický kryštál“ ilúzie, ktorý silou našej duše naplníme. Onegin sa svojho času bál investovať, radšej sa zastavil pri konštatovaní skutočného stavu vecí (a tento skutočný stav vecí je pravdivý len v súlade s jeho očakávaniami, jeho sociálnou orientáciou, v rámci ktorej láska k dedinské dievča nie je vidieť) - a mýlil sa a bol potrestaný.

encyklopedický slovník okrídlené slová a výrazy Serov Vadim Vasilievich

Temnota nízkych právd je mi milšia / Klam, ktorý nás povznáša

Temnota nízkych právd je mi milšia / Klam, ktorý nás povznáša

Z básne „Hrdina“ (1830) od L. S. Puškin(1799-1837):

Temnota nízkych právd je mi milšia

Podvod, ktorý nás povyšuje...

Nechajte svoje srdce hrdinovi!

Čo bude robiť bez neho? Tyran...