Moderná ruská literatúra je heterogénna a rôznorodá estetické princípy a filozofické postoje. Rozvíja sa v línii troch umelecké systémy- realizmus, moderna a postmoderna, ktoré majú svoje trendy. Najpopulárnejším a najplodnejším z nich je realizmus.
Umelecký systém realizmu zahŕňa tri smery (prúdy): neoklasický (tradičný), konvenčne metaforický, „iná próza“.
„Iná próza“. Začiatkom 80. rokov sa v literatúre objavili diela autorov, ktorí svoje myšlienky stavali proti všeobecne uznávaným. Oficiálna literatúra postavila človeka na piedestál, ospevovala ho ako tvorcu a tvorcu vlastného osudu a šťastia, primäla ho k presvedčeniu, že jeden človek je schopný zmeniť svet. Predstavitelia „inej prózy“ vo svojich dielach preukázali úplnú závislosť Sovietsky človek z domáceho prostredia je len malým kolieskom v obrovskom stroji.
V „inej próze“ možno rozlíšiť tri prúdy: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto rozdelenie je však skôr svojvoľné, pretože črty diel jedného trendu môžu byť vlastné dielam autorov iného smeru.
Diela „historického“ smeru zobrazovali udalosti dejín z r nová strana. Napriek všeobecne známemu názoru a politickému hodnoteniu vám nezvyčajný uhol umožňuje lepšie pochopiť a niekedy aj prehodnotiť, čo sa stalo. Hrdinom „historických“ diel je človek, ktorý je neoddeliteľný od histórie svojej krajiny. Historické udalosti ovplyvniť osud človeka a zmeniť ho. Ale autori tohto trendu považovali sovietsku osobu z humanistického hľadiska, a nie z politického alebo sociálneho hľadiska.
Predstavitelia „historickej“ prózy: M. Kuraev.
„Prirodzený“ priebeh „inej“ prózy vyniká zobrazením krutej reality. "Naturalisti" podrobne popisujú negatívne stránky života, pravdivo zobrazujú temné stony povedomia verejnosti ktoré neboli predtým uvedené v literatúre. Témy diel boli v armáde zahmlené, a afganská vojna, cynizmus, alkoholizmus, väzenský život. Autori len ukazujú skutočné javy a skutky, ale nedávajú žiadne hodnotenie opísaným udalostiam a hrdinom. Objektívny príbeh, čo najbližšie realite, o ktorý sa „naturalisti“ snažili, umožňuje čitateľovi vytvoriť si vlastný názor na to, čo sa deje. 
Predstavitelia "prirodzeného" trendu: S. Kaledin, Yu. Stefanovich, M. Paley, G. Gabyshev, O. Ermakov, L. Petrrushevsky, S. Dyshev.
Ironická avantgarda je prúd, ktorý má svoj pôvod v ironickom príbehu 60. rokov. Vo svojich dielach „avantgardisti“ bili, parodovali už známe zápletky. Životné udalosti zobrazené v dielach sú také fantastické a nezvyčajné, že niekedy pôsobia neskutočne.
Avantgardní spisovatelia ničia stereotypy, zosmiešňujú techniky a zápletky klasickej literatúry.
Predstavitelia „ironické avantgardy“: V. Pietsuha, S. Dovlatov, E. Popov, M. Weller.
Ak chcete získať konkrétnejšie informácie o živote a tvorbe súčasných ruských básnikov a spisovateľov, spoznajte lepšie ich diela, online lektorov vždy vám rád pomôžem. Online učitelia vám pomôžu analyzovať báseň alebo napísať recenziu na prácu vybraného autora. Školenie prebieha na základe špeciálne vyvinutého softvér. Kvalifikovaní učitelia pomáhajú pri robení domácich úloh, vysvetľujú nezrozumiteľnú látku; pomôcť pripraviť sa na GIA a skúšku. Študent si sám vyberie, či bude hodiny viesť s vybraným tútorom dlhodobo, alebo využije pomoc učiteľa len v konkrétne situácie keď sa vyskytnú ťažkosti s určitou úlohou.
stránky, s úplným alebo čiastočným kopírovaním materiálu, je potrebný odkaz na zdroj.
Alexander Mironov „AUTOBIOGRAFICKÉ POZNÁMKY“ A INÁ PRÓZA
Chcem povedať, áno, chcem sa zmeniť na bod a späť - na mäso. Bod je čiara v potencii, mäso je umelecký výrastok na mŕtvom ráme prázdneho (kozmického) obsahu.
Nebaví ma kopírovať neskoršie výrastky – duša sa vracia do vesmíru v podobe bodky a pripravuje zásoby čerstvého mäsa.
V súdny deň budú z neba padať absolútne nejedlé mäsové kravy a krvavé mäsité štvorce. V tom čase je jedlom všetkých zmätok. Zjedia sa Mona Lisa, Sartre a Francesca da Rimini. Tí, čo prežili, odídu cúvajúc na námestia, kde ich napokon zastihne pokánie.
Nech sa významy boja súdny deň Nezmysel!
Nech sa bojí nezmyselnosť Súdneho dňa Božieho zmyslu.
NECHTY PODĽA NAŠEJ PREDSTAVY
Znaky a znaky
Náš život, milý čitateľ, má vďaka určitému autizmu našej mysle pre každého z nás svoju vlastnosť hluku - ako Číňan nerozumie Gruzíncovi, tak si často mýlime slovníky Ušakova a Dahla a hovoríme napr. , náhodou na večierku autorovi notoricky známych spisov: „Aký krásny je tvoj jazyk!“ - vezmite si ho k sebe a popíjajte: "Áno, je dokonale prispôsobený - drobí sa a melie."
Bojme sa zbytočného hluku a únikov vo vedomí – usporiadame si slovníky.
Každý vie, že napríklad aj zdravý človek nastáva halucinácia.
Súvisí to s tým, čo bolo povedané vyššie, ale okrem toho je to oblasť literatúry. Študenti trpia halucináciami, ako aj úradníci, autor má tiež halucinácie, ale najprv: kto sú študenti? - Tento produkt je nezrelý, úradníci, naopak, produkt je prezretý. Gogoľ sa čoraz viac šíril o úradníkoch, zatiaľ čo Dostojevskij miloval študentov a vo všeobecnosti to stačí, len podotýkame, že úradníci a študenti nie sú spoločenským produktom, ale m a f, kým literatúra je veda o mýtoch, extrahujúca koreň z mýtov, tých. vytvorenie nového mýtu; všetky ostatné interpretácie sú neľudské, pretože nahradenie mýtu živou osobou zvyčajne vedie k vražde.
Spoluautorstvo vraždy zrejme čitateľovi veľa radosti neprinesie, no vo večerných voľných hodinách si užije kolaps myšlienok a kolaps uzavretých cyklov. Dovolím si povedať, že hlavnou úlohou autora vždy bolo: nájsť si čitateľa, aj keď žije v Hondolause.
Nech teda hluk splynie sšumom letejskej vody a všetci, čo sa ešte nerozpadli, nech si usporiadajú slovníky, lebo autor nebude písať jazykom (Dal) a ani ja. s do asi m (Ushakova), ale s jazykom!
Ty a ja, čitateľ, sme úzkoprsá sekta, sme kolobeh bez konca a začiatku, pominuteľný ako mýtus, dohodnime sa, aby sme si nezamieňali m a f s ja svojich vízií, - veď ktovie koľko trpíme epochou a nepomôžu nám vtedy dobre usporiadané slovníky, lebo budeme písať o h a n v n a k a myslíme si: relikt minulosti, povedz študent, a mysli: nádej na budúcnosti. Ale dosť o tom.
Povedzme si viac o mieste konania, lebo sa naň občas zabudlo upozorniť, zrátame mesto z rôznych čias, a ak je milý čitateľ oboznámený s dobou X a r, je našou povinnosťou ho upozorniť, že takýchto dier je veľa, kam časy zvyknú (- X) a často dokonca (- r). Ale to všetko má len potvrdiť taký rozšírený názor, že čoskoro už nebude čas. Samozrejme sa zbavíme všelijakej vulgárnej symboliky ako: hodiny bez ručičiek, donekonečna blázniví hrdinovia, prírodné katastrofy a nadovšetko je to vystatovaná tvár tyrana. Máme len jedného hrdinu, ktorý sa zbláznil, a to z celkom realistických dôvodov: raz sa mu zastavili hodinky a on zabudol, koho bol poddaným - Nicholas I alebo Veľkňaz - a zbláznil sa, samozrejme, ale otázka, ako vidíte, nestojí to za to.
<ПРЕДИСЛОВИЕ>
V podstate celým dielom A. Mironova sa prelína jedna téma: trápenie z nepochopenia slova, nielen slova, ale humánneho slova - Flora Verbal, slovami autora. Tento výraz je metaforou pre zvláštne chápanú oduševnenosť, ako ju chápali cirkevní otcovia, sféru nerozdelených myšlienok, kde imaginárne dobra a zla (skutočné oddelenie týchto pojmov je zdôraznené pojmom dobra) voľne prúdiť do seba a vytvárať nerozpustnú ambivalentnú špekuláciu o sebeckosti. Tento koncept úprimnosti prenáša autor do kultúry, na objekt autorovi najbližší – verbálnu tvorivosť.
Autor v rozhovoroch viackrát definoval svoj spôsob vyjadrovania ako zámerný eklekticizmus (kompozitný kultúrny text). Keďže pochybujeme o tom, že takáto definícia je spravodlivá, poukazujeme na to, že filozoficky zdôvodňuje tému, ktorá žiari v básňach A. Mironova. Metaforu, ktorá tak potešila Osipa Mandelstama, ktorý v nej videl takmer jedinú možnosť, ako to slovo interpretovať, vidí autor ako strašného Minotaura, požierajúceho svoju dušu v literatúre, respektíve samotnú literatúru tejto duše literatúry – a. uloženie správy; inými slovami, toto je len plochá metafora – uzavretá tragická hra obsahujúca nekonečné množstvo pravidiel – variácií, ale bez prístupu k Slovu, ktoré sa stalo telom. Úlohu metafory v teológii opisuje Dionysius Areopagita. Metafora je verbálny konštruktívny baldachýn, zavrhnutý nevysloviteľným významom. Neexistuje tu žiadna izolácia, pretože vždy existuje skutočná nekonečná opozícia: hore - dole, dobro a zlo - tu nie sú podstatné. Červovi, ktorého Boh v Dávidovom žalme nazýva, nemožno Stvoriteľovi odporovať, ani ho nemožno s Ním porovnávať. Kurz tohto typu v teológii je skutočne úžasný, ale nevedie k zemi, ale k apofatickej teológii Dionýza, kde už Boh nie je opísaný obrazmi polohy, t.j. v konečnom dôsledku k extatickej kontemplácii, k Uvedomeniu, tam, kde už nie sú žiadne obrazy, žiadne metafory – je tu samo – Dionysius by bol mlčal, hovoríme – Realita. Takéto sú vlastnosti teologickej metafory; overujú sa prakticky cez Cirkevnú skúsenosť, no keďže nie každý sa pre takéto overenie rozhodne, nebuďme neopodstatnení a vráťme sa k plochej metafore. „Akékoľvek slovo je zväzok a význam z neho trčí rôzne strany“(O. Mandelstam). Takáto metafora je asimilovaná z hľadiska teórie informácie, a nie z hľadiska správnej duchovnej výživy ( kultivovaní ľudia, na rozdiel od žobrákov, majú dosť jednej kultúry). Táto nekonečná kapacita vágneho pojmu „kultúra“, metaforickej povahy samotnej mimoteologickej kultúry, sa autora dotýka. Epistemologické teórie kultúry nič nevysvetľujú: možno sa raz zredukujú na biológiu (ako sníval Ejzenštejn), t.j. k padlej prírode. Kruh sa uzavrie. Robot vybavený programom sa môže, ak vezmeme do úvahy všetky podrobnosti, znovu vytvoriť, ale nikdy nebude schopný program znovu vytvoriť. Trápenie identity I=I, opísané Florenským, spáli celú kultúrnu Flóru Pyrrhónskym ohňom. Keď už nebude možné písať, ľudia sa budú stále tvoriť - to bude vlastníctvo seba. Možno sa potom objavia žobráci z kultúry, hladní, ale bez ilúzií. Táto možnosť sa objavuje predovšetkým v programe technokratických humanitných vied (VV Ivanov, S. Ejzenštejn a ďalší). Ale z duchovného hľadiska – a takými boli, sú a ostanú – dokonca aj slovesná flóra – pri všetkej svojej dekoratívnej a prechodnej úbohosti, kalendárizme – si zachováva odlišnú podobu (výraz Dionýzia Areopagita) bohatstva nadpodstatného slova. - dávať, keďže pozemská potrava je obrazom nebeského chleba, asimilovaného pre budúcnosť a úplne, a nie čiastočne a potom vyhodeného. Aj keď je jej užitočnosť obmedzená, je zrejmé: ako každá nepodobná podobizeň je, ak už nie budovateľským imidžom, tak imidžom odpudzujúcim smerom k budovateľským obrázkom, t.j. k obrazom Teológie, kde si príroda už zvyká na samotný program Bytia a prestáva byť len jej fenoménom.
Agónia zrodenia, odpudzovanie od Flory Verbal a zachytené v básňach A. Mironova so všetkou paradoxnosťou ich formy, paródia špekulujúca o takzvaných „duchovných“ hodnotách.
Narodil sa v roku 1948 v Leningrade. Moje detstvo sa zrejme nejako líšilo od šťastného luboka mnohých mojich rovesníkov: možno početnými nedetskými fóbiami a úplne nepochopiteľným pocitom znechutenia, ktorý hľadal a nenachádzal uplatnenie. Možnosť písať poéziu sa tomuto pocitu javila ako plodné lono. Prvé nežné zážitky vždy od niečoho vedú niekam preč, ale k čomu? - to nie je vždy jasné ani tomu staršiemu: pred nejakým „večným chrapotom a chrápaním“ pre nejaké „limity“ som utiekol na „Karneval Veľkého súdu“ a nevedel som, kto je jeho organizátor, kto a za čo sú snaží. Z počtu obžalovaných som sa úplne vylúčil: na to je karneval. Poetické vízie boli predvídateľné vizuálnymi – bola to krv, ktorú krutí a krásni Anjeli prelievali bez zábran: nepretržité zabíjanie a kvety opojené krvou – nejaký Florenskij by ma nazval dieťaťom, démonom (podľa príkladu toho, čo urobil s Blokom).
Všetko teraz vidím jednoducho: smrteľnú, fľaškovú, kanársku túžbu, plus nekonečnú pieseň nášho Večného zajtrajška a dokonca aj imperializmus školského poznania-nevedomosti – to sú prvky kompozície rastové médium pre nezrelú sirotu.
Hovoria, že Orfici dostanú prijímanie zo zdroja Mnemosyne, ale to je v rozpore s tým, že „zabúdajúc na to, čo je za nimi, naťahujeme sa vpred“, ku ktorému nás od detstva nakláňa buď Pán, alebo otrocká palica: toto je pre najlepšie: spomienky sú buržoázne a voňajú drahou vodnou fajkou.
Naťahujem sa dopredu: úcta k nepochopiteľnému a ťažko dosiahnuteľnému mi pomáhala vzdelávať seba, aj mojich súdruhov v nečinnosti – alebo skôr eklektický duch, ktorý nás všade sprevádzal, naučil rozlišovať medzi tučným a nemastným. Na ľudí, ktorí požierajú šľahačku, hľadím niekedy s odporom, lebo viem – to je pasca: neprejde ani minúta, keď takémuto jedáčovi na ramenných popruhoch zasvieti nová hviezda: Bohovia vyžadujú obete. Tak ma chytili títo Bohovia: najprv sliz, potom kňaz a nakoniec obeť.
V roku 1965 nás to podľa mňa s V. Erlom ťahalo do Moskvy: on - k hrobu Chlebnikova, ja - ako efeméra, z môjho známeho miesta Nikam. Pri Pasternakovom hrobe som sa prvýkrát cítil ako básnik. Do Leningradu sa vrátil plodný: začal vyhadzovať. Jedna vec ma zarazila: bez ohľadu na to, koľko a od koho som olizoval, nejaká sila ma zbavila úplnej imitácie: skôr komunikácia s textami iných ľudí sa zmenila na seansu, vyvolávanie duchov. Odvtedy je pre mňa pojem plagiátorstvo nedostupný: srdce média trasľavo a strašne žiari nad chvejúcim sa tanierom. Následne sa citát, príťažlivosť motívov, stal pre mňa vedomým a ušľachtilým nástrojom, predobrazom tichého rozhovoru orfických duší. Ale aj tu je možný najhlbší dialóg: aj tu sú zosnulí akoby vzkriesení na obraz budúceho zmŕtvychvstania. Medzi prvými, ktorým to želám, je O. Mandelstam, najhlbší znalec nežnej podstielky - skutočne nepodplatiteľnej - ktorý prenikol do hlbín jej tajomného zloženia burinovým a nežným nástrojom slova. Jeho najlepšie veštby sú naplnené jemnou, nevtieravou mágiou, kde slovo skutočne trčí v zväzkoch významov v rôznych smeroch. To je dôkaz, že také slovo – pokorne, si pamätá zázraky Exodu, pamätá sa na seba – ako prach pod dychom Zmyslu, ale prach, priťahovaný Múdrosťou pružný, tenký, tvrdý, nepolapiteľný, skrátka ten, ktorý neúspešne skúste mumifikovať v koncepte-nepojmovej "kultúre".
Mandelstam, Kuzmin „Alexandrijské piesne“ sú mojimi dobrými partnermi. Ako mnohí iní považujem I. Brodského za významného básnika; jeho význam je však veľmi pamiatkovo obmedzený; jeho poézia je skôr všeobecným kultúrnym fenoménom ako čisto poetickým; v ňom je málo chápané slovo ako baldachýn, obraz, serafín zakrývajúci svoje stopy; teda hovorí len to, čo hovorí, a v tomto zmysle to jednoznačne pripomína poetiku oficiality. Jej význam spočíva v tom, čo si prvýkrát - po dlhom mlčaní - v obľúbených témach spomenula: tu sa skôr prejavila citlivá myseľ ako oko básnika. Zdanie stoickej mužnosti pod rukou rozmarného, cyklického rocku je jej kamuflážou rovnako príťažlivou, ako aj nemennou. “ Večné témy“a slovné hry na úrovni legalizovanej vulgárnosti.
Všetko uvedené platí pre moje ospravedlnenie za slovo ako spoločenský jav.
<АНКЕТА О БЛОКЕ>
1. Je blok „zastaraný“? Pre vás osobne a celkovo, objektívne?
Zdá sa mi, že v tomto čísle žmurká „facka do vkusu verejnosti“ – pekne povedané, ozvena futuristickej minulosti. Rozumná odpoveď by zrejme obsahovala aj tautologické žmurknutie.
„Objektívne“, keďže však „starnutie“ má za následok „smrť“, je vhodnejšie hovoriť o „transformácii“.
2. Je pre teba Blok prvým básnikom začiatku storočia, možno najlepším ruským básnikom 20. storočia?
Prvý, piaty, posledný? - Ministerstvá hierarchov symbolizmu sú hypostaticky odlišné, inými slovami, „hagiografické“, a preto má zmysel pamätať si lineárny rad? (Analóg: kto je „prvý“ a „lepší“ - Chryzostom alebo Bazil Veľký?). „Sobor of Blok“, kde princípom závislosti, ako v skutočnom koncile, je „charizmatická koncelebrácia“, je katedrálou symbolizmu a A. Blok je jedným z jeho biskupov, „najteplejším“, ktorý možno zhrešil. s prílišnou ľudskosťou („lyrikou“ ?) proti všeobecnej „kňazskej akcii“.
3. Vnímate jeho tvorbu ako celok a podľa toho hodnotíte alebo dávate prednosť nejakému zväzku jeho „románu vo veršoch“, časti, cyklu?
Zdá sa mi, že pre myseľ je užitočnejšie a výživnejšie vnímať Blokovu poéziu ako „jednotný celok“, „cestu“, „žiť o sebe“ (A. Blok). Autobiografiou Blokovho „románu vo veršoch“ je jeho „Adamov kameň“, ak si pamätáme, že každý biskup symbolizmu pestoval „svoju vlastnú „Golgotu““; zjednodušene povedané, každý sa snažil byť verný svojmu ideálu „Demiurge-Authority-Culture“. Napríklad A. Bely nie je vo svojej tvorbe o nič menej „autobiografický“, no jeho „život“ je rozšírený aj do „iných dedín“ (chcel sa stať „tehlou“ babylonská veža“ Steiner; zostal tak v zrelé obdobie, po vyrovnaní všetkých svojich „účtov“ s „doktorom“ (pozri jeho najzaujímavejší list Razumnikovi o jeho „autobiografii“). „Vesi“ od A. Bloka je teplejšie a transparentnejšie: vytvára mikrokozmos svojho „jastva“, kde „syntéza“ „histórie a osobnosti“, „osobnosti a kultúry“ a dokonca aj „Bohočlovek a človek“ sa odohráva: ako inak to vysvetliť – „v bielej korune ruží“? ...? A príbeh jeho Krásnej dámy? - "Sofia" - Cudzinci - Katya? (Zachovávajúc svoju „cestu“ v článkoch a korešpondencii s A. Belym, bolestivo „premýšľa“, odmieta „umelú Golgotu“, ktorá mu bola vnútená – len aby si vytvoril „svoju „Golgotu“, kde Demiurg, básnik a Muž sú vyrovnaní.) Osobne mám radšej „román“ A. Belyho: je „natiahnutý“ (ako celok dlhý život), rozporuplnejšie (= heterogénne vo výrazoch – „akty“: básne, prózy, monografie, články, listy, ktoré sú súčasťou organického celku), napokon masochistické (prejav „aristokratizmu“: strach z „histórie“, „kultúry“ “, atď. .d., atď., a zároveň - nespútaná túžba po týchto „plesoch“).
4. Aký význam má pre vás náboženský a mystický aspekt Blokovej poézie? Čo si myslíte o postoji jeho poézie k náboženstvu (predovšetkým kresťanskému), k mystike v širšom zmysle slova?
Náboženským a mystickým aspektom poézie A. Bloka je jeho literárna „charizma“: „démonizmus“ v najčistejšom zmysle slova: nie „zlo“, ale „nepokoj“, blúdenie „po poliach bez návratu“. Rozmýšľam o. Túto „čistotu“ démonizmu („démonológie“) A. Bloka mal na mysli P. Florenskij vo svojom anonymnom článku o ňom, samozrejme, že je sám tak trochu „zašpinený“ terminológiou symbolizmu.
5. Bráni alebo pomáha vám báseň „Dvanásť“ vnímať Blokovo dielo ako celok, najmä tvorbu pred rokom 1917?
Pomáha, samozrejme, pomáha - ten „vzduch“, ktorý (A. Blok) začal „dýchať“ a zrazu sa „udusil“, podľa E. Zamyatina (Nekrológ. „Poznámky snívateľov“). Mimochodom: „prostredie“ jeho smrti bolo tiež veľmi rituálne - zlomil bustu „idola“ - Apolla; „naľavo“ a „napravo“ od seba dal matku a krásna dáma, opakovane opakoval „Pane, zmiluj sa“ (pozri zbierku Blokovského. Spomienky N. Pavloviča).
6. Čo si myslíš o Blokovi ako človeku? Ako individuálna osobnosť a ako ruský historický typ?
„Narozprával som“ toľko, že táto otázka pre mňa nadobudla „ďalšiu zložitosť“: „individuálnu“ osobnosť A. Bloka plne vystihuje „plastický“ slovník jeho „poetiky“ (existuje názor, že bol „ najúprimnejší ruský básnik?). A ruský historický typ“: no, čo je - - - „bič“? Toto je tanec Khlysty okolo umelo vytvorenej prázdnoty s názvom „A. Blok“ (nehovorím o svedomitých sovietskych výskumníkoch spojených s „ním“ (- s „Jou“? -) putami nekrofílie. Existujú však aj dobrá práca(„akty“)). Áno, samozrejme, monotónnosť tohto tanca je úžasná. Nespravodlivé. Nespravodlivé.
7. Ako si vysvetľujete Blokovu veľkú obľubu medzi čitateľmi v oficiálnej sovietskej literárnej kritike – najmä v porovnaní s jeho súčasníkmi? Je tento stav spravodlivý?
8. Zmenil sa výrazne váš postoj k Blokovej poézii v zrelom období vášho života?
Dosiahlo vrchol „Súcitu“ a odvtedy sa nezmenilo. Je tam nejaký strašné tajomstvo(„antinómia?“) v schopnosti umelca existovať úplne „umelo“ a zároveň byť hlúpym „prenosovým listom“ bytia. Možno je syntézou tohto „tajomstva“ „hlúposť“? V konečnom dôsledku nie je potrebné sympatizovať s Blokovým „osobným“ a nie „spoločenským“ životom, ale práve s jeho „charizmou“.
9. Aké pocity vo vás vyvoláva uplynulé výročie Bloku, formy jeho konania, atmosféra?
Výročie A. Bloka - to je jeho "premena" (vďaka Bohu, nie jediná!) - anti-"Priazeň" na siedmich kopcoch. V obchodoch so zeleninou často vidíte tašky s dojemným nápisom „Prepáč, Leonardo“. V našej oblasti nikto nepožiada o odpustenie od „totemu“ (dokonca aj toho „najnáhodnejšieho“), ktorý je vystavený operácii „masifikácie“.
Poznámka: odpovedajúci na „dotazník“ sa ospravedlňuje za množstvo úvodzoviek. Ale pre správne pochopenie odpovedí aj otázok ich považoval za potrebné, rovnako ako mnohé „otázky“, ktoré „prevládali“ nad „odpoveďami“.
PÁR SLOV PRED ÚVODOM
Kam utiecť pred tautológiou alebo aliteračným delíriom: v priebehu rokov moja Múza nedozrela a nezženštila sa: má rovnakú nestriedmosť a neslušnosť: len sa trepotala ako vrabec, ktorý láskavý človek hádže semená bez toho, aby sa pozrel. Ale tieto semená sú naozaj semená. národnej kultúry. Nevedome ich klovala spolu s kamienkami, kúkoľom a zrnkami, až kým nenadobudla vedomie. Zastala, obzrela sa: niekto ju potľapkal, súložil a tu je výsledok: otehotnela, je v strede. Úbohý slepý blázon. Nemôže ísť na potrat. Potratiť vtáka je hrozná hlúposť. Preto je na milosť a nemilosť redakcie a autora zborníka, aby ste si to prečítali vy, moji milí čitatelia.
PREDSLOV
Skúste ma požuť, milí čitatelia. Všetko najlepšie, autor
Vážený Nikolaj Ivanovič! Prepáčte, že vám posielam básne s preklepmi. Opravené, kde je to možné, myslím, že to pochopíte.<…>
Myslím, že niektoré texty sa vám budú zdať zaujímavé. Čo sa mňa týka, už som ich nechal niekde bokom. Príležitostne dám nové, bude čas - prepíšem vlastnou rukou, ako v praveku. Lena má originály a má dosť vlastných starostí. Preto - prosba: toto všetko naozaj dodržujte. Môj stav je najzvláštnejší. Nepijem však už dlho. Takže život priniesol.
<…>Veľmi zaujímavé, čo si o mne napísal? Vo všeobecnosti som veľmi spokojný s našou obnovenou komunikáciou. Je to tak ťažké v púšti, kde sú len jednotky a kostoly, prepáčte za sentiment.<…>Prišiel som o prácu a veľa peňazí. Oh oh oh! Ležím a kývam nohami od rozkoše, že aspoň toto trápenie sa skončilo. Unavený z tohto "krematória" s nehodami a hlúposťami, hoci som prijal slušne. Boh s ním, s týmto všetkým. Samozrejme, budem si hľadať prácu. A tak chcem ísť do nemocnice alebo ísť niekam, hoci aj na Sibír, do tajgy. Možno dostať zdravotné postihnutie? Zaradiť sa na trh práce? Vstúpiť do Zväzu spisovateľov? Pozrite sa, koľko nápadov. Proste nie sú peniaze.
Vrátim sa k ovečkám: Zaujímalo by ma, ako sa vám bude zdať toto „novye“? A je to "nové"? Dá sa povedať: „Aj tak sa niekam dostal“ pri hľadaní vlastného ja“? (Pamätáš si: „Moskva - Petushki“: „A moja hluchonemá babička zo sporáka hovorí: „K čomu si prišla, Dášenka, keď hľadáš seba?“).
Jedným slovom, čakám na vašich kritikov.
Prihlasujem sa na odber so sim.
P.S. Áno, takmer pripájam posledná báseň o nadchádzajúcich prezidentských voľbách v Rusku.
Počujem vtáčí zbor šedých havranov
čoskoro sa objaví prvý list
prvým prezidentom bol dirigent
a druhý ako tam je karatista
daruje patriarchovi kyticu
akýsi kvetinový šalát
na druhom obrázku je taký roztomilý
ruky zložené ako katolík
za ním dvaja dekani
sledujte ho nehybne
zamrznutý v póze karate
Dnes som kráčal po Fontanke a keď som sa otočil smerom k mincovni, uvidel som na stene slogan - dlhými písmenami: "Yudin, osloboď Chodorkovského!" Tu. Ľudia sa zdajú byť rôzni, ale témy sú rovnaké – píšte aspoň hudbu. Predstavte si: v noci zastaví Jeep Cherokee, z ktorého vystúpia dvaja alebo traja ľudia Olejová farba a písať.
<АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ>
1948: narodený v rodine geológa a astrológa: moja matka vo sne pokračovala v kopaní svojich blokádových zákopov a môj otec, robotník, sa snažil prečítať našu spoločnú rodinnú budúcnosť kremeľskými hviezdami. Vtedy som ešte netušil, že žijem v Petrohrade.
Tento prízrak mena vznikol oveľa neskôr: začalo to malým školským nesúhlasom, upevneným pokusom o žalostné sebavzdelávanie (ako 17-ročný som si sfalšoval rok narodenia v pase, aby som sa mohol zapísať do študentskej sály Verejná knižnica), usadil sa a uistil sa o skutočnom a možno aj jednoducho literárnej histórii moje chudobné a smutné mesto.
Mesto, ako viete, vyrástlo na kostiach a ja, rovnako ako on, som vyrástol a prekvital na poetických kostiach (myslím, že nielen kosti Kuzminovej a Achmatovovej patria do Petrohradu, ale aj kosti Mandelštama, Klyueva, Zabolotsky a , Pane, „ruskí“ básnici: Aronzon, R. Mandelstam, I. Brodsky).
Život je niekedy limitovaný „nadčasom“ a písanie, našťastie, je limitované iba časom a čas, ako viete, si sám určuje svoje hranice. Neviem, kedy zomriem, ale všetko, čo som napísal, možno považovať za moju posmrtnú autobiografiu a čím skôr, tým lepšie.
Čo sa stalo v štyridsiatom ôsmom, keď som sa narodil? Áno, nič sa nestalo. Kursk sa nepotopil a kapitán Nemo bol stále nažive.
Moja úbohá, milovaná a zosnulá matka, keď zjedla šalát z obliehanej quinoy, vsevoložského šťavela a amerického duseného mäsa, vpustila sem semeno námorníckeho predáka, ktorý sa počas vojny plavil na mínolovečke v Baltskom mori - Boh prešiel: míny explodovali, torpéda zametali blízko ľavého ucha. - Boh zomrel, pravdepodobne preto, aby sa stal mojím chudobným, milovaným, nešťastným zosnulým otcom:
Kharms vznikol z kaviáru beluga 1 .
Napríklad som sa jednoducho narodil zle a stále sa neviem stotožniť s naším včerajškom a budúcim zajtrajškom. Miloval som svojich rodičov, ich pamäť je mi drahá - moja pamäť, ale časy neboli „vegetariánske“, takže nevylučujem taký detektívny faktor, ako je „náhrada“.
Je zbytočné vysvetľovať, prečo si to myslím. Samozrejme, že som namyslený, ale moja hrdosť nepresahuje rod dinosaurov, no povedzme, aj nukleových kyselín. A predsa som sníval, vracajúc niekomu čas späť, do nadčasového roku revolúcie, aby som po márnej námahe konečne dostal oneskorenú a nepotrebnú šľachtu.
Ale sny sú sny. Som plebejec krvou a duchom. Je požehnaním, že ľudí ako ja je celá hromada. (Pozrite si skratku reči.)
Narodený v roku 1948.
Pravidelne začal písať v polovici 60. rokov. V tom čase som sa zoznámil s ľuďmi, ktorí trpeli rovnakou chorobou. Bol to okruh básnikov Malajska Sadovaya, ako sa teraz nazývajú. V. Erl, E. Wenzel, T. Bukovskaja, N. Nikolaev, A. Gaivoronskij. Malaya Sadovaya je skôr podmienené označenie. Dá sa skôr hovoriť o určitom priestorovom priestore, ktorého okrajovými uzlami boli Veľká a Malá sála Leningradskej filharmónie, respektíve Námestie umenia, na druhej strane - Verejná knižnica a dokonca aj Palác pionierov. Boli to miesta nepremyslených, bližšie nešpecifikovaných, no častých stretnutí a kontaktov.
Na chvíľu som navštívil Leta, ktorého viedol úžasný, veľmi milý a oduševnený človek S. Davydov. Prišiel aj veľkolepý básnik Evg. Feoktistov. Bohužiaľ alebo našťastie som sa musel rozlúčiť s Letom kvôli mojej prvej publikácii v časopisoch "Edges" a "Sfingy". Niektorí muži z KGB, ktorí ma osobne nenávideli, zavolali na koberček vodcu Lita S. Davydova, niečím sa mu vyhrážali, radili mi, aby som držal uzdu.
A za túto publikáciu vďačím mojej známosti s moskovskými básnikmi, členmi združenia SMOG, medzi ktoré patrili L. Gubanov, V. Aleinikov, Yu. Kublanovskiy, V. Batshev, Yu. Vishnevskaya. Literárny disident v Moskve na rozdiel od Leningradu vtedy prekvital dosť búrlivo. Ako je známe, inšpirátormi tohto hnutia boli A. Ginzburg a Yu.Galanskov. Zo strany Moskovčanov boli nejaké pokusy infikovať druhé hlavné mesto ríše rebelským duchom; gumené matrice, boli prinesené fotokópie „Faces“.
Leningradské písanie pod zemou však akosi potichu, no definitívne z toho ušlo. Myslím, že nielen kvôli zbabelosti, ale skôr kvôli zachovaniu istej literárnej nevinnosti, ktorá sa vyhýba politickým špekuláciám.
Nech je to akokoľvek, leningradská bohéma žila vlastným intenzívnym životom. Komsomolskí liberáli z neskorého topenia ľahko organizovali všetky druhy večery poézie(samozrejme polozatvorená) v rôznych kaviarňach v meste. Najobľúbenejším miestom bola takzvaná „Kaviareň básnikov“ na Poltavskej. Diela básnikov boli platené úžasne lahodnými kokteilmi, medzi ktoré patrili skutočný rum, koňak a ďalšie prírodné zložky. Skutočnou devízou bola neustála a veľmi cudná pozornosť poslucháčov.
Na týchto večeroch často vystupoval jeden z brilantných básnikov tej doby L. Aronzon. Podmienkou večera bol jeho vzhľad, ktorý sa niekedy oháňal s nemennou iróniou, veľmi lichotivo nás predstavil, skromne odmietal čítať, no spravidla vždy na žiadosť zhromaždených zakončil večer čítaním.
Koncom šesťdesiatych rokov komsomolský liberalizmus vyschol, možnosti ústneho vysvetlenia sa výrazne obmedzili. Ľudia, podobne ako vtáky, opúšťali svoje domovy.
"KOLEKCIA"
“Εποχη” - π
príbeh o tom, ako vznikol názov, podľa toho, čo bolo napísané, po prečítaní prvej časti P. Florenského „Stĺp“, ale zrazu sa v určitom okamihu dostavil pocit primeranosti stavu duše s „Pyrrhonovým ohňom“: stručne, ironicky to opíšte ako okamžitú ilúziu, z ktorej vzniklo meno, a potom vysvetlite, že básne toho obdobia sú príliš životne dôležité na to, aby ste si mohli nárokovať komplexný skepticizmus, ale nezabudnite na komplimenty pre seba.Medzihra.
Malý kúsok životopisu?
„Gnostický cyklus“: je tu ťažké: zapamätať si samizdatové dielo (nejaký Francúz?): „Gurdjieffovi učitelia alebo študenti“ 2: „Môj smiech“, trávte čas, pamätajte si, čo, ako a prečo.
„Občiansky cyklus“: názov je úplne ironický - najslabšie verše, ale s prechodom k symbolizmu: „Cez Starý zákon“, „Salieri“ - vzájomná irónia symbolistických a občianskych tém.
S iróniou: „Akmeizmus“, „Clarizmus“ - prúd 70-80 rokov.
P.S. - tu sú všetky voľné verše a P.S.
Publikácia N.I. Nikolaev a V.I. Erl
_________________________________
1) Pozri „Rozhovory“ L. Lipavského. - N.N., V.E. 211)
2) Pravdepodobne odkazuje na knihu Raphaela Leforta „Majster Gurdjieff“. - N.N., V.E.
„Iná“ próza spája autorov, ktorých diela sa objavili v literatúre začiatkom 80. rokov, ktorí sa postavili proti svojej demytologickej stratégii voči oficiálnej. Odhaľovanie mýtu o človeku - tvorcovi jeho šťastia, aktívna pozícia koho svet premieňa, spisovatelia ukázali, že sovietsky človek je úplne závislý od domáceho prostredia, je zrnkom piesku hodeným do víru dejín. Nahliadli do reality, snažiac sa siahnuť na dno pri hľadaní pravdy, aby objavili to, čo zakrývali stereotypy oficiálnej literatúry.
„Iná“ próza je generujúcim názvom pre autorov, ktorí sa veľmi odlišujú štýlom a tematickou väzbou. Niektorí z nich majú tendenciu zobrazovať zautomatizované vedomie v stagnujúcom kruhu existencie (A. Ivančenko, T. Tolstaya), iní sa obracajú do temných „zákutí“ spoločenského života (S. Kaledin, L. Petruševskaja), iní vidia – dočasného človeka cez kultúrne vrstvy minulých období (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ale pri všetkej individualite spisovateľov, združených „pod strechou“ „inej“ prózy, v ich tvorbe je spoločné znaky. Ide o odpor k oficialitám, zásadné odmietnutie nasledovať prevládajúce literárne stereotypy, únik od všetkého, čo možno považovať za neobjektívne. „Iné“ prózy zobrazujú svet sociálne „posunutých“ postáv a okolností. Tá je spravidla navonok ľahostajná k akémukoľvek ideálu – morálnemu, sociálnemu, politickému.
V „inej“ próze možno rozlíšiť tri smery: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto delenie je skôr svojvoľné, keďže historická perspektíva je vlastná aj dielam, ktoré nie sú zahrnuté v „historickej“ próze a ironický postoj k realite je vo všeobecnosti typickým znakom všetkých „iných“ próz.
Rozdelenie „inej“ prózy na „historickú“, „prírodnú“ a „ironickú avantgardu“ je vhodné pri rozbore umeleckej špecifickosti diel a zodpovedá vnútornú logiku literárna situácia. „Historický“ trend je pokusom literatúry pozerať sa na udalosti histórie, ktoré mali predtým výrazne transparentné politické hodnotenie, s otvorenými očami. Neštandardný, nezvyčajný uhol umožňuje hlbšie pochopenie historický fakt, niekedy to preceňovať.
V centre „historických“ príbehov je muž, ktorého osud je síce historický, ale nie v domýšľavom zmysle. Je neoddeliteľne spojená so vzostupmi a pádmi existencie. Sovietsky štát. Ide o človeka, ktorý má históriu krajiny ako svoju vlastnú minulosť. V tomto zmysle sú diela „historického“ smeru geneticky spojené s románmi a poviedkami Y. Dombrovského, Y. Trifonova, V. Grossmana, ktorých hrdinovia verili v dejinách svoj život. materiál zo stránky
Ale na rozdiel od tradičný realizmus„historická“ próza skúma fenomén sovietskeho človeka z pohľadu všeobecného humanizmu, a nie sociálneho či politického.
V „historickej“, ako aj vo všetkých „iných“ prózach, je pojem histórie reťazou náhod, ktoré ovplyvňujú život človeka a radikálne ho menia. Navyše, zreťazenie nehôd môže vytvárať úplne fantastické kombinácie, zdanlivo nemožné v živote, a predsa absolútne realistické. To znamená, že „historická“ próza čerpá fantastické zo samého verejný život, odhaľuje ho a spája ho so životom jednotlivca.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k témam:
- drogová próza
- iná próza
- iná próza
- ďalšia próza je
Moderná ruská literatúra je heterogénna a rôznorodá vo svojich estetických princípoch a filozofických postojoch. Rozvíja sa v súlade s tromi umeleckými systémami – realizmom, modernou a postmodernou, ktoré majú svoje vlastné trendy. Najpopulárnejším a najplodnejším z nich je realizmus.
Umelecký systém realizmu zahŕňa tri smery (prúdy): neoklasický (tradičný), konvenčne metaforický, „iná próza“.
„Iná próza“. Začiatkom 80. rokov sa v literatúre objavili diela autorov, ktorí svoje myšlienky stavali proti všeobecne uznávaným. Oficiálna literatúra postavila človeka na piedestál, ospevovala ho ako tvorcu a tvorcu vlastného osudu a šťastia, primäla ho k presvedčeniu, že jeden človek je schopný zmeniť svet. Predstavitelia „inej prózy“ vo svojich dielach ukázali úplnú závislosť sovietskeho človeka od domáceho prostredia, je len malým kolieskom v obrovskom stroji.
V „inej próze“ možno rozlíšiť tri prúdy: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto rozdelenie je však skôr svojvoľné, pretože črty diel jedného trendu môžu byť vlastné dielam autorov iného smeru.
Diela „historického“ smeru ukázali udalosti dejín z novej perspektívy. Napriek všeobecne známemu názoru a politickému hodnoteniu vám nezvyčajný uhol umožňuje lepšie pochopiť a niekedy aj prehodnotiť, čo sa stalo. Hrdinom „historických“ diel je človek, ktorý je neoddeliteľný od histórie svojej krajiny. Historické udalosti ovplyvňujú osud človeka a menia ho. Ale autori tohto trendu považovali sovietsku osobu z humanistického hľadiska, a nie z politického alebo sociálneho hľadiska.
Predstavitelia „historickej“ prózy: M. Kuraev.
„Prirodzený“ priebeh „inej“ prózy vyniká zobrazením krutej reality. „Naturalisti“ podrobne opisujú negatívne stránky života, pravdivo zobrazujú temné stonanie verejného povedomia, ktoré sa predtým v literatúre neukázalo. Témy diel boli šikana v armáde, afganská vojna, cynizmus, alkoholizmus a väzenský život. Autori zobrazujú iba skutočné javy a činy, ale nehodnotia popisované udalosti a postavy. Objektívny príbeh, čo najbližšie realite, o ktorý sa „naturalisti“ snažili, umožňuje čitateľovi vytvoriť si vlastný názor na to, čo sa deje.
Predstavitelia "prirodzeného" trendu: S. Kaledin, Yu. Stefanovich, M. Paley, G. Gabyshev, O. Ermakov, L. Petrrushevsky, S. Dyshev.
Ironická avantgarda je prúd, ktorý má svoj pôvod v ironickom príbehu 60. rokov. Vo svojich dielach „avantgardisti“ bili, parodovali už známe zápletky. Životné udalosti zobrazené v dielach sú také fantastické a nezvyčajné, že niekedy pôsobia neskutočne.
Avantgardní spisovatelia ničia stereotypy, zosmiešňujú techniky a zápletky klasickej literatúry.
Predstavitelia „ironické avantgardy“: V. Pietsuha, S. Dovlatov, E. Popov, M. Weller.
Ak chcete získať konkrétnejšie informácie o živote a diele súčasných ruských básnikov a spisovateľov, lepšie spoznať ich diela, online lektori vám vždy radi pomôžu. Online učitelia vám pomôžu analyzovať báseň alebo napísať recenziu na prácu vybraného autora. Školenie prebieha na základe špeciálne vyvinutého softvéru. Kvalifikovaní učitelia pomáhajú pri robení domácich úloh, vysvetľujú nezrozumiteľnú látku; pomôcť pripraviť sa na GIA a skúšku. Študent si sám vyberie, či bude hodiny s vybraným tútorom viesť dlhodobo, alebo pomoc učiteľa využije len v špecifických situáciách, keď sa vyskytnú ťažkosti s určitou úlohou.
blog.site, pri úplnom alebo čiastočnom skopírovaní materiálu je potrebný odkaz na zdroj.
„Iná“ próza spája autorov, ktorých diela sa objavili v literatúre začiatkom 80. rokov, ktorí sa postavili proti svojej demytologickej stratégii voči oficiálnej. Odhalením mýtu o človeku - tvorcovi vlastného šťastia, ktorého aktívna pozícia pretvára svet, autori ukázali, že sovietsky človek je úplne závislý od domáceho prostredia, je zrnkom piesku hodeným do víru dejín. Nahliadli do reality, snažiac sa siahnuť na dno pri hľadaní pravdy, aby objavili to, čo zakrývali stereotypy oficiálnej literatúry.
„Iná“ próza je generujúcim názvom pre autorov, ktorí sa veľmi odlišujú štýlom a tematickou väzbou. Niektorí z nich majú tendenciu zobrazovať zautomatizované vedomie v stagnujúcom kruhu existencie (A. Ivančenko, T. Tolstaya), iní sa obracajú do temných „zákutí“ spoločenského života (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), iní vidia moderného človeka cez kultúrne vrstvy minulých období (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ale napriek všetkej individualite spisovateľov, zjednotených „pod strechou“ „inej“ prózy, sú v ich tvorbe spoločné črty. Ide o odpor k oficialitám, zásadné odmietnutie nasledovať zaužívané literárne stereotypy, únik od všetkého, čo možno považovať za neobjektívne. „Iné“ prózy zobrazujú svet sociálne „posunutých“ postáv a okolností. Tá je spravidla navonok ľahostajná k akémukoľvek ideálu – morálnemu, sociálnemu, politickému.
V „inej“ próze možno rozlíšiť tri smery: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto delenie je skôr svojvoľné, keďže historická perspektíva je vlastná aj dielam, ktoré nie sú zahrnuté v „historickej“ próze, a ironický postoj k realite je vo všeobecnosti zvláštnym znakom všetkých „iných“ próz.
Rozdelenie „inej“ prózy na „historickú“, „prírodnú“ a „ironickú avantgardu“ je vhodné pri rozbore umeleckej špecifickosti diel a zodpovedá vnútornej logike literárnej situácie. „Historický“ prúd je pokusom literatúry pozerať sa na udalosti histórie, ktoré mali predtým výrazne transparentné politické hodnotenie, s otvorenými očami. Neštandardná, nezvyčajná perspektíva umožňuje hlbšie pochopiť historickú skutočnosť a niekedy ju preceňovať.
V centre „historických“ príbehov je muž, ktorého osud je síce historický, ale nie v domýšľavom zmysle. Je neoddeliteľne spojená s peripetiami existencie sovietskeho štátu. Ide o muža, ktorý má históriu krajiny ako svoju vlastnú minulosť. V tomto zmysle sú diela „historického“ smeru geneticky späté s románmi a poviedkami Yu.Dombrovského, Yu.Trifonova, V.Grossmana, ktorých hrdinovia verili svojim životom v histórii.
Ale na rozdiel od tradičného realizmu „historická“ próza skúma fenomén sovietskeho človeka zo všeobecne humanistického hľadiska, a nie zo sociálneho alebo politického hľadiska.
V „historickej“, ako aj vo všetkých „iných“ prózach, je pojem histórie reťazou náhod, ktoré ovplyvňujú život človeka a radikálne ho menia. Navyše, zreťazenie nehôd môže vytvárať úplne fantastické kombinácie, zdanlivo nemožné v živote, a predsa absolútne realistické. To znamená, že „historická“ próza čerpá fantastično zo samotného spoločenského života, odhaľuje ho a spája so životom jednotlivca.
