Vážení páni. Moje zvolenie za člena spoločnosti polichotilo mojej hrdosti a úprimne ma potešilo. Túto lichotivú voľbu pripisujem ani nie tak svojim slabým pokusom o literatúru, ale sympatiám, ktoré táto voľba vyjadrila pre oblasť literatúry, v ktorej sa tieto pokusy uskutočnili. Politická a najmä odsudzujúca literatúra, ktorá si v posledných dvoch rokoch požičala umelecké prostriedky pre svoje účely a našla pozoruhodne inteligentných, čestných a talentovaných predstaviteľov, ktorí vrúcne a rozhodne odpovedali na každú otázku okamihu, na každú dočasnú ranu spoločnosti absorbovať všetku pozornosť verejnosti a pripraviť fikciu o všetok jej význam. Väčšina verejnosti si začala myslieť, že úlohou celej literatúry je len odhaľovať zlo, diskutovať a naprávať ho, jedným slovom rozvíjať občianske cítenie v spoločnosti. V posledných dvoch rokoch som náhodou čítal a počúval úsudky, že časy bájok a básní sú nenávratne preč, že prichádza čas, keď sa na Puškina zabudne a už sa nebude znova čítať, že čisté umenie je nemožné, že literatúra je len nástrojom občianskeho rozvoja spoločnosti atď. Pravda, vtedy sme počuli hlasy Feta, Turgeneva, Ostrovského, tlmené politickým hlukom, bolo počuť reči o umení pre umenie, obnovené v kritike, nám cudzia, ale spoločnosť vedela, čo robí, naďalej sympatizovala len s politickou literatúrou a považovala ju len za literatúru. Táto vášeň bola ušľachtilá, potrebná a dokonca dočasne spravodlivá. Aby sme mali silu urobiť tie obrovské kroky vpred, ktoré naša spoločnosť urobila V poslednej dobe, muselo to byť jednostranné, muselo to byť unesené za cieľ, aby to dosiahlo, muselo to vidieť tento jeden cieľ pred sebou. A skutočne, bolo možné uvažovať o poézii v čase, keď sa nám pred očami po prvý raz odkryl obraz zla, ktorý nás obklopuje, a naskytla sa príležitosť zbaviť sa ho. Ako myslieť na krásu, keď to bolelo! Nie je na nás, čo si užívame plody tejto záľuby, aby sme mu to vyčítali. V spoločnosti rozšírená nevedomá potreba úcty k literatúre, vzniknutá verejná mienka, ba poviem, samospráva, ktorú nám nahradila naša politická literatúra, to sú plody tejto ušľachtilej vášne. Ale akokoľvek ušľachtilá a prospešná bola táto jednostranná vášeň, nemohla pokračovať, ako každá záľuba. Literatúra ľudu je jeho úplné, všestranné vedomie, ktoré by malo rovnako odrážať ako ľudská láska k dobru a pravde, taká je ľudská kontemplácia krásy v známa éra rozvoj. Teraz, keď pominulo prvé podráždenie novoobjavenej činnosti, pominul triumf úspechu, keď sa dlho obmedzovaný burcujúci politický prúd, ktorý hrozil pohltiť všetku literatúru, usadil a utíchol vo svojom kanáli, spoločnosť si uvedomila, -strannosť svojej vášne. Povrávalo sa, že ľudia sú unavení z temných obrazov zla, že je zbytočné opisovať to, čo všetci vieme, atď. A spoločnosť mala pravdu. Táto naivne vyjadrená nevôľa znamenala, že spoločnosť teraz pochopila, nie len z kritických článkov, ale prostredníctvom skúseností sa naučila a žila tú zdanlivo jednoduchú pravdu, že bez ohľadu na to, aký veľký význam má politická literatúra, odrážajúc dočasné záujmy spoločnosti, bez ohľadu na to, aká je nevyhnutná pre národný rozvoj, existuje ďalšia literatúra, ktorá odráža večné, univerzálne ľudské záujmy, najdrahšie, najúprimnejšie vedomie ľudu, literatúru prístupnú ľuďom každého národa a každej doby , a literatúru, bez ktorej sa nevyvinul ani jeden národ so silou a bohatstvom.

Toto nedávno odhalené presvedčenie o dvojitej radosti je pre mňa dvojnásobne radostné. Je to pre mňa osobne, ako jednostranného milovníka krásnej literatúry, za čo sa úprimne priznávam, a vôbec radostné, ako nový dôkaz sily a vyspelosti našej spoločnosti a literatúry. Povedomie, ktoré preniklo do spoločnosti o nevyhnutnosti a význame dvoch samostatných druhov literatúry, je najlepším dôkazom toho, že naša literatúra nie je, ako si mnohí stále myslia, detskou hrou prenesenou z cudzej pôdy, ale že stojí sama na sebe. pevné základy, reaguje na rôznorodé potreby svojej spoločnosti, povedala a stále má čo povedať a je serióznym vedomím seriózneho ľudu.

V našej dobe zrelosti našej literatúry sa viac ako inokedy môžeme pýšiť titulom ruský spisovateľ, tešiť sa z obnovy spoločnosti milovníkov ruskej literatúry a úprimne ďakovať za česť zvolenia za členstvo v tejto ctihodnej spoločnosti. .

Komentáre

Tolstoj bol 28. januára 1859 na návrh K. S. Aksakova zvolený súčasne s I. S. Turgenevom za člena Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry na Moskovskej univerzite. Táto spoločnosť bola jednou z najstarších literárnych spoločností v Rusku (založená v roku 1811), ale počas väčšiny vlády Mikuláša I. bola nečinná a svoje zasadnutia obnovila až v roku 1858, v čase poznačenom všeobecným vzostupom ruského verejného života. Najbližšími vinníkmi na obrode Spoločnosti a obnovení jej činnosti boli A. S. Chomjakov, K. S. Aksakov, M. A. Maksimovič a M. N. Longinov. Podľa nových vedúcich predstaviteľov Spoločnosti to malo slúžiť na zblíženie ruskej literatúry a ruskej verejnosti. Na jednom z prvých stretnutí obnovenej Spoločnosti predniesol 21. januára 1859 jej dočasný tajomník M. N. Longinov hlavný prejav venovaný objasneniu verejný význam Ruská literatúra a jej zásluhy vo veci mravnej a občianska výchova Ruská spoločnosť, šírenie liberálnych myšlienok a ušľachtilých ašpirácií medzi ňou. Poukázal najmä na obrovské vzdelávaciu hodnotu, takzvaná obžalobná literatúra, ktorá odhaľovala spoločenské vredy a neresti a bojovala proti podmienkam, ktoré ich dali vzniknúť a podporovali ich existenciu.

Chomjakov ako predseda Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry zaviedol podľa vzoru niektorých európskych vedcov a literárnych spoločností zvyk, podľa ktorého bol každý novozvolený člen povinný predniesť prejav na tému literárneho charakteru; v takýchto prípadoch sa zasa zvyčajne ujal slova predsedajúci sám, aby odpovedal novému členovi. Poslúchajúc tento zvyk, Tolstoj na najbližšom zasadnutí Spoločnosti 4. februára 1859 predniesol krátky prejav, v ktorom načrtol svoje názory na prvenstvo umelecký prvok v literatúre. Výber tejto témy a samotný obsah prejavu neboli v žiadnom prípade náhodné alebo neočakávané, ale boli odrazom Tolstého záujmov a názorov charakteristických pre toto obdobie. Koniec päťdesiatych rokov, kedy všetko ruská spoločnosť prežíval obdobie sociálneho rozmachu, literárna reflexia aký bol vývoj demokratická literatúra, plné bojovných tém spoločenského života a boja, bolo u Tolstého na rozdiel od prevládajúcej nálady poznačené vášňou pre ideu čistého, sebestačného umenia. V „Alberta“, v „Lucerne“, v „Dream“ sa našla táto myšlienka vznešeného, ​​bez ohľadu na význam umenia. umelecký prejav; odrážalo sa to však aj v niektorých denníkových záznamoch a v listoch Tolstého priateľom, najmä v listoch V. P. Botkinovi, ktorý bol v tomto období jeho hlavným poradcom a arbitrom v otázkach umenia a literatúry. A tak Tolstoj v liste z 1. novembra 1857, v ktorom opisuje svoje dojmy z návratu do vlasti zo zahraničnej cesty, píše: „Družinin je tiež chytrý, pokojný a pevný vo svojom presvedčení. Stále som ho nenašiel a videl som ho ako posledný zo všetkých našich spoločných známych. Po Nekrasovovej tme, hmlistej pohyblivosti Annenkovovej a rôznych politických nepociťovaných výlevoch som si oddýchol u Druzhinina. Vo všeobecnosti vám musím povedať, že nový smer literatúry urobil niečo, čo všetci naši starí známi ani váš skromný sluha sami nevedia čo? sú takí a vyzerajú, ako keby ich niekto opľul... Saltykov mi dokonca vysvetlil, že pre peknú literatúru (a nie teraz pre Rusko, ale všeobecne) už uplynul čas, že v celej Európe Homer a Goethe sa už nebude opakovane čítať. Koniec koncov, je to všetko smiešne, ale ste ohromení, keď vás zrazu celý svet uisťuje, že obloha je čierna, keď ju vidíte modrou, a mimovoľne premýšľate, či sami vidíte dobre.“ Pod vplyvom tejto nálady Tolstého dokonca napadlo, že je potrebné vydať nejakú zbierku alebo dokonca časopis, ktorý by bránil čisté umenie. 4. januára 1858 napísal tomu istému korešpondentovi, ako odpoveď na jeho rozsiahly list z Ríma, v ktorom Botkin uvádza svoje názory na Aktuálny stav Ruská literatúra, ktorá sa do značnej miery zhoduje s uhlom pohľadu samotného Tolstého: „My, teda v ruskej spoločnosti, zažívame bezprecedentný chaos, ktorý vyvolala otázka emancipácie. Politický život zrazu všetkých objal... Krásna literatúra už dnes pre verejnosť nemá miesto. Ale nemyslite si, že mi to bráni v tom, aby som ju teraz miloval viac ako kedykoľvek predtým. Som unavený z klebiet, hádok, rečí, atď... Mám s vami vážne veci. čo? Povedali by ste v súčasnosti, keď politický špinavý prúd chce všetko do seba odhodlane zhromaždiť a ak nie zničiť, tak zničiť, čo by ste povedali o ľuďoch, ktorí by sa vo viere v nezávislosť a večnosť umenia zhromaždili? v akcii (t. j. s najväčším umením v slove) a slovo (kritika) by túto pravdu dokázalo a zachránilo by to večné, nezávislé od náhodného, ​​jednostranné a vzrušujúce politický vplyv? Nemohli by sme byť týmito ľuďmi? Teda Turgenev, ty, Fet, ja a každý, kto zdieľa naše presvedčenie. Prostriedkom na to je samozrejme časopis, zbierka, čokoľvek chcete. Všetko, čo je a bude sa javiť čisto umelecké, treba vtiahnuť do tohto časopisu; všetko ruské a zahraničné, čo je umelecké, treba odsúdiť. Účel časopisu je jediný: umelecké potešenie, plakať a smiať sa. Časopis nič nedokazuje, nič nevie. Jedným meradlom je vzdelaný vkus. Časopis nechce poznať ani jeden smer, a preto pochopiteľne ešte menej chce poznať potreby verejnosti. Magazín nechce kvantitatívny úspech. Neprispôsobuje sa vkusu verejnosti, ale odvážne sa stáva učiteľom verejnosti vo veci vkusu, ale iba vkusu."

Hoci myšlienka vydávania čisto umeleckého časopisu, ktorý Tolstoj náhodne vyhodil, nebola realizovaná a vzhľadom na prevládajúcu verejnú náladu v tej dobe bola sotva realizovateľná, jej samotný pôvod v Tolstého mysli je mimoriadne významný. Nemenej výpovedná je aj jeho sympatická recenzia Družinina, ktorý bol v tejto dobe spolu s Botkinom najvýznamnejším predstaviteľom teórie čistého umenia v ruskej kritike; Je tiež príznačné, že vznik intímnych a priateľských vzťahov medzi Tolstým a Fetom, ktorých poézia viedla povedomia verejnosti z rozporov vedomej reality, z otázok sociálneho boja.

Z tohto pohľadu je Tolstého prejav v Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry zhusteným súhrnom myšlienok o význame a úlohe umenia v živote človeka a ľudí, ktoré sa v týchto rokoch formovali v Tolstého mysli a ktoré sme nájsť vo fragmentárnych maximách na mnohých miestach jeho Denníkov a listov z tejto doby. Tak napríklad záznam z Denníka z 21. marca 1858 obsahuje vo forme rýchleho náznaku hlavnú myšlienku celého jeho prejavu: „Politické vylučuje umelecké, pretože prvé, aby sa dokázalo, musí byť jednostranný." Tolstoj vo svojom prejave v Spolku milovníkov ruskej literatúry 4. februára 1859 túto myšlienku iba rozvinul a dal jej jasný a úplný výraz.

Niektoré podrobnosti o tomto stretnutí nájdeme v zápisnici vytlačenej v Moskovských Vedomostiach č. 59 z 10. marca 1859:

„1859, 4. február, pod predsedníctvom A.S. Chomjakova a za prítomnosti pánov. Riadni členovia: S. A. Maslova, M. P. Pogodin, S. P. Ševyrev, N. F. Pavlov, A. F. Tomaševskij, M. A. Maksimovič, A. F. Veltman, I. S. Aksakov, P. A. Bessonov, M. N. Longinov, F. B. N. Sobolevskij, V. Subolevskij, S.. M. Solovjov, P. I. Bartenev , N F. von Kruse, I. V. Selivanov a gróf L. N. Tolstoj mal Spolok svoje obvyklé 5. stretnutie, na ktorom sa konalo:

2. Novozvolení členovia: I. V. Selivanov, gróf L. N. Tolstoj, N. F. von Kruse a S. M. Solovjov vystúpili s prejavmi, v ktorých vyjadrili Spoločnosti poďakovanie za ich zvolenie. Okrem toho v týchto prejavoch I.V.Selivanov načrtol svoj pohľad na takzvanú obžalobnú literatúru a potrebu jej v r. slávne časy ľudový život. Gróf L.N. Tolstoj sa dotkol otázky výhod umeleckého prvku v literatúre oproti všetkým jej dočasným trendom; J. F. von Kruse predniesol niekoľko myšlienok o význame slov vo vývoji spoločnosti; S. M. Solovyov poukázal na výskyt obviňujúcej literatúry v dvoch rôznych epoch spoločnosť: éra rastu a éra úpadku.

Po pozdravoch pána predsedu novým členom a dlhom rozhovore, na ktorom sa okrem pána predsedu a vyššie uvedených členov zúčastnili aj ďalší členovia a vyjadrili svoje pripomienky, Spoločnosť predložila: a) prejavy riadnych členov I. V. Selivanova, grófa L N. Tolstého a N. F. von Kruseho, ktoré predložili v písomnej forme, uverejniť v budúcom vydaní Spoločnosti, a b) požiadať S. M. Solovjova, aby zapísal svoje písomné pripomienky, za vytlačenie oboch spolu s prejavmi uvedenými vyššie.“

Z uvedeného úryvku zápisnice je zrejmé, že vystúpenia novozvolených členov Spoločnosti na zasadnutí 4. februára sa týkali najmä otázky tzv. porovnávacia hodnota dôležitosť čisto umeleckého a politického prvku v literatúre a Tolstoj zdôrazňoval prevládajúci význam prvého, zatiaľ čo všetci ostatní rečníci zamerali svoju pozornosť na druhý, v ich chápaní obviňujúce. Vo svojej odpovedi na Tolstého sa toho dotkol aj predseda Spoločnosti A.S. Chomjakov, ktorý hovoril na obranu zákonnosti a dôležitosti výpovede v literatúre. „Práva literatúry, sluha večnej krásy, neničia práva obviňujúcej literatúry, ktorá vždy sprevádza spoločenskú nedokonalosť a niekedy je liečiteľom sociálnych vredov. V nerušenej pravde a harmónii duše je nekonečná krása; ale v pokání je pravá, vysoká krása, ktorá prinavracia pravdu a usiluje o morálnu dokonalosť človeka alebo spoločnosti.“ (Diela A. S. Chomjakova. Moskva. 1900. T. III, s. 418.)

Uznesenie Spoločnosti týkajúce sa zverejnenia prejavov prednesených na jej stretnutiach, vrátane Tolstého, sa neuskutočnilo nie vinou Spoločnosti, ale z dôvodu, že vláda nepovolila zverejnenie „Zborníka“ Spoločnosti. bez predchádzajúcej cenzúry, t. j. zbavila svojich práv, ktoré mala aj podľa svojej prvej charty z roku 1811. Vzhľadom na takúto derogáciu svojich práv sa Spoločnosť rozhodla dočasne upustiť od publikovania svojich diel, a tak Tolstého prejav zostal nezverejnený. V tomto vydaní je vytlačená z dochovanej kópie, ktorú napísal úradník, s opravami, ktoré urobil sám autor. Rukopis zaberá 2 listy písacieho papiera bežného formátu a je uložený v Tolstého kancelárii All-Union Library pomenovanej po. V.I. Lenin. (Priečinok XXII. 8.) Prvýkrát bol „Prejav v spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“ uverejnený v publikácii „Federácia“: „Lev Tolstoy. Nevydané umelecké práce“, s úvodnými článkami A. E. Gruzinského a V. F. Savodnika. M. 1928, s. 247-250.

Poznámky pod čiarou

298. V origináli: jeden

299. Prečiarknutý: o básňach a bájkach, o ladných

300. V origináli: Všetky

301. V origináli: reflexné

Aktuálna strana: 1 (kniha má celkovo 2 strany)

Lev Nikolajevič
Tolstého
Príhovor v Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry
(1859)

Štátne vydavateľstvo

« Beletria»

Moskva - 1935

Elektronická publikácia sa uskutočnila v rámci crowdsourcingového projektu „Všetci Tolstoj jedným kliknutím“

Organizátori: Štátne múzeum L. N. Tolstoj

Múzeum – majetok Yasnaya Polyana»

Spoločnosť ABBYY

Spracované na základe elektronickej kópie 5. zväzku Kompletných diel L. N. Tolstého, poskytnutého rus. štátna knižnica

Predslov a edičné poznámky k 5. zväzku Súhrnných diel L. N. Tolstého si môžete prečítať v tomto vydaní

Elektronické vydanie 90-zväzkového súborného diela L. N. Tolstého je dostupné na portáli www.tolstoy.ru

Ak nájdete chybu, napíšte nám [chránený e-mailom]

Predslov k elektronickému vydaniu

Táto publikácia je elektronickou verziou 90-zväzkového súborného diela Leva Nikolajeviča Tolstého, vydaných v rokoch 1928-1958. Ide o unikátnu akademickú publikáciu, najviac plné stretnutie dedičstvo L. N. Tolstého sa už dlho stalo bibliografickou vzácnosťou. V roku 2006 múzeum Yasnaya Polyana v spolupráci s Ruskou štátnou knižnicou a s podporou Nadácie E. Mellona a koordinácia British Council naskenoval všetkých 90 zväzkov publikácie. Aby ste však mohli využívať všetky výhody elektronickej verzie (čítanie na moderných zariadeniach, schopnosť pracovať s textom), bolo treba ešte rozpoznať viac ako 46 000 strán. Za týmto účelom Štátne múzeum L. N. Tolstého, múzejné sídlo „Yasnaya Polyana“, spolu so svojím partnerom – spoločnosťou ABBYY, otvorili projekt „Všetci Tolstého jedným kliknutím“. Na webovej stránke readingtolstoy.ru sa do projektu zapojilo viac ako tri tisícky dobrovoľníkov, ktorí pomocou programu ABBYY FineReader rozpoznávali text a opravovali chyby. Prvá etapa zmierenia bola dokončená len za desať dní a druhá za ďalšie dva mesiace. Po tretej etape korektúry objemy a jednotlivé práce Vydaný v v elektronickom formáte na webovej stránke tolstoy.ru.

Vydanie zachováva pravopis a interpunkciu tlačenej verzie 90-zväzkového súborného diela L. N. Tolstého.

Vedúci projektu „Všetci Tolstoy jedným kliknutím“

Fekla Tolstaya

Reprodukcia je povolená bezplatne..

Reprodukcia libre pour tous les pays.

L. N. TOLSTOY

Pôvodná veľkosť

NEPUBLIKOVANÉ, NEDOKONČENÉ A NEDOKONČENÉ

** [POVEDANIE K SPOLOČNOSTI MILOVNÍKOV RUSKEJ LITERATÚRY.]

Vážení páni. Moje zvolenie za člena spoločnosti polichotilo mojej hrdosti a úprimne ma potešilo. Túto lichotivú voľbu pripisujem ani nie tak svojim chabým pokusom o literatúru, ale sympatiám, ktoré táto voľba vyjadrila pre oblasť literatúry, v ktorej sa tieto pokusy uskutočnili. Politická a najmä odsudzujúca literatúra, ktorá si v posledných dvoch rokoch požičala umelecké prostriedky pre svoje účely a našla pozoruhodne inteligentných, čestných a talentovaných predstaviteľov, ktorí zanietene a rozhodne odpovedali na každú otázku okamihu, na každú dočasnú ranu spoločnosti, zdalo sa, že pohltil všetku pozornosť verejnosti a fikciu pripravil o všetok jej význam. Väčšina verejnosti si začala myslieť, že úlohou celej literatúry je len odhaľovať zlo, diskutovať a naprávať ho, jedným slovom rozvíjať občianske cítenie v spoločnosti. Za posledné dva roky som náhodou čítal a počul názory, že časy bájok a riekaniek sú nenávratne preč, že prichádza čas, keď sa na Puškina zabudne a už sa nebude čítať, že čisté umenie je nemožné, že literatúra je len nástrojom občianskeho rozvoja spoločnosti a pod. Pravda, v tom čase boli počuť hlasy Feta, Turgeneva, Ostrovského, tlmené politickým hlukom, obnovené v kritike, cudzie reči o umení pre umenie, ale spoločnosť vedela čo robila, naďalej sympatizovala len s politickou literatúrou a považovala ju za jednu 1
V origináli: jeden

– literatúra. Táto vášeň bola ušľachtilá, potrebná a dokonca dočasne spravodlivá. Aby mala silu urobiť tie obrovské kroky vpred, ktoré naša spoločnosť v poslednom čase urobila, musela byť jednostranná, musela byť unesená za cieľ, aby ho dosiahla, musela to vidieť. jeden gól pred sebou. A naozaj sa dalo myslieť 2
Prečiarknutý:o básňach a bájkach, o ladných

O poézii v čase, keď sa nám pred očami po prvý raz odkryl obraz zla, ktorý nás obklopuje a naskytla sa príležitosť zbaviť sa ho. Ako myslieť na krásu, keď to bolelo! Nie je na nás, čo si užívame plody tejto záľuby, aby sme mu to vyčítali. Rozšírená nevedomá potreba úcty k literatúre v spoločnosti, vznikajúca verejná mienka, ba poviem samospráva, ktorú nám nahradila naša politická literatúra, to sú plody tejto ušľachtilej vášne. Ale akokoľvek ušľachtilá a prospešná bola táto jednostranná záľuba, nemohla pokračovať, ako každá záľuba. Literatúra ľudu je jej úplným, komplexným vedomím, ktoré by malo rovnako odrážať ľudskú lásku k dobru a pravde, ako aj ľudskú kontempláciu krásy v určitom období rozvoja. Teraz, keď pominulo prvé podráždenie novootvorenej aktivity, pominul triumf úspechu, keď sa dlho zdržovaný burcujúci politický prúd, ktorý hrozil pohltiť všetku literatúru, usadil a utíchol vo svojom kanáli, spoločnosť si uvedomila, jednostrannosť svojho koníčka. Povrávalo sa, že temné obrázky zla sú nudné, že je zbytočné opisovať to, čo my všetci 3
V origináli: Všetky

Vieme, atď. A spoločnosť mala pravdu. Táto naivne vyjadrená nevôľa znamenala, že spoločnosť teraz pochopila nielen z kritických článkov, ale prostredníctvom skúseností sa naučila a žila zdanlivo jednoduchú pravdu, že bez ohľadu na to, aký veľký význam má politická literatúra odrážajúca 4
V origináli: reflexné

Dočasné záujmy spoločnosti, bez ohľadu na to, aké sú nevyhnutné pre národný rozvoj, existuje ďalšia literatúra, ktorá odráža večné, univerzálne ľudské záujmy, najdrahšie, najúprimnejšie vedomie ľudu, literatúru prístupnú ľuďom každého národa a každého čas a literatúra, bez ktorej sa nevyvinul ani jeden národ so silou a bohatstvom.

Toto presvedčenie, ktoré sa nedávno objavilo, je pre mňa dvojnásobne radostné. Je to pre mňa osobne, ako jednostranného milovníka krásnej literatúry, za čo sa úprimne priznávam, a vôbec radostné, ako nový dôkaz sily a vyspelosti našej spoločnosti a literatúry. Povedomie, ktoré preniklo do spoločnosti o nevyhnutnosti a význame dvoch samostatných druhov literatúry, najlepšie svedčí o tom, že naša literatúra nie je, ako si mnohí dodnes myslia, detskou zábavou prenesenou z cudzej pôdy, ale že stojí na pevných základoch, reaguje na rôznorodé potreby svojej spoločnosti, povedala a stále má veľa čo povedať a je serióznym vedomím seriózneho ľudu.

V našej dobe vyspelosti našej literatúry sa môžeme viac ako inokedy pýšiť titulom ruský spisovateľ, tešiť sa z obnovenia spoločnosti milovníkov ruskej literatúry a úprimne ďakovať za česť zvolenia za člena tejto ctihodnej spoločnosti. .

Komentáre N. M. Mendelsona

[POVED K SPOLOČNOSTI MILOVNÍKOV RUSKEJ LITERATÚRY.]

Tolstoj bol 28. januára 1859 na návrh K. S. Aksakova zvolený súčasne s I. S. Turgenevom za člena Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry na Moskovskej univerzite. Spoločnosť bola jednou z najstarších literárnych spoločností v Rusku (založená v roku 1811), ale počas väčšiny vlády Mikuláša I. bola nečinná a svoje zasadnutia obnovila až v roku 1858, v čase poznačenom všeobecným rozmachom ruského verejného života. Najbližšími vinníkmi na obrode Spoločnosti a obnovení jej činnosti boli A. S. Chomjakov, K. S. Aksakov, M. A. Maksimovič a M. N. Longinov. Podľa nových vedúcich predstaviteľov Spoločnosti to malo slúžiť na zblíženie ruskej literatúry a ruskej verejnosti. Na jednom z prvých stretnutí obnovenej Spoločnosti, 21. januára 1859, predniesol jej dočasný tajomník M. N. Longinov hlavný prejav venovaný objasneniu spoločenského významu ruskej literatúry a jej zásluh v mravnej a občianskej výchove ruskej spoločnosti. šírenie liberálnych myšlienok medzi ním.myšlienky a ušľachtilé ašpirácie. Poukázal najmä na obrovský výchovný význam takzvanej obviňovacej literatúry, ktorá odhaľovala spoločenské neduhy a neresti a bojovala proti podmienkam, ktoré ich viedli a podporovala ich existenciu.

Chomjakov ako predseda Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry zaviedol podľa vzoru niektorých európskych vedcov a literárnych spoločností zvyk, podľa ktorého bol každý novozvolený člen povinný predniesť prejav na tému literárneho charakteru; v takýchto prípadoch sa zasa zvyčajne ujal slova predsedajúci sám, aby odpovedal novému členovi. Poslúchajúc tento zvyk, Tolstoj na najbližšom zasadnutí Spoločnosti 4. februára 1859 predniesol krátky prejav, v ktorom načrtol svoje názory na prvoradý význam umeleckého prvku v literatúre. Výber tejto témy a samotný obsah prejavu neboli v žiadnom prípade náhodné alebo neočakávané, ale boli odrazom Tolstého záujmov a názorov charakteristických pre toto obdobie. Koniec päťdesiatych rokov, keď celá ruská spoločnosť prežívala obdobie spoločenského rozmachu, ktorého literárnou reflexiou bol rozvoj demokratickej literatúry, presýtenej bojovnými otázkami spoločenského života a boja, bol Tolstým na rozdiel od prevládajúcich náladou, vášňou pre myšlienku čistého, sebestačného umenia. V „Alberta“, v „Lucerne“, v „Sne“ našla táto myšlienka vznešeného, ​​bez ohľadu na zmysel umenia umelecké vyjadrenie; odrážalo sa to však aj v niektorých denníkových záznamoch a v listoch Tolstého priateľom, najmä v listoch V. P. Botkinovi, ktorý bol v tomto období jeho hlavným poradcom a arbitrom v otázkach umenia a literatúry. A tak Tolstoj v liste z 1. novembra 1857, v ktorom opisuje svoje dojmy z návratu do vlasti zo zahraničnej cesty, píše: „Družinin je tiež chytrý, pokojný a pevný vo svojom presvedčení. Stále som ho nenašiel a videl som ho ako posledný zo všetkých našich spoločných známych. Po Nekrasovovej tme, hmlistej pohyblivosti Annenkovovej a rôznych politických nepociťovaných výlevoch som si oddýchol u Druzhinina. Vo všeobecnosti vám musím povedať, že nový smer literatúry spôsobil, že všetci naši starí priatelia a váš skromný sluha sami nevedia, čo sú zač, a vyzerajú, ako keby ich niekto opľul... Saltykov mi dokonca vysvetlil, že sa stala kvalitnou literatúrou (a nie teraz pre Rusko, ale všeobecne), že v celej Európe sa už Homér a Goethe nebudú opakovane čítať. Koniec koncov, je to všetko smiešne, ale ste ohromení, keď vás zrazu celý svet uisťuje, že obloha je čierna, keď ju vidíte modrou, a mimovoľne premýšľate, či sami vidíte dobre.“ Pod vplyvom tejto nálady Tolstého dokonca napadlo, že je potrebné vydať nejakú zbierku alebo dokonca časopis, ktorý by bránil čisté umenie. 4. januára 1858 napísal tomu istému korešpondentovi v reakcii na jeho rozsiahly list z Ríma, v ktorom Botkin uvádza svoje názory na súčasný stav ruskej literatúry, ktoré sa do značnej miery zhodujú s uhlom pohľadu samotného Tolstého: „ U nás, teda v ruskej spoločnosti, nastáva bezprecedentný chaos, vyvolaný otázkou emancipácie. Politický život sa zrazu zmocnil všetkých... Krásna literatúra už dnes pre verejnosť nemá miesto. Ale nemyslite si, že mi to bráni v tom, aby som ju teraz miloval viac ako kedykoľvek predtým. Som unavený z klebiet, hádok, rečí, atď... Mám s vami vážne veci. Čo by ste povedali na súčasnú dobu, keď politický špinavý prúd chce všetko do seba odhodlane pozbierať a ak nie zničiť, tak zničiť, aby ste povedali o ľuďoch, ktorí by vo viere v nezávislosť a večnosť umenia zhromaždili by sa v akcii (t. j.) samotným umením reči) a slovom (kritikou) dokázali by túto pravdu a zachránili by večný, na náhode nezávislý, jednostranný a podmanivý politický vplyv? Nemohli by sme byť týmito ľuďmi? Teda Turgenev, ty, Fet, ja a každý, kto zdieľa naše presvedčenie. Prostriedkom na to je samozrejme časopis, zbierka, čokoľvek chcete. Všetko, čo je a bude sa javiť čisto umelecké, treba vtiahnuť do tohto časopisu; všetko ruské a zahraničné, čo je umelecké, treba odsúdiť. Účel časopisu je jediný: umelecké potešenie, plakať a smiať sa. Časopis nič nedokazuje, nič nevie. Jedným meradlom je vzdelaný vkus. Časopis nechce poznať ani jeden smer, a preto pochopiteľne ešte menej chce poznať potreby verejnosti. Magazín nechce kvantitatívny úspech. Neprispôsobuje sa vkusu verejnosti, ale odvážne sa stáva učiteľom verejnosti vo veci vkusu, ale iba vkusu."

Hoci myšlienka vydávania čisto umeleckého časopisu, ktorý Tolstoj náhodne vyhodil, nebola realizovaná a vzhľadom na prevládajúcu verejnú náladu v tej dobe bola sotva realizovateľná, jej samotný pôvod v Tolstého mysli je mimoriadne významný. Nemenej výpovedná je aj jeho sympatická recenzia Družinina, ktorý bol v tejto dobe spolu s Botkinom najvýznamnejším predstaviteľom teórie čistého umenia v ruskej kritike; Je tiež príznačné, že vznik intímnych a priateľských vzťahov Tolstého s Fetom sa datuje presne do týchto rokov, ktorých poézia odviedla verejné povedomie od rozporov vedomej reality, od problémov sociálneho boja.

Z tohto pohľadu je Tolstého prejav v Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry zhusteným súhrnom myšlienok o význame a úlohe umenia v živote človeka a ľudí, ktoré sa v týchto rokoch formovali v Tolstého mysli a ktoré sme nájsť vo fragmentárnych maximách na mnohých miestach jeho Denníkov a listov z tejto doby. Tak napríklad záznam z Denníka z 21. marca 1858 obsahuje vo forme rýchleho náznaku hlavnú myšlienku celého jeho prejavu: „Politické vylučuje umelecké, pretože prvé, aby sa dokázalo, musí byť jednostranný." Tolstoj vo svojom prejave v Spolku milovníkov ruskej literatúry 4. februára 1859 túto myšlienku iba rozvinul a dal jej jasný a úplný výraz.

Niektoré podrobnosti o tomto stretnutí nájdeme v zápisnici vytlačenej v Moskovských Vedomostiach č. 59 z 10. marca 1859:

„1859, 4. február, pod predsedníctvom A.S. Chomjakova a za prítomnosti pánov. Riadni členovia: S. A. Maslova, M. P. Pogodin, S. P. Ševyrev, N. F. Pavlov, A. F. Tomaševskij, M. A. Maksimovič, A. F. Veltman, I. S. Aksakov, P. A. Bessonov, M. N. Longinov, F. B. N. Sobolevskij, V. Subolevskij, S.. M. Solovjov, P. I. Bartenev , N F. von Kruse, I. V. Selivanov a gróf L. N. Tolstoj mal Spolok svoje obvyklé 5. stretnutie, na ktorom sa konalo:

2. Novozvolení členovia: I. V. Selivanov, gróf L. N. Tolstoj, N. F. von Kruse a S. M. Solovjov vystúpili s prejavmi, v ktorých vyjadrili Spoločnosti poďakovanie za ich zvolenie. Okrem toho v týchto prejavoch I.V.Selivanov načrtol svoj pohľad na takzvanú obviňujúcu literatúru a jej potrebu v určitých obdobiach života ľudí. Gróf L.N. Tolstoj sa dotkol otázky výhod umeleckého prvku v literatúre oproti všetkým jej dočasným trendom; J. F. von Kruse predniesol niekoľko myšlienok o význame slov vo vývoji spoločnosti; S. M. Solovjov poukázal na objavenie sa obviňujúcej literatúry v dvoch rôznych epochách spoločnosti: v ére rastu a ére úpadku.

Po pozdravoch pána predsedu novým členom a dlhom rozhovore, na ktorom sa okrem pána predsedu a vyššie uvedených členov zúčastnili aj ďalší členovia a vyjadrili svoje pripomienky, Spoločnosť predložila: a) prejavy riadnych členov I. V. Selivanova, grófa L N. Tolstého a N. F. von Kruseho, ktoré predložili v písomnej forme, uverejniť v budúcom vydaní Spoločnosti, a b) požiadať S. M. Solovjova, aby zapísal svoje písomné pripomienky, za vytlačenie oboch spolu s prejavmi uvedenými vyššie.“

Z uvedeného úryvku zápisnice je zrejmé, že vystúpenia novozvolených členov Spoločnosti na zasadnutí 4. februára sa týkali najmä otázky komparatívneho významu významu čisto umeleckých a politických prvkov v literatúre, pričom Tolstoj zdôrazňujúc prevládajúcu dôležitosť prvého, zatiaľ čo všetci ostatní rečníci zamerali svoju pozornosť na druhý, v ich chápaní obviňujúci. Vo svojej odpovedi na Tolstého sa toho dotkol aj predseda Spoločnosti A.S. Chomjakov, ktorý hovoril na obranu zákonnosti a dôležitosti výpovede v literatúre. „Práva literatúry, sluha večnej krásy, neničia práva obviňujúcej literatúry, ktorá vždy sprevádza spoločenskú nedokonalosť a niekedy je liečiteľom sociálnych vredov. V nerušenej pravde a harmónii duše je nekonečná krása; ale v pokání je pravá, vysoká krása, ktorá prinavracia pravdu a usiluje o morálnu dokonalosť človeka alebo spoločnosti.“ (Diela A. S. Chomjakova. Moskva. 1900. T. III, s. 418.)

Uznesenie Spoločnosti týkajúce sa zverejnenia prejavov prednesených na jej stretnutiach, vrátane Tolstého, sa neuskutočnilo nie vinou Spoločnosti, ale z dôvodu, že vláda nepovolila zverejnenie „Zborníka“ Spoločnosti. bez predchádzajúcej cenzúry, t. j. zbavila svojich práv, ktoré mala aj podľa svojej prvej charty z roku 1811. Vzhľadom na takúto derogáciu svojich práv sa Spoločnosť rozhodla dočasne upustiť od publikovania svojich diel, a tak Tolstého prejav zostal nezverejnený. V tomto vydaní je vytlačená z dochovanej kópie, ktorú napísal úradník, s opravami, ktoré urobil sám autor. Rukopis zaberá 2 listy písacieho papiera bežného formátu a je uložený v Tolstého kancelárii All-Union Library pomenovanej po. V.I. Lenin. (Priečinok XXII. 8.) Prvýkrát bol „Prejav v spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“ uverejnený v publikácii „Federácia“: „Lev Tolstoy. Nepublikované umelecké diela,“ s úvodnými článkami A. E. Gruzinského a V. F. Savodnika. M. 1928, s. 247-250.

PREDSLOV K PIATEMU ZVÄZKU.

IN tento objem obsahuje diela z rokov 1856-1859.

Okrem slávnych diel: „Z poznámok princa D. Nechhlyudova“ („Lucerna“), „Albert“, „Tri úmrtia“ a „Rodinné šťastie“, vytlačené z textov časopisov, ako jediné autorizované, obsahuje tento zväzok možnosti pre posledné tri veci, vyňaté z návrhov rukopisov Tolstého, ako aj štyri diela publikované po jeho smrti: „Rozprávka o tom, ako ďalšie dievča Varinka čoskoro vyrástla“, „Ako zomierajú ruskí vojaci“ („Úzkosť“), „Leto na dedine“ a „Reč v spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“.

V tomto zväzku po prvý raz vychádzajú nedokončené a nedokončené diela a náčrty umeleckého obsahu: „Začiatok fantastický príbeh", "Odchádzajúce pole", "Zápisky manžela", "Úryvok bez názvu", "Svetlá nedeľa Kristova"; spisy súvisiace s projektom oslobodenia roľníkov Yasnaya Polyana v rozsahu siedmich čísel; jeden návrh publicistického obsahu: „Notička o šľachte“; poznámka o právnom obsahu: „O ruskej vojenskej trestnej legislatíve“ a nakoniec „Výňatok z denníka z roku 1857“ (Cestovateľské poznámky vo Švajčiarsku) a „Projekt lesníctva“.

Diela, ktoré sa objavili v tlači počas Tolstého života, sú usporiadané v poradí ich vydania, ostatné - v poradí ich písania, pretože môžu byť chronologicky obmedzené na konkrétny okamih.

N. M. Mendelson.

V. F. Savodník.

REDAKČNÉ POZNÁMKY K PIATEMU ZVÄZKU.

Texty diel, publikoval počas svojho života L. Tolstého, vytlačené podľa nového pravopisu, ale s reprodukciou veľké písmená a štýly predgrotovského pravopisu v prípadoch, keď tieto štýly odrážajú výslovnosť L. Tolstého a ľudí z jeho okruhu (brychka, prosím).

Pri prehrávaní textov, počas svojho života nepublikoval L. Tolstého (práce nedokončené, nedokončené, práve začaté, ako aj návrhy textov), ​​sú dodržané tieto pravidlá:

Text je reprodukovaný v súlade so všetkými pravopisnými znakmi, ktorý nie je jednotný, t. j. v prípade rôznych pravopisov toho istého slova sa reprodukujú všetky tieto rozdiely („toto“ a „toto“).

Slová, ktoré neboli z dôvodu roztržitosti napísané zreteľne, sú bez výhrad doplnené do priamych zátvoriek.

V zámene „čo“ sa nad „o“ umiestni prízvuk v prípadoch, keď by bez toho bolo ťažké porozumieť. Tento „dôraz“ nie je uvedený v poznámke pod čiarou.

Dôraz (v „čo“ a inými slovami), ktorý kladie samotný Tolstoj, je reprodukovaný a je špecifikovaný v poznámke pod čiarou.

Namiesto slov, ktoré sa nedajú vytlačiť, sa v dvojitých rovných zátvorkách umiestni číslo, ktoré označuje počet slov, ktoré editor vynechal: .

Neúplne napísané záverečné písmená (ako napríklad zavesiť namiesto koncového „ъ“ alebo koncové písmená „ся“ v slovesných tvaroch) sa reprodukujú celé bez akýchkoľvek označení alebo výhrad.

Podmienené skratky (takzvané „skratky“), ako napríklad „k-tý“, namiesto ktorých a slová napísané neúplne, sú reprodukované v plnom znení, pričom doplnené písmená sú umiestnené v priamych zátvorkách: „ktorý“, „th[ak]“ k[ak]“ atď. len v prípadoch, keď redaktor pochybuje o prečítaní.

Nepretržité hláskovanie slov, vysvetlené iba skutočnosťou, že slová boli v procese plynulého písania napísané bez toho, aby sa zdvíhalo pero z papiera, aby sa ušetril čas a námaha, sa nereprodukuje.

Tlačové chyby (vynechanie písmen, preskupenie písmen, zámena jedného písmena za iné) sa nereprodukujú a neuvádzajú sa v poznámkach pod čiarou, s výnimkou prípadov, keď má redaktor pochybnosti, či tento pravopis administratívna chyba.

Slová, ktoré boli dvakrát jasne napísané neprítomne, sa reprodukujú raz, ale je to uvedené v poznámke pod čiarou.

Po slovách, ktoré redaktor pochybuje o prečítaní, je v priamych zátvorkách umiestnený otáznik: [?].

Namiesto slov, ktoré sa nedajú prečítať, uveďte: alebo:, kde čísla označujú počet nečitateľných slov.

Z toho, čo bolo v rukopise prečiarknuté, sa reprodukuje iba to, čo editor považuje za dôležité v tom či onom ohľade (v poznámke pod čiarou).

Všetko, čo nie je prečiarknuté, zjavne z dôvodu neprítomnosti (alebo prečiarknuté suchým perom), sa považuje za prečiarknuté a nie je špecifikované.

Miesta väčšej alebo menšej veľkosti (odsek alebo niekoľko odsekov, kapitola alebo kapitoly), prečiarknuté jedným alebo dvoma riadkami krížom krážom atď., sú reprodukované nie v poznámke pod čiarou, ale v samotnom texte a sú umiestnené prerušovanými čiarami< >zátvorky; ale v niektorých prípadoch je dovolené reprodukovať prečiarknuté slová prerušovanými čiarami< >zátvorkách v texte, nie v poznámke pod čiarou.

To, čo Tolstoj napísal v zátvorkách, je uvedené v zátvorkách. Podčiarknuté položky sú vytlačené kurzívou. Dvakrát podčiarknuté – kurzívou s vylúčením zodpovednosti v poznámke pod čiarou.

Čo sa týka interpunkcie: 1) reprodukujú sa všetky bodky, výkričníky a otázniky, pomlčky, dvojbodky a elipsy (okrem prípadov zjavne chybného použitia); 2) reprodukujú sa iba čiarky umiestnené v súlade so všeobecne akceptovanou interpunkciou; 3) všetky znaky sú umiestnené na tých miestach, kde chýbajú z hľadiska všeobecne akceptovanej interpunkcie, a chýbajúce pomlčky, dvojbodky, úvodzovky a bodky sú umiestnené v najvzácnejších prípadoch.

Pri reprodukcii Tolstého „elipsy“ je umiestnený rovnaký počet bodiek ako Tolstého.

Všetky odseky sú reprodukované. Odseky, ktoré chýbajú v dialógoch, sú uvedené bez klauzuly v poznámke pod čiarou a v iných, zriedkavých prípadoch, s klauzulou v poznámke pod čiarou: Odstavec redaktora.

Poznámky a preklady cudzie slová a výrazy patriace Tolstému a vytlačené v poznámkach pod čiarou (v spodnej časti strany) sú vytlačené (petit) bez zátvoriek.

Preklady cudzích slov a výrazov patriacich redaktorovi sú vytlačené v rovných zátvorkách.

Označenia: *, **, ***, ****, v obsahu zväzkov, na názvoch a v texte, s názvami diel aj s číslami opcií, znamenajú: * - čo sa publikuje prvýkrát, ** - to, čo bolo vytlačené po smrti L. Tolstého, *** - ktoré nebolo zahrnuté v žiadnom zo súborných diel Tolstého a **** - ktoré vyšlo s výraznými skratkami a skomoleniami textu.

Tolstoj Lev Nikolajevič

Reč v spoločnosti milovníkov ruskej literatúry

L. N. Tolstoj

REČ V SPOLOČNOSTI MILOVNÍKOV RUSKEJ LITERATÚRY

Vážení páni. Moje zvolenie za člena spoločnosti polichotilo mojej hrdosti a úprimne ma potešilo. Tieto lichotivé voľby pripisujem nie až tak svojim slabé pokusy v literatúre, rovnako ako za sympatie vyjadrené touto voľbou pre oblasť literatúry, v ktorej sa tieto pokusy uskutočnili. Politická a najmä inkriminovaná literatúra si v posledných dvoch rokoch požičala umelecké prostriedky pre svoje účely a našla pozoruhodne inteligentných, čestných a talentovaných predstaviteľov, ktorí zanietene a rozhodne odpovedali na každú otázku okamihu, na každú dočasnú rana spoločnosti, akoby pohltila všetku pozornosť verejnosti a zbavila fikcie všetkého jej významu. Väčšina verejnosti si začala myslieť, že úlohou celej literatúry je len odhaľovať zlo, diskutovať a naprávať ho, jedným slovom rozvíjať občianske cítenie v spoločnosti. Za posledné dva roky som náhodou čítal a počúval úsudky, že časy bájok a básní sú nenávratne preč, že prichádza čas, keď sa na Puškina zabudne a už sa nebude znova čítať, že čisté umenie nie je možné, aby literatúra bola iba nástrojom občiansky rozvoj spoločnosti atď. Pravda, v tom čase boli počuť hlasy Feta, Turgeneva, Ostrovského, tlmené politickým hlukom, obnovené v kritike, pre nás cudzie reči o umení pre umenie, ale spoločnosť vedela, čo robí, pokračoval sympatizovať len s politickou literatúrou a považovať ju za jedinú – literatúru. Táto vášeň bola ušľachtilá, potrebná a dokonca dočasne spravodlivá. Aby mala silu urobiť tie obrovské kroky vpred, ktoré naša spoločnosť v poslednom čase urobila, musela byť jednostranná, musela byť unesená za cieľ, aby ho dosiahla, musela vidieť tento jeden cieľ. sama pred sebou. A skutočne, bolo možné uvažovať o poézii v čase, keď sa nám pred očami po prvý raz odkryl obraz zla, ktorý nás obklopuje, a naskytla sa príležitosť zbaviť sa ho? Ako myslieť na krásu, keď to bolí! Nie je na nás, čo si užívame plody tejto záľuby, aby sme mu to vyčítali. Objavili sa nevedomé potreby úcty k literatúre, rozšírené v spoločnosti verejný názor Dokonca poviem, že ovocím tejto ušľachtilej vášne je samospráva, ktorú nám nahradila naša politická literatúra. Ale nech bola táto jednostranná vášeň akokoľvek ušľachtilá a prospešná, nemohla vydržať, ako každá záľuba. Literatúra ľudu je jeho úplné, všestranné vedomie, ktoré by malo rovnako odrážať ľudskú lásku k dobru a pravde, ako aj ľudskú kontempláciu krásy v určitej dobe rozvoja. Teraz, keď pominulo prvé podráždenie novoobjavenej činnosti, pominul triumf úspechu, keď sa dlho zdržovaný burcujúci politický prúd, ktorý hrozil pohltiť všetku literatúru, usadil a utíchol vo svojom kanáli, spoločnosť si uvedomila, že strannosť svojej vášne. Povrávalo sa, že ľudia sú unavení z temných obrazov zla, že je zbytočné opisovať to, čo všetci vieme, atď. A spoločnosť mala pravdu. Táto naivne vyjadrená nevôľa znamenala, že spoločnosť teraz pochopila nielen z kritických článkov, ale prostredníctvom skúseností sa naučila a žila zdanlivo jednoduchú pravdu, že bez ohľadu na to, aký veľký význam má politická literatúra, odrážajúca dočasné záujmy spoločnosti, bez ohľadu na to, aká potrebná je pre národný rozvoj, je iná literatúra, ktorá odráža večné, univerzálne ľudské záujmy, najdrahšie, najúprimnejšie vedomie ľudu, literatúra prístupná ľuďom každého národa a každej doby a literatúra, bez ktorej by nejeden ľud so silou a sa rozvinulo bohatstvo.

Toto nedávno odhalené presvedčenie ma teší dvojnásobne. Je to pre mňa osobne, ako jednostranného milovníka krásnej literatúry, za čo sa úprimne priznávam, a vôbec radostné, ako nový dôkaz sily a vyspelosti našej spoločnosti a literatúry. Povedomie, ktoré preniklo do spoločnosti o nevyhnutnosti a význame dvoch samostatných druhov literatúry, je najlepším dôkazom toho, že naša literatúra nie je, ako si mnohí stále myslia, detskou hrou prenesenou z cudzej pôdy, ale že stojí na pevných základoch a reaguje na rôznorodé potreby svojich ľudí.spoločnosť, povedala a stále má veľa čo povedať a je serióznym vedomím seriózneho ľudu.

V našej dobe zrelosti našej literatúry sa viac ako inokedy môžeme pýšiť titulom ruský spisovateľ, tešiť sa z obnovenia Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry a úprimne ďakovať za česť byť zvoleným členom tejto ctihodnej spoločnosti. .

Obraz ženy v náboženskom povedomí sa v priebehu stáročí menil: od matriarchátu, kde bola žena vodkyňou klanu, „sudkyňou“ a najzávažnejším zločinom bola matrikída, k patriarchátu, kde vedúce pozície zastával muž, a žena začala byť spokojná s titulom „milenka“. krb a domov“ a podriadiť sa vôli muža.

"V detstve musí žena poslúchať svojho otca, v mladosti - manžela, po smrti manžela - svojich synov..." hovorí indický "Zákony Manu". „Ďakujem ti, Pane, že si ma nestvoril ako ženu,“ opakuje ortodoxný Žid v modlitbe. „Ženy, podriaďujte sa svojim mužom ako Pánovi, pretože muž je hlavou ženy, tak ako je Kristus hlavou cirkvi,“ učí Biblia. „Manželia sú nadradení manželkám, pretože Alah dal jednému výhodu nad druhým,“ tvrdí Korán.

Skromná, submisívna, existujúca pre svojho muža (otca, manžela atď.) - to je obraz ženy formovaný v rámci náboženského vedomia. Pri povrchnom pohľade sa vynára obraz úplného útlaku žien mužmi. Ale nespomínate si na krásne dámy stredoveku a novoveku, pre ktoré rytieri a páni riskovali životy, aby hľadali svoju lásku alebo bránili svoju česť? Či neviete, s akým rešpektom sa hinduisti a židia správajú k svojim matkám a manželkám? Korán uznáva širokú škálu práv pre ženy a dôsledne ich chráni. Žena je pani v manželovom dome. Kresťania si uctievali a uctievajú obraz Svätej Panny Márie a čistota a čistota žien s ním spojená vzbudzuje úctu.

Nejaké náboženstvo novodobí kritici obviňuje sa, že ho vymysleli muži a v prospech mužov, pretože:

a) Boh je údajne muž (ale môže mať Boh pohlavie?);

b) duchovní sú muži (ale netreba sa uchádzať o priazeň Boha – len treba žiť podľa jeho prikázaní);

c) podriadené postavenie ženy bolo pôvodne predurčené tým, že bola vytvorená z mužského rebra (ale je životným zmyslom ženy rozkazovať mužovi?)

Nie je skutočne cudné dievča, ktoré venuje všetku svoju darovanú materinskú obetavosť službe Bohu, prejavujúcej sa láskou k ľuďom, tým najkrajším a najšťastnejším človekom?

Účel žien a mužov je rovnaký. Pozostáva zo služby Bohu. Ale spôsoby tejto služby sú rôzne a presne definované. A preto každé pohlavie musí slúžiť Bohu svojím vlastným spôsobom, ktorý je mu špecifický.

Hlavnou, výlučnou úlohou ženy, ktorá je jej daná a je nevyhnutná pre pokračovanie a zdokonaľovanie ľudského rodu, je rodenie a výchova detí. A preto by mala byť všetka sila a pozornosť ženy nasmerovaná na neho. A muž musí vytvoriť priaznivé podmienky pre naplnenie výlučného poslania ženy.

Ženy sa nám však snažia dokázať, že dokážu všetko, čo my muži. Som ochotný súhlasiť s tým, že ženy dokážu všetko, čo muži, možno aj lepšie, ale problém je v tom, že muži nedokážu to, čo len ženy. Netýka sa to len narodenia a výživy dieťaťa, ale toho najvyššieho, najlepšieho a Bohu najbližšieho - lásky, úplného odovzdania sa tomu, koho milujete, práce, ktorú skutočné ženy robili, robia a budú robiť tak dobre a prirodzene. .

Čo by sa stalo so svetom, čo by sa stalo s nami mužmi, keby ženy túto vlastnosť nemali a neprejavovali ju? Ako sa zaobídeme bez mamičiek, asistentiek, priateliek, utešiteľiek, ktoré milujú v mužovi všetko najlepšie, čo v ňom je, a nebadateľnou sugesciou to najlepšie v ňom vyvolávajú a podporujú? Bez takýchto žien by sa vo svete žilo zle. Keby Kristus nemal Pannu Máriu a Máriu Magdalénu, neboli by tisíce a tisíce neznámych žien, utešiteľiek mužov, ktorí potrebujú podporu a lásku, neboli by manželky dekabristov, ktoré by vykonali „čin nezištných“. láska.” Táto láska je nenahraditeľnou silou ženy.

Žena sa chce zlepšiť – čo môže byť legálnejšie a spravodlivejšie ako toto? Ale podnikanie ženy sa svojím účelom líši od podnikania muža. A preto ideál ženskej dokonalosti nemôže byť rovnaký ako ideál mužskej dokonalosti. Medzitým je všetka táto smiešna a neláskavá činnosť módneho ženského hnutia teraz zameraná na dosiahnutie tohto „mužského ideálu“, ktorý ženy iba mätie a od skutočného ideálu ich vzďaľuje a nepribližuje ich k nemu.

V rýchlo sa rozvíjajúcom priemyselnej spoločnostiženy, ktoré stratili svoj ideál, najmä nie vlastnou vinou, sú nútené ho začať hľadať, ale prečo to robia týmto spôsobom? Letíte do nesprávneho lúča svetla. A hoci mnohé z vašich požiadaviek sú rozumné a spravodlivé, nemôžeme k nim byť ľahostajní. Sme ohromení rôzne pocity- od súcitu a porozumenia k hnevu a rozhorčeniu. Lebo žena, ktorá sa snaží podobať na muža, je rovnako škaredá ako zženštilý muž.

Netreba vyvolávať chaos a zmätok. V tejto novej dobe zmien je hlavné nestratiť svoj ideál, zachovať si ho, nestratiť vieru v Boha – základ existencie. Lebo náboženstvo je dušou ľudí a čistota viery, skutkov a myšlienok je čistá duša, čisté telo, čistá spoločnosť, čistých ľudí a čistý svet. Viera musí byť v každom človeku a v každom človeku.

Žena by mala byť ženou a muž by mal byť mužom. Muž a žena sú dve noty, bez ktorých sú struny ľudská duša nedávajte správny a úplný akord, božskú melódiu.

Dúfam, že dospejeme k správnemu rozhodnutiu a tento kongres prinesie pozitívne výsledky.

©2015-2019 stránka
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Dátum vytvorenia stránky: 03.04.2017

1. Stanovte si cieľ a držte sa ho

apríla 1847, Kazaň. Dom na ulici Chernoozerskaya, na dvore pes šteká na melódiu piesne „Only“ od speváčky Nyusha. Cez okno bytu vychádza jarné slnko. Chlap sedí pri stole s krátke vlasy a veľké uši, volá sa Leo. Pred ním je notebook. Pozrite sa, čo je tam napísané: "Čím horšia je situácia, tým viac zintenzívnite svoju aktivitu." A ešte jedna vec: „Prekonajte melanchóliu prácou, nie zábavou.“ 19-ročný Leo sa celý marec liečil na kvapavku a potom si vymyslel a spísal pre seba pravidlá, ktoré bude vo svojom živote dodržiavať. Tolstoj si teda začal viesť denník. Myslíte si, že po pár týždňoch na túto myšlienku zabudol a začal sa zaujímať o chov škrečkov džungarských? Tolstoy si až do svojej smrti vo veku 82 rokov zapisoval svoje myšlienky o svojom živote a činoch! Jeho odhodlanie a túžbu po sebazdokonaľovaní môžete sledovať napríklad vo „Vybraných denníkoch“, ktoré v rokoch 1978 až 1985 vydávalo vydavateľstvo Khudozhestvennaya Literatura (21 zväzkov!).

2. Bol statočný

Jeseň 1851, Čečensko, miesto blízko Kizlyaru. Rieka Terek vrie a ide za zákrutou, kdesi za lesom si horári čistia hlavne zbrane. Na našom brehu spí kozák ako postrelený a kadet 4. batérie 20. delostreleckej brigády Lev Tolstoj sleduje, ako slnko zapadá za hory. Spisovateľ (podľa definície mierumilovný človek) sa na bojisku vyznačoval závideniahodnou odvahou. V roku 1851 odišiel Lev do kaukazská vojna, a potom sa stal členom Krymu. V rokoch 1854 až 1855 bránil Sevastopoľ, velil batérii, ktorá sa nachádzala na 4. bašte - na jednom z najnebezpečnejších miest. Nepriateľské granáty tam padali tak často, že to vyzeralo ako nejaký prírodný úkaz, ako sneh v zime. Keď Lev v roku 1856 odišiel do dôchodku, na hrudi mu visel Rád sv. Anny a medaila „Za obranu Sevastopolu“.

3. Vždy som bojoval sám so sebou

Yasnaya Polyana, región Tula, leto 1860. Leo si už nechal narásť fúzy, veľké uši skrývajú vlasy. Kráča po ceste. Okolo zelený les a v Tolstých očiach je niečo nepolapiteľné. Zamýšľate sa nad osudom miestnych roľníkov? Vôbec nie. „Túlal som sa po záhrade s nejasnou, zmyselnou nádejou, že niekoho chytím v kríku. Nič mi nebráni v práci,“ napísal neskôr o takýchto dňoch Tolstoj. Leo považoval svoju vášeň pre ženy za jednu zo svojich hlavných nerestí – buď ju porazil, alebo opäť prehral v tomto boji, ktorý sa ťahal dlhé roky. Vďaka tomu jeho láska k nežnému pohlaviu prospela svetovej literatúre a kinematografii. Ako asi viete, Hlavná postava román "Anna Karenina" (vydaný v roku 1878) - žena. Toto dielo Leva Tolstého režíroval rozdielne krajiny svet bol sfilmovaný už 30-krát – prvá verzia filmu vyšla v roku 1910, posledná v roku 2012 (réžia Joe Wright, v r. hlavna rola Keira Knightley).

4. Nebál sa experimentov

V roku 1859 otvoril Leo Tolstoy roľnícke deti zvláštna škola priamo na vašom pozemku. Predstavte si, Tolstoy si bol istý, že štúdium by malo byť čisto potešením. "Vzdelávanie nemožno vynútiť a malo by byť pre študentov príjemné" - to je to, čo napísal. Okrem samotného Leva učili v škole Yasnaya Polyana ďalší štyria ľudia. Boli povinní nevrážať deťom vedomosti, ale zaujímať ich na hodinách. Školáci si mohli vybrať, ktoré hodiny budú navštevovať, študenti mohli prísť na hodiny kedykoľvek a odísť zo školy, kedy chceli.

Kto má bradu?

Lev Tolstoj sa narodil 9. septembra 1828 v rodinnom sídle Yasnaya Polyana v regióne Tula. Zomrel na zápal pľúc 20. novembra 1910 v dome prednostu železničnej stanice Astapovo (dnes Lev Tolstoj, Lipecká oblasť).