druhy vlastenectva. Vlastenectvo – prečo je také dôležité vzbudzovať zmysel pre vlastenectvo? Súčasná kritika vlastenectva

Federálna agentúra pre vzdelávanie

Štát vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

ŠTÁTNA LINGVISTICKÁ UNIVERZITA NIŽNY NOVGOROD IM. ON. DOBROLUBOV

Katedra filozofie, sociológie a teórie sociálnej komunikácie

Filozofiou

Vlastenectvo: podstata, štruktúra, fungovanie (sociálno-filozofická analýza)

DOKONČENÉ:

Tikhanovič K.V.

skupina 202tím FAYA

SKONTROLOVANÉ:

profesor katedry

filozofia, sociológia

a teória soc

komunikácie

Dorozhkin A.M.

Nižný Novgorod

Úvod

Kapitola 1. Vlastenectvo ako predmet vedeckej analýzy

1.1 Definícia „vlastenectva“

1.2 Vlasť a vlasť: zmyselné a racionálne v mysli vlastenca

1.3 Štruktúra vlastenectva

Kapitola 2. Vlastenectvo ako duchovný fenomén modernej spoločnosti

1 Funkcie vlastenectva

2 Druhy vlastenectva

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Problém vlastenectva je jedným z najnaliehavejších v oblasti duchovného a morálneho života modernej spoločnosti. Uvažovalo sa o ňom v dielach predstaviteľov svetovej a domácej filozofie - Platóna, Hegela, M. Lomonosova, P. Čaadajeva, F. Ťutčeva, N. Černyševského, V. Lenina a i. Významným prínosom pre štúdium tohto problému bolo vyrobené výskumníkmi Sovietske obdobie naša veda. N. Gubanov, V. Makarov, Yu, Deryugin, T. Belyaev, Yu. rôzne formy povedomia verejnosti.

V postsovietskom období vedomie väčšiny Rusov nebolo schopné adekvátne vnímať sociálno-ekonomické, duchovné a politické zmeny, ktoré sa u nás udiali; duchovné princípy, na ktorých vyrastali, neboli vhodné na prispôsobenie sa novým podmienkam. Zároveň záujem o vlastenecké otázky neochabol: postoj k vlastenectvu v rôznych sociálnych skupinách sa pohyboval od úplného odmietnutia až po bezpodmienečnú podporu. Napriek tomu, že sa dbalo na zachovanie všetkého cenného, ​​čo ruské vlastenectvo vlastnilo, za posledné desaťročia koncepcie vlasť,pre Rusov tradične významný, stratil svoj podstatný obsah.

Dnes Rusko sa rýchlo vťahuje do procesu globalizácie. Vplyv tohto fenoménu zasahuje do všetkých sfér duchovného života spoločnosti, vrátane vlastenectva. Uprednostňujú sa „univerzálne hodnoty“, za ktorými sú často záujmy konkrétnych štátov a spoločenských vrstiev, nielenže nezohľadňujú záujmy iných krajín, národov a komunitné skupiny, ale často ide proti nim. Proces globalizácie je objektívny, ale musí sa vykonávať s prihliadnutím na záujmy všetkých zúčastnených Medzinárodné vzťahy. Navyše iba s harmonickou kombináciou záujmov a hodnôt všetkých subjektov svetového spoločenstva bude ľudstvo schopné riešiť zložité úlohy, ktorým čelí. A skutočné vlastenectvo v tomto procese má zohrávať najaktívnejšiu a najkonštruktívnejšiu úlohu.

Okrem toho sa v modernom Rusku rozšírili nacionalistické a rasistické hnutia. Väčšina z nich hojne používa vlasteneckú terminológiu a priťahuje tak do svojich radov nezrelú časť občanov. Nacionalizmus sa stáva ideológiou nielen marginálnych skupín, ale aj vedenia množstva ruských regiónov. Za týchto podmienok sa čoraz viac vyostruje problém objasňovania všeobecného a špeciálneho v ideologických smeroch, národnej sebaidentifikácie v súlade so štátnym chápaním vlastenectva.

takže, významné zmeny vo verejnom živote postsovietskeho obdobia, proces globalizácie, aktivizácia separatistických a nacionalistických hnutí majú vplyv na podstatné charakteristiky fenoménu vlastenectva ako filozofického konceptu a ako duchovnej zložky modernej spoločnosti, čím determinujú relevantnosť abstraktné témy.

Ako objektpráca obhajuje vlastenectvo.

Predmetje obsahom vlastenectva ako sociálno-filozofického konceptu.

Cieľtúto esej - vykonať sociálno-filozofickú analýzu vlastenectva.

V súlade s cieľom úlohyabstraktné sú:

analyzovať pojem „vlastenectvo“;

študovať štruktúru vlastenectva;

identifikovať črty fungovania vlastenectva;

charakterizovať typy vlastenectva v závislosti od nosičov.

Kapitola 1. Vlastenectvo ako predmet vedy analýza

.1 Definícia vlastenectva

Pojem „vlastenec“ sa rozšíril až v 18. storočí, najmä počas Francúzskej revolúcie. Napriek tomu myšlienky vlastenectva zamestnávali už mysliteľov staroveku, ktorí im venovali veľkú pozornosť. Najmä Platón povedal: „Ako vo vojne, aj na súde a všade musíte robiť to, čo prikazuje vlasť.

V našej krajine bola téma lásky k vlasti vždy aktuálna. Pojem „vlastenec“ sa v 18. storočí používal aj v Rusku. P.P. Shafirov ho vo svojej práci o Severnej vojne používa vo význame „syn vlasti“. Nazval sa vlastencom v rovnakom zmysle, „kuriatko z Petrovho hniezda“ F.I. Soymonov. A.V. Suvorov použil výraz „vlastenec“ v rovnakom zmysle. Písali o vlastenectve, hádali sa a snažili sa pochopiť tento fenomén N.M. Karamzin, A.S. Puškin, V.G. Belinský, A.S. Chomjakov, N.A. Dobrolyubov, F.M. Dostojevskij, V.S. Solovjov, G.V. Plechanov, N.A. Berďajev.

Moderné chápanie vlastenectva je uvedené vo „Filozofickej encyklopédii“: "Vlastenectvo -(z gréčtiny - krajan, vlasť) - láska k vlasti, oddanosť k nemu, túžba slúžiť jeho záujmom svojimi činmi. Takmer to isté definuje tento fenomén „Filozofický encyklopedický slovník».

Hlavným parametrom vlastenectva je cit láska prejeho Vlasť (Vlasť),prejavil sa v aktivity,zamerané na realizáciu tohto pocitu.

Najčastejšie je pocit lásky vo filozofickom chápaní definovaný ako prijatie niečoho takého, aké je, prežívanie jeho absolútnej hodnoty. Vzhľad tohto pocitu nevyžaduje žiadne vonkajšie príčiny. Tento pocit nie je pragmatický, no nemožno ho vnímať ani ako „čistú“ emóciu. Láska je úroveň holistické vnímanie vnútorné aj vonkajšie bytie človeka.

Po druhéforma lásky nachádza svoj prejav v egoizme tých členov spoločnosti, ktorí do čela systému vzťahov medzi jednotlivcom, spoločnosťou a štátom stavajú svoje osobné, často až príliš merkantilné záujmy. Žiaľ, zásada: „Najprv nech mi vlasť niečo dá a až potom uvidíme, či ju mám milovať“ je dnes veľmi bežná.

Láska k vlasti určitým spôsobom zasahuje do slobody jednotlivca. Vlastenectvo predpokladá väčší záujem o blaho svojej krajiny a ľudu ako o svoje vlastné, vyžaduje si prácu, trpezlivosť a dokonca aj sebaobetovanie. Obrazne povedané, vlastenectvo je vyhlásenie existenciu ich vlasti. Na druhej strane, pocit lásky spája skutočné vnímanie svojho objektu. Vlastenec nie je povinný milovať nedostatky svojej vlasti. Naopak, musí ich vykoreniť všetkými prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Treba to robiť bez kritiky a hystérie, ktoré, žiaľ, pozorujeme ruská spoločnosť dnes dosť často. Láska k vlasti je túžba prijať ju takú, aká je, a snažiť sa jej pomôcť stať sa ešte lepšou.

Preto sa zdá byť možné konštatovať prítomnosť troch hlavných zložiek citu lásky k vlasti. Prvý je definovaný ako starostlivosť,chápané ako prispievanie k úspešnému rozvoju ich vlasti všetkými prostriedkami, ktoré má vlastenec k dispozícii. Druhá zložka je zodpovednosť,čo znamená schopnosť vlastenca správne reagovať na potreby svojej vlasti, cítiť ich ako svoje a tým správne koordinovať verejné a osobné záujmy. Tretia je rešpekt,ktorá je vnímaná ako schopnosť vidieť svoju vlasť takú, aká v skutočnosti je, so všetkými výhodami a nevýhodami.

1.2 Vlasť a vlasť: zmyselné a racionálne v mysli vlastenca

Pocit lásky implikuje prítomnosť predmetu, na ktorý je nasmerovaný. Je jasné, že v tomto prípade je takýmto objektom Vlasť (Vlasť).

Dosť často pojmy vlasťa Vlasťpovažovaný za synonymný pár, ale zo sociálno-filozofického hľadiska sú medzi nimi dosť výrazné rozdiely.

Vlasť sa spravidla chápe ako zmyslovo vnímané bezprostredné prostredie alebo ako miesto narodenia, to znamená, že tento koncept sa vyznačuje miestnymi etnickými charakteristikami. Predpokladá sa, že vlasť ako objekt je charakteristická pre bežnú psychologickú úroveň vlasteneckého vedomia. Zrejme práve to určuje skutočnosť, že v mysliach mnohých ľudí je pojem vlasť akoby rozdvojený. Vo vlasteneckom povedomí existuje fenomén "malá vlasť"predstavujúce miestne miesto narodenia a najmä výchovu jednotlivca, ako aj vnímanie "veľká vlasť"chápané ako územie etnickej a kultúrnej prevahy sociálnej skupiny, s ktorou sa človek identifikuje.

Pri analýze fenoménu vlasti sa kladie dôraz na sociálno-politické charakteristiky. Pojem „vlast“ spravidla koreluje s pojmom štát v najširšom zmysle slova. Navyše mnohí občania vnímajú tieto pojmy ako totožné. Práve z toho vyplýva povaha tvrdení o zhoršení ekonomických a sociálne pomeryživot nie konkrétnym vládnucim kruhom, ale vlasti ako celku. O spoločensko-politickom obsahu tohto pojmu svedčí aj to, že v sovietskych časoch sa o ňom vždy hovorilo socialistickej vlastia veľmi zriedka socialistickej vlasti.

Okrem toho sa pojmy Vlasť a Vlasť vyznačujú rodovými parametrami. Vlasť vždy korelovala s obrazom matky, ktorá rodí a vychováva, a Vlasti - s otcom, ktorý nielen socializuje jednotlivca, ale vyžaduje od nej, aby splnila svoju povinnosť. Inými slovami, vlasť možno vnímať ako začiatok a vlasť ako brať.

Ak hovoríme o individuálnom vedomí, zdá sa prirodzené, že tento koncept korelujeme vlasťso sociálnou kvalitou "patriot",ale koncept Vlasť – odspoločenská kvalita „občan“.

Vlastenecké vedomie jednotlivca sa teda vyznačuje dominantnými zmyslovými akcentmi založenými na racionálnom princípe.

Okrem toho je potrebné poznamenať, že pocit lásky k vlasti nadobúda hodnotu len vtedy, keď nájde svoje praktické, aktívne stelesnenie. A hoci je spoločenská činnosť veľmi rôznorodá, vlastenecká činnosť je celkom univerzálna: za vlasteneckú možno považovať akúkoľvek ľudskú prácu, ak má konotáciu pozitívneho vzťahu k vlasti.

1.3 Štruktúra vlastenectva

Vlastenectvo je zložitý fenomén. Prevažná väčšina bádateľov rozlišuje v štruktúre vlastenectva tri prvky: vlastenecký vedomie,vlastenecký činnosťa vlastenecký vzťah.Y. Trifonov k nim pridáva štvrtú zložku – vlasteneckú Organizácia.

Vlastenecké vedomieformulárov špeciálna forma verejné povedomie, spájajúce politické, sociálne, právne, náboženské, historické, morálne zložky.

Politický systém spoločnosti vplyvom mocenských štruktúr zanecháva vo vedomí občanov osobitnú výraznú stopu. Bohužiaľ, nie každý je schopný rozlišovať Štát,reprezentovaná mocenskou elitou, a vlasť,ktorá je oveľa širšia ako jej politická zložka. Skutočný vlastenec neobviňuje svoju vlasť z toho, že v ére zmien žiť rodná krajina neľahké. Práve v takýchto obdobiach sa skúša sila vlasteneckého cítenia. Tak ako nemožno viniť matku za to, že ju sužujú choroby, tak nemožno viniť vlasť za to, že ju ovládajú skorumpovaní a chamtiví. politické elity. Choroba sa musí liečiť a proti zradcom treba bojovať.

Sociálnej prvok vo vlasteneckom vedomí je určený triednymi vzťahmi existujúcimi v spoločnosti a zodpovedajúcimi kritériami ich hodnotenia.

Správny ovplyvňuje formovanie a fungovanie vlasteneckého povedomia prostredníctvom právnych noriem, zakotvených predovšetkým v Ústave štátu.

Úloha náboženstva pri formovaní vlasteneckého povedomia. Jeho zložitosť je spôsobená prítomnosťou predstaviteľov rôznych vierovyznaní v spoločnosti, ako aj presvedčených ateistov. Takáto duchovná heterogenita samozrejme znamená iné chápanie vlastenectva.

Veľký význam pre formovanie vlasteneckého povedomia má histórie Vlasť. Faktografický materiál reflektujúci minulosť našej krajiny obsahuje poznatky, ktoré prispievajú k formovaniu vlastenectva. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť slová A.S. Puškina adresovaný P. Čaadajevovi: „...prisahám na svoju česť, že za nič na svete by som nechcel zmeniť vlasť alebo mať inú históriu, okrem dejín našich predkov, aké jej dal Boh nám."

Dôležitá úloha pri formovaní vlasteneckého vedomia hrá kategóriu morálky. Čas ukázal nejednotnosť politického dôrazu vo výchove k vlastenectvu, ktorá bola typická pre sovietsku éru. Za skutočného vlastenca možno považovať len toho, komu sa podarilo premeniť vlasteneckú povinnosť zo spoločensky významnej požiadavky na hlboko vedomú vnútornú duchovnú potrebu. vlastenectvo vlasť vlasť duchovný

Vlastenecké povedomie možno reprezentovať ako akýsi „sekciu“ verejného povedomia na každodenné psychologickéa teoretické a ideologickéúrovne .

Bežná psychologická úroveň vlasteneckého vedomia je systém s dosť statickým, prakticky nezmeneným „jadrom“ v podobe tradícií, zvykov, archetypov, ktoré sú v danej spoločnosti vlastné. Zdá sa, že samotné formovanie tohto jadra, ktoré sa začalo v primitívnej ére, bolo tisícročným procesom. Bežné vedomie je reprezentované aj dynamickou, neustále sa meniacou „škrupinou“, ktorá zahŕňa pocity spojené s vlasteneckými zážitkami, empirické koncepty a primárne hodnotové súdy, ako aj psychický stav omše vo vnímaní povahy situácie, tak či onak súvisiacej s vlastenectvom. Práve v tejto sfére vedomia sa formuje priamy motivačný základ, na ktorom sa formuje vlastenecké správanie ľudí. Bežná psychologická úroveň je zmyslovým štádiom vlasteneckého vedomia.

Teoretická a ideová rovina vlasteneckého vedomia zahŕňa racionálne systematizované vedecky usporiadané poznatky a predstavy o vlastenectve, vyjadrené v politických programoch, vyhláseniach, legislatívnych aktoch týkajúcich sa otázok súvisiacich s vlastenectvom, vyjadrujúcich základné záujmy jednotlivých sociálnych skupín, ako aj spoločnosti ako celý. V koncentrovanej podobe je táto úroveň vedomia vyjadrená v ideológii, ktorá je odrazom sociálnych záujmov a cieľov spoločnosti. Spoločnosť však nie je homogénny celok, ktorého všetci členovia by mali rovnaké ciele a záujmy. Nezhodné alebo protichodné záujmy sociálnych skupín, samozrejme, zanechávajú odtlačok vo vlasteneckom vedomí, ale môže to byť láska k vlasti. ideologický základ ktorá je schopná okolo seba spájať rôzne sociálne vrstvy.

Pri analýze vlasteneckého vedomia by som sa rád zameral na skutočnosť, že vlastenectvo nie sú obyčajné pocity, ba čo viac, nie je racionalizáciou zmyslového vnímania. Tu je výstup ľudského vedomia na úroveň jednoty emocionálnych, intelektuálnych a vôľových vnímaní a prejavov, čo len vytvára vlasteneckých hrdinov, ktorí sú pripravení obetovať svoje životy pre vlasť.

Vlastenecké vedomie nadobúda hodnotu až vtedy, keď sa v praxi realizuje vo forme konkrétnych činov a činov, reprezentujúcich v súhrne vlasteneckú činnosť.Ľudské správanie možno považovať za vlastenecké len vtedy, keď áno kladná hodnota za vlasť a neškodí iným etnickým skupinám a štátom. Pre vlasť je dôležité pracovať na zachovaní jej potenciálu vo všetkých oblastiach, predovšetkým však v duchovnej. Ako v každom druhu činnosti, aj v štruktúre vlasteneckej činnosti možno rozlíšiť statické a dynamické aspekty.

Z pohľadu statickéaspektu vo vlasteneckej činnosti možno vyčleniť subjekt, predmet a prostriedok. Predmetvlastenecké aktivity sú ľudia, ktorí sú členmi určitej spoločnosti. ObjektVlastenecká činnosť predstavuje vlasť (Vlasť). VybavenieVlastenecká činnosť môže byť reprezentovaná celým spektrom prostriedkov ľudskej činnosti. Ale má zmysel rozdeliť ich do dvoch skupín: prvá skupina sú prostriedky pokojnej práce resp tvorivá činnosť, druhý - prostriedok ozbrojeného boja alebo deštruktívnej činnosti. Charakteristickým znakom druhej skupiny je, že napriek svojej deštruktívnej povahe zohrávajú prostriedky ozbrojeného boja vedúcu úlohu pri obrane svojej vlasti.

Z pohľadu dynamický aspektom v štruktúre vlasteneckej činnosti možno vyčleniť cieľ, proces a výsledok. cieľvlastenecká činnosť je dosahovanie (presadzovanie) záujmov vlasti, a to tak pomocou pokojnej práce, ako aj ozbrojeného násilia. Procesvlastenecká činnosť je činnosť subjektu vlasteneckej činnosti v záujme dosiahnutia cieľa. Táto činnosť môže prebiehať v čase mieru aj vo vojne. výsledokvlastenecká činnosť je jedným alebo druhým stupňom dosiahnutia cieľa. Výsledky dosiahnuté v čase mieru sa výrazne líšia od výsledkov vojny. Hlavný rozdielový parameter je sústredený v cene zaplatenej za výsledok. Ak je to v čase mieru spravidla nezištná práca, potom v podmienkach ozbrojeného boja môže byť nákladom na dosiahnutie výsledku vlasteneckej činnosti nielen strata zdravia, ale aj strata života subjektu.

V rámci vlasteneckej činnosti sa teda subjekt snaží nielen zmeniť alebo zachovať objektívnu realitu, ktorá je pre neho zosobnená v koncepte vlasti (vlasti), ale tiež výrazne mení svoj vnútorný svet, pričom ho uvádza do súladu s hlavným vlastenecké záujmy a ciele.

Tretím štrukturálnym prvkom vlastenectva je vlastenecký vzťah.Predstavujú systém súvislostí a závislostí ľudskej činnosti a života. spoločenských jedincov a skupín v spoločnosti o obhajovaní svojich potrieb, záujmov, túžob a postojov súvisiacich s ich domovinou. Subjektmi vlasteneckých vzťahov môžu byť jednotlivci aj rôzne spoločenstvá ľudí, ktoré medzi sebou vstupujú do aktívnej interakcie, na základe ktorej sa formuje určitý spôsob ich spoločnej činnosti. Vlastenecké vzťahy sú vzťahy ľudí medzi sebou, schopné nadobudnúť priateľský charakter spoluprácealebo konflikt(na základe zhody alebo kolízie záujmytieto skupiny). Takéto vzťahy môžu mať formu priamych kontaktov alebo nepriamu formu, napríklad prostredníctvom vzťahov so štátom.

Určité miesto v systéme vlastenectva zaujíma vlastenecké organizácie.Patria sem inštitúcie priamo zapojené do vlasteneckej výchovy – vlastivedné kluby a krúžky. Veľkú prácu na vlasteneckej propagande a vlasteneckej výchove vykonávajú veteránske, kreatívne, športové a vedecké organizácie.

Kapitola 2. Vlastenectvo ako duchovný fenomén modernej spoločnosti

.1 Funkcie vlastenectva

Spoločenský význam vlastenectva sa realizuje prostredníctvom množstva funkcií: identifikačnej, organizačno-mobilizačnej a integračnej funkcie.

Identifikácia funkcia vlastenectva je najvýznamnejšia. Potreba jednotlivca vzťahovať sa k určitej sociálnej skupine, spoločnosti ako celku je jednou z najstarších potrieb ľudstva, ktorá vznikla v najskorších štádiách jeho vývoja. Vyplýva to z biologického pudu sebazáchovy. Muž je obklopený nepriateľstvom vonkajšie prostredie, neustále hľadal uspokojenie tejto potreby. Najprirodzenejším spôsobom mohol nájsť ochranu ako súčasť primitívneho tímu, keďže bol stádový tvor. Prirodzený vývoj človeka ho priviedol k tomu, že biologická potreba sebazáchovy nadobudla sociálne a duchovné stránky a začala sa prejavovať vo funkcii identifikácie.

Predstavitelia sociálneho darwinizmu diskutovali o vzťahu medzi biologickým a sociálnym v človeku. Najmä K. Kautský spájal potrebu sebazáchovy s neustálym bojom organizmov s vonkajším prostredím. P.A. Kropotkin, na rozdiel od tradičného sociálneho darwinizmu, predložil myšlienku, že v evolúcii nie je dôležitý boj o prežitie, ale vzájomná pomoc.

V tradičných spoločnostiach mal proces identifikácie pevný rámec spojený s etnickým pôvodom jednotlivcov a ich príslušnosťou k určitým sociálne skupiny. So sebaidentifikáciou teda prakticky neboli žiadne problémy.

Moderný človek v informačnej spoločnosti pod vplyvom globalizačného procesu čelí určitým ťažkostiam v procese socializácie. Je to spôsobené predovšetkým tým, že človek má veľa možností pre „identity“ a nie vždy dokáže určiť tú najoptimálnejšiu z nich.

Vlastenectvo jednotlivca sa formuje ako výsledok dosiahnutia rovnováhy medzi osobnou úrovňou identifikácie, ktorá spočíva v posolstve jednotlivca. jedinečné vlastnosti, a sociálna úroveň, ktorá je výsledkom asimilácie spoločenských noriem a hodnôt.

Podkladom na identifikáciu osoby môže byť etnická alebo profesijná skupina, región, politické hnutie. V modernej spoločnosti existuje taký fenomén ako reidentifikácia, teda odmietnutie etnické pozadie.

Proces etnickej identifikácie nie je ovplyvnený ani tak fenotypovými charakteristikami jednotlivca, ale náboženskými, kultúrnymi a behaviorálnymi charakteristikami činnosti jednotlivca, ktoré si zachovali účinnosť tradícií a zvykov a spoločné očakávania do budúcnosti.

Etnické sebaidentifikovanie a národnú identitu si zrejme nemožno zamieňať. Predmetom prvého je pojem „vlasť“ a často „malá vlasť“. Keďže národná identifikácia má významnú štátno-politickú zložku, jej predmetom je „Vlasť“.

Význam organizačné a mobilizačné Funkcia vlastenectva je daná tým, že prostredníctvom neho existuje podnet k vlasteneckej činnosti. Deje sa tak v procese korelácie činov subjektu so záujmami jeho vlasti.

Informácie o vlasti sa premieňajú na presvedčenia a normy správania v dôsledku uvedomenia si hodnoty reality, ktorá ho obklopuje. Proces premeny poznatkov na záujem končí iniciáciou motívu vlasteneckej činnosti.

Dôležitou črtou tejto funkcie je, že axeologickému vplyvu je vystavené nielen chápanie vlasti, ale aj samotná osoba, jej správanie a životné postavenie vo všeobecnosti. Navyše, takúto sebaúctu má nielen jednotlivec, ale aj sociálna skupina a dokonca celá etnická skupina.

Spoločnosť má záujem najmä o čo najefektívnejšie fungovanie tejto funkcie. Za účelom formovania regulačného dopadu na vedomie ľudí, ktorý spoločnosť potrebuje, sa vytvárajú vzory, takzvané „hrdinské symboly“. Navyše majú istý mytologický charakter. Ak ich skôr vytvorila samotná spoločnosť, ako napríklad obrazy epických hrdinov, v súčasnosti sa štát zaoberá tvorbou hrdinských symbolov. Stačí si spomenúť na obdobie Veľkej vlasteneckej vojny, keď činy Alexandra Matrosova, Zoji Kosmodemjanskej, Nikolaja Gastella nadobudli pomocou oficiálnej propagandy nejaké „epické“, mytologizované črty. Žiaľ, naša doba ukázala opačný proces demytologizácie „hrdinských symbolov“, keď v živote osobnosti, dokonca aj v samotnom výkone, usilovní „bádatelia“ hľadali všetko, čo by mohlo vrhnúť tieň na hrdinov Vlasteneckej vojny. Dôsledky takejto „svedomitosti“ boli najnegatívnejšie tak z hľadiska historického poznania, ako aj z hľadiska verejného blaha.

V prvej kapitole bolo poznamenané, že každý druh ľudskej činnosti môže niesť odtlačok lásky k vlasti. Najvýraznejším odtlačkom vlastenectva je však vojenská práca. Obranca vlasti nielen denne prináša svoju silu, vedomosti a schopnosti na oltár vlastenectva, ale je pripravený obetovať svoje zdravie a dokonca aj život v záujme vlasti.

integráciafunkcia sa prejavuje v tom, že žiadna iná myšlienka nedokáže spojiť celý ľud tak, ako vlastenecký impulz. Ľudia patriaci do rôznych ideologických smerov, náboženských denominácií, etnické skupiny, sociálne vrstvy sú schopné zabudnúť na svoje rozdiely, ak je ich vlasť v ohrození.

Incident, ku ktorému došlo počas prvej svetovej vojny a ktorý opísal generál P. Krasnov, svedčí: „Cisár Wilhelm zhromaždil všetkých našich moslimských väzňov do samostatného tábora a prejavil im priazeň a postavil pre nich krásnu kamennú mešitu... chcel demonštrovať odpor moslimov k ruskému „jarmu“. Ale veci skončili veľmi zle pre Nemcov ...

Mullahovia prišli dopredu a šepkali si s vojakmi. Masy vojakov sa prebudili, vyrovnali a tisíchlasný chór pod nemeckým nebom pri múroch novopostavenej mešity svorne zahrmel: Boh chráň cára... Iná modlitba za vlasť v r. srdcia týchto úžasných ruských vojakov.

Výrazným príkladom konsolidácie spoločnosti na základe vlastenectva je Veľká Vlastenecká vojna. Dokonca aj mnohí predstavitelia bielej emigrácie, ktorí odmietli svoju nenávisť k boľševikom, nielenže nespolupracovali s nacistami, ale proti nim aj bojovali. Stačí pripomenúť ruských dôstojníkov, ktorí stáli pri počiatkoch hnutia odporu vo Francúzsku.

Po identifikácii čŕt fungovania vlastenectva sme teda dospeli k záveru, že vlastenectvo? je vždy výsledkom vplyvu okolitého sociálneho prostredia, výchovy spoločnosti a zároveň je morálnou voľbou človeka, dôkazom jeho sociálnej zrelosti. Preto je zánik vlastenectva najistejším znakom krízy spoločnosti a jeho umelé ničenie je cestou k zničeniu ľudí.

2.2 Druhy vlastenectva

Vlastenectvo ako fenomén spoločenská realita, neexistuje mimo subjektu. Predmetom vlastenectva sú všetky sociálne formácie: osobnosť, sociálna skupina, vrstva, trieda, národ a iné spoločenstvá. Na základe toho môžeme hovoriť o vlastenectve jednotlivca, sociálnej skupiny, spoločnosti ako celku.

Význam vlastenectva osobnosti mimoriadne veľké. Každý človek si začína uvedomovať okolitý svet presne od seba a celý svoj život koreluje svoje myšlienky, pocity a činy predovšetkým so sebou samým. Charakteristickým rysom tohto typu vlastenectva je, že človek nie je len jeho subjektom, ale zažíva aj najsilnejší spätný vplyv vlasteneckých motívov. Pre plnohodnotné vlastenectvo je veľmi dôležité, ako sa človek cíti v spoločnosti a štáte. Spojenie takých duchovných hodnôt, ako je zmysel pre česť a sebaúctu „... pôsobí na jednej strane ako forma prejavu morálneho sebauvedomenia a sebaovládania jednotlivca..., a na druhej strane ako jeden z kanálov vplyvu spoločnosti a štátu na morálny charakter a správanie...“ človeka v spoločnosti.

Sebaúcta je základom, na ktorom je založená láska k vlasti. "Česť a dôstojnosť občana koreluje s dôstojnosťou vlasti ako komunikačných nádob: občan tvorí česť vlasti, česť vlasti pozdvihuje česť občana." Táto závislosť je obzvlášť akútna medzi bojovníkom a vlasťou: „...v každom prípade taká podmienka pre možné zachovanie spoľahlivosti armády, ako je pocit národnej dôstojnosti a zodpovednosti za vlasť, ktorá by v zásade nemala byť sa za žiadnych okolností zdeformuje, zostáva neotrasiteľná. Národná dôstojnosť je duchovný a trvalý jav. Ak človek neustále pociťuje vplyv štátu a verejných štruktúr, čo negatívne ovplyvňuje jeho vnútorný stav, potom to nielenže neprispieva k posilneniu osobnej cti a dôstojnosti, ale v konečnom dôsledku negatívne ovplyvňuje stav vlastenectva konkrétneho človeka a spoločnosti ako celku.

Absolutizácia jednotlivca na úkor spoločnosti a štátu nie je o nič menej škodlivá ako ignorovanie tohto faktora. Individualizmus, vypestovaný v dnešných podmienkach istými silami u nás, ničí vlastenecké vedomie zvnútra.

Je veľmi dôležité zachovať rovnováhu, v ktorej sa jednotlivec bude cítiť chránený a rešpektovaný v štáte a spoločnosti, no zároveň si primerane plniť svoje povinnosti.

AT sociálna skupina Patriotizmus môže byť nositeľom rodiny, pracovného alebo vojenského kolektívu, sociálnej skupiny, triedy, národa.

Primárnym nositeľom skupinového patriotizmu je rodina. Vždy hrala vedúcu úlohu pri formovaní vlasteneckého povedomia. Potvrdenie vlastenectva musí začať predovšetkým upevnením rodiny. "Je nemožné milovať ľudí bez lásky k rodičom...". Význam rodiny pre vlasteneckú výchovu je daný predovšetkým tým, že mravná, vojensko-vlastenecká výchova v rodine sa uskutočňuje predovšetkým na základe skúseností dospelých členov rodiny. Štát a spoločnosť by k tomu mali všemožne prispievať spoločenský fenomén, keďže bezpečnosť týchto inštitúcií v konečnom dôsledku závisí od zdravej rodiny.

Pomerne novým fenoménom je tzv „firemný patriotizmus“.Nie je nič zlé na tom, keď sa zamestnanci firmy alebo dokonca odvetvia starajú o profesionálnu prestíž. Je však neprijateľné, keď je táto činnosť v rozpore s národnými záujmami. Bohužiaľ, v našej krajine je tento model pomerne bežný. V najvyššom zákonodarnom orgáne krajiny sú lobované záujmy určitých finančných a priemyselných skupín, ktoré sú v priamom rozpore so záujmami krajiny. Stačí pripomenúť rozhodnutie o dovoze rádioaktívneho odpadu zo zahraničia.

Osobitne treba spomenúť vlastenectvo verejnej štátnej elity. Tento problém je najakútnejší v prechodných, krízových obdobiach, kedy sa rúcajú zaužívané stereotypy, čo vedie k deformáciám vlasteneckého vedomia. Vlastenecké vedomie môže pre verejnosť a štátnu elitu pôsobiť nielen ako akýsi „lakmusový papierik“ signalizujúci stav spoločnosti a štátu, ale môže byť aj silným nástrojom, ktorý ich môže vážne ovplyvniť.

Elita nemôže existovať bez más ľudí tak, ako sa ľudia strácajú bez elity s národnou psychológiou. Len „... sociálne aktívni členovia spoločnosti sú generátormi sociálneho progresívneho rozvoja...“, no vektor tohto pohybu nemusí vždy vyhovovať záujmom celej spoločnosti.

Treba zdôrazniť, že predstaviteľov elity možno rozdeliť do dvoch skupín: „...herci, ktorí sa radšej obzerajú po poznatkoch overených skúsenosťou, alebo aktéri, ktorí popierajú hodnotu nahromadených vedomostí...“. Inak ich možno nazvať konzervatívcami (alebo zástancami tradicionalizmu) a liberálmi (prípadne zástancami inovácií). Kedy rozprávame sa o vlastenectve, v žiadnom prípade netreba zabúdať, že bol živený skúsenosťami mnohých generácií a hromadenie vedomostí našimi predkami zabezpečuje ich rozumné využitie, no v žiadnom prípade nie ich odmietnutie. Práve postoj k minulosti odlišuje liberála a konzervatívec. „Príliš slobodný, niekedy odmietavý postoj k poznaniu, ignorovanie ideológie „myslieť na budúcnosť, pamätať si minulosť“ charakterizuje liberálneho mysliteľa. Príliš často sa zmeny, ktoré liberál obhajuje, stanú pre neho cennými aj samy osebe. Účel, na ktorý sa vykonávajú, sa teda ignoruje. Konzervatívec, ktorý nie je odporcom inovácií, však verí, že majú zmysel len vtedy, keď sú reakciou na určitú špecifickú chybu v okolitej realite.

V dôsledku toho konzervatívne metódy najopatrnejšie a najkonštruktívnejšie transformujú vlastenectvo. Vlastenectvo samotné je však zároveň univerzálnym konzervatívnym nástrojom, ktorého cieľom je obnoviť, udržať a udržať spoločenskú a politickú jednotu a harmóniu.

Nie je ľahké študovať tento druh skupinového patriotizmu, v ktorom je predmet národa. Zložitosť je spôsobená po prvé tým, že hranica medzi vlasteneckým a nacionalistickým svetonázorom je extrémne tenká. Okrem toho sa vzhľad toho istého etnika v rôznych etapách historického vývoja môže výrazne líšiť, čo však neuberá na dôležitosti kontinuity medzi nimi. Prirodzene, vlastenectvo Rusov z éry Vladimíra I. sa výrazne líšilo od vlastenectva ich potomkov z čias Dmitrija Donskoya a láska k vlasti ruského ľudu za vlády Ivana Hrozného od rovnakého pocitu. poddaní Petra I. No napriek tomu ich všetkých spája jeden koreň, ktorý od nepamäti živil tento skvelý pocit.

Po druhé, problém spočíva v tom, že chápanie vlastenectva má medzi rôznymi národmi značné rozdiely. Tieto rozdiely sú spôsobené zvláštnosťami mentality týchto národov. Navyše, prístupy k chápaniu vlastenectva sa nemusia zhodovať ani medzi etnickými skupinami, ktoré patria k tej istej civilizácii.

Najťažšie na štúdium je vlastenectvo, ktorého nositeľom je celá spoločnosť. Verejné vlastenectvo nemožno považovať za konglomerát jednotlivcov, hoci práve v nich má svoj zdroj. Hromadí to všeobecné, základné, čo je obsiahnuté v množstve individuálnych a skupinových vedomí. Zdá sa mimoriadne dôležité, aby verejné vlastenectvo rástlo na celkom konkrétnom základe. Vnútorne súvisí s predchádzajúcim vývojom spoločnosti. Funguje zákon historickej kontinuity a súvislosti. Vo verejnom vlasteneckom povedomí hlavné potreby a záujmy spoločnosti v danej historická etapa.

Existuje vzájomná závislosť individuálneho, skupinového a verejného vlastenectva. Vedomie jednotlivca sa odráža v rôznych prostriedkoch a formách komunikácie, čím sa stáva majetkom verejného povedomia. A výsledky vedomia spoločnosti jednotlivca duchovne obohacujú.

Vlastenec svojou individualitou koreluje s tradíciami rodiny, ktorá ho vychovala, so skúsenosťou sociálnej skupiny, ku ktorej sa hlási, s vlastnosťami národa, ku ktorému patrí, s požiadavkami spoločnosti, v ktorej žije. Z kombinácie tejto rôznorodosti sa formuje jeho patriotizmus.

Patriotizmus je jedným zo základných potrebyjednotlivcov, skupiny, spoločnosti.

Potreba vo všeobecnosti je potreba niečoho na udržanie života, vnútorný stimul činnosti. Človek ako spoločenský subjekt sa líši od zvyšku živočíšneho sveta tým, že na rozdiel od toho druhého, prispôsobuje sa prostrediu, aktívne pretvára prírodu a spoločnosť. Je to spôsobené uspokojením existujúcich potrieb, čo následne vedie ku generovaniu nových, ktoré si vyžadujú uspokojenie.

Vlastenectvo človeka ako potreba je potreba cítiť sa súčasťou celku, uvedomenie si opodstatnenosti svojej existencie prostredníctvom afirmácie existencie spoločnosti, do ktorej tento človek patrí. Takáto potreba je viacúrovňovým duchovným javom, ktorý dostáva svoj počiatočný vývoj v raných, predštátnych štádiách vývoja spoločnosti. Následne sa takýto protopatriotizmus vo vzťahu k skupine rozvíja do foriem vlastenectva vyspelej spoločnosti a štátu. Za najvyšší prejav individuálneho vlastenectva treba považovať potrebu, v ktorej dominujú duchovné motívy nad materiálnymi, keďže vlastenec je schopný obetovať nielen svoje zdravie, ale aj život pre svoju vlasť, čo sa nedá vysvetliť materiálnym dôvodov.

Vlastenectvo sociálnej skupiny a spoločnosti ako celku je potrebou zachovať sa ako celistvosť, ktorá má určitú perspektívu rozvoja. Uspokojenie takejto potreby je možné len prostredníctvom potvrdenia potreby vlastenectva na osobnej úrovni. Preto vlastenectvo pôsobí ako akýsi indikátor, ktorý môže varovať vládne orgány pred stavom duchovného života spoločnosti a štátu.

Záver

Vlastenectvo je pocit lásky k vlasti, ktorý sa prejavuje aktivitou. Spája v sebe komponenty ako napr starostlivosťo svojej vlasti zodpovednosťpre neho a rešpektjemu. Vlastenectvo nemožno obmedziť len na rámec triednych záujmov a vzťahov, zároveň nie je prípustné ich úplne ignorovať.

Štruktúru vlastenectva predstavujú také prvky ako vlastenecké vedomie, vlastenecká činnosť, vlastenecký postoj a vlastenecká organizácia. Vlastenecké vedomieje špeciálna forma spoločenského vedomia, úzko súvisiaca s jeho inými formami. Vlastenecká činnosťpôsobí ako definujúca zložka vlastenectva, keďže realizuje vlastenecké záujmy a hodnoty vo forme konkrétnych činov a skutkov. V štruktúre vlasteneckej činnosti sa rozlišujú statické a dynamické aspekty.

Vlastenecké vzťahyje systém súvislostí a závislostí aktivít jednotlivcov a ich skupín na presadzovaní potrieb a záujmov súvisiacich s ich domovinou. Komu vlasteneckej organizáciezahŕňajú inštitúcie zaoberajúce sa vlasteneckou výchovou a vlasteneckou propagandou.

Hlavné funkcie vlastenectva sú identifikačné, organizačné - mobilizácia a integrácia. Identifikáciafunkcia sa prejavuje v uvedomení si potreby identifikovať jednotlivca s určitou sociálnou skupinou alebo spoločnosťou ako celkom. Obsah organizačné a mobilizačnéfunkciou vlastenectva je podporovať vlasteneckú činnosť jednotlivcov, ako aj ich skupín. Význam integráciafunkciu vlastenectva určuje jeho schopnosť spájať rôznych jednotlivcov a sociálne skupiny.

Základom klasifikácie vlastenectva môže byť jeho predmet. Vychádzajúc z toho sa rozlišuje vlastenectvo jednotlivca, sociálnej skupiny (rodiny, elity, národy), spoločnosti ako celku.

Vlastenectvo je teda chápané ako potreba jednotlivca, sociálnej skupiny, spoločnosti, ktorá je systémotvorným faktorom ich existencie. Úspešná budúcnosť celého ľudstva závisí od starostlivého postoja k vlastenectvu.

Zoznam použitej literatúry

1. Gidirinskij V.I. Ruská idea a armáda (filozofická a historická analýza). - M., 1997.

2.Glukhov D.V. Ekonomické determinanty formovania občianskeho patriotizmu // Vlastenecká myšlienka v predvečer XXI storočia: minulosť alebo budúcnosť Ruska. Materiály medziregionálne. vedecko-praktické. conf. - Volgograd: Zmena, 1999.

Goneeva V.V. Vlastenectvo a morálka // Sociálne a humanitárne poznanie. - 2002. - č.3.

Duchovnosť ruský dôstojník: problematika vzniku, podmienky a spôsoby rozvoja / otv. vyd. B.I. Kaverin. - M.: VU, 2002.

Emeljanov G. Ruská apokalypsa a koniec dejín. - SPb., 2000.

Zolotukhina-Abolina E.V. Moderná etika: pôvod a problémy. - Rostov n/a, 2000.

Kochkalda G.A. Vlastenecké vedomie bojovníkov: podstata, trendy vývoja a formovania (filozofická a sociologická analýza): Abstrakt práce. ... cukrík. filozofia, veda. - M.: VPA im. IN AND. Lenina, 1991.

Krupnik A.A. Vlastenectvo v systéme občianskych hodnôt spoločnosti a jeho formovanie vo vojenskom prostredí: autor. ... cukrík. filozofia vedy. - M.: VU, 1995.

Makarov V.V. Vlasť a vlastenectvo: logická a metodologická analýza. - Saratov, 1998.

Marx K., Engels F. Soch., T. 2.

Mikulenko S.E. Problém osvieteného vlastenectva // Vesti. Moskovská štátna univerzita. Ser. 12. Politologické vedy. - 2001. - č.1.

Vlastenecké vzdelávanie vojenského personálu o tradíciách ruská armáda/ Ed. S.L. Rykov. - M.: VU, 1997.

Vlastenecké vedomie: podstata a formácia / A.S. Milovidov, P.E. Sapegin, A.L. Simagin a ďalší - Novosibirsk, 1985.

Korešpondencia A.S. Puškin: V 2 zväzkoch / Ed. K.M. Tyunkin. - M., 1982. V.2.

Platón. Skladby: V 3 zväzkoch / Všeobecné. vyd. A.F. Losev. - M., 1968, V.1.

Savotina N.A. Občianska výchova: tradície a moderné požiadavky // Pedagogika. 2002. - č.4.

Senyavskaya E.S. Problém hrdinských symbolov v povedomia verejnosti Rusko: lekcie histórie // Vlastenectvo národov Ruska: tradície a modernosť. Materiály medziregionálne. vedecko-praktické. conf. - M.: Triada-farma, 2003.

Trifonov Yu.N. Podstata a hlavné prejavy vlastenectva v podmienkach moderného Ruska (sociálna a filozofická analýza): autor. ... cukrík. filozofia vedy. - M., 1997.

Filozofická encyklopédia / Ch. vyd. F.V. Konstantinov. - M., 1967. T. 4.

Filozofický slovník Vladimíra Solovyova. - Rostov n/a, 1997.

Filozofický encyklopedický slovník / Redakčná rada: S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev a ďalší - M., 1989.

Engels F. Konrád Schmidt. Do Berlína, 27.10. 1890 // K. Marx, F. Engels. Op. -2. vyd. T. 37.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Druhy vlastenectva

Vlastenectvo sa môže prejaviť v nasledujúcich formách:

1. polis patriotizmus- existoval v starovekých mestských štátoch (polisoch);
2. cisársky patriotizmus- zachoval si pocity lojality k ríši a jej vláde;
3. etnický patriotizmus- na základni má pocity lásky k svojej etnickej skupine;
4. štátny patriotizmus- v základe ležia city lásky k štátu.
5. kvasený patriotizmus (na zdravie-patriotizmus)- v základe ležia hypertrofované pocity lásky k štátu a jeho ľudu.

Vlastenectvo v dejinách

Magnet na auto je v roku 2004 populárny spôsob, ako ukázať vlastenectvo všetkým stranám

Samotný pojem mal iný obsah a bol chápaný rôznymi spôsobmi. V staroveku sa termín patria ("vlasť") aplikoval na pôvodný mestský štát, ale nie na širšie komunity (napríklad Hellas, Taliansko); teda výraz patriota znamenal prívrženca svojho mestského štátu, hoci napríklad pocit všeobecného gréckeho patriotizmu existoval minimálne od čias grécko-perzských vojen a v dielach rímskych spisovateľov raného cisárstva jeden vidieť zvláštny pocit talianskeho vlastenectva.

Cisársky Rím zase považoval kresťanstvo za hrozbu pre cisársky patriotizmus. Napriek tomu, že kresťania kázali úradom poslušnosť a modlili sa za blaho ríše, odmietali sa zúčastňovať na cisárskych kultoch, ktoré mali podľa názoru cisárov prispieť k rastu cisárskeho vlastenectva.

Kázanie kresťanstva o nebeskej vlasti a myšlienka kresťanského spoločenstva ako zvláštneho „Božieho ľudu“ vyvolávali pochybnosti o lojalite kresťanov k pozemskej vlasti.

No neskôr v Rímskej ríši došlo k prehodnoteniu politickej úlohy kresťanstva. Po prijatí kresťanstva Rímskou ríšou začalo kresťanstvo využívať na posilnenie jednoty ríše, proti miestnemu nacionalizmu a miestnemu pohanstvu, formovanie predstáv o kresťanskej ríši ako pozemskej vlasti všetkých kresťanov.

V stredoveku, keď lojalita k občianskemu kolektívu vystriedala lojalita k panovníkovi, pojem stratil svoju aktuálnosť a znovu ju nadobudol v modernej dobe.

V ére americkej a francúzskej buržoáznej revolúcie bol pojem „vlastenectvo“ identický s pojmom „nacionalizmus“, s politickým (neetnickým) chápaním národa; z tohto dôvodu bol v tom čase vo Francúzsku a Amerike pojem „vlastenec“ synonymom pojmu „revolučný“. Symbolmi tohto revolučného patriotizmu sú Deklarácia nezávislosti a Marseillaisa. S príchodom pojmu „nacionalizmus“ sa vlastenectvo začalo stavať proti nacionalizmu, ako záväzok voči krajine (územiu a štátu) – záväzok voči ľudskému spoločenstvu (národu). Tieto pojmy však často pôsobia ako synonymá alebo sú si blízke.

Odmietnutie vlastenectva univerzalistickou etikou

Vlastenectvo a kresťanská tradícia

rané kresťanstvo

Dôsledný univerzalizmus a kozmopolitizmus raného kresťanstva, jeho hlásanie nebeskej vlasti v protiklade k pozemským otčinám a predstava kresťanského spoločenstva ako zvláštneho „božieho ľudu“ podkopali samotné základy polis patriotizmu. Kresťanstvo popieralo akékoľvek rozdiely nielen medzi národmi ríše, ale aj medzi Rimanmi a „barbarmi“. Apoštol Pavol učil: „Ak si vstal z mŕtvych s Kristom, hľadaj veci hore (...) obleč si nové<человека>kde niet Gréka, ani Žida, ani obriezky, ani neobriezky, barbara, Skýta, otroka, slobodného, ​​ale Kristus je všetko a vo všetkom“(Kolosanom 3:11). Podľa ospravedlňujúceho „Epistu Diognetovi“, ktorý sa pripisuje Justinovi mučeníkovi, „Oni (kresťania) žijú vo svojej vlastnej krajine, ale ako cudzinci (...). Pre nich je každá cudzina vlasťou a každá vlasť je cudzou krajinou. (...) Sú na zemi, ale sú občanmi neba“ Francúzsky historik Ernest Renan formuloval postoj prvých kresťanov takto: „Cirkev je vlasťou kresťana, ako je synagóga vlasťou Žida; Kresťania a Židia žijú v každej krajine ako cudzinci. Kresťan takmer nepozná otca alebo matku. Nie je nič dlžný impériu (...) Kresťan sa neteší z víťazstiev impéria; verejné katastrofy považuje za naplnenie proroctiev, ktoré odsudzujú svet na záhubu od barbarov a ohňa. .

Súčasní kresťanskí autori o vlastenectve

Vlastenectvo je nepochybne relevantné. Toto je pocit, ktorý robí ľudí a každého človeka zodpovedným za život v krajine. Bez vlastenectva niet takej zodpovednosti. Ak nemyslím na svojich ľudí, potom nemám žiadny domov, žiadne korene. Pretože dom nie je len pohodlie, je to aj zodpovednosť za poriadok v ňom, je to zodpovednosť za deti, ktoré v tomto dome žijú. Človek bez patriotizmu v skutočnosti nemá vlastnú krajinu. A „človek sveta“ je to isté ako bezdomovec.

Spomeňte si na evanjeliové podobenstvo o márnotratnom synovi. Mladý muž odišiel z domu a potom sa vrátil a jeho otec mu odpustil, prijal ho s láskou. Zvyčajne v tomto podobenstve venujú pozornosť tomu, ako sa otec správal, keď prijal márnotratný syn. Nesmieme však zabúdať, že syn, ktorý sa potuloval po svete, sa vrátil do svojho domova, pretože je nemožné, aby človek žil bez svojich základov a koreňov.

<…>Zdá sa mi, že pocit lásky k vlastnému ľudu je človeku taký prirodzený ako pocit lásky k Bohu. Môže to byť skreslené. A ľudstvo počas svojej histórie viac ako raz skreslilo pocit, ktorý vložil Boh. Ale je to tak.

A tu je ďalšia veľmi dôležitá vec. Pocit vlastenectva by sa v žiadnom prípade nemal zamieňať s pocitom nepriateľstva voči iným národom. Vlastenectvo v tomto zmysle je v súlade s pravoslávím. Jedno z najdôležitejších prikázaní kresťanstva: nerob druhým to, čo nechceš, aby robili tebe. Alebo, ako to znie v pravoslávnej doktríne slovami Serafima zo Sarova: zachráň sa, získaj pokojného ducha a tisíce okolo teba budú spasené. Rovnaký patriotizmus. Nenič v iných, ale buduj v sebe. Potom sa k vám budú ostatní správať s rešpektom. Myslím si, že dnes je to hlavná úloha vlastencov u nás: vytvorenie vlastnej krajiny.

Alexy II. Rozhovor pre noviny "Trud"

Na druhej strane podľa pravoslávneho teológa opáta Petra (Meščerinova) láska k pozemskej vlasti nie je niečím, čo vyjadruje podstatu kresťanského učenia a je pre kresťana povinné. Cirkev však zároveň, nachádzajúca svoju historickú existenciu na zemi, nie je odporcom vlastenectva, ako zdravého a prirodzeného citu lásky. Zároveň však „žiaden prirodzený cit nevníma ako morálnu danosť, lebo človek je padlá bytosť a cit, aj taký, ako je láska, ponechaný sám sebe, neopúšťa stav pádu, ale v náboženskom aspekte vedie k pohanstvu“. Preto „vlastenectvo má z kresťanského hľadiska dôstojnosť a dostáva cirkevný význam vtedy a len vtedy, ak je láska k vlasti aktívnym vykonávaním Božích prikázaní vo vzťahu k nej“.

Súčasný kresťanský publicista Dmitrij Talantsev považuje vlastenectvo za protikresťanskú herézu. Vlastenectvo podľa jeho názoru stavia vlasť na miesto Boha, pričom „kresťanský svetonázor implikuje boj proti zlu, zastávanie sa pravdy, úplne bez ohľadu na to, kde, v ktorej krajine sa toto zlo vyskytuje a odklon od pravdy“.

Súčasná kritika vlastenectva

V modernej dobe Lev Tolstoj považoval vlastenectvo za pocit „neslušný, škodlivý, hanebný a zlý, a čo je najdôležitejšie – nemorálny“. Veril, že vlastenectvo nevyhnutne vedie k vojnám a slúži ako hlavná podpora štátneho útlaku. Tolstoy veril, že vlastenectvo je hlboko cudzie pre ruský ľud, ako aj pre pracujúcich predstaviteľov iných národov: za celý svoj život nepočul od predstaviteľov ľudu žiadne úprimné vyjadrenia pocitu vlastenectva, ale naopak. , počul mnohokrát prejavy pohŕdania a pohŕdania vlastenectvom.

Povedzte ľuďom, že vojna je zlá, budú sa smiať: kto to nevie? Povedzte, že vlastenectvo je zlé, a väčšina ľudí s tým bude súhlasiť, ale s malou výhradou. Áno, zlé vlastenectvo je zlé, ale je tu ešte jeden, ten, ktorého sa držíme. - Ale čo je to za dobré vlastenectvo, nikto nevysvetľuje. Ak dobré vlastenectvo spočíva v tom, že nie je agresívny, ako mnohí hovoria, potom je koniec koncov všetko vlastenectvo, ak nie je agresívne, určite obmedzujúce, to znamená, že ľudia si chcú zachovať to, čo bolo predtým dobyté, pretože neexistuje krajina, ktorá by Nebolo by založené dobývaním a to, čo bolo dobyté, nemožno udržať inými prostriedkami, než tými istými prostriedkami, akými sa niečo dobýva, teda násilím, vraždou. Ak však vlastenectvo nie je ani obmedzujúce, potom je to obnovujúci vlastenectvo dobytých, utláčaných národov – Arménov, Poliakov, Čechov, Írov atď. najväčšie násilie. Povedia: "Vlastenectvo spája ľudí do štátov a udržiava jednotu štátov." Ale koniec koncov, ľudia sa už zjednotili v štátoch, táto vec bola vykonaná; prečo teraz podporovať výlučnú oddanosť ľudí svojmu štátu, keď táto oddanosť spôsobuje strašné katastrofy pre všetky štáty a národy. Veď práve vlastenectvo, ktoré prinieslo zjednotenie ľudí do štátov, teraz ničí práve tieto štáty. Koniec koncov, ak by existoval len jeden vlastenectvo: vlastenectvo len Angličanov, potom by sa dalo považovať za zjednocujúce alebo blahodarné, ale keď, ako teraz, existuje vlastenectvo: americký, anglický, nemecký, francúzsky, ruský, všetky sú proti jednému iný, potom vlastenectvo už nespája a oddeľuje.

L. Tolstoj. Vlastenectvo alebo mier?

Jedným z Tolstého obľúbených výrazov bol aforizmus Samuela Johnsona: Vlastenectvo je posledným útočiskom darebáka. Vladimír Iľjič Lenin vo svojich aprílových tézach ideologicky označil „revolučných obrancov“ za kompromisníkov s dočasnou vládou. Profesor z Chicagskej univerzity Paul Gomberg porovnáva vlastenectvo s rasizmom v tom zmysle, že oba zahŕňajú morálne záväzky a ľudské zväzky, predovšetkým s predstaviteľmi „svojej“ komunity. Kritici vlastenectva si všímajú aj nasledujúci paradox: ak je vlastenectvo cnosťou a počas vojna, vojaci oboch strán sú vlastenci, sú rovnako cnostní; ale zabíjajú sa navzájom pre cnosť, hoci etika zabíja zabíjanie pre cnosť.

Myšlienky na syntézu vlastenectva a kozmopolitizmu

Kozmopolitizmus sa zvyčajne považuje za protiklad vlastenectva ako ideológia svetového občianstva a „vlasti-sveta“, v ktorej sa zdá, že „pripútanosť k svojmu ľudu a vlasti stráca akýkoľvek záujem z hľadiska univerzálnych ideí“. . Najmä takáto opozícia v ZSSR za čias Stalina viedla k boju proti „kozmopolitom bez koreňov“.

Na druhej strane sú myšlienky syntézy kozmopolitizmu a vlastenectva, v ktorých sú záujmy vlasti a sveta, svojho ľudu a ľudstva chápané ako podriadené, ako záujmy časti a celku, s bezpodmienečnou prioritou univerzálne ľudské záujmy. Anglický spisovateľ a kresťanský mysliteľ Clive Staples Lewis teda napísal: "Vlastenectvo je dobrá vlastnosť, oveľa lepšia ako sebectvo, ktoré je vlastné individualistovi, ale univerzálna bratská láska je vyššia ako vlastenectvo, a ak sa dostanú do vzájomného konfliktu, potom by sa mala uprednostniť bratská láska.". Novodobý nemecký filozof M. Riedel nachádza takýto prístup už u Immanuela Kanta. Na rozdiel od novokantov, ktorí sa sústreďujú na univerzalistický obsah Kantovej etiky a jeho predstavy o vytvorení svetovej republiky a univerzálneho právneho a politického poriadku, M. Riedel verí, že Kantov patriotizmus a kozmopolitizmus nie sú protikladné. ale vzájomne sa dohodli a Kant vidí oboje vo vlastenectve, teda v kozmopolitizme prejavy lásky. Podľa M. Riedela Kant na rozdiel od univerzalistického kozmopolitizmu osvietenstva zdôrazňuje, že človek je v súlade s myšlienkou svetoobčianstva zapojený do vlasti aj do sveta, pričom verí, že človek ako občan sveta a zeme je skutočným „kozmopolitom“, aby „presadzoval dobro všetkého sveta, mal by mať sklon byť pripútaný k svojej krajine“. .

AT predrevolučné Rusko túto myšlienku obhajoval Vladimir Solovjov, argumentujúc neoslavofilskou teóriou sebestačných „kultúrno-historických typov“. . V článku o kozmopolitizme v ESBE Solovyov argumentoval: „Tak ako láska k vlasti nemusí byť nevyhnutne v rozpore s pripútanosťou k užším sociálnym skupinám, napríklad k rodine, tak oddanosť univerzálnym záujmom nevylučuje vlastenectvo. Otázka je len v konečnom alebo najvyššom štandarde hodnotenia toho či onoho morálneho záujmu; a nepochybne tu rozhodujúca výhoda musí patriť dobru celého ľudstva, vrátane skutočného dobra každej časti.. Na druhej strane Solovyov videl vyhliadky na vlastenectvo takto: Modlárstvo vo vzťahu k vlastnému ľudu, spojené so skutočným nepriateľstvom voči cudzincom, je tak odsúdené na nevyhnutnú smrť.(...) Všade sa vedomie a život pripravuje na asimiláciu novej, skutočnej myšlienky vlastenectva, odvodenej z podstaty kresťanského princípu: „z dôvodu prirodzenej lásky a morálnych povinností k vlasti brať ohľad na svoj záujem a dôstojnosť hlavne v tých vyšších požehnaniach, ktoré ľudí a národy nerozdeľujú, ale spájajú“ .

Poznámky

1. u Brockhausa a Efrona obsahuje slová o P. ako o mravnej cnosti.
2. Príklad prieskumu verejný názor ukazuje, že väčšina respondentov podporuje vlastenecké heslá.
3. „Kultúrny šok“ 2. augusta, diskusia o ruskom vlastenectve, Viktor Erofejev, Alexej Chadajev, Ksenia Larina. Rádio "Echo Moskvy".
4. na webovej stránke VTsIOM.
5. Príklad výkladu vlastenectva: „Arcikňaz Dimitrij Smirnov:„ Vlastenectvo je láska k vlastnej krajine, a nie nenávisť k cudzej krajine“ - Rozhovor s veľkňazom Ruskej pravoslávnej cirkvi Dimitrijom Smirnovom Borisovi Klinovi, noviny Izvestia, 12. Medzi tézami opýtaného: vlastenectvo nesúvisí s postojom človeka k politike štátu, vlastenectvo nemôže znamenať nenávisť k niekomu inému, vlastenectvo sa pestuje pomocou náboženstva atď.
6. Informačný materiál VTsIOM. Správa z prieskumu verejnej mienky z roku 2006 o ruskom vlastenectve. V tejto správe neexistuje spoločné vnímanie spoločnosti o vlastenectve a vlastencoch.
7. Príklad výkladu vlastenectva: Vírus zrady, nepodpísaný materiál, článok z výberu webu krajne pravicovej nacionalistickej organizácie RNE. Obsahuje názor, že povinnosťou pravého vlastenca je podporovať protisionistické akcie.
8. Georgij Kurbatov Vývoj ideológie polis, duchovný a kultúrny život mesta. Archivované z originálu 19. novembra 2012. Získané 12. novembra 2012.
9. Pozri angličtinu. Wikipedia
10. http://ippk.edu.mhost.ru/content/view/159/34/
11. http://kropka.ru/refs/70/26424/1.html
12. List Diognetovi: Justín mučeník
13. E. J. Renan. Marcus Aurelius a koniec starovekého sveta
14. Alexy II. Rozhovor pre noviny "Trud" / 3. novembra 2005
15. o. Peter (Meščerinov). Život v cirkvi. Úvahy o vlastenectve.
16. D. Talantsev. Heresy of Patriotism / Treasure of Truth: Christian Magazine
17. http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml
18. Paul Gomberg, "Vlastenectvo je ako rasizmus," v Igor Primoratz, ed., Patriotizmus, Humanity Books, 2002, s. 105-112. ISBN 1-57392-955-7.
19. Kozmopolitizmus – malý encyklopedický slovník Brockhaus a Efron
20. „kozmopolitov“. Elektronická židovská encyklopédia
21. Clive Staples Lewis. Len kresťanstvo
22. http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=6746&issue=188
23. Univerzalizmus ľudských práv a vlastenectvo (Kantov politický testament) (Riedel M.)
24. Boris Mezhuev
25. [Vlastenectvo]- článok z Malého encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona
26. // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - St. Petersburg. 1890-1907.

pozri tiež

Pozrime sa na výklad tohto slova. Veľký Sovietska encyklopédia upozorňuje na skutočnosť, že ide predovšetkým o pocit. A na základe toho vedie nasledujúce znaky: láska k vlasti, túžba byť jej užitočný, oddaný výlučne jej.

Táto definícia však veľmi úzko súvisí s uvažovaným pojmom. Láska k rodnej zemi podľa nás zahŕňa hodnotovú skúsenosť celého národa, do ktorej je človek zapletený. Nie je len súčasťou tradícií a histórie, nesie ťažkú ​​váhu skúseností predchádzajúcich generácií.

Oddanosť svojim ľuďom, úcta k ich kultúre – to znamená pravé vlastenectvo.

Čo máme na mysli pod pojmom ľudia? Možno je to celé ľudstvo? národ? Mesto? Dedina? V skutočnosti nie je možné tento pojem územne jednoznačne definovať.

Hovoríme o spoločných hodnotách, ktoré ľudia dodržiavajú a snažia sa ich uviesť do praxe z vlastnej vôle. A ľudia usadení v tomto prípade môžu byť úplne iní.

Pozrime sa na jeden zaujímavý vzorec. Každý v tom môže vidieť svoj zmysel.

Ľudia = Obyvateľstvo + Politická vôľa + Vlastenectvo

Jedna vec v ňom zostane vždy nezmenená - ľudia sú závislí od oddanosti svojej rodnej zemi a od vôle štátu. Tá je v záujme posilnenia ducha národa pripravená urobiť všetko pre to, aby zabezpečila obyvateľom pohodlný život.

Zdôrazňujeme nasledujúce postuláty, ktoré možno vidieť v tomto vzorci.

Ľudia nemôžu existovať bez vlastenectva

Hovorili sme o čom tento koncept zahŕňa hodnoty - morálne, svetonázorové, každodenné. Predstavte si, že sa vytratí pocit lásky k vlasti – vytratí sa úcta k minulosti a tradíciám – zmizne ľud. Tento reťazec je celkom logický. Nemyslíme na to, do akej miery sme skutočne závislí od skúseností predchádzajúcich generácií – predstavte si, že každý novonarodený človek sa musí vyvinúť a znovu objaviť koleso. Všetky úspechy, ktoré používame, sú výsledkom aktivít miliónov a miliárd našich predkov. A musíme im byť vďační.

Vonkajšia vôľa môže nahradiť vašu vlastnú vôľu

Adekvátne vnímame dianie v štáte. Politická vôľa však znamená trochu iný význam. Je to príležitosť a túžba formovať vlastné hodnoty, dopĺňajúce tradície minulosti. Ak to neurobíme sami, môže ich nanútiť ktokoľvek. Dôležité je vedieť si obhájiť svoje právo na názor a nepustiť do života cudzie stereotypy, ktoré ho menia. Tu dochádza k rozdeleniu medzi nepravdou a pravdou.

Skutočné vlastenectvo nie je len láska k vlasti, k vlasti. Bráni aj záujmy svojich obyvateľov.

Prečo teraz nie je v móde milovať svoju rodnú krajinu?

Obráťme sa na pomerne zložitý problém a skúsme nájsť ak nie komplexné riešenie, tak aspoň úplnú odpoveď. Čo sa stalo v modernej spoločnosti, prečo oddanosť vlasti vzbudzuje úsmev?

Naozaj nie je dôležité milovať vlasť

Mnohé opozičné médiá propagujú túžbu zvrhnúť existujúce tradície a radikálne ich zmeniť. Je v trende najmä medzi mladými ľuďmi. Môžete donekonečna nadávať na nové trendy, politikov a opozičníkov. Ale držať sa prísne konzervatívneho kurzu tiež nie perfektná možnosť vývoj, ako ukazuje história. Najlepšie zmeny sú tie, ktoré ľudia cítia slabí. Naša psychológia je takáto: takmer vždy odolávame niečomu novému, a preto je dôležité, aby sa ľudia cítili pohodlne.

Možno nie tá generácia

Teraz je toľko názorov, že mládež sa zhoršila. Prestal som si vážiť starších, vážiť si pomoc, morálne zásady. Dajte týmto ľuďom pár desaťročí, budú žiť a uvidia, že bez minulosti niet pohybu do budúcnosti. Na svet sa rodia aj stovky talentovaných ľudí, zdá sa, že sa nič nezmenilo. A duch rebélie vlastný mladosti je veľmi prechodná vec.

Ide o nás samých

Ale toto je skôr pravda. My, bez toho, aby sme si to všimli, sa na jednej strane rozvíjame a na druhej strane degradujeme. Uveďme si jeden nejednoznačný príklad.

Vedec, ktorý dlho študoval evolúciu z pohľadu biológie, sa rozhodol pozrieť sa na ňu z filozofického hľadiska. Človek pracuje navždy - verí sa, že to bola práca, ktorá z neho urobila opicu. Ľudia sa zároveň dostali do pasce – koľko ľudí si môže dovoliť žiť tak, aby nepracovali a neužívali si život? Iba bohatí. Aký je teda filozofický význam evolúcie?

Ale späť k našej otázke. čo je s nami? Postupne sme začali zabúdať na tradície a základy predchádzajúcich generácií. Niečo zastaralo, niečo bolo vlastné len určitej dobe, niečo sa stalo smiešnym rituálom. Takto sme pomaly začali devalvovať lásku k vlasti.

Ďalším podceňovaným faktorom je vonkajší vplyv. Mladé nezrelé mysle, vystavené núteným útokom názorov a argumentov iných ľudí, sú schopné vyvolať v ich mladej duši pochybnosti. Preto skutočný patriotizmus- to je pocit, ktorý sa môže a má skrývať v dňoch takýchto skúšok - dodá silu a trpezlivosť.

Ako oživiť lásku k vlasti

Na zodpovedanie tejto otázky sa musíme pozrieť na to, aké hodnoty sú dôležité pre modernú spoločnosť.

Veda a technika

Smart je nová sexy! Variácie takejto frázy teraz môžete počuť odkiaľkoľvek: v rádiu, v televízii. Technológia nie je len našou budúcnosťou, ale aj hodnotami našej generácie. Kde začína veda? Zo školstva.

Veľkým problémom pre mnohých je získať vedomosti za dosť veľa peňazí. Mnohí, vediac, že ​​sa vraj na vyšších inštitúciách nič nenaučia, si jednoducho kúpia „kôrky“. A to je veľmi desivý trend, ak sa nad tým zamyslíte. Koľko ľudí v našej krajine dokáže ochromiť iných ľudí, rozbiť veci, životy, len preto, že sa rozhodli získať diplom v prechode.

Nikto nespraví vzdelávanie zadarmo len tak, to je fakt, ktorý treba akceptovať. Napriek tomu mladí ľudia chápu, že byť profesionálom vo svojom odbore znamená česť a rešpekt. Väčšina sa aj pri nedostatku peňazí na vzdelanie snaží získať poznatky z kníh, cudzích výskumov – všetky skúsenosti sa snažia získať vlastnými silami. Tento trend môže novej generácii zachrániť správne chápanie lásky k vlasti.

Obrana rodnej zeme

Vlastenectvo je pojem, ktorý sa v mnohých spoločenskovedných učebniciach považuje za obranu vlasti pred vnútornými a vonkajšími nepriateľmi.

Ale poďme sa na to pozrieť moderná spoločnosť: veľké množstvo chlapov sníva o tom, že „vypadnú“ z armády, vediac, aké útrapy a skúšky budú musieť znášať.

Priority sú teraz nesprávne. Veľké slovo – „vlastenec“ – bolo vulgarizované, zbité a ponechané napospas smrti. Najprv musíte premýšľať o tom, aké hodnoty boli vštepované dieťaťu v rodine - nie zastrašovať armádou, kasárňami, zlými prápormi, ale povedať, čo všetky tieto testy naučia.

Na druhej strane, armádny ústav teraz strašne funguje – je veľa prípadov, keď chlapov, ktorí slúžili, priviezli domov na invalidnom vozíku. A nie, neboli na horúcich miestach. Takto to skúšali ich „súdruhovia“. Všetko pochádza z rodiny. Tu sa dostávame k hlavnému bodu.

Tradičné rodinné hodnoty

Silná rodina tradičného typu dokáže vychovať silnú osobnosť nezávislú od vonkajších vplyvov, ktorá adekvátne hodnotí dianie v krajine a celkovo vo svete. Takýto človek je schopný svoju vlasť nielen milovať, ale aj chrániť.

Aj keby rodina nemohla dať tú silnú morálnu vrstvu schopnú ochrániť dieťa, naučiť ho vážiť si a milovať svoju vlasť, potom on sám môže a musí prevziať úlohu vychovávateľa. Ak nie rodičia, tak správni učitelia, cirkev, viera – to všetko prispieva k porozumeniu a logicky vysvetľuje, čo znamená vlastenectvo, čo znamená láska k sebe a k ľuďom.

Príklady hrdinstva v Rusku: veľké činy v mene vlasti

Čo študovať mladších generácií, ak nie na skúsenostiach starších? Ponúkame sa pozrieť na hrdinské činy našich krajanov, spáchané z lásky k rodnej krajine.

Veľká vlastenecká vojna je bohatá na príklady. Uvedieme len tie z nich, na ktoré sa už takmer zabudlo. Málo sa o nich píše v knihách a článkoch, málokedy sa rozprávajú so školákmi hodiny v triede. Pamäť - najvyššie ocenenie za bojovníka, o ktorého ho nemožno pripraviť.

Káťa Zelenková

Do histórie Ruska sa zapísala ako prvá pilotka, ktorá použila baranidlo na zničenie nepriateľského lietadla. Jej malý bombardér Su-2 bojoval s nemeckou tvrdohlavosťou do poslednej chvíle – až kým sa neminula munícia.

Naša hrdinka sa rozhodla pre zúfalý čin, ktorý sa jej stal osudným v živote. Jej sebaobetovanie, nie pre slávu alebo peniaze - to bolo dôležité, malo hodnotu pre ňu samotnú. Katya bola vychovaná správne: jej láska k vlasti sa odrazila v hrdinskom čine.

Dima Komarov

Výkon tohto muža skutočne ukazuje, kto je patriot a čo je vlastenectvo. Vedúci malý oddiel dobrovoľníkov vrazil do obrovského nemeckého obrneného vlaku. A po úspešnej operácii dokázal prežiť jediný z celého tímu.

Takéto správanie je obdivuhodné: človek sa snažil urobiť doslova nemožné. Pri rozhodovaní mu však pomohla viera v seba samého, vlastné prednosti a zastávané hodnoty.

Kolja Sirotinin

Tento príklad sa zdá byť nereálny, ale udalosti sú zdokumentované a odohrali sa. Tento muž sa spolu so svojím priateľom postavil proti plnohodnotnej nemeckej armáde.

Keď zomrel spolubojovník, Kolja sa začal brániť sám. Výsledkom bolo zničenie 17 tankov a obrnených transportérov, zabitie takmer šiestich desiatok nemeckých vojakov. Keď Sirotkinovi došli náboje a granáty, Nemci ho požiadali, aby sa vzdal. Ten s posledným guľometom však vyletel na nepriateľa – to je celá odpoveď. mladý hrdina zomrel, ale nevzdal sa.

Epistínia Stepanová

Teraz je dosť ťažké pochopiť, čo k vlastenectvu patrí a čo nie. A možno lásku k vlasti merať iba hrdinskými činmi?

Epistinia je jedinečná žena, porodila a vychovala 15 detí, z ktorých desať išlo do vojny a nevrátili sa. Áno, nikdy by ste nemali zabudnúť na každodenný čin vo vojne. Ako napísala Tatyana Tolstaya v jednom zo svojich príbehov: „Ženy prešli od začiatku 20. storočia až po súčasnosť náročnou cestou zmien. Tieto krásne, krehké undiny, ako sa ukázalo, môžu byť silné a odvážne, len čas si ich vyžiada.“

Je dosť ťažké stručne opísať, čo je vlastenectvo, dať mu definíciu, keďže tento pojem je veľmi široký. Ak to vezmete úzko, vzhľadom na koncepciu z učebníc, tak je to len pocit – a väčšinou jednostranný.

Ak sa na problém pozrieme z druhej strany, môžeme vyčleniť prístup, v ktorom je človek milujúci svoju krajinu skutočným občanom, ktorý si ctí pamiatku minulej generácie a dbá na svoje hodnoty.

Áno, teraz je hlboký problém znehodnocovania tohto fenoménu, ale aj v spoločnosti je možné načrtnúť hlavné trendy, ktoré v budúcnosti umožnia vštepovať tradičné hodnoty mladým ľuďom. V tomto, mimochodom, veľmi pomáha apel na svoje korene a pôvod. Objednajte si u nás krásne navrhnutú Genealogickú knihu a s výsledkom budete spokojní hneď z niekoľkých dôvodov: dobrá kvalita vykonanej práce a znalosť predchádzajúcej generácie, jej históriu.

láska k vlasti, oddanosť k nej, túžba slúžiť jej záujmom svojimi činmi. S prechodom kmeňov na usadený poľnohospodársky spôsob života nadobúda vlastenectvo svoj špecifický význam, stáva sa láskou k rodnej krajine. Tento pocit v mestskom živote prirodzene slabne, no tu sa rozvíja nový prvok vlastenectva – pripútanosť ku kultúrnemu prostrediu alebo k rodnému občianstvu. S týmito prirodzenými základmi vlastenectva ako prirodzeného citu sa spája jeho morálny význam ako povinnosť a cnosť. Základný dlh vďačnosti voči rodičom, rozširujúci sa rozsahom, ale bez zmeny svojej povahy, sa stáva povinnosťou vo vzťahu k tým spoločenským zväzkom, bez ktorých by rodičia splodili iba fyzickú bytosť, ale nemohli by mu poskytnúť výhody dôstojného, ​​ľudského existencie. Jasné povedomie o svojich povinnostiach vo vzťahu k vlasti a ich verné plnenie tvoria čnosť vlastenectva, ktoré malo od pradávna náboženský význam, vlasť nebola len geografickým a etnografickým pojmom – bolo dedičstvom osobitného boha, ktorý sám bol s najväčšou pravdepodobnosťou viac či menej vzdialenou premenou zosnulého predka. Služba vlasti bola teda aktívnou bohoslužbou a vlastenectvo sa zhodovalo so zbožnosťou. Kult nezávisel od vlasti, ale vlasť ako taká bola vytvorená kultom: vlasť bola krajinou otcových bohov, a preto utečenci, ktorí týchto bohov nosili so sebou, prostredníctvom nich založili novú vlasť. . Prijatie cudzích bohov k sebe bolo najtrvalejším prostriedkom na dobývanie cudzích krajín, ako to robili Rimania. K oslabeniu lokálpatriotizmu prispel aj pokojný synkretizmus rôznych kultov, ktorý u Helénov prevládal. Na konci antického sveta viedli grécke miešanie a rímska absorpcia k vytvoreniu dvojitého vlastenectva, ktoré nakoniec zrušilo etnografické a geografické hranice: vlastenectvo všeobecného štátu a vlastenectvo vyššej kultúry. V mysliach prorokov a apoštolov musela prvá, pozemská vlasť zaniknúť, aby sa mohla znovuzrodiť vo všeobjímajúcom Božom kráľovstve. Všetky národy boli rovnako povolané k poznaniu a vytvoreniu tohto kráľovstva a tohto zasväteného národného vlastenectva, ale len pod podmienkou všeľudskej spolupatričnosti, t.j. ako láska k svojmu ľudu nie je proti iným, ale spolu so všetkými ostatnými. Nielen na splnenie, ale aj na to, aby si väčšina ľudstva uvedomila túto najvyššiu požiadavku, bol potrebný prechodný proces, ktorý sa ešte neskončil, charakterizovaný prevahou výlučne národného patriotizmu a nepriateľského súperenia národov. V stredoveku nemalo nepriateľstvo národov zásadný význam, podvolilo sa teokratickej myšlienke Božieho kráľovstva v jeho dvoch historických materializáciách – cirkvi a štátu. Prirodzená láska k najbližšej vlasti existovala, ale rozhodne poslúchla morálne vedomie požiadavky vyššieho univerzálneho rádu. Tak ako kedysi prorok Jeremiáš kázal Židom politické sebazaprenie a poslušnosť cudziemu dobyvateľovi, tak ako Izaiáš videl záchrancu svojho ľudu v perzskom kráľovi Kýrovi, tak najväčší vlastenec Talianska Dante vyzval nemeckého cisára aby zachránil svoju vlasť spoza Álp. Pôvodne bola vlasť posvätná ako dedičstvo svojho vlastného skutočného boha, teraz je sama uznávaná ako niečo absolútne, stáva sa jediným alebo prinajmenšom najvyšším predmetom uctievania a služby. Takáto modloslužba voči vlastným ľuďom, spojená so skutočným nepriateľstvom voči cudzincom, je teda odsúdená na nevyhnutnú smrť. AT historický procesčoraz viac sa odhaľuje pôsobenie síl, ktoré spájajú ľudstvo, takže výlučná národná izolácia sa stáva fyzickou nemožnosťou. Vedomie a život sa pripravujú na osvojenie si novej, skutočnej myšlienky vlastenectva, odvodenej z podstaty kresťanského princípu: „z dôvodu prirodzenej lásky a morálnych záväzkov k vlasti klásť svoj záujem a dôstojnosť najmä tým, vyššie požehnania, ktoré nerozdeľujú, ale spájajú ľudí a národy“.

K vlasti, oddanosť k nemu, túžba slúžiť jeho záujmom svojimi činmi. P. - „... jeden z najhlbších pocitov. izolované vlasti fixované po stáročia a tisícročia“ (Lenin V.I., PSS, t. 37, s 190) .

V podmienkach rozvoja kapitalizmu, formovania národov, vzdelávania nat.štátov P. sa stáva integrálnou súčasťou spoločností. vedomie. Ako sa však triedne antagonizmy zintenzívňujú, s premenou buržoázie na vládnucu triedu prestáva jej buržoázia odrážať celonárodnú. momentov, ako to bolo v období boja proti feudalizmu, splýva s nacionalizmom a šovinizmom, obmedzuje sa na vykorisťovateľské záujmy, pretože „...nad záujmy vlasti, ľudu a čohokoľvek iného stavia ochranu svojej spojenectvo kapitalistov všetkých krajín proti pracujúcemu ľudu...“ (tamže, t. 36, s 328-29) . charakteristické pre malomeštiactvo nat. obmedzenie a nat. sebectvo, ktoré určujú jeho postoj k vlasti a k iní národov.

AT buržoázny spoločnosť vystupuje ako hovorca domorodcov nat. záujmy ľudu, a teda nositeľ pravého P. V čl. „O národnej hrdosti veľkorusov“, napísanej počas prvej svetovej vojny, V. I. Lenin poznamenal: „Je nám, veľkoruským uvedomelým proletárom, národná hrdosť cudzia? Samozrejme, že nie! Milujeme našu krajinu a našu vlasť, pracujeme predovšetkým na tom, aby jej pracujúce masy (t.j. 9/10 jeho populácie) pozdvihnúť demokratov a socialistov k uvedomelému životu“ (tamže, t. 26, s 107) . Pravý P. je nezlučiteľný ani s kozmopolitizmom, ani s nacionalizmom.

Za socializmu revolúcia mení sociálnu vlasť, ch. obsahom tohto pojmu je nat. hrdosť a pravá vlasť pracujúceho ľudu, formuje sa socialista. všetko-nár. P., harmonicky spájajúce lásku k tomu najlepšiemu nat. tradície svojho ľudu s nezištnou oddanosťou socializmu a komunizmu a s rešpektom k iní národov. socialistický P. je nerozlučne spätý s rozpätie. internacionalizmu. Slovami Lenina, „bez tohto vlastenectva by sme nedosiahli obranu Sovietska republika, ničenie súkromného vlastníctva ... Toto je najlepší revolučný patriotizmus “ (tamže, t. 42, s 124) . V podmienkach konsolidácie a vývoja v ZSSR nového historického. komunita - Sovietsky ľud- dochádza k formovaniu celosovietskeho politického. a sociálno-psychologické. hodnoty. Existuje verejnosť pýcha sovy.človek – dôležitý prvok socialist. P. S formovaním svetového socialistu. systému „...vlastenectvo občanov socialistickej spoločnosti je stelesnené v oddanosti a lojalite k vlasti, k celej komunite socialistické krajiny» (Program CPSU, 1974 , s 120) . Myšlienky a socialistické. P. pôsobiť ako dôležitým faktorom politické a robotnícka činnosť más za komunistov. výstavby. Výchova sovy.ľudí v duchu bio kombinácie socialistov P. a internacionalizmu CPSU považuje za jednu zo svojich najdôležitejších úloh.

Materiály kongresu XXVI CPSU M., 1981; Leninizmus a nat. otázka v moderné podmienky, M., 19742; Rogačev P. M., Sverdlin?. ?., P. a spoločnosti. M., 1974;

Filozofický encyklopedický slovník. - M.: Sovietska encyklopédia. Ch. redaktori: L. F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

PATRIOTIZMUS

(z gréc. πατριώτης - krajan, lat. patria - vlasť) - láska k vlasti, oddanosť k nej, túžba slúžiť jej záujmom svojimi činmi; „... jeden z najhlbších pocitov fixovaných po stáročia a tisícročia izolovanými otčinami“ (V. I. Lenin, Soch., zv. 28, s. 167). P. rudimenty vznikli v primitívna spoločnosť, kde boli založené na pocite pokrvného spojenia medzi všetkými členmi klanu alebo kmeňa. S rozkladom primitívnej spoločnosti, zmysel pre prírodu. pripútanosť k rodnej krajine, rodný jazyk a pod. spája s uvedomením si občianstva. zodpovednosť voči čoraz zložitejšej spoločnosti. celý. P. sa prejavuje v túžbe ľudí po ekonomických, sociálnych a kultúrny rozvoj Domovská krajina chrániť ho pred cudzími útočníkmi. Vo vykorisťovateľských spoločnostiach sa pocit P. medzi pracujúcim ľudom spája s rozhorčením nad nespravodlivosťou. existujúce spoločnosti. objednávky.

V doburzhu. P. éra nebola ideologicky formalizovaná, zostal Ch. arr. prvok sociálnej psychológie. P. sa vyvíja v ideológiu v súvislosti s formovaním národov a nat. štátne. Burzh. revolucionári, ktorí bojovali proti feudálno-stavovskému poriadku, hovorili v mene vlasti, skrývajúc sa pred sebou za národné. heslá triedne obmedzovali ich boj. S rozvojom kapitalizmu a identifikáciou antagonistických. charakter buržoáznych spoločností. vzťahy v úteku. prostredie si vytvára čoraz nepriateľský postoj k ekonomickému. a politické stojí buržoázia vlasť. Prvý programový dokument marxizmu, Manifest komunistickej strany, to vyjadril slovami: "Robotníci nemajú vlasť. Nemožno im vziať to, čo nemajú" (Marx K. a Engels F., Soch. 2. vydanie, zväzok 4, str. 444). V ére imperializmu so zosilnením triedneho boja v rámci buržoázie. vlasti, bývalú, národnú buržoáziu nahrádza nacionalizmus a kozmopolitizmus. Prostitúcia pracujúceho ľudu, najmä roľníctva, sa stáva predmetom šovinizmu pre buržoáziu. špekulácie. Proletariát, bojujúci za revolúciu. reorganizácia spoločnosti a budovanie socializmu najdôslednejšie vyjadruje základné záujmy svojej krajiny, celého ľudu. V článku „O národnej hrdosti veľkorusov“, napísanom počas prvej svetovej vojny, v atmosfére šovinizmu, Lenin napísal: „Je nám, veľkoruským triedne uvedomelým proletárom, cudzí pocit národnej hrdosti? predovšetkým pracujeme na pozdvihnutí pracujúcich más (t. j. 9/10 obyvateľstva) na úroveň uvedomelého života demokratov a socialistov“ (Soch., zv. 21, s. 85).

Odd. predstaviteľov a skupín buržoázie, najmä v podmienkach národného oslobodenia. hnutia, podieľať sa na modern. éry vo vlastenectve boj národov za národné a pokoj. Ale buržoázia je v tomto boji veľmi rozporuplná a ambivalentná, v konečnom dôsledku je sebecká. stavia triedne záujmy nad záujmy vlasti, vlasti. Naopak, proletariát v spravodlivom, nat.-oslobodiť. vojny chráni a buržoázny. otčina: nie je mu ľahostajné, čo spoločensko-polit. podmienkach bojuje za svoje oslobodenie – v podmienkach buržoáznych. republika alebo imperialistický, koloniálny útlak a despotizmus. Ale obrana buržoázie. vlasť, proletariát bráni predovšetkým práva a slobody ľudí, ich vlasť a kultúru, a nie vládu buržoázie. V tomto zmysle sú pojmy „vlasť“ a „vlasť“ medzi pracujúcou triedou a pracujúcim ľudom antagonistické. spoločnosti sa nezhodujú: vlasť fixuje len krajinu a jej ľudom vytvorenú kultúru, pričom pojem vlasť zahŕňa aj spoločensko-politickú. stavať, t.j. dominancia jednej triedy nad druhou. Za socializmu však tieto pojmy splývajú a úplne sa zhodujú: P. ako zmysel pre prírodu. láska k svojmu ľudu sa spája s oddanosťou spoločnosti. a politické budovanie krajiny.

Vyššie P. – socialistické. P. Keďže v priebehu socialist. transformácií sa vytvára jeden jediný, pozostávajúci z robotníkov, roľníkov a robotníckej inteligencie, spájaných spoločným cieľom boja za socialist. P. sa stáva populárnym. Je založená na vysokom vedomí más a je aktívna, aktívna; jeho charakteristickou črtou je rozšírenie do oblasti lôžok každodennej práce. omši, ktorá našla svoje najžiarivejšie v socialistickej. súťaž. socialistický P. sa organicky spája so span. internacionalizmu. Svedčia o tom národy Sovietsky zväz a tá veľká pomoc, to-ruyu vykreslená a vykreslená sovy. ľudia v nich oslobodia národy iných krajín. boj proti imperializmu a pri budovaní nového života. So vznikom svetového systému socializmu sa rozšírilo aj samotné socialistické hnutie. otčina pracujúceho ľudu bol obohatený aj obsah pojmu socialista. P. „... Formovaním svetového systému socializmu sa vlastenectvo občanov socialistickej spoločnosti stelesňuje v oddanosti a lojalite k vlasti, k celému spoločenstvu socialistických krajín“ (Program KPSS, 1961, s. 120). Výchova všetkých sov. ľudí v duchu organickej kombinácie socialist. P. a proletárskeho internacionalizmu považuje KSSZ za prvoradú úlohu svojej ideologickej. práca.

N. Gubanov. Moskva, P. Rogačev, M. Sverdlin. Volgograd.

Filozofická encyklopédia. V 5 zväzkoch - M .: Sovietska encyklopédia. Spracoval F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Pozrite sa, čo je „PATRIOTIZMUS“ v iných slovníkoch:

vlastenectvo- a, m. vlastenectvo m. Láska k vlasti, oddanosť svojmu ľudu, pripravenosť na akékoľvek obete a činy v mene záujmov vlasti. ALS 1. Ustavičné výkriky, našpúlené chvastanie, chvastúnstvo, ktoré je najvýraznejšie, že nikde nie je ... ... Historický slovník galicizmov ruského jazyka

Vlastenectvo: presvedčenie, že vaša krajina je lepšia ako ostatné, pretože ste sa v nej narodili. George Bernard Shaw Správne alebo nesprávne, toto je naša krajina. Stephen Decatur Nepýtajte sa, čo pre vás môže urobiť vaša vlasť, pýtajte sa, čo môžete urobiť vy... Konsolidovaná encyklopédia aforizmov

- (grécky). Láska k vlasti. Slovník cudzích slov zahrnutých v ruskom jazyku. Chudinov A.N., 1910. PATRIOTIZMUS grécky, z patria, otčina. Láska k vlasti. Vysvetlenie 25 000 cudzích slov, ktoré sa začali používať v ruskom jazyku, s ... ... Slovník cudzích slov ruského jazyka

Hurá za vlastenectvom, láskou k vlasti, láskou k vlasti, láskou k vlasti Slovník ruských synoným. vlastenectvo láska k vlasti, láska k vlasti; Vlasť (zastaraný) Slovník synoným ruského jazyka. Praktický sprievodca. M.: ruský jazyk. Z.E.…… Slovník synonym

- (vlastenectvo) Vždy definované ako láska k vlasti alebo horlivá obrana jej záujmov. Vlastenectvo ako také si nevyžaduje akčný program; aktivuje a inšpiruje nacionalizmus, ale sám o sebe nie je vždy nacionalistický. AT…… Politická veda. Slovník.

Patriotizmus- Vlastenectvo ♦ Patriotizmus Láska k vlasti, bez slepoty a xenofóbie. Odlišuje sa od nacionalizmu (nacionalizmu) a niekedy slúži na jeho maskovanie. Nacionalizmus je spravidla vlastenectvo niekoho iného, ​​zatiaľ čo vlastenectvo je nacionalizmus ... ... Filozofický slovník Sponville