Analýza románu F. M. Dostojevského "Bratia Karamazovci"

Dej románu F.M.Dostojevského "Bratia Karamazovovci" (1878-1879) sa odohráva v provinčnom meste Skotoprigonyevsk, v r. šľachtický rod Karamazov. Z hľadiska šírky záberu života, významu nakreslených obrazov a hĺbky kladených otázok patrí tento román k naj vynikajúce diela spisovateľ. Bratia Karamazovci boli koncipovaní ako séria románov; bola napísaná iba prvá, ktorá nie je „takmer ani románom, ale iba jedným momentom z prvej mladosti môjho hrdinu“ (Dostojevského) – „ranného filantropa“ Aljoša Karamazova, povolaného plniť prikázania svojho kláštorného mentora otca Zosima v živote.

Pre Dostojevského je rodina Karamazovcov Rusko v miniatúre. Každá z postáv stelesňuje určitú „predstavu“. Stret týchto postojov určuje dej románu.

Starec Fjodor Pavlovič Karamazov, ohavný vo svojom cynizme a skazenosti, je akoby symbolom smrti a rozkladu ruskej spoločnosti 60. rokov, z ktorej však musí vzniknúť niečo nové. Najstarší syn Dmitrij je prirodzená, „široká“ povaha, dobro sa v ňom mieša so zlom. Zapletie sa do svojich vášní, dostane sa do mravnej slepej uličky, no ten úžasný „nový človek“, ktorý žije v jeho duši, je zárukou budúceho vzkriesenia k inému, spravodlivému životu. Dmitrija priťahuje Alyosha, ktorý stelesňuje skutočný „živý život“. A s Ivanom, ktorý stelesňuje silu popierania, čaro zla, nemá nič spoločné, ich vzťah je čisto vonkajší. Práve Ivan je skutočným, „teoreticky“, vrahom svojho otca. Smerďakov - patetická postava - je iba vykonávateľom svojej zlej vôle.

V predslove k románu Dostojevskij okamžite odlišuje Aljoša od všetkých herci. Nazýva ho svojím hrdinom. V úvodnom príbehu o Aljošovi podáva Dostojevskij „životopis“ tretieho syna Fiodora Pavloviča Karamazova. Autor si všíma tie črty svojho hrdinu, ktoré ho odlišujú od ostatných, priťahujú pozornosť a sympatie každého, kto sa musel vysporiadať s Aljošou.

Po matkinej smrti "Aljoša náhle oznámil... že chce vstúpiť do kláštora a že mnísi sú pripravení prijať ho ako novica." Aljoša odišiel do kláštora, ale dlho tam nezostal. Po smrti staršieho Zosimu a jeho vôľou sa Aljoša vrátil do svetského života, do jeho radostí a starostí. Starší si to uvedomil v rodine mladší syn potrebné, tam to môže priniesť veľa výhod. Sám Alexej cíti, že ho bratia potrebujú. Áno, nielen bratia - jeho otec, Grushenka, Kateřina Ivanovna, deti - všetci ho potrebujú. Pretože len Alyosha má také láskavé, milujúce a odpúšťajúce srdce. V ťažkých chvíľach sa na neho všetci obracajú o pomoc a on ochotne pomáha ľuďom ocitnúť sa v tomto zložitom a neprehľadnom svete.

Najvášnivejší, najneobmedzenejší a najpohotovejší z Karamazovcov Mitya sa úprimne raduje, keď stretne Aljoša a prezradí mu svoje tajomstvo, „lebo prišiel čas“. Alexej veľa myslí na svojich bratov a myslí na nich s láskou. A je mučený, pretože vo „všetkom tomto zmätku“ nemôže nič pochopiť. Nedokáže pochopiť, koho potrebuje ľutovať, čo každému z bratov priať. O Mityovi už niečo málo vedel a snažil sa mu pomôcť, ako sa len dalo. A Ivan bol pre Aljoša záhadou. Ale vďaka „známosti“ bratov pri večeri v krčme si Alyosha uvedomil, že Ivan je tiež potrebný, potrebuje mu pomôcť. Hádanka sa postupne začala odhaľovať. Ivan sa úprimne rozprával s Aljošou, „chcel s ním vychádzať“, pretože nemal priateľov. Ivan zveril svoje najvnútornejšie myšlienky a teórie, ktoré dlho a bolestne živil vo svojom srdci.

Ivan neprijíma svet stvorený Bohom, pretože tento svet je nespravodlivý a krutý. Nehovorí o utrpení dospelých, pretože dospelí nie sú bez hriechu. Ale prečo by deti mali trpieť, čisté, bez viny? Veď detské slzy hovoria o nedokonalosti tohto sveta. A Ivan neakceptuje tvrdenie, že deti trpia za svoje budúce hriechy. Nerozumie ani myšlienke, že zlo na zemi je nevyhnutné na to, aby bolo možné lepšie prejavovať dobro. Ivan pochybuje o všemohúcnosti Boha. Ako odpoveď Aljošovi, že Kristus môže odpustiť každému a každému, Ivan rozpráva legendu o Veľkom inkvizítorovi. A ide ďalej ako inkvizítor. Neverí v človeka, popiera nielen svet. Ivan popiera morálku a hlása zásadu „všetko je dovolené“. A tu sa dostáva do rozporu. Popieral boha, ktorý vytvára harmóniu pre „slzu“ dieťaťa. A prišiel som na zásadu „všetko je dovolené“, čo znamená len slzy a krv.

Ivan hovorí, že „všetko je dovolené“ neodmietne. Aljoša ho pobozká, na čo mu Ivan poznamená, že ide o literárnu krádež. Alexey skutočne opakuje Kristov čin. A rozhovor medzi dvoma bratmi je podobný scéne rozhovoru medzi Kristom a inkvizítorom. A tu a tam prehovorili „inkvizítori“, „Kristia“ mlčali. “A až na záver vo svojom duchu odpovedali: Ľutujem ťa, odpúšťam ti a tým ti dávam príklad... Ukázal som ti, že tvoj prvotný pokus je falošný, taký človek nie je , je komplikovanejší a lepší. Inkvizítori nechápali, že Boh musí byť vnútri, nie vonku. Tým, že popierali Boha, ukázali, že nie je žiadny boh, ale že v nich nie je žiadny boh.

Ivan svojho otca nezabil. Ale myšlienku prípustnosti, prípustnosti zabitia prvýkrát sformuloval on. Dmitrij tiež nezabil Fjodora Pavloviča, ale v návale nenávisti k otcovi bol na pokraji zločinu. Smerdyakov zabil svojho otca, ale len doviedol k logickému záveru myšlienky, ktoré hodil Ivan.

V Karamazovovom svete nie je možné obnoviť jasné morálne hranice zločinu: každý je vinný za to, čo sa stalo, zločin vládne v atmosfére vzájomnej nenávisti a horkosti. Na vine je každý jednotlivo aj kolektívne.

„Karamazovizmus“ je podľa Dostojevského ruskou verziou choroby európskeho ľudstva, civilizačnej choroby. Jeho dôvody spočívajú v tom, že civilizované ľudstvo prehralo morálne hodnoty. Prichádza kríza humanizmu, ktorá v Rusku nadobúda úprimné a vzdorovité formy. Zrieknutie sa vyšších duchovných hodnôt vedie človeka k ľahostajnosti, osamelosti a nenávisti k životu. Preto nie nadarmo urobil Dostojevskij z Aljoša Karamazova človeka nepostrádateľného pre každého. Pomáha ľuďom v ich ťažkostiach a zmierňuje ich trápenie a utrpenie, Alyosha prechádza výbornou školou, je stále viac presvedčený o myšlienke, že najdôležitejšou vecou v živote je pocit lásky a odpustenia. Dostojevskij vždy čelil problému prekonania pýchy ako hlavného zdroja nejednoty medzi ľuďmi. Túto tému sa snaží vyriešiť v každom románe. Bratia Karamazovci nie sú výnimkou. Alexej sa zriekol pýchy, čo znamená, že odpustil hrdosť iným, odpustil „jeho smútok a svoje nešťastie“ a sám prijal odpustenie.

F.M. Dostojevskij veril, že osobnosť človeka je nesmrteľná, pretože žije v iných. Ale aby ste sa stali človekom, musíte nezávisle pristupovať k realite, mať zmysel života a sústrediť sa nie na „mať“, ale na „byť“ a mať vysokú morálnu zodpovednosť. Je to ťažké, ale bez toho niet osobnosti.

Dostojevskij pri analýze plátien ruských umelcov vystavených v Petrohrade pred odoslaním na svetovú výstavu vo Viedni v roku 1873 vysoko ocenil I. E. Repina Barge Haulers a ďalšie diela Wanderers (V. G. Perov, V. E. Makovsky a iní), uviedol, že „naše žáner je na dobrej ceste“.

No zároveň prozaik vyzval súčasných ruských umelcov, aby bez toho, aby sa zastavili, dobyli pre ruské maliarstvo aj oblasť historického, „ideálneho“ a fantastického, pretože „ideál je tiež skutočnosťou, rovnako legitímnou“. ako súčasná realita."

Túto výzvu, nepriamo adresovanú nielen ruskému maliarstvu, ale aj literatúre 70. rokov, možno považovať za estetické vyjadrenie tých nových hľadaní, ktoré viedli autora k vytvoreniu jeho posledného, ​​posledného románu Bratia Karamazovovci (1879-1880). ), kde sa „súčasná realita“ objavuje v komplexnej zliatine s historickou a filozofickou symbolikou a je orámovaná „fantastickými“ prvkami siahajúcimi až do stredovekých hagiografií a ruských duchovných veršov.

V čase, keď Dostojevskij začal pracovať na Karamazovcoch, sa v literatúre objavovali nové trendy. V 50-60 rokoch. v ruskom románe dominoval príbeh, témy a obrazy moderný život, znovu vytvorený v celej svojej vlastnej konkrétnosti a úplnosti obrysov.

Od druhej polovice 70. a v 80. rokoch. Ruská realistická literatúra sa opäť často začína obracať k „večným“ témam a obrazom, podnietené aj úvahami o modernosti, no často rozvíjané do podoby legendy, alegórie, „ľudového príbehu“ – s využitím primeranej škály tradičných poetických motívov, ktoré sú nasýtené širokým a priestranným symbolický význam. Tento všeobecný trend doby v 70-80 rokoch. sa inak prejavila u Turgeneva, Saltykova-Ščedrina, Garšina, L. Tolstého, Korolenka.

Nie je náhoda, že v Karamazovcoch, na rozdiel od predchádzajúcich diel Dostojevského, vysoké, poetické a tragické, „večné“ obrazy neslúžia spisovateľovi len ako symbolické orientačné body, ktoré majú čitateľovi osvetliť hlboký zmysel situácií, ktoré nakreslil ( ako to bolo už v Zločine a treste).s obrazmi Napoleona či Mohameda, v Idiotovi s obrazom Krista, v Posadnutí symbolickým epigrafom), ale majú aj osobitné - rozsiahle - miesto v vrcholných knihách a kapitoly románu, ktoré tvoria osobitnú filozofickú a symbolickú „nadstavbu“ nad kapitolami, ktoré sa venujú sociálnym konfliktom a typom „aktuálnej“ reality.

Dostojevskij rovnako ako vo filme Posadnutý prenáša dej Bratov Karamazovovcov z Petrohradu do provincií, tentoraz nie do provinčného, ​​ale do malého krajského mesta Skotoprigonievsk, ďaleko od centra.

Ale za dejisko si vyberá ruskú provinciu, nie preto, aby silu a jas tu zachovaného patriarchálneho spôsobu života, ktorý má črty svojráznej národnosti, postavil proti smrteľnému formalizmu feudálno-byrokratických poriadkov a že bolestivý sociálne procesy, čo spôsobilo kapitalistický rozvoj Ruska.

Spisovateľ vedie svojho čitateľa z Petrohradu do provincií, aby ukázal, že bolestivé sociálno-psychologické procesy, ktoré zobrazoval v románoch 60. rokov, prestali byť „výsadou“ Petrohradu, ktorú zastrešovali, vo väčšej či menšej miere celá krajina.

Pod vplyvom narušenia zaužívaného spôsobu života, kvasu, ktorý zachvátil mnoho stoviek a tisícov „náhodných“ rodín nielen v Petrohrade, ale aj stovky kilometrov od hlavného mesta, ruský ľud, ako ukazuje Dostojevskij , už nemôže žiť nevedome, spontánne poslúchať stanovený poriadok.

Spisovateľ jasne vidí, že v Rusku koncom 70. rokov. nezostal jediný tichý kút, kde by nevrel skrytý boj vášní a s väčšou či menšou silou nebolo cítiť napätie doterajšieho stavu vecí, akútnosť ním kladených otázok.

Aj v provinčnom kláštore, kde na povrchu vládne pokoj a „krása“, v skutočnosti pretrváva skrytý boj medzi „starým“ a „novým“, divokým, ignorantským fanatizmom a výhonkami iného, ​​humánnejšieho chápania. života, drsný, tiesnivý formalizmus a rastúci zmysel pre osobnosť.

Obyčajné, na prvý pohľad obyčajné, zločin je spletený večné problémy bytosti, o ktoré po stáročia bojovali a bojujú najväčšie mysle ľudstva. A v provinčnej krčme sa neznámi ruskí mladíci - takmer ešte "chlapci", - odkladajúc všetky svoje súčasné záležitosti a starosti, hádajú o "svetových" problémoch, bez ktorých riešenia - ako si uvedomujú - sa nedá vyriešiť ani jedna. . súkromná otázka ich osobnej existencie.

Rodina Karamazovcov umiestnená v centre románu a ostatné rodiny v ňom opísané - Chochlakovci, Snegirevovci - predstavujú rozdielne sociálne a psychologické body pohľad na varianty typu rodiny, ktorú Dostojevskij označil ako „náhodnú rodinu“. Vo všetkých nie je „krása“, je tu hluchý, skrytý či otvorený boj medzi generáciami.

V rodine Karamazovcov to vedie k vražde otca. Táto vražda je z pohľadu prozaika symptomatická nielen v tom zmysle, že slúži ako dôkaz „neslušného“ života veľkostatkára, rozkladu rodiny v novej, poreformnej, buržoáznej dobe. To reprezentuje vonkajší prejav aj iná, hlbšia sociálno-psychologická dráma.

Spolu s nevyhnutným a prirodzeným kolapsom starých morálnych noriem v podmienkach poreformnej éry medzi rôznymi spoločenskými vrstvami podľa pozorovaní románopisca rástlo vedomie relativity akejkoľvek morálky, deštruktívnej, dravej, proti -sociálne ašpirácie, vyjadrené anarchistickou formulkou „všetko je dovolené“, zosilneli.

Otec troch bratov Karamazovcov, Fjodor Pavlovič, je zámožný povaľač, má blízko k Foma Opiskinovi, Lebedevovi a ďalším Dostojevského „šaškom“, ktorých už poznáme.

Črty „rímskeho patricija doby úpadku“ (podľa autorovho opisu) sa v ňom spájajú s črtami zámožného povýšenia, ktorý (hoci v jeho duši občas znie hlas svedomia a náboženskej nehy) nevie zabudnúť svojej minulosti na jedinú minútu a otriasajúc sa vnútornou zlobou chce v starobe morálne odplatiť iným za poníženia, ktoré zažili v mladosti.

Ani najmladší z Karamazovcov Aljoša sa napriek svojim evanjelickým ideálom nedokáže oslobodiť od pohŕdania otcom a jeho mravného odsúdenia. s všeobecný postoj bratov Karamazovcov s otcom spája hlavný konflikt a morálne problémy román.

Najstarší z bratov, Dmitrij, je vášnivý a nadšený človek, ktorý nedokáže ovládať svoje vášne, a preto niekedy dosahuje škaredé činy, ale zároveň veľkorysý a ušľachtilý vo svojej duši. Na všetkých cestách svojho života narazí Mitya na svojho otca, čo ho zúrivo rozčúli: v zúfalstve niekoľkokrát vyhlási, že sa nemôže zaručiť, pretože v hneve môže zabiť Fjodora Pavloviča. V rozhodujúcej chvíli sa však Mityovi stále darí udržať sa pred zavraždením.

Druhý z bratov Karamazovcov Ivan je od prírody mysliteľ. Je to človek chladnej, abstraktnej mysle, ateista a skeptik z presvedčenia. Ivan, ktorý pociťuje rovnaké pohŕdanie otcom aj starším bratom za ich morálnu „hanbu“, nemá nič proti tomu, aby sa otec a brat navzájom vyhladzovali, takže „jeden bastard zjedol druhého bastarda“.

Mitya ani Ivan nespáchajú vraždu. Ivanovo skeptické uvažovanie, pohŕdanie všeobecne uznávanými morálnymi normami, jeho tvrdenie, že „ šikovný človek„Všetko je dovolené“, nachádzajú vďačnú pôdu v zatrpknutom a zbabelom lokajovi Smerďakovovi, štvrtom, nemanželskom synovi Fiodora Pavloviča. Smerďakov, ktorý považuje Ivana za svojho podobne zmýšľajúceho človeka, ktorý si želá smrť svojho otca a v prípade potreby mu pomôže zakryť stopy zločinu, spácha vraždu Fiodora Pavloviča s očakávaním, že vraždu pripíšu Miťovi.

Skutočným vrahom je teda Smerďakov. Ako však Dostojevskij čitateľovi stroho ukazuje, morálna zodpovednosť za vraždu padá aj na oboch starších Karamazovcov a predovšetkým na Ivana. Obaja, hoci nespáchali vraždu, v srdci odsúdili svojho otca a priali si jeho smrť.

Ivan bol priamym inšpirátorom Smerdyakova, ktorý mu vnukol myšlienku zločinu a dal tichá zmluva k vražde, ak ju spáchal iný, a nie on sám. Uvedomujúc si svoju vinu, každý z bratov už nemôže zostať tou istou osobou.

Pyšný a rebelantský Ivan sa zblázni a Mitya rezignuje, uvedomujúc si nielen svoju morálnu zodpovednosť za minulú morálnu hanbu, ale aj vinu za všeobecný smútok a utrpenie všetkých, na ktorých dovtedy nepomyslel.

Vedomie zodpovednosti každého človeka za utrpenie všetkých ľudí symbolicky vyjadruje sen, ktorý má Mitya, obvinený zo zabitia svojho otca a po predbežnom vyšetrovaní zatknutý. Vo sne vidí roľníčky stáť na okraji vypálenej ruskej dediny a zbierať almužny.

Jedna z nich má v náručí horko plačúce sedliacke „dieťa“. Výkrik hladného roľníckeho dieťaťa bolestne rezonuje v Mityovom srdci, dáva mu pocítiť morálnu vinu pred ľuďmi, zodpovednosť za utrpenie každého blízkeho i vzdialeného človeka.

V „Vyznaní horúceho srdca“ (Dmitrijov horúčkovitý monológ pred Aljošou) vyjadruje pesimistický pohľad na moderný človek a jeho morálna povaha. Moderný civilizovaný človek – a to je jeho nešťastie, hovorí Mitya – je „príliš“ široký, v jeho krvi žije zmyselný „hmyz“, vďaka čomu väčšina ľudí kolíše medzi dobrom a zlom, „ideálom Madony“ a „ideálom“. zo Sodomy“.

Jediným možným východiskom pre neho je preto pokora, zrieknutie sa svojich vášní, ktoré ho vedú do chaosu, do zločinu, k mučeniu a ponižovaniu seba i iných v mene uspokojovania rozmarov svojho „ja“. Rovnako antinomické je svojím spôsobom Ivanovo myslenie, ktoré sa odráža v kapitolách „Vzbura“ a „Veľký inkvizítor“ piatej knihy.

Ivan je nositeľom abstraktného, ​​racionalistického, stoličkového typu myslenia. Takéto myslenie podľa Dostojevského nie je niečo dané od veku: je generované obmedzenými podmienkami historického života.

Racionálna, abstraktná štruktúra myslenia charakteristická pre Ivana je charakteristická pre človeka individualistickej éry, človeka, ktorého normálna rovnováha medzi mysľou a citom, intelektuálnymi a morálnymi princípmi je narušená. Silný v rozklade, v analýze, takéto myslenie je podľa verdiktu spisovateľa slabé a bezmocné tam, kde rozprávame sa o filozofickej a morálnej syntéze. Odtiaľ pochádza historicky prirodzené putovanie Ivanovho myslenia vo svete logických antinómií a morálnych sofizmov.

Ivan nevie nájsť východisko z nekonečných rozporov, ktoré sa otvárajú pred jeho duševným pohľadom. Celý vesmír a celý život ľudstva sa pred ním objavuje v znamení pre neho nerozpustných antinómií, v znamení zrážky nekonečného a konečného, ​​absolútneho a relatívneho princípu, dobra a zla, Krista a „veľkého Inkvizítor“.

A tu nejde len o Ivanovu osobnú slabosť. Rozpory, na ktoré naráža jeho myšlienka, sú podľa Dostojevského objektívne neriešiteľné, ak sa človek drží v medziach typu filozofickej kultúry, ktorej je Ivan nositeľom.

Individualistická civilizácia, tragicky oddeľujúca ľudí a oddeľujúca ich od seba, generuje podľa diagnózy autora Bratov Karamazovovcov vlastný, človeku potenciálne nepriateľský, chladný a abstraktný, formálno-logický typ myslenia, ktorý je jej nevyhnutný. duchovné vyjadrenie a doplnenie.

Vrcholom Ivanovho vyznania je jeho „vzbura“, ktorá dala názov zodpovedajúcej kapitole románu. Ivan je schopný pripustiť, že pre účely, ktoré sú pre človeka neznáme, by Boh mohol odsúdiť ľudí na núdzu a utrpenie, ale nemôže – aj keď to pripúšťa budúca harmónia a blaženosť až za hrob – vyrovnať sa s myšlienkou na utrpenie detí.

Ivan spochybňuje všetky náboženstvá a všetky filozofické teodécie od čias Leibniza a vyhlasuje, že svojou pozemskou, „euklidovskou“ mysľou odmieta pochopiť svet, v ktorom sú nielen dospelí zapletení do hriechov tohto sveta, ale aj nevinné deti odsúdené na sociálne poníženie, smrť a utrpenie.. Preto s úctou vracia „lístok“ stvoriteľovi, čím dáva človeku právo podieľať sa na pozemskej reprezentácii stanovenej týmto stvoriteľom spolu s budúcou „svetovou harmóniou“, ktorá ho korunuje.

Ivanov príbeh plný zúfalstva a ohromujúceho ateistického pátosu o smrti sedliackeho chlapca, ktorého na príkaz statkára prenasledovali psy, prinúti nielen Ivana, ale aj Aljoša uvedomovať si nemožnosť zmierenia sa so zločinmi proti ľudskosti, vedie k tomu druhému. myšlienka potreby pomstiť sa im. Na Ivanovu otázku, čo robiť s vlastníkom pôdy, ktorý prenasledoval dieťa, Aljoša, ktorý zahodil svoje náboženské ideály, bez váhania odpovedá: „Strieľaj!“.

V šiestej knihe románu („Ruský mních“), ako filozofický protiklad k myšlienkam Mityu a Ivana, Dostojevskij uvádza ideály Zosimy - jedinú odpoveď, ktorú ľudstvo podľa spisovateľa v tom čase mohlo dať na náboženské pochybnosti, ktoré ho trápili počas celého života a vložil do úst oboch hlavných postáv prozaik.

Zosima bez toho, aby zavrhol v podstate tragické otázky nastolené Ivanom, tvrdí, že záleží na človeku samotnom, či je pre neho svet peklom alebo nebom. Za každých okolností musí byť predovšetkým čistý v duši a žiť v pokoji so svojím svedomím.

Pre toho, kto je v tomto verný morálny ideál, Ivanove teoretické pochybnosti strácajú na ostrosti. Úprimná otvorenosť pre zázraky sveta okolo neho, práca, mierna a trpezlivá láskavá služba ľuďom ho zachráni pred neriešiteľnými otázkami, ktoré trápia Ivana, dávajú mu príležitosť nájsť pokoj mysle, neustálu jasnosť ducha. Toto nie je teoretická odpoveď (na takúto odpoveď sa podľa pisateľa nedá dať!), ale prakticky uspokojivá odpoveď na Ivanove otázky.

Napriek tomu veľké umenie a tvrdá práca, ktorú prozaik investoval do knihy Ruský mních, ktorá je príkladom jemnej výtvarnej štylizácie, Dostojevského úplne neuspokojila. Ako dokazujú jeho listy a poznámky v zošite z rokov 1880-1881, Ivan, a nie Zosima, zostal v jeho mysli najdôležitejším hrdinom románu. „Prekliate“ otázky, tak ostro formulované v mene Ivana, sa nikdy nezastavili v jeho vlastnej duši.

Filozofickým vrcholom Bratov Karamazovovcov je legenda „Veľký inkvizítor“, ktorú Ivan Karamazov povedal Aljošovi v piatej kapitole knihy Pre a proti.

Táto fantastická „báseň“, ako svoj žáner definuje Ivan Karamazov, pripomínajúca stredoveké záhady a „videnia“, predstavuje podľa autora románu Ivanovu mládežnícku tvorbu – podobne ako Raskoľnikovov článok v Zločine a treste. „Legenda“ je zároveň jedným z najvzrušujúcejších a najveľkolepejších umeleckých diel Dostojevského, naplnených znepokojivými filozofickými myšlienkami.

Akcia "Legendy" sa podmienečne vzťahuje na 16. storočie - do éry najvyššieho triumfu inkvizície. V jeden z tých dní, poznačených mučením a popravami, sa v meste, ktoré bolo považované za baštu inkvizície, Seville, zjavuje Kristus – v podobe, v akej je zobrazený na stránkach evanjelia.

Ľudia ho okamžite spoznávajú a nadšene vítajú, no veľký inkvizítor, ktorý videl Krista, ho nariadil uväzniť ako narušovateľa verejného pokoja a poriadku. V noci sa inkvizítor zjavuje vo väzení Kristovi a oslovuje ho rečou, na ktorú Kristus odpovedá žalostným tichom.

Inkvizítor, zasiahnutý týmto všetko chápajúcim tichom, podľa záveru Ivanom koncipovanej legendy odmieta svoj pôvodný zámer - ráno verejne upáliť Krista ako kacíra - a prepustí ho z väzenia, aby ho v budúcnosti „nikdy, nikdy“ by neprišlo a porušilo jeho autoritu, podobne ako zákony iných cirkevných a svetských autorít – neprišlo ani v hodinu ohlásenú v Apokalypse.

Toto je zhrnutie „Legendy“, ktorej hlboký, zovšeobecňujúci filozofický a symbolický význam je odhalený v prejave inkvizítora.

Dostojevskij v „Legende“ stavia do protikladu obraz Krista zobrazený v evanjeliu a obsah jeho kázne so všetkými neskoršími, jemu známymi západnými autoritami – duchovnými i svetskými. Podľa evanjeliového príbehu Kristus odmietol pokušenia zlého ducha a odmietol presadiť svoju moc nad ľuďmi za cenu násilia proti ich slobode.

Neskoršie duchovné a svetské autority západnej Európy, počnúc cisárskym a katolíckym Rímom, podľa autora Legendy odmietli Kristov testament a založili svoju dominanciu na „zázraku“, „tajomstve“ a „autorite“. Po skorumpovaní svojich poddaných ich prinútili báť sa slobody a rozdávať ju výmenou za „chlieb“, aby obetovali svoju ľudskú dôstojnosť a nezávislosť v mene sýtosti a materiálneho pohodlia.

Preto sa Dostojevského inkvizítor v „Legende“ spoznáva ako služobník nie Krista, ale diabla, ktorý ho pokúšal. A zároveň, ako každý človek, ktorý svoju moc stavia na násilí voči iným ľuďom, je aj inkvizítor hlboko nešťastný, pretože takáto moc je podľa autora Legendy nielen neľudská a nespravodlivá. Nevyhnutne odsudzuje toho, kto ju používa, na muky samoty a utrpenia, oddeľuje ho od zvyšku ľudstva.

Toto tajné utrpenie inkvizítora chápe Kristus; preto ho v Legende pred odchodom z žalára „potichu pobozká na jeho bezkrvné deväťdesiatročné pery“ ako jedno zo svojich najstratenejších, no zároveň nešťastných, zablúdených detí, detí, ktoré sa dobrovoľne vzdali diablovi. .

Ako vo všetkých svojich neskorších dielach, aj Dostojevskij v Legende vyjadruje nedôveru v boj za politickú slobodu, staviajúc sa proti morálnej slobode ducha ako ideálu.

A predsa treba „Legendu“ bezpochyby považovať za jeden z prejavov najvyššej intenzity rebelských, protestných nálad, charakteristických pre spisovateľa. Všetky formy politickej a cirkevnej moci, ktoré pozná, počnúc Rímskou ríšou až po jeho dobu, považuje Dostojevskij za navzájom súvisiace formy násilia proti ľudskej slobode a svedomiu. V tomto smere sa výrazne nelíšia, podľa prísnej vety spisovateľa, od stredovekej inkvizície.

Dostojevskij, nahnevane odsudzujúci akýkoľvek prejav násilia, nerozlučne spája obraz Krista, ktorý je mu drahý, s myšlienkou jeho blízkosti k ľuďom a myšlienkou slobody, pričom ich predkladá ako žiarivú morálnu silu pre budúcnosť temného sveta. historické sily nátlaku, stelesnené do obrazu fanatického inkvizítora, nenávideného spisovateľom.

Vulgárnym „dvojníkom“ Ivana je Smerďakov, ktorého postava prerastá do hlbokej spoločensko-umeleckej generalizácie. Spôsob myslenia tohto hlúpeho a rozvážneho lokaja telom i duchom, ktorý sníva o otvorení ziskovej reštaurácie v Paríži za peniaze ukradnuté po vražde a opovrhuje obyčajným ľudom za ich „hlúposť“, odráža zhubný vplyv peňazí na dušu. mestského obchodníka, otráveného „pokušeniami“ civilizácie.

Rovnako ako paralela medzi Raskoľnikovom a Lužinom, porovnanie Ivana a Smerďakova umožňuje Dostojevskému dokázať, že napriek všetkému rozdielu v ich kultúrnej a morálnej úrovni medzi hrdým individualistom Ivanom a lokajom Smerďakovom existuje sociálna a psychologická zhoda, vnútorná „ spriaznenosť duší“. Je o tom presvedčený aj samotný Ivan, ktorý sa od vraha Smerďakova zdesene stiahol.

Myšlienka drobného a nízkeho začiatku, skrývajúceho sa „na dne“ duše individualisticky zmýšľajúceho intelektuála, bez ohľadu na to, aký je rafinovaný, sa prehlbuje nová strana v predposlednej kapitole, pozoruhodnej silou a hĺbkou, „Sakra. Nočná mora Ivana Fedoroviča. Ide o ideový a umelecký vrchol jedenástej knihy a jeden z vrcholov celej Dostojevského tvorby.

Dostojevskij na základe štúdia údajov súčasnej vedeckej psychológie, ktoré podrobuje svojej umeleckej interpretácii, využíva scénu Ivanových halucinácií, spôsobených pocitom jeho mravného úpadku, aby čitateľovi umožnil prejsť Ivanovi posledné, záverečné verdikt. Ivanov fantastický spolubesedník, diabol, ktorý žije na dne duše, je v zobrazení autora Karamazovcov projekciou všetkého toho malicherného a nízkeho, čo sa skrýva v duši rafinovaného intelektuála odrezaného od ľudu, ale zvyčajne v ňom ukrytý pod rúškom hrdých individualistických fráz.

Vychádzajúc z tradície Goetheho „Fausta“, symbolických prostriedkov stredovekých legiend a mystérií, Dostojevskij spája v scéne Ivanovho rozhovoru s diablom, nemilosrdného vo svojej pravdivosti a triezvosti. psychologická analýza a grandiózna filozofická symbolika.

Obraz Ivana zhovárajúceho sa s diablom Dostojevskij ironicky koreluje s Lutherom a Faustom, aby o to nápadnejšie ukázal úbohosť duše inteligentného individualistu, ktorý si myslí, že je slobodný. koniec XIX c., komické a patetické črty „pokušiteľa“ skrývajúceho sa na dne duše.

Osobitné miesto v románe patrí „chlapcom“ – predstaviteľom budúceho Ruska. Zobrazuje tragický osud milujúceho, obetavého a zároveň hrdého, pomstychtivého Iľjušu Snegireva, odhaľuje jeho ranné bolestné vedomie sociálnej nerovnosti a nespravodlivosti, zobrazuje príťažlivý obraz štrnásťročného „nihilistu“, inteligentného, ​​hľadajúceho a energický Kolja Krasotkin, Dostojevskij osvetľuje tie zložité a rôznorodé premeny, ktorými prechádza detská psychológia v retorte mestského života.

Ale príbeh o „chlapcoch“ umožňuje autorovi nielen pridať nové jasné ťahy do jeho obrazu vzrastajúceho a šokovaného ruského mestského života. Morálna jednota predtým nejednotných Iľjuševkových súdruhov pri posteli umierajúceho súdruha je akýmsi ideologickým záverom románu; je umeleckým pokusom potvrdiť sociálno-utopické sny Dostojevského.

„Únia“, ktorá odteraz navždy spája Iľjušových súdruhov, vyjadruje spisovateľov sen o pohybe ľudstva k svetlejšej budúcnosti, do nového „zlatého veku“, vyjadruje nádej pre nové generácie ruskej mládeže, ktoré sú predurčené k mať svoje slovo v živote Ruska a viesť ľudstvo k iným, svetlým cestám.

Dostojevskij sa chystal pokračovať v „biografii“ Alexeja Karamazova a jeho životu vo „svete“ venoval druhý román o ňom. Po opustení kláštora sa Dostojevského milovaný hrdina, súdiac podľa spomienok jeho súčasníkov, musel ponoriť do hlbokej politickej vášne z éry Narodnej Voly, stať sa na chvíľu ateistom a revolucionárom a možno dospieť k myšlienke ​recevražda. Táto myšlienka, ktorú spisovateľ nedostal možnosť realizovať, je charakteristickým odrazom neustálej živej interakcie medzi tvorivým myslením prozaika a turbulentnou historickou realitou svojej doby.

Späť v polovici 60. rokov. Dostojevskij rozvinul pohľad na noviny a súčasnú periodickú tlač vôbec ako na nepostrádateľný zdroj poznania umelca a psychológa súčasnosti.

„V každom čísle novín,“ napísal, „natrafíte na popis tých najskutočnejších a najzložitejších faktov. Deň našich spisovateľov sú fantastickí; Áno, nezaoberajú sa nimi; napriek tomu sú realitou, pretože sú faktami. Kto si ich všimne, vysvetlí a zapíše? Sú minútové a každodenné, nie výnimočné.<...>Celú realitu tak preskočíme za nos.

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983

KRESŤANSKÉ MOTÍVY V ROMÁNE

F.M. DOSTOJEVSKÝ „BRAT KARAMAZOV“

Kurz z literárnej histórie

MOSKVA

I. úvod. Prehľad kritickej literatúry.

II. Kresťanské motívy v románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest".

III. Kresťanské motívy v románe F.M. Dostojevskij "Bratia Karamazovci".

1) Analýza vplyvu kresťanských prameňov na štruktúru románu.

2) Analýza epigrafu k románu.

3) Analýza štýlu rozprávača.

4) Problém zodpovednosti za trestný čin.

5) Obraz Ivana Karamazova. Rozhovor medzi Ivanom a Aljošou.

6) „Legenda o veľkom inkvizítorovi“.

7) Diabol a Smerďakov sú „dvojičky“ Ivana Karamazova.

IV. Záver.

Úvod

Moderná ruská literárna kritika sa po mnohých rokoch stagnácie a nerozdelenej nadvlády vulgárneho sociologického schematizmu a všemožných ideologických diktátov radikálne metodologicky reorganizovala. Teraz je pozorný k skúsenostiam zahraničnej literárnej kritiky, široko využíva vývoj ruských vedcov, ktorí odišli do exilu a žili v izolácii od svojej vlasti, oddelení od nich. Železná opona. Porovnávacie problémy sa teraz riešia odvážnejšie a historicky objektívnejšie, bez lepenia nálepiek.

Jednou z oblastí, ktoré boli donedávna zakázané na štúdium, bola oblasť náboženstva, s ktorou vraj literatúra nemá nič spoločné. V literárnych dielach, vrátane románov F.M. Dostojevského, sociálne, psychologické, filozofické plány vynikali. Akákoľvek zmienka o náboženstve a pojmoch s ním súvisiacich sa nazývala „reakčná“, „chybná“. Dostojevskij bol prezentovaný ako propagátor socialistických myšlienok. Príkladom je nasledujúci výrok. A.A. Belkin: „Treba zdôrazniť, že tento [filozofický a politický] problém určuje tak jeho progresívne humanistické stránky, ako aj jeho reakčné, nábožensko-idealistické myšlienky“ . G. Friedlander: „Ale aj dnes diela humanistu Dostojevského, jeho nahnevaná kritika nevoľníctva a vlastníckeho buržoázneho sveta, jeho dôvera v potrebu bratstva a morálnej jednoty ľudí naďalej slúžia veľkej veci sociálnej a morálnej obnovy. ľudstva...“. Samozrejme, v dielach spisovateľa je kritika kapitalistického systému, volanie po jednote ľudí, ale z úplne iných pozícií ako socialisti. Nemožno stotožňovať „svetový systém socializmu“ s Dostojevského „univerzálnym bratstvom“. Takto autor formuluje svoje chápanie socializmu: hlavný nápad socializmus je mechanizmus. Tam sa človek stáva človekom prostredníctvom mechaniky. Pre všetky pravidlá. Samotný človek je eliminovaný. Živá duša bola odobratá." Navyše dôkazom Dostojevského odmietania socializmu je jeho polemika s N.G. Chernyshevsky a jeho „teória racionálneho egoizmu“.

AT nedávne časy množstvo zaujímavých, podľa nás, článkov venovaných skúmaniu kresťanských motívov v diele F.M. Dostojevského. Uvádzame len niektoré z nich: D.D. Grigoriev - "Dostojevskij a náboženstvo"; L.G. Krishtaleva - „Morálny význam činu v románe F.M. Dostojevskij "Bratia Karamazovci"; ALE. Lossky - "Dostojevskij a jeho kresťanský svetonázor"; R. Lauth - „K otázke genézy „Legendy o veľkom inkvizítorovi“: poznámky k problému vzťahu medzi Dostojevským a Solovjovom“ [čl. a Nemecko]; I. Mindlin - „Viera alebo nevera? Poznámky k Dostojevskému“; G.B. Kurlyandskaya - „F.M. Dostojevskij a L.N. Tolstoj: k problému náboženského a morálneho hľadania. Najzaujímavejšie sa nám zdali nasledujúce články, ktorých obsahu by sme sa chceli podrobnejšie dotknúť.

Článok od A.M. Bulanova „Patristická tradícia chápania „srdca“ v dielach F.M. Dostojevskij“ pokrýva náboženské aj psychologické otázky spisovateľových diel. „Záhada človeka“, ktorú spisovateľ celý život odhaľoval, obsahovala tajomstvo vzťahu medzi „mysľou“ a „srdcom“. O tom je Zločin a trest. Racionálna logika vstupuje do zápasu s priamym citom: prekročiť krv podľa svedomia znamená vylúčiť „srdce“ z vlastného „ja“.

V románe "The Idiot" bol urobený pokus o vytvorenie perfektný človek, v ktorom by sa dosiahla harmónia medzi „mysľou“ a „srdcom“ – to je „knieža Kristovo“, princ Myškin. Tento obrázok analyzoval A.M. Bulanov z takýchto pozícií.

V jeho najnovšom románe Bratia Karamazovovci je dialektika vzťahu medzi „mysľou“ a „srdcom“ prehĺbená na príklade „rebélie“ Ivana Karamazova.

Autor, zhrňujúci svoju analýzu F.M. Dostojevskij uzatvára, že „pohyb základných myšlienok východného kresťanského asketizmu v diele autora Bratov Karamazovcov“. Jednou z nich bola myšlienka jednoty „myseľ“ a „srdca“, vyjadrená ruským géniom v celej jeho protirečivej a transformujúcej sile, ktorá je základom pravoslávia.

V diele S.V. Hlava „Historické a ideologické systémy: kultúra, civilizácia a pohanstvo v umeleckom svete Dostojevského“ sa dotýka univerzálnych problémov Dostojevského diela. Kresťanstvo vo svete spisovateľa má výnimočnú schopnosť vytvárať pôdnu a kultúrnu atmosféru spoločnosti. Podľa autora sú predstavitelia kresťanskej kultúry (Sonya Marmeladova, princ Myshkin, starší Zosima) strážcami čistoty ideálu v spoločnosti postihnutej pohanskou vášňou a tolerantnosťou a myšlienkou civilizácie o potrebe prvenstva. pozemských hodnôt nad duchovnými v procese budovania sekularizovaného raja na Zemi, teda slová Dostojevského, Babylon.

Praktickou činnosťou sa predstavitelia civilizácie učia, že Stvoriteľ nie je s nimi. Racionálne zmýšľanie Ivana, pochádzajúce z civilizácie, sa odrazilo v básni o Veľkom inkvizítorovi, vo výbere materiálu o utrpení detí, na protest proti Božiemu svetu. Podobne aj predstavitelia kultúry skutkom spoznávajú Božiu vôľu. Takouto „figúrkou“ sa vo svete stáva Aljoša Karamazov.

Autor článku uzatvára, že „vo svete Dostojevského tvorí kultúru iba kresťanstvo. Kultúra, civilizácia a pohanstvo sú hlavnými zložkami duše ruskej katedrály. Osobnosť individuálneho hrdinu je v spisovateľskom svete rovnako polyštrukturálna ako koncilová duša, no vždy v nej prevláda hypostáza koncilového ducha.

KRESŤANSKÉ MOTÍVY V F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

V diele F.M. Dostojevského, kresťanská problematika dostáva svoj hlavný rozvoj v románoch „Zločin a trest“ a „Bratia Karamazovi“. V "Zločin a trest" sa dotklo mnohých problémov, ktoré sa potom rozvinuli v "Bratoch Karamazových".

Hlavná myšlienka románu „Zločin a trest“ je jednoduchá a jasná. Je stelesnením šiesteho Božieho prikázania - "Nezabiješ." Ale Dostojevskij toto prikázanie nielen vyhlasuje. Nemožnosť spáchania trestného činu s dobrým svedomím dokazuje na príklade príbehu Rodiona Raskoľnikova.

Ako vieme z prvého sna Raskoľnikova, hlavný hrdina v detstve veril v Boha a žil podľa jeho zákonov, teda žil tak, ako mu hovorilo svedomie (a svedomie je podľa Dostojevského, obrazne povedané, nádobou, v ktorej morálny zákon sa nachádza a je v každom človeku, čo je neotrasiteľný základ bytia). V mladosti, keď prišiel do Petrohradu, Rodion videl hrozný obraz chudoba, do očí bijúca sociálna nespravodlivosť a to všetko otriaslo jeho vierou v Boha. U Raskoľnikova, rafinovaného, ​​citlivého mladého muža, vyvolal existujúci spoločenský systém protest, vzburu, ktorá sa prejavila vytvorením vlastnej teórie vysvetľujúcej celý priebeh svetových dejín. Myšlienky podobné myšlienkam hlavného hrdinu boli v tom čase vo vzduchu v Rusku (svedčí o tom rozhovor v krčme, ktorý počul hlavný hrdina). Toto sú myšlienky o zabití jedného pavúka v prospech tisícov ľudí. Právo na ničenie má osobitná trieda ľudí – „supermani“, ktorí sú tvorcami nového vo svete, sú „motormi“ ľudstva. Príkladmi takýchto ľudí sú Napoleon a Newton. Zvyšok nie je schopný oceniť činnosť Napoleonov, ich objavy. Raskoľnikov ich nazýva „trasúcimi sa bytosťami“. Dôsledkom týchto myšlienok je zámer hlavného hrdinu zabiť starého zástavníka. Konflikt je umocnený tým, že nevyvoláva sympatie ani u autora, ani u čitateľov. Dostojevskij nás teda provokuje, aby sme súhlasili s Raskoľnikovom.

Sám Raskoľnikov na začiatku románu nazýva účel vraždy prospech tisícov nešťastných petrohradských chudobných. Skutočný účel zločinu však hlavná postava sformuluje neskôr, počas dialógov so Sonyou Marmeladovou. Týmto cieľom je určiť, či Rodion patrí do prvej alebo druhej kategórie ľudí.

Raskoľnikov teda po dlhých pochybnostiach (napokon v ňom žije svedomie) starenku zabije. Ale v čase vraždy do bytu náhle vstúpi Lizaveta, sestra zástavníka, utláčaná, bezbranná bytosť, jedna z tých, za ktorých prospech sa Rodion skrýva. Aj ju zabije.

Po spáchaní vraždy je hlavný hrdina šokovaný, ale neľutuje. „Príroda“, úplne utopená mysľou pri príprave a spáchaní vraždy, sa však opäť začne búriť. Symbolom tohto vnútorného boja v Raskoľnikovovi je fyzické ochorenie. Raskoľnikov trpí strachom z odhalenia, pocitom „odrezania“ od ľudí, a čo je najdôležitejšie, trápi ho pochopenie, že „niečo zabil, ale neprešiel a zostal na tejto strane“.

Raskoľnikov stále považuje svoju teóriu za správnu, preto protagonista interpretuje svoje obavy a obavy zo spáchaného zločinu ako znak spáchaného omylu: nezameriaval sa na svoju úlohu vo svetových dejinách - nie je „superman“. Sonya presvedčí Rodiona, aby sa sám prihlásil na polícii, kde sa prizná k vražde. Tento zločin však Raskoľnikov teraz nevníma ako hriech proti Kristovi, ale práve ako porušenie príslušnosti k „trasúcim sa tvorom“. Skutočné pokánie prichádza až v tvrdej práci, po apokalyptickom sne, v ktorom sa ukazujú dôsledky prijatia teórie „napoleonizmu“ všetkými ľuďmi ako jedinej správnej. Chaos začína vo svete: každý sa považuje za konečnú pravdu, a preto sa ľudia medzi sebou nevedia dohodnúť.

Dostojevského posledný román. Bratia Karamazovovci sú majstrovským dielom ruskej a svetovej literatúry a záverečným dielom spisovateľa, v ktorom sa novým spôsobom opakovali mnohé motívy, zápletky, obrazy jeho predchádzajúcich diel. Autor celý život pracoval na vytvorení tohto románu. Kladie základné problémy ľudskej existencie: otázku zmyslu života každého človeka a celých ľudských dejín, otázku morálne základy a duchovné základy ľudskej existencie. Táto kniha dozrela na národnom poli, vyvinula sa na základe spoločných výskumov ruského filozoficko-náboženského a umelecko-humanistického myslenia a predstavuje novú etapu v jej vývoji: túžbu spájať, spájať filozofiu a vieru, vedu a náboženstva, čo sa zreteľne prejavilo v tých istých rokoch aj v činnosti Pm. Solovjov vo svojom „Čítaní o bohomužstve“, ktorý slúžil ako jeden z podnetov pre Dostojevského prácu na jeho poslednom románe. Bratia Karamazovovci zároveň v chápaní tejto problematiky vychádzajú z dlhej európskej literárnej tradície, vstupujú do dialógu s dielami Shakespeara, Schillera, Goetheho, Huga a zaraďujú sa do najširšieho kultúrneho kontextu doby.

V tvorivom laboratóriu spisovateľa siahajú počiatky románu k jeho rozsiahlym plánom - (1868-1869) a (1869-1870). Na jar roku 1878 vznikla myšlienka románu v dvoch alebo troch zväzkoch o morálnych skúškach Alexeja Karamazova a jeho bratov, z ktorých jeden je typom ateistu a samotný hrdina je kláštorný študent odchádzajúci do sveta.

Dej románu sa sformoval podľa dojmov zoznámenia sa spisovateľa, obvineného z vraždy a výkonu trestu vo väznici v Omsku. Dostojevskij sa už niekoľko rokov po opustení väzenia dozvedel, že Iľjinský bol odsúdený za cudzí zločin; jeho história je uvedená dvakrát, v kapitole I prvej časti a v kapitole VII druhej časti. Na jeseň roku 1874 sa spisovateľ rozhodol na základe tohto príbehu napísať psychologickú „drámu“ o zločine a morálnom znovuzrodení dvoch bratov („Dráma. V Tobolsku ...“), ale potom sa táto myšlienka výrazne zmenila. a prerástol do veľkolepého epického románu, vytvoreného opatrne na epos o L.N. Tolstého "Vojna a mier".

Postoje hrdinov románu - bratov Karamazovcov - sú extrémne zovšeobecnené: ich osudy reprezentujú celú modernú inteligenciu vo vzťahu k Rusku a k ľudstvu ako celku, budúcnosť Ruska a ľudstva závisí od morálneho a etického vývoja. jednotlivca. Podľa jedného z plánov „jeden brat je ateista. Zúfalstvo. Ten druhý je celý fanatický. Tretia je budúca generácia, živá sila, noví ľudia. V románe sa prezentujú tri generácie: otcovia, deti a budúce „túlajúce sa sily“ – chlapci. Ale spisovateľovým cieľom nebolo podať historický román, ale obrazy a tváre súčasného života, obrátil sa do nedávnej minulosti, do udalostí spred trinástich rokov, ktoré mali byť úvodom do dobových aktivít Alexeja Karamazova.

Román sa v rokoch 1876 – 1877 stal aj akýmsi laboratóriom: predstavoval mnoho problémov, ktoré sa v románe stali predmetom umeleckej analýzy: „Ruská myšlienka“ je koncept originálu. duchovný rozvoj Rusko, morálny úpadok spoločnosti je všeobecnou izoláciou, sociálna rola Ruský súd, vzťahy medzi otcami a deťmi atď.

Realizácia plánu si vyžiadala „tvrdú prácu“: román vznikal v priebehu takmer troch rokov a – na Dostojevského nezvyčajne dlhého obdobia.

Dostojevskij napísal román v knihách predstavujúcich „niečo celistvé a úplné“ – a neraz sa stalo, že polovica knihy už bola v tlači, zatiaľ čo druhá polovica sa ešte len formovala pod spisovateľským perom. Práca na knihe V „Pre a proti“ a VI „Ruský mních“ sa pre neho ukázala ako mimoriadne namáhavá, čo sám spisovateľ definoval ako vrchol v románe. V procese práce dal Dostojevskij veľký význam realistická presnosť obrazu, konzultované s právnikmi a ohľadom popisu súdneho konania s lekármi o chorobe Ivana Karamazova. Dejisko akcie - mesto Skotoprigonievsk - reprodukuje topografiu, kde Dostojevskij napísal svoj román a kde sa zachovali drahé pamiatky: dom samotného spisovateľa (v románe je to dom starého muža Karamazova) a dom z Grushenka (filistínske ženy) a na iných miestach, takže moderná čítačka, ktorá skončila v Russe, môže ísť po trasách Dmitrija Karamazova. Spisovateľ sa však snažil o „úplný realizmus“ nielen pri zobrazovaní detailov každodenného života a duševného života postavy, ale aj pri obnove duchovného vzhľadu postáv. V liste K.P. Pobedonostsev z 19. mája 1879 poznamenal, že jeho Ivan, ako všetci „súčasní obchodní socialisti, už neodmieta existenciu Boha, ale zo všetkých síl popiera „Božie stvorenie, Boží svet a jeho význam <...>. Lichotím si teda s nádejou, že ani v takejto abstraktnej téme som nezanevrel na realizmus.

Jednou z úloh spisovateľa bolo predstaviť nové ukážky pozitívne krásnych ľudí - askétov, skutočných hrdinov ruského života - a dokázať pravosť staršieho Zosimu a Aljoša Karamazova. Čo sa týka Zosima, autor napísal N.A. Lyubimov: „Dovoľte mi priznať saže čistý, ideálny kresťan nie je abstraktná záležitosť, ale obrazne reálna, možná, na vlastné oči prichádzajúca, a že kresťanstvo je jediným útočiskom Ruskej zeme pred všetkým zlom. Dostojevskij pripustil, že prototyp staršieho Zosima "bol prevzatý z niektorých učení Tichona zo Zadonska a naivity prezentácie - z knihy putovania mnícha Parthenia."

Ako V.E. Vetlovskaja, obraz Aljoša Karamazova nesie črty hagiografického hrdinu a odhaľuje podobnosti so Životom Alexeja Božieho muža. Po ňom je však pomenovaný aj hlavný hrdina, ktorý zomrel 16. mája 1878 vo veku troch rokov. Jeho smrť spisovateľa šokovala. Čoskoro na radu svojej manželky odišiel s ním do Optina Hermitage, kde zostal 25. až 27. júna, mal stretnutia so slávnym, ktorý sa stal jedným z prototypov obrazu Zosimy.

AT moderný spisovateľ Román nebol dobre prijatý kritikmi. Demokratická a populistická kritika ho okamžite odsúdila. v „Notes of a Contemporary“ videl v Dostojevského novom románe prejav „krutého talentu“; myšlienku spisovateľovej krutosti potom rozvinie v osobitnom článku venovanom celej jeho tvorbe (Krutý talent // Otechestvennye zapiski. 1882. č. 9, 10). v článku „Mysticko-asketický román“ videl v Dostojevského náboženskom kázaní odklon od humanizmu, od ochrany duchovnej slobody človeka: podľa kritika inkvizítor aj Zosima hlásajú zotročenie vôle, podriadenosť. od jednotlivca k autorite; Antonovič vyčítal autorovi „úplnú neprirodzenosť jeho tvárí a ich činov“.
Skutočný rozsah románu od kritikov z 80. rokov 19. storočia. postrehol len, kto v tom videl formulovanie celoeurópskych problémov, súvislosť s Byronovou rebéliou a Schopenhauerovým pesimizmom a zároveň „ruské riešenie problému“ – genetické spojenie Ivana Karamazova s ​​Turgenevovým Bazarovom.

Ale skutočné štúdium románu sa začalo až na prelome 19.-20. zo zásadného diela V.V. Rozanov, vydaný v roku 1891. V jednej z ústredných kapitol románu Rozanov našiel kľúč k pochopeniu celého Dostojevského diela ako umeleckého a filozofického, mystického a symbolického smerovania k základným tajomstvám bytia a ľudského ducha. Po V. Rozanovovi sú ďalšími kritikmi náboženského a filozofického smeru S. Bulgakov, D. Merežkovskij, Vjač. Ivanov, N. Berďajev, L. Karsavin, S. Gessen, N. Losskij, S. Frank a ďalší – interpretovali stránky románu ako objav transcendentnej povahy človeka a tragiku náboženského vedomia, stojac pred voľbou medzi „byť v Bohu“ a „útek od Boha“.

V rokoch 1920-1940. Literárni kritici odviedli skvelú prácu pri štúdiu histórie románu, jeho vzniku (Grossman, Dolinin, Reizov) v 80. rokoch. v tomto diele pokračoval americký slavista R.L. Belnep. V rokoch 1950-1980. román je študovaný v aspekte sociologickom (Ermilov, Kirpotin), filozofickom a etickom (Chirkov, Belkin, Kantor), poetickom a mytologickom (Vetlovskaja, Meletinský a i.), v aspekte literárne tradície a národné povedomie(Vilmont, Ščennikov).

Jedným z pôvodných kľúčových konceptov románu je „Karamazovizmus“, termín, ktorý charakterizuje psychologický komplex vlastný rodine Karamazovcov a predovšetkým jej hlavy Fjodora Pavloviča Karamazova, a ktorý sa stal rovnakým pojmom „oblomovizmus“. alebo „khlestakovizmus“. Karamazovizmus sú nespútané vášne, duchovný chaos, „rozpad duše“. Tento fenomén odráža jednak spoločenskú a morálnu degradáciu ruskej šľachty (pohľad V. Ermilova, A. Belkina), jednak biologický, kozmický a ontologický rozklad (pohľad N. Chirkova, E. Meletinského), myšlienka, že „život vo svojej vlastnej expanzii vedie k popieraniu seba samého“ (Chirkov).
M. Gorkij videl v karmazovizme brilantné zovšeobecnenie „negatívnych vlastností ruského národného charakteru“. Karamazovizmus je podľa nášho názoru prejavom masového duchovného nihilizmu, je to „prenikanie bezbožnosti do samotného spôsobu života ruského človeka, porážka celého poriadku existencie“ („skazenie ducha“); Najzreteľnejšie sa to prejavuje u otca Fjodora Pavloviča, ktorého okázalá zmyselnosť je výzvou pre morálny ideál, skrytý teomachizmus v mene falošne chápaných právd: „prirodzenosti“ a „ľudských práv“.
Epidémia nevery na obraz Dostojevského je veľmi nebezpečná choroba, ktorá spôsobuje eskaláciu základných inštinktov „davu“ (predátorstvo, hrubosť, neslušnosť), a čo je najdôležitejšie, úplné oslobodenie od vnútorných zákazov a presadzovania extrémny egoizmus: „Spáľte celý svet ohňom, budem v poriadku len ja“. Karamazovova nespútanosť je interpretovaná ako sebadeštruktívna sila. Sklon ruského človeka zriecť sa svätca je prezentovaný ako dôsledok večného nepokoja ruského človeka – „zabudnutie akéhokoľvek opatrenia vo všetkom“, „schopnosť ísť cez hranu“ – a to všetko je spôsobené tzv. hlboká potreba vnútorného ukotvenia – pocit pevnosti sociálnych a morálnych základov. Takéto deštruktívne impulzy vznikajú vo chvíľach prudkého zlomu v stabilnom národnom spôsobe života.
No ruskú vášeň v románe predstavuje sila, ktorá je nielen deštruktívna, ale aj tvorivá. Všetky udalosti v románe sa odohrávajú v intervale medzi dvoma procesmi - kláštorným súdom, ktorý vytvoril starší, a procesom s Dmitrijom Karamazovom - dejiskom súdneho sporu medzi starým mužom Karamazovom a jeho synom Dmitrijom v cele starý muž Zosima a proces o obvinení Dmitrija z vraždy. V Zosimových prejavoch, ako aj v záverečnom súdnom procese sa vo všeobecnosti uskutočňuje proces s ruskou osobou a odhaľujú sa hlboké dôvody jeho poruchy, problematickosť jeho osudu. Rus trpí tým, že sa často ocitá v zajatí falošných hodnotových orientácií, zdanlivo humanistických ideí oblečených do šiat pravdy a spravodlivosti. Starší Zosima zachytáva v dušiach návštevníkov hlboký rozkol, potrebu náboženskej viery, smäd po živote podľa „Kristovho zákona“ a zároveň neustály sklon ku lži, ktorý chráni egoistické nároky človeka. . Osud každej postavy je určený povahou týchto rozporov, morálnymi a etickými postojmi človeka. Umne vybudovaná kompozícia románu slúži ako systematické porovnávanie a opozícia týchto polôh.
Román pozostáva z 12 kníh. Po prvých dvoch knihách - expozícii "Dejiny rodiny" a poburujúcej "Nevhodnej schôdzi" - v 3. knihe "Zmyselní" predstavuje spovedníkov a obhajcov primitívnej nevery a demonštratívnej bezbožnosti (Fjodor Pavlovič a jeho neuznaný syn Pavel Fedorovič Smerďakov ), v 4- Kniha „Slzy“ obsahuje postavy (Katerina Verkhovtseva, Otec Ferapont, pani Khokhlakov, Snegirevs), usilujúce sa konať vznešene a morálne, ale ktorých cnosť je napätá, postavená na zarytej a márnivej pýche alebo bolestivej ctižiadosti, ktorých správanie je zamerané na seba: nemajú pocit vnútorného spojenia so svetom ako celkom. V knihách 5 „Pre a proti“ a 6 „Ruský mních“ vystupujú do popredia hlavné postavy: Ivan, Zosima, Aljoša (stále predtým Dmitrij); svoje krédo dávajú do súvisu s univerzálnymi zákonmi, chápanými vo svetle určitej ontológie. Potom sa v kritickej situácii otestujú pozície každého z bratov: najprv sa otestuje Alexejova viera (7. kniha "Alyosha"), potom Dmitrijov ľudský potenciál (8. kniha "Mitya" a kniha 9. "Predbežné vyšetrovanie") a nakoniec - Ivan (Kniha 11 „Brat Ivan Fedorovič“). Kniha 10 „Chlapci“, venovaná téme budúcej generácie, stojí mimo. Nakoniec, v poslednej 12. knihe, The Error of Judgment, sú všetci hrdinovia opäť zhromaždení a všetky pozície sú postavené pred verejný súd.
Obraz Dmitrija Karamazova je spojený s problémom morálneho a náboženského obrodenia človeka - hlavným v románe. Táto osobnosť je v žiadnom prípade neúnavná poznať opatrenia spoločensky nebezpečný. Zároveň je to chvejúca sa ruská duša, zasiahnutá vlastným rozpadom, túžiaca „zbierať“ sa ako ľudská bytosť. Dmitrij vo svojom páde vidí prejav všeobecného zákona života – etickej duality moderného človeka, ktorý sa ponáhľa medzi ideálom Madony a ideálom Sodomy. Toto vedomie ho neutešuje ako podzemného človeka, ale spôsobuje bolesť a zúfalstvo. Mitya je „široká ruská povaha“, typ, ktorý spisovateľ opakovane obmieňal. Žije v ňom hlboké náboženské cítenie: skutočne verí v Boha, ale morálne vedomiečasto nepredvída činy, ale objavuje sa až potom ako výčitky svedomia. Bije svojho otca a vyhráža sa mu odvetou, no v „príhodnej chvíli“ proti nemu nedokáže zdvihnúť ruky – a vysvetľuje to spasiteľným Božím príhovorom. Jeho znovuzrodenie začalo ešte pred zatknutím, ale len zmenou postoja ku Grushenkovi dôležitý bod morálne vzkriesenie Dmitrija je jeho snom o roľníkoch, ktorí utrpeli požiare, o plačúcom dieťati v náručí vyschnutej matky - implicitne sa vynárajúca myšlienka o zodpovednosti voči ľuďom. Mitya sa znovuzrodí cez duchovné skúšky, cez muky a utrpenie - to je pasívny spôsob poznania zákonitostí ľudského ducha a seba samého, zodpovedajúci programu ľudskej sebaspásy, ktorý odkázal starší Zosima. Mitya ako duchovne hľadajúci človek nezapadá do bežnej typológie ruských hľadačov pravdy-intelektuálov – hrdinov Turgeneva a L. Tolstého, ktorí sú zaujatí hľadaním pravdy, životného cieľa. Jeho vieru netreba skúšať, jeho úloha je iná – náboženská očista duše, pokánie za to, čo urobil, získanie celistvosti. Dmitrij má bližšie k hrdinom z ľudového prostredia ako Lyubim Tortsov alebo Ivan Severyanovič Flyagin. Vo finále sa ukáže, že morálna harmónia je stále iba snom hrdinu, že celý život ťažko nesie kríž, a preto sa pripravuje na útek do Ameriky; verí však, že neutečie pre radosť, ale za „ďalšou trestnou porobou, možno nie horšou, touto“. Svoju existenciu mimo rodnej krajiny, okrem jej pôdy, si bez „ruského boha“ nepredstavuje. Osudom Dmitrija Dostojevskij vyjadruje svoju drahocennú myšlienku, že neodstrániteľná potreba žiť podľa svedomia je najdôležitejšou ruskou bezuzdnosťou.
Dmitrijov intuicionizmus je v kontraste s racionalizmom jeho brata Ivana. Ivan je dedičom výchovnej ideológie, ktorá ustanovila kult rozumu ako najvyššie kritérium pravdy, zákonnosti, pravdy. Príbeh Ivana, podobne ako príbeh iných ideológov Dostojevského, zároveň odráža tragiku mysle – jej obrovskú ničivú silu a neschopnosť byť jedinou pevnou oporou človeka. Prvýkrát umelecký rozbor „beda vtipu“ podal W. Shakespeare v tragédii „Hamlet“. Osudom svojho Hamleta ukázal Shakespeare túto moc nad ľudská duša bezhranične skúmajúca rozum, jednostranná kritika je ťažká, bolestivá: robí z človeka rukojemníka vlastnej reflexie, vedie ho k poznaniu nezmyselnosti, márnosti ľudského života. V Bratiach Karamazovových sa odkazy na Hamleta opakujú a Shakespearov hrdina sa vždy spomína v kontexte, ktorý vyvoláva porovnávanie Rusov s Európanmi: „Sú Hamleti, ale stále máme Karamazovcov.“ Ivan Karamazov nastoľuje otázku nezmyselnosti byť v inej rovine ako Hamlet: znepokojuje ho neopodstatnenosť nie individuálnej existencie, ale celých ľudských dejín z pohľadu najvyšších a „ultimátnych“ cieľov ľudstva. Potvrdzuje absurdnosť Božieho sveta, v ktorom sú neopodstatnené a nevykúpené utrpenia detí. Ak bol Hamlet šokovaný všadeprítomnosťou zla, potom Ivan Karamazov neustále vyhlasuje niečo iné – zakorenenosť zla v ľudskej prirodzenosti. Ťažko určiť, čo je v Ivanovej rebélii viac: či súcit s človekom, alebo rozhorčenie nad ním. No logika jeho rebélie vedie k záveru, že existencia zla vo svete dokazuje neprítomnosť Boha a ateizmus vedie k domnienke zla, k zásade „všetko je dovolené“. Ivan chápe, že kresťanstvo je príťažlivé ako veľké, zjednocujúce vyznanie a snaží sa zdiskreditovať jeho zjednocujúcu silu vo svojej básni „Veľký inkvizítor“. Kresťanstvo sa Ivanovi nezdá dosť múdre: iný spôsob integrácie ľudí, ktorý navrhol „mocný a inteligentný“ duch, diabol, ktorý pokúšal Krista, sa mu zdá skutočný, zodpovedajúci ľudskej prirodzenosti – cesta nie svedomia, ale násilná jednota - mocou meča, tajomstva a autority - nástrojov totalitného cirkevného štátu.
Dostojevskij v Ivanovej básni premietol eschatologizmus charakteristický pre ruskú inteligenciu minulého storočia – ašpiráciu na „budúce mesto“. O čom sa „ruskí chlapci“ radi rozprávali? „O svetových otázkach,“ hovorí Ivan, „nie inak: existuje Boh, existuje nesmrteľnosť? A tí, čo neveria v Boha, nuž, budú rozprávať o socializme či anarchizme, o reorganizácii celého ľudstva podľa nového štátu, tak vyjde to isté peklo, samé otázky, len z druhého konca. Nielen inteligencia, ale aj masa ľudí 20. storočia žila svoj život s vierou v prerobenie „celého ľudstva v novom štáte“. Ivanove fantázie boli predpoveďou grandióznych spoločenských podvodov 20. storočia: ideológie národného socializmu, teórie víťazného socializmu a prichádzajúceho komunizmu, myšlienok maoizmu atď.
Ivanova téza „všetko je dovolené“ je filozofickým postulátom, ktorý implikuje nový status slobodného človeka, ktorý zhodil okovy náboženstva. Ivan o tom písal v inej básni – „Geologická revolúcia“, ktorú mu pripomenul diabol, ktorý sa zjavil v nočnej more; Ivan Karamazov v ňom sníva o spoločnosti ľudí, ktorí sa úplne zriekli Boha: „Človek bude povýšený s duchom božskej, titánskej pýchy a objaví sa človek-boh.“
Myšlienka „všetko je dovolené“, keď ste na ulici, medzi primitívnymi ľuďmi, sa ukazuje ako smrteľná zbraň. Smerďakov koná podľa tejto teórie, zabil svojho otca proti Ivanovej vedomej vôli, ale uhádol jeho tajnú túžbu, aby „jeden bastard zjedol druhého bastarda“. Dostojevskij ukázal slabosť Ivanovej ateistickej mysle, ktorá odhaľuje úžasnú slepotu a bezmocnosť v zrážke s intrigami Smerďakova, podriaďujúc ho jeho túžbam. Ivan si svoju najväčšiu chybu uvedomí až na konci románu, keď sa zo Smerďakovho priznania dozvedel, že v jeho očiach bol hlavným vrahom on, Ivan, a sám Smerďakov sa uznával len ako jeho poskok.
V Bratoch Karamazovových, podobne ako v Goetheho tragédii Faust, je zobrazené spojenie mysliteľa s diablom. V Dostojevského románe sa diabol objavuje v dvoch tvárach: toto je Ivanov skutočný, žijúci dvojník Smerďakov - stelesnenie všetkého diabolského v Ivanovej duši, a diabol, ktorý sa mu zjavuje v nočnej more, v momente záchvatu delíria tremens. , je plodom jeho chorej fantázie. Diabol, „sokolník“ z nočnej mory, je rovnaký kazuista, sekáč a paradoxista ako Smerďakov a Fjodor Pavlovič. Spolu s vonkajšími znakmi, slovami a skutkami Dostojevského črty pripomínajú Goetheho Mefistofela a snažia sa vyvolať asociáciu s ním samotným. Mefistofeles vo „Faustovi“ vystupuje ako pokušiteľ človeka. V Ivanovej nočnej more je diabol a pokušiteľ, ktorý ho odhovára od toho, aby sa udal súdu, a zároveň provokatér, ktorý tlačí Ivana k viere v Boha. Ivanov zúrivý spor s diablom je dôkazom bolestného zápasu viery a nevery v duši hrdinu-ideológa. Preto aj tu, ako vo Faustovi, je diabol poslaný k človeku Prozreteľnosťou, aby v ňom prebudil človeka.
Ale spojenie Fausta s Mefistofelom je symbolom ašpirácie nemeckého ducha k bezhraničnému poznaniu a širokej aktivite, nachádzajúcej sa na druhej strane dobra a zla; ako tragický národný dar si ho všimne K.G. Jung a odhalený v románe T. Manna Doktor Faustus. Ivanovovo spojenectvo s diablom je znakom boja za neobmedzenú slobodu, ktorý sa v skutočnosti mení na obranu „bezhraničného despotizmu“ a osobného otroctva. A najstrašnejším dôsledkom takéhoto spojenia pre ruskú osobu je neschopnosť veriť s vášnivým smädom, čo je presvedčivo znázornené vo finále románu.
tragický osud Ivan Karamazov je varovaním a silná osobnosť, a celý ľud, riskujúci v záujme presadenia svojej moci a širokých životných úloh prekračovať zákony ľudskosti, svedomia a pravdy. V potvrdení ideálu najvyššej zodpovednosti, národnej a univerzálnej (každý je „vinný za každého a za všetko“), sa prejavila národná a kultúrna špecifickosť ruského Fausta.
Obraz tretieho brata - Aljoša - je poslednou skúsenosťou spisovateľa pri riešení problému "pozitívne krásneho človeka". Toto je typ nového ruského askéta, hľadača náboženskej pravdy. Prvýkrát v novej ruskej literatúre sa v sutane kláštorného novica objavuje kladný hrdina. Dostojevskij ako prvý ukázal zásadný rozdiel medzi patriotom-askétom a bojovníkom-ateistom, predstavil protiklad askéta a hrdinu. Podstata postavy Alexeja Karamazova hneď v prvých kapitolách románu je podaná na základe princípu „protirečením“; vôbec nie je ako Heroes. Medzi poprednými hrdinami ruskej literatúry sa ich vedomý život začal ostro kritickým postojom k uzavretý kruh a vnútorné oddelenie od nej - Aljošov život sa začína uvedomením si seba ako svetského človeka: je otvorený svetu, ľahko sa zbližuje s ľuďmi, každému bezvýhradne dôveruje. Dokáže vychádzať so zhýralým otcom s akútnym odmietaním skazenosti, pretože v každom človeku vie vidieť nositeľa Božej tváre. Podľa spisovateľa je viera Alexeja podobná viere ruského ľudu a on bezvýhradne veril vo svojho mníšskeho mentora, staršieho Zosimu, pretože v ňom videl strážcu viery ľudí.
Alexejova povahová črta je porovnateľná s osobnosťami kresťanských askétov - hrdinami hagiografickej literatúry. Podľa V.E. Vetlovskaja, u Alexeja prevládajú vlastnosti askéta, ktorý prekonáva svetské pokušenia - a práve v tomto smere je jeho osud porovnateľný s kanonickou zápletkou Života Alexisa - Boží človek a s duchovnými veršami o ňom. Aljoša je však od samého začiatku obdarený schopnosťou nevyberanej lásky – a v tomto je podobný ruským svätcom Theodosiovi z jaskýň, Štefanovi z Permu, Sergiovi z Radoneža. Už s požehnaním svojej matky, ktorá ho dala pod ochranu Matky Božej, bol unesený „na nejakú novú, neznámu, ale už nevyhnutnú cestu“ - a nie náhodou sa stretol s mimoriadnou staršou Zosimou. na ňom. A Zosima ho posiela do sveta nie ako skúšobného nováčika, na asketickú výchovu, ale ako bojovníka Kristovej armády, už pripraveného zmierovať a spájať ľudí, premieňať ich, varovať pred zlými myšlienkami a zločinnými skutkami. Aljoša tiež zažíva hriešne pokušenia, najmä keď sa vzbúri proti Bohu, pretože telo jeho staršieho začalo rozdávať skazu. Ale jeho pokušenia sú v porovnaní so sebatrýznením kresťanských askétov zanedbateľné: nemučí sa pôstom, modlitbou ani reťazami. A čo je najdôležitejšie, vôbec sa nebojí sveta, netrpí jeho pokušeniami. Dostojevskij v ňom zobrazuje nový typ kláštorného študenta, ktorý sa nesnažil skrývať vo svätých múroch pred svetskými vášňami. Jeho správanie zodpovedá doktríne vnútornej askézy, zameranej nie na osobnú, ale na spoločnú spásu, na spravodlivosť vo svete. Táto doktrína sa sformovala v útrobách ruského kláštora Optina Hermitage a dôsledne ju rozvíjali jeho starší Leonid, Macarius a Ambróz. Optina Pustyn zohrala významnú úlohu v duchovnom živote ruských spisovateľov: N.V. Gogoľ, I.V. Kireevsky, Dostojevskij, L.N. Tolstoj, K.N. Leontiev a ďalší.Aj Aljošov výrok, že v ňom číhajú vášne Karamazova, nie je v podstate priznaním nerestí, nie popisom vlastného stavu, ale gestom vnútorného zblíženia sa so svetom, čo je pre ruského mnícha zásadne dôležité. . Pocit jednoty spravodlivého so svetom má kresťansko-ontologický základ, vychádza zo zvláštnej skúsenosti sveta ako akejsi celistvosti, krásy a radosti, pocitu byť časticou božského vesmíru. V náčrtoch k románu autor píše o Alexejovi: „Ste mystik? Nikdy! Fanatik? V žiadnom prípade! V konečnom texte je táto myšlienka opatrená výhradami. Moderný učenec v týchto výrokoch vidí obranu proti stereotypným útokom liberálov „v dobe, keď sa na mystiku pozeralo podozrievavo a fanatizmus sa uznával iba v politike“ (Balknap). Aljoša zažije silný mystický zážitok v kapitole „Kána Galilejská“ po tom, čo sa mu vo sne snívalo o mŕtvom milovanom starcovi, ktorý sedel vedľa Krista. Už vo chvíli prebudenia pocítil kontakt duše s druhým svetom a akoby sa v jeho duši naraz zbiehali nitky zo všetkých týchto Božích svetov a celá sa chvela, v kontakte s druhým svetom. . Tento moment Božieho zjavenia sa stal rozhodujúcim v jeho osude: „Spadol na zem ako slabý mladý muž, ale postavil sa ako bojovník o život a uvedomil si a cítil to zrazu ...“. Od tej chvíle sa k Alexejovej kresťanskej mäkkosti a pokore pridalo niečo „pevné a neotrasiteľné“, čo zostúpilo do jeho duše a bolo nevyhnutné v otázke duchovného uzdravovania ľudí.
Vo vzťahoch s bratmi pôsobí Alexej nielen ako dôverčivý poslucháč - „dôverník“, ale aj ako duchovný liečiteľ, svedomitý sudca a v niektorých prípadoch aj mentor. Je pozoruhodné, že v tejto funkcii sa Alexej často uznáva ako vykonávateľ vôle Božej, Boží posol; napríklad, keď presviedča Ivana, aby veril, že on, Ivan, nie je vrah: „Boh ma poslal, aby som ti to povedal<...>. A bol to Boh, kto vložil do mojej duše, aby som ti to povedal."
Dostojevskij považoval Alexeja Karamazova za prvého hrdinu svojho románu, no hlavná kniha o ňom mala byť jeho druhým dielom (pozri predslov „Od autora“), no zostala nedopísaná. Existujú dôkazy o jednom zo zámerov spisovateľa: „Chcel ho [Aľošu] previesť kláštorom a urobiť z neho revolucionára. Dopustil by sa politického zločinu. Bol by popravený. Hľadal by pravdu a v tomto hľadaní by sa prirodzene stal revolucionárom. Suvorin A.S. Denník. M., 1992. S. 16). Niektorí výskumníci berú tento dôkaz ako skutočný plán<...>. Je však známe, ako často a rýchlo sa spisovateľove zámery menili. Realizácia takéhoto „plánu“ vyvoláva vážne pochybnosti: Alexej je príliš ďaleko od revolucionára, navyše je rozhodne proti nemu. Mohol urobiť len jeden vražedný čin – obetovať sa ako Kristus. Román načrtáva iný pohľad na Aljošovu činnosť: tu, podobne ako Kristus, inštruuje svojich učeníkov – dvanástich dospievajúcich chlapcov (v spojení s dvanástimi Kristovými apoštolmi) – k životu vernému ideálom kresťanskej lásky a bratskej lásky.
Hovorcom autorského programu v románe je starší Zosima, Ivanov hlavný ideový odporca. Zosima, kazateľ kresťanského bratstva, vystupuje aj ako hlásateľ ideálov doby – civilizácie, pre ktorú sú rozhodujúce osobné práva a potreby a „otázky chleba“: „...svet hovorí:“ Máte potreby, a preto ich nasýtite, lebo máte rovnaké práva ako tí najušľachtilejší a najbohatší ľudia...“<...>Chápajúc slobodu ako zvýšenie a rýchle uspokojovanie potrieb, deformujú svoju povahu, pretože v sebe vytvárajú množstvo nezmyselných a hlúpych túžob, zvykov a najabsurdnejších vynálezov. Žijú len pre závisť jeden druhému, pre telesnosť a vychvaľovanie. Zosimu najviac znepokojuje skutočnosť, že „vo svete čoraz viac zaniká myšlienka slúžiť ľudstvu, bratstvo a integrita ľudí“. Obdobie ľudského odlúčenia sa môže podľa neho skončiť až vtedy, keď ľudia prestanú hľadať zlepšenia v živote na ceste k dosiahnutiu nových práv a požívania výhod a obrátia svoje úsilie k osobnému sebazdokonaľovaniu: „Aby prerobili svet v r. novým spôsobom je potrebné, aby sa ľudia sami psychicky obrátili na druhú stranu. Predtým, ako sa skutočne stanete každým bratom, nebude žiadne bratstvo.“
Román „Bratia Karamazovovci“ má z hľadiska „hlavnej myšlienky“ veľmi blízko k eposu V. Huga „Les Misérables“ (1862). Umenie XIX storočia“, ktorý Dostojevskij považoval za predchodcu V. Huga: „Ide o obnovu mŕtveho človeka, neprávom zdrveného jarmom okolností, stagnáciou storočí a spoločenskými predsudkami.“ Oba romány potvrdzujú myšlienku nevyhnutnej národnej a celosvetovej jednoty ľudstva, obnovenia duchovných a morálnych väzieb, ktoré ľudia stratili na úsvite buržoáznej civilizácie. A tieto myšlienky sú vyjadrené v oboch románoch spravodlivými hrdinami: Miriel a Jean Valjean v Les Misérables, Starec Zosima a Alexej v Bratia Karamazovovci.
V Miriel sa objavili ideálne tradície európskeho kresťanského rytierstva a zároveň najnovšie ašpirácie sociálneho kresťanstva v 19. storočí. V Zosime sa črty tzv. Ruské, neštatutárne, neoficiálne mníšstvo, ku ktorému patrili stovky, ak nie tisíce askétov, starcov, svätých bláznov, tulákov (Zander). Ich služba ľuďom je orientovaná na rôzne ciele: pre Miriel je to túžba zmierniť sociálne kontrasty, eliminovať závisť, firemnú i osobnú, hnev, roznietiť v dušiach padlých lásky k svetu a vôle k mieru; Zámerom Zosimy je prebudiť v ľuďoch potrebu osobnej premeny a pripravenosť milovať blížneho.
Pre Huga a Dostojevského je veľmi dôležitý stret kresťanskej spravodlivosti a v širšom zmysle aj absolútnych, božských morálnych noriem s občianskym právom, verejnou legislatívou a nevyslovenou verejnou morálkou. Hugov román odráža európsku úctu k právnemu právu ako svätyni a spisovateľovu vieru v zlepšenie práva na základe vedy a rozumu. Dostojevskij dôsledne zastáva myšlienku, že zákon morálky, zákon svedomia, zákon religiozity sú nezmerne vyššie ako zákon. Preto Dostojevskij verí v morálny organizačný princíp cirkvi a dokonca vyjadruje myšlienku nevyhnutnej transformácie občianskej spoločnosti na jedinú univerzálnu cirkev. Hugo zas považuje Cirkev a kláštor za archaické počiatky tvrdého stredoveku, hoci navrhuje využiť sociálne princípy kláštora: sociálne zrovnoprávnenie ľudí, zrieknutie sa pokrvnej rodiny za v záujme bratského duchovného spoločenstva. Jedným slovom, Hugo vo svojej interpretácii náboženského asketizmu nadväzuje na tradície utopického socializmu a Dostojevskij nadväzuje na koncepciu ruskej náboženskej obnovy, jedného z variantov „ruskej idey“.
Záverečný súdny proces románu v prípade Dmitrija Karamazova (a zároveň morálny proces jeho bratov) uznávajú účastníci debaty aj všetci prítomní ako fenomén celoruského rozsahu. Tu sa robia konečné hodnotenia morálnej zrelosti tak ruskej vzdelanej spoločnosti, ako aj ruského obyčajného ľudu. V procese s Ruskom, ktorý sa koná v Skotoprigonievsku, by sa mali rozlišovať dva body: kritika morálneho úpadku, reprodukovanie skutočný obraz verejný život a posúdenie tohto obrázku prokurátorom Ippolitom Kirillovičom a právnikom Fetukovičom. V prejave prokurátora je veľa spravodlivosti: za hlavné zlo považuje bezprecedentný výbuch individualistickej energie. Ale prokurátor, sledujúc inkvizítora v Ivanovej básni, tvrdí, že jedinou prekážkou ruskej neviazanosti môže byť len krutá uzda, prísny trest, nemilosrdné potrestanie zločincov. Prokurátor sa zároveň odvoláva na národné tradície a uisťuje, že individualizmus je dôsledkom skorej korupcie z európskeho osvietenstva. Právnik Feťukovič sa tiež odvoláva na národné korene, „na našu srdečnosť“, ale ponúka aj pokušenie, ktoré je pre ruského človeka veľmi nebezpečné: prijať za pravdu myšlienku mravného relativizmu, myšlienku relativity pojmy dobra a zla; Súhlasíte s tým, že Dmitrij zabil svojho otca, ale neuznali taký zločin ako vraždu, pretože Fjodor Pavlovič bol zlý otec a človek. Nebezpečenstvo takéhoto pokušenia nie je pritiahnuté za vlasy: Rusi ho budú musieť zažiť viac ako raz v občianskych vojnách 20. storočia. Rozprávač zaznamenáva skutočnosť, že falošný pátos advokátovho prejavu verejnosť vnímala „ako svätyňu“. Feťjukovičova výzva, aby prijal svoj záver: "Zabil, ale nie je vinný" - sa stretol s nadšením: "Ženy plakali, plakali a mnohí z mužov, dokonca dvaja hodnostári, ronili slzy."
Ďalším variantom falošného zámeny práva a pravdy je rozhodnutie porotcov. Oni (drobní úradníci, obchodníci a roľníci) sú tu „pôdni Rusi“. Ich zdôraznené zmysluplné mlčanie v kontraste so zhovorčivosťou konkurenčných strán je ako „znamenie“ skutočnej čestnosti a pravdy. Porota sa však tiež dopúšťa „chyby v spravodlivosti“, keď vynáša rozsudok o vine Dmitrija Karamazova. Svojím rozhodnutím len potvrdzujú nedotknuteľnosť ľudových predstáv o morálke: že patricída je vždy zločin. A ako obetu tejto pravde obetujú osud nevinného Dmitrija. V konečnom hodnotení ich verdiktu, ktorý je daný v záverečnej polyfónii davu, zaznie irónia:
„Áno, pane, naši roľníci sa postavili za seba.
"A dokončili našu Mitenku!"
Morálna pravda v záverečnej knihe románu sa skutočne prejavuje až v pozícii Dmitrija Karamazova, v tom, že na rozdiel od záveru právnika: „zabil, ale nie je vinný,“ obhajuje presne opačnú myšlienku: „ Nezabil, ale je vinný." Mitino sebaodsúdenie potvrdzuje prioritu nie zákona, ale pravdy, ako to pochopil Dostojevskij, neúprosného smädu po náboženskej transformácii, ktorá žije v ruskom ľude a ktorá ho privedie na cestu národnej spásy.
Dostojevskij pochopil, že výkon tohto drahocenný sen nepríde skoro, nezabezpečia to žiadne ekonomické predpoklady - je potrebné narodenie nového človeka: „Ľudí si nemôžete kúpiť na žiadnom trhu a za žiadne peniaze, pretože sa nepredávajú ani nekupujú, ale<...>vyrábané len stáročia<...>dlhý samostatný život národa, jeho veľká dlhotrvajúca práca...“.

Ščennikov G.K. Bratia Karamazovovci // Dostojevskij: Diela, listy, dokumenty: Slovníková príručka. SPb., 2008. S. 34-45.

Dostojevskij 8. novembra 1880 s odkazom na Bratov Karamazovovcov ako epilóg napísal redaktorovi časopisu N.A. Lyubimov: „No, môj román sa skončil! Pracoval tri roky, vytlačil dva - pre mňa významná minúta.
Tým je podľa samotného spisovateľa začiatok prác na jednom z najväčšie romány svetová literatúra sa datuje od konca roku 1877. Ale tri roky pokračovala len posledná etapa - umelecký prejav obrázky a nápady. Dostojevskij tieto obrazy a myšlienky živil celý život. Všetko zažité, premyslené a vytvorené spisovateľom nachádza v tomto diele svoje miesto.
Zložité ľudský svet zahŕňa mnohé filozofické a umelecké prvky predchádzajúce diela Dostojevského: línia starca Pokrovského z prvotiny spisovateľa prechádza do línie štábneho kapitána Snegireva v Bratoch Karamazovových, motív rozdvojenej osobnosti (Ivan Karamazov a diabol) siaha až do mladosti. , vyrastá hlavná myšlienka „Legendy o veľkom inkvizítorovi“, pred starcom Zosimom je svätý Tichon, pred Aljošom princ Myškin, pred Ivanom je Raskoľnikov, pred Smerďakovom je lokaj Vidoplyasov. v príbehu sú Grushenka a Katerina Ivanovna Nastasya Filippovna a Aglaya v Idiotovi.
Bezprostredný predchodca The Brothers Karamazov, dalo by sa dokonca povedať - tvorivé laboratórium, sa objavil, Dostojevskij v ňom zhromaždil a analyzoval fakty, postrehy, úvahy a poznámky pre svoju najnovšiu tvorbu. Ale až vtedy, keď myšlienka „Bratia Karamazovi“ už úplne prevezme tvorivá predstavivosť, informuje čitateľov v októbrovom čísle 1877 Denník spisovateľa o svojom rozhodnutí prestať na rok či dva vydávať a v poslednom, decembrovom, priznáva, že chce urobiť jedno „umelecké dielo“. 16. marca 1878 napísal Dostojevskij učiteľovi V.V. Michajlov: „... otehotnel som a čoskoro začnem veľkú romancu, na ktorej sa okrem iného veľa zúčastnia deti, a najmä neplnoletí, vo veku od 7 do 15 rokov. Veľa detí bude vyvedených. Študujem ich a študoval som ich celý život a veľmi ich milujem a sám ich mám. Ale postrehy takého človeka ako si ty, pre mňa (toto chápem) budú vzácne. Napíš mi teda o deťoch, čo ty sám vieš...“.
V apríli 1878 boli prvé záznamy o románe zapísané do návrhu poznámkového bloku. "Memento [pamätajte - lat.] (o románe)“ – to je názov jednej strany poznámok k „Bratom Karamazovcom“, ktoré sa vzťahujú približne na rovnaký čas ako list V.V. Michajlova a týka sa hlavne tej istej témy - o deťoch.
„Zistiť, či je možné ležať medzi koľajnicami pod vagónom,“ pokračuje Dostojevskij vo svojich zápiskoch v hrubom zošite, „keď prešiel celý kameňolom? Rukoväť: manželka odsúdený v ťažkej práci sa môže okamžite vydať za iného? Má Idiot právo držať si takú hordu adoptovaných detí, mať školu atď.? Informujte sa o práci detí v továrňach. O gymnáziách, byť v telocvični. Opýtajte sa: môže byť mladý muž, šľachtic a statkár na dlhé roky zatvorený v kláštore (aspoň so svojím strýkom) ako novic? (Pozn. Ohľadom Filareta, ktorý páchne.) V detskom domove. Bykov. Alexander Nikolajevič. Michail Nikolajevič. (Vychováva<ательный>dom). S. Bergman. O Pestalozzim, o Frebelovi. Článok Leva Tolstého o modernom školskom vzdelávaní v „Od<ечест- венных>zap<исках>» (75 alebo 74). Prechádzky po Nevskom s barlami. Ak vyradíte barlu, tak ako proces prebehne súd a kde a ako? Zúčastnite sa Froebelovej prechádzky. Viď „Nový čas“, streda 12. apríla č. 762...“.
Prvé predlohy románu sú spojené s „detskou tematikou“. Dostojevskij pozorne študuje najnovšie pedagogické spisy, zoznamuje sa s prívržencami v Rusku nemeckého učiteľa, tvorcu „škôlok“ Friedricha Froebela, dozvedá sa z novín „Nový čas“ (1878, 12. apríla) o zámere Petrohradu. priaznivci Froebel usporiadať "vzdelávacie súkromné ​​prechádzky" pre malé deti , starostlivo študuje diela slávneho švajčiarskeho učiteľa Johanna Pestalozziho.
Objavuje sa aj obraz Alyosha Karamazova, ale rovnako ako princ Myshkin sa nazýva aj „idiot“. Dostojevskij ho plánuje „uväzniť“ na dlhé roky ako novica v kláštore. Poznámka o „smradľavom Filarete“ odkazuje na myšlienku kapitoly „Skaziaci duch“. Kolja Krasotkin už bol koncipovaný a príbeh o tom, ako ležal medzi koľajnicami pod autom.
Dostojevskij má v úmysle navštíviť sirotinec a sirotinec, kde ako detský lekár pracoval bratranec jeho manželky A.G. Dostojevskaja, chce konzultovať detskú otázku so svojou ďalšou sesternicou, učiteľkou na gymnáziu, zjavne uvažuje o tom, že sa spýta na históriu kláštorov od archeológa a historika, ide sa porozprávať s priateľom A.G. Dostojevskaja, ktorá mala veľmi choré dieťa.
Spisovateľ číta článok L.N. Tolstého "O verejnom vzdelávaní" (Domáce poznámky. 1874. č. 9), kde L.N. Tolstoj obhajuje tie metódy základného vzdelávania, ktoré si nevyžadujú veľké výdavky a dajú sa zaviesť na verejných školách. Dostojevskij sa tiež zaujíma o právne dôsledky možného žartu „chlapcov“: „ak vybijete barle“ a „s barlami“ je možno prvým náčrtom chorej Lisy Khokhlakovovej v románe.
A hoci nie všetky plánované témy a epizódy boli zahrnuté do konečného textu románu (napríklad téma továrenskej práce mladistvých nebola rozvinutá, neexistuje žiadna epizóda „s barlami“), ale celkovo program načrtnutý Dostojevským sa v románe realizoval.
Hneď v prvých tónoch sa objavuje obraz Mitya Karamazova, ktorý bol odsúdený na ťažké práce. Dmitrij Karamazov v hrubých poznámkach nesie meno. Tak sa volal paricid, ktorého príbeh je opísaný dvakrát. „Spomínam si najmä na jednu vraždu,“ píše Dostojevskij v Zápiskoch z mŕtveho domu. „Nedávno dostal vydavateľ Zápiskov z mŕtveho domu oznámenie zo Sibíri, že zločinec mal naozaj pravdu a desať rokov márne trpel na ťažkej práci; že jeho nevina bola oficiálne odhalená na súde, “svedčí spisovateľ.
Dostojevskij bol šokovaný osudom vymyslenej vraždy. Dvadsaťpäť rokov táto hrozná spomienka žila v jeho pamäti a „reagovala“ v Bratiach Karamazovových.
Prácu na Bratoch Karamazovových však nečakane prerušila tragická udalosť v osobnom živote spisovateľa: 16. mája 1878 ako trojročný zomrel na epileptický záchvat. najmladšie dieťa, . Manželka spisovateľa A.G. Dostojevskaja opisuje spisovateľov smútok: „Fjodor Michajlovič odišiel za lekárom, vrátil sa strašne bledý a kľakol si pri pohovke, na ktorú sme dieťa preložili, aby bolo pre lekára pohodlnejšie sa naňho pozerať. Kľakla som si aj k manželovi, chcela som sa ho spýtať, čo presne povedal doktor (a on, ako som neskôr zistila, povedal Fjodorovi Michajlovičovi, že agónia sa už začala), ale na znak mi zakázal hovoriť.
... A aké bolo moje zúfalstvo, keď zrazu dieťatku prestalo dýchať a prišla smrť. Fjodor Michajlovič pobozkal dieťa, trikrát ho prekrížil a rozplakal sa. Vzlykal som aj ja a horko plakali naše deti, ktoré tak milovali našu drahú Leshu.
V silnej obave, že Aljošova smrť ovplyvní Dostojevského už aj tak otrasené zdravie, A.G. Dostojevskaja urobí jediné správne rozhodnutie zachrániť svojho manžela pre kreativitu, aby mu umožnil pokojne vytvoriť Bratov Karamazovovcov. Požiada filozofa, ktorý spisovateľa očaril osobným šarmom aj prednáškami v Petrohrade, aby presvedčil Dostojevského, aby s ním išiel do Optiny Pustyn, kláštora neďaleko Kalugy (podľa legendy ho založil kajúci zbojník Opta ); o staršom Ambrózovi z tohto kláštora sa medzi ľuďmi vymýšľali legendy ako o askéte, divotvorcovi a liečiteľovi.
Výpočet A.G. Dostojevskij sa ukázal ako úplne presný: po výlete do Optiny Pustyn v júni 1878 a stretnutiach so starším Ambrózom sa Dostojevskij vrátil utešený as mimoriadnou inšpiráciou začal pracovať na svojom najnovšie dielo. Dostojevskij a jeho manželka boli predurčení prežiť tento strašný smútok – smrť svojho syna Aljoša, takže „bratia Karamazovci“ urobili svoju lásku a muky nesmrteľnými. A.G. Dostojevskaja uvádza, že v kapitole „Veriace ženy“ Dostojevskij zachytil „veľa jej pochybností, myšlienok a dokonca slov“ a v sťažnostiach ženy z ľudu, ktorá prišla o syna a prišla hľadať útechu u Zosimy (nie je to ťažké nájsť v ňom mnohé črty Ambróza), možno počuť jeho vlastné hlasy Dostojevského a A.G. Dostojevskaja: „Je to škoda môjho syna, otca, mal tri roky, len tri mesiace a mal by tri roky. Trápi ma môj syn, otec, môj syn ... A aj keby som sa na neho len raz pozrel, len raz by som sa naňho pozrel znova a nešiel by som k nemu, nepovedal by som, číhal by som v kúte, keby ho len na minútu videl samého, počul, ako sa hrá na dvore, prišiel, zvyknutý kričať svojím maličkým hláskom: "Mami, kde si?" Keby som len počul, ako by raz chodil po izbe s nohami, keby len raz, s nohami klop-klop, ale tak často, často si pamätám, ako ku mne bežal, kričal a smial sa, len Počul by som jeho nohy, počul, spoznal!
Materská láska akoby vzkriesila mŕtveho chlapca a opis smrti Iľjušečka a smútku jeho otca, štábneho kapitána na dôchodku Snegireva v Bratia Karamazovovci, v ktorom sa odohrávajú osobné muky Dostojevského a A.G. Dostojevskaja, tak prebodáva srdce pretrvávajúcou bolesťou, že, zdá sa, nebolo vo svetovej literatúre ohromujúceho zobrazenia rodinného smútku.
Počas dní návštevy Optina Ermitáž, podľa legendy, ktorá existuje medzi obyvateľmi mesta Kozelsk, sa Dostojevskij na svojom panstve v obci Nižný pryski, ktorá sa nachádzala medzi r. Kozelsk a kláštor.
V ateistických úsudkoch Ivana Karamazova možno nájsť aj ozveny N.S. Kaškin v 40. rokoch 19. storočia Na jednom z večerov, ako vyplýva z vyšetrovacieho spisu Petraševovcov, N.S. Kaškin prečítal „reč zločinného obsahu proti Bohu a spoločenskému poriadku, ktorá dokazuje, že utrpenie ľudstva hlása zlobu Boha oveľa viac ako Jeho slávu“.
Prvé dve knihy Bratov Karamazovovcov boli konečne hotové koncom októbra 1878. V januári 1879. V novembrovom čísle časopisu na rok 1880 bola dokončená tlač posledných kapitol.
Bratia Karamazovci sú nielen syntézou celého Dostojevského diela, ale aj zavŕšením celého jeho života. Aj v samotnej topografii románu sa spájajú spomienky z detstva s dojmami. v posledných rokoch: mesto, v ktorom sa odohráva dej románu, odráža vzhľad Staraya Russa a okolité dediny (Chermashnya, Mokroe) sú spojené s majetkom spisovateľovho otca Darovoye v provincii Tula.
Dmitrij, Ivan a Alyosha Karamazov - tri etapy biografických a duchovná cesta Sám Dostojevskij. tvrdí, že Ivan Karamazov, „podľa nášho rodinná tradícia, je Dostojevskij v ranej mladosti. Istá podobnosť je aj medzi mojím otcom, akým bol pravdepodobne v druhom období svojho života, medzi trestaneckým otroctvom a dlhým pobytom v Európe po druhom sobáši, a Dmitrijom Karamazovom. Dmitrij mi pripomína môjho otca so Schillerovým sentimentalizmom a romantickým charakterom, naivitou vo vzťahoch so ženami.<...>Ale predovšetkým sa táto podobnosť prejavuje v scénach zatknutia, výsluchu a súdneho procesu Dmitrija Karamazova. Je zrejmé, že súdna scéna zaberá v románe toľko priestoru, pretože Dostojevskij chcel opísať utrpenie, ktoré zažil počas procesu s Petraševským a na ktoré nikdy nezabudne.
Určitá podobnosť existuje aj medzi Dostojevským a staršou Zosimou. Jeho autobiografia je v podstate životopisom môjho otca, aspoň čo sa týka detstva. Otec umiestni Zosimu do provincie, do prostredia skromnejšieho ako on. Autobiografia Zosimy je napísaná zvláštnym, trochu staromódnym jazykom, ktorým hovoria naši duchovní a mnísi. Napriek tomu existujú všetky podstatné fakty z Dostojevského detstva: láska k matke a staršiemu bratovi, dojem, ktorý naňho urobili bohoslužby, ktoré navštevoval v detstve.<...>jeho odchod do vojenskej školy v hlavnom meste, kde ho podľa príbehu staršieho Zosima učili francúzštinu a umenie spoločenského správania a spolu s toľkými falošnými predstavami.<...>Takže otec pravdepodobne ocenil výchovu, ktorú dostal v strojárskom zámku.
Román „Bratia Karamazovovci“ je duchovnou biografiou Dostojevského, jeho ideologickým a životná cesta od ateizmu v kruhu petraševistov (Ivan Karamazov) až po veriaceho (Aljoša Karamazov). Ale ako vždy u Dostojevského, jeho tvorivá a životná biografia sa stáva históriou. ľudská osobnosť vo všeobecnosti univerzálny a všeľudský údel. Dmitrij, Ivan a Aljoša majú nielen jeden rodový koreň (spoločného otca Fjodora Pavloviča Karamazova), ale majú aj duchovnú jednotu: jednu tragédiu a spoločnú vinu za ňu. Všetci sú zodpovední za vraždu svojho otca Smerďakovom.
Dostojevskij však spája rozpad feudálno-poddanského Ruska a rast revolučné hnutie s neverou a ateizmom. Spisovateľ sa preto domnieva, že hlavným vinníkom vraždy jeho otca je Ivan Karamazov. Bol to on, kto hlásal, že Boh neexistuje, a Smerďakov z toho vyvodil záver: ak niet Boha, je dovolené všetko. Ale Dmitri so svojimi neskrotnými vášňami a dokonca aj „Boží muž“ Alyosha sú tiež vinní za smrť svojho otca: Ivan a Dmitrij sú aktívne vinní, Alyosha polovedome, pasívne. Aljoša vedel, že sa pripravuje zločin, a predsa to dovolil, mohol otca zachrániť a neurobil to. Spoločný zločin bratov so sebou nesie všeobecný trest: Dmitrij odpykáva svoju vinu odkazom na tvrdú prácu, Ivan - rozpadom svojej osobnosti, Aljoša - ťažkou morálnou krízou. Výsledkom je, že všetci traja bratia sa utrpením znovuzrodia do nového života.
Ale morálna myšlienka románu, boj viery s neverou („diabol bojuje s Bohom a bojiskom sú srdcia ľudí,“ hovorí Dmitrij Karamazov), Ivan a Aljoša (na otázku Fjodora Pavloviča Karamazova „ Existuje Boh alebo nie?“ Ivan odpovedá: „Nie, Boh neexistuje,“ a Aljoša: „Existuje Boh“) presahuje rodinu Karamazovcov. Ivanovo popretie Boha dáva vzniknúť zlovestnej postave inkvizítora. V románe „Bratia Karamazovovci“ sa organicky objavuje „Legenda o veľkom inkvizítorovi“ od Ivana Karamazova - najväčší výtvor Dostojevského, vrchol jeho diela, jeho hymnus na Krista a Jeho vec.
Kristus opäť prichádza na zem. Tentoraz sa objaví v Seville, v najhoršom čase inkvizície. „Legenda o veľkom inkvizítorovi“ má protikatolícky charakter (pozri: Evnin F. Dostojevskij a militantný katolicizmus v rokoch 1860-1870 (O genéze „Legendy o veľkom inkvizítorovi“) // ruská literatúra. 1967. č. 1. S. 29-42). V západnej teokratickej myšlienke videl spisovateľ triumf „rímskej myšlienky“ pohanskej ríše, myšlienky, ktorá sa usiluje o celosvetové zjednotenie ľudí násilím. Dostojevskij videl tú istú „rímsku ideu“ v ateistickom socializme a videl v nej neresť hrdého západného ducha.
Kristus sa zjavuje medzi zástupom a ľudia Ho spoznávajú. Vyžaruje všetko svetlo, vystiera ruky, žehná, robí zázraky. Veľký inkvizítor, „deväťdesiatročný starý muž, vysoký a rovný, s vyschnutou tvárou a vpadnutými očami“, nariaďuje dozorcom, aby ho uväznili. V noci prichádza k svojmu väzňovi, „zastaví sa pri vchode a dlho, minútu alebo dve, mu hľadí do tváre“. Potom začne rozprávať. „Legenda“ je monológ Veľkého inkvizítora a Kristus počas celého monológu mlčí. Celý dlhý monológ Veľkého inkvizítora je namierený proti Kristovi a Jeho učeniu, no tým, že Ho obviňuje, ospravedlňuje svoju zradu Krista.
Veľký inkvizítor dokončil svoj monológ, ale jeho zajatec stále mlčí. „Starý muž by chcel, aby mu povedal niečo, dokonca trpké, hrozné. Ale zrazu sa potichu priblíži k starcovi a jemne ho pobozká na jeho bezkrvné, deväťdesiatročné pery. To je celá odpoveď. Starec sa trhne. Na koncoch jeho pier sa niečo pohlo: podíde k dverám, otvorí ich a povie mu slová, ktoré sú ešte hroznejšie ako golgotské nechty: „Choď, choď a už viac nechoď. ... Nikdy nikdy!"
Ivan dokončil rozprávanie Aljoše legendy o Veľkom inkvizítorovi a Aljoša rozlúštil, pochopil „tajomstvo“ Veľkého inkvizítora: „Váš inkvizítor neverí v Boha, to je celé jeho tajomstvo.“ Veľký inkvizítor nechápal, že mlčanie Krista je najlepším vyvrátením všetkých jeho argumentov. Nepotrebuje sa ospravedlňovať, pretože všetky argumenty Veľkého inkvizítora sú vyvrátené iba Jeho prítomnosťou, samotnou skutočnosťou Jeho zjavenia.
Ale v bozku Krista Veľkého Inkvizítora je pravda a lož. Je v ňom Dostojevskij a je v ňom Ivan Karamazov. Aký je význam tohto Kristovho bozku? V tomto bozku je pravda, pretože je v ňom samotný Dostojevskij, ale aj nepravda, pretože je v ňom aj Ivan Karamazov. Pravdou tohto bozku je, že Kristus miluje každého človeka, vrátane tých, ktorí Ho nemilujú a nechcú milovať. Kristus prišiel zachrániť hriešnikov. A ľudstvo potrebuje pre svoju spásu práve takúto vyššiu lásku, tak ako najväčšie dieťa potrebuje najväčšiu materinskú lásku. Kristov bozk je takou výzvou k najvyššej láske, poslednou výzvou hriešnikov k pokániu! Toto je myšlienka samotného Dostojevského. Bozk je však aj dielom Ivana Karamazova: prinútil pravdu bozkávať lož.
Nikdy v celej svetovej literatúre nezaznel taký výrazný hymnus na Krista a duchovnú slobodu ako v Legende o veľkom inkvizítorovi v poslednom Dostojevského brilantnom románe Bratia Karamazovovci.

Belov S.V. F.M. Dostojevského. Encyklopédia. M.: Vzdelávanie, 2010. S. 119-127.

Celoživotné publikácie (edície):

1879—1880 — M .: V univerzitnom type. (M. Katkov).
1879: január. s. 103-207. februára. 602-684. apríla. 678-738. Smieť. 369-409. júna. str. 736-779. augusta. str. 649-699. septembra. 310-353. októbra. str. 674-711. novembra. 276-332.
1880: január. s. 179-255. apríla. 566-623. júla. s. 174-221. augusta. str. 691-753. septembra. 248-292. októbra. 477-551. novembra. s. 50-73.

1881 — SPb.: Typ. br. Pantelejev, 1881. T. I. 509 s. T. II. 699 s.

Nápad vytvoriť „psychologickú drámu“ o opozícii bratov prišiel od Dostojevského v roku 1874, hoci postavy románu začal navrhovať oveľa skôr. V postavách je ľahké vidieť paralely rôzne diela autor: Aljoša Karamazov a Grušenka s princom Myškinom a Nastasjou Filippovnou („Idiot“), Ivan Karamazov s Raskoľnikovom („Zločin a trest“), Starší Zosima so sv. Tichonom („Démoni“).

Dejová línia diela nadobudla jasnejšiu podobu po stretnutí vo väzení s odsúdeným Iľjinským, ktorý bol omylom poslaný na ťažké práce za vraždu svojho otca. V prvých návrhoch románu nesie Dmitrij aj priezvisko Ilyinsky.

"Bratia Karamazovci"- výsledok, pochopenie celého života Dostojevského. Spomienky na detstvo sa tu spájajú s myšlienkami a dojmami z posledných rokov a snímky Dmitrij, Ivan a Alexej symbolizujú tri etapy duchovného vývoja samotného autora. Román má zložitú, mnohostrannú štruktúru, jeho žánruťažko definovať. Udalosti sa konajú dva týždne, ale toto krátky čas obsahuje toľko príbehov, sporov, konfliktov, ideologických stretov, ktoré by vystačili na niekoľko diel detektívnej, filozofickej a rodinnej drámy.

Dej románu sa uzatvára medzi dvoma súdnymi procesmi: súdom so starším Zosimom a trestným súdom Dmitrija Karamazova. A táto sekvencia symbolický. Dostojevskij spoľahlivo ukázal, že morálny pád hrdinov, ich odklon od morálky, zanedbávanie duchovných právd vedie ku zločinu.

Román pozostáva z dvanástich častí (kníh). Prvé dve sú úvodné. Tretia kniha predstavuje negatívne postavy - otca rodiny Fedora Pavloviča a lokaja Pavla Smerďakova. Vo štvrtej knihe sa čitateľ zoznámi s tými, ktorí vedú „slušný“ životný štýl (Katerina, Snegirevovci, otec Ferapont), ale ich „spravodlivosť“ nie je diktovaná hlbokým presvedčením, ale výhodou dodržiavania slušnosti. Až v piatej a šiestej knihe sa objavujú hlavné postavy - Ivan, Dmitrij, Alyosha, Zosima. Dostojevskij potom bratov podrobí skúške, ktorá preverí životné krédo každého z nich. V siedmej knihe - Alexej, ôsma a deviata - Dmitrij, v jedenástej - Ivan. V záverečnej dvanástej knihe spoločnosť hodnotí úsudky a morálne základy postáv.

Dostojevskij sa snaží preniknúť hlboko do vnútorný svet ich postavy, vrstvu po vrstve, aby odhalili svoju dušu, aby pochopili motívy protichodné činy, morálne muky, pochybnosti a bludy. Dosahuje to širokým záberom vyjadrovacie prostriedky: od spovedných monológov k ideologickým sporom, škandálom a urážkam. Ostré dejové zvraty, konflikty záujmov a názorov, nefalšovaný kolotoč rôznych vášní udržiavajú čitateľa v neustálom napätí.

ale hlavnou úlohou autor nie je intrigán. Dostojevskij vykreslil vo filme Bratia Karamazovovci zovšeobecnený vzorec „tajomnej ruskej duše“ s jej ašpiráciou. "zabudnutie na každé opatrenie vo všetkom" deštruktívne aj kreatívne zároveň. Dualita, vedomé popieranie viery a jej potreba ako spásonosnej kotvy, zmes sebectva a sebaobetovania, večné blúdenie v zajatí falošných hodnôt – tak sa spisovateľovi javí ruský muž.

Sociálna a morálna degradácia charakteristická pre Dmitrija, Ivana, Smerďakova a Fjodora Pavloviča sa nazývala „karamazovizmus“. Odsúdenie tohto javu, vyliečenie z neho je podľa Dostojevského cestou k mravnému znovuzrodeniu ruského ľudu. A v oblasti „karamazovizmu“, v atmosfére povoľnosti, krutosti a sebectva, je zločin nevyhnutný. A každý je za to vinný.

Dôstojník na dôchodku Dmitrij, oddaný veriaci, je vinný. To mu však nebráni v tom, aby svojho otca bil a vyhrážal sa mu zabitím. Mitya nespáchal taký hrozný zločin, ale v duchu si to dovolil, sprisahal proti milovanej osobe. A toto si nevie odpustiť. Dmitrij prijíma nespravodlivý verdikt súdu a snaží sa očistiť svoju dušu pokáním a utrpením.

Vinný a prostredný brat - intelektuál, ateista a filozof Ivan. Smerďakovovu ruku vedie jeho kázanie o neprítomnosti Boha, o nezničiteľnosti zla v človeku a povoľnosti. Ivan sa pozná ako hlavný vrah. Jeho obraz je varovaním pre ruskú inteligenciu, ktorá v ére Dostojevského a ďalšie neskoršie časy Myšlienka ľudského rozvoja bola mimoriadne populárna Nová cesta, oslobodením z náboženských pút. Zavedenie tejto myšlienky do negramotných, duchovne nevyvinutých myslí priviedlo svet k najväčším deštruktívnym teóriám.

Aljoša, najmladší z bratov, je typom nového hľadača náboženskej pravdy. Dostojevskij hneď na začiatku práce zdôrazňuje výlučnosť tohto obrazu, jeho význam. Predtým dobroty postavili sa proti negatívnemu prostrediu, snažili sa proti nemu bojovať a ničiť ho ideologicky a dokonca aj fyzicky. Alexej Karamazov sa svetu nebráni. Naopak, chodí k ľuďom, napomínaný duchovným mentorom, starším Zosimom.

Alyosha sa snaží pochopiť a odpustiť všetkým: prefíkanému skazenému otcovi, temperamentnému Dmitrijovi, teomachistovi Ivanovi. Cíti, že ho všetci potrebujú. Bez jeho lásky a podpory je rodina Karamazovcov odsúdená na smrť a duše ich blízkych sú odsúdené na večné blúdenie v temnote bludov.

Alexey z celého srdca verí, že v ľuďoch je veľa dobra. Po Zosimovi vidí budúcnosť ľudstva v duchovnej dokonalosti jednotlivca: "Aby sme mohli prerobiť svet novým spôsobom, je potrebné, aby sa ľudia sami... mentálne obrátili na druhú stranu".

Je Aljoša vinný za smrť svojho otca? Nepriamo áno, pretože vedel o Dmitrijových zámeroch, o Ivanovej nálade, ale neurobil nič, aby zastavil problémy.

AT obrázky troch bratov spisovateľ zobrazil tri hlavné trendy vo vývoji ruskej spoločnosti. Je symbolické, že majú spoločný koreň – upadajúcu a umierajúcu šľachtu 60. rokov ( postava otca), ako aj obyčajná vina. A každý dostane svoju odplatu. Fjodor Pavlovič je zabitý, Smerďakov spácha samovraždu, Ivan sa zblázni, Dmitrij ide na tvrdú prácu. A Alexey? S týmto všetkým musí žiť.

V románe sú predstavené tri generácie: otcovia, deti a „chlapci“ – Iľjušovi spolužiaci. Toto je nové, vznikajúce Rusko. Nie nadarmo sa Bratia Karamazovovci končia scénou, kde 12 chlapcov zhromaždených okolo Aljoša zloží prísahu, že budú slúžiť dobru.