Ústredné miesto medzi znakmi objektívnej stránky kriminality zaujíma sociálne nebezpečný čin. Ako už bolo uvedené, ide o povinný znak objektívnej stránky. Pojem a obsah tohto znaku vychádzajú zo súboru vlastností trestnoprávneho charakteru.
Ruské trestné právo nestanovuje vznik trestnej zodpovednosti za myšlienky, názory, úmysly osoby alebo vlastnosti jej osobnosti. Len spáchanie skutku vo forme konania alebo nečinnosti dáva dôvody na nastolenie otázky možnosti trestnej zodpovednosti.
Čin, ktorý predstavuje objektívnu stránku trestného činu, sa od iných ľudských činov líši v mnohých smeroch. Čin musí byť najmä spoločensky nebezpečný, nezákonný, vedomý a dobrovoľný; môže byť zložitá alebo jednoduchá, obsahovo špecifická. Niektoré z týchto znakov (napríklad spoločenská nebezpečnosť a bezprávie) sú priamo označené v trestnom práve ako znaky trestného činu (časť 1 článku 14 Trestného zákona Ruskej federácie), iné - napríklad informovanosť a dobrovoľnosť. činu – sú sprostredkované takým znakom trestného činu, akým je vina.
Najvýznamnejším z týchto znakov činu je verejné nebezpečenstvo. Obsahom verejného nebezpečenstva je, že činom spôsobí ujmu právom chráneným vzťahom, prospechu, hodnotám a záujmom, alebo spôsobí reálnu hrozbu takejto ujmy. Konanie (nečinnosť) teda nie je trestným činom, hoci formálne obsahuje znaky akéhokoľvek skutku stanoveného Trestným zákonom. Ruská federácia, ale pre svoju bezvýznamnosť nepredstavuje verejné nebezpečenstvo (časť 2 článku 14 Trestného zákona Ruskej federácie).
Trestnú zodpovednosť môže zakladať len taký spoločensky nebezpečný čin, ktorý je výslovne upravený v trestnom práve. Tým sa rozumie trestná protiprávnosť (protiprávnosť) činu, ktorá je daná tým, že konkrétny čin je zákonom zakázaný pod hrozbou trestu a spáchaním takého činu je vždy porušená norma (článok) Trestného zákona č. Ruskej federácie.
Trestný čin musí mať vedomý a úmyselný charakter. Správanie človeka, ak nebolo ním realizované a nebolo prejavom jeho vôle, nemožno bez ohľadu na následky považovať za trestný čin. To znamená, že vedomie osoby, ktorá spácha konkrétny čin, by malo pokrývať spoločenskú nebezpečnosť tohto činu, vrátane povahy a stupňa verejného nebezpečenstva, ako aj predvídanie nástupu trestnoprávnych následkov (ujmy).
Trestný čin musí byť nielen vedomý, ale aj vôľový. To znamená, že trestná zodpovednosť vzniká len v prípadoch, keď páchateľ mohol a nemal konať, alebo naopak konať určitým spôsobom. Preto je potrebné zistiť skutočnú možnosť upustenia od trestného činu alebo vykonania požadovaného činu, aby sa predišlo škodlivým následkom. Subjekt, ktorý je v určitej situácii zbavený skutočnej možnosti prejaviť svoju vôľu a konať určitým spôsobom v zmysle trestného práva, nemôže byť braný na zodpovednosť ani za konanie, ani za nečinnosť. Takéto situácie môžu nastať pod vplyvom vyššej moci, fyzického a psychického nátlaku, kedy je vôľa človeka paralyzovaná.
Vyššia moc je všeobecný právny pojem. Je chápaná ako núdzová a neodvratná udalosť za daných špecifických podmienok: katastrofa(zemetrasenie, povodeň, požiar, epidémia atď.), spoločenský fenomén(vojenský útok zvonku, výnimočný stav a pod.) alebo stav spôsobený vplyvom iných osôb (havária, nehoda a pod.). Čin spáchaný osobou pod vplyvom vyššej moci nemá trestnoprávne následky a nezakladá trestnoprávnu zodpovednosť. Zodpovednosť nenesie napríklad vodič špedícia, ktorý v dôsledku povodne nedoručil tovar na miesto určenia, v dôsledku čoho sa tento produkt stal nepoužiteľným a organizácii vznikla veľká škoda.
Vylučuje trestnú zodpovednosť za spáchanie spoločensky nebezpečného činu a neodolateľného fyzického nátlaku za predpokladu, že úplne paralyzuje vôľu osoby a zbavuje ju možnosti voľby správania. Napríklad vodič nemôže byť stíhaný vozidlo ak v priebehu boja proti zločincovi, ktorý ho napadol, nezvládol riadenie a spôsobil nehodu, v dôsledku ktorej boli zranení ľudia. Zároveň, ak fyzický nátlak nevylučoval možnosť, aby osoba konala podľa svojej vôle, nie je zbavená trestnej zodpovednosti.
Podobný prístup zákonodarca definoval aj pre duševný nátlak. Duševným nátlakom sa rozumie hrozba spôsobenia akejkoľvek ujmy, vrátane fyzickej, s cieľom prinútiť osobu k určitému spoločensky nebezpečnému činu. Takýto nátlak najčastejšie nevylučuje trestnosť osoby, ktorá takýto čin spáchala pod vplyvom psychického násilia.
Spoločensky nebezpečný čin možno spáchať aj pod vplyvom hypnózy. V tomto smere musíme súhlasiť, že hypnóza je špeciálna forma duševný nátlak, ktorý môže úplne ochromiť vôľu človeka, ktorý sa v stave hypnotickej sugescie dopustil spoločensky nebezpečného činu.
Čin spáchaný v takomto stave preto nemožno považovať za dobrovoľný, a teda za trestnoprávny.
Ako znak objektívnej stránky môže byť čin jednoduchý a zložitý, obsahovo špecifický. To znamená, že súčasťou aktu je jeden alebo najčastejšie niekoľko pohybov tela. Niekedy takéto pohyby tela tvoria súbor aktov ľudského správania spojených jediným účelom a zámerom. Napríklad pri vykonávaní nezákonného podnikania (článok 171 Trestného zákona Ruskej federácie) a iných podobných trestných činov.
Konkrétny obsah spoločensky nebezpečného činu predpokladá presný popis v dispozícií trestnoprávnej normy a ustálenie v procese dokazovania znakov tohto činu. Inými slovami, je potrebné presne zistiť a uviesť, akého konania (nekonania) stanoveného konkrétnym corpus delicti bolo spáchané a v čom presne bol tento trestný čin vyjadrený.
Po uvedení znakov, ktoré tvoria pojem a obsah spoločensky nebezpečného činu, je potrebné rozlišovať medzi formami, akými sa tento čin uskutočňuje. Článok 14 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje dve formy konania: aktívne správanie - konanie a pasívne - nečinnosť. Najčastejšie sú trestné činy páchané formou konania. Značný počet trestných činov môže byť spáchaný vo forme konania aj nečinnosti. Najmenej časté (asi 10 % z Celkom) trestné činy sú páchané formou nečinnosti.
Konanie je aktívne správanie, ktoré nespadá do zvyčajného reflexného, inštinktívneho ľudského pohybu, ale ako už bolo spomenuté, zahŕňa vedomé vôľové činy, činy vrátane procesov riadených ľudským vedomím, konkrétne činy iných osôb (mladistvých, duševne chorých). ), správanie zvierat (najčastejšie psov), činnosť mechanizmov (vozidlá, výpočtová technika a pod.).
Vo väčšine prípadov je akcia vyjadrená vo fyzickom dopade na predmety. materiálny svet(ľudia, zvieratá, majetok atď.). Niektoré trestné činy môžu byť vyjadrené verbálnym alebo písomným ovplyvňovaním (napríklad urážka alebo ohováranie, vyhrážanie sa smrťou, falšovanie volebných dokumentov, úmyselné uvádzanie nepravdivých údajov do úradných dokumentov a pod.). Menej často môže byť čin vyjadrený gestom (napríklad urážka konaním, vyhrážka atď.).
Nečinnosť je pasívne správanie človeka, ktoré je v trestnoprávnej rovine spoločensky nebezpečným protiprávnym, vedomým a vôľovým nesplnením si povinnosti, ktorá mu bola uložená, konať určitým spôsobom. V tejto súvislosti treba rozlišovať medzi fyzickými a sociálnymi charakteristikami pasívneho správania. Vo fyzickom zmysle sa človek môže správať veľmi aktívne, ale ak si nesplnil určitú povinnosť, porušil trestnoprávny zákaz, dochádza k trestnoprávnej nečinnosti. Napríklad odmietnutie vypovedať ako svedok (článok 308 Trestného zákona Ruskej federácie), keď aktívna práca v tomto čase v inej oblasti.
Povinnosť osoby konať určitým spôsobom môže vyplývať z rôznych dôvodov:
a) na základe požiadaviek zákona alebo podzákonných predpisov (napríklad povinnosť plnoletých detí poskytovať pomoc zdravotne postihnutým rodičom a rodičov podporovať maloleté deti);
b) zo záväzkov prevzatých zo zmluvy (napríklad povinnosť zasielateľa uschovať a doručiť náklad na miesto určenia);
c) z titulu služobného postavenia, služby resp profesionálne požiadavky(napr. povinnosť policajta utajovať zistené trestné činy, povinnosť lekára poskytnúť pomoc pacientovi);
d) z predchádzajúceho správania osoby alebo v dôsledku dobrovoľne prevzatých záväzkov (napríklad horolezec, ktorý sa zaviazal ísť na túru ako súčasť skupiny, musí splniť svoje povinnosti a poskytnúť pomoc v kritických situáciách);
e) na základe morálnych noriem a pravidiel ubytovne (napríklad povinnosť osoby buď poskytnúť pomoc osobe, ktorá je v ohrození života, alebo informovať úrady o potrebe takejto pomoci) .
Predpokladom trestnoprávnej nečinnosti je, že popri stanovení povinnosti konať určitým spôsobom je potrebné zistiť, že osoba mala reálnu možnosť požadované úkony vykonať.
V trestnom práve existujú druhy trestnej nečinnosti. Patria sem čistá nečinnosť a zmiešaná nečinnosť. Čistá nečinnosť spočíva v nesplnení povinností, ktoré osoba mala a mohla plniť bez ohľadu na vznik akýchkoľvek následkov (napríklad vyhýbanie sa vojenskej službe – článok 328 Trestného zákona Ruskej federácie). Zmiešaná nečinnosť spočíva v nesplnení povinností, s ktorými zákon spája vznik určitých škodlivých následkov (napríklad nedbanlivosť - článok 293 Trestného zákona Ruskej federácie). V prípadoch zmiešanej nečinnosti osoba nevykonáva všetky povinnosti, ktoré jej boli zverené, ale len časť z nich; nezabráni vzniku škodlivých následkov, hoci im mal a mohol zabrániť. V súčasnom Trestnom zákone Ruskej federácie je zodpovednosť vo väčšine prípadov stanovená práve za zmiešanú nečinnosť.
1. Úvod
2. Pojem objektívna stránka trestného činu. Akcia a nečinnosť.
3. Nutná obrana ako okolnosť vylučujúca trestnosť činu. Prekročenie hraníc nutnej obrany.
4. Záver.
5. Úloha číslo 5.
6. Zoznam použitých zdrojov.
Úvod.
Pojem objektívna stránka trestného činu. Akcia a nečinnosť.
Objektívna stránka zločinu- ide o súbor znakov ustanovených trestným zákonom, ktoré charakterizujú trestný čin v jeho vonkajšom prejave.
Povinné vlastnosti objektívna stránka trestného činu je:
1. Spoločensky nebezpečný čin.
2. Spoločensky nebezpečné následky.
3.príčinná súvislosť medzi spoločensky nebezpečným činom a spoločensky nebezpečnými následkami.
Povinným znakom objektívnej stránky trestného činu pre formálne delikty je spoločensky nebezpečný čin.
voliteľné funkcie objektívna stránka trestného činu, materiálne aj formálne kompozície sú:
1. Spôsob páchania trestného činu.
2. Miesto činu.
3. Čas činu.
4. Situácia trestného činu.
5. Nástroje a prostriedky páchania trestnej činnosti.
Skutok, následky spáchania trestného činu, príčinná súvislosť medzi nimi sú javy vyskytujúce sa v čase, mieste, sociálnom prostredí, ktoré sú vonkajšími okolnosťami spojenými so spáchaním trestného činu, a v prípadoch osobitne ustanovených v trestnom zákona, sú zahrnuté do obsahu objektívnej stránky trestného činu.
Ak uvažujeme o dôležitosti objektívnej stránky trestného činu, mali by sme si v prvom rade uvedomiť nasledovné. Objektívna stránka je neoddeliteľnou súčasťou corpus delicti, jeho povinný prvok. Absencia v každom konkrétnom prípade obligatórnych znakov objektívnej stránky trestného činu teda znamená absenciu corpus delicti vo všeobecnosti, čo vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť.
Keďže trestný čin sa prejavuje predovšetkým z vonkajšej strany, podľa znakov objektívnej stránky, je formulovaná úprava noriem Osobitnej časti Trestného zákona Bieloruskej republiky.
Objektívna stránka je východiskom pre zistenie znakov a znakov trestného činu. Napríklad pomocou navonok sa prejavujúcich znakov objektívnej stránky (spôsob, miesto a pod.) možno konštatovať subjektívnu stránku trestného činu (formu viny, účel). Ak páchateľ bodol nožom do životne dôležitých orgánov človeka, potom možno tvrdiť, že mal za cieľ ho zabiť, čo znamená, že trestný čin bol spáchaný úmyselne.
Znaky objektívnej stránky trestného činu majú vplyv na určenie povahy a stupňa verejného nebezpečenstva spáchaného skutku. Spôsob, akým je trestný čin spáchaný, ako je trúfalý, krutý atď., určuje, aký nebezpečný je tento trestný čin. Napríklad tajná krádež cudzieho majetku je menej nebezpečná ako otvorená krádež takéhoto majetku (lúpež), a ešte viac krádež majetku spáchaná lúpežou.
Na povahu a mieru verejného nebezpečenstva skutku má vplyv aj závažnosť následkov, ktoré v jeho dôsledku nastali. Spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví je nebezpečnejšie ako spôsobenie menej ťažkého alebo ľahkého ublíženia na zdraví s krátkodobou poruchou zdravia alebo ľahkou trvalou invaliditou. Samostatné znaky objektívnej stránky (spôsob, miesto, čas, situácia) môžu slúžiť ako podklad pre zvýšenú zodpovednosť za spáchaný čin, t.j. konať ako kvalifikačné znaky trestného činu.
Znaky objektívnej stránky slúžia ako kritérium pre vzájomné vymedzenie trestných činov, ako aj trestných činov od iných trestných činov.
Pre odsúdenie sú dôležité aj znaky objektívnej stránky trestného činu.
Povinným znakom objektívnej stránky každého corpus delicti je spoločensky nebezpečný čin.
spoločensky nebezpečný čin je vedomý akt vôle vonkajšie správanie predmet trestného činu, vyjadrený v spáchaní zásahu do vzťahov s verejnosťou chránených trestným zákonom.
Spoločensky nebezpečný čin ako povinný znak objektívnej stránky trestného činu možno vyjadriť v dvoch formách: spoločensky nebezpečný čin A spoločensky nebezpečná nečinnosť.
spoločensky nebezpečný čin- ide o aktívne správanie subjektu, vyjadrené v rozpore s trestnoprávnymi zákazmi prostredníctvom určitých pohybov tela s cieľom spôsobiť poškodenie predmetu zásahu.
Spoločensky nebezpečná nečinnosť- ide o vedomé a dobrovoľné pasívne správanie človeka, ktoré sa prejavuje nevykonaním tých činností, ktoré by mal vykonať z dôvodu určitých povinností, ktoré mu boli pridelené.
Keďže spoločensky nebezpečná nečinnosť spočíva v tom, že osoba si neplní svoje povinnosti, je dôležité určiť zdroje takýchto povinností, ktorých nesplnenie sa považuje za trestnú nečinnosť. Tradične sa takéto zdroje v literatúre nazývajú:
1) zákon alebo iný normatívny akt, ktorý ustanovuje určitú povinnosť uloženú určitým osobám. Napríklad čl. 56 Ústavy Bieloruskej republiky ustanovuje povinnosť občanov podieľať sa na financovaní verejných výdavkov platením štátnych daní, ciel alebo iných platieb. Nesplnenie takejto povinnosti za určitých podmienok ustanovených v trestnom zákone môže mať za následok trestnoprávnu zodpovednosť v zmysle čl. 243 Trestného zákona (únik daní, poplatkov.)
Podľa čl. 57 Ústavy je ochrana Bieloruskej republiky povinnosťou a posvätnou povinnosťou občana Bieloruskej republiky. Ak tak neurobíte, môže to mať za následok trestnoprávnu zodpovednosť. Trestný zákon ustanovuje štyri druhy trestných činov spáchaných nečinnosťou, ktoré vyplývajú zo špecifikovanej ústavnej povinnosti mužov Bieloruskej republiky, ktorí dosiahli vek 18 rokov: vyhýbanie sa brannej povinnosti za účelom mobilizácie (článok 434), vyhýbanie sa brannej povinnosti na výkon vojenskej služby (článok 434). 435), vyhýbanie sa účasti v zálohe alebo osobe povinnej vojenskú službu vo výcvikovom tábore (článok 436), vyhýbanie sa účasti branca alebo osoby zodpovednej za výkon vojenskej služby vo výcvikovom tábore (trieda) (článok 437);
2) povolanie, ktoré osoba vykonáva, alebo jej povolanie v určitej pozícii.
Napríklad osoba, ktorá vykonáva lekársku alebo farmaceutickú prax, je na základe svojich pracovných povinností povinná poskytovať starostlivosť chorým. Neposkytnutie takejto pomoci bez vážneho dôvodu sa považuje za trestný čin podľa čl. 161 Trestného zákona (neposkytnutie pomoci pacientovi);
3) príkaz, príkaz, rozhodnutie súdu a iné dobrovoľné úkony.
Napríklad nedodržanie rozkazu náčelníka spáchané z nedbanlivosti alebo ľahkomyseľnosti sa považuje za vojenský zločin a znamená zodpovednosť podľa čl. 439 Trestného zákona (nevykonanie príkazu). Únik z výkonu trestu uloženého verdiktom súdu zakladá zodpovednosť podľa Trestného zákona: čl. 414 (únik z výkonu trestu odňatia slobody alebo zatknutia), čl. 415 (únik z výkonu trestu vo forme obmedzenia slobody), čl. 416 (únik z výkonu trestu vo forme nápravnovýchovných prác), čl. 417 (nevykonanie súdneho verdiktu o pozbavení práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti), čl. 418 (obchádzanie pokuty), čl. 419 (únik z výkonu trestu vo forme verejnoprospešných prác);
4) dohoda, na základe ktorej určité
zodpovednosti. Napríklad osoba prizvaná k starostlivosti o maloleté dieťa je povinná plniť takéto povinnosti na základe ústnej alebo písomnej dohody. Nesplnenie týchto povinností, ktoré malo za následok vznik spoločensky nebezpečných následkov, môže za určitých podmienok viesť k trestnej zodpovednosti.
Vzhľadom na spoločensky nebezpečný čin spáchaný vo forme konania aj nečinnosti je potrebné mať na zreteli, že takýto čin možno považovať za spoločensky nebezpečný len vtedy, ak ide o konanie vedomé a dobrovoľné. Preto nie je možné jednoducho stotožniť akciu s pohybom tela človeka, ktorý môže byť jednoducho reflexný, inštinktívny, negenerovaný jeho slobodnou vôľou.
Konanie, podobne ako nečinnosť, nemožno považovať za spoločensky nebezpečné, a teda trestné, ak nie je spáchané v dôsledku slobodnej vôle osoby, ale v dôsledku určitých okolností, ktoré takémuto prejavu vôle bránia.
V tomto smere teória trestného práva pozná také pojmy ako vyššia moc, fyzický nátlak a psychický nátlak.
Neodolateľná sila- ide za daných podmienok o mimoriadnu a neodvrátiteľnú udalosť, ktorá núti osobu páchať trestné činy zakázané, alebo jej bráni v konaní, ktoré by mala vykonať z titulu jej uložených povinností. Ako neodolateľná sila môžu pôsobiť elementárne prírodné sily (povodeň, zemetrasenie, zosuvy pôdy a pod.), poruchy mechanizmov, stav ľudského zdravia a pod. Existencia vyššej moci, ktorá bráni osobe plniť si povinnosti, ktoré jej boli zverené, vylučuje trestnú zodpovednosť za nečinnosť. Policajt sa napríklad v dôsledku závejov nemohol dovolať na miesto hroziaceho trestného činu, aby mu zabránil; lekár pacientovi nedal zdravotná starostlivosť, pretože z dôvodu poruchy stroja k nemu nemohol prísť včas.
Ak sa osoba za podmienok vyššej moci dopustí akýchkoľvek činov, ktoré zakazuje trestné právo, potom sa otázka jej zodpovednosti rieši podľa pravidiel núdze.
fyzického nátlaku- ide o taký fyzický dopad na človeka, keď je úplne zbavený možnosti slobodného prejavu vôle, v dôsledku čoho je nútený spáchať inou osobou požadovaný trestný čin alebo nemôže plniť povinnosti, ktoré mu boli zverené .
Ak sa v stave fyzického nátlaku, ktorý vylučuje možnosť osoby plniť si svoje povinnosti, dopustil trestnej nečinnosti, zodpovednosť za ňu nevzniká. Ak sa osoba pod vplyvom fyzického nátlaku dopustí akéhokoľvek konania zakázaného trestným zákonom, potom sa o jej trestnej zodpovednosti rozhoduje podľa pravidiel krajnej núdze. Napríklad, aby policajt nemohol zabrániť hroziacemu trestnému činu, je zviazaný a umiestnený do uzavretej miestnosti, z ktorej nemôže odísť. V tomto prípade nie je trestne zodpovedný za nečinnosť v podobe schvaľovania trestného činu. Ak je voči nemu aplikované násilie (ublíženie na zdraví) s požiadavkou, aby spáchal napríklad nezákonné zadržanie inej osoby, potom sa o otázke jeho zodpovednosti rozhodne s prihliadnutím na pravidlá krajnej núdze.
duševného nátlaku- ide o duševné zasiahnutie človeka hrozbou zabitia, ublíženia na zdraví, zničením majetku a iným druhom vyhrážania s cieľom prinútiť osobu spáchať čin zakázaný trestným zákonom, alebo mu zabrániť v splnení jeho povinností. povinnosti.
Duševný nátlak neochromuje úplne vôľu človeka, má alternatívy správania, preto spravidla spáchanie trestného činu pod vplyvom duševného nátlaku nevylučuje trestnú zodpovednosť, ale je len okolnosťou, ktorá ju zmierňuje. Zároveň stav duševného nátlaku môže spôsobiť stav núdze, za podmienky oprávnenosti ktorého osoba nie je trestne zodpovedná.
Spoločensky nebezpečné následky- ide o značnú ujmu spôsobenú trestným činom na predmete chránenom trestným zákonom.
Spoločensky nebezpečné následky pôsobia ako povinný znak objektívnej stránky trestného činu s materiálnym zložením.
Škody spôsobené trestným činom nie sú vždy merateľné. Závisí to v prvom rade od povahy predmetu, na ktorý trestný čin smeruje, ako aj od samotnej podstaty spoločensky nebezpečného činu. V niektorých prípadoch je škoda spôsobená trestným činom v materiálnej sfére a v dôsledku toho sa dá merať, vypočítať, hodnotiť, v iných prípadoch sa odohráva v nemateriálnej sfére (politika, morálka atď.). ), a preto ho nemožno merať ani kalkulovať. V súvislosti s tým zákonodarca rôzne konštruuje znaky trestných činov, pričom rozlišuje medzi materiálnymi a formálnymi znakmi. Pri viacerých trestných činoch s vecným zložením je zároveň ťažké jednoznačne stanoviť zákonom požadované spoločensky nebezpečné následky. Napríklad porušenie rovnosti občanov sa považuje za trestný čin, ak spôsobilo značnú ujmu na právach, slobodách a oprávnených záujmoch občana (článok 190 Trestného zákona). Podobné dôsledky sú upravené v mnohých ďalších článkoch Trestného zákona (články 194, 204, 383, 424, 425 atď.). Takéto dôsledky majú hodnotiaci charakter, musia sa stanoviť v každom konkrétnom prípade s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu.
Nutná obrana ako okolnosť vylučujúca trestnosť činu. Prekročenie hraníc nutnej obrany.
Nevyhnutnej obhajobe sa venuje čl. 34 Trestného zákona Bieloruskej republiky.
Nutnou obranou sa rozumie zákonná ochrana pred spoločensky nebezpečným útokom spôsobením ujmy páchateľovi.
V súlade s § 34 Trestného zákona „čin spáchaný v stave nutnej obrany, to znamená pri ochrane života, zdravia, práv obrancu alebo inej osoby, záujmov spoločnosti alebo štátu pred spoločensky nebezpečným zásah spôsobením ujmy páchateľovi nie je trestným činom, pokiaľ nebolo pripustené prekročenie hraníc nutnej obrany.
Zakotvenie práva na aktívnu ochranu pred spoločensky nebezpečnými zásahmi do Trestného zákona je legislatívnou realizáciou prirodzeného práva každého človeka na ochranu nedotknuteľnosti života, zdravia, cti a dôstojnosti osoby, bývania, majetku a iných súkromných a verejných záujmov. .
Právo na nutnú obranu patrí všetkým osobám bez ohľadu na to, či majú možnosť vyhnúť sa spôsobeniu ujmy páchateľovi (nezasahovať, utiecť a pod.) alebo požiadať o pomoc iné osoby alebo zástupcov orgánov.
Každý má právo reflektovať zásahy do svojich záujmov, ako aj do záujmov iných, aj cudzích, do záujmov spoločnosti alebo štátu.
Spôsobenie ujmy páchateľovi sa uzná za zákonné len vtedy, ak existujú zákonom stanovené podmienky týkajúce sa trestného činu a ochrany pred ním.
Podmienky oprávnenosti nutnej obrany, súvisiacej so zásahom, charakterizujú skutok, pri spáchaní ktorého je povolené použitie sily proti páchateľovi. Čin, ktorým sa zásah vykonáva, musí byť: a) spoločensky nebezpečný; b) hotovosť; c) platný.
zneužívanie, tzn spoločensky nebezpečné sú činy, ktoré spôsobujú alebo môžu spôsobiť značnú ujmu právom chráneným záujmom jednotlivca, spoločnosti alebo štátu. Verejné nebezpečenstvo je objektívna vlastnosť skutku, ktorá nezávisí od jeho následného trestnoprávneho posúdenia ako trestného činu. Akýkoľvek zločin je spoločensky nebezpečný. Ako je však známe, trestný čin má spolu so znakom spoločenskej nebezpečnosti aj znak protiprávnosti, a preto nie každý spoločensky nebezpečný čin možno z formálno-právneho hľadiska uznať za trestný čin. Nutná obrana je preto prípustná zo skutkov, ktoré nie sú trestnými činmi, a to tak z dôvodu, že za ich spáchanie nebola vyvodená trestná zodpovednosť, ako aj z dôvodu, že osoby, ktoré ich spáchali, nie sú trestne zodpovedné z dôvodu menšiny. , nepríčetnosti alebo v súvislosti so sprostredkovanou trestnou činnosťou. Aj keď zákon pri odvracaní útokov pripúšťa ublíženie maloletým a nepríčetným osobám, z morálnych dôvodov sa odporúča spôsobiť im čo len minimálnu ujmu a len ak je to nevyhnutné, teda ak nie je možné zastaviť útok bez spôsobenia ujmy. .
Škoda, ktorá môže byť spôsobená v dôsledku trestného činu, musí byť značná. Drobné zásahy nevytvárajú stav nutnej obrany, keď skutok formálne obsahuje znaky trestného činu, ale obhajcovi zjavne nemôže spôsobiť značnú ujmu na chránených záujmoch (napríklad zásah do majetku nízkej hodnoty).
Útok musí hroziť bezprostrednou ujmou, preto je potrebné ho zastaviť použitím sily proti páchateľovi. Stav nutnej obrany vzniká spravidla v súvislosti s násilnými útokmi, ktoré sú spojené s ublížením na zdraví (ublíženie na zdraví, smrť, znásilnenie, únos, branie rukojemníka a pod.), alebo útokmi, ktoré svojou povahou umožňujú možnosť ich násilného potláčania (krádeže alebo ničenie majetku, špionáž, teroristické činy, sabotáže, banditizmus a pod.).
Ak je vznik ujmy vzdialený od okamihu spáchania činu a spôsobenie ujmy páchateľovi je neprimerané, právo na nutnú obranu nevzniká. Skutky ako nezákonné prepúšťanie z práce, falšovanie dokladov, podplácanie a podobne, hoci ide o trestné činy, nie je možné potlačiť silou. V takýchto prípadoch je potrebné požiadať o ochranu príslušné štátne orgány.
Odrazený zásah sa môže uskutočniť vo forme akcie aj nečinnosti. Môže to byť aj úmyselné alebo neuvážené.
Nemožno sa brániť proti konaniam, ktoré síce môžu spôsobiť škodu, ale sú spáchané z právnych dôvodov, napríklad pri výkone odborných funkcií, pri výkone rozkazu, nutnej obrane, núdzi, zadržaní zločinca a pod. Chuligán teda nemá právo brániť sa a spôsobovať škodu občanom, ktorí bránia jeho chuligánskym konaniam, rovnako ako žiadna osoba nemá právo zabrániť zhabaniu majetku skonfiškovaného súdnym verdiktom. Porušením podmienok oprávnenosti vykonania týchto úkonov však vzniká právo na nutnú obranu (prekročenie opatrení na zadržanie páchateľa, prekročenie hraníc nutnej obrany a pod.).
Z vyprovokovania nutnej obrany nevzniká právo na nutnú obranu, keď osoba svojím konaním niekoho navádza k použitiu násilia (vyvoláva útok) a následne mu pod rúškom nutnej obrany ubližuje. Takéto konanie sa vo všeobecnosti kvalifikuje ako trestný čin.
Zasahovanie do hotovosti určuje etapa a časové limity jej realizácie. Nutná obrana je prípustná pred zásahom realizovaným v štádiu pokusu. Pokiaľ ide o ochranu pred prípravou na trestný čin, je možná len v prípadoch, keď sa rozsah a povaha prípravných akcií blíži k pokusu.
Trestný čin sa považuje za peňažnú hotovosť v momente jeho vykonania, keď je vykonaný čin, ktorý priamo smeruje k ublíženiu na zdraví (osoba máva sekerou, aby spôsobila smrteľná rana), a s reálnou hrozbou jeho bezprostredného vykonania (osoba sa stále približuje k zamýšľanej obeti so sekerou).
Prítomnosť zásahu podmieňuje takú podmienku oprávnenosti nutnej obrany ako včasnosť ochrany .
Skutočnosť porušenia znamená, že existuje objektívne a nie v predstavách žiadnej osoby, to znamená, že útok musí byť skutočný, nie vymyslený. Na uznanie porušenia ako objektívne existujúceho je potrebné preukázať, že určitý čin môže spôsobiť skutočnú a významnú ujmu zákonom chráneným záujmom.
Podmienky oprávnenosti nutnej obrany týkajúcej sa ochrany: a) je spôsobená ujma páchateľovi, nie tretím osobám; b) včasnosť ochrany; c) súlad ochrany s nebezpečenstvom zásahu (nesmú byť prekročené hranice nutnej obrany).
Páchateľovi spôsobená ujma môže byť fyzická (zranenia, spôsobenie smrti) alebo materiálna (poškodenie alebo zničenie predmetov používaných ako zbrane trestného činu, napr. poškodenie auta, v ktorom je spáchaný pokus o vraždu prejdením).
Pri nutnej obrane má byť škoda spôsobená len tomu, kto zásah priamo vykonáva, je jeho vykonávateľom. Spôsobenie ujmy organizátorovi alebo spolupáchateľovi trestného činu je prípustné, ak je ich konanie svojou povahou blízke konaniu páchateľa (postúpenie vražednej zbrane zo strany spolupáchateľa jej páchateľovi v čase útoku).
Pri skupinovom útoku môže dôjsť k ublíženiu ktorémukoľvek z útočníkov, niektorým z nich alebo všetkým útočníkom. Zároveň je možné voči ktorémukoľvek z páchateľov uplatniť také ochranné opatrenia, ktoré sú determinované nebezpečnosťou konania celej skupiny.
spôsobenie škody tretie strany s nutnou obranou sa kvalifikuje podľa týchto pravidiel:
V prípade úmyselnej ujmy - vo všeobecnosti ako úmyselný trestný čin;
Ak došlo k odchýleniu konania, potom v závislosti od viny obrancu buď ako neopatrný trestný čin, alebo ako incident, ak bola chyba ospravedlniteľná;
Ak je ujma spôsobená osobe, ktorá je omylom považovaná za zásah do podmienok skutočného zásahu, potom sa konanie obhajcu stotožňuje s nutnou obranou, ak bola chyba v dobrej viere a ak bola chyba v zlom. viera, vzniká zodpovednosť za nedbanlivostný trestný čin;
Spôsobenie škôd na majetku, aby sa predišlo zasahovaniu - podľa pravidiel krajnej núdze.
Včasnosť ochrany určené lehotami existencie zásahu. Je potrebné zdôrazniť, že právo na nutnú obranu vzniká o niečo skôr ako začiatok deliktu (vykonanie objektívnej stránky trestného činu), a to v čase vzniku reálnej hrozby jeho vykonania. Pri ochrane záujmov účastníkov konfliktu, ktorý vznikol, zákon uprednostňuje ochranu záujmov napadnutej osoby. Obranca je spravidla v oveľa horších podmienkach ako útočník, čo sa vysvetľuje náhlosťou útoku, nepripravenosťou obete na obranu, jej zmätenosťou a silným vzrušením atď. Prevzatie obrany len pred už začatým prienikom môže znemožniť samotnú obranu, pretože prvý úder útočníka sa môže ukázať ako posledný. Preto má obranca plné právo prvý použije silu proti tomu, kto zasahuje do jeho záujmov. Treba mať len na zreteli, že reálnosť vykonania zásahu musí byť za každých okolností zrejmá a natoľko nevyhnutná, aby omeškanie s vykonávaním ochranných opatrení vystavovalo chránené záujmy zjavnému a bezprostrednému nebezpečenstvu ich ujmy.
Právo na nutnú obranu zaniká faktickým ukončením zásahu. Po skončení zásahu možno proti páchateľovi použiť násilné akcie len s cieľom jeho zadržania a odovzdania úradom. Použitie násilia proti osobe, ktorá ukončila svoje protiprávne konanie, nie za účelom jej zadržania, sa považuje za neoprávnenú odvetu a je kvalifikované ako trestný čin vo všeobecnosti.
Zároveň v špecifických podmienkach zásahu môže byť pre obrancu veľmi ťažké určiť moment jeho ukončenia. A v tomto prípade súdna prax uprednostňuje ochranu záujmov osôb vystavených zasahovaniu. Ak sa obrana uplatní po prerušení útoku alebo nasleduje bezprostredne po čine, hoci útok bol ukončený, ale vzhľadom na okolnosti prípadu nebol obrancovi jasný okamih jeho ukončenia, potom sa ochrana považuje za zákonný.
Príprava na odrazenie zásahu je vždy prípustná. Zvláštnu pozornosť však treba venovať používaniu automaticky fungujúcich ochranných zariadení a zariadení (kuše, výbušné zariadenia, elektrické napájanie a pod.). V takýchto prípadoch je obranca povinný zabezpečiť použitie škodlivých vlastností týchto ochranných prostriedkov priamo proti páchateľovi. Spôsobenie ujmy iným osobám takýmto spôsobom sa v závislosti od zavinenia obhajcu všeobecne kvalifikuje ako úmyselné alebo nedbanlivostné spôsobenie ujmy primeranej závažnosti.
Pri odháňaní spoločensky nebezpečného zásahu je povolené použitie zbraní akéhokoľvek druhu a dokonca aj proti neozbrojenému útočníkovi. Oprávnenosť držby zbrane je pre posúdenie oprávnenosti nutnej obrany irelevantná. Pri prechode zbrane z rúk páchateľa do rúk obrancu nie je vylúčená možnosť použiť túto zbraň proti páchateľovi za predpokladu, že priestupok bude pokračovať.
Spôsobenie ujmy pred začatím (predčasná obrana) alebo po ukončení útoku (neskorá obrana), ak osoba vedela o predčasnej alebo oneskorenej obrane, sa kvalifikuje ako trestný čin vo všeobecnosti a motívom spôsobenia ujmy môže byť vziať do úvahy ako poľahčujúcu okolnosť pri ukladaní trestu.
Za vymyslenú obranu možno považovať predčasnú obranu, ktorá bola výsledkom pochybenia osoby pri posudzovaní začiatku zásahu, za iných podmienok.
Za nutnú obranu sa považuje oneskorená obrana, keď sú ochranné opatrenia aplikované bezprostredne po skončení útoku, ale obranca nemal jasný okamih jeho ukončenia, ako je uvedené vyššie. Ak bola oneskorená obrana dôsledkom chyby pri posudzovaní pokračovania v zasahovaní, tak za iných podmienok ju možno považovať aj za vymyslenú obranu. V prípadoch, keď k použitiu násilia voči útočníkovi došlo po výslovnom ukončení útoku, je potrebné vziať do úvahy možnosť spôsobiť ujmu v stave silného emocionálneho rozrušenia spôsobeného násilím zo strany obete, čo je okolnosť zmierňujúca zodpovednosť páchateľa.
Imaginárna obrana je ochrana pred zdanlivým zásahom, keď človek omylom považuje za spoločensky nebezpečný zásah činy, ktoré v skutočnosti spoločensky nebezpečné nie sú. V niektorých prípadoch sa vyvinie situácia, ktorá je navonok veľmi podobná spáchaniu trestného činu. Napríklad opitý občan, ktorý sa stratí, sa pokúša preniknúť, ako verí, do svojho vlastného, ale v skutočnosti - do cudzieho bytu. Takéto konanie je podobné pokusu o nelegálny vstup do domu s cieľom spáchať krádež. To, že občan, ktorý ich zboku sleduje, môže takéto počínanie považovať za zásah. Použitie násilia proti takémuto „lupičovi“ bude znamenať pomyselnú obranu, teda ochranu pred neexistujúcim zásahom.
Kvalifikácia spôsobenia ujmy pri vymyslenej obrane sa vykonáva v súlade s ustanovením § 37 Trestného zákona. Ak si osoba skutočne nebola vedomá a vzhľadom na okolnosti prípadu nemala alebo nemohla vedieť o neexistencii spoločensky nebezpečného priestupku, potom sa vymyslená obrana považuje za nutnú obranu. Spôsobenie za takýchto okolností, zjavne obhajcovi nadmernej ujmy, sa považuje za prekročenie hraníc nutnej obrany. Ak si v súčasnej situácii osoba, hoci si nie je vedomá svojho omylu, mala a mohla byť vedomá neexistencie spoločensky nebezpečného zásahu, potom sa spôsobenie ujmy v dôsledku takejto bezohľadnej chyby kvalifikuje ako trestný čin z nedbanlivosti.
Pomyselná obrana neexistuje, ak páchateľ v procese skutočného spoločensky nebezpečného útoku použije na zastrašenie obete predmety, ktoré len napodobňujú nástroje trestného činu, ale v skutočnosti nemajú škodlivé vlastnosti (model pištole , chybná zbraň a pod.). Vnímanie takýchto predmetov zo strany obrancu ako skutočnej zbrane mu umožňuje konať v plnom súlade s pravidlami nutnej obrany. Vedomie obrancu, že predmety používané útočníkom nie sú zbraňami, nezbavuje práva na nutnú obranu, zohľadňuje sa však pri určovaní hraníc prípustnosti ujmy spôsobenej útočníkovi.
Dodržiavanie ochrany pred nebezpečenstvom zasahovania právne formulované ako neprípustnosť prekročenia hraníc nutnej obrany. Pri zasahovaní vinník ako keby prekročil zákon a postavil sa mimo zákona. Prejav nadmernej krutosti zo strany občanov vo vzťahu k zločincovi zároveň nemožno schváliť ani zákonom. V takýchto prípadoch sa zákon stáva ochranou záujmov samotného páchateľa. Pri posudzovaní spoločenskej významnosti chránených záujmov obhajcu a páchateľa však zákon oprávnene uprednostňuje ochranu záujmov obhajcu a pripúšťa, aby páchateľovi vznikla škoda buď menšia alebo rovnaká, alebo dokonca väčšia ako škoda. to bolo nevyhnutné na odrazenie zásahu.
Pri určovaní hraníc prípustnosti spôsobenia ujmy páchateľovi sa porovnáva povaha a závažnosť skutočne spôsobenej ujmy páchateľovi s povahou a stupňom verejného nebezpečenstva ujmy spôsobenej útokom, schopnosťou páchateľa trestného činu ublíženia na zdraví. obrancu na odrazenie útoku, situáciu útoku a ochranu.
Povaha ujmy spôsobenej páchateľovi je celkom špecifická – ide o ujmu na zdraví (ublíženie na zdraví), smrť a napokon poškodenie alebo zničenie jeho majetku. Povaha spoločenského nebezpečenstva zásahu je určená tými spoločenskými vzťahmi, ktorých hrozba spôsobenia škody pochádza zo zásahu. Je zrejmé, že je prípustné spôsobiť ujmu rôznej závažnosti osobe, ktorá zasahuje do zdravia osoby, a osobe, ktorá zasahuje do života osoby. Oveľa ťažšie je určiť oprávnenosť spôsobenia ujmy v prípadoch priestupkov, ktoré nesúvisia s násilím voči osobe, napríklad pri ochrane verejného poriadku (potláčanie chuligánstva) alebo pri ochrane majetku.
Stupeň verejného nebezpečenstva zásahu je určený veľkosťou ujmy, ktorá hrozí objektu zásahu. Stupeň verejného nebezpečenstva jednoduchého chuligánstva je teda výrazne nižší ako stupeň nebezpečenstva obzvlášť zlomyseľného chuligánstva spojeného s použitím zbraní na ublíženie na zdraví. Čím vyšší je stupeň verejného nebezpečenstva zásahu, tým väčšiu ujmu je dovolené páchateľovi spôsobiť. Záver o stupni nebezpečenstva hroziacej ujmy sa robí na základe analýzy údajov, akými sú náhlosť útoku, jeho intenzita a trvanie, fyzické údaje útočníka a jeho výzbroje, čas a miesto útoku. útok, predchádzajúce správanie páchateľa a pod.
Schopnosť obrancu odraziť útok je charakterizovaná množstvom okolností, ako sú fyzické údaje obrancu, jeho pohlavie, vek, výzbroj, počet obrancov atď. Všetky tieto okolnosti sa však nehodnotia samostatne, ale iba v porovnaní s príslušnými charakteristikami zásahu: pomer síl útočníka a obrancu, počet obrancov a útočníkov, pomer ich zbraní atď. . V tomto prípade sú predmetom posudzovania všetky okolnosti v súhrne a žiadna z nich sama osebe nemá rozhodujúci význam.
Rovnako dôležité pri stanovovaní súladu s ochranou pred nebezpečenstvom zasahovania je tiež psychický stav obranca. Spravidla tí, ktorí prešli náhlym útokom, zažívajú silné emócie a je v psychickom strese, ktorý sťažuje správne rozhodnutie.
Posúdenie povahy a stupňa verejného nebezpečenstva útoku sa môže ukázať ako chybné, ak sa neberie do úvahy konkrétna situácia, v ktorej sa útok uskutočňuje. Faktom je, že skutky, ktoré sú svojou povahou a stupňom verejného nebezpečenstva totožné, možno hodnotiť veľmi rozdielne v závislosti od konkrétnych podmienok ich vykonania. Pokus ukradnúť veci rovnakej hodnoty z priestorov organizácie alebo z bytu, v ktorom sa nachádza slobodná žena, teda v druhom prípade vedie k situácii, v ktorej je na odvrátenie zásahu oprávnená oveľa väčšia škoda. Za určitých podmienok má slobodná žena právo spôsobiť páchateľovi dokonca smrť.
Prekročenie hraníc nutnej obrany podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona je pre brániaceho sa človeka zjavným nesúladom ochrany s povahou a nebezpečenstvom útoku, keď páchateľ zbytočne úmyselne spôsobí smrť alebo ťažkú ujmu na zdraví.
Spôsobenie zbytočnej ujmy páchateľovi, niekedy označované ako „prehnaná obrana“, je spoločensky nebezpečný čin. Preto zákonodarca stanovil trestnú zodpovednosť za vraždu nad rámec nutnej obrany (§ 143 Trestného zákona) a za spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví za rovnakých okolností (§ 152 Trestného zákona). Ľahké, menej závažné ublíženie na zdraví alebo poškodenie majetku pri odrážaní útokov akéhokoľvek stupňa nebezpečenstva nepredstavuje prekročenie ochranných limitov a nezakladá trestnoprávnu zodpovednosť, aj keby bola zbytočná.
Keďže ide o trestný čin, prekročenie hraníc nutnej obrany musí obsahovať všetko potrebné znaky prvky trestného činu.
Predmetom prekročenia ochranných opatrení je život alebo zdravie osoby vykonávajúcej zásah. Spôsobenie majetkovej škody páchateľovi bez ohľadu na jej závažnosť sa nepovažuje za prekročenie hraníc nutnej obrany.
Po objektívnej stránke sú tieto trestné činy charakteristické páchaním aktívneho konania smerujúceho k spôsobeniu zodpovedajúcej ujmy, ako aj nástupom následkov v podobe ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti. Uvedené skutky a následky však nie sú spoločensky nebezpečné samy osebe, ale len v súvislosti s výskytom značného prekročenia ujmy, ktorá bola nevyhnutná na zabránenie zásahu. Stanovenie prekročenia hraníc nutnej obrany sa vykonáva presne rovnakým spôsobom ako stanovenie súladu ochrany s nebezpečenstvom zásahu.
Motívom spôsobenia nadmernej škody pri realizácii obranných akcií je vždy snaha zastaviť zásah a chrániť právom chránené záujmy, ktoré sú zásahom ohrozené. Spôsobenie takejto ujmy z iných dôvodov sa vo všeobecnosti považuje za trestný čin.
Prekročenie hraníc nutnej obrany sa považuje za trestné len vtedy, ak je nadmerná ujma spôsobená úmyselne. Ak by sa však obranca dopustil nedbanlivosti vo vzťahu k následkom, potom je zodpovednosť za ich spôsobenie vylúčená, bez ohľadu na to, aký významný môže byť prekročenie prípustnej ujmy.
Ak bolo spôsobenie nadmernej ujmy výsledkom bludu osoby o posúdení povahy a stupňa verejného nebezpečenstva skutočného zásahu, potom sa o otázke zodpovednosti brániacej sa osoby rozhoduje v závislosti od svedomitosti bludu. V prípade omylu vo svedomí, kedy si človek chybu vo svojom posúdení neuvedomoval a vzhľadom na okolnosti prípadu si ju ani nemohol alebo nemohol uvedomiť, nezodpovedá za prekročenie nevyhnutnej hranice. obrana. Keď si človek síce nie je vedomý svojho omylu, ale vzhľadom na okolnosti prípadu by si ho mal byť vedomý a mohol by si byť vedomý, vzniká zodpovednosť za spôsobenie škody z nedbanlivosti.
Zhrnutím vyššie uvedených vlastností môžeme uviesť nasledujúcu definíciu obrannej špičatosti.
Prekročenie hraníc nutnej obrany - Toto úmyselné zavinenie zasahovanie do ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti, ak je spôsobenie takejto ujmy pre obhajcu zjavne neprimerané, zjavne nezodpovedajúce povahe a stupňu verejného nebezpečenstva, ako aj situácii zasahovania.
Záver.
Úloha č. 5
Romashin pozval Oľgu do Peklinovho bytu, kde dočasne býval. Tam všetci traja vypili fľašu koňaku, a keď sa Oľga chystala odísť, Romashin ju nečakane udrel do tváre. Peklinov 15-ročný syn Valery počul jej krik a vstúpil do miestnosti. Romašin zaútočil na prítomných, začal ich biť päsťami, schmatol nôž zo stola a nečakane udrel Peklina do chrbta. Potom Romashin ešte niekoľkokrát bodol Olginu a Peklina, čím im spôsobil ťažké ublíženie na zdraví. Peklinov syn Valery, ktorý sa bránil pred Romashinom, udrel Romashina stoličkou do hlavy, čo spôsobilo ľahké zranenia.
Súdno-psychiatrická expertíza zistila, že Romashin tento čin spáchal v stave patologickej opitosti.
Čo by mal súd urobiť v súvislosti s Romashinom?
Súd musí vyniesť rozsudok nad Romashinom podľa článku 147 Trestného zákona Bieloruskej republiky (úmyselné spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví), ale berúc do úvahy skutočnosť, že Romashin bol v stave patologickej intoxikácie, spáchanie nebezpečného konania pri týchto poruchách vylučuje trestnú zodpovednosť, pretože v týchto prípadoch je osoba uznaná za nepríčetnú a namiesto trestu môžu byť uplatnené donucovacie lekárske opatrenia .
Patologická intoxikácia - kvalitatívne odlišná od bežnej opilstvo chorobný stav spojený aj s užívaním (najčastejšie) alkoholu. Tento typ intoxikácie v psychiatrii je uznávaný ako druh mentálne poruchy (patrí sem delírium tremens, alkoholická halucinóza, alkoholická paranoidná atď.).
Zoznam použitých zdrojov.
1. Trestný zákon Bieloruskej republiky. Prijaté Snemovňou reprezentantov 2. júna 1999. Schválené Radou republiky 24. júna 1999: text Kódexu k 20. septembru 2005 - Minsk: Amalthea.
2. Sarkisová E.A., Trestné právo. spoločná časť: štúdie. príspevok / E.A. Sarkisová. - Minsk: Theseus, 2005. - s. 130-157, 303-322.
3. Trestné právo. Všeobecná časť: Učebnica / N.A. Babiy, A.V. Barkov, I.O. Gruntov a ďalší; Ed. V.M. Khomich. - Minsk: Theseus, 2002. - s.98-119, 236-248.
4. Trestné právo. Všeobecná časť: učebnica. príspevok / Yu.A. Borščev. - Minsk: TetraSystems, 2008. - s. 70-84, 166-170.
Trestná nečinnosť nie je spáchanie takých činov, ktoré mala a mohla v danej situácii vykonať osoba a ktoré sa od nej očakávali. Nečinnosť musí mať aj vôľový charakter (pod kontrolou vedomia a vôle človeka) a byť spoločensky nebezpečná.
Ak je za konanie zodpovedná každá osoba, potom za nečinnosť môže byť zodpovedný iba subjekt, ktorému bola uložená povinnosť konať určitým spôsobom alebo predchádzať spoločensky nebezpečným následkom. Povinnosť osoby konať môže vzniknúť z rôznych dôvodov:
Na základe pokynov zákona (vyhýbanie sa vojenskej povinnosti, článok 328 Trestného zákona Ruskej federácie);
Zo zmluvy (o zodpovednosti);
Z profesionálnych alebo úradných povinností (neposkytnutie pomoci pacientovi, článok 124 Trestného zákona Ruskej federácie, nedodržiavanie bezpečnostných predpisov);
Od rodinné vzťahy(vyhýbanie sa poskytovaniu pomoci postihnutým rodičom; vyhýbanie sa plateniu výživného);
Z predchádzajúceho správania osoby (článok 125 Trestného zákona Ruskej federácie, ponechanie v nebezpečenstve).
Možno konštatovať, že trestná nečinnosť je pasívna, negatívna forma kriminálne správanie. Spočíva v tom, že páchateľ nevykonáva spoločensky potrebné úkony vyžadované zákonom. Trestný čin je spoločensky nebezpečný čin, ktorý spočíva v tom, že osoba nevykonala úkon, ktorý bola povinná a mohla vykonať.
Nečinnosť je trestná len za určitých podmienok:
Osoba musí byť povinná vykonať určitý úkon. Táto povinnosť je buď výslovne ustanovená zákonom, osobitným resp všeobecné pravidlá alebo vyplýva z konania samotnej osoby.
Osoba musí mať objektívnu možnosť vykonať určitú činnosť.
Nesplnenie povinnosti uloženej osobe. Trestná nečinnosť začína od okamihu nesplnenia povinností, ktoré sú osobe zverené, keď to bolo potrebné a možné.
Vražda môže byť vykonaná aj psychickým vplyvom. Napríklad človeku, ktorý trpí ťažkou formou srdcového ochorenia, pošle falošný telegram o smrti jeho blízkych v očakávaní, že zomrie na infarkt. A tak sa aj stáva. K usmrteniu nečinnosťou môže dôjsť len v prípadoch, keď bol páchateľ povinný postarať sa o obeť a keď musel a mohol urobiť určité úkony, ktoré by mohli zabrániť smrti. Patrí sem aj zneužitie služobného postavenia (§ 285 Trestného zákona), prezradenie štátneho tajomstva (§ 283 Trestného zákona) - objektívne sa tento trestný čin prejavuje rôznymi konaniami, v dôsledku ktorých sa informácia tvoriaca štátne tajomstvo stáva známy neoprávneným osobám, a to: dôverný rozhovor, hovorenie na verejnosti, korešpondencia, ukazovanie listín, oboznamovanie nepovolaných osôb s informáciami obsiahnutými v nezaúčtovaných zápisníkoch a zápisníkoch s výpismi z listín obsahujúcich štátne tajomstvo. Prezradenie môže byť uskutočnené aj nečinnosťou - napríklad úmyselným _ ponechaním dokumentov, výrobkov, tabuliek, schém vinníkom v podmienkach, v ktorých sa s nimi môžu zoznámiť neoprávnené osoby.
Spoločensky nebezpečné následky
Ukazovateľom, ktorý charakterizuje trestný čin, sú následky. Trestné následky možno klasifikovať takto: majetková, morálna, fyzická a iná ujma spôsobená trestnými činmi vzťahy s verejnosťou, ako aj všetky náklady spoločnosti na boj proti tomuto sociálne negatívnemu javu.
Existujú dve hlavné skupiny trestných dôsledkov:
materiál;
Nehmotný.
Hmotné následky sa zasa delia na následky majetkovej povahy a ujmu na živote a zdraví občana. Nemateriálne následky sa delia aj na následky spojené s porušovaním verejného poriadku alebo s činnosťou inštitúcií a podnikov a porušovaním cti a dôstojnosti občanov a ich osobných majetkových práv (napr. morálna ujma pri ohováraní alebo urážaní).
Trestný zákon rozlišuje medzi trestnými činmi:
materiálové zloženie. Tie. keď je prítomnosť dokonaného zločinu spojená s nástupom presne definovaných následkov.
Zločiny s formálnymi kompozíciami. Trestný čin sa považuje za skončený po spáchaní spoločensky nebezpečného činu bez ohľadu na vznik niektorých spoločensky nebezpečných následkov.
Spáchanie akéhokoľvek činu osobou spôsobuje určité zmeny vo vonkajšom svete. Toto všeobecné ustanovenie sa vzťahuje na spoločensky nebezpečný čin (konanie alebo nečinnosť), ktorý má za následok spoločensky nebezpečné následky. Možno patria medzi najviac rôznych oblastiach vzťahy s verejnosťou.
V dôsledku spáchania konkrétnych trestných činov proti osobe môže dôjsť k smrti, môže dôjsť k poškodeniu ľudského zdravia, môže dôjsť k porušeniu mlčanlivosti súkromia môže utrpieť rodinná alebo osobná, obchodná povesť konkrétna osoba, jeho česť a osobná dôstojnosť atď. Majetkové trestné činy spôsobujú škody na majetku. Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti môžu spôsobiť škodu podnikateľským subjektom alebo štátu a pod.
Zákonodarca v ustanovení konkrétnych článkov Trestného zákona uvádza, aké spoločensky nebezpečné následky by mali nastať. rôzne koncepty a podmienky. Vo viacerých článkoch zákonodarca pri určovaní objektívnej stránky popisuje konkrétne dôsledky. Napríklad v čl. 216 Trestného zákona, ktorý ustanovuje zodpovednosť za porušenie pravidiel bezpečnosti pri banských, stavebných alebo iných prácach, definuje spoločensky nebezpečné následky v podobe závažných, resp. mierny poškodenie zdravia. Zákonodarca často, keď uviedol konkrétny dôsledok, alternatívne stanovuje výskyt iných dôsledkov, pričom v takýchto prípadoch používa výraz „vážne následky“. Napríklad v tretej časti čl. 126 Trestného zákona, ktorý určuje zodpovednosť za únos, stanovuje smrť obete alebo iné ťažké následky.
Vo viacerých článkoch, vymedzujúcich spoločensky nebezpečné následky, zákonodarca poukazuje na poškodzovanie práv a oprávnených záujmov občanov. Napríklad porušenie rovnosti občanov -- čl. 136 Trestného zákona; porušenie súkromia – čl. 137 Trestného zákona; odmietnutie poskytnutia informácie občanovi -- čl. 140 Trestného zákona.
V samostatných normách zákonodarca vymedzuje spoločensky nebezpečné následky s uvedením poškodeného. Zákonodarca často vymedzuje dôsledky pomocou pojmov ako značná ujma, napríklad čl. 202 Trestného zákona (obchodné podplácanie); veľká veľkosť-- umenie. 158 (krádež), čl. 168 (zničenie alebo poškodenie majetku z nedbanlivosti); veľké škody, ako je čl. 171 (nelegálne podnikanie).
Zákonodarca teda pri definovaní spoločensky nebezpečných následkov pomerne často používa hodnotiace pojmy a termíny. Takáto definícia spoločensky nebezpečných následkov si vyžaduje výklad. Štúdium súdnej praxe nám umožňuje takýto výklad podať. Napríklad štúdium nekalých praktík umožnilo identifikovať najtypickejšie formy významného poškodenia. Môže ísť o spôsobenie majetkovej ujmy vlastníkovi, závažné porušenie činnosti orgánov verejnej moci, porušenie práv a oprávnených záujmov osoby a občana, ktoré sa môže prejaviť v morálnej, fyzickej a materiálnej škode, spáchanie iného zločinu.
Ak sú spoločensky nebezpečné následky výsledkom fyzického dopadu na človeka alebo materiálne veci vonkajšieho sveta, sú materiálneho charakteru. Napríklad dôsledkom vraždy je smrť človeka. Ak je zásah zameraný na majetok, následky sú vyjadrené v škode na majetku.
Následky spôsobené spoločensky nebezpečnými činmi možno rozdeliť na materiálne a nemateriálne. Ďalej sa materiálne dôsledky delia na dva typy: majetkové a osobné.
Nemateriálne následky spôsobujú činy porušujúce spoločenské vzťahy, ktorých predmetom nie sú materiálne veci vonkajšieho sveta. Nemateriálna povaha bude mať dôsledky, ktoré prišli v dôsledku zásahu do vzťahov s verejnosťou, ktoré regulujú napríklad činnosť politických alebo verejných organizácií.
V trestnom práve je zvykom deliť znaky trestných činov na materiálne a formálne. Trestné právo Ruska. Spoločná časť. / Rev. vyd. B.V. Zdravomyslov. - M.: Právnik, 1996. S. 137. Záleží na tom, ako zákonodarca skonštruoval v článkoch Trestného zákona objektívnu stránku konkrétneho corpus delicti. Znaky trestného činu, ktorého objektívna stránka zahŕňa len spáchanie spoločensky nebezpečného činu ako obligatórny znak, sa nazývajú formálne. Ak objektívna stránka zahŕňa spolu s konkrétnym činom (konaním alebo nečinnosťou) aj spoločensky nebezpečné následky, ktoré by mali nastať v dôsledku spáchania uvedeného činu, potom sú takéto kompozície definované ako materiálové. Pri konštrukcii objektívnej stránky trestného činu (vecné alebo formálne zloženie) sa nevolí svojvoľne, ale s prihliadnutím a v závislosti od povahy a špecifické vlastnosti verejné nebezpečenstvo trestného činu a znaky trestno-právnych opatrení na jeho potláčanie.
V niektorých prípadoch je potrebné použiť konštrukciu formálneho trestného činu z dôvodu nemožnosti konkrétneho vymedzenia spoločensky nebezpečných následkov trestného činu alebo značnej náročnosti takéhoto vymedzenia. Typickým príkladom je ohováranie, t.j. šírenie vedome nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť inej osoby (článok 129 Trestného zákona Ruskej federácie). Následkom tohto trestného činu je poškodenie cti a dôstojnosti človeka. Ak je tento dôsledok zahrnutý do zloženia ohovárania, potom by vždy vyšetrovanie a súd museli rozhodnúť o prítomnosti alebo neprítomnosti ohovárania v závislosti od toho, do akej miery sa obeť cítila zneuctená z dôvodu šírenia zámerne falošných výmyslov. Je veľmi ťažké to zistiť, pretože pre rovnakú situáciu Iný ľudia môže byť príčinou veľmi vážnych zážitkov, alebo naopak, môže ostať úplne bez povšimnutia. Niekedy, hoci je možné škodlivé následky špecifikovať, zákonodarca ich do trestného činu nezahrnie, pretože trestný čin má vysoký stupeň nebezpečnosti už v čase samotného činu.
Dôsledky teda ležia mimo rámca takých nebezpečných trestných činov, ako je lúpež (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie). Pri odlišnej štruktúre znakov takýchto trestných činov, ako sú materiálne, by sa samotné trestné činy považovali za spáchané až pri výskyte určitých následkov - odňatia majetku. Takáto stavba samozrejme nezodpovedá záujmom ochrany jednotlivca a mohla by skomplikovať boj proti týmto nebezpečným zločinom.
V Trestnom zákone je veľa formálnych skladieb. Medzi formálne trestné činy patrí falšovanie, urážanie, ohováranie, pašovanie, lúpež, znásilnenie a mnohé ďalšie.
Vo vecných skladbách zákonodarca počíta s povinným vznikom spoločensky nebezpečných následkov. V skutočnosti akékoľvek trestné činy, vrátane formálnych, vždy prinášajú nejaké škodlivé zmeny okolitú realitu, v objektoch chránených trestným zákonom. Tieto zmeny a dôsledky však nie sú zahrnuté v skladbe formálnych trestných činov a nie sú zohľadnené pri rozhodovaní o prítomnosti alebo neprítomnosti činu. V tomto prípade môžu mať následky trestnoprávny význam, nie však pre určenie corpus delicti, ale ako okolnosti zmierňujúce alebo priťažujúce zavinenie pri vynesení rozsudku.
Rozdelenie skladieb na vecné a formálne umožňuje určiť moment skončenia konkrétneho trestného činu. Napríklad vražda sa bude považovať za dokonaný zločin, ak dôjde k smrti obete. Ak nedôjde k smrti, konanie smerujúce k odňatiu života inej osobe bude kvalifikované ako nedokončený trestný čin - pokus vraždy.
Definícia viny ako obligatórneho znaku subjektívnej stránky závisí od toho, ako zákonodarca skonštruoval objektívnu stránku corpus delicti. Napríklad vyvodenie zodpovednosti úradníka za nedbanlivosť je možné len vtedy, ak duševné nastavenie páchateľa k spoločensky nebezpečným následkom, ktoré nastali, má formu nedbanlivosti.
Ak je kompozícia formálna, neobsahuje náznak spoločensky nebezpečných následkov, potom je potrebné zistiť duševný postoj osoby k spáchanému činu. Napríklad pri určovaní zloženia úradného falzifikátu stačí určiť duševný postoj človeka k páchanému skutku - uvedenie vedome nepravdivých údajov do úradných dokumentov.
Medzi formálne podľa Návrhu patria aj kompozície, v ktorých zákonodarca počíta s možnosťou spoločensky nebezpečných následkov.
Alternatívne, formálno-materiálne štruktúry by mali zahŕňať také prvky trestných činov, ktorých objektívna stránka pozostáva z dvoch nezávislých častí: jedna počíta len so spáchaním činu a druhá spolu s činom zabezpečuje aj vznik spoločensky nebezpečných dôsledky. Napríklad čl. 180 Trestného zákona je upravená zodpovednosť za neoprávnené používanie cudzej ochrannej známky, servisnej značky, označenia pôvodu tovaru alebo obdobného označenia pre rovnorodý tovar, ak bol tento čin spáchaný opakovane alebo ak bola spôsobená väčšia škoda. Ako vidno, objektívna stránka tohto trestného činu je charakterizovaná buď opakovaným spáchaním spoločensky nebezpečného činu, alebo spáchaním činu a vznikom spoločensky nebezpečných následkov.
Spoločensky nebezpečnými následkami sa teda rozumie ujma, ktorá je činom spôsobená zákonom chráneným stykom s verejnosťou. Dôsledky môžu byť materiálne a nemateriálne. A ako sa ukázalo, znakom objektívnej stránky trestného činu sú len materiálne následky, ktoré upravuje konkrétny článok Osobitnej časti Trestného zákona.
Úvod 3
Kapitola 1. Trestný čin ako súčasť objektívnej stránky trestného činu 5
Kapitola 2. Znaky trestnej zodpovednosti za trestnú činnosť a nečinnosť 16
Záver 33
Zoznam použitých prameňov a literatúry 35
Aplikácie 37
Úvod
Reforma trestného zákonodarstva uskutočnená v Rusku nielenže vyriešila dlhoročné problémy vedy o trestnom práve, ale priniesla aj nové problémy, čo však neznamená odmietnutie ďalšieho štúdia zdanlivo už dostatočne rozvinutých ustanovení zákona č. teória trestného práva. Faktom je, že niektoré otázky trestného práva sa zdajú byť dostatočne rozvinuté. Patria sem napríklad znaky konania a nečinnosti foriem trestného činu. Výskumníci, ktorí sa zaoberali otázkou nečinnosti, poznamenali, že ide o „jeden z najkomplexnejších a najkontroverznejších problémov v trestnom práve“. Všimnite si, že prístup k tomuto problému je trochu jednostranný a jeho podstata sa obmedzuje na „otázku: je možné spôsobiť spoločensky nebezpečné následky nečinnosťou“, ktorej riešenie do značnej miery závisí od správneho chápania samotnej nečinnosti ako typ kriminálneho správania.
Trestný čin je povinným znakom objektívnej stránky každého trestného činu. Skutok je vždy špecifický a vinník ho spácha v určitých podmienkach, mieste, čase, t.j. je vždy prejavom ľudského správania vo vonkajšom svete. V prípadoch, keď takéto správanie zakazuje Trestný zákon, je uznané za spoločensky nebezpečné a nezákonné. Čin, aj keď je objektívne spoločensky nebezpečný a spôsobí ujmu, nemožno uznať za trestný čin, ak to neustanovuje Trestný zákon. A hoci je tento znak formálne normatívny, podľa niektorých vedcov ho treba pri definovaní činu ako prvku objektívnej stránky postaviť na prvé miesto. Objektívne nebezpečný čin, ktorý neustanovuje trestný zákon, nemôže byť znakom objektívnej stránky.
V jeho ročníková práca autor sa pokúsil odhaliť pojmy ako trestný čin, konanie, nečinnosť, dôvody a podmienky trestnej zodpovednosti za trestnú nečinnosť rozborom vyjadrení mnohých autorov, ktorí sa problematikou trestnoprávneho závažného činu v trestnom práve zaoberajú, resp. .
Definujme si ciele našej práce:
1. Definujte pojem a znaky trestného činu ako súčasť objektívnej stránky trestného činu.
2. Vyzdvihnúť znaky trestnej zodpovednosti za trestnú činnosť a nečinnosť.
3. Vyvodiť závery na základe výsledkov vykonanej práce.
Štruktúra práce zodpovedá cieľom a zámerom štúdie: prácu tvorí úvod, dve kapitoly, záver a zoznam použitých zdrojov a literatúry.
Kapitola 1. Trestný čin ako súčasť objektívnej stránky trestného činu
Spoločensky nebezpečný čin, ako každý iný čin ľudského správania, je vedomý vôľový čin zameraný na dosiahnutie konkrétneho cieľa. Akt má fyzický a psychický obsah. Pred jeho spáchaním si človek v mysli vytvorí model budúceho správania a jeho výsledku, určí spôsob, ako ho dosiahnuť, rozhodne sa a až potom vykoná akciu alebo nečinnosť zameranú na dosiahnutie požadovaný výsledok.
Duševná a fyzická (psychofyzická) činnosť sa uskutočňuje v neoddeliteľnej jednote a tvorí špecifický behaviorálny akt. V záujme vedy, v záujme hlbšieho poznania podstaty ľudského činu a mechanizmu jeho vykonávania je však psychofyzická činnosť podmienene rozdelená na dve zložky - duševnú a fyzickú. Duševné procesy predchádzajúce spoločensky nebezpečnému konaniu (nečinnosti) prebiehajú v mysli človeka, v jeho vnútri tvoria vnútornú, čiže subjektívnu stránku trestného činu. fyzikálnych procesov, t.j. spáchané na konkrétnom mieste a čase určitým spôsobom akcie vo forme telesného pohybu alebo iného vplyvu na svet spôsobenie ujmy na právom chránených záujmoch, tvoria vonkajšiu (objektívnu) stránku trestného činu.
Vzhľadom na to, že znaky objektívnej stránky sa prejavujú v zmenách objektívnej reality, môžu byť niekým vnímané (napríklad svedkami trestného činu alebo obeťou), fixované na film alebo iným spôsobom, reprodukované (napr. , počas vyšetrovacieho experimentu) a premietnuté do procesných dokumentov (protokoly o výsluchoch, rozsudky a pod.). Znaky objektívnej stránky umožňujú posúdiť subjektívnu stránku činu. Sociálna a právna podstata trestného činu je teda do značnej miery známa o vonkajšie znaky skutky. Znaky objektívnej stránky sa vzhľadom na schopnosť vyjadrenia podstaty trestného činu využívajú pri opise všetkých znakov trestných činov v trestnom práve (napríklad krádeže, vraždy a pod.).
Konkrétny čin má mnoho objektívnych znakov: konanie alebo nečinnosť, škodlivé následky, miesto, čas, podmienky, spôsob a ďalšie okolnosti spáchania trestného činu. Ale nie všetky sú označené ako znak trestného činu. Zahŕňa to najdôležitejšie bežné znaky, odhaľujúce podstatu a povahu verejného nebezpečenstva trestného činu tohto druhu; tieto znaky sú zahrnuté v objektívnej stránke skladby určitého druhu kriminality.
Objektívna stránka corpus delicti obsahuje v zovšeobecnenej podobe znaky objektívnej stránky všetkých trestných činov rovnakého druhu, odrážajú rovnakú povahu ich verejného nebezpečenstva a umožňujú rozlíšiť tento druh zločiny iného druhu, niekedy v mnohom podobné prvému, napríklad tajný únos cudzieho majetku – krádež z otvoreného odcudzenia toho istého majetku – lúpež. Možnosť zistenia presnej zhody objektívnych znakov konkrétneho činu so znakmi uvedenými v zákone umožňuje kvalifikovať spáchaný trestný čin po objektívnej stránke.
Obsah objektívnej stránky trestného činu sa zvyčajne odhalí z charakteristiky konania (nečinnosti). V systéme prvkov objektívnej stránky zaujíma ústredné miesto akcia (nečinnosť). Vykonanie akcie (nečinnosti) fixuje počiatočný moment trestného činu, počiatočný moment vykonania corpus delicti, prechod z fázy prípravy do štádia pokusu trestného činu. Od okamihu vykonania úkonu je možné určiť smer úkonu na konkrétnom objekte chránenom trestným zákonom. S vykonaním úkonu (nečinnosti) nadobúda trestnoprávny význam spôsob, nástroje a prostriedky spáchania trestného činu, situácia, miesto a čas spáchania trestného činu. V procese vykonávania akcie alebo nečinnosti vzniká reálna hrozba poškodenia objektu zásahu. Z konania vznikajú následné väzby objektívnej stránky trestného činu – trestnej ujmy a príčinnej súvislosti. Názvy „konanie“ a „nečinnosť“ sú podmienečne zovšeobecňujúce a majú čisto trestno-právny charakter. Tieto názvy obsahujú v trestnom práve tradičné prideľovanie dvoch foriem kriminálneho správania: aktívneho – vo forme konania a pasívneho – vo forme nečinnosti. Trestný čin je systémotvorný prvok objektívnej stránky trestného činu, v zovšeobecnenej podobe odzrkadľujúci aktívne formy spoločensky nebezpečného útoku (správania) páchateľa, v procese ktorého vzniká reálna hrozba ublíženia na zdraví. predmety chránené trestným zákonom. Trestný čin je charakterizovaný znakmi ako verejné nebezpečenstvo a bezprávie. Verejné nebezpečenstvo je určené spôsobom konania, prostriedkami a nástrojmi spáchania trestného činu, zameraním konania na objekt trestnoprávnej ochrany a stupňom hrozby ujmy. Nezákonnosť konania vyplýva z jeho verejného nebezpečenstva a je vyjadrená v zákaze páchania tohto konania trestným zákonom pod hrozbou trestu. Trestné činy sa líšia stupňom zložitosti. Medzi najjednoduchšie úkony patrí jeden alebo viac pohybov tela: úder – pri ublížení na zdraví, trhnutie – pri lúpeži, gesto – pri urážke atď. Vo väčšine trestných činov má objektívna stránka komplexnejší obsah. Proces napĺňania objektívnej stránky môže zahŕňať množstvo konaní alebo trestného konania, napríklad v prípade podvodu (§ 159 Trestného zákona), úmyselného úpadku (§ 196 Trestného zákona), výtržníctva (§ 159 Trestného zákona). 212 Trestného zákona), chuligánske činy (čl. 213 Trestného zákona). Trestné činy sa líšia svojim obsahom. Obsah žaloby závisí od povahy činnosti subjektu, predmetu zásahu a povahy spôsobenej ujmy. Podľa obsahu je teda možné vyčleniť akcie charakterizované najmä použitím fyzického dopadu na fyzické predmety. Takéto činy sú typické pre zločiny proti osobe - vražda, bitie; za trestné činy proti majetku - krádež, ničenie veci a pod. von verbálnou formou – napríklad vyhrážanie sa smrťou (§ 119 Trestného zákona), ohováranie (§ 129 Trestného zákona), verejné výzvy na rozpútanie útočnej vojny (§ 354 Trestného zákona); vo forme gesta - napríklad pri vyhrážaní sa zabitím (§ 119 Trestného zákona), pri urážaní (§ 130 Trestného zákona), vydieraní (§ 163 Trestného zákona), alebo vo viacerých komplexné formy správanie. Tretiu skupinu tvoria trestné činy, vyznačujúce sa najmä využívaním rozumových, duševných síl. Tu samotný produkt intelektuálnej činnosti pôsobí ako spoločensky škodlivý výsledok. Takýto obsah má objektívnu stránku trestných činov, akými sú falšovanie volebných dokumentov (§ 142 Trestného zákona), vedenie nelegálnej ozbrojenej skupiny (§ 208 Trestného zákona), zločinecká komunita (§ 210 Trestného zákona). vytváranie škodlivých programov pre počítače (článok 273 Trestného zákona), plánovanie agresívnej vojny (článok 353 Trestného zákona). Druhou formou páchania trestného činu je nečinnosť. Trestná nečinnosť je pasívne správanie osoby, ktoré sa prejavuje neplnením alebo nesprávnym plnením si povinností, ktoré mala a mohla plniť v týchto špecifických podmienkach. Toto je rozdiel medzi trestnou nečinnosťou a trestnou činnosťou. Odchýlenie sa od riadneho správania a nevykonanie požadovaných úkonov môže predstavovať hrozbu poškodenia výhod chránených trestným právom alebo spôsobiť skutočné škodlivé následky. Ako spoločensky nebezpečná forma kriminálneho správania sa kriminálna nečinnosť nelíši od trestnej činnosti. Spoločenská nebezpečnosť nečinnosti je daná jej schopnosťou vyvolať hrozbu ujmy na zákonom chránených vzťahoch alebo spôsobiť skutočnú ujmu. Nezákonnosť nečinnosti spočíva v trestnom zákone zákazu zdržať sa vykonania požadovaného úkonu pod hrozbou uplatnenia trestného postihu. Povinnosť vykonať požadovaný úkon má najčastejšie normatívny charakter. Táto normativita sa odráža v Trestnom zákone Ruskej federácie, keď trestné činy stanovujúce zodpovednosť za nečinnosť obsahujú náznak porušenia regulačných právnych aktov: porušenie pravidiel ochrany životné prostredie(článok 246 Trestného zákona), porušenie pravidiel pre obeh látok nebezpečných pre životné prostredie (článok 247 Trestného zákona), porušenie sanitárnych a epidemiologických pravidiel (článok 236 Trestného zákona). Zodpovednosť za nečinnosť môže vzniknúť nielen podľa osobitných, ale aj podľa všeobecných pravidiel, napríklad pri ublížení na zdraví, zničení alebo škode na majetku. V tomto prípade je však potrebné preukázať, že nečinnosťou osoby boli porušené príslušné predpisy, napríklad pravidlá požiarna bezpečnosť, pravidlá pre výrobu rizikovej práce a pod. Ustanoviť v praxi prípady trestnoprávneho druhu nečinnosti je často zložité z toho dôvodu, že nie vždy sú v Trestnom zákone dostatočne jasné indície o možnosti spáchať tento trestný čin nečinnosťou. Takže v čl. 105.106 Trestného zákona Ruskej federácie sa týka zodpovednosti za vraždu, ale tieto normy nešpecifikujú formu trestného činu osoby vinnej z nezákonného odňatia života inej osoby. V takýchto prípadoch je potrebné určiť hranice trestnoprávnej nečinnosti v procese trestnoprávnej kvalifikácie. Malo by sa stanoviť, kedy má osoba povinnosť konať primerane a predchádzať škodlivým následkom. V teórii a súdnej praxi sa všeobecne uznáva, že takáto povinnosť je občanovi pridelená na základe: 1) priameho označenia zákona alebo iného normatívneho aktu; 2) úradná, profesijná alebo iná povinnosť; 3) podmienenosť predchádzajúcimi činnosťami, keď osoba sama uviedla zákonom chránené záujmy do nebezpečného stavu, t. j. vytvorila hrozbu škodlivých následkov. Zákonná požiadavka je spoločná pre všetky tieto dôvody zodpovednosti za opomenutie.1 Dôležitým predpokladom zodpovednosti za opomenutie je, že táto osoba skutočnú príležitosť konať a predchádzať škodlivým následkom. Hranice tejto možnosti sú určené tak objektívnymi okolnosťami (situácia, čas, konkrétna situácia), ako aj subjektívnymi možnosťami (skúsenosť, vedomosti, duševný stav) človeka. Ak osoba nemá reálnu možnosť konať, trestná zodpovednosť za nečinnosť je vylúčená. Klasifikácia typov trestnej nečinnosti sa redukuje najmä na rozdelenie takzvanej „čistej“ a „zmiešanej“ nečinnosti. Čistá nečinnosť (vynechanie) spočíva v úplnej pasivite, zdržaní sa páchania konkrétnych činov. Formami takejto nečinnosti sú rôzne druhy vyhýbania sa, neposkytnutie pomoci, nesplnenie príkazu. Pri zmiešanej nečinnosti je objektívna stránka corpus delicti naplnená konaním aj nečinnosťou. Formou takejto nečinnosti môže byť prezradenie, strata, nedbanlivosť a pod. Podľa vedcov v Trestnom zákone RSFSR z roku 1960 z 238 základných trestných činov bolo 22 corpus delicti spáchaných čistou nečinnosťou a ďalších 50 zmiešaným trestným činom. nečinnosti.117 118 V Trestnom zákonníku RF 1996 je z 260 základných prvkov 65 prvkov nečinnosti (čistých aj zmiešaných).119 Fyzická povaha trestnej nečinnosti závisí od charakteristík toho sociálneho užitočná akcia ktorú osoba musela splniť z titulu povinnosti, ktorá jej bola uložená. V závislosti od charakteristík akcie možno rozlíšiť niekoľko druhov nečinnosti. Prvú skupinu tvoria akcie zamerané na dosiahnutie, poskytnutie, vytvorenie spoločensky užitočného dobra. Ide napríklad o splnenie povinnosti vojenská služba, plnenie vyživovacej povinnosti, plnenie pracovnoprávnych predpisov pri prijímaní tehotných žien, pri platení mzdy Nečinnosť je v tomto prípade vyjadrená tým, že sa osoba zdrží objektívneho, produktívneho a spoločensky užitočného konania. Nečinnosť človeka nevedie k vzniku spoločensky užitočného dobra. Táto nečinnosť je abstinencia. Dôsledky takejto nečinnosti sú vo svojej podstate rovnako nebezpečné ako strata zodpovedajúceho tovaru. Z tohto dôvodu Trestný zákon ustanovuje zodpovednosť za neodôvodnené odmietnutie zamestnať tehotnú ženu (článok 145 Trestného zákona), za nevyplatenie mzdy (článok 145120 Trestného zákona), za úmyselné vyhýbanie sa plateniu finančných prostriedkov za vyživovanie detí (článok 157 Trestného zákona) a pod. Druhú skupinu tvoria úkony zamerané na zachovanie existujúceho majetku a zabránenie jeho strate alebo poškodeniu. Ide o plnenie povinností pri poskytovaní pomoci, pri záchrane osôb, pri zaistení bezpečných pracovných podmienok, pri ochrane majetku a pod. Pri zdržaní sa konzervačných úkonov je dovolené poškodenie alebo strata chráneného tovaru, premešká príležitosť zabrániť škodlivá zmena v chránenom tovare. Tu môže existovať nečinnosť, opomenutie a nečinnosť predpoklad. Ide o takéto trestné činy: ponechanie v nebezpečenstve (článok 125 Trestného zákona); rôzne druhy porušení pravidiel bezpečnosti výroby rôzne druhy diela (čl. 216,217,218,219 Trestného zákona Ruskej federácie). Spoločenská nebezpečnosť nečinnosti je teda určovaná tými pozitívnymi zmenami, ktoré sa mali stať, ale nenastali, a tými negatívnymi zmenami, ktoré sa nemali stať, ale stali sa. Charakteristika trestného konania (nečinnosti) bude neúplná bez rozboru spôsobu spáchania trestného činu. Presne povedané, samotná metóda určuje obsah objektívnej stránky trestného činu. Spôsobom spáchania trestného činu sa rozumie určitý poriadok, spôsob, postupnosť pohybov a techník, ktorými páchateľ dosiahol trestnoprávny výsledok.1 Prostredníctvom spôsobu spáchania trestného činu je vzťah medzi objektívnymi a subjektívnymi znakmi skutku. uskutočnené. Po pochopení cieľa si páchateľ zvolí spôsob, ako ho dosiahnuť. Metóda je ústredným článkom mechanizmu páchania trestného činu, jej výber nie je svojvoľný, ale je determinovaný účelom a budúcim trestným výsledkom. Metóda zabezpečuje vykonanie akcie zameranej na dosiahnutie určitého trestného výsledku. Stanovenie spôsobu páchania trestného činu je dôležité pre kvalifikáciu trestného činu a individualizáciu zodpovednosti. Po prvé, keďže metóda určuje kvalitatívnu originalitu objektívnej stránky trestného činu, berie sa do úvahy pri rozlišovaní medzi súvisiacimi prvkami trestných činov. Napríklad tajná krádež je metóda, ktorá charakterizuje krádež (článok 158 Trestného zákona). Otvorená krádež majetku je metóda charakteristická pre lúpež (článok 161 Trestného zákona). Otvorená krádež cudzej veci, spáchaná za použitia násilia nebezpečného pre život a zdravie, je spôsob poukazujúci na prítomnosť lúpeže (§ 162 Trestného zákona). Po druhé, vzhľadom na to, že spôsob spáchania trestného činu spolu s trestným činom je hlavným objektívnym ukazovateľom spoločenskej nebezpečnosti činu, pôsobí ako kvalifikačný znak pri mnohých trestných činoch, napríklad násilie, zneužívanie úradné postavenie, zvláštna krutosť atď. Po tretie, vzhľadom na jeho osobitný vplyv na mieru verejnej nebezpečnosti celého trestného činu sa pri individualizácii zodpovednosti zohľadňuje charakteristika spôsobu spáchania činu. Mnohé priťažujúce okolnosti tak presne charakterizujú spôsob spáchania trestného činu (napríklad odseky „i“, „k“, „l“, „m“, „n“ § 63 Trestného zákona). Po štvrté, spôsob spáchania trestného činu často zohráva veľkú úlohu pri rozhodovaní o hlavnej otázke – či je v konaní osoby trestný čin alebo spáchaný skutok nie je trestný. Nelegálny lov je teda trestným činom, ak je tento čin spáchaný pomocou mechanického vozidla alebo lietadla, výbušnín, plynov alebo iných spôsobov hromadného ničenia vtákov a zvierat. Absencia tejto metódy spolu s ďalšími funkciami uvedenými v odsekoch „a“, „c“, „d“ čl. 258 Trestného zákona vylučuje trestnú zodpovednosť. Spôsob spáchania trestného činu sa volí s prihliadnutím na smerovanie činu na konkrétny predmet zasahovania a s prihliadnutím na spôsobenie zodpovedajúcej trestnej ujmy. Druhy spôsobov páchania trestného činu preto svojou povahou zodpovedajú predmetu zásahu a povahe spôsobenej ujmy. S ohľadom na to je možné vyčleniť metódy fyzického ovplyvňovania, duševného ovplyvňovania atď. Metódy možno charakterizovať použitím nástrojov alebo prostriedkov na páchanie trestnej činnosti. Spôsoby páchania trestnej činnosti môžu mať pre svoju rôznorodosť aj iné členenie.121 Prostriedky a nástroje na páchanie trestnej činnosti sú tie predmety materiálneho sveta, ktoré osoba použila na vykonanie trestného činu. Prostriedky a nástroje trestnej činnosti priamo súvisia so spôsobom spáchania trestného činu. Napríklad na realizáciu všeobecne nebezpečného spôsobu páchania trestnej činnosti možno použiť výbušné zariadenia, výbušniny a pod.. Ďalší príklad: nelegálny lov je uznaný za trestný čin, ak je spáchaný pomocou mechanického vozidla alebo lietadla, výbušnín, plynov, alebo iné metódy hromadného ničenia vtákov a zvierat (doložka „b“, časť 1, článok 258 Trestného zákona Ruskej federácie).
