Prečítal som si to trikrát. V detstve sa zdalo, že hlavnou postavou je Woland a obzvlášť zaujímavé bolo čítať o huncútstvach jeho družiny. Vo veku 17 rokov som videl Ješuu ako hlavnú postavu – vtedy ma veľmi zaujímalo náboženstvo. A pred pár rokmi som to čítal, pričom som venoval najväčšiu pozornosť Majstrovi a Margarite, pretože tieto fragmenty boli pre mňa obzvlášť nové, ale stále ich nepovažujem za hlavné postavy. Hlavná postava- Moskva, alebo skôr jej obyvatelia.
1. Woland ju ihneď po plese obnovil. Román obnovil z popola so slovami: „Rukopisy nehoria. Navyše to urobil s pomocou nejakej časti kapitoly, ktorá nestihla vyhorieť v krbe. Takto sa diabol poďakoval Margarite za jej pomoc.
2. Bulgakovský Ješua znevažovaný. Takto vyzdvihuje Wolanda. Je tu moment, keď Ješua žiada Piláta, aby ho nebil. Kristus by o to nežiadal. Na samom konci románu sa Matvey Levi prihovára Wolandovi v mene Majstra a Margarity a hovorí, že sa ho opýtal. Tiež vec z ríše fantázie. Skutočný Pán by všetko zariadil sám, bez akýchkoľvek dohôd s diablom. Ješua v románe nie je predstavený ako Ježiš Kristus (ktorý mal 12 učeníkov), ale len ako potulný filozof (pod záštitou ktorého je len 1 učeník).
V Biblii dostal Judáš za zradu 30 strieborných a čoskoro sa obesil z výčitiek svedomia. Bulgakovský Judáš nemal v úmysle obesiť sa. Po tom, čo urobil, sa prešiel lesom na rande so svojou milenkou. V tom istom lese bol na príkaz Pontského Piláta dobodaný na smrť.
Pilát Pontský od Bulgakovského toho má viac významnú úlohu než ten biblický. Biblický, aj keď vynášal súd, sa cítil vinný (hoci si „umyl“ ruky). Pontius z románu Ješuu nestranne súdil a svoj čin si uvedomil až potom, čo bol odsúdený na večné muky.
3. Majster podlieha osudu. A vo všeobecnosti...je to akýsi slaboch, tento pán. Ohovárajú ho, pripravujú o domov, no on trpezlivo mlčí. Potom sa dostane do blázinca, čakajúc na svoju smrť v úplnej samote. Všetci pracovníci varieté - to isté - sa posadili so zadkami do sedadiel na chlieb a pristrihnutými kupónmi, ani netušili, aké paranormálne dobrodružstvá ich čakajú. A potom všetci ako jeden požiadajú o zatknutie. Nie je možné ani bojovať 1 na 1 s Wolandovým gangom. Aj keď súhlasím, v ich prípade je to nereálne.
Margarita je opakom. Žila v luxuse a pohodlí a potom sa zbláznila a chcela vzrušenie. V záujme svojho milovaného sa nebála dokonca uzavrieť dohodu so Satanom, prešla všetkými pekelnými mukami. A za čo? - Aby zachránil tohto bezchrbtového spratka, Majstra, ktorý pre ňu neurobil vôbec nič. Celý deň tam len sedel a fňukal, že jeho román kritizoval Latunsky.
Ivan Bezdomný sa tiež nepoddal Voladnovmu huncútstvu. A aj keď sa dostal na kliniku Dr. Stravinského, naďalej obhajoval svoju pozíciu.
5. Ani jedno, ani druhé. Uctievajú ju ako kráľovnú, ktorá ich zdobí pohľadom alebo úsmevom. Hriešnici, ktorí už horia v pekle, nevedia, čo je cnosť. Ale jedna z hriešnikov, Frida, vidí v Margarite svojho záchrancu a dúfa v jej milosrdenstvo.
Voľného času bolo toľko, koľko bolo treba, a búrka prišla až večer a zbabelosť je nepochybne jednou z najstrašnejších nerestí. Toto povedal Yeshua Ha-Nozri. Nie, filozof, namietam proti tebe: toto je najviac hrozná neresť.
Michael Bulgakov. Majster a Margarita
Kapitola 26. Pochovávanie
Všetky veci, o ktorých sa v románe hovorí, majú dve hlavné myšlienky:
1) Toto je Bulgakovov protest proti Stalinovej tyranii, kniha o láske a kreativite.
2) O nerovnováhe síl dobra a zla, zlo neustále robí dobro a dobré motívy sa stávajú zdrojmi zla.
Pilát je hlavnou postavou románu, hlavné udalosti sa odohrávajú okolo neho, keďže je prokurátorom Židov a zároveň plní priania cirkvi, stále robí čin, za ktorý neskôr zaplatí veľmi dlho a bolestivý trest. Sily dobra sa v tomto románe stavajú do pozície pozorovateľa, dobre to ukazuje jedna vec – úsmev, ktorý neopúšťa Kristovu tvár počas celého románu. Ješuu sa niet čoho báť – je nesmrteľný, ale len Pilát tomu zatiaľ nerozumie. Vzťah medzi Pilátom a Ješuom nie je nič iné ako hra, v ktorej je obeťou Pilát a nie Ješua. Kým dobro zastáva pasívnu pozíciu, Woland sa naopak zapája do spoločnosti a študuje ju. Hlúpi bábkari proti nemu nič nezmôžu; Beria sa nakoniec ukáže ako bezmocný. Dve postavy, ktoré možno skutočne nazvať ľuďmi, sú Majster a Margarita. Woland im pomáha. Bulgakov tým, že to ukazuje, zdôrazňuje, že dobro a zlo ako také neexistujú. Toto je koncept, ktorý si pre seba vymysleli samotní malí ľudia.
Začiatkom šesťdesiatych rokov začali vydavateľstvá robiť nesmelé pokusy vydať aspoň časť Bulgakovových kníh. Potom „Poznámky mladého lekára“, „Život pána de Moliere“, „ Divadelný román"A..." Biela garda" Zdalo by sa, ako mohla cenzúra chýbať také dielo ako „Biela garda“? Ostatne už názov napovedá, že kniha zobrazuje osudy bielych dôstojníkov. Ale preto to dali do tlače, pretože odhaľuje tragédiu Bielej gardy, ukazuje jej porážku, jej porážku.
Opisuje Kyjev v roku 1918, život a osud jednej rodiny – Turbinovcov – a ich najbližších priateľov. Neukazuje im ako najhorší nepriatelia revolúcia (hoci to naozaj neakceptujú), ale ako Obyčajní ľudia, dobrí a nie až tak dobrí, s vlastnými nedostatkami a prednosťami, drobnými slabosťami (a kto ich nemá!), skúsenosťami, utrpením, pretože ich život, taký známy a odmeraný, sa zrazu obrátil hore nohami, stal sa pre niekoho nežiaducim a nepohodlným .
Osud týchto ľudí je veľmi tragický. Keď čítate prvé strany románu, zdá sa, že máte dočinenia s rodinnou kronikou Turbinovcov.
"Biela garda" je román sklamaní. Áno, Turbins opovrhuje klamstvom, vlastným záujmom a prispôsobovaním sa okolnostiam. Práve preto, že ich osud je taký ťažký, oni, čestní ľudia, sa nikdy nebudú môcť vzdať svojej viery. Je pre nich ľahšie zomrieť, ako urobiť toto.
So silným umeleckým talentom a schopnosťou nestranne analyzovať veľmi nedávnu minulosť svojej vlasti (napokon, román bol napísaný len šesť rokov po začiatku r. Občianska vojna), Bulgakovovi sa majstrovsky podarilo ukázať, že napriek všetkým ťažkostiam osudu má človek vždy vieru v to najlepšie, že mier, pokoj, šťastie a prosperita určite prídu. Aj keď na to je dokonca potrebné znášať strašné utrpenie, ktoré postihlo hrdinov Bielej gardy.
Román „Majster a Margarita“ počas autorovho života nevyšiel. Súčasníci si spomínajú, že počas čítania románu Bulgakov vyjadril túžbu predložiť ho na zváženie, ale v tom čase sa jeho zámer zdal fantastický a dokonca nebezpečný pre všetkých okolo spisovateľa a rozhovor o ňom mohol byť jednoducho porovnaním reakcií priateľov a blízkych.
Spisovateľ pred smrťou takmer stratil reč, rozumeli mu len najbližší. Jedného dňa, keď bol obzvlášť nepokojný, sa Elena Sergejevna náhodne spýtala: „Majster a Margarita? "Strašne potešený urobil hlavou znak, že "áno, to je ono." A vytesnil zo seba dve slová: „Aby vedeli, aby vedeli.“ Vtedy E.S. Bulgakova prisahala svojmu manželovi, že román vydá. V jej denníku od 6. do 7. marca sa píše: „...náhodne som mu povedal... - dávam ti úprimne„Ak prepíšem román, ak ho odovzdám, zverejnia vás“
Dodržala svoj sľub: román prepísala na písacom stroji, berúc do úvahy jej umierajúce úpravy v tom istom roku 1940 - v roku Bulgakovovej smrti, a neskôr - v roku 1963.
Román bol prvýkrát publikovaný v moskovskom časopise v rokoch 1966–1967 s početnou cenzúrou a redakčnými škrtmi.
O rok neskôr sa prvý pokus uskutočnil v estónskom vydavateľstve Eesti Raamat. samostatné vydanie"Majster a Margarita" v ZSSR - v estónčine.
V roku 1967 v Paríži Vydavateľstvo YMCA-Press vydalo prvé necenzurované vydanie románu a v r 1969 vo Frankfurte nad Mohanom román vyšiel bezprecedentným spôsobom: poznámky, ktoré vznikli počas jeho publikovania v moskovskom časopise, boli písané kurzívou (Bulgakov M. Master a Margarita. Frankfurt nad Mohanom: Possev-Verlag, V. Gorachek KO, 1969).
Úplný text románu sa prvýkrát objavil pred sovietskym čitateľom v roku 1973 v tomto vydaní však bola porušená Bulgakovova vôľa, ktorá bola postúpená E.S. Bulgakovej všetky autorské a redakčné práva k románu. Editor publikácie A. Sahakyants vytvoril nový text, v ktorom, ako poznamenávajú vedci, pozorované zhora tri tisícky nezrovnalosti v porovnaní s textom, ktorú pripravila vdova po spisovateľovi. A hoci textoví kritici veria, že po dešifrovaní autorových umierajúcich úprav E.S. Bulgakova sa vo všetkom neriadila jeho vôľou a v texte zostali niektoré rozpory, napriek tomu nikto okrem nej, ktorý mal na to právne a morálne dôvody, nemohol román upraviť.
Vydanie z roku 1989 poskytlo ďalšiu verziu textu románu, ktorý bol následne publikovaný v päťzväzkových súborných dielach vydavateľstva Khudozhestvennaya Literatura. Spája redaktorov E.S. Bulgakova s vydaním z roku 1973 a stále zanecháva veľa otázok.
Román „Majster a Margarita“ stále nemá kanonický text a možno súhlasiť s prevládajúcim názorom, že problémy textovej kritiky románu sú veľmi vážne a len ťažko možno nájsť jasné riešenie.
Nemohli by žiť v tomto svete...
Počas Veľkého plesu u Satana pred Margaritou prechádzajú nielen imaginárni tráviči a vrahovia, ale aj skutoční darebáci všetkých čias a národov. Je zaujímavé, že ak sú na plese všetci pomyselní tráviči muži, tak všetci ozajstní tráviči sú ženy. „Pani Tofana“ hovorí prvá. Autor knihy „Majster a Margarita“ získal informácie o tomto slávnom Talianovi z článku Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron "Aqua Tofana" (toto je názov jedu, doslovne preložené - voda Tofana). Výňatky z tohto článku sú zachované v Bulgakovskom archíve. Uvádza, že v roku 1709 bol Tofana zatknutý, mučený a uškrtený vo väzení (táto verzia sa odráža v texte Majstra a Margarity). Brockhaus a Efron však poznamenali, že podľa iných zdrojov bol sicílsky travič držaný vo väzení už v roku 1730 a s najväčšou pravdepodobnosťou tam zomrel prirodzenou smrťou.
Podľa jednej z existujúcich verzií bol Rím v roku 1659 zaplavený vlnou otráv a obeťami sa vždy stali muži - milenci alebo manželia niektorých prelietavých dám. Podľa inej verzie žil travič v Neapole a takmer legálne vymieňal za veľa peňazí fľaštičky čírej tekutiny nazývanej „manna svätého Mikuláša z Bari“ alebo „neapolská voda“. Obraz svätca bol aj na samotnej fľaši, čo detektívov dosť dlho zmiatlo, až si mysleli, že hovoríme o nejakej relikvii. Životný lekár Karola VI. Rakúska však po preskúmaní kvapaliny v nej našiel arzén.
Mladé Talianky odišli k istej pani Tofane, kde po rozchode s určitou sumou dostali od nej príležitosť zbaviť sa svojho manželského partnera a žiť naplno.
Teofania di Adamo (1653-1719) prvýkrát vyrobila slávnu „Aqua Tofana“ (Acquetta di Napoli, di Perugia, delle Toffa) – jed bez chuti a zápachu, ktorý ju preslávil.
Pani Tofana bola najobľúbenejšou dámou medzi mladými, ale bohatými neapolskými ženami. Podala im malú fľaštičku, ktorej obsah skromne nazvala „voda“. Manželka vyliala obsah fľaše do manželovej polievky. Pohladený manžel šťastne jedol varenie svojej milovanej manželky a užíval si všetky pôžitky rodinný život. Po niekoľkých hodinách ho začal trápiť smäd, potom ho bolelo brucho, išiel si ľahnúť a po celodennej chorobe zomrel – úplne „prirodzená“ smrť. Jeho smrť bola vysvetlená starobou, otravou jedlom, apoplexiou (moderne povedané - mŕtvica), infarktom alebo čímkoľvek iným. Nikomu ani nenapadlo pripisovať smrť jedu! A keby sa vecou zaoberali svetské úrady, pani Tofana by sa z toho všetkého mohla dostať. Ale inkvizítori boli stále detektívi! Prinútili by hovoriť aj mŕtveho! Pani Tofanu zatkli a začali ju mučiť – jedným slovom, svätá inkvizícia konala podľa kompletný program. Rozdrvili jej obe nohy „španielskou čižmou“ – strašným zariadením z dreva a železa, ktoré sa zmestí na nohu a rozdrví kosti, a pani Tofana prehovorila. Keď sa väznitelia dozvedeli, že obvinená predávala jed obyvateľom Neapola a Palerma a že vďaka jej „vode“ viac ako 500 manželov navždy opustilo rodné Taliansko a odišlo do neba, bola vo väzení priamo vo svojej cele udusená. Takže... uľahčenie osudu trávičky - inkvizícia by ju nepochybne poslala na hranicu.
Moderní vedci sa stále snažia odhaliť tajomstvo jedu „aqua tofana“. Získať ho však nie je také ľahké: mnohé zložky sú neznáme a vo všeobecnosti Tofana držala recept na jeho prípravu prísne stráženým tajomstvom. Bolo to dosť ľahké - bola to vynikajúca chemička a len málokto dokázal zopakovať jej úspechy. Len škoda, že svoj vedecký talent využila na zlo. Jedinečnosť jedu „aqua tofana“ spočíva v tom, že úplne napodobňuje prirodzenú smrť a symptómy možno ľahko pripísať akejkoľvek chorobe: extrémny smäd - horúčka, bolesti žalúdka - brušný týfus, neschopnosť pohybu - mŕtvica. Jedným slovom, ideálny pekelný elixír na ubližovanie blížnemu a dokonca aj na vyhýbanie sa spravodlivosti.
http://janemika7.beon.ru/24071-477-tofana.zhtml
Zaznelo to tam, ale trochu pridám: Nepýtajte sa mocných, ak je to potrebné, dajú to sami, ale vo všeobecnosti dosiahnite cieľ sami! , no, aby som bol úprimný... nie je tam jedna fráza... všetko tam má svoj význam
Bez ohľadu na to, ako dlho bude ľudstvo existovať, vždy sa bude báť morálne problémy: česť, povinnosť, svedomie. To sú otázky, ktoré kladie M.A. Bulgakov vo svojej najlepšej forme filozofický román„Majster a Margarita“, čo núti čitateľa prehodnotiť život a oceniť dôležitosť morálnych aspektov človeka a tiež premýšľať o tom, čo je v živote dôležitejšie - moc, moc, peniaze alebo vlastná duchovná sloboda, čo vedie k dobro a spravodlivosť a pokojné svedomie. Ak človek nie je slobodný, všetkého sa bojí, musí konať v rozpore so svojimi túžbami a svedomím, čiže prejavuje sa u neho tá najstrašnejšia neresť – zbabelosť. A zbabelosť vedie k nemorálnym činom, za ktoré človek očakáva najstrašnejší trest - výčitky svedomia. Takéto výčitky svedomia prenasledovali hlavnú postavu Majstrovho románu Pontský Pilát takmer 2 tisíc rokov.
M.A. Bulgakov zavedie čitateľa do starovekého Yershalaimu do paláca piateho prokurátora Judey, Pontského Piláta, ku ktorému priviedli obžalovaného z Galiley, zatknutého za podnecovanie k zničeniu chrámu Yershalaim. Mal zlomenú tvár a zviazané ruky. Napriek trápeniu prokurátora bolesť hlavy, ako mocou odhalená osoba bol nútený zločinca vypočuť. Pontský Pilát, mocný, impozantný a panovačný muž, ktorý neznášal námietky a bol zvyknutý na podriadenú poslušnosť svojich podriadených a otrokov, bol pobúrený väzňovou adresou: „ láskavý človek, dôveruj mi!" Po predvolaní Marka Krysoboya (šéfa špeciálnej kuntúrie) nariadil obžalovanému, aby dostal lekciu. Niet divu, že sám prokurátor sa nazval „zúrivým monštrom“. Po treste Pontský Pilát pokračoval vo výsluchu a zistil, že zatknutá osoba menom Yeshua Ha-Nozri bola gramotná osoba, ktorá vedela po grécky a hovorila s ním po grécky. Pontský Pilát sa začne zaujímať o potulného filozofa, pochopí, že nestojí zoči-voči pokrytcovi, ale inteligentnému a múdry muž, ktorý má navyše tú úžasnú vlastnosť, že zmierňuje bolesti hlavy. Prokurista tiež dbá na to, aby duchovné postavenie Ha-Nozri: „ zlí ľudia nie na svete“, úprimný a vedomý, že Ješua žije podľa svojich vlastných zákonov, zákonov dobra a spravodlivosti. Preto verí, že všetci ľudia sú slobodní a rovní. Aj u prokuristu sa správa ako nezávislý človek: „Napadlo ma niekoľko nových myšlienok, ktoré by sa vám, verím, mohli zdať zaujímavé, a rád by som sa o ne s vami podelil, najmä preto, že pôsobíte veľmi šikovný človek" Prokurista je prekvapený, ako jednoducho a priamo Yeshua namieta voči nemu, pánovi, a nie je rozhorčený. A zatknutá osoba pokračovala: „Problém je... že ste príliš uzavretí a úplne ste stratili dôveru v ľudí. Vidíte, nemôžete vložiť všetku svoju náklonnosť do psa. Tvoj život je skromný, hegemón...“ Pilát cítil, že odsúdený mal v niečom dôležitom pravdu a jeho duchovné presvedčenie bolo také silné, že dokonca aj mýtnik Matthew Levi, pohŕdajúci peniazmi, všade nasledoval svojho Učiteľa. Prokurátor mal túžbu zachrániť nevinného lekára a filozofa: vyhlási Ga-Notsriho za duševne chorého a pošle ho na ostrov v Stredozemnom mori, kde sa nachádza jeho bydlisko. Nebolo to však predurčené naplniť sa, pretože v prípade Ješuu došlo k odsúdeniu Judáša z Kiriathu, v ktorom sa uvádza, že filozof povedal „milému a zvedavému mužovi“, že „každá moc je násilie nad ľuďmi a že čas bude príď, keď už nebude moci ani cisárov, ani žiadnej inej moci. Človek sa presunie do kráľovstva pravdy a spravodlivosti, kde nebude potrebná žiadna moc.“ Keď teda Ješua urazil Caesarovu autoritu, podpísal si rozsudok smrti. Dokonca aj preto, aby si zachránil život, nezrieka sa svojich presvedčení, nesnaží sa klamať alebo niečo skrývať, pretože povedať pravdu je pre neho „ľahké a príjemné“. Ješuu viedli na popravu a od tej chvíle Pontský Pilát stratil pokoj, pretože poslal na popravu nevinného muža. Nejasne sa mu zdalo, „že odsúdenému niečo nepovedal alebo možno niečo nepočúval“. Cítil, že jeho čin nebude odpustený, a nenávidel každého, kto prispel k odsúdeniu filozofa, a predovšetkým seba, pretože sa celkom vedome dohodol so svojím svedomím, bál sa vnútornej túžby obnoviť spravodlivosť. on, šikovný politik a šikovný diplomat, ktorý si to už dávno uvedomil, žijúci v totalitný štát, človek nemôže zostať sám sebou, že potreba pokrytectva ho zbavila viery v ľudí a urobila jeho život chudobným a nezmyselným, čo si Ješua všimol. Ha-Notsriho neotrasiteľné morálne postavenie pomohlo Pilátovi uvedomiť si jeho slabosť a bezvýznamnosť. Aby Pilát zmiernil svoje utrpenie a nejako si očistil svedomie, nariadil smrť Judáša, ktorý zradil Ješuu. No výčitky svedomia ho nepúšťajú, preto vo sne, v ktorom prokurátor videl, že túlajúceho filozofa neposlal na popravu, plakal a smial sa od radosti. A v skutočnosti sa popravil, pretože sa bál postaviť na Ješuovu stranu a zachrániť ho, pretože zľutovať sa nad Ha-Nozrim znamenalo vystaviť sa riziku. Keby neexistoval protokol o výsluchu, možno by potulného filozofa prepustil. Ale kariéra a strach z Caesara sa ukázali byť silnejšie ako môj vnútorný hlas.
Keby bol Pilát zmierený sám so sebou a so svojou koncepciou morálky, jeho svedomie by ho netrápilo. Ale on, keď povolil popravu Ješuu, konal v rozpore so „svojou vôľou a túžbami, len zo zbabelosti...“, čo sa pre prokurátora mení na dvetisícročné muky pokánia. Podľa Bulgakova ľudia s dvojité štandardy, ako Pontský Pilát, sú veľmi nebezpečné, pretože pre svoju zbabelosť a zbabelosť páchajú podlosť a zlo. Román teda nepochybne dokazuje výrok nositeľa dobra a spravodlivosti Ješuu, že „zbabelosť je najstrašnejšia neresť“.
Po geofyzikálnej katastrofe, ktorá zničila predchádzajúcu civilizáciu (Atlantídu), sa začala obnova životného štýlu, ktorý si želali jej majitelia a mentori. Dosiahol sa určitý pokrok. Mágia a „polyteistické“ egregoriálne náboženské kulty (základ sociálnej mágie) opäť prekvitali. Egypt sa stal intelektuálnym kapitálom staroveký svet. Zdalo sa, že by sme mohli prejsť k šíreniu tohto spôsobu života v globálnom meradle a vytvoreniu singla globálna civilizácia, spájajúci celé ľudstvo pod nadvládou Egypta.
A zrazu 14-ročný chlapec, ktorý nastúpil na egyptský trón pod menom Amenhotep IV, vyhlási: „Všetci vaši „bohovia“ sú fikciou. Niet Boha okrem jediného najvyššieho Boha, milosrdného Stvoriteľa a všemohúceho." Prijme nové meno Achnaton a začne v Egypte budovať kultúru, založenú pod jeho vedením na inej morálke a svetonázore Života, a nie posmrtnej existencie, ako tomu bolo v Egypte pred ním a po ňom. Úder bol taký silný, že Achnaton nejaký čas dosiahol úspech.
Potom sa Achnatonovi protivníci spamätali zo svojho omráčenia a začali kontrovať. Achnaton bol otrávený pomaly pôsobiacimi jedmi, ktoré deformovali fyziologickú stavbu jeho tela (to je dôvod zženštilosti jeho tela vekom). Po jeho smrti začali ničiť jeho odkaz. Jeho meno bolo odsúdené na zabudnutie, a preto boli všetky zmienky o ňom vyškrabané zo všetkých papyrusov v obehu, vymazané z kamenných sôch a nástenných malieb. A skutočne bol zabudnutý na tisíce rokov, kým archeológovia nezistili, že v histórii existoval monoteistický faraón, ktorý kázal mier a radosť v harmónii s Bohom po celej Zemi, ktorý odmietal viesť vojnu.
Ale po tom, čo sa stalo, sa „tajní“ majstri a mentori civilizácie rozhodli, že ak nedokážu zabrániť oznámeniu v spoločnosti myšlienky monoteizmu a harmónie medzi ľuďmi a Bohom, potom by sa odteraz mali ujať poslania kázania „monoteizmu“, ktorý mu umožní udávať smer, ktorý zodpovedá ich záujmom. Takto vzniklo „Zjavenie“ Mojžišovi a všetky nasledujúce „Zjavenia“ dané prostredníctvom takzvaných prorokov, poslov atď.
Ktorý z „prorokov“ sám mylne alebo úmyselne nepravdivo uviedol, že iba cez neho Boh hovorí iným ľuďom svoju pravdu a všetci ostatní sú zbavení priameho napomenutia Zhora, alebo ktorému z „prorokov“ takýto názor prisúdili? samotní ľudia (spoločníci a potomkovia), nemá pre kultúru ľudstva žiadny význam, hoci mnohí z „prorokov“ majú problém prežiť Deň hanby. To isté platí pre povýšenie určitých ľudí osobne do hodnosti bohov alebo Boha.
Dôležité je, že kulty monoteizmu, siahajúce až k „Zjaveniu“ Mojžišovi, sú zjednotené v zastrašovanie nekonečné peklo pre všetkých, ktorí ich neuznávajú Božský pôvod alebo prejavuje svoju vôľu prekračovaním ich prikázaní – nimi predpísaných noriem života jednotlivcov a spoločnosti.
Okrem toho všetci zamlčiavajú mimoriadne nepríjemnú skutočnosť pre svojich „neprejavených“ („tajných“) pánov: 14-ročný chlapec Amenhotep, ktorý nemal žiadnu životnú skúsenosť charakteristickú pre zrelosť, inšpirovanú pravdou Zhora, unikol z ich zajatie, NEBÁŤ SA ani Osirisov dvor, ani hierarchia kultových vodcov Egypta, tradične nazývaných „kňazstvo“, v rozpore s podstatou toho, čo robili.
A všetky kultové vyznania „monoteizmu“ popierajú pravdivosť tohto:
- že všetci ľudia so všetkými rozdielmi v ich fyzickom, intelektuálnom, duševný vývoj, vo svojom vzdelaní, vedomostiach, zručnostiach, vždy a všade podľa ich účel - Poslovia Najvyššieho Boha jeden k druhému a Boží zástupcovia na Zemi;
- Čomu sa ľudia vyhýbajú len z misií miestokráľov a vyslancov pod vplyvom rôznych strachov, vrátane neoprávnených strach z Boha. Ale nie tieto posadnutosti strachmi, ale vlastná zbabelosť potláča v ľuďoch svedomie a hanbu, v dôsledku čoho neprijímajú Pravdu-Pravdu, ktorú Boh dáva každému priamo v ich vnútorný svet cez svedomie, cez výzvy iných ľudí, cez diela a pamiatky kultúry spoločnej pre všetkých;
- Že Boh sa nikoho nevzdal a nevzdá a nikdy nikoho nezbavuje Jeho pozornosti, starostlivosti a milosrdenstva, ale zo zbabelosti sa podriaďuje posadnutostiam strach, ľudia sa rozhodnú odmietnuť Jeho pozornosť a starostlivosť o nich.
A téza o zbabelosti ako najhoršej neresti sa opakovane hlása v románe M. A. Bulgakova:
"...A zbabelosť, je nepochybne jednou z najstrašnejších nerestí. Toto povedal Yeshua Ha-Nozri. Nie, filozof, namietam proti tebe: toto je najhorší zlozvyk.
Napríklad súčasný prokurátor Judey nebol zbabelec, ale bývalý tribún v légii, teda v Údolí panien, keď zúriví Nemci takmer zabili zabijaka obrovských potkanov. Ale zmiluj sa nado mnou, filozof! Pripúšťate pri svojej inteligencii myšlienku, že kvôli mužovi, ktorý spáchal zločin proti Caesarovi, by mu prokurátor Judey zničil kariéru?
"Áno, áno," zastonal Pilát a vzlykal zo spánku.
Samozrejme, že vás to zruinuje. Ráno by som to ešte nezničil, ale teraz, v noci, keď som všetko zvážil, súhlasím, že to zničím. Urobí čokoľvek, aby zachránil úplne nevinného snílka a lekára pred popravou!
"Teraz budeme vždy spolu," povedal mu vo sne otrhaný filozof-tramp, ktorý sa nejakým neznámym spôsobom postavil na cestu jazdca so zlatou kopijou.
Pilát vo sne prešiel hanbou a všetko si premyslel. A ak v budúcnosti žil v súlade s pravdou, ktorá sa mu zrodila vo sne, a dokázal sa oslobodiť od všetkého, čo mu ráno 14. jarného mesiaca nisanu bránilo podporovať Prozreteľnosť, potom čo Ješua povedal mu vo sne, ktorý sa stal skutočnosťou: "Teraz budeme vždy spolu".
Toto je oslobodenie: Pilát prišiel do kráľovstva pravdy, v príchod ktorého neveril ráno 14. dňa jarného mesiaca nisan, a keď prišiel do kráľovstva pravdy, stal sa imúnnym voči jurisdikcii.
Všetky ďalšie príbehy v príbehu „o Pilátovi“ o postave sediacej na stoličke na skale pod mesiacom dvetisíc rokov, o majstrovom oslobodení Piláta, o vízii Piláta a Ješuu, ktorí vo sne idú na Mesiac Profesor Ponyrev - obsesie z Wolandu.
Aká je pravda vo vzťahu ľudí k Bohu? Čo sa stalo v Jeruzaleme na začiatku éry?
Načrtnutý koncept náboženské dejiny súčasnej globálnej civilizácie vedie k otázke:
Ako zaobchádzať s informáciami obsiahnutými v napodobeninách „Zjavení zhora“, zaznamenaných vo „svätých písmach“, ak aspoň čiastočne pochádzajú od odporcov Božej Prozreteľnosti?
Odpoveď na túto otázku je najjednoduchšia zo všetkých, ktoré súvisia s románom:
Zaobchádzajte so všetkým bez zbabelosti podľa svojho svedomia, keďže všetko, k čomu Boh človeka vedie (ako aj všetko, čo Boh človeku privádza z milosti alebo dopustenia), dáva človeku na poučenie, a to netreba zanedbávať.
A to je pravda, pretože zbabelosť je najhoršia neresť. Zbabelosť prináša do života nedostatok vôle; nedostatok vôle - posadnutosť; posadnutosť - zúfalstvo, čo zase zhoršuje zbabelosť, čím sa človek stále viac vzďaľuje od Boha.
Okrem toho „2x2=4“ – bez ohľadu na:
Dosiahol človek tento bod vlastnou mysľou?
Povedal mu to Všemohúci v Zjavení;
Naučil ho diabol toto poznanie v honbe za svojimi vlastnými záujmami;
Alebo anjel Boží povedal, napĺňajúc Prozreteľnosť.
Inými slovami, informácie v súlade s Predurčením zhora objektívne, t.j. má sebestačnú podstatu. Preto, čo je pravda, je pravda, a čo je nepravda, je nepravda bez ohľadu na prenos informácií.
Existuje len jedna výnimka: Boh za žiadnych okolností neklame, ale vždy hovorí človeku Pravdu-Pravdu vo všetkých jazykoch komplexného Jazyka života.
Človek sám musí za všetkých životných okolností úprimne odpovedať v súlade so svojou mysľou a srdcom na otázku „čo je pravda? Zároveň, keď človek získava skúsenosti zo svojich chýb, musí korigovať svoje morálne a etické normy, v ktorých mu Boh pomáha.
Poznámka: kapitola 5 z analytická práca VP ZSSR „Majster a Margarita“: hymna na démonizmus? alebo Evanjelium nezištnej viery“ (skrátene). Knihu je možné zakúpiť v sídle KPE alebo prevziať z webovej stránky
TEÓRIA DLHU
Spoločnosť zvyčajne odsudzuje zbabelosť
Mnoho ľudí počulo frázu M. Bulgakova, že zbabelosť je najstrašnejšia neresť. Nuž, to je pravda. Je však veľmi zlé, keď pod tlakom takýchto maximál svedomitý človek vzdá sa po zbabelom čine.
Samozrejme, mačky mu už škrabú na duši a navyše mu spoločnosť neviditeľne opakuje: „Dosiahol si najstrašnejšiu neresť!“
Ale pozor - Bulgakov napokon sotva niekoho odsúdil. Skôr jednoducho uviedol skutočnosť, ktorá mu bola zrejmá. A dovolím si doplniť známu vetu:
Zbabelosť je tá najhoršia neresť, ak s ňou nebojujete.
Nemorálna nie je samotná zbabelosť, ale neochota vzoprieť sa jej.
Opakujem – po tisíce rokov vodcovia všetkých vrstiev pestovali v ľuďoch zbabelosť tými najkrutejšími prostriedkami. Vryla sa nám do duše, stala sa doslova jej súčasťou! To je dôvod, prečo, keď sme ohrození, inštinktívne sa snažíme poslúchnuť.
Za týchto podmienok nemožno viniť človeka, ktorý podľahne zbabelosti. Správnejšie by bolo uctiť si toho, kto to dokázal prekonať!
V evanjeliu je pozoruhodná epizóda, keď apoštol Peter zaprel Krista. Tesne predtým vášnivo presvedčil učiteľa, že ho nikdy neopustí. Na čo dostane odpoveď: „... Veru, hovorím ti, že tejto noci, kým kohút nezaspieva, ma trikrát zaprieš.“ A tak sa aj stalo – Peter pod hrozbou zajatia trikrát zaprel Krista – a potom kohút zaspieval. A Peter odišiel, horko plakal...
Takže, považujeme teraz Petra za darebáka a zradcu? Nie Po prekonaní strachu sa stal pokračovateľom diela svojho učiteľa - a na sklonku života prijal aj mučeníctvo.
A teraz uvediem úryvok z knihy E. M. Remarquea „On západný frontžiadna zmena,“ ktorý opisuje ostreľovanie:
"Rekrut ležiaci na smrť vystrašený vedľa nás...
Zakryl si tvár rukami. Prilba sa mu odkotúľala nabok.
Vytiahnem ho a položím mu ho na hlavu.
Zdvihne zrak, odsunie prilbu a ako dieťa,
plazí sa mi hlavou pod pazuchou a pevne sa tlačí na moju
prsia Jeho úzke ramená sa trasú...
Postupne sa spamätáva. Zrazu sčervenie ako mak,
Na tvári má napísaný zmätok. Opatrne sa dotkne ruky
nohavice a žalostne sa na mňa pozrie. Hneď mi dochádza, čo sa deje:
má strelnú chorobu. Snažím sa ho utešiť:
- Nie je sa za čo hanbiť; Tiež sa to nestalo ako ty
posrali si nohavice, keď sa prvýkrát dostali pod paľbu. Choďte za krík
vyzleč si spodky a tým to končí...
V tejto epizóde nie je ani kvapka obviňovania alebo odsúdenia. Nielen bohovia, ale aj ľudia sú múdri, chápu podstatu zbabelosti a nerobia z nej súd. Zbabelosť sama o sebe nie je zlá, ale iba vtedy, keď s ňou odmietate bojovať. V tomto prípade môžeme pokojne prirovnať zbabelosť a lenivosť duše...
Dobre - ale čo by ste mali robiť, ak sa dopustíte hanebného, zbabelého činu?
Paradoxne, prvá vec, ktorú musíte urobiť, je trochu povzbudiť svojho ducha. Tisíce a tisíce ľudí sa absolútne nehanbia za svoju zbabelosť - ich slabé vedomie je navrhnuté tak, že okamžite vytlačí všetky nepríjemné spomienky z ich pamäte.
Vy taký nie ste. Vo vašej duši je nejaký bdelý strážca, ktorý vám neumožňuje relaxovať. A to je na jednej strane dobré. Ale na druhej strane sa môžete čoskoro jednoducho preťažiť nekonečnými výčitkami svojho svedomia. Najmä ak ešte stále nemáte dosť síl nasledovať jej hlas...
Navrhujem, aby ste si adoptovali dlhová teória . Ak ste v určitom okamihu svojho života nenašli odvahu konať podľa svojho svedomia, zapíšte si toto konanie ako záväzok. Buďte si istí - osud, ktorý vidí zámer vyrovnať sa s dlhmi minulosti, určite poskytne príležitosť na to
Jeden z najviac svetlé epizódy v mojom živote – keď som sa nezastal ženy, ktorú okradli v autobuse. Keď sme sa pevne zovretí v aute priblížili k zastávke, rozčúlila sa a zakričala: „Vodič, neotvárajte dvere! Ukradli mi peňaženku! Viem, kto ho ukradol - tento!" A ukázala na veľkého chlapa vedľa mňa, ktorý sa uškrnul a pozeral nabok. A stál som priamo pri dverách a mohol som povedať: „Som pripravený ukázať svoje vrecká. Urob to isté, alebo mi daj svoju peňaženku." Navyše som bol tak pevne pritlačený k dverám, že keby som chcel, mohol som im zabrániť v otvorení.
Ale... Autobus zastal na zastávku, vodič otočil tvár na stranu, otvoril dvere, veľký chlapík okamžite vyskočil na ulicu - a bol preč...
Nesmierne som sa hanbil, že som si na túto epizódu spomenul, až som si povedal: „Jednoduché trápenie duše veci nepomôže. Len ma unesú. Takže si túto epizódu zapisujem ako poďakovanie. Akonáhle budem opäť svedkom takejto situácie, budem pripravený do nej zasiahnuť...“
Takmer každý z nás dovolil vo svojom živote zbabelé veci, hanebné činy. Je chvályhodné obávať sa o to - ale iba vtedy, ak tieto obavy vedú ku konkrétnemu pozitívnemu výsledku.
Zbabelosť pochádza len z nedostatku...túžby
R. Descartes
TEÓRIA MALÝCH PRÍPADOV
Strach má veľké oči
Čo znamená tento výrok? Áno, veľmi jednoduchá myšlienka – máme tendenciu zveličovať rozsah neznámeho. Ako povedal Shakespeare: „Skutočné hrôzy nie sú také strašné ako hrôzy predstavivosti.
Hlavným nástrojom na porazenie zbabelosti je prax. Ak sa bojíš tmy, choď do tmy. Ak sa bojíte gopnikov, napomínajte ich za nadávky na verejnom mieste.
Ale, samozrejme, robte to múdro. Ak idete do tmy, choďte do takej, kde nie sú močiare ani ostré konáre. Vašou úlohou je predsa vrátiť sa živý, zdravý a so zážitkom víťazstva nad zbabelosťou.
Ak napomínate gopnika, urobte to na mieste, kde vám môžu ľudia okolo vás pomôcť, ak sa niečo stane. Áno, a prvýkrát by ste si mali vybrať chladnejší Gopnik - v prípade možného boja.
Počnúc malými krôčikmi budete postupne čoraz istejšie cítiť zem pod nohami. A čoskoro si uvedomíte, že môžete robiť aj komentáre opitá spoločnosť v kupé vlaku - a namiesto bitky sa na vás stretávajú zmätené pohľady...
Vo všeobecnosti sa už dlho hovorí, že nemôžete prekonať strach bez toho, aby ste prešli cestou, ktorá vás desí. Navyše, čím častejšie sa dostanete do extrémne situácie, tým rýchlejšie sa na to vaše telo adaptuje. Všetko je to o praxi!
Ľudské Bojí sa len toho, čo nepozná; s poznaním je každý strach prekonaný.
V. G. Belinský
AKÉ JE TO SAKRA STRAŠNÉ?
Často sa neodvážime konať len preto, že nám bola vnuknutá myšlienka hrozné následky akcia...
Človek je tvor lenivý. Keď sme si v živote našli viac či menej pohodlný kútik, radšej sa držíme nízko, aby sme nestratili ani ilúziu pohody. Zvyk je hrozná vec.
Manželka toleruje opitého manžela, pretože si myslí, že sama to bude mať ťažšie.
zamestnanec toleruje drsného šéfa, pretože si nie je istý
nájde rovnako dobre platenú prácu
Ľudia toleruje moc, pretože predpokladá, že v príp
neposlušnosť, uplatní naňho najprísnejšie opatrenia vplyvu
Takže - pozor: „myslí si“, „nie je si istý“, „predpokladá“... Vo všeobecnosti žijeme podľa princípu nesmrteľnej frázy: „Nech sa stane čokoľvek!“ Je pre nás ťažké dokonca sa rozhodnúť experimentovať - čo sa stane, ak to urobím...
Uskutočnime to teda aj tak – zatiaľ v bezpečných laboratórnych podmienkach. Vezmite pero, papier a napíšte názov situácie hore. Teraz do dvoch stĺpcov nižšie napíšte klady a zápory v dôsledku jeho zmeny.
Pracujte pokojne, bez ponáhľania. Starostlivo zvážte všetky svoje možnosti. A môže sa ukázať, že vyhliadka na vyhodenie z práce už nie je taká desivá. Alebo aké zlyhanie hovorenie na verejnosti katastrofa vobec nehrozi. Atď.
Samostatnou témou sú bitky. Úprimne povedané, mnohí z nás im ustupujú. Začnite preto pozorným sledovaním videozáznamov zo súbojov, ktorých je dnes, žiaľ, na internete obrovské množstvo. Potom zhrňte: čo charakterizuje boje? ako idú? Aký výsledok ma čaká, ak sa pustím do bitky?
Potom by ste mali starostlivo študovať odborná rada o tom, ako sa správať v boji. Potom je dobré absolvovať kurz sebaobrany bez zbraní - našťastie je ich teraz veľa. A tak zistíte, že vaša sebadôvera sa teraz zvýšila – do tej miery, že ste si osvojili ľadovú schopnosť uhasiť boj skôr, ako sa začne.
náš obavy sú z polovice neopodstatnené a z polovice jednoducho hanebné.
K. Bovey
AK SA BOJÍŠ, NEROBIŤ TO, KEĎ TO ROBÍŠ, NEBOJ SA
Na záver chcem ešte raz povedať toto:
Len tí, ktorí cítia silu v sebe, by sa mali odvážiť urobiť odvážny čin. To neznamená, že môžete vstúpiť do boja s chuligánmi až potom, čo sa naučíte kickbox. Ale v tomto prípade to nie je dôležité fyzický tréning, ale statočnosť.
História opakovane ukázala príklady toho, ako veľkí muži a veľkí muži ustupovali pred slabším nepriateľom len preto, že sa nemienil vzdať. Zúfalý, sústredený odpor niekedy robí zázraky. No takého odporu sú schopní len vnútorne zrelí ľudia.
Takže neponáhľajte čas. Ak ste absolvovali kurz odvahy, je to už dobré. Pracujte neúnavne a dôsledne na svojom cieli. Buďte pripravení na zlyhanie. Predstavte si ich ako tréning a kondičnú prípravu. Vstaňte z kolien a opäť kráčajte vpred.
A v jednom momente príde pokojný vnútorný pocit, ktorý už máte neboj sa.
Nebojte sa gopnikov.
Nebojte sa hádať so svojím šéfom.
Nebojte sa na fóre otvorene vyjadriť svoj postoj.
Nebojte sa žiť.
Obraz Pontského Piláta je spojený s hlavným morálne problémy román, ako je problém svedomia a moci, zbabelosti a milosrdenstva. Stretnutie s Ješuom navždy zmení prokurátorov život. V scéne výsluchu je takmer nehybný, no vonkajšia statickosť ešte viac zvýrazňuje.Tak ako v románe M.A. Bulgakovov „Majster a Margarita“ dokazuje tvrdenie: „zbabelosť je najstrašnejšia neresť“?
Roman M.A. Bulgakovov „Majster a Margarita“ udivuje svojou hĺbkou a komplexnosťou. Satirické kapitoly, v ktorých Wolandova družina ohlupuje moskovských mešťanov, sa miešajú do románu s lyrické kapitoly, venovaný Majstrovi a Margarite. Fantastické v románe vykúka spoza všedných dní, moskovskými ulicami sa prechádzajú zlí duchovia, krásna Margarita sa mení na čarodejnicu a správkyňa estrády upírka. Zloženie „Majster a Margarita“ je tiež nezvyčajné: kniha pozostáva z dvoch románov: skutočný román o tragický osud Majster a štyri kapitoly z Majstrovho románu o Pontskom Pilátovi.
Kapitoly „Yershalaim“ predstavujú vecné a filozofické centrum románu. Román o Pilátovi odkazuje čitateľa na text Sväté písmo, no zároveň Bulgakov kreatívne prehodnocuje evanjelium. Medzi jeho hrdinom Yeshua Ha-Nozri a evanjelium Ježiš Sú tu dôležité rozdiely: Ješua nemá nasledovníkov okrem bývalého vyberača daní Leviho Matthewa, muža „s kozím pergamenom“, ktorý zaznamenáva prejavy Ha-Nozriho, ale „zapisuje ho nesprávne“. Ješua, keď ho Pilát vypočúval, popieral, že by vošiel do mesta na somárovi, a dav ho vítal krikom. Dav s najväčšou pravdepodobnosťou zmlátil potulného filozofa – na výsluch prichádza s už znetvorenou tvárou. Ješua navyše nie je hlavnou postavou Majstrovho románu, hoci jeho kázanie o láske a pravde je nepochybne dôležité pre filozofiu románu. Hlavnou postavou kapitol „Yershalaim“ je piaty prokurátor Judey, Pontský Pilát.
Hlavné morálne problémy románu sú spojené s obrazom Pontského Piláta, ako je problém svedomia a moci, zbabelosti a milosrdenstva. Stretnutie s Ješuom navždy zmení prokurátorov život. Vo výsluchovej scéne je takmer nehybný, no jeho vonkajší statický charakter to rozbieha ešte viac, strach z verejného výsmechu a hnev rímskeho cisára je silnejší ako strach v boji. Neskoro Pilát prekoná svoj strach. Sníva, že kráča vedľa filozofa na mesačnom lúči, háda sa a „v ničom sa navzájom nezhodujú“, čo robí ich argument obzvlášť zaujímavým. A keď filozof povie Pilátovi, že zbabelosť je jedna z najstrašnejších nerestí, prokurátor mu namietne: „Toto je najstrašnejšia neresť. Prokurátor si vo sne uvedomí, že teraz súhlasí so „zničením svojej kariéry“ kvôli „nevinnému, bláznivému snílkovi a lekárovi“.
Nazvať zbabelosť „najviac hrozná neresť“, rozhoduje o jeho osude prokurátor. Trest pre Pontského Piláta sa stáva nesmrteľnosťou a „neslýchanou slávou“. A o 2000 rokov neskôr si ľudia budú stále pamätať a opakovať jeho meno ako meno muža, ktorý odsúdil „putujúceho filozofa“ na popravu. A sám prokurátor sedí na kamennej plošine a spí asi dvetisíc rokov a len pri splne ho sužuje nespavosť. Jeho pes Bunga zdieľa jeho trest na „večnosť“. Ako to vysvetlí Woland Margarite: „...kto miluje, musí zdieľať osud toho, koho miluje.“
Podľa Majstrovho románu sa Pilát pokúša odčiniť Ješuu nariadením Judášovej smrti. Ale vražda, dokonca aj pod rúškom spravodlivej pomsty, je v rozpore so všetkým životná filozofia Ješua. Pilátov tisícročný trest možno súvisí nielen s jeho zradou Ha-Nozriho, ale aj so skutočnosťou, že „nepočúval koniec“ filozofa, úplne mu nerozumel.
Na konci románu nechá Majster svojho hrdinu bežať po mesačnom lúči k Ješuovi, ktorý podľa Wolanda román čítal.
Ako sa mení motív zbabelosti v „moskovských“ kapitolách románu? Len ťažko možno obviniť Majstra zo zbabelosti, ktorý spálil svoj román, všetko opustil a dobrovoľne odišiel do psychiatrickej liečebne. Toto je tragédia únavy, neochoty žiť a tvoriť. „Nemám kam utiecť,“ odpovedá Majster Ivan, ktorý navrhol, že by bolo ľahké utiecť z nemocnice a vlastniť, ako Majster, zväzok všetkých kľúčov od nemocnice. Možno možno moskovských spisovateľov obviniť zo zbabelosti, pretože literárna situácia v Moskve v 30. rokoch 20. storočia bola taká, že spisovateľ mohol vytvárať len veci príjemné pre štát, alebo nepísať vôbec. No tento motív sa v románe objavuje len ako náznak, dohad Majstra. Ivanovi prizná, že on kritické články v jeho prejave bolo jasné, že „autori týchto článkov nehovoria to, čo chcú povedať, a že je to spôsobené ich hnevom“.
Motív zbabelosti je teda zhmotnený najmä v románe o Pontskom Pilátovi. Skutočnosť, že Majstrov román vyvoláva asociácie s biblickým textom, dáva románu univerzálny význam a napĺňa ho kultúrnymi a historickými asociáciami. Problematika románu sa nekonečne rozširuje, zahŕňa všetky ľudské skúsenosti a núti každého čitateľa zamyslieť sa nad tým, prečo sa zbabelosť ukazuje ako „najhoršia neresť“
