კრიტიკული სტატია პისარევის რუსული დრამის ჭექა-ქუხილის მოტივები. რუსული დრამის პისარევის მოტივები

1. პისარევი "რუსული დრამის მოტივებში" აანალიზებს ოსტროვსკის "ჭექა-ქუხილს". კატერინას პერსონაჟის შეფასებისას, პისარევი აცხადებს უთანხმოებას დობროლიუბოვის სტატიის მთავარ დასკვნასთან.
   ის „აფუჭებს“ კატერინას და უყურებს მას, როგორც ჩვეულებრივ, ჩვეულებრივ მოვლენას ბნელ სამეფოში. ის ეთანხმება, რომ ვნება, სინაზე და გულწრფელობა ნამდვილად უპირატესი თვისებებია კატერინას ბუნებაში. მაგრამ ის ასევე ხედავს გარკვეულ წინააღმდეგობებს ამ სურათში. პისარევი საკუთარ თავს და მკითხველს სვამს შემდეგ კითხვებს. როგორი სიყვარული ჩნდება რამდენიმე მზერის გაცვლის შედეგად? როგორი მკაცრი სათნოებაა ის, რაც პირველივე შესაძლებლობის დროს თმობს? ის ამჩნევს ჰეროინის ქმედებებში მიზეზებსა და შედეგებს შორის შეუსაბამობას: კაბანიკა წუწუნებს, კატერინა დრტვინავს; ბორის გრიგორიევიჩი ნაზ მზერას ისვრის - კატერინა შეუყვარდება. მას არ ესმის კატერინას საქციელი. მას ქმრისთვის აღიარება უბიძგა საკმაოდ ჩვეულებრივმა გარემოებებმა: ჭექა-ქუხილი, გიჟი ქალბატონი, ცეცხლოვანი ჯოჯოხეთის სურათი გალერეის კედელზე. და ბოლოს, პისარევის აზრით, კატერინას ბოლო მონოლოგი ალოგიკურია. იგი საფლავს უყურებს ესთეტიკური თვალსაზრისით, ხოლო მთლიანად ივიწყებს ცეცხლოვან ჯოჯოხეთს, რომლის მიმართაც ადრე მიკერძოებული იყო. შედეგად, პისარევი ასკვნის: ოჯახის დესპოტის სისასტიკე, მოხუცი დიდებულის ფანატიზმი, გოგონას უბედური სიყვარული ნაძირალის მიმართ, სასოწარკვეთის იმპულსები, ეჭვიანობა, თაღლითობა, აურზაური მხიარულება, საგანმანათლებლო ჯოხი, საგანმანათლებლო სიყვარული, მშვიდი მეოცნებე - ყველაფერი. გრძნობების, თვისებების და მოქმედებების ეს ჭრელი ნაზავი... იშლება, ჩემი აზრით, ერთ რამეზე საერთო წყარო, რომელიც ჩვენში ზუსტად ვერანაირ შეგრძნებას ვერ აღძრავს, არც მაღალს და არც დაბალს. ეს ყველაფერი ამოუწურავი სისულელის სხვადასხვა გამოვლინებაა. პისარევი არ ეთანხმება დობროლიუბოვს კატერინას იმიჯის შეფასებაში. მისი აზრით, კატერინას არ შეიძლება ეწოდოს სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში, რადგან მან ვერაფერი შეძლო საკუთარი და სხვების ტანჯვის შესამსუბუქებლად, ბნელ სამეფოში ცხოვრების შესაცვლელად. კატერინას ქმედება უაზროა, არაფერი შეცვლილა. ეს არის უნაყოფო და არა ნათელი ფენომენი, ასკვნის პისარევი.
   მთავარი მიზეზი ის არის, რომ პისარევი ჰეროინის პერსონაჟს აფასებს სხვა ისტორიული დროის პერსპექტივიდან, რომელიც სავსეა დიდი მოვლენებით, როდესაც იდეები ძალიან სწრაფად იზრდებოდა, იმდენი რამ და მოვლენა განხორციელდა წელიწადში, რაც სხვა დროს ათში არ მოხდებოდა. ოც წლამდე.
   დამახასიათებელია, რომ ისევ წინა პლანზე გამოდის ბაზაროვი, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება კატერინას. პისარევი თვლის ბაზაროვს და არა კატერინას, როგორც ნამდვილ "შუქის სხივს ბნელ სამეფოში".
   იმდროინდელი მთავარი ამოცანა, პისარევის აზრით, არის მოამზადოს ისეთი ფიგურები, რომლებიც შეძლებენ საზოგადოებაში გააცნონ სწორი იდეები. ხალხის შრომადა მოამზადოს პირობები სოციალური საკითხების რადიკალური გადაწყვეტისთვის.

პისარევი "რუსული დრამის მოტივებში" აანალიზებს ოსტროვსკის "ჭექა-ქუხილს". კატერინას პერსონაჟის შეფასებისას, პისარევი აცხადებს უთანხმოებას დობროლიუბოვის სტატიის მთავარ დასკვნასთან.
ის „აფუჭებს“ კატერინას და უყურებს მას, როგორც ჩვეულებრივ, ჩვეულებრივ მოვლენას ბნელ სამეფოში. ის ეთანხმება, რომ „ვნება, სინაზე და გულწრფელობა ნამდვილად არის კატერინას ბუნებაში უპირატესი თვისებები“. მაგრამ ის ასევე ხედავს გარკვეულ წინააღმდეგობებს ამ სურათში. პისარევი საკუთარ თავს და მკითხველს სვამს შემდეგ კითხვებს. როგორი სიყვარული ჩნდება რამდენიმე მზერის გაცვლის შედეგად? როგორი მკაცრი სათნოებაა ის, რაც პირველივე შესაძლებლობის დროს თმობს? ჰეროინის ქმედებებში ის ამჩნევს მიზეზებსა და შედეგებს შორის შეუსაბამობას: „ღორი წუწუნებს - კატერინა დრტვინავს“; ბორის გრიგორიევიჩი ნაზ მზერას ისვრის - კატერინა შეუყვარდება. მას არ ესმის კატერინას საქციელი. მას ქმრისთვის აღიარება უბიძგა საკმაოდ ჩვეულებრივმა გარემოებებმა: ჭექა-ქუხილი, გიჟი ქალბატონი, ცეცხლოვანი ჯოჯოხეთის სურათი გალერეის კედელზე. და ბოლოს, პისარევის აზრით, კატერინას ბოლო მონოლოგი ალოგიკურია. იგი საფლავს უყურებს ესთეტიკური თვალსაზრისით, ხოლო მთლიანად ივიწყებს ცეცხლოვან ჯოჯოხეთს, რომლის მიმართაც ადრე მიკერძოებული იყო. შედეგად, პისარევი ასკვნის: ”ოჯახური დესპოტის სისასტიკე, მოხუცი დიდის ფანატიზმი, გოგონას უბედური სიყვარული ნაძირალის მიმართ, სასოწარკვეთის იმპულსები, ეჭვიანობა, თაღლითობა, ძალადობრივი ქეიფი, საგანმანათლებლო ჯოხი, საგანმანათლებლო სიყვარული, სიმშვიდე. ოცნებობა - გრძნობების, თვისებების და მოქმედებების მთელი ეს ჭრელი ნაზავი... ... მოდის, ჩემი აზრით, ერთ საერთო წყარომდე, რომელიც ჩვენში ზუსტად ვერავითარ შეგრძნებას ვერ აღძრავს, არც მაღალს და არც დაბალს. ეს ყველაფერი ამოუწურავი სისულელის სხვადასხვა გამოვლინებაა“. პისარევი არ ეთანხმება დობროლიუბოვს კატერინას იმიჯის შეფასებაში. მისი აზრით, კატერინას არ შეიძლება ეწოდოს "სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში", რადგან მან ვერაფერი შეძლო საკუთარი და სხვების ტანჯვის შესამსუბუქებლად, "ბნელ სამეფოში" ცხოვრების შესაცვლელად. კატერინას ქმედება უაზროა, არაფერი შეცვლილა. ეს არის უნაყოფო და არა ნათელი ფენომენი, ასკვნის პისარევი.
მთავარი მიზეზი ის არის, რომ პისარევი ჰეროინის პერსონაჟს აფასებს სხვა ისტორიული დროის პოზიციიდან, რომელიც სავსეა დიდი მოვლენებით, როდესაც „იდეები ძალიან სწრაფად იზრდებოდა, წელიწადში იმდენი რამ და მოვლენა განხორციელდა, რაც სხვა დროს არ მოხდებოდა. ათიდან ოც წლამდე. ”
დამახასიათებელია, რომ ისევ წინა პლანზე გამოდის ბაზაროვი, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება კატერინას. პისარევი თვლის ბაზაროვს და არა კატერინას, როგორც ნამდვილ "შუქის სხივს ბნელ სამეფოში".
იმდროინდელი მთავარი ამოცანა, პისარევის აზრით, არის მოამზადოს ისეთი ფიგურები, რომლებიც შეძლებენ საზოგადოებაში დანერგონ სწორი იდეები ხალხის შრომის შესახებ და მოამზადონ პირობები სოციალური საკითხების რადიკალური გადაწყვეტისთვის.

ოსტროვსკის დრამატულ ნაწარმოებებზე დაყრდნობით, დობროლიუბოვმა გვიჩვენა რუსულ ოჯახში ის „ბნელი სამეფო“, რომელშიც ჭკნება ჭკნება და ჩვენი ახალგაზრდა თაობის ახალი ძალა. სანამ არსებობს „ბნელი სამეფოს“ ფენომენი და სანამ პატრიოტული მეოცნებე თვალს ხუჭავს მათზე, მანამდე ჩვენ მუდმივად მოგვიწევს მკითხველ საზოგადოებას შევახსენოთ დობროლიუბოვის ნამდვილი და ცოცხალი იდეები ჩვენს შესახებ. ოჯახური ცხოვრება. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ მოგვიწევს ვიყოთ უფრო მკაცრი და თანმიმდევრული ვიდრე დობროლიუბოვი; დაგვჭირდება მისი იდეების დაცვა საკუთარი ვნებებისგან; სადაც დობროლიუბოვი ესთეტიკური გრძნობის იმპულსს დაემორჩილა, ჩვენ შევეცდებით მშვიდად ვიმსჯელოთ და დავინახოთ, რომ ჩვენი ოჯახის პატრიარქატი თრგუნავს ნებისმიერ ჯანსაღ განვითარებას. ოსტროვსკის დრამა "ჭექა-ქუხილი" გამოიწვია დობროლიუბოვის კრიტიკული სტატია სათაურით "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". ეს სტატია დობროლიუბოვის შეცდომა იყო; იგი გაიტაცა მისმა სიმპათიამ კატერინას პერსონაჟისადმი და შეცდომით შეასრულა მისი პიროვნება ნათელ ფენომენად. ამ პერსონაჟის დეტალური ანალიზი აჩვენებს ჩვენს მკითხველს, რომ დობროლიუბოვის შეხედულება ამ შემთხვევაში არასწორია და რომ ოსტროვსკის დრამაში სცენაზე გამოყვანილი პატრიარქალური რუსული ოჯახის „ბნელ სამეფოში“ არც ერთი ნათელი ფენომენი არ შეიძლება წარმოიშვას ან განვითარდეს.

კატერინა მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს დედამთილის სახლში, რომელიც გამუდმებით წუწუნებს ყველა ოჯახში, კატერინა ვერ ეგუება დედამთილის მანერებს და გამუდმებით იტანჯება მისი საუბრებით. ამავე ქალაქში არის ახალგაზრდა კაცი, ბორის გრიგორიევიჩი, რომელმაც მიიღო ღირსეული განათლება. ის კატერინას უყურებს. კატერინას შეუყვარდება იგი, მაგრამ სურს, რომ მისი სათნოება ხელუხლებლად შეინარჩუნოს. ტიხონი სადღაც ორი კვირით მიდის; ვარვარა, კარგი ბუნებიდან გამომდინარე, ეხმარება ბორისს კატერინას ნახვაში და შეყვარებული წყვილი ათი წელი სრული ბედნიერებით ტკბება. ზაფხულის ღამეები. ტიხონი ჩამოდის; კატერინას სინანული ტანჯავს, წონაში იკლებს და ფერმკრთალდება; შემდეგ მას აშინებს ჭექა-ქუხილი, რომელსაც იგი ზეციური რისხვის გამოხატულებად იღებს; თან გიჟი ქალბატონის სიტყვები აბნევს მას; ქუჩაში ხალხის თვალწინ, ქმრის წინაშე მუხლებზე ეხვევა და დანაშაულს აღიარებს. ქმარმა „ცოტა სცემა“; ბებერმა კაბანიკამ გაორმაგებული მონდომებით დაიწყო სიმკვეთრე; კატერინას ძლიერი მცველი დაუნიშნეს, მაგრამ მან სახლიდან გაქცევა მოახერხა; იგი შეხვდა თავის შეყვარებულს და მისგან შეიტყო, რომ ბიძის ბრძანებით ის კიახტაში მიემგზავრებოდა; ამ შეხვედრისთანავე იგი შევარდა ვოლგაში და დაიხრჩო. ჩემს მკითხველს მივაწოდე ასეთი ფაქტების სრული სია, რომელიც ჩემს მოთხრობაში შეიძლება ძალიან მკაცრი, არათანმიმდევრული და, მთლიანობაში, წარმოუდგენელიც კი ჩანდეს. როგორი სიყვარული ჩნდება რამდენიმე მზერის გაცვლის შედეგად? როგორი მკაცრი სათნოებაა ის, რაც პირველივე შესაძლებლობის დროს თმობს? დაბოლოს, რა სახის თვითმკვლელობას იწვევს ასეთი მცირე პრობლემები, რომლებსაც სრულიად უსაფრთხოდ იტანს ყველა რუსული ოჯახის ყველა წევრი?

მე აბსოლუტურად სწორად გადმოვცე ფაქტები, მაგრამ, რა თქმა უნდა, რამდენიმე სტრიქონში ვერ გადმოვცე ის ჩრდილები მოქმედების განვითარებაში, რომლებიც არბილებენ კონტურების გარეგნულ სიმკვეთრეს, აიძულებენ მკითხველს ან მაყურებელს დაენახა კატერინაში არა გამოგონება. ავტორის, მაგრამ ცოცხალი ადამიანი, რომელსაც ნამდვილად შეუძლია ყოველივე ზემოთქმული.ექსცენტრიულობა. კატერინას თითოეულ მოქმედებაში შეიძლება იპოვოთ მიმზიდველი თვისება; დობროლიუბოვმა იპოვა ეს მხარეები, გააერთიანა, შეადგინა სრულყოფილი სურათი, ამის შედეგად მან იხილა „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“ და გაიხარა ამ სხივზე მოქალაქისა და პოეტის წმინდა და წმინდა სიხარულით. მშვიდად და ყურადღებით რომ დაეთვალიერებინა თავის ძვირფას აღმოჩენას, მაშინვე მის გონებაში გაჩნდებოდა უმარტივესი კითხვა, რომელიც მიმზიდველი ილუზიის განადგურებას გამოიწვევდა. დობროლიუბოვი საკუთარ თავს ეკითხებოდა: როგორ შეიძლება წარმოიშვას ეს ნათელი სურათი? დაინახავდა, რომ აღზრდა და ცხოვრება კატერინას ვერც ძლიერ ხასიათს მიანიჭებდა და ვერც განვითარებულ გონებას.

კატერინას ყველა ქმედებასა და გრძნობაში, რაც შესამჩნევია, უპირველეს ყოვლისა, არის მკვეთრი დისპროპორცია მიზეზებსა და შედეგებს შორის. ყოველი გარეგანი შთაბეჭდილება შოკში აყენებს მის მთელ ორგანიზმს; ყველაზე უმნიშვნელო მოვლენა, ყველაზე ცარიელი საუბარი მის აზრებში, გრძნობებსა და ქმედებებში მთელ რევოლუციებს იწვევს. კაბანიკა წუწუნებს, კატერინა ამისგან იწუწუნებს; ბორის გრიგორიევიჩი ნაზ მზერას ისვრის, კატერინა შეუყვარდება; ვარვარა ბორისზე რამდენიმე სიტყვას ამბობს, კატერინა წინასწარ თვლის საკუთარ თავს გარდაცვლილი ქალი. ვარვარა აძლევს კატერინას ჭიშკრის გასაღებს.კატერინა ამ გასაღებს ხუთი წუთის განმავლობაში დაჭერის შემდეგ გადაწყვეტს, რომ აუცილებლად ნახავს ბორისს და მონოლოგს ამთავრებს სიტყვებით: "ოჰ, ღამე რომ აჩქარდეს!" და მაინც, მონოლოგის დასაწყისში მან აღმოაჩინა კიდეც, რომ გასაღები ხელებს უწვავდა და აუცილებლად უნდა გადააგდო. ბორისთან შეხვედრისას, რა თქმა უნდა, იგივე ამბავი მეორდება; ჯერ „წადი, წყეულო!“ და მერე კისერზე გეხვევა. სანამ პაემნები გრძელდება, კატერინა მხოლოდ "წავისეირნოთ" ფიქრობს; როგორც კი ტიხონი ჩამოდის, სინანულის ტანჯვას იწყებს და ამ მიმართულებით ნახევრად სიგიჟეს აღწევს. ჭექა-ქუხილი დაარტყა - კატერინამ გონების უკანასკნელი ნარჩენი დაკარგა. საბოლოო კატასტროფა, თვითმკვლელობა, ექსპრომტად ხდება იმავე გზით. კატერინა სახლიდან გარბის თავისი ბორისის ნახვის ბუნდოვანი იმედით; ის არ ფიქრობს თვითმკვლელობაზე; ნანობს, რომ ადრე კლავდნენ, ახლა კი არ კლავენ; მას მოუხერხებლად თვლის, რომ სიკვდილი არ არის; არის ბორისი; როცა კატერინა მარტო რჩება, საკუთარ თავს ეკითხება: „ახლა სად? სახლში უნდა წავიდე? და პასუხობს: „არა, არ მაინტერესებს სახლში წავალ თუ საფლავზე“. შემდეგ სიტყვა „საფლავი“ მიჰყავს მას აზრების ახალ სერიამდე და იგი იწყებს საფლავის განხილვას წმინდა ესთეტიკური თვალსაზრისით, საიდანაც ადამიანები აქამდე მხოლოდ ახერხებდნენ სხვა ადამიანების საფლავების დათვალიერებას. ამავდროულად, იგი მთლიანად კარგავს მხედველობას ცეცხლოვან გეენაზე და მაინც სულაც არ არის გულგრილი ამ უკანასკნელი აზრის მიმართ.

კატერინას მთელი ცხოვრება მუდმივისაგან შედგება შინაგანი წინააღმდეგობები; ყოველ წუთს ის მირბის ერთი უკიდურესობიდან მეორეში; დღეს ის ინანიებს გუშინდელს, არ იცის რას გააკეთებს ხვალ; ყოველ ნაბიჯზე აბნევს საკუთარ და სხვა ადამიანების ცხოვრებას; საბოლოოდ, აირია ყველაფერი, რაც ხელთ ჰქონდა, წყვეტს გაჭიანურებულ კვანძებს ყველაზე სულელური საშუალებებით, თვითმკვლელობით და თვითმკვლელობითაც კი, რომელიც მისთვის სრულიად მოულოდნელია. ესთეტიკოსებმა ვერ შეამჩნიეს რა თვალშისაცემი იყო კატერინას მთელ ქცევაში; წინააღმდეგობები და აბსურდი ძალიან აშკარაა, მაგრამ მათ შეიძლება ეწოდოს ლამაზი სახელი; შეიძლება ითქვას, რომ ისინი გამოხატავენ ვნებიან, ნაზ და გულწრფელ ბუნებას.

ყველა ადამიანურ თვისებას ყველა ენაში აქვს სულ მცირე ორი სახელი, რომელთაგან ერთი დამამცირებელია, მეორე კი საქებარი - სიძუნწე და ეკონომიურობა, სიმხდალე და სიფრთხილე, სისასტიკე და სიმკაცრე, ექსცენტრიულობა და ვნება და ასე შემდეგ უსასრულოდ. თითოეულ ინდივიდს აქვს ურთიერთობა მორალური თვისებებითავისი განსაკუთრებული ლექსიკა, რომელიც თითქმის არასოდეს ემთხვევა სხვა ადამიანების ლექსიკონებს.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ნედლი ფაქტები მთელი მათი ნედლეულით და რაც უფრო უხეშია ისინი, რაც უფრო ნაკლებად არიან შენიღბული საქებარი ან დამამცირებელი სიტყვებით, მით მეტი შანსი გვაქვს ცოცხალი ფენომენის გაგებისა და ჩაწვდომისთვის და არა უფერო ფრაზის. საჩივრები ამისთვის ადამიანური ღირსებააქ არაფერი მოხდება, მაგრამ სარგებელი დიდი იქნება.

ინტელექტუალური და განვითარებული პიროვნება, შეუმჩნევლად, გავლენას ახდენს ყველაფერზე, რაც მას ეხება; მისი ფიქრები, მისი საქმიანობა, მისი ჰუმანურობა, მისი მშვიდი სიმტკიცე - ეს ყველაფერი არევს მის ირგვლივ ადამიანური რუტინის ჩამქრალ წყალს; ვინც ვეღარ განვითარდება, მაინც პატივს სცემს ინტელექტუალური და განვითარებული პიროვნების კარგ ადამიანს. ვინც ახალგაზრდაა, გონიერ და განვითარებულ პიროვნებასთან დაახლოების შემდეგ, შეიძლება დაიწყოს ახალი ცხოვრება მომხიბვლელი შრომითა და ამოუწურავი სიამოვნებით. თუ ვითომ კაშკაშა პიროვნება ამგვარად აძლევს საზოგადოებას ორ-სამ ახალგაზრდა მუშაკს, თუ ორ ან სამ მოხუცს უნებლიე პატივისცემას უნერგავს იმას, რასაც ადრე დასცინოდნენ და ჩაგრავდნენ, მაშინ ნამდვილად იტყვი:

რომ ასეთმა ადამიანმა აბსოლუტურად არაფერი გააკეთა უკეთეს იდეებზე და უფრო ასატან საცხოვრებელ პირობებზე გადასვლაზე? მეჩვენება, რომ მან მცირე ზომებში გააკეთა ის, რასაც აკეთებენ დიდი ზომებიუდიდესი ისტორიული ფიგურები. მათ შორის განსხვავება მდგომარეობს მხოლოდ ძალების რაოდენობაში და, შესაბამისად, მათი აქტივობა შეიძლება და უნდა შეფასდეს იგივე ტექნიკის გამოყენებით. ასე უნდა იყოს „სინათლის სხივები“ - კატერინას არ ემთხვევა.

დიმიტრი ივანოვიჩ პისარევი

რუსული დრამის მოტივები

მე
ოსტროვსკის დრამატულ ნაწარმოებებზე დაყრდნობით, დობროლიუბოვმა გვიჩვენა რუსულ ოჯახში ის „ბნელი სამეფო“, რომელშიც ჭკნება ჭკნება და ჩვენი ახალგაზრდა თაობის ახალი ძალა. წაიკითხეს სტატია, შეაქო და შემდეგ გვერდზე გადადეს. პატრიოტული ილუზიების მოყვარულები, რომლებმაც ვერ შეძლეს დობროლიუბოვისთვის ერთი მყარი წინააღმდეგობის გაწევა, განაგრძეს თავიანთი ილუზიებით ტკბობა და ალბათ გააგრძელებენ ამ საქმიანობას მანამ, სანამ მკითხველს იპოვიან. ხალხურ სიბრძნესა და ხალხურ ჭეშმარიტებამდე ამ მუდმივ გენუფლექციებს ვუყურებთ, შეამჩნევთ, რომ გულმოდგინე მკითხველები იღებენ მიმდინარე ფრაზებს, ყოველგვარ შინაარსს მოკლებული, ნომინალური მნიშვნელობით და იციან, რომ ხალხური სიბრძნედა ხალხის სიმართლეყველაზე სრულად გამოხატული ჩვენი ოჯახური ცხოვრების სტრუქტურაში - კეთილსინდისიერი კრიტიკა იძულებულია რამდენჯერმე გაიმეოროს ის პოზიციები, რომლებიც დიდი ხანია გამოხატულია და დადასტურებულია. სანამ არსებობს „ბნელი სამეფოს“ ფენომენი და სანამ პატრიოტული მეოცნებე თვალს ხუჭავს მათზე, მანამდე ჩვენ მუდმივად მოგვიწევს მკითხველ საზოგადოებას შევახსენოთ დობროლიუბოვის ნამდვილი და ცოცხალი იდეები ჩვენი ოჯახური ცხოვრების შესახებ. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ მოგვიწევს ვიყოთ უფრო მკაცრი და თანმიმდევრული ვიდრე დობროლიუბოვი; დაგვჭირდება მისი იდეების დაცვა საკუთარი ვნებებისგან; სადაც დობროლიუბოვი ესთეტიკური გრძნობის იმპულსს დაემორჩილა, ჩვენ შევეცდებით მშვიდად ვიმსჯელოთ და დავინახოთ, რომ ჩვენი ოჯახის პატრიარქატი თრგუნავს ნებისმიერ ჯანსაღ განვითარებას. ოსტროვსკის დრამა "ჭექა-ქუხილი" გამოიწვია დობროლიუბოვის კრიტიკული სტატია სათაურით "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". ეს სტატია დობროლიუბოვის შეცდომა იყო; იგი გაიტაცა მისმა სიმპათიამ კატერინას პერსონაჟისადმი და შეცდომით შეასრულა მისი პიროვნება ნათელ ფენომენად. ამ პერსონაჟის დეტალური ანალიზი აჩვენებს ჩვენს მკითხველს, რომ დობროლიუბოვის შეხედულება ამ შემთხვევაში არასწორია და რომ ოსტროვსკის დრამაში სცენაზე გამოყვანილი პატრიარქალური რუსული ოჯახის „ბნელ სამეფოში“ არც ერთი ნათელი ფენომენი არ შეიძლება წარმოიშვას ან განვითარდეს.

II
კატერინა, ახალგაზრდა ვაჭრის ტიხონ კაბანოვის ცოლი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს დედამთილის სახლში, რომელიც სახლში გამუდმებით წუწუნებს ყველას. მოხუცი კაბანიკას შვილები, ტიხონი და ვარვარა, დიდი ხანია უსმენენ ამ წუწუნს და იციან, როგორ „ყური ატეხონ“ იმ მოტივით, რომ „რაღაც უნდა თქვას“. მაგრამ კატერინა ვერ ეგუება დედამთილის მანერებს და მუდმივად განიცდის მის საუბრებს. იმავე ქალაქში, სადაც კაბანოვები ცხოვრობენ, არის ახალგაზრდა კაცი, ბორის გრიგორიევიჩი, რომელმაც მიიღო ღირსეული განათლება. ის უყურებს კატერინას ეკლესიაში და ბულვარში, კატერინა კი, თავის მხრივ, შეუყვარდება, მაგრამ სურს, რომ მისი სათნოება ხელუხლებლად შეინარჩუნოს. ტიხონი სადღაც ორი კვირით მიდის; ვარვარა, კარგი ბუნებიდან გამომდინარე, ეხმარება ბორისს კატერინას ნახვაში და შეყვარებული წყვილი ზაფხულის ათი ღამე სრული ბედნიერებით ტკბება. ტიხონი ჩამოდის; კატერინას სინანული ტანჯავს, წონაში იკლებს და ფერმკრთალდება; შემდეგ მას აშინებს ჭექა-ქუხილი, რომელსაც იგი ზეციური რისხვის გამოხატულებად იღებს; ამავდროულად, დაბნეულია გიჟი ქალბატონის სიტყვებმა ცეცხლოვანი ჯოჯოხეთის შესახებ; ის ყველაფერს პირადად იღებს; ქუჩაში ხალხის თვალწინ, ქმრის წინაშე მუხლებზე ეხვევა და დანაშაულს აღიარებს. ქმარმა, დედის ბრძანებით, სახლში დაბრუნების შემდეგ „ცოტა სცემა“; მოხუცმა კაბანიკამ გაორმაგებული გულმოდგინებით დაიწყო მონანიებული ცოდვილის შეურაცხყოფა და მორალიზაცია; კატერინას ძლიერი მცველი დაუნიშნეს, მაგრამ მან სახლიდან გაქცევა მოახერხა; იგი შეხვდა თავის შეყვარებულს და მისგან შეიტყო, რომ ბიძის ბრძანებით ის კიახტაში მიემგზავრებოდა; - შემდეგ, ამ შეხვედრისთანავე, იგი შევარდა ვოლგაში და დაიხრჩო. ეს ის მონაცემებია, რის საფუძველზეც უნდა ჩამოვყალიბდეთ კატერინას პერსონაჟზე. ჩემს მკითხველს მივაწოდე ფაქტების შიშველი სია, რომლებიც ჩემს მოთხრობაში შეიძლება ძალიან მკაცრი, არათანმიმდევრული და, მთლიანობაში, წარმოუდგენელიც კი ჩანდეს. რა სახის სიყვარულია ეს, რომელიც წარმოიქმნება რამდენიმე მზერის გაცვლის შედეგად? რა არის ეს მკაცრი სათნოება, რომელიც გაძლევს პირველივე შესაძლებლობისას? დაბოლოს, რა სახის თვითმკვლელობაა ეს, გამოწვეული ისეთი მცირე უბედურებით, რომელსაც სრულიად უსაფრთხოდ იტანს ყველა რუსული ოჯახის ყველა წევრი?
მე აბსოლუტურად სწორად გადმოვცე ფაქტები, მაგრამ, რა თქმა უნდა, რამდენიმე სტრიქონში ვერ გადმოვცე ის ჩრდილები მოქმედების განვითარებაში, რომლებიც არბილებენ კონტურების გარეგნულ სიმკვეთრეს, აიძულებენ მკითხველს ან მაყურებელს დაენახა კატერინაში არა გამოგონება. ავტორის, მაგრამ ცოცხალი ადამიანი, რომელსაც ნამდვილად შეუძლია ყოველივე ზემოთქმული.ექსცენტრიულობა. „ჭექა-ქუხილის“ წაკითხვისას ან სცენაზე ყურებისას ეჭვი არ გეპარებათ, რომ კატერინა რეალურად ზუსტად ისე უნდა მოქცეულიყო, როგორც დრამაში. შენ თვალწინ დაინახავ კატერინას და გაიგებ, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ასე თუ ისე გაუგებ, იმის მიხედვით, თუ რა თვალსაზრისიდან უყურებ მას. ყოველი ცოცხალი ფენომენი განსხვავდება მკვდარი აბსტრაქციისგან ზუსტად იმით, რომ მისი დათვალიერება შესაძლებელია სხვადასხვა კუთხით; და ერთი და იგივე ძირითადი ფაქტებიდან დაწყებული, შეიძლება სხვადასხვა და საპირისპირო დასკვნამდე მიხვიდე. კატერინამ მრავალი განსხვავებული წინადადება განიცადა; იყვნენ მორალისტები, რომლებიც მას უზნეობაში ადანაშაულებდნენ, ეს ყველაზე მარტივი რამ იყო: კატერინას თითოეული ქმედება მხოლოდ პოზიტიური კანონის დანიშნულებასთან შედარება და შედეგების შეჯამება იყო საჭირო; ამ ნაწარმოებს არც ჭკუა და არც აზროვნების სიღრმე სჭირდებოდა და ამიტომ იგი ფაქტობრივად ბრწყინვალე წარმატებით შეასრულეს არც ერთი და არც მეორე ამ ღირსებებით გამორჩეულმა მწერლებმა; შემდეგ გამოჩნდნენ ესთეტიკოსები და გადაწყვიტეს, რომ კატერინა ნათელი ფენომენი იყო; ესთეტიკოსები, რა თქმა უნდა, განუზომლად მაღლა იდგნენ, ვიდრე დეკორაციის შეუპოვარი ჩემპიონები და ამიტომ პირველებს პატივისცემით უსმენდნენ, მეორეებს კი მაშინვე დასცინოდნენ. ესთეტიკოსების სათავეში დობროლიუბოვი იდგა, რომელიც გამუდმებით დევნიდა ესთეტიკოს კრიტიკოსებს თავისი მიზანმიმართული და სამართლიანი დაცინვით. კატერინას გამო გამოტანილ განაჩენში იგი დაეთანხმა თავის მუდმივ ოპონენტებს და დათანხმდა, რადგან მათ მსგავსად, მან დაიწყო აღტაცება. ზოგადი შთაბეჭდილება, ნაცვლად იმისა, რომ ეს შთაბეჭდილება მშვიდ ანალიზს დაექვემდებაროს. კატერინას თითოეულ მოქმედებაში შეიძლება იპოვო მიმზიდველი მხარე; დობროლიუბოვმა იპოვა ეს მხარეები, გააერთიანა, მათგან იდეალური გამოსახულება შეადგინა და შედეგად დაინახა „სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში“ და, როგორც ადამიანი, სიყვარულით სავსე, გაახარა ამ სხივმა მოქალაქისა და პოეტის წმინდა და წმინდა სიხარულით. ის რომ არ დამორჩილებოდა ამ სიხარულს, ერთი წუთით რომ შეეცადა მშვიდად და ყურადღებით დაეთვალიერებინა თავისი ძვირფასი აღმოჩენა, მაშინ მის გონებაში მაშინვე დაიბადებოდა უმარტივესი კითხვა, რომელიც მაშინვე გამოიწვევდა სრულ განადგურებას. მიმზიდველი ილუზია. დობროლიუბოვი საკუთარ თავს ეკითხებოდა: როგორ შეიძლება წარმოიშვას ეს ნათელი სურათი? ამ კითხვაზე თავად რომ უპასუხოს, ის კატერინას ცხოვრებას ბავშვობიდან მიყვებოდა, მით უმეტეს, რომ ოსტროვსკი ამისთვის გვაწვდის მასალებს; დაინახავდა, რომ აღზრდა და ცხოვრება კატერინას ვერც ძლიერ ხასიათს მიანიჭებდა და ვერც განვითარებულ გონებას; შემდეგ ის კვლავ შეხედავდა იმ ფაქტებს, რომლებშიც ერთმა მიმზიდველმა მხარემ მოჰკრა თვალი, შემდეგ კი კატერინას მთელი პიროვნება მისთვის სრულიად სხვა შუქზე გამოჩნდებოდა. სამწუხაროა ნათელ ილუზიასთან განშორება, მაგრამ გასაკეთებელი არაფერია; ამჯერადაც მომიწევდა ბნელი რეალობით დაკმაყოფილება.

III
კატერინას ყველა ქმედებასა და გრძნობაში, რაც შესამჩნევია, უპირველეს ყოვლისა, არის მკვეთრი დისპროპორცია მიზეზებსა და შედეგებს შორის. ყოველი გარეგანი შთაბეჭდილება შოკში აყენებს მის მთელ ორგანიზმს; ყველაზე უმნიშვნელო მოვლენა, ყველაზე ცარიელი საუბარი მის აზრებში, გრძნობებსა და ქმედებებში მთელ რევოლუციებს იწვევს. კაბანიკა წუწუნებს, კატერინა ამისგან იწუწუნებს; ბორის გრიგორიევიჩი ნაზ მზერას ისვრის, კატერინა შეუყვარდება; ვარვარა ბორისზე ორიოდე სიტყვას ამბობს, კატერინა თავს წინასწარ დაკარგულ ქალად თვლის, თუმცა იქამდე მომავალ საყვარელთან არც კი უსაუბრია; ტიხონი რამდენიმე დღით ტოვებს სახლს, კატერინა მის წინ მუხლებზე ეცემა და უნდა, რომ მისგან ცოლქმრული ერთგულების საშინელი ფიცი აიღოს. ვარვარა აძლევს კატერინას ჭიშკრის გასაღებს.კატერინა ამ გასაღებს ხუთი წუთის განმავლობაში დაჭერის შემდეგ გადაწყვეტს, რომ აუცილებლად ნახავს ბორისს და მონოლოგს ამთავრებს სიტყვებით: "ოჰ, ღამე რომ აჩქარდეს!" და მაინც, გასაღებიც კი მას, უპირველეს ყოვლისა, თავად ვარვარას სასიყვარულო ინტერესებისთვის გადასცეს და მონოლოგის დასაწყისში კატერინამ ისიც კი აღმოაჩინა, რომ გასაღები ხელებს უწვავდა და აუცილებლად უნდა გადააგდო. ბორისთან შეხვედრისას, რა თქმა უნდა, იგივე ამბავი მეორდება; ჯერ „წადი, წყეულო!“ და მერე კისერზე გეხვევა. სანამ პაემნები გრძელდება, კატერინა მხოლოდ "წავისეირნოთ" ფიქრობს; როგორც კი ტიხონი მოდის და, შედეგად, ღამის გასეირნება ჩერდება, კატერინა სინანულით იტანჯება და ამ მიმართულებით ნახევრად სიგიჟეს აღწევს; და ამასობაში ბორისი იმავე ქალაქში ცხოვრობს, ყველაფერი ისე მიდის, როგორც ადრე, და პატარა ხრიკებსა და სიფრთხილის ზომებს მივმართავთ, დროდადრო შესაძლებელი იქნება ერთმანეთის ნახვა და ცხოვრებით ტკბობა. მაგრამ კატერინა ისე დადის, თითქოს დაკარგულია, ვარვარას კი ძალიან ეშინია, რომ ქმარს ფეხებში ჩაუვარდეს და ყველაფერი რიგზე მოუყვეს. ასე გამოდის და ეს კატასტროფა წარმოიქმნება ყველაზე ცარიელი გარემოებების შერწყმის შედეგად. ჭექა-ქუხილი დაარტყა - კატერინამ გონების უკანასკნელი ნარჩენი დაკარგა, შემდეგ კი გიჟი ქალბატონი სცენაზე ორი ლაკეით გადავიდა და სახალხო ქადაგება საუკუნო ტანჯვის შესახებ წარმოთქვა; და აქ კედელზე, გადახურულ გალერეაში, ჯოჯოხეთური ალია დახატული; და ეს ყველაფერი ერთი ერთზეა - აბა, თავად განსაჯეთ, როგორ შეიძლება კატერინამ ქმარს იქვე, კაბანიკას და მთელი ქალაქის საზოგადოების წინაშე არ უთხრას, როგორ გაატარა ათი ღამე ტიხონის არყოფნის დროს? საბოლოო კატასტროფა, თვითმკვლელობა, ექსპრომტად ხდება იმავე გზით. კატერინა სახლიდან გარბის თავისი ბორისის ნახვის ბუნდოვანი იმედით; ის ჯერ არ ფიქრობს თვითმკვლელობაზე; ნანობს, რომ ადრე კლავდნენ, ახლა კი არ კლავენ; ის ეკითხება: „კიდევ როდემდე ვიტანჯები? ”მას მოუხერხებლად თვლის, რომ სიკვდილი არ არის: ”თქვენ, ამბობს ის, დაუძახეთ მას, მაგრამ ის არ მოდის.” აქედან გამომდინარე, გასაგებია, რომ თვითმკვლელობაზე გადაწყვეტილება ჯერ არ არის მიღებული, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში სალაპარაკო აღარაფერი იქნებოდა. მაგრამ სანამ კატერინა ასე მსჯელობს, ბორისი ჩნდება; იმართება ტენდერის თარიღი. ბორისი ამბობს: "მე მივდივარ". კატერინა ეკითხება: "სად მიდიხარ?" ისინი პასუხობენ მას: ”შორს, კატია, ციმბირში”. - "აქედან წამიყვანე!" - "არ შემიძლია, კატია." ამის შემდეგ საუბარი ნაკლებად საინტერესო ხდება და ურთიერთ სინაზის გაცვლაში გადაიქცევა. შემდეგ, როცა კატერინა მარტო რჩება, საკუთარ თავს ეკითხება: „ახლა სად? სახლში უნდა წავიდე? და პასუხობს: „არა, ჩემთვის არ აქვს მნიშვნელობა სახლში წავალ თუ საფლავზე“. შემდეგ სიტყვა „საფლავი“ მიჰყავს მას აზრების ახალ სერიამდე და იგი იწყებს საფლავის განხილვას წმინდა ესთეტიკური თვალსაზრისით, საიდანაც, თუმცა, ადამიანებს აქამდე მხოლოდ სხვისი საფლავების დათვალიერება შეეძლოთ. „საფლავში, ამბობს, ჯობია... ხის ქვეშ საფლავია... რა კარგია!.. მზე ათბობს, წვიმით ასველებს... გაზაფხულზე ბალახი ამოდის, ასეა. რბილი... ჩიტები დაფრინდებიან ხესთან და იმღერებენ, ბავშვებს გამოაყვანენ, ყვავილებს აყვავდებიან: ყვითელი, წითელი, ლურჯი... ყველანაირი, ყველანაირი”. ეს პოეტური აღწერასაფლავი მთლიანად ხიბლავს კატერინას და ის აცხადებს, რომ "ცხოვრებაზე ფიქრიც კი არ მინდა". ამავდროულად, ესთეტიკური გრძნობით გატაცებული, იგი მთლიანად კარგავს მხედველობას ცეცხლოვან გეენაზე და მაინც სულაც არ არის გულგრილი ამ უკანასკნელი აზრის მიმართ, რადგან სხვაგვარად არ იქნებოდა ცოდვებისთვის საჯარო მონანიების სცენა. ბორისის ციმბირში წასვლა არ იქნებოდა და ღამის გასეირნების მთელი ამბავი შეკერილი და დაფარული დარჩებოდა. მაგრამ თავის ბოლო წუთებში კატერინა ისე ივიწყებს შემდგომ ცხოვრებას, რომ ხელებს ჯვარედინად იკეცება, როგორც კუბოში; და ხელებით ამ მოძრაობას ის თვითმკვლელობის აზრსაც კი არ აახლოებს ცეცხლოვანი ჯოჯოხეთის იდეასთან. ასე ხტომა ხდება ვოლგაში და დრამა მთავრდება.

IV
კატერინას მთელი ცხოვრება მუდმივი შინაგანი წინააღმდეგობებისაგან შედგება; ყოველ წუთს ის მირბის ერთი უკიდურესობიდან მეორეში; დღეს ის ინანიებს გუშინდელს და თვითონაც არ იცის ხვალ რას გააკეთებს; ყოველ ნაბიჯზე ის ურევს საკუთარ და სხვა ადამიანების ცხოვრებას; საბოლოოდ, აირია ყველაფერი, რაც ხელთ ჰქონდა, წყვეტს გაჭიანურებულ კვანძებს ყველაზე სულელური საშუალებებით, თვითმკვლელობით და თვითმკვლელობითაც კი, რომელიც მისთვის სრულიად მოულოდნელია. ესთეტიკოსებმა ვერ შეამჩნიეს რა თვალშისაცემი იყო კატერინას მთელ ქცევაში; წინააღმდეგობები და აბსურდი ძალიან აშკარაა, მაგრამ მათ შეიძლება ეწოდოს ლამაზი სახელი; შეიძლება ითქვას, რომ ისინი გამოხატავენ ვნებიან, ნაზ და გულწრფელ ბუნებას. ვნება, სინაზე, გულწრფელობა - ეს ყველაფერი ძალიან კარგი თვისებებია, ყოველ შემთხვევაში ეს ყველაფერი ძალიან ლამაზი სიტყვებია და რადგან მთავარი სიტყვებში მდგომარეობს, არ არსებობს მიზეზი, რომ კატერინა არ გამოვაცხადოთ ნათელ ფენომენად და არ აღფრთოვანდეთ მისით. მე სრულიად ვეთანხმები, რომ ვნება, სინაზე და გულწრფელობა წარმოადგენს კატერინას ბუნებაში ჭეშმარიტად გაბატონებულ თვისებებს, მე კი ვეთანხმები, რომ მისი ქცევის ყველა წინააღმდეგობა და აბსურდი სწორედ ამ თვისებებით აიხსნება. მაგრამ რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს, რომ ჩემი ანალიზის სფერო უნდა გაფართოვდეს; კატერინას პიროვნების გაანალიზებისას უნდა გვახსოვდეს ვნება, სინაზე და გულწრფელობა ზოგადად და, გარდა ამისა, ის ცნებები, რომლებიც დომინირებს საზოგადოებაში და ლიტერატურაში ადამიანის სხეულის ამ თვისებების შესახებ. წინასწარ რომ არ ვიცოდე, რომ ჩემი ამოცანა ამ გზით გაფართოვდებოდა, ამ სტატიას არ მივიღებდი. ნამდვილად აუცილებელია სამ წელზე მეტი ხნის წინ დაწერილი დრამის ამოკვეთა, რათა საზოგადოებას ეჩვენებინა, თუ როგორ დაუშვა დობროლიუბოვმა ქალის პერსონაჟის შეფასებაში შეცდომა. მაგრამ აქ საუბარია ჩვენი ცხოვრების ზოგად საკითხებზე და ყოველთვის მოსახერხებელია ასეთ საკითხებზე საუბარი, რადგან ისინი ყოველთვის რიგზე არიან და ყოველთვის მხოლოდ ცოტა ხნით წყდებიან. ესთეტიკოსები კატერინას გარკვეულ სტანდარტამდე მოჰყავთ და მე საერთოდ არ ვაპირებ დავამტკიცო, რომ კატერინა ამ სტანდარტს არ შეესაბამება; კატერინა შესაფერისია, მაგრამ სტანდარტი არ არის კარგი და ყველა საფუძველი, რომელზეც ეს სტანდარტი დგას, ასევე არ არის კარგი; ეს ყველაფერი მთლიანად ხელახლა უნდა მოხდეს და თუმცა, რა თქმა უნდა, ამ ამოცანას მარტო ვერ გავუმკლავდები, მაინც შევიტან ჩემს წვლილს.
ჩვენ ჯერ კიდევ ვაფასებთ მოვლენებს მორალური სამყაროჩვენ ვპოულობთ და ვმოქმედებთ შემთხვევით; ჩვევის გამო ვიცით, რა არის ცოდვა; სასჯელაღსრულების კოდექსით ვიცით რა არის დანაშაული; მაგრამ როდესაც ჩვენ გვიწევს ნავიგაცია იმ ფენომენების გაუთავებელ ტყეებში, რომლებიც არ წარმოადგენს არც ცოდვას და არც დანაშაულს, როდესაც უნდა გავითვალისწინოთ, მაგალითად, ადამიანის ბუნების თვისებები, რომლებიც ქმნიან მომავალი ქმედებების მიდრეკილებებს და საფუძველს, მაშინ ჩვენ წადით ყველა მიმართულებით და იყვირე ამ მუხის კორომის სხვადასხვა კუთხიდან, ანუ ჩვენ ერთმანეთს ვუზიარებთ ჩვენს პირად გემოვნებას, რაც ძალიან იშვიათად შეიძლება ჰქონდეს რაიმე საერთო ინტერესი. ყველა ადამიანურ თვისებას აქვს სულ მცირე ორი სახელი ყველა ენაზე, რომელთაგან ერთი დამამცირებელია, მეორე კი საქებარი - სიძუნწე და ეკონომიურობა, სიმხდალე და სიფრთხილე, სისასტიკე და სიმკაცრე, სისულელე და უდანაშაულობა, სიცრუე და პოეზია, სიცრუე და სინაზე, ექსცენტრიულობა და ვნება. და ასე უსასრულოდ. თითოეულ ინდივიდს აქვს საკუთარი განსაკუთრებული ლექსიკა მორალურ თვისებებთან მიმართებაში, რომელიც თითქმის არასოდეს ემთხვევა სხვა ადამიანების ლექსიკონებს. როდესაც, მაგალითად, ერთ ადამიანს უწოდებთ კეთილშობილ ენთუზიასტს, მეორეს კი - შეშლილ ფანატიკოსს, მაშინ თქვენ თვითონ, რა თქმა უნდა, კარგად გესმით რისი თქმაც გსურთ, მაგრამ სხვა ადამიანებს ესმით თქვენი მხოლოდ დაახლოებით და ზოგჯერ შეიძლება საერთოდ არ გაგიგოთ. არსებობენ ისეთი ცელქი ადამიანები, რომლებისთვისაც კომუნისტი ბაბეფი კეთილშობილი ენთუზიასტი იყო, მაგრამ არიან ისეთი ბრძენებიც, რომლებიც ავსტრიელ მინისტრ შმერლინგს შეშლილ ფანატიკოსს უწოდებდნენ. ორივე გამოიყენებს ერთსა და იმავე სიტყვებს და ერთსა და იმავე სიტყვებს გამოიყენებს უთვალავი შუალედური ფერის ყველა ადამიანი. რას გააკეთებთ იმისათვის, რომ ამოთხაროთ ცოცხალი ფენომენი ჩაწერილი სიტყვების გროვიდან, რომელსაც თითოეული ადამიანის ენაზე თავისი მნიშვნელობა აქვს? რა არის კეთილშობილური ენთუზიაზმი? რა არის გიჟი ფანატიკოსი? ეს არის ცარიელი ხმები, რომლებიც არ შეესაბამება რაიმე კონკრეტულ იდეას. ეს ხმები გამოხატავს მოსაუბრეს დამოკიდებულებას უცნობი საგნის მიმართ, რომელიც სრულიად უცნობი რჩება საუბრის განმავლობაში და მისი დასრულების შემდეგ. იმის გასარკვევად, თუ როგორი პიროვნება იყო კომუნისტი ბაბეფი და როგორი პიროვნება იყო შმერლინგი, რა თქმა უნდა, ამ ორ პიროვნებაზე გამოთქმული ყველა წინადადება უნდა გადავდოთ გვერდზე. სხვადასხვა ადამიანების მიერ, რომლებმაც ამ შემთხვევაში გამოხატეს თავიანთი პირადი გემოვნება და პოლიტიკური სიმპათიები. ჩვენ უნდა მივიღოთ ნედლი ფაქტები მთელი მათი ნედლეულით და რაც უფრო უხეშია ისინი, რაც უფრო ნაკლებად არიან შენიღბული საქებარი ან დამამცირებელი სიტყვებით, მით მეტი შანსი გვაქვს, ჩავწვდეთ და გავიგოთ ცოცხალი ფენომენი და არა უფერო ფრაზა. ამას აკეთებს მოაზროვნე ისტორიკოსი. თუ ის, ვრცელი ინფორმაციის მქონე, თავს არიდებს ფრაზებით გატაცებას, თუ ის ექცევა ადამიანს და მისი საქმიანობის ყველა დარგს არა როგორც პატრიოტს, არა როგორც ლიბერალს, არა როგორც ენთუზიასტს, არა როგორც ესთეტიკოსს, არამედ უბრალოდ როგორც ნატურალისტს, მაშინ ის, ალბათ, შეძლებს უამრავ კითხვაზე განსაზღვრული და ობიექტური პასუხის გაცემას, რომლებიც ჩვეულებრივ წყდება ამაღლებული გრძნობების მშვენიერი აღფრთოვანებით. აქ ადამიანური ღირსების ზიანი არ იქნება და დიდი სარგებელი იქნება, რადგან ასი ურმის ნაცვლად ტყუილის ერთი მუჭა ნამდვილ ცოდნას მიიღებთ. და ერთი მახვილგონივრული გამონათქვამი სავსებით სამართლიანად აცხადებს, რომ უმჯობესია პატარას მიღება ხის სახლივიდრე უფრო დიდი ქვის დაავადება.

ვ
მოაზროვნე ისტორიკოსი მუშაობს და ასახავს, ​​რა თქმა უნდა, არა იმისთვის, რომ მიამაგროს ესა თუ ის იარლიყი ამა თუ იმ ისტორიულ სახელს. ნამდვილად ღირს დროისა და ძალისხმევის დახარჯვა იმისთვის, რომ სიდორს თაღლითი და ფილიმონი ოჯახის სათნო მამა უწოდო სრული რწმენით? ისტორიული ფიგურები საინტერესოა მხოლოდ როგორც ჩვენი სახეობის დიდი ნიმუშები, ძალიან მოსახერხებელია შესასწავლად და ძალზედ შეუძლია გამოიყენოს მასალა ანთროპოლოგიის ზოგადი დასკვნებისთვის. მათი საქმიანობის გათვალისწინებით, თანამედროვეებზე მათი გავლენის გაზომვით, გარემოებების შესწავლით, რამაც ხელი შეუწყო ან ხელი შეუშალა მათი ზრახვების შესრულებას, მრავალი ინდივიდუალური და მრავალფეროვანი ფაქტიდან გამოვიტანთ უტყუარ დასკვნებს ადამიანის ბუნების ზოგადი თვისებების, მისი ცვალებადობის ხარისხის, გავლენის შესახებ. კლიმატური და საცხოვრებელი პირობების შესახებ, ეროვნული ხასიათის სხვადასხვა გამოვლინების შესახებ, იდეებისა და რწმენის წარმოშობისა და გავრცელების შესახებ და ბოლოს, რაც მთავარია, მივდივართ იმ საკითხის გადაწყვეტამდე, რომ Ბოლო დროსცნობილმა ბაკლმა ის ბრწყინვალედ გადაიტანა. ეს არის კითხვა: რა ძალა ან ელემენტია ადამიანის პროგრესის საფუძველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი ძრავა? ბაკლი ამ კითხვას პასუხობს მარტივად და გადამწყვეტად. ის ამბობს: რაც მეტია რეალური ცოდნა, მით უფრო ძლიერია პროგრესი; რაც უფრო მეტად შეისწავლის ადამიანი თვალსაჩინო ფენომენებს და რაც უფრო ნაკლებად ექცევა ფანტაზიებს, მით უფრო მოხერხებულად აწყობს თავის ცხოვრებას და მით უფრო სწრაფად იცვლება ერთი გაუმჯობესება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. - ნათელი, თამამი და მარტივი! - ამრიგად, ეფექტური ისტორიკოსები, პაციენტის შესწავლით, ერთი და იგივე მიზნისკენ მიიწევენ, რაც მხედველობაში უნდა ჰქონდეს ყველა ადამიანს, ვინც გადაწყვეტს ლიტერატურაში გამოხატოს თავისი მოსაზრებები კაცობრიობის მორალური და გონებრივი ცხოვრების სხვადასხვა ფენომენზე.
ყოველი კრიტიკოსი, რომელიც განიხილავს რომელიმე ლიტერატურულ ტიპს, თავისი საქმიანობის შეზღუდულ სფეროში უნდა გამოიყენოს თავის ნაწარმოებებში იგივე ტექნიკა, რომელსაც იყენებს მოაზროვნე ისტორიკოსი მსოფლიო მოვლენების განხილვისას და მათ ადგილზე დიდ და ძლევამოსილ ადამიანებს აყენებს. - ისტორიკოსი არ აღფრთოვანებულია, არ ეხება, არ აღშფოთებულია, არ ფრაზებირებს და ყველა ეს პათოლოგიური პრაქტიკა ისეთივე უხამსია კრიტიკაში, როგორც ისტორიკოსში. ისტორიკოსი ყოველ ფენომენს თავის შემადგენელ ნაწილებად ანაწილებს და თითოეულ ნაწილს ცალ-ცალკე სწავლობს, შემდეგ კი, როცა ყველა შემადგენელი ელემენტი ცნობილია, მაშინ საერთო შედეგი გასაგები და გარდაუვალი აღმოჩნდება; ის, რაც ანალიზამდე საშინელ დანაშაულად ან გაუგებარ საქციელად ჩანდა, ანალიზის შემდეგ აღმოჩნდება ამ პირობების მარტივი და აუცილებელი შედეგი. კრიტიკოსი ზუსტად ასე უნდა მოიქცეს: იმის ნაცვლად, რომ იტიროს გმირების და გმირების უბედურებაზე, იმის ნაცვლად, რომ თანაუგრძნოს ერთს, აღშფოთდეს მეორის წინააღმდეგ, აღფრთოვანდეს მესამეზე, აძვრეს კედელზე დაახლოებით მეოთხედი, კრიტიკოსმა ჯერ უნდა იტიროს და გაბრაზდეს. თავად, შემდეგ კი, საზოგადოებასთან საუბრისას, მან საფუძვლიანად და გონივრულად უნდა უთხრას მათ თავისი აზრები იმ ფენომენების გამომწვევ მიზეზებზე, რომლებიც იწვევს ცრემლებს, თანაგრძნობას, აღშფოთებას ან ცხოვრებით აღფრთოვანებას. მან უნდა ახსნას ფენომენები და არა განადიდეს ისინი; მან უნდა გააანალიზოს და არა პრეტენზია. ეს იქნება უფრო სასარგებლო და ნაკლებად იმედგაცრუებული.
თუ ისტორიკოსი და კრიტიკოსი ორივე ერთსა და იმავე გზას მიჰყვება, თუ ორივე არ ლაპარაკობს, არამედ ფიქრობს, მაშინ ორივე ერთსა და იმავე შედეგამდე მივა. მხოლოდ რაოდენობრივი განსხვავებაა ადამიანის პირად ცხოვრებასა და კაცობრიობის ისტორიულ ცხოვრებას შორის. ერთი და იგივე კანონები არეგულირებს ფენომენების ორივე რიგს, ისევე როგორც იგივე ქიმიური და ფიზიკური კანონებიაკონტროლებს როგორც მარტივი უჯრედის განვითარებას, ასევე ადამიანის სხეულის განვითარებას. ადრე გაბატონებული იყო აზრი, რომ საზოგადო მოღვაწე სრულიად განსხვავებულად უნდა იქცეოდეს კერძო პირი. ის, რაც კერძო პირში თაღლითობად ითვლებოდა საზოგადო მოღვაწეპოლიტიკურ სიბრძნეს უწოდებენ. მეორე მხრივ, იმას, რასაც საზოგადო მოღვაწეში გასაკიცხავ სისუსტედ ითვლებოდა, პირადში სულის შემაძრწუნებელ რბილობას უწოდებდნენ. ამრიგად, ერთი და იგივე ხალხისთვის არსებობდა ორი სახის სამართლიანობა, ორი სახის წინდახედულობა - სულ ორი. ახლა დუალიზმი, რომელიც იძულებით ტოვებს ყველა თავშესაფარს, ვერ გადარჩება ისეთ ადგილზეც კი, სადაც მისი აბსურდულობა განსაკუთრებით აშკარაა და სადაც მან ბევრი პრაქტიკული საზიზღარი რამ გააკეთა. ახლა ინტელექტუალური ადამიანები იწყებენ იმის გაგებას, რომ უბრალო სამართლიანობა ყოველთვის ყველაზე ბრძნულ და ხელსაყრელ პოლიტიკას წარმოადგენს; მეორე მხრივ, მათ ესმით, რომ პირადი ცხოვრება უბრალო სამართლიანობის მეტს არაფერს მოითხოვს; ცრემლების ნაკადები და თვითწამების კრუნჩხვები ისეთივე მახინჯია ყველაზე მოკრძალებულ პირად ცხოვრებაში, როგორც მსოფლიო ისტორიის სცენაზე; და ისინი ორივე შემთხვევაში მახინჯები არიან მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი საზიანოა, ანუ აყენებენ ერთ ან ბევრ ადამიანს ტკივილს, რომელსაც ვერანაირი სიამოვნებით ვერ გამოისყიდი.
ადამიანის უცოდინრობით შექმნილი ხელოვნური ხაზი ისტორიასა და პირად ცხოვრებას შორის ნადგურდება, რადგან უმეცრება ქრება მთელი თავისი ცრურწმენებითა და აბსურდული რწმენით. მოაზროვნე ადამიანების გონებაში ეს ხაზი უკვე დანგრეულია და ამის საფუძველზე კრიტიკოსი და ისტორიკოსი შეიძლება და უნდა მივიდეს ერთსა და იმავე შედეგებამდე. ისტორიული ფიგურები და უბრალო ადამიანები ერთი და იგივე სტანდარტით უნდა გაიზომონ. ისტორიაში ფენომენს შეიძლება ეწოდოს მსუბუქი ან ბნელი არა იმიტომ, რომ ისტორიკოსს მოსწონს ან არ მოსწონს, არამედ იმიტომ, რომ ის აჩქარებს ან ანელებს ადამიანის კეთილდღეობის განვითარებას. ისტორიაში არ არსებობს უნაყოფო, ნათელი ფენომენი; რაც უნაყოფოა, არ არის ნათელი - ამას ყურადღება არ უნდა მიაქციოთ; ისტორიაში უამრავი დამხმარე დათვია, რომლებიც მძიმე რიყის ქვებით ძალიან გულმოდგინედ ურტყამდნენ მძინარე კაცობრიობის შუბლზე ბუზებს; თუმცა, ისტორიკოსი, რომელიც მადლობას გადაუხდის ამ კეთილსინდისიერ დათვებს მათი ზრახვების სიწმინდისთვის, სასაცილო და პათეტიკური იქნებოდა. დათვი ზნეობის მაგალითს შეხვედრისას ისტორიკოსმა მხოლოდ უნდა შენიშნოს, რომ კაცობრიობას შუბლი მოეკვეთა; და უნდა აღწეროს, რამდენად ღრმა იყო ჭრილობა და სწრაფად შეხორცდა თუ არა, და როგორ იმოქმედა ბუზის მკვლელობამ პაციენტის მთელ სხეულზე და როგორ განვითარდა შემდგომი ურთიერთობა ჰერმიტსა და დათვს შორის ამის შედეგად. აბა, რა არის დათვი? არაფრის ატანა; მან თავისი საქმე გააკეთა. შუბლზე ქვა მოარტყა და დამშვიდდა. მისგან ქრთამები რბილია. თქვენ არ უნდა გაკიცხოთ იგი - პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ეს არსად მიგვიყვანს; და მეორეც, კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება: ამიტომაც ხართ სულელი. ისე, არ არსებობს მიზეზი, რომ შეაქოთ იგი მისი გულის მთლიანობისთვის; ჯერ ერთი, მადლიერება არ არის საჭირო: შუბლი ხომ მაინც გატეხილია; და მეორეც - ისევ ის სულელია, მაშ რა ჯანდაბაა მისი გულის მთლიანობა?
მას შემდეგ, რაც მე შემთხვევით თავს დაესხა კრილოვის იგავ-არაკს, საინტერესო იქნება, თუ რამდენად მარტივი საღი აზრი ეთანხმება ხანდახან თავის მსჯელობებს იმ დასკვნებს, რომლებიც საფუძვლიანად იძლევა Სამეცნიერო გამოკვლევადა ფართო ფილოსოფიური აზროვნება. კრილოვის სამი იგავი, დათვზე, მუსიკოსებზე, რომლებიც „ცოტას იბრძვიან, მაგრამ მთვრალს პირში არაფერს იდებენ“ და მოსამართლეზე, რომელიც სამოთხეში წავა სისულელეზე - ეს სამი იგავი, მე ვამბობ, დაწერილია. იდეა, რომ ძალა ინტელექტი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე უნაკლო მორალი. ცხადია, ეს აზრი განსაკუთრებით ტკბილი იყო კრილოვისთვის, რომელიც, რა თქმა უნდა, ამ აზრის ჭეშმარიტებას მხოლოდ პირადი ცხოვრების ფენომენებში ამჩნევდა. და ბაკლი ამაღლებს იმავე იდეას მსოფლიო ისტორიულ კანონში. რუსი ფაბულისტი, რომელიც სპილენძის ფულით იყო განათლებული და ალბათ კარამზინი მე-19 საუკუნის უდიდეს ისტორიკოსად თვლიდა, თავისებურად ამბობს იმავეს, რასაც მეცნიერებით შეიარაღებული ინგლისის პროგრესული მოაზროვნე ამბობდა. ამას აღვნიშნავ არა იმისთვის, რომ დავიკვეხნო რუსული ჭკუით, არამედ იმის დასანახად, თუ რამდენად შეესაბამება გონივრული და პოზიტიური მეცნიერების შედეგები გაუფუჭებელი და დაუბინძურებელი ადამიანის გონების ბუნებრივ მოთხოვნებს. გარდა ამისა, ეს მოულოდნელი შეხვედრაბოკლია და კრილოვი შეიძლება იყოს მაგალითი იმ შეთანხმებისა, რომელიც შეიძლება და უნდა არსებობდეს, პირველ რიგში, პირად ცხოვრებასა და ისტორიას შორის და შედეგად, მეორეც, ისტორიკოსსა და კრიტიკოსს შორის. თუ კეთილგანწყობილ ბაბუა კრილოვს შეეძლო შეეგუა ბაკლს, მაშინ მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში მცხოვრები კრიტიკოსები, რომლებიც ამტკიცებენ აზროვნების გამბედაობასა და გონების ფართო განვითარებას, ასეთი კრიტიკოსები, მე ვამბობ, უფრო მეტად უნდა გაჩერდნენ. ურყევი თანმიმდევრობით იმ ტექნიკებთან და იდეებთან, რომლებიც ჩვენს დროში ისტორიული კვლევები უახლოვდება ბუნებისმეტყველებას. დაბოლოს, თუ ბაკლი ჩვენი კრიტიკოსებისთვის ზედმეტად ჭკვიანი და თავბრუსხვევაა, დაე, დაეყრდნონ ბაბუა კრილოვს, განახორციელონ ადამიანის მორალური ღვაწლის კვლევისას მარტივი აზრი, გამოხატული ასეთი მარტივი სიტყვებით: „საშველი სულელი უფრო საშიშია. ვიდრე მტერი“. ხუთი წლის ბავშვისთვის გასაგები მხოლოდ ერთი იდეა რომ განხორციელდეს ჩვენს კრიტიკაში სათანადო თანმიმდევრობით, მაშინ რადიკალური რევოლუცია მოხდებოდა ჩვენს ყველა შეხედულებაში მორალურ სათნოებაზე და ასაკოვანი ესთეტიკა დიდი ხნის წინ წავა. იგივე ადგილი, სადაც ალქიმია და მეტაფიზიკა წავიდა.

VI
ჩვენი პირადი ცხოვრება სავსეა უაღრესად ლამაზი გრძნობებითა და მაღალი ღირსებებით, რომლებსაც ყოველი წესიერი ადამიანი ცდილობს შეინახოს თავისი საყოფაცხოვრებო მოხმარებისთვის და რომელსაც ყველა აქცევს ყურადღებას, თუმცა ვერავინ იტყვის, რომ ოდესმე ვინმეს ოდნავი სიამოვნება მიანიჭებს. იყო დრო, როცა ქალში ფიზიკური სილამაზის საუკეთესო ატრიბუტად სახის საინტერესო ფერმკრთალი და წელის გაუგებარი სიგამხდრე ითვლებოდა; ახალგაზრდა ქალბატონები ძმარს სვამდნენ და ტანსაცმელს ისე იჭიმავდნენ, რომ ნეკნები გაუსკდათ და სუნთქვა გაუჭირდათ; ბევრი ჯანმრთელობა განადგურდა ამ ესთეტიკის მადლმა და დიდი ალბათობით სილამაზის ეს თავისებური ცნებები ჯერ კიდევ არ არის მთლიანად განადგურებული, რადგან ლუისი აჯანყდება კორსეტების წინააღმდეგ თავის ფიზიოლოგიაში და ჩერნიშევსკი აიძულებს ვერა პავლოვნას აღნიშნოს, რომ ის, რომ გახდა ჭკვიანი ქალი, შეწყვიტა ლანგარი. ამრიგად, ფიზიკური ესთეტიკა ძალიან ხშირად ეწინააღმდეგება საღი აზრის მოთხოვნებს, ძირითადი ჰიგიენის მოთხოვნებს და მოხერხებულობისა და კომფორტის ინსტინქტურ სურვილსაც კი. "Il faut souffrir pour ?tre belle"*, თქვა მან ძველი დროახალგაზრდა გოგონა და ყველამ აღმოაჩინა, რომ იგი წმინდა ჭეშმარიტებას ლაპარაკობდა, რადგან სილამაზე უნდა არსებობდეს თავისთავად, სილამაზისთვის, სრულიად დამოუკიდებელი ჯანმრთელობისთვის, კომფორტისთვის და ცხოვრებით ტკბობისთვის აუცილებელი პირობებისგან. კრიტიკოსები, რომლებიც არ განთავისუფლდებიან ესთეტიკის გავლენისგან, ხვდებიან საინტერესო ფერმკრთალებისა და წვრილი წელის თაყვანისმცემლებს, ნაცვლად იმისა, რომ დაეთანხმონ ნატურალისტებსა და მოაზროვნე ისტორიკოსებს. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი საუკეთესო კრიტიკოსები, ბელინსკი და დობროლიუბოვიც კი ვერ არღვევდნენ ესთეტიკურ ტრადიციებს. ამის გამო მათი დაგმობა აბსურდული იქნება, რადგან უნდა გვახსოვდეს, რამდენს გააკეთეს ისინი ჩვენი ყველა კონცეფციის გასაგებად და უნდა გვესმოდეს, რომ ორ ადამიანს არ შეუძლია ჩვენი გონებრივი სამუშაოს შესრულება ჩვენთვის. მაგრამ, მათი განსჯის გარეშე, ჩვენ უნდა დავინახოთ მათი შეცდომები და გავხსნათ ახალი ბილიკები იმ ადგილებში, სადაც ძველი ბილიკები უდაბნოში და ჭაობში გადადის.
* იმისათვის, რომ ლამაზი იყო, უნდა იტანჯო ( ფრ.).
რაც შეეხება „მსუბუქი ფენომენების“ ანალიზს, ესთეტიკა არ გვაკმაყოფილებს არც თავისი მშვენიერი აღშფოთებით და არც ხელოვნურად გახურებული სიამოვნებით. მის გათეთრებას და რუჟას არაფერ შუაშია. - ნატურალისტი, ადამიანზე საუბრისას, ნორმალურად განვითარებულ ორგანიზმს მსუბუქ მოვლენას უწოდებს; ისტორიკოსი ამ სახელს მისცემს ინტელექტუალურ ადამიანს, რომელსაც ესმის საკუთარი სარგებელი, იცის თავისი დროის მოთხოვნები და, შედეგად, მთელი ძალით მუშაობს საერთო კეთილდღეობის გასავითარებლად; კრიტიკოსს აქვს უფლება დაინახოს ნათელი ფენომენი მხოლოდ ადამიანში, რომელმაც იცის როგორ იყოს ბედნიერი, ანუ სარგებელი მოუტანოს საკუთარ თავს და სხვებს და იცის როგორ იცხოვროს და იმოქმედოს არახელსაყრელ პირობებში, ამავდროულად ესმის მათი. არახელსაყრელობას და თავისი შესაძლებლობების ფარგლებში ცდილობს ამ პირობების უკეთესობისკენ გადამუშავებას. ნატურალისტიც, ისტორიკოსიც და კრიტიკოსიც დაეთანხმებიან ერთმანეთს იმ საკითხში, რომ ასეთი ნათელი მოვლენის აუცილებელი თვისება ძლიერი და განვითარებული გონება უნდა იყოს; სადაც ეს თვისება არ არსებობს, არ შეიძლება იყოს მსუბუქი მოვლენები. ნატურალისტი გეტყვით, რომ ნორმალურად განვითარებული ადამიანის ორგანიზმი აუცილებლად უნდა იყოს დაჯილდოებული ჯანსაღი ტვინით, ხოლო ჯანსაღი ტვინი ისევე უნდა იფიქროს სწორად, როგორც ჯანმრთელმა კუჭმა უნდა შეინელოს საკვები; თუ ეს ტვინი დასუსტებულია ვარჯიშის ნაკლებობის გამო და, ამრიგად, ბუნებით ინტელექტუალური ადამიანი დაბნეულია ცხოვრებისეული გარემოებებით, მაშინ მთლიანი საგანი აღარ შეიძლება ჩაითვალოს ნორმალურად განვითარებულ ორგანიზმად, ისევე როგორც ადამიანი, რომელიც შესუსტდა სმენა ან მხედველობა. ნატურალისტი არ უწოდებს ასეთ ადამიანს ნათელ ფენომენს, თუნდაც ეს ადამიანი რკინის სიჯანსაღით და ცხენის ძალით სარგებლობდეს. ისტორიკოსი გეტყვის... მაგრამ შენ თვითონ იცი, რასაც გეტყვის; ნათელია, რომ ინტელექტი ისტორიული ფიგურისთვის ისეთივე აუცილებელია, როგორც თევზისთვის ნაღველი და საცურაო ბუმბული; ინტელექტი არ შეიძლება შეიცვალოს რაიმე ესთეტიკური ინგრედიენტებით; ეს არის ალბათ ერთადერთი ჭეშმარიტება, რომელიც უდავოდ დადასტურებულია ჩვენი ჯიშის მთელი ისტორიული გამოცდილებით. კრიტიკოსი დაგიმტკიცებთ, რომ მხოლოდ ინტელექტუალურ და განვითარებულ ადამიანს შეუძლია დაიცვას საკუთარი თავი და სხვები ტანჯვისგან იმ არახელსაყრელი ცხოვრების პირობებში, რომლებშიც ადამიანების დიდი უმრავლესობა არსებობს მსოფლიოში. გლობუსი; ვინც არ იცის, როგორ გააკეთოს რაიმე საკუთარი და სხვისი ტანჯვის შესამსუბუქებლად, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ეწოდოს ნათელი ფენომენი; ის არის დრონი, შეიძლება ძალიან ტკბილი, ძალიან მოხდენილი, სიმპათიური, მაგრამ ეს ყველაფერი ისეთი არამატერიალური და უწონო თვისებებია, რომლებიც მხოლოდ მათთვისაა გასაგები, ვისაც უყვარს საინტერესო ფერმკრთალი და თხელი წელი. გონიერი და განვითარებული ადამიანი საკუთარ თავს და სხვებს ცხოვრებას გაუადვილებს ამით არ შემოიფარგლება; გარდა ამისა, მეტ-ნაკლებად, შეგნებულად თუ უნებლიეთ, გადაამუშავებს ამ ცხოვრებას და ამზადებს ყოფიერების უკეთეს პირობებზე გადასვლას. ინტელექტუალური და განვითარებული პიროვნება, შეუმჩნევლად, გავლენას ახდენს ყველაფერზე, რაც მას ეხება; მისი ფიქრები, მისი საქმიანობა, მისი ჰუმანური მოპყრობა, მისი მშვიდი სიმტკიცე - ეს ყველაფერი არევს მის ირგვლივ ადამიანური რუტინის ჩამქრალ წყალს; ვინც ვეღარ განვითარდება, მაინც პატივს სცემს კარგ ადამიანს ინტელექტუალური და განვითარებული პიროვნებით - და ძალიან სასარგებლოა ადამიანების პატივისცემა იმისა, რაც ნამდვილად იმსახურებს პატივისცემას; მაგრამ ვინც ახალგაზრდაა, რომელსაც შეუძლია შეიყვაროს იდეა, რომელიც ეძებს შესაძლებლობას განავითაროს თავისი სუფთა გონების ძალები, ის, ვინც დაუახლოვდება ინტელექტუალურ და განვითარებულ პიროვნებას, შეუძლია დაიწყოს ახალი ცხოვრება, სავსე მომხიბვლელი შრომისა და ამოუწურავი სიამოვნებისგან. თუ ვითომ კაშკაშა პიროვნება ამგვარად აძლევს საზოგადოებას ორ-სამ ახალგაზრდა მუშაკს, თუ ორ-სამ მოხუცს უნებლიე პატივისცემას აღუძრავს იმის მიმართ, რასაც ადრე დასცინოდნენ და ავიწროებდნენ, მაშინ ნამდვილად იტყვით, რომ ასეთმა ადამიანმა აბსოლუტურად არაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ ხელი შეუწყოს გადასვლა უკეთეს იდეებზე და უფრო ასატან საცხოვრებელ პირობებზე? მეჩვენება, რომ მან მცირე მასშტაბით გააკეთა ის, რასაც აკეთებენ უდიდესი ისტორიული ფიგურები ფართო მასშტაბით. მათ შორის განსხვავება მდგომარეობს მხოლოდ ძალების რაოდენობაში და, შესაბამისად, მათი აქტივობა შეიძლება და უნდა შეფასდეს იგივე ტექნიკის გამოყენებით. ასე უნდა იყოს „შუქის სხივები“ - კატერინას არ ემთხვევა.

VIII
იმ რამდენიმე მახასიათებლიდან, რომლითაც მე გამოვკვეთე ჯუჯები, მკითხველი უკვე ხედავს, რომ ისინი სრულად იმსახურებენ თავიანთ სახელს. მათი ყველა უნარი საკმაოდ თანაბრად არის განვითარებული: მათ აქვთ ცოტა გონება, გარკვეული ნებისყოფა და მინიატურული ენერგია, მაგრამ ეს ყველაფერი უკიდურესად მცირეა და გამოიყენება, რა თქმა უნდა, მხოლოდ იმ მიკროსკოპულ მიზნებზე, რომლებსაც შეუძლიათ წარმოაჩინონ თავი შეზღუდული და ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების ღარიბი სამყარო. ჯუჯები ხარობენ, სევდიანები, აღფრთოვანდებიან, აღშფოთდებიან, ებრძვიან ცდუნებებს, იგებენ გამარჯვებებს, განიცდიან მარცხებს, უყვარდებათ, ქორწინდებიან, კამათობენ, აღელვებენ, ინტრიგებენ, მშვიდობის დამყარებას, ერთი სიტყვით - ყველაფერი კეთდება ზუსტად ისე, როგორც ნამდვილი ადამიანები. და მაინც არც ერთი ნამდვილი მამაკაცივერ შეძლებს მათ თანაგრძნობას, რადგან ეს შეუძლებელია; მათი სიხარული, მათი ტანჯვა, მათი საზრუნავი, ცდუნება, გამარჯვებები, ვნებები, კამათი და მსჯელობა - ეს ყველაფერი იმდენად უმნიშვნელოა, იმდენად მიუწვდომელი, რომ მხოლოდ ჯუჯას შეუძლია მათი გაგება, შეფასება და გულთან მიტანა. ჯუჯების ტიპი, ან, იგივე, პრაქტიკული ადამიანების ტიპი, უკიდურესად გავრცელებულია და განსხვავდება საზოგადოების სხვადასხვა ფენის მახასიათებლების შესაბამისად; ეს ტიპი დომინირებს და იმარჯვებს; თავისთვის გეგმავს ბრწყინვალე კარიერას; დიდ ფულს შოულობს და ავტოკრატიულად მართავს ოჯახებს; ირგვლივ ყველას უამრავ უბედურებას უქმნის, თვითონ კი ამით არანაირ სიამოვნებას არ იღებს; ის აქტიურია, მაგრამ მისი აქტივობა ბორბალზე მორბენალ ციყვს ჰგავს.
ჩვენი ლიტერატურა დიდი ხანია ეპყრობა ამ ტიპს განსაკუთრებული სინაზის გარეშე და დიდი ხანია სრული ერთსულოვნებით გმობს ჯოხით აღზრდას, რომელიც აწარმოებს და აყალიბებს ხორცისმჭამელ ჯუჯებს. მხოლოდ ბ-ნ გონჩაროვს სურდა ჯუჯის ტიპი შემოქმედების მარგალიტად აეყვანა; შედეგად, მან გააჩინა პიოტრ ივანოვიჩ ადუევი და ანდრეი ივანოვიჩ სტოლტსი; მაგრამ ეს მცდელობა ყველა ასპექტში წააგავს გოგოლის მცდელობას წარმოაჩინოს იდეალური მიწათმფლობელი კოსტანჟოგლო და იდეალური საგადასახადო ფერმერი მურაზოვი. ჯუჯა ტიპი აშკარად აღარ არის საშიში ჩვენი ცნობიერებისთვის; ის აღარ გვაცდუნებს და ამ ტიპის ზიზღი აიძულებს ჩვენს ლიტერატურასა და კრიტიკას კიდეც საპირისპირო უკიდურესობამდე მივიდეს, რაც ასევე არ ავნებს სიფრთხილეს; ვერ ჩერდებიან ჯუჯების წმინდა უარყოფაზე, ჩვენი მწერლები ცდილობენ ჩაგრული უდანაშაულობა ტრიუმფალურ ძალას დაუპირისპირონ; მათ სურთ დაამტკიცონ, რომ ტრიუმფალური ძალა არ არის კარგი, მაგრამ ჩაგრული უდანაშაულობა, პირიქით, ლამაზია; ამაში ისინი ცდებიან; ძალაუფლებაც სისულელეა და უდანაშაულობაც სისულელეა, და მხოლოდ იმიტომ, რომ ორივენი სულელები არიან, ძალაუფლება ჩაგვრისკენაა მიდრეკილი, უდანაშაულობა კი მოსაწყენ მოთმინებაში ჩადის; სინათლე არ არის და ამიტომაც ადამიანები, რომლებიც ერთმანეთს ვერ ხედავენ და არ ესმით, სიბნელეში იბრძვიან; და მიუხედავად იმისა, რომ ნაპერწკლები ხშირად ცვივა დაზარალებული სუბიექტების თვალებიდან, ეს განათება, როგორც გამოცდილებიდან არის ცნობილი, სრულიად არ შეუძლია გააფანტოს მიმდებარე სიბნელე; და რაც არ უნდა მრავალრიცხოვანი და ფერადი იყოს მოწოდებული ლამპიონები, ყველა მათგანი ერთად არ ცვლის ყველაზე საცოდავ წიპწას.
როდესაც ადამიანი იტანჯება, ის ყოველთვის ხდება შეხება; ირგვლივ განსაკუთრებული რბილი ხიბლი ვრცელდება, რაც შენზე მოქმედებს დაუძლეველი ძალა; არ შეეწინააღმდეგოთ ამ შთაბეჭდილებას, როდესაც ის გიბიძგებთ, პრაქტიკული საქმიანობის სფეროში, შუამავლოთ უბედური ადამიანისთვის ან შეუმსუბუქოთ მისი ტანჯვა; მაგრამ თუ თქვენ, თეორიული აზროვნების სფეროში, საუბრობთ სხვადასხვა კონკრეტული ტანჯვის ზოგად მიზეზებზე, მაშინ აუცილებლად უნდა მოექცეთ დაავადებულებს ისეთივე გულგრილად, როგორც მტანჯველებს, არ უნდა თანაუგრძნოთ არც კატერინას და არც კაბანიკას, რადგან სხვაგვარად თქვენს ანალიზი, ლირიკული ელემენტი იფეთქებს, რაც მთელ თქვენს მსჯელობას დააბნევს. მსუბუქ ფენომენად უნდა განიხილო მხოლოდ ის, რაც მეტ-ნაკლებად შეიძლება ხელი შეუწყოს ტანჯვის შეწყვეტას ან შემსუბუქებას; და თუ ემოციური იქნებით, მაშინ სინათლის სხივს დაარქმევთ - ან ტანჯვის უნარს, ან ტანჯვის უცნაურ თვინიერებას, ან მისი უძლური სასოწარკვეთის აბსურდულ გამონაყარს, ან საერთოდ ისეთს, რასაც არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლია ხორციჭამია ჯუჯები გონს. და აქედან გამოვა, რომ არც ერთ საღად მოაზროვნე სიტყვას არ იტყვი, არამედ მკითხველს მხოლოდ შენი მგრძნობელობის სურნელით დაასველებ; მკითხველს შეიძლება მოეწონოს; ის იტყვის, რომ ძალიან კარგი ადამიანი ხარ; მაგრამ მე, ჩემი მხრივ, მკითხველის და თქვენ გაბრაზების რისკის ქვეშ, მხოლოდ იმას აღვნიშნავ, რომ თქვენ ცდებით ლურჯ ლაქებს, რომელსაც ლამპიონს უწოდებენ, რეალურ განათებას.
ჩვენი ოჯახების ტანჯული პიროვნებები, ის პიროვნებები, რომლებთანაც ჩვენი კრიტიკა ცდილობს თანაგრძნობას გამოთქვას, მეტ-ნაკლებად ერგება მარადიული შვილების ზოგად ტიპს, რომლებიც ყალიბდება ჩვენი სულელური ცხოვრების მოსიყვარულე აღზრდით. ჩვენი ხალხი ამბობს, რომ "ნაცემისთვის ორს ჩუქნიან". ველურობის კონცეფციის ქონა ოჯახური ურთიერთობები ჩვენი საზოგადოების ზოგიერთ ნაწილში უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს გამონათქვამი სრულიად სამართლიანია და ღრმა პრაქტიკული სიბრძნით არის გამსჭვალული. სანამ სინათლის ნამდვილი სხივი არ შეაღწევს ჩვენს ცხოვრებაში, სანამ ხალხის მასებში არ განვითარდება პროდუქტიული აქტივობა, მრავალფეროვნება, კმაყოფილება და განათლება, მანამდე ნაცემი კაცი, რა თქმა უნდა, ორზე მეტის ღირსი იქნება, ვიდრე მშობლები. უბრალო ცხოვრებაში მუდმივად იძულებულნი იქნებიან სცემონ შვილები საკუთარი სარგებლისთვის. და ეს სარგებელი სულაც არ არის წარმოსახვითი. ჩვენს განათლებულ დროშიც კი სასარგებლო და აუცილებელია უბრალო ხალხის შვილების ცემა, თორემ ისინი საბოლოოდ გახდებიან ყველაზე უბედური ადამიანები. ფაქტია, რომ ცხოვრება აღზრდაზე ძლიერია და თუ ეს უკანასკნელი ნებაყოფლობით არ ემორჩილება პირველთა მოთხოვნებს, მაშინ ცხოვრება ძალით ართმევს აღზრდის პროდუქტს და მშვიდად არღვევს მას თავისებურად, ისე რომ არ იკითხოს, რა ღირს ეს რღვევა. ცოცხალი ორგანიზმი. ახალგაზრდას ისე ექცევიან, როგორც ყველა მის თანატოლს; სხვებს სცემდნენ - და მას სცემდნენ, სხვებს სცემდნენ - და მას სცემდნენ. მიჩვეული იყო თუ არა ამ მკურნალობას, ვის აინტერესებს. საქმე? თუ მიჩვეული ხარ, კარგია, ეს ნიშნავს, რომ გაგრძელდება; თუ ის არ არის მიჩვეული, მით უარესი მისთვის, დაე, შეეგუოს. ასე იბადება ცხოვრება და არც უნდა ველოდოთ და არც მოითხოვოთ, რომ რაიმე გამონაკლისი გააკეთოს ნატიფი სახის ან ნაზად აღზრდილი პიროვნებების სასარგებლოდ. მაგრამ რადგან ნებისმიერი ჩვევა ბავშვობაში ყველაზე ადვილად იძენს, ცხადია, რომ სიყვარულით აღზრდილი ადამიანები ცხოვრებაში უფრო მეტად განიცდიან ცუდი მოპყრობას, ვიდრე ჯოხით აღზრდილი ადამიანები. ჯოხით განათლება არ არის კარგი, ისევე როგორც არ არის კარგი, მაგალითად, სიმთვრალის ფართოდ განვითარება ჩვენს სამშობლოში; მაგრამ ორივე ეს ფენომენი წარმოადგენს მხოლოდ უდანაშაულო და აუცილებელ აქსესუარებს ჩვენი სიღარიბისა და ჩვენი ველურობისთვის; როცა გავხდებით უფრო მდიდრები და განათლებულები, მაშინ ჩვენი ტავერნების ნახევარი მაინც დაიხურება და მაშინ მშობლები შვილებს არ ცემენ. მაგრამ ახლა, როცა გლეხს ნამდვილად სჭირდება საკუთარი თავის დავიწყება და როცა არაყი მისი ერთადერთი ნუგეშია, აბსურდი იქნება მისი მოთხოვნა, რომ არ წავიდეს ტავერნაში; ტანჯვისგან შეეძლო კიდევ უფრო მახინჯი გამოეფიქრებინა; ბოლოს და ბოლოს, არიან ტომებიც, რომლებიც ჭამენ ბუზის აგარს. ახლა ჯოხსაც მოაქვს თავისი სარგებელი, როგორც სიცოცხლისთვის მზადება; გაანადგურეთ ჯოხი განათლებაში და თქვენ მოამზადებთ მხოლოდ ჩვენი სიცოცხლისთვის უძლური მოწამეების უზარმაზარ რაოდენობას, რომლებიც სიცოცხლეშივე განიცადეს, ან მოხმარებით დაიღუპებიან, ან თანდათანობით გადაიქცევიან მწარე მტანჯველებად. ამჟამად ყველა რუსულ ოჯახში გაქვთ ორი საგანმანათლებლო ელემენტი, მშობლის ჯოხი და მშობლის სიყვარული; ორივე გონივრული აზრის ოდნავი შერევის გარეშე. ორივე ძალიან ცუდია, მაგრამ მშობლის ჯოხი მაინც უკეთესია, ვიდრე მშობლის სიყვარული.
მე ვიცი, რასაც რისკავს; მე დამიძახებენ ობსკურანტისტს და ამ სახელის მოპოვება ჩვენს დროში თითქმის იგივეა, რაც შუა საუკუნეებში ერეტიკოსად და ჯადოქარად ცნობილს. ძალიან მინდა შევინარჩუნო ჩემი საპატიო სახელი, როგორც პროგრესისტი, მაგრამ მკითხველის შეხედულებისამებრ, იმედი მაქვს, რომ ესმის ზოგადი მიმართულება ჩემი აზრები და, ამ იმედით შეიარაღებული, გავბედავ გადავუხვიო ჩვენი იაფფასიანი ლიბერალიზმის საყოველთაოდ მიღებული რუტინიდან. ჯოხი გარკვეულწილად ავითარებს ბავშვის გონებას, მაგრამ არა ისე, როგორც მკაცრი აღმზრდელები ფიქრობენ; ისინი ფიქრობენ, რომ თუ ბავშვს გაჭედებენ, ის გაიხსენებს და გულში ჩაიგდებს გადარჩენის რჩევებს, მოინანიებს თავის სისულელეს, გაიგებს მის შეცდომას და გამოასწორებს ცოდვილ ნებას; უფრო გასაგები რომ იყოს, მასწავლებლები ურტყამენ და განაჩენს სჯიან, ბავშვი კი ყვირის: „არასოდეს!“ და ამიტომ გამოხატავს მონანიებას. კარგი მშობლებისა და მასწავლებლების ეს მოსაზრებები უსაფუძვლოა; მაგრამ მოჩუქურთმებულ საგანში რეალურად ხდება აზროვნების პროცესი, რომელიც გამოწვეულია ზუსტად ტკივილის შეგრძნებით. ის ამძაფრებს თვითგადარჩენის გრძნობას, რომელიც ჩვეულებრივ მიძინებულად დევს ნაზი მზრუნველობითა და მუდმივი მოფერებით გარშემორტყმულ ბავშვებში. მაგრამ თვითგადარჩენის გრძნობა არის მთელი ადამიანური პროგრესის პირველი მიზეზი; ეს გრძნობა და მხოლოდ ის აიძულებს ველურს ნადირობიდან მესაქონლეობასა და მიწათმოქმედებაზე გადავიდეს; ის საფუძველს უყრის ყველა ტექნიკურ გამოგონებას, ყველა კომფორტს, ყველა პროფესიას, მეცნიერებასა და ხელოვნებას. მოხერხებულობის სურვილი, ელეგანტური და თუნდაც სუფთა ცნობისმოყვარეობის სიყვარული, რომელსაც ჩვენი სულის სიმარტივით მივიჩნევთ, როგორც ადამიანის გონების უინტერესო იმპულსს ჭეშმარიტებისკენ, წარმოადგენს მხოლოდ ნაწილობრივ გამოვლინებებს და დახვეწილ მოდიფიკაციას იმ გრძნობის, რომელიც იწვევს. ტკივილისა და საფრთხის თავიდან ასაცილებლად. ვგრძნობთ, რომ გარკვეული შეგრძნებები აახლებს და აძლიერებს ჩვენს ნერვულ სისტემას; როდესაც ამ შეგრძნებებს დიდი ხნის განმავლობაში არ ვიღებთ, მაშინ ჩვენი სხეული ნერვიულობს, თავიდან ძალიან მარტივად, მაგრამ ისე, რომ ეს აშლილობა გვაიძულებს განვიცადოთ რაღაც განსაკუთრებული შეგრძნება, რომელიც ცნობილია როგორც მოწყენილობა ან სევდა. თუ არ გვინდა ან ვერ შევაჩერებთ ამ უსიამოვნო გრძნობას, ანუ თუ სხეულს არ მივცემთ იმას, რაც მას მოითხოვს, მაშინ ის უფრო აწუხებს, გრძნობა კი უფრო უსიამოვნო და მტკივნეული ხდება. იმისათვის, რომ მუდმივად დავხუროთ ჩვენი სხეული რაღაცით, როდესაც ის იწყებს ამგვარად ხრაშვას და ღრიალს, ჩვენ, ანუ ზოგადად ადამიანებმა, დავიწყეთ გარშემო ყურება, დავიწყეთ თვალი და მოსმენა, დავიწყეთ ხელების და ფეხების მოძრაობა. ყველაზე ინტენსიურად და ტვინი. მრავალფეროვანი მოძრაობა შესანიშნავად შეესაბამებოდა მოუსვენარი ნერვული სისტემის ყველაზე ახირებულ მოთხოვნებს; ამ მოძრაობამ იმდენად მოგვიტაცა და ისე შეგვაყვარა, რომ ახლა მას ყველაზე ვნებიანი მონდომებით მივყვებით, სრულიად ვკარგავთ ამ პროცესის საწყის წერტილს. ჩვენ სერიოზულად ვფიქრობთ, რომ გვიყვარს ელეგანტური, გვიყვარს მეცნიერება, გვიყვარს სიმართლე, მაგრამ სინამდვილეში ჩვენ გვიყვარს მხოლოდ ჩვენი მყიფე ორგანიზმის მთლიანობა; ჩვენ კი არ გვიყვარს, არამედ უბრალოდ ვემორჩილებით ბრმად და უნებურად აუცილებლობის კანონს, რომელიც მოქმედებს მთელ ჯაჭვზე ორგანული არსებები, დაწყებული რაღაც სოკოდან და დამთავრებული რაღაც ჰეინეთ ან დარვინით.

IX
თუ ჩვენს ჯიშში მოქმედმა თვითგადარჩენის გრძნობამ ცივილიზაციის ყველა საოცრება მოახდინა, მაშინ, რა თქმა უნდა, ბავშვში აღფრთოვანებული ეს გრძნობა მასშიც მცირედ იმოქმედებს იმავე მიმართულებით. ბავშვის სააზროვნო უნარების გასააქტიურებლად აუცილებელია მასში თვითგადარჩენის გრძნობის ამა თუ იმ ფორმის გაღვივება და განვითარება. ბავშვი დაიწყებს თავის ტვინთან მუშაობას მხოლოდ მაშინ, როდესაც მასში გაიღვიძებს რაიმე მისწრაფება, რომლის დაკმაყოფილებაც მას სურს და ყველა მისწრაფება, გამონაკლისის გარეშე, ერთი საერთო წყაროდან, კერძოდ, თვითგადარჩენის გრძნობიდან მომდინარეობს. აღმზრდელმა მხოლოდ უნდა აირჩიოს ამ გრძნობის ფორმა, რომელიც სურს აღძრას და განავითაროს თავის მოსწავლეში. განათლებული აღმზრდელი აირჩევს დახვეწილ და პოზიტიურ ფორმას, ანუ სიამოვნების სურვილს; ნახევრად ველური აღმზრდელი კი აუცილებლად მიიღებს უხეშ და უარყოფით ფორმას, ანუ ტანჯვისადმი ზიზღს; მეორე მასწავლებელს არჩევანი არ აქვს; მაშასადამე, აშკარაა, რომ აუცილებელია ან ბავშვის გაპარტახება, ან შეგუება იმ აზრთან, რომ მასში ყველა მისწრაფება გაუღვიძებელი დარჩება და გონება დაიძინებს მანამ, სანამ ცხოვრება არ დაიწყებს მის თავისებურად დაძაბვას და გადაგდებას. მოსიყვარულე განათლება კარგი და სასარგებლოა მხოლოდ მაშინ, როდესაც მასწავლებელმა იცის როგორ აღძრას ბავშვში თვითგადარჩენის გრძნობის უმაღლესი და პოზიტიური ფორმები, ეს არის სიყვარული სასარგებლოსა და ჭეშმარიტებისადმი, გონებრივი ძიების სურვილი და ვნებიანი მიზიდულობა. მუშაობა და ცოდნა. იმ ადამიანებისთვის, ვისთვისაც ეს სიკეთე არ არსებობს, ნაზი განათლება სხვა არაფერია, თუ არა გონების ნელი გახრწნა უმოქმედობის შედეგად. გონებას სძინავს ერთი, ორი, ათი წელი და ბოლოს ისე სძინავს, რომ რეალური ცხოვრების შოკიც კი წყვეტს მის აღელვებას. ადამიანისთვის არ აქვს მნიშვნელობა როდის უნდა დაიწყოს განვითარება, ხუთი წლის ასაკიდან თუ ოცი წლის ასაკიდან. ოცი წლის ასაკში გარემოებები არ არის იგივე და თავად ადამიანი აღარ არის იგივე. ოცი წლის ბავშვი, რომელიც ვერ უმკლავდება გარემოებებს, უნებურად ემორჩილება მათ და ცხოვრება დაიწყებს ამ პასიური არსების გვერდიდან გვერდზე გადაგდებას და მისი განვითარება ცუდია, რადგან როცა სანადიროდ მიდიან, ისიც დაგვიანებულია ძაღლების შესანახი. და ადამიანი აღმოჩნდება პირის ღრუში და ნაღველი, საინტერესო დაავადებული და უდანაშაულო მსხვერპლი. როცა ბავშვს არანაირი მისწრაფება არ ეხება, როცა რეალური ცხოვრება არ უახლოვდება მას არც მუქარის კვერთხის სახით და არც იმ მომხიბვლელი და სერიოზული კითხვების სახით, რომელსაც ის სვამს ადამიანის გონებას, მაშინ ტვინი არ მუშაობს, მაგრამ მუდმივად თამაშობს სხვადასხვა იდეებითა და შთაბეჭდილებებით. ტვინის ამ უმიზნო თამაშს ფანტაზია ჰქვია და, როგორც ჩანს, ფსიქოლოგიაში სულის განსაკუთრებულ ძალადაც კი ითვლება. სინამდვილეში, ეს თამაში უბრალოდ ტვინის ძალის გამოვლინებაა, რომელიც არ არის დაკავშირებული ბიზნესთან. როდესაც ადამიანი ფიქრობს, მაშინ მისი ტვინის ძალები კონცენტრირებულია კონკრეტულ საგანზე და, შესაბამისად, რეგულირდება მიზნის ერთიანობით; და როცა მიზანი არ არის, მაშინ მზა ტვინის ძალა მაინც უნდა წავიდეს სადმე; ისე, იდეებისა და შთაბეჭდილებების მოძრაობა იწყება ტვინში, რომელიც ეხება გონებრივ აქტივობას ისევე, როგორც ზოგიერთი მელოდიის სტვენა ეხება ოპერის სიმღერას დიდი და მომთხოვნი აუდიტორიის წინაშე. რეფლექსია არის სამუშაო, რომელიც მოითხოვს ნების მონაწილეობას, სამუშაო, რომელიც შეუძლებელია კონკრეტული მიზნის გარეშე, ხოლო ფანტაზია არის სრულიად უნებლიე აქტივობა, შესაძლებელია მხოლოდ მიზნის არარსებობის შემთხვევაში. ფანტაზია გაღვიძებული სიზმარია; ამიტომ ყველა ენაში არის სიტყვები ამ კონცეფციის აღსანიშნავად, რომლებიც ყველაზე მჭიდროდ არის დაკავშირებული ძილის ცნებასთან: რუსულად - სიზმარი, ფრანგულად - r?verie, გერმანულად - Tr?umerei, ინგლისურად - დღის სიზმარი. ნათელია, რომ მხოლოდ იმ ადამიანს, რომელსაც არაფერი აქვს გასაკეთებელი და არ იცის როგორ გამოიყენოს თავისი დრო ან მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად, ან აქტიური სიამოვნებით ნერვების მოსაწესრიგებლად, შეუძლია დღის განმავლობაში დაიძინოს და უფრო მეტიც, რეალურად დაიძინოს. მეოცნებე რომ იყოთ, არ გჭირდებათ განსაკუთრებული ტემპერამენტი; ყველა ბავშვი, რომელსაც არ აქვს საზრუნავი და რომელსაც ბევრი დასვენება აქვს, აუცილებლად გახდება მეოცნებე; ფანტაზია იბადება მაშინ, როდესაც ცხოვრება ცარიელია და როდესაც არ არსებობს რეალური ინტერესები; ეს აზრი გამართლებულია როგორც მთელი ერების ცხოვრებაში, ასევე ცხოვრებაში პირები. თუ ესთეტიკოსები ადიდებენ ფანტაზიის განვითარებას, როგორც ნათელ და მხიარულ ფენომენს, მაშინ ისინი მხოლოდ გამოავლენენ სიცარიელისადმი მიჯაჭვულობას და ზიზღს იმის მიმართ, რაც ნამდვილად ამაღლებს ადამიანს; ან, კიდევ უფრო მარტივი, დაგვიმტკიცებენ, რომ უზომოდ ზარმაცები არიან და გონება ვეღარ უძლებს სერიოზულ მუშაობას. თუმცა ეს გარემოება არავისთვის საიდუმლო აღარ არის.

X
ჩვენი ცხოვრება, საკუთარ პრინციპებზე მიტოვებული, აჩენს ჯუჯებს და მარადიულ შვილებს. პირველი აკეთებს აქტიურ ბოროტებას, მეორე - პასიურს; პირველი უფრო მეტად ტანჯავს სხვებს, ვიდრე საკუთარ თავს, მეორენი უფრო მეტად იტანჯებიან საკუთარ თავს, ვიდრე სხვებს. თუმცა, ერთი მხრივ, ჯუჯებს სულაც არ უხდებათ მშვიდი ბედნიერება და, მეორე მხრივ, მარადიული ბავშვები ხშირად უქმნიან ძალიან მნიშვნელოვან ტანჯვას სხვებს; მხოლოდ ისინი აკეთებენ ამას არა განზრახ, არამედ უდანაშაულობის შეხების ან, იგივე, გაუვალი სისულელის გამო. ჯუჯები იტანჯებიან სივიწროვით და გონების სიღრმით, ხოლო მარადიული ბავშვები განიცდიან გონებრივი ძილით და, შედეგად, საღი აზრის სრული ნაკლებობით. ჯუჯების წყალობით, ჩვენი ცხოვრება სავსეა ბინძური და სულელური კომედიებით, რომლებიც თამაშობენ ყოველდღე, ყველა ოჯახში, ადამიანებს შორის ყველა გარიგებასა და ურთიერთობაში; მარადიული ბავშვების წყალობით, ეს ბინძური კომედიები ზოგჯერ სულელური ტრაგიკული დასასრულებით მთავრდება. ჯუჯა აგინებს და იბრძვის, მაგრამ ამ ქმედებებში ის იცავს წინდახედულ წინდახედულობას, რათა არ გამოიწვიოს თავისთვის სკანდალი და საჯაროდ არ გარეცხოს თავისი ბინძური სამრეცხაო. მარადიული ბავშვი ყველაფერს ითმენს და ყველაფერს სწუხს, მერე კი, როგორც კი გატყდება, მაშინვე საკმარისი იქნება და იმდენი, რომ ან თავს მოიკლავს, ან თანამოსაუბრეს ადგილზე. ამის შემდეგ, ძვირფასი ნაგავი, რა თქმა უნდა, ვერ რჩება ქოხში და გადაეგზავნება სისხლის სამართლის პალატას. უბრალო ბრძოლა მკვლელობასთან ბრძოლაში გადაიზარდა და ტრაგედია ისეთივე სულელური აღმოჩნდა, როგორც კომედია, რომელიც მას წინ უძღოდა.
მაგრამ ესთეტიკოსები საკითხს სხვანაირად ესმით; ძველი ტრადიცია, რომელიც წერს ტრაგედიებს მაღალი მარცვლებით, კომედიებს კი საშუალო სიბრტყით და, გარემოებიდან გამომდინარე, დაბალიც კი, ძალიან ღრმად ჩაიძირა მათ თავში; ესთეტიკოსებს ახსოვს, რომ გმირი ტრაგედიაში ძალადობრივი სიკვდილით კვდება; მათ იციან, რომ ტრაგედიამ, რა თქმა უნდა, უნდა წარმოქმნას ამაღლებული შთაბეჭდილება, რომ მას შეუძლია საშინელებათა აღძვრა, მაგრამ არა ზიზღი და რომ უბედურმა გმირმა უნდა მიიპყროს მაყურებლის ყურადღება და სიმპათია. სწორედ ამ პიეტიკის რეცეპტებს მიმართავენ იმ სიტყვიერი და ხელჩართული ბრძოლების განხილვისას, რომლებიც ქმნიან ჩვენი მოტივებსა და შეთქმულებებს. დრამატული ნაწარმოებები. ესთეტიკოსები უარყოფენ და იფურთხებენ ძველი პიეტიკის ტრადიციებს; ისინი ხელიდან არ უშვებენ არცერთ შესაძლებლობას, გაეცნონ არისტოტელეს და ბოილოს და გამოაცხადონ თავიანთი უპირატესობა ცრუ კლასიკურ თეორიებზე, და მაინც, სწორედ ეს ცრუ ლეგენდები ქმნიან ესთეტიკური განსჯის მთელ შინაარსს. ესთეტიკოსებს აზრადაც არ მოსვლიათ, რომ ტრაგიკული ინციდენტი თითქმის ყოველთვის ისეთივე სულელურია, როგორც კომიკური, და რომ სისულელე შეიძლება იყოს ერთადერთი წყარო ყველაზე მრავალფეროვანი დრამატული შეჯახების მიღმა. როგორც კი საქმე უბრალო საუბრიდან სისხლის სამართლის დანაშაულზე გადადის, ესთეტიკოსები მაშინვე იბნევიან და ეკითხებიან საკუთარ თავს, ვის თანაუგრძნობენ და რა გამომეტყველებას გამოსახავენ სახეზე - საშინელება, თუ აღშფოთება, თუ ღრმა ჩაფიქრება, თუ საზეიმო. სევდა? მაგრამ ზოგადად, მათ უნდა იპოვონ, ჯერ ერთი, სიმპათიის ობიექტი და მეორეც, საკუთარი ფიზიონომიის ამაღლებული გამოხატულება. ტრაგიკულ ინციდენტზე სხვა გზა არ არის საუბარი.
თუმცა, რა მართლა, ფიქრობს მკითხველი, არ უნდა გაიცინო, როცა ადამიანები თავს ართმევენ მუცელს ან ყელს ღეჭავენ ერთმანეთს? ო, ჩემო მკითხველო, ვინ გაცინებს? მე მესმის სიცილი ჩვენი კომიკური სისულელეების ხილვისას, როგორც მესმის ამაღლებული გრძნობები ჩვენი ტრაგიკული ვულგარულობების ხილვისას; სულაც არ არის ჩემი საქმე და საერთოდ არ არის კრიტიკოსის საქმე, რომ მკითხველს მივწერო ის, რაც უნდა იგრძნოს; ჩემი საქმე არ არის, რომ გითხრათ: თუ გნებავთ, ბატონო, გაიღიმეთ, გაგიჭირდეთ, ქალბატონო, ამოისუნთქეთ და თვალები ზეცას აწიეთ. ყველაფერს ვიღებ, რაც ჩვენი დაწერილია კარგი მწერლები, - რომანები, დრამები, კომედიები, რაც არ უნდა იყოს - ამ ყველაფერს ნედლეულად ვიღებ, ჩვენი ზნეობის ნიმუშად; ვცდილობ გავაანალიზო ყველა ეს სხვადასხვა ფენომენი, ვამჩნევ მათში საერთო მახასიათებლებს, ვეძებ კავშირებს მიზეზებსა და შედეგებს შორის და ამ გზით მივდივარ დასკვნამდე, რომ ყველა ჩვენი წუხილი და დრამატული შეჯახება გამოწვეულია მხოლოდ ჩვენი აზრების სისუსტით. და ყველაზე საჭირო ცოდნის ნაკლებობა, ანუ მოკლედ, სისულელე და უცოდინრობა. ოჯახის დესპოტის სისასტიკე, ძველი ამაყის ფანატიზმი, გოგონას უბედური სიყვარული ნაძირალას მიმართ, ოჯახური ავტოკრატიის მომთმენი მსხვერპლის თვინიერება, სასოწარკვეთის იმპულსები, ეჭვიანობა, სიხარბე, თაღლითობა, ძალადობრივი ქეიფი, საგანმანათლებლო ჯოხი, საგანმანათლებლო სიყვარული, მშვიდი მეოცნებე, ენთუზიაზმი მგრძნობელობა - გრძნობების, თვისებების და მოქმედებების მთელი ეს ჭრელი ნაზავი, რომელიც ცეცხლოვანი ესთეტიკოსის მკერდში აღძრავს ამაღლებული შეგრძნებების მთელ ქარიშხალს, მთელი ეს ნაზავი იშლება, ჩემი აზრით, ერთ საერთო წყარომდე. რომელიც, რამდენადაც მე მეჩვენება, ჩვენში ზუსტად ვერავითარ შეგრძნებას ვერ აღძრავს, არც მაღალს და არც დაბალს. ეს ყველაფერი ამოუწურავი სისულელის სხვადასხვა გამოვლინებაა.
კარგი ადამიანები ერთმანეთს ცხარედ შეეკამათებენ, რა არის კარგი და რა ცუდი ამ ნარევში; ეს, იტყვიან, სათნოებაა, მაგრამ ეს მანკიერებაა; მაგრამ მთელი კამათი უშედეგო იქნება კარგი ხალხი, აქ არ არის სათნოება და მანკიერება, არ არის ცხოველები და ანგელოზები. არის მხოლოდ ქაოსი და სიბნელე, არის გაუგებრობა და გაგების უუნარობა. რა არის სასაცილო, რა არის გასაბრაზებელი, რა არის თანაგრძნობა? რა უნდა გააკეთოს აქ კრიტიკოსმა? მან უნდა უთხრას საზოგადოებას დღეს და ხვალ, ზეგ და ზედიზედ ათი წლის განმავლობაში, სანამ მისი ძალა და სიცოცხლე გაგრძელდება, ისაუბროს განმეორების შიშის გარეშე, ისაუბროს ისე, რომ გაიგონ, მუდმივად თქვას, რომ ხალხს სჭირდება მხოლოდ ერთი რამ, რომელიც უკვე შეიცავს ადამიანის ცხოვრების ყველა სხვა სარგებელს. მას სჭირდება აზროვნების მოძრაობა და ეს მოძრაობა აღფრთოვანებულია და მხარს უჭერს ცოდნის შეძენას. საზოგადოებამ არ გადაუხვიოს წინსვლის ამ პირდაპირ და ერთადერთ გზიდან, არ იფიქროს, რომ მას სჭირდება რაღაც სათნოების შეძენა, საკუთარ თავში ქების ღირსი გრძნობების ჩანერგვა, გემოვნების დახვეწილობის მარაგი ან ლიბერალური რწმენის კოდექსის დადასტურება. ეს ყველაფერი საპნის ბუშტებია, ეს ყველაფერი იაფი ყალბინამდვილი პროგრესი, ეს ყველაფერი ჭაობის შუქებია, რომლებიც ამაღლებული მჭევრმეტყველების ჭაობში შეგვყავს, ეს ყველაფერი ზიპუნის პატიოსნებაზე და ნიადაგის მოთხოვნილებაზე საუბრებია და ამ ყველაფრისგან ნამდვილი სინათლის არც ერთ სხივს ვერ მივიღებთ. მხოლოდ ცოცხალი და დამოუკიდებელი აზროვნების აქტივობა, მხოლოდ მყარი და პოზიტიური ცოდნა განაახლებს სიცოცხლეს, ფანტავს სიბნელეს, ანადგურებს სულელურ მანკიერებებს და სულელურ სათნოებებს და, ამრიგად, წმენდს ბინძურ თეთრეულს საჯაროდ, სისხლის სამართლის პალატაში გადატანის გარეშე. მაგრამ არ იფიქროთ, რომ ხალხი თავის ხსნას იპოვის იმ ცოდნით, რომელსაც ჩვენი საზოგადოება ფლობს და რომელიც გულუხვი ხელით ფანტავს წიგნებს, რომლებიც ახლა უმცროსი ძმების სასარგებლოდ იყიდება ნიკელზე და გრივნაზე. თუ ამ განმანათლებლობის ნაცვლად, ადამიანი იყიდის თავის თავს ქალაჩს, მაშინ ამ საქციელით ის დაამტკიცებს, რომ წიგნის შემდგენელზე ბევრად ჭკვიანია და ამ უკანასკნელს თავადაც ბევრი რამის სწავლება შეეძლო.
ჩვენი თავხედობა მხოლოდ ჩვენს სისულელეს უტოლდება და მხოლოდ ჩვენი სისულელეებით შეიძლება აიხსნას და გამართლდეს. ხალხის აღმზრდელები ვართ?!. რა არის ეს - უდანაშაულო ხუმრობა თუ შხამიანი დაცინვა? - ჩვენ თვითონ რა ვართ? განა ასე არ არის, რამდენად ვიცით, რამდენად საფუძვლიანად ვფიქრობთ, რა შესანიშნავად ვტკბებით ცხოვრებით, რამდენად ჭკვიანურად დავამყარეთ ურთიერთობა ქალებთან, რამდენად ღრმად გავიგეთ საერთო სიკეთისთვის მუშაობის აუცილებლობა? შესაძლებელია თუ არა ჩამოვთვალოთ ყველა ჩვენი უპირატესობა? ჩვენ ხომ იმდენად შეუდარებლები ვართ, რომ როცა შორიდან, რომანში გვაჩვენებენ ინტელექტუალური და განვითარებული ადამიანის ქმედებებსა და აზრებს, მაშინ უკვე შეშინებული ვიქნებით და თვალებს დავხუჭავთ, რადგან ამისთვის მივიღებთ დაუმახინჯებელ ადამიანურ სურათს. ამაზრზენი ფენომენი. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ იმდენად ქველმოქმედნი ვართ, რომ გულუხვად ვივიწყებთ საკუთარ დაუბანელობას, რა თქმა უნდა, ჩვენი ბინძური ხელებით ავდივართ ჩვენი უმცროსი ძმების დასაბანად, რომლებზეც გული გვტკივა. ნაზი სულიდა რომლებიც, ცხადია, სიბნელემდეც ბინძურია ადამიანის გამოსახულება. და ჩვენ გულმოდგინედ ვზივართ ბინძურ ხელებს ჭუჭყიან სახეებზე და ჩვენი შრომა დიდია, ჩვენი სიყვარული ცეცხლოვანია, ჯერ ერთი, ჩვენი ბოროტი ძმების მიმართ და მეორეც, მათი ნიკელისა და გრივნის მიმართ, და ბნელი განმანათლებლების ქველმოქმედება შეიძლება გაგრძელდეს უდიდესი კომფორტი მეორედ მოსვლამდე, ოდნავი ზიანის მიყენების გარეშე ჭუჭყის იმ საიმედო ფენას, რომელიც, სრული მიუკერძოებლობით, ამშვენებს როგორც მასწავლებლების დაკავებულ ხელებს, ასევე სტუდენტების უმოძრაო სახეებს. ხალხისადმი ჩვენი სიყვარულის სასწაულებს რომ შეხედავთ, აუცილებლად მიმართავთ ღმერთების ენას და გამოთქვამთ ბატონი პოლონსკის ლექსს:

სნეული ხარ?
ჩაცმული და მისაღებში.

ჩვენი საუკეთესო მწერლები ძალიან კარგად გრძნობენ, რომ ჩვენ ნამდვილად გვაქვს ნაჭრის სნეული და რომ ახლა არ გვჭირდება მისაღებში სიარული. მათ ესმით, რომ მათ თავად უნდა ისწავლონ განვითარება და რომ რუსულმა საზოგადოებამ, რომელიც სტილის სილამაზისთვის თავს განათლებულს უწოდებს, მათთან ერთად უნდა ისწავლოს. ისინი ძალიან ნათლად ხედავენ ორ რამეს: პირველი, რომ ჩვენი საზოგადოება, განათლების ამჟამინდელ დონეზე, სრულიად უძლურია და, მაშასადამე, არ ძალუძს ოდნავი ცვლილება მოახდინოს ხალხის ცნებებსა და მორალში, არც ცუდისთვის, არც სიკეთისთვის; და მეორე ის არის, რომ თუნდაც რაღაც აუხსნელი შემთხვევითობით, დღევანდელმა საზოგადოებამ შეძლოს ხალხის გადაკეთება თავის ხატად და მსგავსებაში, მაშინ ეს იქნება ნამდვილი უბედურება ხალხისთვის.
ამ ყველაფრის გრძნობით, გაგებით და დანახვით, ჩვენი საუკეთესო მწერლები, ადამიანები, რომლებიც ნამდვილად ფიქრობენ, კვლავ მიმართავენ მხოლოდ საზოგადოებას, ხოლო ხალხისთვის წიგნებს წერენ ის ლიტერატურათმცოდნეები, რომლებიც სხვა დროს გამოაქვეყნებენ ოცნების წიგნებს და მოსკოვის ბოშების სიმღერების ახალ კრებულებს. . საკვირაო სკოლებივით წმინდა და წმინდა რაღაცაც კი კვლავ საეჭვოა. ტურგენევი საკმაოდ სამართლიანად აღნიშნავს თავის ბოლო რომანირომ ის კაცი ბაზაროვს ისე ელაპარაკებოდა, თითქოს სულელი ბავშვი ყოფილიყო და სულელივით უყურებდა. სანამ ას კვადრატულ მილზე ერთი ბაზაროვი იქნება და მაშინაც ნაკლებად სავარაუდოა, იქამდე ყველა, შინაურებიც და ჯენტლმენებიც, ბაზაროვს ჩხუბის ბიჭებად და მხიარულ ექსცენტრიკოსებად მიიჩნევენ. სანამ მარტო ბაზაროვი არის გარშემორტყმული ათასობით ადამიანით, რომლებსაც არ შეუძლიათ მისი გაგება, მანამდე ბაზაროვი უნდა იჯდეს მიკროსკოპთან და მოჭრას ბაყაყები და დაბეჭდოს წიგნები და სტატიები ანატომიური ნახატებით. მიკროსკოპი და ბაყაყი უდანაშაულო და გასართობი საგნებია, ახალგაზრდები კი ცნობისმოყვარეები; თუ პაველ პეტროვიჩ კირსანოვი ვერ გაუძლო მტვრის მწვანე ლაქის გადაყლაპვის ინფუზიას ყურებას, მაშინ ახალგაზრდობა, რა თქმა უნდა, წინააღმდეგობას ვერ გაუწევს და არა მხოლოდ შეხედავს, არამედ შეეცდება საკუთარი მიკროსკოპის მოპოვებას და, თავისთავად შეუმჩნეველი, იქნება. ღრმა პატივისცემითა და ცეცხლოვანი სიყვარულით გამსჭვალული დამხობილი ბაყაყის მიმართ. და ეს ყველაფერია რაც საჭიროა. ზუსტად აქ, თავად ბაყაყში დევს რუსი ხალხის ხსნა და განახლება. ღმერთო, მკითხველო, მე არ ვხუმრობ და არც პარადოქსებით გართობ. მე მხოლოდ საზეიმოდ გამოვხატავ ჭეშმარიტებას, რაშიც ღრმად ვარ დარწმუნებული და რაშიც ჩემზე ბევრად ადრე დარწმუნდნენ ევროპის და, შესაბამისად, მთელი მთვარის სამყაროს ყველაზე ნათელი თავები. აქ მთელი ძალა იმაში მდგომარეობს, რომ ძალზე სახიფათოა აღფრთოვანებული გახდე მოჭრილი ბაყაყით და თქვა ფრაზები, რომლებშიც გესმის ერთი მეათედი და ზოგჯერ უფრო ნაკლებიც. სანამ ჩვენ, ისტორიული ვითარებიდან გამომდინარე, ჩვილის უმანკო ძილში გვეძინა, იქამდე ფრაზების მოთქმა საშიში არ იყო ჩვენთვის; ახლა, როდესაც ჩვენი სუსტი აზროვნება იწყებს ნელ-ნელა აღვივებს, ფრაზებმა შეიძლება დიდი ხნით შეაფერხოს და დაამახინჯოს ჩვენი განვითარება. მაშასადამე, თუ ჩვენი ახალგაზრდობა მოახერხებს შეურიგებელი სიძულვილით შეიარაღებას ყოველი ფრაზის მიმართ, ვისი წარმოთქმაც არ უნდა იყოს, შატობრიანდის თუ პრუდონის მიერ, თუ ყველგან ცოცხალი ფენომენის ძიებას ისწავლიან და არა ამ ფენომენის ცრუ ასახვას სხვისში. ცნობიერება, მაშინ გვექნება სრული მიზეზიველით საკმაოდ ნორმალურ და სწრაფ გაუმჯობესებას ჩვენს ტვინში. რა თქმა უნდა, ეს გათვლები ისტორიულმა ვითარებამ შეიძლება მთლიანად აგერიოს, მაგრამ მე ამაზე არ ვსაუბრობ, რადგან აქ კრიტიკის ხმა სრულიად უძლურია. მაგრამ დადგება დრო - და ეს სულაც არ არის შორს - როდესაც ახალგაზრდების მთელი ინტელექტუალური ნაწილი, კლასისა და მდგომარეობის განსხვავების გარეშე, იცხოვრებს სრული გონებრივი ცხოვრებით და შეხედავს საგნებს გონივრულად და სერიოზულად. მაშინ ახალგაზრდა მიწის მესაკუთრე თავის ფერმას ევროპულ საფეხურზე დააყენებს; შემდეგ ახალგაზრდა კაპიტალისტი დაიწყებს ქარხნებს, რომლებიც ჩვენ გვჭირდება და მოაწყობს მათ ისე, როგორც მოითხოვს მესაკუთრისა და მუშების საერთო ინტერესებს; და ეს საკმარისია; ლამაზი ფერმა და კარგი ქარხანა, ზე რაციონალური ორგანიზაციაშრომა წარმოადგენს ხალხისთვის საუკეთესო და ერთადერთ შესაძლებელ სკოლას, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ ეს სკოლა კვებავს თავის მოსწავლეებს და მასწავლებლებს და მეორეც, იმიტომ, რომ ცოდნას აწვდის არა წიგნიდან, არამედ ცოცხალი რეალობის ფენომენებიდან. წიგნი თავის დროზე მოვა, იმდენად ადვილი იქნება სკოლების მოწყობა ქარხნებში და ფერმებში, რომ ეს თავისთავად მოხდება.
ხალხის შრომის საკითხი ყველა სხვა კითხვას შეიცავს და არცერთ მათგანს არ შეიცავს; ამიტომ, ეს კითხვა მუდმივად უნდა გვახსოვდეს და არ გაგვირთოს ის წვრილმანი დეტალები, რაც ყველაფერი დალაგდება როგორც კი მთავარი საქმე წინ წავა. ტყუილად არ იწყებს ვერა პავლოვნა სახელოსნოს და არა სკოლას და ტყუილად არ არის რომანი, რომელშიც ეს მოვლენაა აღწერილი, სახელწოდებით: „რა ვქნა?“ აქ ჩვენს პროგრესულებს ნამდვილად ეძლევათ საქმიანობის ყველაზე ერთგული და სრულიად განხორციელებადი პროგრამა. რამდენი ან რა დრო დაგვჭირდება, რომ მივაღწიოთ ჩვენს მიზანს, რომელიც არის ჩვენი ხალხის გამდიდრება და განმანათლებლობა - ამაზე კითხვა აზრი არ აქვს. ეს სწორი გზაა და სხვა სწორი გზა არ არსებობს. რუსული ცხოვრება, მის ღრმა სიღრმეში, არ შეიცავს დამოუკიდებელი განახლების მიდრეკილებებს; იგი შეიცავს მხოლოდ ნედლეულს, რომელიც უნდა იყოს განაყოფიერებული და დამუშავებული უნივერსალური ადამიანური იდეების გავლენით; რუსი ხალხი უმაღლეს, კავკასიურ რასას მიეკუთვნება; მაშასადამე, ყველა მილიონობით რუსი ბავშვი, რომელიც არ იყო დამშეული ჩვენი ელემენტებით ხალხური ცხოვრება, შეუძლია გახდეს მოაზროვნე ხალხიდა ცივილიზებული საზოგადოების ჯანსაღი წევრები. რა თქმა უნდა, ასეთ კოლოსალურ გონებრივ რევოლუციას დრო სჭირდება. ეს დაიწყო ყველაზე ეფექტურ სტუდენტებსა და ყველაზე განათლებულ ჟურნალისტებს შორის. თავდაპირველად იყვნენ ნათელი პიროვნებები, რომლებიც სრულიად მარტო იდგნენ; იყო დრო, როდესაც ბელინსკიმ განასახიერა მანათობელი იდეების მთელი ჯამი, რაც ჩვენს სამშობლოში იყო; ახლა, როდესაც გზაზე მრავალი ცვლილება განიცადა, რუსი პროგრესულის მარტოსული პიროვნება გადაიზარდა მთელ ტიპად, რომელმაც უკვე იპოვა თავისი გამოხატულება ლიტერატურაში და რომელსაც ჰქვია ან ბაზაროვი ან ლოპუხოვი. გონებრივი რევოლუციის შემდგომი განვითარება უნდა განვითარდეს ისევე, როგორც მისი დასაწყისი; ის შეიძლება იაროს უფრო სწრაფად ან ნელა, გარემოებიდან გამომდინარე, მაგრამ ყოველთვის ერთი და იგივე გზა უნდა გაიაროს.

XI
ნუ ელი და ნუ მოითხოვ ჩემგან, მკითხველო, რომ ახლა დავიწყებ ჩემს მიერ დაწყებული კატერინას პერსონაჟის ანალიზის გაგრძელებას. მე ისე ღიად და ისე დეტალურად გამოვთქვი ჩემი აზრი "ბნელი სამეფოს" ფენომენების მთელ რიგზე, ან, უფრო მარტივად რომ ვთქვათ, საოჯახო ქათმის ქოხზე, რომ ახლა მხოლოდ ზოგადი აზრების გამოყენება მჭირდება. ინდივიდები და სიტუაციები; მე მომიწევს გავიმეორო ის, რაც უკვე ვთქვი და ეს იქნება ძალიან გაუგებარი სამუშაო და, შედეგად, ძალიან მოსაწყენი და სრულიად უსარგებლო. თუ მკითხველი ამ სტატიის იდეებს სამართლიანად მიიჩნევს, მაშინ ის ალბათ დაეთანხმება, რომ ჩვენს რომანებსა და დრამებში შემოსული ყველა ახალი პერსონაჟი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს ან ბაზაროვის ტიპს, ან ჯუჯებისა და მარადიული ბავშვების კატეგორიას. ჯუჯებისგან და მარადიული ბავშვებისგან არაფერია მოსალოდნელი; ისინი არ აწარმოებენ ახალს; თუ მოგეჩვენებათ, რომ მათ სამყაროში ახალი პერსონაჟი გამოჩნდა, მაშინ თამამად შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს არის ოპტიკური ილუზია. ის, რასაც თავიდან ახალს მიიღებ, მალე ძალიან ძველი გახდება; ეს მარტივია - ახალი შეჯვარება ჯუჯასა და მარადიულ შვილს შორის და როგორ არ უნდა აურიოთ ეს ორი ელემენტი, როგორ არ უნდა გააზავოთ ერთი ტიპის სისულელე სხვა ტიპის სისულელეებით, შედეგი მაინც იქნება ახალი სახეობაძველი სისულელე.
ამ აზრს სრულად ადასტურებს ოსტროვსკის ბოლო ორი დრამა, "ჭექა-ქუხილი" და "ცოდვა და უბედურება არავისზე ცხოვრობს". პირველში რუსი ოფელია, კატერინა, ბევრი სისულელე ჩაიდინა, წყალში ჩადის და ამით ბოლო და უდიდეს აბსურდს სჩადის. მეორეში რუსი ოტელო, კრასნოვი, საკმაოდ ტოლერანტულად იქცევა მთელი დრამის განმავლობაში, შემდეგ კი სულელურად კლავს თავის ცოლს, ძალიან უმნიშვნელო ქალს, რომელზეც გაბრაზებას აზრი არ ჰქონდა. შესაძლოა, რუსი ოფელია ნამდვილზე უარესი არ არის და შესაძლოა კრასნოვი არაფრით ჩამოუვარდეს ვენეციელ მავრებს, მაგრამ ეს არაფერს ამტკიცებს: სისულელეების ჩადენა დანიასა და იტალიაში ისევე მარტივად შეიძლება, როგორც რუსეთში; და რომ შუა საუკუნეებში ისინი ბევრად უფრო ხშირად ხდებოდნენ და ბევრად უფრო დიდი იყო ვიდრე ჩვენს დროში, ეს უკვე არანაირ ეჭვს არ ექვემდებარება; მაგრამ შუასაუკუნეების ხალხი და თუნდაც შექსპირი მაინც ამართლებდნენ დიდ ადამიანურ სისულელეებს დიდ ბუნებრივ მოვლენებთან და ჩვენთვის, ადამიანებისთვის. XIX საუკუნე, დროა ნივთებს ნამდვილი სახელები ვუწოდოთ. მართალია, ჩვენც გვაქვს შუა საუკუნეების ხალხივინ დაინახავს ასეთ მოთხოვნაში ხელოვნებისა და ადამიანის ბუნების შეურაცხყოფას, მაგრამ ძნელია ყველა გემოვნების სიამოვნება; ასე რომ ეს ხალხი გამიბრაზდეს თუ ეს მათი ჯანმრთელობისთვისაა საჭირო.
დასასრულს, რამდენიმე სიტყვას ვიტყვი ბატონი ოსტროვსკის კიდევ ორ ნაწარმოებზე, დრამატულ ქრონიკაზე „კოზმა მინინი“ და „მძიმე დღეების“ სცენებზე. სიმართლე რომ ვთქვა, მე ნამდვილად ვერ ვხვდები რით განსხვავდება "კოზმა მინინი" თოჯინების დრამისგან "ყოვლისშემძლეს ხელი გადაარჩინა სამშობლო". კუკოლნიკიც და ბ-ნი ოსტროვსკიც ისე ხატავენ ისტორიულ მოვლენებს, როგორც ჩვენი მშობლიური მხატვრები და გრავიურა ხატავენ მამაც გენერლებს; წინა პლანზე უზარმაზარი გენერალი ზის ცხენზე და ერთგვარ დრეკოლს აფრიალებს; შემდეგ - მტვრის ან კვამლის ღრუბლები - ზუსტად ვერ გეტყვით, რა; შემდეგ ხელკეტების უკან დგას პაწაწინა ჯარისკაცები, მოთავსებული სურათზე მხოლოდ იმისთვის, რომ ნათლად აჩვენონ, რამდენად დიდია პოლკის მეთაური და რამდენად მცირეა ქვედა წოდებები მასთან შედარებით. ასე რომ, მისტერ ოსტროვსკის, წინა პლანზე არის კოლოსალური მინინი, მის უკან არის მისი ტანჯვა რეალობაში და ხილვები მის ოცნებებში, ხოლო უკან, ორი-სამი პატარა ასახავს რუს ხალხს, რომელიც გადაარჩენს სამშობლოს. სინამდვილეში, მთელი სურათი თავდაყირა უნდა დატრიალდეს, რადგან ჩვენს ისტორიაში მინინი და ფრანგულში - ჟოან დ არკი გასაგებია მხოლოდ როგორც ყველაზე ძლიერი პოპულარული შთაგონების პროდუქტები, მაგრამ ჩვენი მხატვრები თავისებურად მსჯელობენ და ეს ასეა. რთულია მათთან მსჯელობა. - რაც შეეხება " მძიმე დღეები“, მაშინ ღმერთმა იცის, რა სახის საქმეა. სამწუხაროა, რომ ბატონმა ოსტროვსკიმ ის წყვილებითა და შენიღბებით არ გააფორმა; ეს იქნებოდა ლამაზი პატარა ვოდევილი, რომელიც შეიძლებოდა სცენაზე დიდი წარმატებით გამოსულიყო კონგრესებისთვის და მოგზაური თეატრის მაყურებლისთვის. სიუჟეტი ისაა, რომ სათნო და მახვილგონივრული თანამდებობის პირი, ყველაზე იდეალური პოლიციელის ღირსი თავგანწირვით, აწყობს ვაჭარი შვილის ანდრეი ბრუსკოვისა და ვაჭარი ქალიშვილის ალექსანდრა კრუგლოვას ბედნიერებას. გმირები შამპანურს სვამენ, ფარდა იშლება და ჩემი სტატია მთავრდება.

შენიშვნები:

Პირველი - " რუსული სიტყვა“, 1864, No3.

როგორც ჩანს, ალუზია ა.ა.-ს სტატიებზე. გრიგორიევი (იხილეთ მისი სტატია "ოსტროვსკის "ჭექა-ქუხილის" შემდეგ ჩვენს გვერდზე").

საუბარია აშკარად ნ.ფ. პავლოვა და ა.მ. პალხოვსკი (იხ. კრებული "ა.ნ. ოსტროვსკის დრამა "ჭექა-ქუხილი" რუსულ კრიტიკაში." ლენინგრადი, 1990).

"ესთეტიკური კრიტიკის" მომხრეები იყვნენ P.V. ანენკოვი, ვ.პ. ბოტკინი და A.V. დრუჟინინი. ანენკოვმა რკინიგზის სადგურზე ისაუბრა. „საკითხავი ბიბლიოთეკა“ (1860, No3) სტატიით ნ.ფ. პავლოვა (იხ. P.V. Annenkov. კრიტიკული ესეები. პეტერბურგი, 2000).

Gracchus Babeuf (1760-1797) - ფრანგი რადიკალური რევოლუციონერი, აღსრულებული დირექტორის დროს.

შმერლინგ ანტონი (1805-1893) - ავსტრიელი პოლიტიკური მოღვაწე- იუსტიციის მინისტრი, შინაგან საქმეთა მინისტრი. დელ (1860-65), ზედა პალატის უვადო წევრი, 1861 წლამდე უზენაესი სასამართლოს პირველი პრეზიდენტი; იყო საკონსტიტუციო პარტიის ხელმძღვანელი, ატარებდა ეტაპობრივ ლიბერალურ რეფორმებს.

ბაკლ ​​ჰენრი ტომასი (1821 - 1862), ინგლისელი ისტორიკოსი და პოზიტივისტი სოციოლოგი. მთავარი სამუშაო- ორტომეული "ცივილიზაციის ისტორია ინგლისში" (1857-61; რუსული თარგმანი "სამშობლოს ცნობებში", 1861, უწყებრივი გამოცემა, 1863-64). ამ ნაშრომში კვლევაზე ყურადღებას ამახვილებს ბ ბუნებრივი გარემო, მოსახლეობის გადაადგილება, ქონების განაწილება და განათლების ზრდა. ბ-მ ცნობიერების განვითარება უშუალოდ გეოგრაფიული გარემოს პირობებს დაუკავშირა, ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის ცვლილებების მიზეზად კი ცოდნის დაგროვება მიიჩნია. ბ-ის შეხედულებები გამსჭვალულია გონების უსაზღვრო ძალის რწმენით და სოციალური პროგრესი, ისტორიის კანონების გასაგებად მეცნიერული მეთოდების (განსაკუთრებით სტატისტიკის) გამოყენების შესაძლებლობის რწმენა. ბ-ის მსოფლმხედველობის ეს თავისებურებები უზრუნველყოფდა მის პოპულარობას რუსული ინტელიგენციის წრეებში.

ეს ეხება იგავ-არაკებს "მოღვაწე და დათვი", "მუსიკოსები" და "კეთილშობილი".

იგავიდან "მოღვაწე და დათვი".

ლუის ჯორჯ ჰენრი (1817-1878), ინგლისელი პოზიტივისტი ფილოსოფოსი, მეცნიერი და ლიტერატურათმცოდნეფიზიოლოგიის ავტორი ყოველდღიური ცხოვრების(1860).

10 ეს ეხება რომანის გმირს ნ.გ. ჩერნიშევსკი "რა უნდა გავაკეთო?"

11 კორნელიუს ნეპოსი (დაახლ. 100 - ძვ. წ. 27 წ.) - რომაელი ისტორიკოსი, გამოჩენილი სარდლების ბიოგრაფიების ავტორი; არისტიდეს მართალი (დაახლოებით 540 - ძვ. წ. 467 წ.) - ძველი ბერძენი პოლიტიკოსი; კატო მარკუს პორციუსი (უხუცესი) (ძვ. წ. 234 - 149 წწ.) - რომაელი პოლიტიკოსი (მას ეკუთვნოდა ფრაზა "კართაგენი უნდა განადგურდეს", რომელსაც იგი იმეორებდა ყოველ შემთხვევაში).

12 რიჩარდ ოუენი (1804 - 1892) - ინგლისელი ზოოლოგი და პალეონტოლოგი, დარვინიზმის მოწინააღმდეგე.

13 ჰაქსლი ტომასი (1825 - 1895) - ინგლისელი ზოოლოგი, ცნობილი ემბრიოლოგიისა და შედარებითი ანატომიის დარგში მოღვაწეობით; 1863 წელს გამოიცა წიგნის "ადამიანის ადგილი ბუნებაში" რუსული თარგმანი, სადაც ავტორი ამტკიცებდა, რომ ანატომიური განსხვავებები ადამიანებსა და მაღალ მაიმუნებს შორის ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე მაღალ და ქვედა მაიმუნებს შორის.

14 კარლ ვოხტს (1817 - 1895), ვულგარულ მატერიალისტს, 1860-იანი წლების რუს ინტელიგენციაში უკიდურესად პოპულარული და რუდოლფ ვაგნერს (1805 - 1864), გერმანელ ფიზიოლოგს შორის, იყო კამათი სულის არსებობის შესახებ.

15 საუბარია პერსონაჟებზე" ჩვეულებრივი ისტორია» ი.ა. გონჩაროვი და "მკვდარი სულების" მეორე ტომი ნ.ვ. გოგოლი.

16 „ნიადაგის“ იდეით, ე.ი. ხალხური რწმენა და ხალხური მორალი, რომელსაც თანამედროვე ადამიანები უნდა მიმართონ განათლებული ადამიანი, ისაუბრეს ჟურნალ „თაიმის“ თანამშრომლებმა - ფ.მ. დოსტოევსკი, ნ.ნ. სტრახოვი და ა.ა. გრიგორიევი.

17 ლექსის რომანიდან Ya.P. პოლონსკი "ახალი ლეგენდა" (თავი 4).

18 შატობრიან ფრანსუა რენე (1768 - 1848) - ფრანგი მწერალიდა პოლიტიკოსი. ავტორი პოპულარულია პირველში XIX საუკუნის მესამედივ. მოთხრობები „ატალა, ან ორი ველურის სიყვარული“ (1801) და „რენე, ანუ ვნებების შედეგები“ (1802); ცნობილია აგრეთვე „ქრისტიანობის გენიოსი“ (1802 წ.) და „საფლავის ნოტები“ (გამოქვეყნებულია 1848-1850 წლებში). პრუდონ პიერ ჟოზეფ (1809 - 1865) - ფრანგი სოციალისტი, ანარქისტი თეორეტიკოსი.

19 ეს სიტყვები ასახავს ანთროპოლოგიურ თეორიას V.A. ზაიცევი, პისარევის კოლეგა რკინიგზაში. "რუსული სიტყვა"; მისი აზრით, უმაღლესი (თეთრი) რასა უპირისპირდება ქვემო რასას - მონღოლს და ზანგს.

ლიტერატურულმა კრიტიკამ დიმიტრი ივანოვიჩ პისარევის პიროვნებაში იპოვა უაღრესად განათლებული, არასტანდარტული და პრინციპული მიმდევარი. მან ვერ უგულებელყო ოსტროვსკის ხატოვანი დრამის "ჭექა-ქუხილის" დახასიათება - რუსული ეროვნული თეატრალური ხელოვნების ერთგვარი რენესანსი მე -19 საუკუნეში. მისი შინაარსის ღრმად გაცნობიერების შემდეგ, პისარეევმა შექმნა "რუსული დრამის მოტივები". Შემაჯამებელიმისი ეს ნამუშევარი არის კრიტიკული დამოკიდებულება დობროლიუბოვის დასკვნების მიმართ კატერინას გამოსახულების იდეოლოგიურ ბუნებასთან დაკავშირებით. პისარევმა ირონიულად უწოდა ამ შეხედულებებს "პატრიოტული ილუზიები".

კალინოვის მახრჩობელა ატმოსფერო

იმ ფაქტს, რომ კალინოვი, რომელიც ოსტროვსკის მიერ ვოლგის რაიონის ქალაქად არის გამოსახული, ნამდვილად არის "ბნელი სამეფო", დიმიტრი ივანოვიჩი არ კამათობს. „რუსული დრამის მოტივები“ გვიჩვენებს, თუ როგორ აკისრებენ საკუთარ ნებას სხვებს ქედმაღალი და ხარბი უხეში ვაჭარი დიკოი და თავხედი, გამწარებული ვაჭარი კაბანიკა. მოვაჭრეები აიძულებენ სხვებს ემსახურონ მათ. პისარევი "რუსული დრამის მოტივებს" უძღვნის რუსული შიგადაშიგ კასტეიზმისა და მახინჯი შიდაკასტური და განსაკუთრებით კასტთაშორისი ურთიერთობების ასახვას. ამ ნაწარმოების შეჯამება გადმოგვცემს, თუ როგორ უპირისპირებს ავტორი გამომთვლელ, მიწიერ კაბანიკას ღრმად ბუნებრივ, გულით მოქმედს და არა გონებით, კატერინას, მის რძალს.

კატერინას გამოსახულების ფუნდამენტურად განსხვავებული ხედვა

ამ სურათის ხედვა, რომელიც ცენტრალური იყო ოსტროვსკის შემოქმედებაში, დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ზემოხსენებულ ორ კრიტიკოსს. თუ დობროლიუბოვმა დაინახა სულიერება დრამის მთავარ გმირში, განუვითარებელი ნებისყოფის გათვალისწინების გარეშე, ისევე როგორც უკონტროლო ემოციურობა, მაშინ პისარევი ამბობს, რომ კატერინა შორს არის იდეალურისგან, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ლიტერატურული სურათი, უდავოდ დადებითი. გარდა ამისა, დიმიტრი ივანოვიჩი ხედავს დაქორწინებული ქალბატონის სისულელეს ბორისთან "ერთგულ პაემანზე" დათანხმებაში, რომელსაც ნამდვილად არ იცნობს.

პისარევი "რუსული დრამის მოტივებს" უძღვნის ოსტროვსკის გმირის ქაოტური და არაცნობიერი ქმედებების გამოვლენას. რეზიუმე წარმოადგენს კატერინას მიღების სცენას საბედისწერო გადაწყვეტილებაქაოტურად წარმოიქმნა. ქალს ხომ თავიდან არც უფიქრია სულზე ცოდვის აღება. დიმიტრი ივანოვიჩი მკითხველის ყურადღებას ამახვილებს კატერინას შუალედურ ემოციურ მდგომარეობაზე, რომელიც გამოწვეულია ყვავილებთან ასოცირებით, ვოლგაში გადახტომისთანავე.

კაბანოვის რძლის პიროვნება თავისთავად ღრმად წინააღმდეგობრივია; ქალი საერთოდ არ განჭვრეტს და არ ითვლის მის ქმედებებს, ამას სხვა ადამიანები აკეთებენ მისთვის. კაბანიკა წუწუნებს - ისტერიკაა, ბორისმა შეხედა - შეუყვარდა, ვარვარამ პაემანი მოაწყო - წავიდა. სტატია "რუსული დრამის მოტივები" საკმაოდ ირონიულად ავლენს ოსტროვსკის ჰეროინის იმიჯს. პისარევი ამავდროულად ეჭვქვეშ აყენებს დობროლიუბოვის საკუთარი პოზიციის გონივრულობას კატერინას გამოსახულებასთან მიმართებაში, რაც მას იდეალიზებს. შინაგანი სამყარო. ის დობროლიუბოვის პოზიციას ახასიათებს როგორც ესთეტის პოზიციას, მაგრამ არა მოქალაქეს, რომელიც ზრუნავს ღვთისმოსაობის პრიორიტეტულ შენარჩუნებაზე.

რატომ დაუბრუნდა დიმიტრი ივანოვიჩი ამ ნაწარმოების დახასიათებას დობროლიუბოვის წარმატებული სტატიიდან „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“ ოთხი წლის შემდეგ? ის აშკარად აღშფოთებული იყო იმ გამოსახულების ამაღლებით, რომელიც მოკლებული იყო „ჭკვიან საწყისებს“. სწორედ დაბალანსებული, მიუკერძოებელი ხედვის ჩამოსაყალიბებლად ერთ-ერთი საუკეთესო რუსული დრამატული ნაწარმოები წერს პისარევი „რუსული დრამის მოტივები“. შეჯამება მოთმინებით მიგვიყვანს იმის გაგებამდე, თუ რას შეიძლება ვუწოდოთ „სინათლე“ ადამიანურ ურთიერთობებში. ბრწყინვალე კრიტიკოსი ასკვნის, რომ სინათლე სოციალურ კონტექსტში არის სხვების ტანჯვის შემცირებაში დახმარება. ავტოკრატიის გაუქმების იდეისადმი ერთგულება მას პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში პატიმრობა დაუჯდა. სწორედ ციხეში, როდესაც თავად პისარევს დაწერის უფლება მიეცა, დაიბადა სტატია "რუსული დრამის მოტივები".

(1 რეიტინგი, საშუალო: 5.00 5-დან)

ესეები თემებზე:

1. პუშკინი წერდა თანამედროვეობის დრამაზე, შექსპირის, შედარებით რომ ვთქვათ, დრამაზე: ”დრამამ დაიწყო ვნებებისა და ადამიანის სულის წინამძღოლი. ვნების სიმართლე...
2. ნეკრასოვის პოეტური სამყარო საოცრად მდიდარი და მრავალფეროვანია. ნიჭი, რომელიც ბუნებამ გულუხვად დააჯილდოვა და არაჩვეულებრივი შრომა დაეხმარა პოეტს ისეთი...
3. ესენინის პოეზია 1917 წლიდან 1923 წლამდე იყო ყველაზე საკამათო პოეტის მთელ კარიერაში. თუმცა, მასში...
4. F.I. ტიუტჩევი არის ბრწყინვალე ლირიკოსი, ღრმა ფილოსოფოსი. პოეტური პეიზაჟის მშვენიერი ოსტატი, სულიერი, ადამიანური ემოციების გამომხატველი. ტიუტჩევის სამყარო სავსეა საიდუმლოებით....