უკრაინელი გენიოსის „რუსული მკერდი“. "მაზეპას ჩრდილი: უკრაინელი ერი გოგოლის ეპოქაში"

მოგეხსენებათ, ღმერთმა სასჯელად ადამი და ევა ცოდვილ დედამიწაზე გააძევა. ასე რომ, ეს სამყარო სავსეა არასრულყოფილებით. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია ტელევიზორის ყურებისას, ამბობს არტემ კრეჩეტნიკოვი. თუ გსურთ არტემ კრეჩეტნიკოვთან დისკუსიაში შესვლა, გთხოვთ, გამოიყენოთ კომენტარის უფლება მარჯვნივ. გუშინ ვუყურე ტელევიზორს. რუსეთი და უკრაინა ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლის 200 წლის იუბილეს აღსანიშნავად ემზადებიან. თუ პუშკინი არის რუსული ლიტერატურული ენის შემქმნელი და "რუსული პოეზიის მზე", მაშინ გოგოლი არის რუსული კრიტიკული რეალიზმისა და სატირის ფუძემდებელი. რუსულია? საიუბილეო თარიღის წინა დღეს, ეს კითხვა უცებ გახდა თითქმის მთავარი. ინტერნეტში არსებული პუბლიკაციების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეს უკრაინულ საზოგადოებას უფრო აწუხებს. IN თანამედროვე უკრაინაგოგოლის მიმართ დამოკიდებულება საკმაოდ რთულია. ერთის მხრივ, ისინი ამაყობენ თავიანთი დიდი თანამემამულით. მეორე მხრივ, იგი ითვლება ან რენეგატად ან იმპერიული კულტურული პოლიტიკის მსხვერპლად. ბუნებრივია, გოგოლის ნამუშევრებიდან ყველაზე „უკრაინული“ „საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში“ დგება წინა პლანზე. მწერლის იმიჯი უმთავრესად სოლოხას, ეშმაკსა და პელმენებს უკავშირდება. გოგოლი ძირითადად წარმოდგენილია როგორც იუმორისტი, თუმცა ის, ზოგადად, სევდიანი მწერალი და პიროვნება იყო. რუსებისთვის ყველაფერი უფრო მარტივია. მათ მტკიცედ ახსოვთ, რომ სკოლაში „ასწავლიდნენ“ გოგოლს რუსული ლიტერატურის კურსზე, ამიტომ დარწმუნებულნი არიან, რომ ის რუსი მწერალია, უკრაინელების გამოცდილება ამ საკითხზე სასაცილოა და აქ განსახილველი არაფერია. მაგრამ სისხლით და დაბადების ადგილით გოგოლი უკრაინელია! აქ, როგორც ამბობენ, არც გამოკლება და არც მიმატება. ნიკოლაი ბერდიაევი, ჩემი აზრით, სრულიად სამართლიანად ლაპარაკობდა იმ სულისკვეთებით, რომ ეროვნული იდენტობა სისხლი კი არა, სულიერი მდგომარეობაა. ვინც ადამიანს ჰგონია, ის არის ის, რაც არის. რა თქმა უნდა, ბავშვობიდან მიღებული აღზრდა ზღუდავს თვითიდენტიფიკაციას ხისტი საზღვრებით. რა ენაზეც არ უნდა გიმღეროდნენ იავნანა, სამუდამოდ დარჩება მშობლიური, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ გასწავლიან სხვები. თუ რუსეთში დაიბადე და გაიზარდე, მაშინ რაც არ უნდა ანგლოფილი იყო, ინგლისელი არ გახდები. თქვენ შეგიძლიათ გახდეთ ბრიტანელი პასპორტით, მაგრამ ეს განსხვავებულია. მაგრამ როდესაც ადამიანი დაიბადა შერეულ ქორწინებაში, ან (გოგოლის მსგავსად) აღიზარდა კულტურათა გზაჯვარედინზე, შესაძლებელია ვარიანტები. მწერალი სიტყვის კაცია. ენა მისი ჰაბიტატი და წარმოების ინსტრუმენტია. ამიტომაც მას ეკუთვნის ეროვნული ლიტერატურა, რომლის ენაზეც მუშაობდა. ამიტომ უკრაინელი გოგოლი რუსულად წერდა - ეს სხვა საკითხია. ვფიქრობ, იმიტომ, რომ მინდოდა გამომექვეყნებინა, რაც შეიძლება მეტი მკითხველი მყოლოდა და ბოლოს, მეცხოვრა რუსულენოვან პეტერბურგში, რომელიც გოგოლის დროს იმპერიაში სულიერი ცხოვრების ერთადერთი ცენტრი იყო. კიევში ან პოლტავაში მას არავინ ეყოლება, ვისთანაც ნამდვილად ელაპარაკებოდა. ნიჭი უნდა იყოს რეალიზებული. რუსეთმა გოგოლს ისეთი ველი მისცა თვითრეალიზებისთვის, რასაც მაშინდელი უკრაინა ვერ აძლევდა. იყო სხვა გზა - მე თვითონ შემექმნა ეს სფერო, თავი დამეხარჯა უკრაინული ლიტერატურული ენის შექმნასა და თვითშეგნების ჩამოყალიბებას. ამ შემთხვევაში გოგოლი გახდებოდა ეროვნული გმირიუკრაინა. მაგრამ მის მიღმა, ალბათ, ცოტას გაახსენდება იგი დღეს. საინტერესოა, რას ფიქრობდა ამის შესახებ თავად ნიკოლაი ვასილიევიჩი. ცნობილია მისი სიტყვები: „ჩეხებმაც და სლოვაკებმაც პუშკინის ენაზე ისაუბრონ“. ეტყობა, ეროვნული საკითხი დიდად არ ადარდებდა და თავს უკრაინელად კი არა, პატარა რუსად გრძნობდა. სპეციალური ფილიალის წარმომადგენელი, მაგრამ რუსი და არა სხვა ხალხი. არიან კაზაკები, ციმბირები, პომორები თავიანთი სპეციფიკური დიალექტით, ტრადიციებითა და სიყვარულით პატარა სამშობლოდა არიან პატარა რუსები. ამავდროულად, მეჩვენება, რომ მისი სულის რაღაც ნაწილში გოგოლი ყოველთვის უკრაინელი რჩებოდა. ტყუილად არ არის ის, რომ რუსულ ლიტერატურაში იგი გახდა არა მხოლოდ რაიმეს, არამედ სატირის პირველი ოსტატი. ოჰ, მას არ მოსწონდა პეტერბურგის იმპერიის ბრძანება! და მან გამოიყვანა დიდი რუსი ტიპები - თავისი მანილოვები, ნოზრევები და მერები - კაუსტიკური სარკაზმით. და სუვერენულმა "სისხლით ნაყიდმა დიდებამ", განსხვავებით პუშკინისგან "პოლტავასთან" და ლერმონტოვთან ერთად "ბოროდინთან", არ გააჩინა იგი და მან დაწერა თავისი ერთადერთი ისტორიული და გმირული ნაწარმოები "ტარას ბულბა", წმინდა უკრაინულ მასალაზე. პუშკინის, ნეკრასოვის, ტურგენევის მიერ რუსული სოფლის ყველა აღწერილობაში, ბარი, რა თქმა უნდა, არის წარმოდგენილი. მაგრამ დიკანკაში, როგორც ჩანს, მიწის მესაკუთრე არ იყო. მახსოვს, ეს სკოლაში შევამჩნიე და ძალიან გამიკვირდა. ისტორიის გაკვეთილებზე გვასწავლიდნენ, რომ უკრაინელი გლეხები იყვნენ დამონებული პოლონელი ბატონების მიერ და რუსეთთან გაერთიანების შემდეგ. ბატონყმობაშენახული დარბილებული სახით. და რას ნიშნავს ეს: ეკატერინე დიდის შედარებით ახლო ეპოქაში, თავისუფალი კულტივატორები ცხოვრობდნენ პოლტავას რეგიონში? გოგოლის თანამედროვეებისთვის ეს მინიშნება აშკარა იყო. ასეა - ჯიბეში ლეღვი უწყინარი საშობაო ზღაპრის სახით? გოგოლი რუსული ლიტერატურის კლასიკაა. გოგოლი არის უკრაინული მიწისა და სულის გულუხვი საჩუქარი რუსული კულტურისთვის. დიდი რუსი მწერალი და დიდი შვილიუკრაინა. ორივე ხალხს აქვს რაღაც აღსანიშნავი და საამაყო. მკითხველთა წერილები და არტემის პასუხები ვფიქრობ, იმიტომ რომ მინდოდა გამომექვეყნებინა, რაც შეიძლება მეტი მკითხველი მყოლოდა და ბოლოს რუსულენოვან პეტერბურგში მეცხოვრა. ეს ძალიან სასაცილო ფრაზაა, იმდენად სისულელეა, რომ ამის უფლება მხოლოდ უცხოელს შეუძლია, რადგან ავტორი, რა თქმა უნდა, სულით უცხოა. სტატიის მთავარი თემაა ხალხების დაპირისპირება და გოგოლის დროს ხალხი გაერთიანებული იყო; არ იყო საჭირო იმის გადაწყვეტა, რა ენაზე დაბეჭდილიყო შოტლანდიურზე ან ინგლისურად, რომ მეტი წაიკითხოს. იმის აღიარებით, რომ რუსები და უკრაინელები ორნი არიან განსხვავებული ხალხი?- ხალხები განსხვავებულები არიან, მაგრამ ერთი და იგივე ფესვები, ერთი წარსული და ერთი მომავალი, სლოვენიურ ცივილიზაციას შეუძლია გაუძლოს და გადარჩეს მხოლოდ გაერთიანების გზით. ამაოა, რომ დასავლეთს სულელური პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე სურს ჩვენი განადგურება. სლავებს ბევრი კარგი და შემოქმედებითი რამ აქვთ. ჩვენ გარეშე მოგწყინდება, დამიჯერე.
ლიოდმილა
რუსეთი არტემ კრეჩეტნიკოვი: უფალო, ლუდმილა, მაპატიე, ღვთის გულისათვის, მაგრამ ხანდახან სასოწარკვეთილებაც მეუფლება, როცა ვხედავ, რა არეულობა აქვთ ადამიანებს თავში. კიდევ ერთხელ უკაცრავად, მაგრამ თქვენი წერილი დელირიუმია, როცა ადამიანი ირგვლივ ეშმაკებს წარმოიდგენს. აბა, ვინ მცდელობს შენს სიცოცხლეზე და შენი განადგურება უნდა? Რას ნიშნავს ეს? ვინ უშლის ხელს სლავებს თავიანთი შემოქმედების გამოვლენაში? რატომ არ შეგიძლია უბრალოდ ცხოვრება, მაგრამ აუცილებლად უნდა "გადარჩე"? გოგოლს არ დაუწერია და არც უფიქრია თავის კოშმარში, რომ იქნებოდნენ საშინელი აზრებითა და სულით ადამიანები, რომლებიც გაანადგურებდნენ და გაანადგურებდნენ რუსულ ცივილიზაციას და ერთი ხალხისგან რამდენიმეს შექმნიდნენ, როგორც ზღაპარშია. რუსულენოვანი და რუსი ხალხი არ არის ერთი და იგივე. რუსები დაარტყეს, გაძარცვეს და გაანადგურეს, გადაასახლეს და რუსი ხალხის განადგურების გეგმა შემუშავდა. ჩემთვის უსიამოვნოა ადამიანების დანახვა და შეგრძნება, რომლებსაც არაფერი აქვთ საერთო რუსეთთან, მაგრამ მკერდს სცემენ და ყოველი მხრიდან ყვირის: ჩვენ რუსები ვართ. არ არსებობს ისეთი ხალხი და ეროვნება, როგორიც უკრაინელია. არსებობს აღმოსავლური და დასავლური სლავები და ისინი იყოფა ნაწილებად იმის მიხედვით, თუ სად ცხოვრობენ.
ალექსანდრე
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: არც პოლონელები და ჩეხები არიან? AK: "რას ნიშნავს ეს: ეკატერინე დიდის შედარებით ახლო ეპოქაში, თავისუფალი კულტივატორები ცხოვრობდნენ პოლტავას რეგიონში?" გარდა იმისა, რაც ადრე იყო გაგზავნილი. არტემ, გსმენიათ გლეხების შავთესვაზე? მიწის მესაკუთრე გლეხებისგან განსხვავებით, ისინი პირადად თავისუფალ ადამიანებად ითვლებოდნენ, რომლებიც საგადასახადო ტვირთს ატარებდნენ გლეხის შრომის ხარჯზე (გახსოვთ ლომონოსოვის დროს მათი დაბეგვრის შესახებ თქვენთან ჩვენი მიმოწერა?). 1724 წლის აღწერის მიხედვით, ფერმერთა 19% არ მოიცავს კაზაკებს. მე-18 საუკუნის განმავლობაში, სახელმწიფო გლეხების რაოდენობა გაიზარდა (მიუხედავად იმისა, რომ მიწის კეთილშობილური გადანაწილება კერძო ხელში იყო) მათ შემადგენლობაში გადაყვანის გამო, როგორც უკრაინელი კაზაკების ნაწილი, ასევე ჩამორთმეული საეკლესიო მამულების გლეხები (მაგალითად, ჩემი მამის წინაპრები, რომლებიც ოდესღაც მიწების ყმები იყვნენ ჯოზეფ-ვოლოცკის მონასტრის სტატუსამდე) პლუს იმ პოლონელი მიწის მესაკუთრეთა ყმები, რომელთა მამულები ჩამორთმეული იყო ხაზინაში (როგორც ეკატერინეს დროს, ასევე მის შემდეგ), შედეგად, 1858 წლის აღწერის მიხედვით - სახელმწიფო . გლეხები 45%-ს შეადგენდნენ. მიუხედავად ამისა, სწორედ კაზაკმა უხუცესმა მისცა ისეთი მიწის მესაკუთრეები, როგორიცაა მირგოროდის რაიონის დიდგვაროვანი ივან ივანოვიჩ პერეპენკო, რომელიც ჩხუბობდა იმავე რაიონის დიდგვაროვან ივან ნიკიფოროვიჩ დოვგოჩხუნთან. მაგალითად, მიენიჭა სოფელი მაზეპინცი ცნობილი გვარიჯერ კიდევ პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობაში. და მაინც, მე ჯერ კიდევ ველოდები თქვენს მონაცემებს მოკავშირეთა დანაკარგების შესახებ "საფრანგეთის ბრძოლაში", რომელიც დაპირდით აპრილის პირველ დღეებში. ფაქტია, რომ ბედის ნებით, აპრილის პირველი ათი დღის ბოლომდე ვარ სედანიდან 35 კმ-ში. მე აუცილებლად წავიკითხავ თქვენს შეტყობინებას (თუ გამოგიგზავნით) და ვეცდები გამონახოს დრო მათი გადასამოწმებლად ადგილობრივ ფრანგულ წყაროებში. არტემ, მე მაქვს დაბრუნების რეისი 10-ში.
PDP, რუსეთი
არტემ კრეჩეტნიკოვი: რა თქმა უნდა, მსმენია შავკანიანი გლეხების შესახებ. რამდენადაც ვიცი, პეტრინის შემდგომ ეპოქაში მათ „სახელმწიფო საკუთრებაში“ ეძახდნენ. საქმე ის არ არის, იყო თუ არა ბატონობა უკრაინაში ეკატერინემდელ ეპოქაში - რა თქმა უნდა, ასე იყო, ამაზე არავინ კამათობს! - მაგრამ ფაქტია, რომ ყველაზე მასიური დამონების აქტი, დროში შეკუმშული და, შესაბამისად, ხალხის მეხსიერებაში დარჩენილი, მოხდა "დედის" ქვეშ. ის ასევე ახსოვთ იმით, რომ ეს მოხდა განმანათლებლობის ეპოქაში, როდესაც ხალხი აღარ იყო დამონებული, არამედ საჭირო იყო გათავისუფლება. ა.კ.: ”პუშკინის, ნეკრასოვის, ტურგენევის მიერ რუსული სოფლის ყველა აღწერილობაში, ბარი ნამდვილად არის წარმოდგენილი. მაგრამ დიკანკაში, როგორც ჩანს, მიწის მესაკუთრე არ იყო. როგორც ჩანს, „შობის ღამე“ ზღაპარია. ტყუილად არ არის, რომ ფილმი "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში" საბჭოთა კინოს დიდი მთხრობელის, ალექსანდრე როუს ქმნილებაა. თქვენ თვითონ წერთ სოლოხაზე, ეშმაკზე და პელმენებზე, როგორც გოგოლთან თქვენს მთავარ ასოციაციებზე. მე აღვნიშნავ, რომ ყველა ასოციაცია, რომელიც თქვენ აღნიშნეთ, დაფრინავს, მათ შორის პაციუკის პელმენი. არტემ, თუ დაასკვნი, რომ იმ დროს დიკანკაში მიწის მესაკუთრე არ იყო იმის საფუძველზე, რომ "შობის ღამეს" არ არის ოსტატი ან ბედია, მაშინ იქნებ ჩათვალოთ, რომ პირველი საფრენი მანქანები დიკანკაში გამოჩნდა? გარდა ამისა, პუშკინის, ნეკრასოვის, ტურგენევის ნამუშევრების სიუჟეტები გარკვეულწილად განსხვავდება გოგოლის ნაწარმოებებისგან "შობის წინა ღამეში". ასევე, თუ გახსოვთ, პუშკინს მხოლოდ ერთი ბოლდინო შემოდგომა ჰქონდა. არა მგონია, პუშკინები ხშირად სტუმრობდნენ ნიჟნი ნოვგოროდის საკუთრებებს. მე ვფიქრობ, რომ თუ ალექსანდრე სერგეევიჩმა დაისახა მიზანი ადგილობრივი ხალხური ზღაპრების ლიტერატურულ ფორმაში თარგმნა, მაშინ ეს ასევე შესაძლებელი იქნებოდა ბარის ხსენების გარეშე. როგორ ა.ნ. ოსტროვსკიმ მოახდინა ხალხური საახალწლო ზღაპარი თოვლის ქალწულის შესახებ ბარის ხსენების გარეშე, რადგან მოქმედება ხდება ბერენდეევკას დასახლებაში. ზღაპარში არის ცარ ბერენდი, მაგრამ არ არის ბარი. მართალია, ბერენდეიმ სადილობდა ბერენდეევ პოსადში. დიდ რუსეთში, პერეიასლავ-ზალესკის მახლობლად, არის სოფელი ბერენდეევკა (იური დოლგორუკის მიერ ბერენდეების ნაწილის კიევის მიწიდან ვლადიმერ-სუზდალში გაყვანის მემკვიდრეობა), ქალაქი (პოსადი) ამ სახელწოდებით მხოლოდ პატარა რუსეთში - ბერენდიჩევი, ასევე ცნობილი როგორც ბერდიჩევი. და ბოლო რამ ყოფილ კაზაკზე, თავისუფალზე, ეკატერინემდე ასი წლით ადრე, აი რას წერდა გოგოლი: „სად არის წლები! - ას წელზე მეტია, ამბობდა ჩემი გარდაცვლილი ბაბუა, ჩვენს სოფელს ვერავინ იცნობდა: მეურნეობა, ყველაზე ღარიბი მეურნეო! ათი ქოხი, შელესილი, დაუფარავი, აქეთ-იქით გაჭედილი, შუა მინდორში. არც ღობე, არც ღირსეული ბეღელი, სადაც პირუტყვი ან ეტლი უნდა დააყენო. ჯერ კიდევ მდიდრები ცხოვრობდნენ ასე; მაგრამ თუ ჩვენს ძმებს შეხედე, სიშიშვლეს: მიწაში გათხრილი ორმო - ეს შენთვის ქოხია! მხოლოდ კვამლით შეიძლებოდა იმის გაგება, რომ იქ ღვთის კაცი ცხოვრობდა“. არტემი, ნიკოლაი ვასილიევიჩ, ცილისწამებს თუ ფანტაზიორობს?
PDP, რუსეთი
არტემ კრეჩეტნიკოვი: მაშ, თქვენ ამბობთ, რომ დიკანკა მიწის მესაკუთრეს ეკუთვნოდა? Არ ვიცი. მოთხრობაში არ არის ოდნავი ნახსენები ბატონის, მამულის ან მისთვის სამუშაოს შესახებ და გმირები არ გამოიყურებიან დაჩაგრული და დამოკიდებული. თუ მართლა გინდა ჩემთან კამათი რაიმე საკითხზე, უფრო სერიოზულად მოეკიდე ამ საკითხს. იპოვეთ ინტერნეტში პოლტავას მხარეთმცოდნეობის მუზეუმის მისამართი, მიწერეთ, თუ დაადასტურებენ, რომ აღწერილ ეპოქაში დიკანკაში მიწის მესაკუთრე იყო, უნდა ვაღიარო, რომ შევცდი. 2) ხშირად ცდილობთ დაამტკიცოთ ზოგიერთი ზოგადი რამ ინდივიდუალური ფაქტებით. მაგრამ ისინი არაფერს ამტკიცებენ. უკრაინაში იყო როგორც ღარიბი, ისე მდიდარი სოფლები. ერთ ადგილას გოგოლმა აღწერა სოფელი, სადაც არაჟნით მიირთმევდნენ ფურცლებს, მეორეში - სოფელი, სადაც დუგლებში ცხოვრობდნენ. Მერე რა? საშუალოდ უკრაინული სოფელი ყოველთვის უფრო აყვავებულად ცხოვრობდა ვიდრე რუსული, ეს ჩემი თვალით ბევრჯერ მინახავს. არ ვიცი, რა არის აქ: კლიმატი, მონდომება თუ არყოფნა მიწის მესაკუთრეთა. სავარაუდოდ, ერთდროულად. დებატები იმის შესახებ, თუ ვისი გოგოლი გამოუსადეგარია, გოგოლის იუბილეზე უკრაინაში მზადდება პუბლიკაცია „უცნობი გოგოლი“, თუ არ ვცდები, რომელიც შეიცავს გამოუქვეყნებელ სტატიებს, წერილებს, პროზას ორიგინალში, რადგან ის ბევრ ევროპულ ენაზე წერდა. . და რაც მთავარია. საბჭოთა განათლება შთაგონებულია - გოგოლი სატირიკოსია. კიდევ გჯერა ამის? გოგოლი გაცილებით მეტია, ვიდრე უბრალოდ მწერალი, ის არის პიროვნება, რომელიც ახლა დაკარგულია ყოფილი სსრკ-ის უკიდეგანო სივრცეში.
ალექსანდრე
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: გოგოლი, რა თქმა უნდა, უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ სატირიკოსი, არამედ რუსული სატირის ფუძემდებელი (გრიბოედოვთან ერთად). გოგოლს არასდროს მოსწონდა იუშჩენკო...
მაიკლ
ru არტემ კრეჩეტნიკოვი: ორიგინალი! საერთოდ, ხშირად ჩნდება კითხვა: რას იტყოდა დღეს გოგოლი, ან, ვთქვათ, ილფი და პეტროვი? სახელმწიფოს გარედან განადგურება არ შეიძლებაო? რაც შეეხება გერმანიას, ინდოეთს, კორეას და ა.შ. და რადიო თავისუფლება - ჩვენი მიზანია სსრკ-ს დაშლა? ლამაზი და თავისუფალი, შენ ამბობ? და ჩრდილოეთ ირლანდია, ასევე მარტივი და ისტერიკის გარეშე? ობიექტურობა სიმართლეზე ზის და მიუკერძოებლობით ამოძრავებს. რაც შეეხება ჩვენ, ეს არ არის რთული. საზიზღარი რაღაცეები გაუკეთა რუსეთს, რაც იმას ნიშნავს, რომ გმირია, არ აქვს მნიშვნელობა ნაცისტი (შუხევიჩი) იქნება თუ ფიცის გამტეხი (მაზეპა) - ძეგლს უდგამენ და ეროვნულ გენიოსად აცხადებენ. სხვათა შორის, ჯერ კიდევ არის ადგილები...
კონსტ
უკრაინა არტემ კრეჩეტნიკოვი: გერმანია და კორეა "დაანგრიეს" ოკუპანტებმა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, ინდოეთი არის ყოფილი კოლონიური მეტროპოლია (სხვათა შორის, ინდუსებისა და მუსლიმების სურვილების სრული შესაბამისად, რომლებსაც არ სურდათ ერთად ცხოვრება , კამათობდნენ მხოლოდ სად უნდა ყოფილიყო საზღვარი) . როცა ვთქვი, რომ სახელმწიფოს გარედან დანგრევა არ შეიძლება, არ ვგულისხმობდი სამხედრო ძალა(ამის უამრავი მაგალითია), მაგრამ რასაც სსრკ-ში უწოდებდნენ „იდეოლოგიურ დივერსიას“. შესახებ Ჩრდილოეთ ირლანდიამე უკვე მივწერე დეტალურად სხვა მკითხველს. რაც შეეხება მეორე აბზაცს - რატომ არ ჩამოვაყალიბოთ ცოტა სხვანაირად: ძეგლებს დგამენ არა იმიტომ, რომ საზიზღარი საქმეები გაუკეთეს რუსეთს, არამედ იმიტომ, რომ უკრაინის დამოუკიდებლობისთვის იბრძოდნენ? სხვათა შორის, არაერთხელ შევამჩნიე ბევრი რუსის ტენდენცია, რომ ყველაფერს, რაც მსოფლიოში ხდება, მხოლოდ რუსეთის პრიზმით უყურებს, თითქოს ყველა მხოლოდ ამაზე ფიქრობს. ჩვენ გვაქვს ერთი ფესვები, გვაქვს ერთი და იგივე ისტორია, იგივე რწმენა და იგივე კულტურა. გოგოლი ამის დასტურია. არ შეიძლება ასე სისტემატურად დააყენო ერთი ხალხი მეორის წინააღმდეგ. ეს შეიძლება სისხლისღვრით დასრულდეს. ვის სჭირდება? Რისთვის?
ევგენია
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: სრულიად ვეთანხმები. ერთადერთი საკითხია, ვინ აკეთებს რეალურად სატყუარას. მეჩვენება, რომ უკრაინელი ხალხის არსებობის ფაქტის უარყოფა ნამდვილი სატყუარაა. მობრძანდით, ბატონო კრეჩეტნიკოვ. და ვასილ ბიკოვი, მთელი პატივისცემით პირადად მისთვის და მთლიანად ბელორუსი ხალხის მიმართ, მაინც რუსულად წერდა. ვერავინ, რამდენიც არ უნდა ისურვოს, ვერ ან ვერ შეძლებს გააუქმოს ის ფაქტი, რომ რუსული ენა წარმატებით აერთიანებდა სსრკ-ს ხალხებს. და დაიწყო იგივე გოგოლით. ან პუშკინისგან. შემთხვევითი არ არის, რომ უკრაინის ნახევარს აღარ აქვს რუსული ლაპარაკის უფლება, მაგრამ უნდა ისწავლოს გალისიური ენა? და ყველაფერი კარგად იქნებოდა, რომაელებმაც აიძულეს მთელი იმდროინდელი სამყარო ლათინურად ეთქვა და ეწერა. მაგრამ ერთადერთი პრობლემა ის არის, რომ უკრაინა რომი არ არის. ცივილიზაციური მასშტაბები არ არის იგივე.
ცალკე პიროვნება
კარგად briteარტემ კრეჩეტნიკოვი: ამ თვალსაზრისით, უმჯობესი იქნება, ყველამ დაივიწყოს ენები და გადაერთოს ინგლისურზე. რამდენად პრაქტიკული. ის, რომ "უკრაინის ნახევარს აღარ აქვს რუსული ლაპარაკის უფლება", მაპატიეთ, სისულელეა. ვერავინ აუკრძალავს ვინმეს რომელიმე ენაზე ლაპარაკს. სხვა საქმეა, რომ ნებისმიერ ქვეყანაში მცხოვრები სახელმწიფო ენის ცოდნის გარეშე კარიერას ვერ გააკეთებ. არის ადამიანების ჯიში, რომლებსაც არ სჭირდებათ "კრიტიკა" და არც თაფლი სჭირდებათ. და რაც მთავარია, ისინი თავიანთ არსში არიან ჩვეულებრივი ხალხი, ოღონდ დაავადებული ღვიძლით და ბაზარში, ტრანსპორტში, საჰაერო ძალებში „სოციალიზაციის“ შესაძლებლობით... ეს, ალბათ, ამშვიდებს მათ. დიახ, გოგოლი შესანიშნავია, ისევე როგორც პუშკინი, ლერმონტოვი, ჰიუგო და შექსპირი. არ მესმის, რატომ უნდა მიაწოდოს ადამიანს ნაციონალისტის იარლიყი. უბრალოდ, მშვიდობის ადამიანი.
ვიქტორ
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: მართალი გითხრათ, ეს არც მე მესმის. მაგრამ, როგორც ილფმა და პეტროვმა წერდნენ, „უზუნ-კულაკი არსებობს და ჩვენ უნდა ვიფიქროთ მასზე“. მე მხარს ვუჭერ და შემიძლია დავადასტურო შენი აზრები, არტემ, მათ შორის „პატარა რუსული იდენტობა წარსულის ფაქტია“. ასევე, "რისი გამოქვეყნებაც მინდოდა". ამ შემთხვევაში, ლეო ტოლსტოიმ, როგორც ჩანს, ბევრი ახსნა თქვა: „ნამდვილად არ დაიჯეროთ ჩვენი მწერლები. იმიტომ რომ მთავარი რაც გვინდა გაყიდვაა“. ჟღერს, ხედავთ, სამწუხარო, მაგრამ იშვიათი სიმართლე ჩვენზე, ადამიანებზე, შეიძლება იყოს ცალსახა და უდარდელი. ეროვნულ საკითხთან დაკავშირებით: ისტორიამ გვიჩვენა გაურკვეველი, შერეული ეროვნების ადამიანების შემოქმედების უამრავი მაგალითი. საინტერესო ის არის, რომ ეს ხალხი, როგორც წესი, ტრაგიკული ბედი. ყველაზე ლაღი მაგალითი ჩემთვის, რომელიც ცხოვრების გარკვეული ეპოქის, კერძოდ დიდი ბრიტანეთის, მისი დროის სიმბოლოდ იქცა, იყო რადიარდ კიპლინგი. მრავალეროვნება, რომელიც მას წარმოადგენდა, ერთ-ერთი ყველაზე უნიკალური იყო კაცობრიობის ისტორიაში. ეს ანგლო-ინდური ნაზავი დატოვა ასეთი ძლიერი კულტურული კვალიკაცობრიობის ისტორიაში, რომელმაც დამაჯერებლად დაიწყო მსოფლიო ისტორიას წარუშლელად მიკუთვნება. მაგრამ, ისევე როგორც მრავალი სხვა ხელოვნურად წარმოქმნილი შერეული ჯიშის ნარევები, მათ შორის პატარა რუსული, მან არ დატოვა შთამომავლობა. რუსეთთან ჩვენს ერთობლივ ისტორიაში იმდენი განუყოფელი და განუყოფელი მომენტია აღბეჭდილი კულტურულ ცხოვრებაში, რომ ყველაფრის ჩამოთვლა ცაში ვარსკვლავების დათვლას ჰგავს. მაგრამ ჩვენ არ გავხდით გამონაკლისი იმ წესიდან, რომელიც არ აძლევს ეროვნებებს, რომლებიც წარმოადგენენ მთელ გლობალურ სპექტრს ერთმანეთთან შერევის საშუალებას. როგორც ჩანს, ცალკეული ადამიანის მსგავსად, თითოეულ ეროვნებას შეუძლია მხოლოდ მშვიდად გაქრეს დედამიწის პირიდან დავიწყებაში, როდესაც ამოწურავს თავის მისიას. და თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი, ეჭვგარეშეა, არ ჰგავს სხვებს. ისევ ისე, როგორც ყველა ინდივიდუალური ადამიანი. მე გარკვეულწილად ვწუხვარ მხოლოდ იმ მოწამეებისთვის, რომლებიც მკაფიოდ განსაზღვრული ფესვების გარეშე დახეტიალობდნენ სამყაროში, როგორც მოუსვენარი ადამიანები სამშობლოს სიყვარულისა და თავდაჯერებული მხარდაჭერის გარეშე. სხვათა შორის, დღეს პატარა აი-ნეტი გვეხმარება, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვირტუალურად დავაკავშიროთ და ეკრანის გარეთ ისევ დავშორდეთ და ვიცხოვროთ და შევქმნათ საკუთარი თავისთვის თითქმის სევდის გარეშე უცხო ქვეყანაში.
იგორ ბოგუსლავსკი
უკრაინარუსულენოვანი უკრაინელი ვარ. ტარას ბულბას ისტორია ჩემი დიდი ბაბუის ამბავია. ასეთი თავისუფალი ხალხი იყო. მათი საყვარელი გართობა ბრძოლა იყო, ხოლო ომებს შორის შუალედებში ხვნა, თესვა და მოსავლის აღება მშობლიურ მიწაზე. გოგოლი მათ შესახებ ბრწყინვალედ წერდა.
ევგენი
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: ჩვენს თვალწინ იბადება ახალი ეროვნული იდენტობა - რუსულენოვანი უკრაინელები. გასულ ზაფხულს ვიმოგზაურე ყირიმის გარშემო და შევხვდი ბევრ ადამიანს, რომლებიც ამბობდნენ, რომ ისინი რუსები იყვნენ, დაჟინებით მოითხოვდნენ თავიანთ ენობრივ და კულტურულ უფლებებს, მაგრამ ამავე დროს სურდათ ყოფილიყვნენ დამოუკიდებელი უკრაინის ერთგული მოქალაქეები. საინტერესო იყო აქსენოვის ინტერვიუს მოსმენა. როგორ დაუმტკიცეს, რომ რუსი მწერალი არ იყო, რადგან დედა რუსი არ იყო. თვით მოწინააღმდეგეებს კი - ერის სიწმინდისთვის მებრძოლებს - სახეები აქვთ ტიპიური თათრული თვისებები. როგორ დაამტკიცეს თავიანთი განსაკუთრებული სულიერება იმ თაობის შვილებმა, რომელმაც მილიონობით სიცოცხლე გაანადგურა რუსი ხალხი, რამაც არ მისცა აქსენოვს, რომელმაც 20-ზე მეტი რომანი დაწერა რუსულ ენაზე, რუსი მწერლად წოდების უფლება. შემდგომში, ეს ფრაზა სულიერების შესახებ აქსენოვმა თარგმნა, როგორც სულიერების მაღალი "ხარისხი".
დიმა
არტემ კრეჩეტნიკოვი: მწერლის კუთვნილება ამა თუ იმ ლიტერატურასთან განისაზღვრება იმ ენით, რომელზეც ის წერს, ამიტომ აქსენოვი, რა თქმა უნდა, რუსი მწერალია. მაგრამ ამ კითხვას სხვა მხარე აქვს. აი, ერთ-ერთ რუსულ ტელეარხზე დიდი ხანის განმვლობაში გამოვიდა გადაცემა "რუსული ხედი". ჩემთვის სათაური ღრმად შეცდომაში შემყვანი და პროვოკაციულია. ეს გულისხმობს, რომ არსებობს შეხედულებების გარკვეული სისტემა, რომელიც სავალდებულოა ყველა რუსისთვის და თუ სხვაგვარად ფიქრობ, მაშინ რუსი აღარ ხარ. ეს ალბათ აქსენოვის ოპონენტებს ჰქონდათ მხედველობაში. რაც შეეხება „რუსულ სულიერებას“, მეც სკეპტიკურად ვუყურებ ამ ტერმინს. რა განსაკუთრებული სულიერება? რაშია გამოხატული? არიან ისეთებიც, ვისაც უყვარს რუსული ცხოვრებისა და ეროვნული ხასიათის აშკარა ნაკლოვანებების უპირატესობებად გამოცხადება. თუ ჩვენ ვცხოვრობთ ცუდად და მოუსვენრად, ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენ ძალიან კეთილი, თავდაუზოგავი და მიმნდობი ვართ. დარწმუნებული ვარ, არტემ, რომ არაგულწრფელი ხარ, როცა ამბობ, რომ სსრკ-ს დაშლას არავინ დაეხმარა, პირიქით აშკარაა. საიდუმლო არ არის, რომ BBC-ის პატივსაცემი სამსახურიც ყოველთვის მუშაობდა ამ მიმართულებით და აგრძელებს მუშაობას, ართმევდა ცენტრიდანულ ნაციონალისტურ ძალებს, რომელთა ხელით დაინგრა სსრკ და ახლა პოსტსაბჭოთა ხალხებს რუსეთის წინააღმდეგ აღძრავს, ერთ-ერთი მთავარი კონკურენტი. დასავლეთი. და იმაზე, რომ სახელმწიფოს გარედან დანგრევა არ შეიძლება, სისულელეა. როგორ არის იუგოსლავია? ვინ წაართვა კოსოვო სერბეთს? არის თუ არა ბრიტანეთი კარგი და თავისუფალი? მაშ, რატომ უნდა ჩრდილოეთ ირლანდიას კარგი ბრიტანეთისგან თავისუფლად გაცურვა ირლანდიისკენ, მაგრამ რატომღაც დაუშვებელია?... აბა, ახლა, უფრო ახლოს თემასთან. პატარა რუსეთი არსებობდა რუსეთის იმპერიაში დღევანდელ უკრაინასთან შედარებით რამდენჯერმე მცირე ტერიტორიებზე. უკრაინის თანამედროვე კონტურები წარმოიშვა ბოლშევიკი ამხანაგების მიერ ახალი რუსეთის მიწების, დონეცკის ოლქის, შემდეგ კი ბუკოვინას, ბესარაბიის ნაწილის, გალიციის, ტრანსკარპათიის და, დესერტად, წარმოდგენილი ყირიმის მიწების ნებაყოფლობითი ანექსიის შედეგად. თვით სახელი "უკრაინა" გამოიგონეს კომპლექსურმა ნაციონალისტებმა დაახლოებით 200 წლის წინ. და ყველა ანექსირებულ ტერიტორიაზე გულმოდგინედ ინერგება უკრაინული ენა, რომელიც მუდმივად განახლდება იმ მიზნით, რომ რაც შეიძლება განსხვავებული გახდეს დაწყევლილი მოსკოვის ენისგან. და მაინც, ამ ნაცისტებს ყოველთვის არ მოსწონდათ ამხანაგი გოგოლი და აკრძალავდნენ კიდეც მის "ტარას ბულბას", რადგან მათი აზრით, ეს ნამუშევარი ასახავს გმირ უკრაინელებს - ზაპოროჟიელ კაზაკებს - არახელსაყრელ შუქზე. და საერთოდ, ეს ავტორი სრულიად ბოროტად არ იყენებს სიტყვას "უკრაინა", "უკრაინული", მაგრამ ყველგან წერს საძულველ სიტყვას "რუსული". გამოსავალი აშკარა იყო: ტარას ბულბას ახალ გამოცემებში ეს უსამართლობა რედაქტორებმა მოაგვარეს. ის ნაწილები, სადაც კაზაკები მოთხრობაში მახინჯი "ცელქი" არიან, უბრალოდ ამოჭრილია და სიტყვები "რუსი" შეიცვალა "უკრაინულით". სამართლიანობა წარმატებით აღდგა გულუხვი გამომცემლების მიერ. ამ ფორმით შეგიძლიათ შეუყვარდეთ ამხანაგი გოგოლი და გააცნოთ იგი ახალგაზრდა პატრიოტ თაობას. უკრაინელი ჯინგოისტი პატრიოტების ფენომენზე დიდხანს ვისაუბრებდი, მაგრამ უკვე ბევრი ქაღალდი გავაფუჭე.
სენია, ლვოვი
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: გულწრფელად რომ გითხრათ, თქვენი წერილის წაკითხვის შემდეგ ისეთი შეგრძნება გეუფლებათ, რომ თქვენ ხართ დიდი რუსი ნაციონალისტი, რომელსაც აქვს ძლიერი კომპლექსი იმპერიის დაშლის შესახებ. ისინი, ვინც ადრე თითებს აჭერდნენ, დაუმორჩილებლები გახდნენ და არ აქვთ ძალა ყურის ტკივილს. რაც შეეხება BBC-ს როლს სსრკ-ს დაშლაში. ამას ყოველთვის ვპასუხობ კითხვით: რატომ არ გაანადგურა საბჭოთა საგარეო მაუწყებელმა ერთი დასავლური ქვეყანა? დამპალი ხის მოჭრა შესაძლებელია ხელის ერთი მოძრაობით, მაგრამ ჯანსაღი და ძლიერი ხე, რაც არ უნდა შეანჯღრიოთ, არაფერი გამოვა. თუმცა, რა თქმა უნდა, თუ ხეს არ შეეხო, ის გარკვეული დროით დადგება. კოსოვო იუგოსლავიას (უფრო სწორად, სერბეთს) ჩამოშორდა მისმა მაცხოვრებლებმა, რომლებსაც არ სურდათ მისი მოქალაქეობა. კიდევ: სამყარო რომ არ ჩარეულიყო, მილოშევიჩს შეიძლებოდა ძალით ჩაეხშო უკმაყოფილება, დახვრიტეს და დააპატიმრებდა ყველა უკმაყოფილო, მაგრამ მას ამის უფლება არ მისცეს. მაგრამ თუ კოსოვოში სიმშვიდე და სიმშვიდე სუფევდა და ხალხი ყველაფრით კმაყოფილი იყო, მას ვერავინ წაგლეჯდა და არც კი იფიქრებდა ამის გაკეთება. ჩრდილოეთ ირლანდიას საერთოდ არ სურს ბრიტანეთის დატოვება. მისი მცხოვრებთა უმეტესობა პროტესტანტი ლოიალისტია. თუ ჩრდილოეთ ირლანდიელების უმრავლესობას ხმა მისცემოდა სეცესიას, მათ არავინ შეინარჩუნებდა, გარწმუნებთ. მაგრამ დემოკრატიის ყველა სტანდარტით, ჩრდილოეთ ირლანდია გაერთიანებული სამეფოს ნაწილი უნდა იყოს. კათოლიკური უმცირესობა მიმართავს ისტორიულ კანონს, ამბობს, რომ ეს არის ორიგინალური ირლანდიური მიწა და პროტესტანტებს შორის ბევრს აქვს ინგლისური და შოტლანდიური ფესვები და არიან, ასე ვთქვათ, ოკუპანტების შთამომავლები. თუმცა საქმე იმაშია, რომ განსახლება დაახლოებით 250 წლის წინ მოხდა. პროტესტანტები ცხოვრობენ ჩრდილოეთ ირლანდიაში ცოტა მეტხანს, ვიდრე რუსულენოვანი ხალხი ცხოვრობს ლატვიასა და ესტონეთში და ძნელია უარი თქვან მათ უფლებაზე გადაწყვიტონ ჩრდილოეთ ირლანდიის ბედი. არ იყო უკრაინა, იყო პატარა რუსეთი. არტემ კრეჩეტნიკოვი: აქამდე არ იყო, ახლა კი არის. ყველაფერი მიედინება, ყველაფერი იცვლება. მართლა არსებობს უკრაინელი ერი? და ვინ შექმნა და რა მიზნით გაჩნდა? ახალი ხალხიმე-20 საუკუნეში? ჩვენ ყველამ არაერთხელ დაგვიყენებია ეს საკითხი, ჩვენი უახლესი ისტორიიდან ვიცით, რომ უკრაინის მოსახლეობა, თუ კარგად დააკვირდებით, არ არის ერთგვაროვანი როგორც ეროვნებით, ასევე რელიგიით. მთელი მოსახლეობა შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ნაწილად. რაც რეალურად არის უკრაინა არის ნოვოროსია, პატარა რუსეთი და გალიცია და ასევე იყოფა რამდენიმე ჯგუფად პატარა ხალხებიბინადრობს რუსეთის იმპერიის გარეუბანში. ესენი არიან პოლონელები, თურქები, უნგრელები და ბულგარელები. ძალიან ვნერვიულობ იმის დანახვით, როგორ შეძლეს ყველაზე ჰუმანური მსოფლმხედველობის ჩემპიონებმა შეცვალონ რუსეთის კოდი და გულგრილობა, რუსული ცივილიზაციის განვითარების პრინციპები, მისი განვითარების ციკლები, რუსული ცივილიზაციის განვითარების დროების ისტორიული კავშირი. თქვენ შეგიძლიათ დაისვათ კითხვა, რატომ და რა დავაშავეთ ჩვენ რუსებმა, რომ გვანათლებენ და ფიქტიურ სახელებს და მეტსახელებს გვაძლევენ. ეს აბსურდია და სულ ესაა და რატომ არავის უნდა შეამჩნიოს პატარა ხალხების მცირე ნაციონალიზმები, მაგრამ ამის უფლებას აძლევენ, რომ ყურადღება არ მიაქციონ მიმდინარე მოვლენებს. მაშ სად წავიდნენ ჭეშმარიტები? ისტორიული სახელებიდა ტერმინები, რომლებიც განსაზღვრავს ისტორიული რუსეთის ხალხების ნაწილს და ვის სარგებლობს ეს? რა თქმა უნდა, თქვენ იტყვით, რომ უკრაინის ყველა ჩამოთვლილ რეგიონს აქვს განსხვავებები და არათანაბარი ცხოვრებისა და რუსეთთან შეერთების ისტორიული პერიოდები. ჩვენ არ შევეხებით უკრაინის სახელმწიფოს პაჩვერკის გადაწყვეტის ამ კონცეფციებს. მაგრამ ერთი და არანაკლებ მნიშვნელოვანი კითხვა ჩნდება? რატომ დასჭირდათ ბოლშევიკებს და შემდგომ საბჭოთა ორგანოებსა და ხელისუფლებას სსრკ-დან გამოყოფის უფლებით რესპუბლიკის შექმნა? ჩვენ ყველანი ვაღიარებთ, რომ უკრაინა, როგორც დამოუკიდებელი სახელმწიფო, ყოველთვის იქნება რუსეთის მეტოქე, მიუხედავად ამ რეგიონებში მცხოვრები მოსახლეობის სურვილისა. სსრკ-ს შექმნილი ახალი ელიტა ძირითადად აშენდა ეროვნული მახასიათებლებიდა რესპუბლიკების მმართველი კლასების კუთვნილება. CPSU-ს მმართველი პარტია შედგებოდა ეროვნული კლანებიდა ნაციონალურ ჯგუფებს, სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, ინიციატივა აიღო პარტიის მეორე პირმა, პარტიულმა იდეოლოგმა, უკრაინის პირველმა პრეზიდენტმა კრავჩუკმა. შემდგომში ძალაუფლება გადაეცა კუჩმას დნეპროპეტროვსკის ჯგუფს. კუჩმას შემდეგ, ბრძოლა დნეპროპეტროვსკისა და გალისიის ჯგუფებს შორის გრძელდება და გრძელდება. Გაგრძელება იქნება.
ალექსანდრე
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: რატომ უნდა იყოს კონკურენტი? ვიღაცამ, არ მახსოვს, კრავჩუკმა ან კუჩმამ, ერთხელ თქვა, რომ იდეალურ შემთხვევაში ის ნახავდა რუსეთსა და უკრაინას შორის ურთიერთობებს, როგორც აშშ-სა და კანადას შორის ურთიერთობებს. ჩემი აზრით, მშვენიერი მაგალითია. გოგოლი შესანიშნავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ შეუძლია ორ ხალხს ერთად ცხოვრება და შექმნა. მისი წიგნები მიმართულია არა რომელიმე ერის წინააღმდეგ, არამედ წინააღმდეგ ადამიანის ტიპებირომელიც სადმე შეიძლება. მთავარი კითხვა ისაა, თუ რატომ არ შედის გოგოლი, როგორც ვიცი, უკრაინის სასკოლო პროგრამაში. ჩემთვის საკმაოდ უცნაურად მეჩვენება, რომ უკრაინის განათლების სამინისტრო არ განიხილავს ალბათ უდიდეს უკრაინელ მწერალს ეროვნული მწერალიმხოლოდ იმიტომ, რომ რუსულად წერდა.
ანდრეი ფ
შვეიცარიაა.კ.: „თანამედროვე უკრაინაში გოგოლის მიმართ დამოკიდებულება საკმაოდ რთულია“. Არაფერს. გოგოლი სწავლობს საშუალო სკოლებში უცხოური ლიტერატურის უკრაინულ ენაზე თარგმნის განყოფილებაში.
ვალერი
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: ეს არის პასუხი. "გოგოლის თანამედროვეებისთვის მინიშნება აშკარა იყო, ეს ხომ ასეა - ჯიბეში ლეღვი უწყინარი საშობაო ზღაპრის სახით?" ნელ-ნელა ვგლიჯავთ?...აბა, კიდევ აწიეთ... შენს თითოეულ სტატიაში შეფარულად თუ ღიად არის ყვავილი - უცხოელებისთვის და ლეღვი რუსეთიდან ჩამოსული მომხმარებლების ჯიბეში. არის ნულოვანი ობიექტურობა, არის მიკერძოება და ყველაფერში ნეგატივის ძიება.
არტემ
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: არ მესმის, საით არის მიმართული თქვენი სარკაზმი. რა - როგორ ფიქრობთ, ბატონობა კარგია და არ არის საჭირო მისი კრიტიკა? ან გგონიათ, რომ რუსეთის მეფის მმართველობის ქვეშ ცხოვრება ისეთი ბედნიერებაა, რომ ყველაფერზე ყურადღების მიქცევა არ გჭირდებათ? უბრალოდ დაფიქრდით – ზოგი მონად აქციეს, ზოგიც შიმშილით მოკვდა. რატომ არ ურტყამ ბიჭს? მხოლოდ ერთი რამ არ მესმის. და სად არიან რუსები გეოგრაფიულად? თუ თქვენი პოზიციიდან მივუდგებით, მაშინ ის ნამდვილად არ არის მოსკოვში.
სერგეი
RF, მოსკოვიარტემ კრეჩეტნიკოვი: არ მესმის, რას გულისხმობ. ლონდონში უამრავი რუსი ცხოვრობს და ისინი იქ არასოდეს წყვეტენ რუსებად ყოფნას. თუ იკითხავთ, სად არის რუსეთის სახელმწიფო, მაშინ ყველამ იცის მისი საზღვრები. დავეთანხმოთ უპირობოს - გოგოლი დიდი რუსი მწერალია და უბრალოდ დიდი მწერალი. ყველაფერი დანარჩენი ნამდვილად შეთანხმებით. რაც შეეხება მის ეროვნებას, ასეთი მჭიდრო ცხოვრებით და ხალხთა ნათესაობით - ეს არც ისე მნიშვნელოვანი იყო; პატარა რუსები, ისევე როგორც ტვერიაკები ან ციმბირები, ეკუთვნოდნენ დიდ რუს ხალხს. ბუნებრივია, დიდი ხნის ცალ-ცალკე ცხოვრების შემდეგ, პატარა რუსები უკრაინელებად გაიზარდნენ და ახლა სხვა, არარუსი ხალხია. მაგრამ ბელორუსელები ჯერ კიდევ იმდენად ახლოს არიან რუსებთან, რომ მე ვიტყოდი, რომ აქ ძალიან თვითნებური დაყოფა გვაქვს. ჩვენ ყველამ უნდა ვიპოვოთ მონათესავე სულები მთელს მსოფლიოში და ვიპოვოთ ბედნიერება სიყვარულში, მეგობრობაში და პუშკინისა და გოგოლის მსგავსი დიდი მწერლების კითხვაში.
სერგეი ბელოვი
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: ბრავო! დასამატებელი არაფერია. გმადლობთ, რომ გამანათლეთ. ახლა მე მესმის, რატომ არ არიან თათრები მონღოლები და კიევი, "რუსული ქალაქების დედა" რუსებთან არაფერ შუაშია.
სერგეი
RF, მოსკოვიარტემ კრეჩეტნიკოვი: კიევს რუსებთან ისეთივე ურთიერთობა აქვს, როგორიც ლონდონს და ზოგადად ბრიტანეთს აქვს ამერიკელებთან: ისტორიული სამშობლო, ადგილი, სადაც ფესვები იზრდება. კიევს ნამდვილად არაფერი აქვს საერთო რუსეთის თანამედროვე ფედერაციასთან. ეს არის უცხო ქვეყნის დედაქალაქი. მეგობრული თუ არა - როგორ გამოდის. ვშიშობ, რომ ასეთი შეხედულებებითა და უკრაინისადმი ისეთი დამოკიდებულებით, როგორიც ზოგიერთი წერილების ავტორები არიან, მეგობრობის იმედი არ შეიძლება. ძალიან ზედაპირული სტატიაა, თუმცა ამტკიცებს, რომ სიმართლეა. შენ რა თქმა უნდა გოგოლი არ გყავს! წაიკითხეთ ნაბოკოვის შესანიშნავი სტატია გოგოლის შესახებ, წაიკითხეთ გოგოლის წერილები და არა ეს ვულგარულობა...
ნინა
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: ყოველი ადამიანი, ვინც რაიმეზე გამოთქვამს აზრს, აცხადებს სიმართლეს, დანარჩენებს კი თავისუფლად შეუძლიათ დაეთანხმონ მას ან არ დაეთანხმონ მას. შენც სიმართლეს ამტკიცებ. გამოიტანეთ კატეგორიული განაჩენი: „სტატია ზედაპირულია“, ყოველგვარი „მეჩვენება...“ გარეშე. და მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან მნიშვნელოვანი და ღრმაა! ამიტომ ვისაუბრეთ. არტემ, მე ვერ ვხედავ განსხვავებას რუსებსა და უკრაინელებს შორის და არც ერთი ჩემი მეგობარი ვერ ხედავს ამ განსხვავებას ხალხებს შორის. ნამდვილად არ მესმის, რით განსხვავდებიან რუსები და უკრაინელები? იმიტომ რომ უკრაინის (ნაციონალისტური) ხელისუფლება ასე ფიქრობს? არ მესმის გოგოლის კვნესა, გოგოლის დროს უკრაინელი ნაციონალისტები სოფლებში ცხოვრობდნენ და კულტურაზე სერიოზულ გავლენას არ ახდენდნენ. მიმაჩნია, რომ გოგოლს უკრაინული იდენტობისთვის ბრძოლა არც კი უფიქრია, ის უბრალოდ არ ფიქრობდა დღევანდელ ნაციონალიზმზე.
გეორგი დემჩენკო
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: მე ვერ ვხედავ დიდ განსხვავებას რუსებსა და ბრიტანელებს შორის. ზოგადად ადამიანები იყოფიან კარგებად და ცუდებად, ჭკვიანებად და სულელებად. მაგრამ მე მაქვს კითხვა: რატომ გრძნობს ბევრი მკითხველი უკრაინული ეროვნული იდენტობის გამოვლინების ასეთ უარყოფას? დიახ, ბოლოს და ბოლოს, ადამიანებმა თავი ვინც უნდათ მიიჩნიონ! რუსეთის აღწერის დროს ვიღაც ჰობიტად დარეგისტრირდა ეროვნების გრაფაში. გაინტერესებთ? და კიდევ ერთი კითხვა. თქვენ წერთ: „უკრაინის ნაციონალისტური მთავრობა“. როგორი უნდა იყოს სუვერენული სახელმწიფოს ხელისუფლება? ანტიეროვნული? გულწრფელად რომ გითხრათ, არ ვარ დარწმუნებული, რომ ნ.გოგოლის ეროვნება ასე აწუხებს უკრაინელ საზოგადოებას, გარდა „ინტერნეტ მწერლების“ ვიწრო წრისა. მიჭირს უკრაინელად მივიჩნიო ადამიანი, რომელიც: ა. წერდა რუსულად; ბ. განზრახ უარი თქვა უკრაინულ ენაზე დაწერაზე. მაგრამ როგორიც არ უნდა იყოს ნ.ვ. გოგოლი ამ საკითხზე, არ შევწყვეტ ჩემს თავს უკრაინელად ჩავთვალოთ და ჩემი ხალხით და ენით ვამაყობ. "უკრაინის "ფორთოხლის" ხელისუფლება სიტყვა "პატარა რუსს" შეურაცხყოფად თვლის და ვინც გაბედავს თავის თავს "პატარა რუსები" უწოდოს, თითქმის კრიმინალები არიან." არ ვაპირებ, რომ ვისაუბრო ხელისუფლების პოზიციაზე, მაგრამ მიმაჩნია, რომ „პატარა რუსი“ კომპლიმენტი არ არის. ეს არის "სურჟი" და ცუდად განათლებული სუბიექტი, რომელიც ვერ წყვეტს ჭკვიანებთანაა თუ ლამაზებთან. წესიერ კომპანიაში ასეთი „კომპლიმენტისთვის“ შეგიძლიათ სანთელი აიღოთ :):):)
ვიქტორ
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: მე აქ მუდმივად ვკამათობ დიდ რუს ნაციონალისტებთან, ნება მომეცით გითხრათ მძიმე სიმართლე - წონასწორობისთვის. რატომღაც ვერც ცარისტულმა იმპერიამ და ვერც კომუნისტებმა ვერ მოახერხეს, მაგალითად, უზბეკების ან ლიტველების რუსიფიკაცია. ბევრმა უკრაინელმა თავად აირჩია კარიერა იმპერიაში ეროვნულ იდენტობაზე, მათ თავად გადაწყვიტეს, რომ უკრაინული ენა "სოფელია" და ქალაქში გადასვლის შემდეგ, ისინი უნდა გახდნენ "კულტურული" და დაუყოვნებლივ დაიწყონ რუსულად საუბარი, თუნდაც გატეხილი. არავინ მაიძულებდა. მე თვითონ კიევში ვცხოვრობდი და მახსოვს, როგორ მოხდა ეს ყველაფერი. პირიქით, საბჭოთა სახელმწიფო მხარს უჭერდა სასკოლო სწავლებას, ბეჭდვასა და თეატრებს უკრაინულ ენაზე. და ის ფაქტი, რომ ახლა უკრაინაში არიან ადამიანები, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, რომლებიც ამაყობენ თავიანთი ხალხით და ენით, პირადად მე ძალიან მახარებს. უკრაინელებს ზოგადად საკმაოდ უცნაური დამოკიდებულება აქვთ ისტორიის მიმართ, მათი ეროვნული თვითშეგნების დონის გათვალისწინებით. მაგალითად, ეს პუნქტი ჩემთვის სრულიად გაუგებარია. იყო კიევის რუსეთი და ცხოვრობდნენ კიევის რუსეთირუსი ხალხი. თანამედროვე რუსეთი წარმოიშვა კიევის რუსიდან. როდის მოვიდა ამ ტერიტორიაზე უკრაინელების სრულიად დამოუკიდებელი, „არარუსი“ ერი? სისულელეა ეს ყველაფერი! უკრაინელები არ არიან ერის სახელი. ასე ეძახდნენ ხალხს, ვინც ცხოვრობდა ძველ რუსეთში გარეუბანში, კიდეებთან ახლოს. აქედან გამომდინარე გოგოლის რუსული ენა სრულიად გამართლებული ფენომენია, რადგან ე.წ. უკრაინული ენა მხოლოდ დიალექტია.
დიმიტრი
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: კიევან რუსეთში რუსები კი არ ცხოვრობდნენ, არამედ ძველი რუსეთი, რომელთა მიმართ ჩვენ დაახლოებით ისეთივე დამოკიდებულება გვაქვს, როგორიც თანამედროვე იტალიელებს აქვთ რომაელების მიმართ. ჩვენ არც კი გვესმოდა მათი ენა. შემდეგ, საუკუნეების განმავლობაში, ძველი რუსული ეროვნების საფუძველზე, ჩამოყალიბდა სამი განსხვავებული ხალხი - რუსები, უკრაინელები და ბელორუსები, ან, თუ გნებავთ, დიდი რუსები, პატარა რუსები და ბელორუსები. ვინ არის ამ ოჯახში უფროსი ძმა და კანონიერი მემკვიდრე? ძველი კიევი- კითხვა საკამათოა. უკრაინელებს ალბათ მეტი უფლებები აქვთ, როგორც გეოგრაფიულად, ასევე ენობრივად. "სამწუხაროა, რომ გოგოლს და უკრაინას ორად ვყოფთ - ეს პოლიტიკოსების ბრალია." ვალერი, რუსეთი, მე სრულად ვუჭერ მხარს. და განსაკუთრებული შენიშვნა: გმადლობთ, არკადი კლიუჩანსკი. გოგოლის შეხედვისას ჩვენი აზრები სრულ თანხვედრაშია. არტემ, გახსოვს, რომ მან ერთხელ შეადარა შენი ფანტაზიები მანილოვის პროექტებს? ა.კ.: "რატომ წერდა უკრაინელი გოგოლი რუსულად?" „როგორც ჩანს, მას არ ადარდებდა ეროვნული საკითხი და თავს უკრაინელად კი არ გრძნობდა, არამედ პატარა რუსი იყო“, „ბავშვობიდან მიღებული აღზრდა ზღუდავს თვითიდენტიფიკაციას ხისტ საზღვრებამდე“, „ფორმირება. თვითშეგნება“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნიკოლაი ვასილიევიჩის საკუთარი თვითიდენტიფიკაცია და თვითშეგნება არ განსაზღვრავდა მას, როგორც უკრაინელს; სწორედ ეს განსაზღვრება გაჩნდა გალიციაში მისი გარდაცვალებიდან ნახევარი საუკუნის შემდეგ და არ ატარებდა კონკრეტული ეთნიკური ჯგუფის სახელს. და რატომ ხარ, არტემი, ისევე როგორც ნოზდრიოვი, ასე არაცერემონიული ნ.ვ.-ს თვითშეგნების მიმართ? გოგოლი? ეს უცერემონიულობა მოგვაგონებს ერთ-ერთი ოსტროგის მთავრის კათოლიციზმზე გადასვლის რიტუალს, როდესაც მისმა შთამომავლებმა, მიატოვეს მართლმადიდებლობა, გადაწყვიტეს იგი, თავიანთი მამების რწმენის დამცველი, ერთგული კათოლიკე გაეხადათ. ამ მიზნით ექსჰუმაციასაც კი არ უარყვეს. და კიდევ ერთხელ შეგახსენებთ, რომ ჩემს პატარა მეუღლეს, რომელიც დაიბადა უკრაინაში მართლმადიდებელი ქრისტიანებისგან, დადიოდა საბავშვო ბაღში და სკოლაში, სადაც ენა გამოიყენებოდა, უყვარს. ადგილობრივი კულტურადა ა.შ., უარი თქვა საბჭოთა იდენტიფიკაციაზე მისი თვითგამორკვევის შესახებ. კიდევ ერთხელ შეგახსენებთ მის სიტყვებს: ჩემი წინაპრები იყვნენ პატარა რუსები, კაზაკები, სოფლელები, კრეტები, მაგრამ რუსები და არა უკრაინელები. იმედი მაქვს, არ გსურთ იცოდეთ თქვენი დედამთილისა და სიმამრის თვითგამორკვევის შეფასებები, რომლებსაც აქვთ ბიბლიოთეკის ნახევარი ინგლისურად? ა.კ.: ”პუშკინის, ნეკრასოვის, ტურგენევის მიერ რუსული სოფლის ყველა აღწერილობაში, ბარი ნამდვილად არის წარმოდგენილი. მაგრამ დიკანკაში, როგორც ჩანს, მიწის მესაკუთრე არ იყო. კორობოჩკი, მიქლუჰი-მაკლეი, დიახ, და ჩემი ცოლის წინაპრები მამის მხრიდან უბრალოდ ვერ მიხვდნენ, საიდან გაჩნდა ეს ქონება? თუმცა ამ უკანასკნელთან ცხადია, ისინი უკრაინელები კი არ იყვნენ, არამედ ტარას ბულბასნაირი უფროსი. ამას უკრაინელების სინდისი არ დაუშვებს.
PDP, რუსეთი
არტემ კრეჩეტნიკოვი: ასე რომ, მე ვამბობ, რომ ადამიანების უმეტესობისთვის მათი ეროვნული იდენტობა წინასწარ არის განსაზღვრული დაბადებით, მაგრამ მათთვის, ვინც, ამა თუ იმ მიზეზით, საზღვრისპირა მდგომარეობაშია (და მსოფლიოში მილიონობით მათგანია), არჩევანია. არსებობს. თქვენმა მეუღლემ გააკეთა არჩევანი, მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი შესაძლო და არ არის ყველასთვის სავალდებულო. რაც შეეხება გოგოლს, როგორც ნიკოლაის წერილიდან ჩანს, მასთან ყველაფერი არც ისე მარტივი და ცალსახა იყო. უკრაინაში სოფლები დიდი ხანია ბატონობდნენ და იყო კაზაკთა სოფლები. იმის შესახებ, თუ ვინ გახადა ბატონობა ყოვლისმომცველი, მე მოვიყვან ალექსეი კონსტანტინოვიჩ ტოლსტოის ციტატას ეკატერინე II-ის შესახებ: ქალბატონო, თქვენი დიდი ხალხის განსადიდებლად.
ვოლტერმა და დიდროტმა თავაზიანად მისწერეს: მხოლოდ იმ ადამიანებს სჭირდებათ, ვისაც დედა ხარ.
მოგვეც თავისუფლება მალე, მოგვეც თავისუფლება მალე! მესეურებო, მან გააპროტესტა მათ, ვუს მე კომბლეზ!
და მან მაშინვე მიწაზე მიამაგრა უკრაინელები! [პუშკინის, ნეკრასოვის, ტურგენევის მიერ რუსული სოფლის ყველა აღწერილობაში, ბარი ნამდვილად არის. მაგრამ დიკანკაში, როგორც ჩანს, მიწის მესაკუთრე არ იყო. მახსოვს, ეს ჯერ კიდევ სკოლაში შევნიშნე და ძალიან გამიკვირდა.] „მირგოროდში“ არის გოგოლის შენიშვნა, რომ თავად უკრაინელები დიდ რუსებისგან განსხვავებით საკუთარ თავს „აზნაურებს“ უწოდებდნენ. სკოლაშიც არ მიმიქცევია ყურადღება.
ბიძია საშა
დემორუსკა[რას ხედავთ, როგორც "ინსინუაციებს" და "ცუდებს"? იმის აღიარებით, რომ რუსები და უკრაინელები ორი განსხვავებული ხალხია? ასე რომ, ეს ობიექტური რეალობაა.] მაგრამ გოგოლი არ გეთანხმებით. "რას არ უყვარს რუსს სწრაფი ტარება", - წერს ის უკრაინელ ჩიჩიკოვზე. იგივე ეხება ზაპოროჟიეს კაზაკებს ტარას ბულბაში.
ბიძია საშა
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: ერები არ არიან რაღაც მარადიული და ერთხელ და სამუდამოდ მოცემული. ხალხთა გაჩენა და გაქრობა ისტორიული პროცესია. გოგოლის დროს უკრაინელი ერის ჩამოყალიბება სულ ახლახან მიმდინარეობდა. ხოლო ბულბას დროს (XYII საუკუნის პირველი ნახევარი) "უკრაინა" იყო წმინდად გეოგრაფიული კონცეფციაურალის ან ყუბანის მსგავსად. ბულბა და მისი კაზაკები თავს რუსებად თვლიდნენ და პოლონელებმა ზუსტად იცოდნენ, რომ რუსებს ებრძოდნენ. სხვა საქმეა, რომ ლიტვის დიდი საჰერცოგოს, შემდეგ კი პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობის მოსკოველები და რუსი მაცხოვრებლები უკვე ძალიან განსხვავდებოდნენ თავიანთი პოლიტიკური კულტურით და ყოველდღიური ჩვევებით, ამიტომ მიზანშეწონილი იყო საუბარი დასავლეთ და აღმოსავლელ რუსებზე. უკრაინული თვითშეგნების ჩამოყალიბება დაიწყო რუსეთთან გაერთიანების შემდეგ, როდესაც პატარა რუსები მჭიდრო კავშირში შევიდნენ დიდ რუსებთან და აღმოაჩინეს, რომ ისინი განსხვავებულები იყვნენ. თქვენს მიერ დასმული კითხვა, არტემ, მართლაც ძალიან საინტერესო და მრავალმხრივია. ჩემი აზრის ჩამოსაყალიბებლად მიმაჩნია, რომ გოგოლი რუსი მწერალია, მიუხედავად იმისა, რომ ეროვნებით უკრაინელი(?) არის. ისევე, როგორც ჰაინე არის გერმანელი პოეტი და აიზიმოვი ამერიკელი მწერალითუმცა ორივე ებრაელია. ზოგადად, მგონია, რომ მწერლების (და არა მარტო მათი) ეროვნებებში ჩაღრმავება უპერსპექტივო საქმიანობაა. მწერალი არის ლიტერატურის წარმომადგენელი, რომლის ენაზეც წერს. არის გამონაკლისები, მაგრამ არა ძალიან წარმატებული. ნაბოკოვმა და ბროდსკიმ თავიანთი საუკეთესო ნამუშევრები რუსულად შექმნეს. როცა ტოლსტოის კითხულობ, ის ნაწილები, რომლებიც ფრანგულად არის დაწერილი, ბევრად სუსტია ვიდრე მისი რუსული ენა. მაგრამ ეს მართალია, სხვათა შორის. დევნა უკრაინელი ნაციონალისტებიუკრაინელი ხალხის საუკეთესოდ წარმოჩენა - აი რა დგას გოგოლის გაუთავებელი არგუმენტების მიღმა უკრაინელი მწერალი. გოლდსმიტი და შერიდანი ირლანდიელები არიან, მაგრამ ღმერთო, ირლანდიაში ამის შესახებ ყოველ კუთხეში არავინ ყვირის და დიდ ბრიტანეთს ლანძღავს იმპერიული კულტურული პოლიტიკის გატარებისთვის. რატომ წერდნენ შოტლანდიელები W. Scott, K. Doyle, R. Stevenson ინგლისურად და რ. ბერნსმაც კი თავისი ნამუშევრების უმეტესობა ინგლისურად შექმნა, თუმცა მან აშკარად აჩვენა თავი შოტლანდიელად? მათ უბრალოდ ესმოდათ, რომ შოტლანდიურ ენაზე წერა იგივეა, რაც "მაგიდაზე" წერა და არავინ წაიკითხავს. ყველა ეს დისკუსია მწერლის ეროვნების შესახებ (არ უნდა იყოს დაბნეული მისი ლიტერატურული კუთვნილების კონკრეტულ ენასთან) კულტურის ნაკლებობიდან გამომდინარე. მე უკვე დავწერე უკრაინის ხელისუფლებისა და საზოგადოების დამოკიდებულებაზე მათი მიმართ კულტურული მემკვიდრეობაასე რომ, მაპატიეთ გამეორებისთვის. კულტურის დონის ერთ-ერთი ნიშანია მიცვალებულისადმი დამოკიდებულება. ხარკოვში, პირველ საქალაქო სასაფლაოზე არის უკრაინული ლიტერატურის კლასიკოსის, მშვენიერი მწერლის გ.კვიტკო-ოსნოვიანენკოს საფლავი. უნდა ნახოთ რა მდგომარეობაშია! რომ არა ის ფაქტი, რომ თავად ძეგლი საკმაოდ შთამბეჭდავია, ეს საფლავი ასობით სხვას შორის დაიკარგებოდა. მაგრამ სადღაც კიევში, მაღალი პოზიციებიდან, ზოგიერთი ლიტერატურათმცოდნე და სხვები ალბათ ყვირიან კვიტკო-ოსნოვიანენკოს წვლილის შესახებ მსოფლიო ლიტერატურაში. იმდენად, რამდენადაც თქვენი დამოკიდებულება საკუთარი კულტურის მიმართ.
იგორ ლ.
ისრაელიარტემ კრეჩეტნიკოვი: მეჩვენება, რომ უკრაინელებს ამოძრავებთ არა იმის სურვილი, რომ დაამტკიცონ, რომ მათი ხალხი საუკეთესოა, არამედ ბევრად უფრო მოკრძალებული სურვილით დაამტკიცონ, რომ ისინი საერთოდ არსებობენ. როგორც მკითხველებთან ჩემი ამ მიმოწერიდანაც ჩანს, ბევრი ცდილობს ამ ფაქტის უარყოფას. ვთქვათ, დღევანდელ რუსეთში ზოგიერთს, რბილად რომ ვთქვათ, უმნიშვნელო დამოკიდებულება აქვს საქართველოსა და ესტონეთის მიმართ, მაგრამ მაინც აღიარებს, რომ ქართველები და ესტონელები სხვადასხვა ხალხები არიან და უკრაინელებს ეროვნული არსებობის უფლება არ აქვთ. მე არ მინახავს ხარკოვში კვიტკა-ოსნოვიანენკოს საფლავი, მაგრამ თუ ყველაფერი ისეა, როგორც შენ წერ, მაშინ ეს, რა თქმა უნდა, სირცხვილია. ყველაზე უკეთ ის თავად ამბობდა, თუ ვინ თვლიდა თავს გოგოლი. 1846 წელს კარლსბადში მან კითხვარში ჩაწერა: ბატონი გოგოლი მოსკოვში მცხოვრები უკრაინელია, თუმცა იმ დროს აღნიშვნა პატარა რუსი უფრო გავრცელებული იყო. 1828 წელს სანქტ-პეტერბურგში ჩასვლისას დედამისის მიწერილ წერილში მან თქვა: დავწერ უცხო ენა, ე.ი. პუშკინის კავკასიის შესახებ ნაწარმოებების მიმოხილვისას გ. აღნიშნავს, რომ პოეტი რჩება ეროვნულად, როცა წერს სხვის მოვლენებზე, სხვის ისტორიაზე, მაგრამ რაც მთავარია უყურებს ამას თავისი ხალხის თვალით. , ე.ი. მნიშვნელობა არ აქვს ენას, არამედ შეხედულებებს. მოგვიანებით გ. დაწერს: არ ვიცი, მეტი რა არის ჩემს სულში - ხოხლაცკი თუ რუსული. ავტორს არ უნდა გამოტოვებულიყო, რომ რუს მწერლებს შორის იყვნენ მხურვალე მოწინააღმდეგეები, რომ გ. ვასილი როზანოვმა დაიყვირა, რომ ის ჩვენი არ იყო. მიმაჩნია, რომ როგორც უკრაინელი, ისე რუსი ხალხის დიდი შვილი გ. არ არის საჭირო მისი გაყოფა. ის არის გლობალური ვარსკვლავი, რომლის მნიშვნელობა და გავლენა სცილდება ეროვნულ საზღვრებს.
ნიკოლაი
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: გმადლობთ. ბევრი საინტერესო ფაქტი მოიტანე და კარგად შეავსე ჩემი ნათქვამი. სხვათა შორის, თანამედროვე რუსი მწერალი ვლადიმერ სოლუხინი თავის წიგნში "კენჭები პალმაში" ამტკიცებდა, რომ მოთხრობის "ტარას ბულბას" "საიდუმლოების ტანა და სიწმინდე" არის სიყვარული კათოლიკური პოლონეთის მიმართ. თქვენ მუდმივად იმეორებთ, არტემ, რომ "უკრაინელები ამას არ დათანხმდებიან". ისე, მე მამაჩემის მხრიდან რუსი ვარ და დედაჩემის მხრიდან უკრაინელი. ჩვენ ვცხოვრობთ უკრაინის სამხრეთ ქალაქში. ჩემი მეგობრები ამტკიცებენ ორივე წარმოდგენილ (მთავარ) თვალსაზრისს. თუმცა, ჩვენ ვცდილობთ ჩავახშოთ ასეთი საუბრები. მაგრამ ყველა მათგანი და მე, უმეტესწილად, რუსეთს ძალიან ძვირფას და საყვარელ მეზობლად მივიჩნევთ და ისინი უკიდურესად პატივს სცემენ ქვეყნის ახალგაზრდა რუს ლიდერებს. მე ვცხოვრობდი რუსეთში დიდი ხნის განმავლობაში (20 წელი) და დიდ განსხვავებას ვერ ვხედავ ხალხებს შორის არც მენტალიტეტით და არც ენით.
ნატალია
რუსეთი უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: მშვენიერია, რომ თქვენ და თქვენი მეგობრები, რომლებიც ცხოვრობთ უკრაინაში, პატივს სცემთ რუსეთს და მის ლიდერებს. ყველა რუსს და უკრაინელს ვუსურვებ, რომ განიცადონ იგივე გრძნობები და იყვნენ ორმხრივი. ...რუსები და უკრაინელები ორი განსხვავებული ხალხია? ასე რომ, ეს არის ობიექტური რეალობა. მე მზად ვარ ფსონი დავდო ერთი ყუთი არაყით, რომ ოდესის ათიოდე მაცხოვრებელს რომ გაჩვენონ, ძნელად შეძლებთ მათ რუსებად და უკრაინელებად დახარისხებას. "დასავლელები" სხვა საქმეა - ისინი მართლაც სხვა ხალხია. ასე რომ, ხალხის საზღვარი გადის, შედარებით რომ ვთქვათ, დნეპრის გასწვრივ. აღმოსავლეთით - ჩვენი და იქით აღარ არის.
სკ
არტემ კრეჩეტნიკოვი: კარგად, არა ზუსტად. კიევის რეგიონში, პოლტავას რაიონში, ჩერნიგოვის რეგიონში, ჩერკასის რაიონში, ცხოვრობენ ნამდვილი უკრაინელები. ოდესა ნამდვილად კოსმოპოლიტური ქალაქია; ისტორიულად, ის არ იყო უკრაინის ნაწილი, მაგრამ დაარსდა ყოფილ ველურ მინდორში, რომელიც დაიპყრო ყირიმელი თათრებიდა თურქები. რატომ წერ ენაზე, რომ შენს ქვეყანაშიც კი მოსახლეობის ნახევარზე მეტი არ ლაპარაკობს? ვინ წაიკითხავს მერე ამას? და მით უმეტეს, რომ გავიხსენოთ ისტორიაში. ვფიქრობ, გოგოლიც ასე ფიქრობდა.
ანდრისი
ლატვია არტემ კრეჩეტნიკოვი: ხალხი ლაპარაკობდა უკრაინულად, არ იყო ლიტერატურული ენა. ..."გოგოლი რუსული ლიტერატურის კლასიკაა. გოგოლი არის უკრაინული მიწისა და სულის გულუხვი საჩუქარი რუსული კულტურისთვის. დიდი რუსი მწერალი და უკრაინის დიდი შვილი. ორივე ხალხს აქვს რაღაც აღსანიშნავი და საამაყო. " ამით ყველაფერი ნათქვამია და დასამატებელი არაფერია.
ოლგა ალექსანდროვნა
რუსეთის ფედერაციასწორი იქნება: გოგოლი არის დიდი თუ მსოფლიო უკრაინელი რუსულენოვანი მწერალი.
ვ.ბ.
უკრაინაარტემ კრეჩეტნიკოვი: გეთანხმები, შეგიძლია ასე თქვა. მაგრამ შოტლანდიელსაც არაფერი აქვს საერთო დიდ ბრიტანეთთან? ან უბრალოდ ჯერ არ გამოეყოფათ და დამოუკიდებლობა გამოაცხადეს? შეუძლია თუ არა მას დახმარება, როგორც ეს საპარსები გაუკეთეს სსრკ-ს?
ეგენი
რუსეთი არტემ კრეჩეტნიკოვი: არავინ დაეხმარა სსრკ-ს დაშლას. სახელმწიფოს გარედან განადგურება საერთოდ შეუძლებელია. სსრკ დაინგრა, რადგან მასში ნორმალური ცხოვრება შეუძლებელი იყო. და ბრიტანეთში ცხოვრება კარგი და თავისუფალია, ამიტომ ის არ დაიშლება. თუმცა, თუ შოტლანდიას გამოყოფა მოუნდება, ამის გამო არავის გაუსწორდება და ყველაფერი მშვიდობიანად და დემოკრატიულად მოხდება. და გთხოვთ, არ აურიოთ სახელმწიფო და ეროვნული კუთვნილება. შოტლანდია - კომპონენტიმონარქიული ფედერაცია, დიდი ბრიტანეთი. მაგრამ შოტლანდიელებს ნამდვილად არაფერი აქვთ საერთო ინგლისთან და ბრიტანელებთან. სცადეთ შოტლანდიელს უწოდოთ ინგლისელი! ერთადერთი, რაც გიშველის, ის არის, რომ უცხოელი ხარ. გოგოლი ბევრად უფრო რუსი მწერალია, ვიდრე ტოლსტოი ან დოსტოევსკი. მაგრამ რა მიზნით აკეთებს არტიომ კრეჩეტნიკოვი ამ საზიზღარ ინსინუაციებს, ჩემთვის გაუგებარია. და სტატია არის უაზრო და არათანმიმდევრული. BBC ყველაფერს ბეჭდავს თუ რა?
ფილიპ გრიგორიევიჩი
სსრკარტემ კრეჩეტნიკოვი: რას ხედავთ როგორც "ინსინუაცია" და "ცუდი"? იმის აღიარებით, რომ რუსები და უკრაინელები ორი განსხვავებული ხალხია? ასე რომ, ეს არის ობიექტური რეალობა. კატეგორიულად გირჩევთ, ძვირფასო ფილიპ გრიგორიევიჩ, შეურიგდეთ მას და დამშვიდდეთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამბობენ, ცუდი დაავადებები მუდმივი ბრაზისგან ვითარდება. ძვირფასო არტემ! მაპატიეთ, მაგრამ ჩემი აზრით, ეროვნების საკითხი შეიძლება დადგეს მხოლოდ ერთ შემთხვევაში - როცა ამოცანაა ჩხუბის შექმნა (რა მნიშვნელობა აქვს რა ენაზე ლაპარაკობდა, რა ენაზე პირველად გაიგო, რა ენაზე დაწერა თუ ჩაფიქრდა?).
ანდრეი AF
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: პირადად მე მოხარული ვიქნები, თუ დედამიწაზე ყველა ადამიანი მაშინვე დაივიწყებს, ვინ რა ეროვნებაა. მაგრამ ეროვნება და ეროვნული საკითხი ჩვენი სურვილის მიუხედავად არსებობს, ხალხი მას უზარმაზარ მნიშვნელობას ანიჭებს და შეუძლებელია არ განიხილოს. მე საერთოდ არ ვამართლებ კითხვის დასმის ამ ხერხს: ამაზე ხმამაღლა საუბარი არ არის საჭირო, ამ კითხვის დასმა არ შეიძლება... ყველაფერზე საუბარია საჭირო! და შეეცადეთ იპოვოთ სიმართლე. თუ პრობლემები გაჩუმდება, ისინი არ შეწყვეტენ არსებობას. კარგი სტატია. Გმადლობთ. კითხვა, ფაქტობრივად, შორს არის უმოქმედობისგან დღევანდელ პირობებში. მაგრამ თქვენს ძალიან გონივრულ კითხვაზე, "რას ფიქრობდა თავად ნ.ვ. გოგოლი ამაზე", მე, ჩემდა სამარცხვინოდ, არ შემიძლია დაუყოვნებლივ ვუპასუხო ციტატით. ამის შესახებ პირდაპირ არაფერი მახსოვს. მაგრამ აშკარაა, რომ ის არ ფიქრობდა მიმდინარე კატეგორიებში. მართალი ხარ, როცა „პატარა რუსულ ცნობიერებაზე“ საუბრობ. მე აღვნიშნავ, თუ ციტატას არასწორ ინტერპრეტაციას არ ვაკეთებ, რომ „მთლიანად უკრაინულ მასალაზეა დაწერილი“ „T.B. მთავრდება იმით, რომ „არსებობს მსოფლიოში ძალა, რომელიც აჯობა რუსულ ძალას“. გოგოლი შეიძლება პატარა რუსულ სპეციფიკას ზუსტად ისე მოეპყრო, როგორც შენ წერ - შედარებადი პომერანიის, ციმბირის და ა.შ. სამწუხაროა, რომ ეს ყველაფერი დღეს პოლიტიკური ხდება. სამწუხარო, მაგრამ გარდაუვალი. ახალი, როგორც ამბობენ, ახალი დროის სიმღერები. მაგრამ აქ ორივე მხარეა დამნაშავე. და თითოეულმა მხარემ უფრო მეტად უნდა იფიქროს საკუთარ შეცდომაზე, ვიდრე სხვისზე. მაშინ აზრი ექნება. უფრო სწორად, იქნებოდა, ასეთი რამ რომ ყოფილიყო შესაძლებელი. ნება მომეცით კიდევ ერთი შენიშვნა გავაკეთო. ბუნებრივია, „მკვდარი სულები“ ​​რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ნაწარმოებია. მაგრამ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ გოგოლი ამ ნაწარმოებს მხოლოდ ტრილოგიის პირველ ნაწილად მიიჩნევდა, რომელშიც შემდგომში სრულიად განსხვავებული ტიპები უნდა განვითარებულიყო. ცნობილია, რა გაჭირვებით დაწერა მეორე ტომი, რომელიც მოგვიანებით გაანადგურა. მე პირადად მჯერა, რომ გადარჩენილი ფრაგმენტებით თუ ვიმსჯელებთ, ეს არ იყო უარესი, ვიდრე პირველი. მაგრამ გოგოლს ჩემი აზრი არ უკითხავს. ამიტომ ვფიქრობ, რომ მისი მძიმე დეპრესიის ერთ-ერთი მიზეზი არის ბოლო წლებიეს შეიძლება იყოს ზუსტად ის ცნობიერება, რომ ის დარჩება მკითხველი საზოგადოების მეხსიერებაში, როგორც ბრწყინვალე სატირის ავტორი რუსული პერსონაჟის უარყოფით თვისებებზე, მაგრამ არ აჩვენებს უფრო დაბალანსებულ სურათს. დაგეგმილ სერიალში, რომელიც დანტეს "ჯოჯოხეთს" - "განსაწმენდელს" - "სამოთხეს" მიბაძა, პირველი ნაწილი ლამპუნს არ დაემსგავსებოდა. დამოუკიდებლად დარჩენილი, მან საშუალება მისცა დაენახა, როგორც თქვენ აღნიშნეთ, „დიდი საქმე“. მაგრამ გოგოლს წარმოდგენა არ ჰქონდა. უფრო სწორად, ეს იყო, მაგრამ მხოლოდ კონკრეტულ ნოზდრიოვებთან და კორობოჩკებთან მიმართებაში და არა თქვენს ჯიბეში, არამედ ღიად. და ასევე, დასასრულს ვიტყვი, რომ სანამ ხალხი არ გაიგებს, რომ "რჩეული ადგილები..." არის ერთ-ერთი ყველაზე მშვენიერი წიგნი, რომელიც დაწერილია რუსულ ენაზე და სანამ არ დაიწყებენ კითხვას და ამაზე ფიქრს, ასე იქნება. არაფერი ეწინააღმდეგება მათ ნოზდრიოვებსა და კორობოჩკებს. ტყუილად არ იყო ბელინსკი ერთ დროს ასე გაბრაზებული, უფრო სწორად, შეშინებული. დიდი ბოდიში, მაგრამ თემა ძალიან საინტერესოა. Გმადლობთ კიდევ ერთხელ.
არკადი კლიუჩანსკი
კანადარატომ შეეძლო დიდ ნაბოკოვს ინგლისურად წერა? მიუხედავად იმისა, რომ რუსულად ლაპარაკში მას ტოლი არ ჰყავდა. რატომ წერდა აიტმატოვი რუსულად? ეს არის იგივე ხასიათის კითხვა, თუ რატომ უკრავდა რიხტერი ფორტეპიანოზე და ოისტრახი ვიოლინოზე. დიახ, რადგან სწორედ ამ ინსტრუმენტებზე ჰქონდათ მათი საუკეთესო გამოხატულება. ენა კი იგივე ინსტრუმენტია მწერლისთვის. სამწუხაროა, რომ გოგოლს და უკრაინას ორად "ვჭრით" - ეს პოლიტიკოსების ბრალია. ბოლოს და ბოლოს, აზრადაც არ მოსდის ვინმეს ნაბოკოვის დაშორება.
ვალერი
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: აიტმატოვი, ვფიქრობ, რუსულად წერდა ზუსტად იმავე მიზეზების გამო, როგორც გოგოლი. ნაბოკოვი უნიკალური მოვლენაა მსოფლიო ლიტერატურაში. მსოფლიოში არ არის ბევრი ადამიანი, ვინც ბავშვობიდან ერთნაირად კარგად იცის ორი ენა, მაგრამ ასეთი ადამიანი წერის ნიჭით უნდა დაიბადოს. ნაბოკოვის შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ეროვნების ფაქტორი მოქმედებს, ამიტომ ის რუს მწერალად უნდა მივიჩნიოთ. მაგრამ აი რა არის მნიშვნელოვანი. ამერიკელებისთვის ეს საკითხი ფუნდამენტური არ არის, რადგან მათ არავის არაფრის დამტკიცება არ სჭირდებათ. და როდესაც არსებობენ ადამიანები, რომლებიც ანდრეის მსგავსად უკრაინელ ხალხს არა მხოლოდ პატივისცემას, არამედ მათ არსებობასაც არ აღიარებენ, ცხადია, რომ უკრაინელები განსაკუთრებით მგრძნობიარენი ხდებიან ეროვნული საკითხის მიმართ. არ არის საჭირო ხალხის შეურაცხყოფა - არ იქნება ავადმყოფური სიამაყე. არტემ, სრულიად გეთანხმები! ჯერ ერთი, სერიოზულად არასდროს აღვიქვამ ბილინგვიზმის საკითხის გაზვიადებას და მით უმეტეს, ვერ აღვიქვამ, რომელ ხალხს ეკუთვნის კოლია გოგოლი ორი მიზეზის გამო: 1) ასეთი დისკუსიები იმართება იმისთვის, რომ ხალხი გადაიტანოს რეალური პრობლემებისგან. 2) კოლია გოგოლი არ ეკუთვნის უკრაინას და არა რუსეთს, არამედ კონკრეტულად მაშინდელ რუსეთის იმპერიას. Სულ ეს არის! რატომ იყოფა კოლიას სლავური ხალხები? მაგალითად, მან წარმატებით დამანახა პატარა რუსული ენის უნიკალურობა, რომელიც ამშვიდებს მთელ რუსულ-უკრაინულ კულტურას და ისტორიას. ეს რატომღაც ისე ნათლად ჩანს, რომ გაოცებულიც კი ვარ. და თქვენ თვითონ გაერთობით იგივე ენით. რა ღირს „ჟიინკა“!!!) რაც შეეხება პოლონელ ბატონებს, არტემს, მეჩვენება, რომ გოგოლი ცდილობდა თავისი ნამუშევრების მოჭრას ლიტერატურის, როგორც ხელოვნების თვალსაზრისით. მე ვფიქრობ, რომ მას არ სურდა ეჩვენებინა უკრაინელი ხალხის ბატონების ჩაგვრა, უბრალოდ სურდა ეჩვენებინა, თუ რამდენად მშვენიერი იყო მაშინ უკრაინულ-რუსული კულტურა.
ნიკოლაი
კიევი, უკრაინარუსებად და უკრაინელებად დაყოფა ხელოვნურია. ჩვენ ერთი ხალხი ვართ.
ანდრეი
რუსეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: უკრაინელები არ დაგეთანხმებიან. და თუ გააგრძელებთ დაჟინებას, ეს მხოლოდ საბოლოო ჩხუბით დასრულდება. მართლაც, გოგოლი (მიუხედავად მისი მუდმივი დეპრესიისა, რომელმაც ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილი გაატარა არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ უკრაინაშიც კი (?) - არამედ პირიქით, იტალიაში, რაშიც მე პირადად მას არ ვადანაშაულებ. ყველა - მიუხედავად ამისა - რუსი მწერალი, უკრაინული მენტალიტეტის შემქმნელი. და ის ისეთივე დიდია, როგორც პუშკინი, რომელმაც ზოგადად, სხვათა შორის, ძალები სცადა - აიღო და შექმნა რუსული ენა. გოგოლი არ წერდა პატარა რუსულად. ეს იყო პიდინური ინგლისური და არავის არ წამიკითხავს, ​​მაგრამ მისი გრძნობა დიდი რუსული ენის მიმართ სკოტელი პუშკინისა და ლერმონტოვის და გერმანელი ფეტის მსგავსი იყო. სხვათა შორის, თქვენ არ შეგიმჩნევიათ ეს. ყველა რუსი მწერალი არარუსი იყო? ტიუტჩევიც კი არ იყო მთლად რუსი... და იყო მანდელშტამი? ან იყო პასტერნაკი, მარშაკი და ხარმსი? შეგიძლიათ გვითხრათ თუნდაც "რუსი" მწერალი, დოსტოევსკის გარდა, რომელიც იყო. პოლონელი? მე ვიცი ერთი. სალტიკოვ-შჩედრინი, რომელიც, რა თქმა უნდა, წარმოშობით სუფთა თათარი იყო. ბელორუსებს კი, სამწუხაროდ, საკუთარი მწერალი არ ჰყავდათ. და ის მალე დაგჭირდებათ. ეძიე და იპოვი.
ცალკე პიროვნება
დიდი ბრიტანეთიარტემ კრეჩეტნიკოვი: კარგი, იმის თქმა, რომ „ყველა რუსი მწერალი რუსი არ არის“ უხეში გაზვიადებაა. თუ ლერმონტოვს თავის წინაპრებს შორის ჰყავდა ერთი შოტლანდიელი, რომელიც რუსეთში მის დაბადებამდე ას ორმოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ ჩამოვიდა, ეს არ ნიშნავს, რომ ის "რუსი არ არის". და რას ნიშნავს ეს: "ბელორუსებს არ ჰყავდათ საკუთარი მწერალი"? მარტო ვასილ ბიკოვი ნებისმიერი ლიტერატურის დამსახურება იქნებოდა. იშვიათი შემთხვევაა, როცა თითქმის ყველაფერში ვეთანხმები ბატონ კრეჩეტნიკოვს. შეგახსენებთ, რომ დღეს უკრაინის „ნარინჯისფერი“ ხელისუფლება სიტყვა „პატარა რუსს“ შეურაცხყოფად მიიჩნევს, ხოლო ვინც გაბედავს თავის თავს „პატარა რუსების“ დარქმევას, თითქმის კრიმინალებს. ამის თვალსაჩინო მაგალითია SBU-ს მიერ ამიერკარპათიაში რუსების დევნა. ამავდროულად, BBC და სხვა დასავლური მედია ცრუობენ იმაზე, რომ უკრაინაში არის თავისუფლება და დემოკრატია.

უკრაინა

არტემ კრეჩეტნიკოვი: რა თქმა უნდა, რთულია მთელი ქვეყნის სახელით ლაპარაკი, მაგრამ უკრაინაში ჩემი მოგზაურობის გამოცდილებიდან და ხალხთან კომუნიკაციის გამოცდილებიდან შემიძლია ვთქვა, რომ "პატარა რუსები" ამ სიტყვის გოგოლისეული გაგებით იქ ალბათ არ არსებობენ. ხალხი იყოფა მათებად, ვინც თავს უკრაინელად თვლის და მათ, ვინც თავს რუსად თვლის ყოველგვარი დათქმის გარეშე. პატარა რუსული იდენტობა წარსულის ფაქტია.

რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში რუსეთს და უკრაინას ჰქონდათ საერთო ბედი. ახლა ჩვენ გაყოფილი ვართ. და, რაც არ უნდა სამწუხარო იყოს, ისინი მტრები გახდნენ. მაგრამ იმედი მაქვს, რომ ეს სამუდამოდ არ არის. ჩვენ ხომ საერთო ისტორია გვაქვს, საერთო რწმენა, საერთო კულტურა. და საერთო ცნობილი სახეები, რომლებსაც ვერასოდეს გავზიარებთ. აქ არის რამდენიმე მათგანი.

პრინცი ვლადიმერ

პრინცი ვლადიმერ სვიატოსლავიჩი, ასევე ცნობილი როგორც ვლადიმერ წმინდა, ვლადიმერ წითელი მზე. ეს ადამიანი ძველი რუსეთის პირველ მთავრებს შორისაა; სწორედ მის პიროვნებასთან არის დაკავშირებული ქრისტიანობის მიღების ისტორიული არჩევანი, რამაც წინასწარ განსაზღვრა რუსული კულტურის გამოჩენა მომავალი საუკუნეების განმავლობაში. იგი სავარაუდოდ დაიბადა 960 წელს კიევში, პრინც სვიატოსლავისა და მალუშას (მალკა) ვაჟი, სვიატოსლავის მონა დედა პრინცესა ოლგა. ის ჯერ ნოვგოროდში მეფობდა, შემდეგ მთელი რიგი ინტრიგებისა და სამოქალაქო დაპირისპირების შემდეგ დაამარცხა მასზე უფროსი ძმები და როგორც კანონიერ ვაჟებს მეტი უფლება ჰქონდათ ტახტზე და დაიწყო მეფობა კიევში. უკრაინელები მას თვლიან ერთ-ერთ მათგანად, რადგან ის დაიბადა კიევში და იყო კიევის პრინცი. რუსებიც ვლადიმერს თავიანთად თვლიან და ამასაც აქვს მიზეზები. მის ქვეშ აღმოსავლეთის სლავების სახელმწიფომ, რომელსაც დღეს უწოდებენ ძველ რუსეთს ან კიევის რუსს, დაიწყო გაფართოება აღმოსავლეთით, მიუახლოვდა მიწებს, რომლებიც მოგვიანებით გახდნენ დიდი რუსეთის ბირთვი - ვლადიმერმა დაიპყრო ვიატიჩი, იბრძოდა ბულგარებთან. ვოლგა და ხარკი დააკისრა ხაზარიას. მოსკოვის მთავრები ვლადიმირის შთამომავლები იყვნენ, სამართლიანად თვლიდნენ თავს, ამრიგად, პირველი რურიკოვიჩების მემკვიდრეებად და მემკვიდრეებად.

ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლი

დიდი მწერალი, პატარა რუსული წარმოშობის რუსული ლიტერატურის კლასიკოსი. დაიბადა 1809 წელს სოროჩინცში, პოლტავას პროვინციაში. Მიხედვით ოჯახის ლეგენდაის ძველი კაზაკთა ოჯახიდან იყო, მისი სრული სახელი იყო გოგოლ-იანოვსკი. 1828 წელს ჩავიდა პეტერბურგში, სადაც დაიწყო ლიტერატურული მოღვაწეობა. გოგოლი თავს ყოველთვის რუსად თვლიდა, ერთი წუთითაც არ ივიწყებდა, რომ პატარა რუსეთიდან იყო და ძალიან ამაყობდა ამით. ნაწილობრივ, ეს იყო შესანიშნავი პატარა რუსული არომატი "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში", რამაც ხელი შეუწყო მისი ადრეული ნამუშევრების წარმატებას. ძალიან მალე გოგოლი გახდა ერთ-ერთი პირველხარისხოვანი რუსი მწერალი. დღეს უკრაინაში ცდილობენ გოგოლი „სვიდომო უკრაინელად“ აქციონ, მისი ნაწარმოებებიც კი უკრაინულად თარგმნონ, რომელიც მან თავად დაწერა შესანიშნავ რუსულად. მაგრამ რა შეიძლება ითქვას იმ ფაქტზე, რომ თავად გოგოლი თავის მშობლიურ პატარა რუსეთს დიდი რუსეთის განუყოფელ ნაწილად თვლიდა, წერდა რუსულად და თავის გმირებს შორის ყველაზე უკრაინელი ტარას ბულბაც კი აქცევდა რუსული ძალაუფლების განსახიერებას?

კაზიმირ სევერინოვიჩ მალევიჩი

ავანგარდისტი მხატვარი, მსოფლიოში ცნობილი "შავი კვადრატის" ავტორი. დაიბადა 1879 წელს კიევში, გარდაიცვალა 1935 წელს ლენინგრადში. ჩვენ გვაქვს უფლება მივიჩნიოთ იგი დიდი რუსული კულტურის წარმომადგენელად, თუნდაც იმიტომ, რომ მან თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გაატარა კურსკში, მოსკოვში, პეტროგრადში და შემდეგ ლენინგრადში. სწორედ რუსეთში განვითარდა ის, როგორც მხატვარი, აქ იმართებოდა მისი გამოფენები და მხატვრული ღონისძიებები; მან დაწერა თავისი ფილოსოფიური ნაწარმოებები რუსულად, როგორიცაა „სუპრემატიზმი. მშვიდობა, როგორც უაზრობა ან მარადიული მშვიდობა“ და „ღმერთი არ განადგურდება. ხელოვნება, ეკლესია, ქარხანა“. ერთ-ერთ გამოფენას, რომელშიც ის მონაწილეობდა, ერქვა "მემარცხენე მიმდინარეობა რუსულ ფერწერაში". ზოგადად, ის საკუთარ თავს უკავშირებდა რუსეთს და რუსულ კულტურას, რა თქმა უნდა, უკრაინული წარმოშობის დავიწყების გარეშე. ხან უკრაინულად წერდა წერილებს, ხან საკუთარ თავზე ამბობდა „მე უკრაინელი ვარ“, რაც თანამედროვე უკრაინელ ნაციონალისტებს საფუძველს აძლევს მალევიჩი „მოაშორონ“ რუსული კულტურიდან და გამოაცხადონ ის ექსკლუზიურად მათი. ამასთან, მათ ავიწყდებათ, რომ მალევიჩი პოლონური ოჯახიდან იყო. და ისევე ხშირად, როგორც "მე ვარ უკრაინელი", ის ამბობდა "მე ვარ პოლუსი".

ანა ანდრეევნა ახმატოვა

დიდი პოეტი. ეს იყო "პოეტი", მას ნამდვილად არ მოსწონდა სიტყვა "პოეტი ქალი". ჩვენ რუსები ანა ანდრეევნას რუს პოეტად მივიჩნევთ. და რა არის ამაში გასაკვირი, თუ ყველაფერი, რაც მან დაწერა, რუსულად არის დაწერილი, თუ მისი სახელი სამუდამოდ არის დაკავშირებული რუსეთთან, პეტერბურგთან და ლენინგრადთან, ცარსკოე სელოსთან?

პირიქით, უკრაინელები ანა ანდრეევნას თავისებად თვლიან. იგი შედის წიგნში "100 დიდი უკრაინელი". და, რა თქმა უნდა, ამასაც აქვს მიზეზები. Ნამდვილი სახელიახმატოვა - გორენკო, იგი დაიბადა 1889 წელს ოდესაში, ახალგაზრდობა გაატარა სევასტოპოლში, კიევსა და ევპატორიაში. გორენკოს ოჯახი ძველი კაზაკთა ოჯახია, თუმცა, ანა ანდრეევნას არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს სუფთა სისხლის "პატარა რუსი", რადგან მისი ბებია ნახევრად ბერძნული წარმოშობის ყირიმელი იყო.

ივან პოდუბნი

ცნობილი ძლიერი, მსოფლიოს მრავალგზის ჩემპიონი, კლასიკური ბერძნულ-რომაული სტილით მოჭიდავე, ცირკის შემსრულებელი.

უკრაინელები ფაქტიურად დგანან იმის წინააღმდეგ, რომ ივან მაქსიმოვიჩი უკრაინელია. და მათ ამის მრავალი მიზეზი აქვთ. პირველ რიგში, წარმოშობა. ივან პოდუბნი დაიბადა 1871 წელს პოლტავას პროვინციაში, მამამისი წარმოშობით ზაპოროჟიეს კაზაკებიდან იყო და თავად პოდუბნი არაერთხელ იხსენებდა, რომ მამამისმა უთხრა: ”გახსოვდეს, ივანე, რომ შენ ხარ შენი კაზაკის, ზაპოროჟიის მამისა და დედის შთამომავალი... “. ისინი ყვებიან ამბავს, რომ როდესაც 1937 წელს პოდუბნის პასპორტი მისცეს, სადაც "ეროვნების" გრაფაში იყო "რუსი", ივან მაქსიმოვიჩმა ის გადაკვეთა და თავად დაწერა "უკრაინულად". და მან შეცვალა გვარის მართლწერა უკრაინულ სტილში "Piddubny".

თუმცა, საერთო მტრის პირისპირ, ძველ ძლიერს არ უფიქრია მეტყველების და სიტყვების მართლწერის განსხვავებაზე. როდესაც იგი ომის დროს ოკუპაციის ქვეშ აღმოჩნდა იესკში, გერმანელები მივიდნენ მასთან გერმანიაში წასვლისა და გერმანელი სპორტსმენების მომზადებაში. მან უპასუხა: „რუსი მოჭიდავე ვარ. მე ასე დავრჩები." ყველა პლაკატზე და ღია ბარათზე დიდი ძლიერი კაცის გამოსახულებით, მსოფლიოს ყველა ენაზე ეწერა "ივან პოდუბნი. რუსეთი“.

ვლადიმერ ივანოვიჩ ვერნადსკი

გამოჩენილი ბუნებისმეტყველი, მოაზროვნე და საზოგადო მოღვაწე.

რუსები არ ერიდებიან ვერნადსკის, როგორც რუსული მეცნიერული აზროვნების წარმომადგენლის შესახებ საუბარს. და ეს გასაკვირი არ არის. დაიბადა 1863 წელს პეტერბურგში, წერდა მისი სამეცნიერო ნაშრომებიდა ასწავლიდა ექსკლუზიურად რუსულად.

თუმცა უკრაინელები ვერნადსკის გამოჩენილ უკრაინელ მეცნიერად თვლიან. ფაქტია, რომ ოჯახის ლეგენდის თანახმად, მამის ოჯახი ზაპოროჟიეს კაზაკებიდან იყო. 1868 წელს ვერნადსკის ოჯახი გადავიდა ხარკოვში. აქ ვლადიმირმა სწავლა გიმნაზიაში დაიწყო. !917 ვერნადსკი იპოვა პოლტავას პროვინციაში. ვერნადსკიმ აღიარა უკრაინის დამოუკიდებლობა და 1918 წელს გახდა უკრაინის მეცნიერებათა აკადემიის პირველი პრეზიდენტი, რომელიც შეიქმნა ჰეტმან სკოროპადსკის მთავრობის მიერ. თუმცა, უკვე 1921 წელს ვერნადსკი გადავიდა რუსეთში, სადაც გაატარა სიცოცხლის დარჩენილი ნაწილი. დიდი მეცნიერი გარდაიცვალა 1945 წელს მოსკოვში და დაკრძალეს ნოვოდევიჩის სასაფლაოზე.

მარკო ვოვჩოკი

მწერალი, პოეტი ქალი, მთარგმნელი. უკრაინელები არ ერიდებიან მის კლასიფიკაციას უკრაინული ლიტერატურის კლასიკად და არა შემთხვევით. იგი წერდა უკრაინულად, აღწერდა უკრაინის მიწების ისტორიულ წარსულს და იკვლევდა ეთნოგრაფიულ მასალებს უკრაინაში. თავად დიდმა ტარას შევჩენკომ, როდესაც მარკო ვოვჩოკმა სთხოვა მისი მოთხრობის რედაქტირება, უკრაინულად დაწერილი, თქვა, რომ ეს იყო "უკრაინული ლიტერატურის სრულყოფილება". სწორედ მარკო ვოვჩოკმა გაამდიდრა უკრაინული ლიტერატურა მრავალი ჟანრით, რაც აქამდე არ იყო: საბავშვო მოთხრობები და მოთხრობები, სოციალური ისტორიები, ფსიქოლოგიური ისტორიები და მოთხრობები. ზოგადად, კლასიკოსი, უკრაინული ლიტერატურის ერთ-ერთი ფუძემდებელი.

მიუხედავად ამისა, რუსებს შეუძლიათ სამართლიანად მიიჩნიონ ეს დიდი ქალი ერთ-ერთ საკუთარ თავში. იგი დაიბადა 1833 წელს ოროლის პროვინციის იელცის რაიონის სოფელ ეკატერინოვკაში, ღარიბი რუსი დიდგვაროვანის ოჯახში. სანამ დაქორწინდებოდა და ლიტერატურის შესწავლას დაიწყებდა, მარია ალექსანდროვნა ვილინსკაია ერქვა. ახალგაზრდობაში ცხოვრობდა ხარკოვში, სადაც სწავლობდა გიმნაზიაში. იქ გავეცანი უკრაინულ ენას. მალე მან გაიცნო უკრაინელი ფოლკლორისტი და ეთნოგრაფი A.V. Markovich, რომელიც მისი ქმარი გახდა. ახალდაქორწინებულები უკრაინაში გაემგზავრნენ, სადაც მარია მეუღლესთან ერთად წავიდნენ ეთნოგრაფიულ ექსპედიციებზე, რა დროსაც მას შეუყვარდა და კარგად გაიცნო უკრაინელი ხალხი და უკრაინული ენა. გამოცემის დაწყების შემდეგ, მწერალმა მიიღო ფსევდონიმი მარკო ვოვჩოკი, რამაც იგი ცნობილი გახადა. უნდა ითქვას, რომ იგი წერდა არა მხოლოდ უკრაინულად, არამედ რუსულად და ბევრს თარგმნიდა. კერძოდ, სწორედ მან მისცა რუსულენოვან მკითხველს ჟიულ ვერნის რომანების წაკითხვის შესაძლებლობა.

გოგოლი თანამედროვეა? გვჭირდება დღეს ეს? ჯდება თუ არა მისი შემოქმედება დღევანდელი რუსეთის სოციალურ და კულტურულ ატმოსფეროში?...

ვინ აწუხებს გოგოლს?

გოგოლისა და სხვა რუსული ლიტერატურული კლასიკოსების „თანამედროვეობის გემიდან“ გაძევების მცდელობები სულაც არ არის ახალი. უამრავი Kulturtreger იყო, რომლებიც ადრე ცდილობდნენ რუსეთის „გაწმენდას“ „ძველი კულტურის ტვირთისაგან“. გავიხსენოთ, მაგალითად, ტროცკი, რომელიც თავისი დამახასიათებელი თავხედობით რუსეთს მიაწერდა „მისი კულტურული ტრადიციის სიღარიბეს“.

დღესდღეობით, ლიბერალური ბაზრის სამოსში გამოწყობილი ავანგარდიზმი რუსულ კლასიკურ ლიტერატურას კიდევ უფრო გამომწვევად აქცევს ცხვირს, ვიდრე ტროცკის დროს. ეს გასაგებია: რუსული კლასიკა ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდა ყოვლისმომცველ ვაჭრობას, სპეკულაციას და უზრდელობას. შეიძლება თუ არა გოგოლი, რომელიც სიხარბეს, მოტყუებასა და ღალატს სასაცილოდ დასცინოდა, გახდეს „ერთ-ერთი ჩვენთაგანი“ მათთვის, ვინც ცხოვრების მთელ მუსიკას მხოლოდ მონეტების რეკვამდე ამცირებს და სამყაროს ღირებულება მას „ღირებულების გაცვლაზე“ ზღუდავს? Რათქმაუნდა არა.

როგორც ტროცკისტებს, ასევე ლიბერალურ „ელიტისტებს“ სურთ ისტორიის დაწყება „სუფთა ფურცლით“. მათ გვერდით არიან უკრაინული ნაციონალიზმის ლიდერები, რომლებსაც ასევე სურთ ისტორიას საკუთარი მოგონილი სცენარი დააკისრონ. ძნელია მთელი ამ რუსოფობიური საზოგადოებისთვის გოგოლის სიყვარული: ის ყოველთვის აწუხებდა მათ და ახლაც აწუხებს - თავისი რუსულობითა და ცხოვრების სიმართლის, ისტორიული ჭეშმარიტებისადმი ერთგულებით.

ნიკოლაი გოგოლზე ხშირად საუბრობენ, როგორც "საიდუმლოებასა და იდუმალზე, რომლის გადაწყვეტა ჯერ კიდევ არ არის." თუ ვსაუბრობთ მისი შემოქმედების სიღრმეზე, მაშინ ალბათ ასეა. რაც შეეხება ამ შემოქმედების მოტივებსა და ძრავებს, გოგოლმა ნათლად აჩვენა ისინი მისი ერთ-ერთი სტატიის სათაურში: ”თქვენ უნდა გიყვარდეთ რუსეთი”. მან მკითხველს მიმართა: "მადლობა ღმერთს, რომ რუსი ხარ!"

ყველა, ვინც აფასებს რუსულ კულტურას, ასევე აფასებს გოგოლს, რომელმაც არა მხოლოდ გამოხატა მისი სულიერი არსი, არამედ გახდა მისი შექმნის გამორჩეული მონაწილე. მის გარეშე რუსული კულტურა სხვაგვარად გამოიყურებოდა, რაც ჩვენთვის ნაცნობი და ბუნებრივი გახდა. რუსების უმეტესობას გოგოლი უყვარს. ბევრ უკრაინელსაც უყვარს იგი.

ბევრი, მაგრამ არა ყველა. ახლა გოგოლის სამშობლოში მის მიმართ დამოკიდებულება ძალიან ორაზროვანია. მათ, ვისაც ეგრეთ წოდებული უკრაინული იდეის „სიწმინდე“ აინტერესებს, ვერ გადაწყვეტს, წაშალოს იგი ისტორიიდან თუ გამოაცხადოს ის „უკრაინის განუყოფელ საკუთრებად“. ყველაზე მგზნებარე უკრაინოფილები უარყოფენ გოგოლს „მოსკოველებთან კავშირს“ და გაბრაზებულად და სულელურად მიაწერენ მას „ანტიპატრიოტიზმს“. დიდი მწერლისადმი ამ მიდგომის „დამფუძნებელი“ იყო ვიღაც პავლო შტეპა, ავტორი სამარცხვინო წიგნისა „მოსკოვსვო“, რომელიც შეიცავს უამრავ შიზოფრენიულ სისულელეს, რომელიც შექმნილია „უკროსების“ რასობრივი უპირატესობის დასამტკიცებლად „უქროს“ მიმართ. სუბადამიანური მოსკოველები“. დამახასიათებელია, რომ ამ სკანდალური ოპუსის გავრცელების „მისია“ პრეზიდენტ იუშჩენკოს ადმინისტრაციამ შეასრულა. გოგოლის „ღალატის“ და „ანტიუკრაინიზმის“ ვერსია განსაკუთრებით ძლიერია გალიციაში და ეს შემთხვევითი არ არის: გალიციელი უნიატებისთვის ღრმად მართლმადიდებელი გოგოლი არის „სქიზმატი“ და „მოსკოვის აგენტი“.

თუმცა, არსებობს კიდევ ერთი ტენდენცია, რომელიც შექმნილია ნიკოლაი ვასილიევიჩის „ნაციონალიზაციის“კენ, რუსული კულტურისგან მისი ამოგლეჯვის, რუსული ენის მოწყვეტისა და მისთვის საიდუმლო „ანტიმოსკოვიზმის“ მიკუთვნებისკენ. „ნაციონალური სვიდომოს“ ისტორიკოსები და ჟურნალისტები დაჟინებით და თითქმის მიკროსკოპის ქვეშ ეძებენ გოგოლის ნაშრომებსა და წერილებში რუსეთის მიმართ მისი მტრობის რაიმე მინიშნებს. ისინი ვერაფერს პოულობენ და იწყებენ რაღაც წვრილმანების მოზიდვას, სრულიად არ ესმით, რომ ამცირებენ როგორც საკუთარ თავს, ასევე გოგოლს. მათ ასევე არ ესმით, რომ დიდი მწერლის შემოქმედებითი მასშტაბი არ ჯდება ვიწრო ეთნიკურ, პროვინციულ ბლოკებში. თუმცა, შეიძლება მათი თანაგრძნობა: ისინი, სავარაუდოდ, გოგოლს არ შეეხებოდნენ, გოგოლის დონის ლიტერატურული გიგანტები რომ იყვნენ უკრაინულენოვან ლიტერატურაში. მაგრამ არცერთი არ არსებობს.

როგორც უკრაინაში, რუსეთშიც არიან ისეთები, ვისაც უყვარს კამათი თემაზე: "ვინ იყო გოგოლი - უკრაინელი თუ რუსი?" დროა გავიგოთ, რომ დებატები ამ თემაზე სქოლასტიურია. ჯერ ერთი, გოგოლი არის გოგოლი - ვერც როგორც პიროვნებას და ვერც ხელოვანს არ შეიძლება მისი ამოკვეთა. ის იყო სრულიად რუსული ცნობიერების მატარებელი და თავადაც არ სჭირდებოდა იმის გარკვევა, რუსი იყო თუ უკრაინელი.

მეორეც, საბოლოოდ უნდა გადავწყვიტოთ სიტყვების „რუსული“ და „უკრაინული“ სემანტიკური დონეები. თუ ვსაუბრობთ პერსონალურ მონაცემებზე ან ეთნოგრაფიულ დეტალებზე, ეს ერთია. თუ კითხვა დაისმება ფართო ისტორიულ და ცივილიზაციურ პლანზე, მაშინ ეს სრულიად განსხვავებულია: რუსები არიან ისინი, ვისაც ისტორიული და კულტურული ფესვები აქვს დაკავშირებული ძველ (ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კიევის) რუსეთთან - აღმოსავლეთ სლავების მიერ შექმნილ სახელმწიფოსთან. მე-9 საუკუნეში.

გოგოლი, თავისი საყვარელი გმირის ტარას ბულბას პირით, მიუბრუნდა კიევან რუსის დიდებულ წარსულს: ”თქვენ გსმენიათ ჩვენი მამებისა და ბაბუებისგან, თუ როგორ პატივს სცემდნენ ყველას ჩვენს მიწას: იგი ცნობილი გახდა ბერძნებისთვის და აიღო ჩერვონეტები კონსტანტინოპოლიდან. და ქალაქები იყო დიდებული, და ტაძრები და მთავრები, რუსული ოჯახის მთავრები, საკუთარი მთავრები და არა კათოლიკური უნდობლობა. რუსები ამ სახელმწიფოში მცხოვრებთა შთამომავლები არიან. ესენი არიან პატარა რუსები-უკრაინელები, ბელორუსელები და დიდი რუსები ("მოსკოველები" - უკრაინოფილების ტერმინოლოგიაში). აბსურდულია კამათი იმის შესახებ, რომ სამი ეროვნებიდან რომელს აქვს მეტ-ნაკლებად უფლებები ძველ რუსულ მემკვიდრეობაზე. რეალობა ასეთია: რუსებს, უკრაინელებსა და ბელორუსებს გაცილებით მეტი საერთო აქვთ, ვიდრე განსხვავებები.

უკრაინის მომღერალი

დიახ, გოგოლი ასახავდა სრულიად რუსულ ცნობიერებას, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ მას უყვარდა უკრაინა. მისი მიჯაჭვულობა პატარა სამშობლოსადმი ყველასთვის აშკარა იყო. გოგოლის "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში" სათუთი გრძნობებითაა გამსჭვალული როგორც მშობლიური ადგილების, ისე თანამემამულეების მიმართ. უკრაინის პოეტიზების შემდეგ, ის ცდილობდა, „დაეინფიცირებინა“ მთელი რუსეთი, ვინც კითხულობს მისადმი სიყვარულით. მან სრულიად მიაღწია წარმატებას: როგორც კი პეტერბურგის წიგნის მაღაზიებში გამოჩნდა, „საღამოებმა დიკანკას მახლობლად ფერმაში“ არაჩვეულებრივი სენსაცია შექმნა დედაქალაქის საზოგადოებაში. საზოგადოება მოხიბლული იყო მათით. მომდევნო თითქმის 180 წლის განმავლობაში გოგოლის ნიჭის თაყვანისმცემლები აგრძელებდნენ გაზიარებას კარგი გრძნობებიმწერალმა სამშობლოში, შთანთქა მის მიერ შექმნილი უკრაინის პოეტური გამოსახულებები. სანამ გოგოლის წიგნებს რუსეთში კითხულობენ, ეს სურათები რუსების გონებაში ცოცხალი იქნება. მისი შემოქმედების ძალა ისეთია, რომ მას შეუძლია გაუძლოს უკრაინასა და რუსეთს შორის სახელმწიფო დაყოფას და „გაზის ომებს“ და „ფორთოხლის“ ყვირილის რუსოფობიას.

გოგოლი ცდილობდა პეტერბურგის "საზოგადოებაში" თბილი დამოკიდებულების დანერგვას უკრაინული საბაზო კულტურის მიმართ. ესეში "პატარა რუსული სიმღერების შესახებ" მან გამოხატა სინანული, რომ იმდროინდელი "უმაღლესი წრეები" თითქმის არ იცნობდნენ უკრაინულ ხალხურ მუსიკას: "საუკეთესო სიმღერები და ხმები ისმოდა მხოლოდ უკრაინულ სტეპებში: მხოლოდ იქ, ჩრდილის ქვეშ. თიხის ქოხები, დაგვირგვინებული თუთებითა და ალუბლებით, დილის, შუადღისა და საღამოს ბრწყინვალებით, ხორბლის ყურების ლიმონისფერი სიყვითლით, ისინი აჟღერებენ სტეპური თოლიებით, ლარნაკების ძაფებით და მტირალი ოროლებით.

ხალხური სიმღერები გულწრფელად აწუხებდა ნიკოლაი ვასილიევიჩს: ”ისინი ყველანი ევფონიური, სურნელოვანი და უკიდურესად მრავალფეროვანია. ყველგან ახალი ფერებია, გრძნობების სიმარტივე და სინაზე. მათში ერთბაშად გაერთიანებულია მორევი, დავიწყება, ყველაზე ნათელი და ერთგული ნახატი და სიტყვების ყველაზე ხმამაღალი ხმა. მან მათ უწოდა "ცოცხალი ისტორია - ფერებით სავსე ნათელი ჭეშმარიტება, რომელიც ავლენს ხალხის მთელ ცხოვრებას" და თქვა: "ვინც მათში ღრმად არ შეაღწია, ვერაფერს გაიგებს რუსეთის ამ აყვავებული ნაწილის წარსული ცხოვრების შესახებ".

მწერალი „გაჟონავ ცხოვრებას“ უკავშირებდა იმ პერიოდს, როდესაც სამხრეთ რუსეთი ჯერ კიდევ არ იყო აყვავებული და ახრჩობდა უცხოური ჩაგვრის ქვეშ. მან დაწერა, რომ ბევრი უკრაინული სიმღერა "წვავს, ანადგურებს სულს", მათ ხმებში აშკარად ისმის "პრეტენზია იმდროინდელი პატარა რუსეთის უსახლკარო სიტუაციის შესახებ", "მწარე სასოწარკვეთა" საშუალებას აძლევს "გულის ტირილს, როდესაც ბასრი რკინა ეხება მას" და განმარტა: "ეს არის პატარა რუსეთი დაუცველი იყო იმ დროს, როდესაც კავშირი მტაცებლურად შეიჭრა მასში". ხალხის სიმღერები გამოხატავდა მის სასოწარკვეთას და ტკივილს: ”მათგან, ამ ბგერებიდან, შეიძლება გამოიცნოთ მისი წარსული ტანჯვა, ისევე როგორც შეიძლება ამოიცნოთ ყოფილი ქარიშხალი სეტყვით და კოკისპირული წვიმით ალმასის ცრემლებიდან, რომლებიც აქვეითებენ განახლებულ ხეებს. ქვემოდან ზევით, როცა მზე საღამოს სხივი ჩაქრება."

გოგოლმა თქვა: ”პატარა რუსულ სიმღერებს შეიძლება ეწოდოს ისტორიული”. ისტორია ამ სიმღერებში შევიდა მელანქოლიური სასოწარკვეთის ნოტებით, თავისუფლების მგზნებარე სიყვარულით და ჩაგვრის წინააღმდეგ ბრძოლის წყურვილით: ”მათში სუნთქავს კაზაკთა ცხოვრების ფართო ნება, ძალა, ნება, ძალა, რომლითაც კაზაკი ტოვებს დუმილს და საშინაო ცხოვრების უყურადღებობა, რათა შევიდეს ყველა პოეზიაში ბრძოლებში, საფრთხეებში და ამხანაგებთან აურზაური ქეიფში. ვერც შავგვრემანი, სიახლისგან ანათებული, სიყვარულისადმი მთლიანად თავდადებული შეყვარებული, ვერც მოხუცებული დედა, რომელიც ნაკადულივით ასხამს ცრემლებს - ვერაფერი შეაკავებს მას. ...შავი ზღვა ციმციმებს, მთელი მშვენიერი, განუზომელი სტეპი ტამანიდან დუნაამდე, ყვავილების ველური ოკეანე ქანაობს ქართან ერთად; ცის უსაზღვრო სიღრმეში იხრჩობიან გედები და წეროები; მომაკვდავი კაზაკი დევს ამ ხელუხლებელი ბუნების სიმახინჯეში და იკრებს მთელ ძალას, რათა არ მოკვდეს ისე, რომ კიდევ ერთხელ არ შეხედოს თავის ამხანაგებს.

გოგოლი - ისტორიკოსი

ყველამ იცის, რომ გოგოლი პროფესიონალი ისტორიკოსი იყო? ის რთული არჩევანის წინაშე დადგა, გადაწყვიტა რა ერჩინა – ისტორიკოსის შრომას თუ ლიტერატურულ შემოქმედებას. 1830-1835 წლებში ასწავლიდა ისტორიას პეტერბურგის ქალთა პატრიოტულ ინსტიტუტში, ხოლო 1834-1835 წლებში იყო პეტერბურგის უნივერსიტეტის ზოგადი ისტორიის განყოფილების ასიუნტენტ-პროფესორი. იმ წლებში ნიკოლაი ვასილიევიჩმა დიდი დრო გაატარა ისტორიული კვლევა, შეისწავლა წამყვანი რუსი და უცხოელი ისტორიკოსების ნაშრომები, დაწერა სერიოზული და ღრმა სამეცნიერო სტატიები.

არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ მან ისტორია კარგად იცოდა. დახვეწილი ინტუიციის მქონე, ის ადვილად ჩაუღრმავდა ისტორიული მოვლენებისა და პროცესების ღრმა სემანტიკურ არსს. გოგოლმა აჩვენა „პროგრესიულთა“ ილუზიები, რომლებმაც ზიზღით უარყვეს ისტორია, წარსულსა და აწმყოს „განაცალკევდნენ“, როგორც მკვდრებს და ცოცხლებს. ის წერდა, რომ ამ ხალხმა ყველაზე დაბალი ადგილი „მიაკუთვნეს“ გასულ საუკუნეებს, არ ესმოდა, რომ აწმყო ვერსად გამოჩნდება: „ყველაფერი, რაც გვაქვს, რასაც ვიყენებთ, რითაც შეგვიძლია დავიკვეხოთ სხვა საუკუნეების წინ, ჩვენი ადმინისტრაციული ნაწილების სტრუქტურა, უფლებები და პრივილეგიები, მორალი, წეს-ჩვეულებები, ცოდნა - ამ ყველაფერმა თავისი დასაწყისი და ჩანასახი მიიღო ჩვენთვის დახურულ ბნელ შუა საუკუნეებში. ისინი შეიცავს ორიგინალურ ელემენტებს და ყველაფრის ახლის საფუძველს. მათ გარეშე ახალი ისტორია არ არის ნათელი, არ არის დასრულებული“. მართლაც, თანამედროვე ისტორიის შუა საუკუნეებიდან გამოყოფით შეუძლებელია მისი სრულფასოვანი შესწავლა. ასეთი ამბავი მიახლოებითი და ზედაპირული გამოდის, გოგოლის თქმით, ის „ხელოვანის ქანდაკებას ჰგავს, რომელსაც არ შეუსწავლია ადამიანის ანატომია“.

მე-19 საუკუნეში შუა საუკუნეები თითქმის არ იყო შესწავლილი და, შესაბამისად, ჩანდა განსხვავებული, შეუთავსებელი მოვლენებისა და ფაქტების გროვა. გოგოლმა დაინახა ასეთი იდეების სიცრუე: „უფრო ყურადღებით და ღრმად შეხედე შუა საუკუნეების ისტორიას და იპოვი კავშირს, მიზანს და მიმართულებას“. ამავე დროს, მან აღიარა, რომ „ამ ყველაფრის პოვნა რომ შეგეძლოს, უნდა იყო დაჯილდოვებული იმ ინსტინქტით, რომელსაც რამდენიმე ისტორიკოსი ფლობს“. თავად ნიკოლაი ვასილიევიჩს ჰქონდა ასეთი ნიჭი, რისი ნათელი დასტურია მისი ლიტერატურული შედევრი "ტარას ბულბა".

გოგოლი აპირებდა შექმნას მთავარი ნაშრომი სამხრეთ რუსეთის ისტორიაზე და ამის შესახებ დაწერა: „ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს პატარა რუსი ხალხის სრული და დამაკმაყოფილებელი ისტორია. ისტორიას არ ვუწოდებ მრავალ კრებულს, რომელიც შედგენილია სხვადასხვა მატიანეებიდან მკაცრი კრიტიკული მზერის გარეშე... გადავწყვიტე, ამ ნაწარმოებს ავიღო და წარმოვიდგინო, როგორ გამოეყო ეს ნაწილი რუსეთს, როგორი პოლიტიკური სტრუქტურა მიიღო, სხვისი მფლობელობაში მყოფი. როგორ ჩამოყალიბდა მასში მეომარი სახელმწიფო, თავისი ხასიათისა და ექსპლუატაციის სრული ორიგინალურობით გამორჩეული ხალხი, როგორ იბრძოდნენ სამი საუკუნის განმავლობაში იარაღით ხელში და დაჟინებით იცავდნენ თავიანთ რელიგიას და საბოლოოდ როგორ შეუერთდნენ რუსეთს სამუდამოდ.

დანიშნულებისამებრ ისტორიული ნაშრომიერთადერთი, რაც ხელს უშლიდა, ის იყო, რომ გოგოლი ლიტერატურულმა გზამ გაიტაცა. მაგრამ მასალები, რომლებიც მან მოამზადა ამ ნაწარმოების დასაწერად, მოწმობს მის ზუსტ და მკაფიო გაგებას სამხრეთ რუსეთის მიწებზე მიმდინარე პროცესების მიმდინარეობისა და მნიშვნელობის შესახებ. გოგოლმა წარმოადგინა ამ პროცესების ზოგადი მონახაზი სტატიაში „შეხედვა პატარა რუსეთის კრებულს“.

მასში მან უარყოფითი შეფასება მისცა რუსეთში ფრაგმენტაციის პერიოდს და მას უწოდა "საშინლად უმნიშვნელო დრო", "ბრძოლების ქაოსი", როდესაც "ნათესავები ყოველ წუთს მზად იყვნენ აჯანყდნენ ერთმანეთის წინააღმდეგ მგლების რისხვით. და ძმამ დაკლა ძმა ერთ ნაკვეთზე“. მოგვიანებით, მარქსისტმა ისტორიკოსებმა, რომლებიც რუსეთის ისტორიას ფორმირებულ სქემაში მოათავსეს და დაამტკიცეს ისტორიული პროცესების წინასწარ განსაზღვრა, განაცხადეს: ”ფეოდალური ფრაგმენტაცია იყო ბუნებრივი, პროგრესული ფენომენი და ახალი, უმაღლესი ეტაპი საზოგადოებისა და სახელმწიფოს განვითარებაში”. ის ფაქტი, რომ გაჭიანურებულმა სამთავრო შეტაკებამ ქვეყანა გაანადგურა და დაასუსტა იგი უცხოური შემოსევის საფრთხის ქვეშ, მარქსისტულ კონსტრუქციებში თითქმის არ იყო გათვალისწინებული.

გოგოლი აშკარად აცნობიერებდა ფრაგმენტაციის დესტრუქციულობას, რამაც ოდესღაც ძლიერი სახელმწიფო დამოუკიდებლობის დაკარგვამდე მიიყვანა. ჩრდილო-აღმოსავლეთი რუსეთი აღმოჩნდა მონღოლთა იმპერიის გავლენის სფეროში, ხოლო სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთი ჯერ ლიტვის, შემდეგ კი პოლონეთის მეფეების მმართველობის ქვეშ მოექცა. ”კავშირი ჩრდილოეთ და სამხრეთ რუსეთს შორის გაწყდა, - წერდა გოგოლი, - ჩამოყალიბდა ორი სახელმწიფო, რომელსაც ეწოდა იგივე სახელი - რუსეთი.

Დაქვემდებარებული აღმოსავლეთ რუსეთიგოგოლმა ვერაფერი დაინახა კარგი ურდოსთვის, მაგრამ აღიარა, რომ იგი გახდა ”ხსნა რუსეთისთვის, გადაარჩინა იგი დამოუკიდებლობისთვის, რადგან აპანაჟის მთავრები არ გადაარჩენდნენ მას ლიტველი დამპყრობლებისგან”. რასაკვირველია, რუსეთმა მონღოლთა ქვეშ მყოფი მრავალი უბედურება განიცადა, მაგრამ ამავე დროს მან არ დაკარგა თავისი იდენტურობა, მართლმადიდებლური რწმენა. განსხვავებული ვითარება შეიქმნა სამხრეთ რუსეთში, რომლის მაცხოვრებლებს რამდენიმე საუკუნის მანძილზე უწევდათ რელიგიის თავისუფლების უფლების დამტკიცება და ამისთვის იარაღის აღება.

გოგოლი წერდა, რომ პატარა რუსების ბრძოლა თურქების, ყირიმელების, ლიტველებისა და პოლონელების წინააღმდეგ მიმდინარეობდა მართლმადიდებლობისადმი ერთგულების დროშით და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამ ხალხს თავიდანვე „ერთი მთავარი მიზანი ჰქონდა - ბრძოლა ურწმუნოებთან და შეინარჩუნონ თავიანთი რელიგიის სიწმინდე“. რელიგია იყო კავშირი, რომელმაც ამ ხალხს საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა თავი. ეს იყო რწმენა, რომელიც აერთიანებდა მას ერთ საზოგადოებაში. მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესანარჩუნებლად ბრძოლამ განსაკუთრებული მნიშვნელობით აღბეჭდა სამხრეთ რუსეთის მკვიდრთა ყველა აზრი და მოქმედება.

ამ ბრძოლის სათავეში იყვნენ კაზაკები, რომელთა შესახებ გოგოლი წერდა: „ეს იყო სასაზღვრო ერების ყველაზე სასოწარკვეთილი ადამიანების ჭრელი კოლექცია. ველურმა მაღალმთიანელმა, გაძარცულმა რუსმა, პოლონელმა ყმამ, რომელიც გაექცა ბატონების დესპოტიზმს, თუნდაც ისლამიზმისგან გაქცეულმა თათარმა საფუძველი ჩაუყარა ამ უცნაურ საზოგადოებას, რომელმაც შემდგომში დაისახა ურწმუნოებთან მარადიული ომის მიზანი. უმეტესობათუმცა, ეს საზოგადოება შედგებოდა სამხრეთ რუსეთის პრიმიტიული, ძირძველი მოსახლეობისგან. ყველას ჰქონდა თავისუფალი ნება, შეეწუხებინა ეს საზოგადოება, მაგრამ მას აუცილებლად უნდა მიეღო მართლმადიდებლური რწმენა. ...მარადიულმა საფრთხემ კაზაკებს ერთგვარი ზიზღი ჩაუნერგა სიცოცხლის მიმართ. კოზაკს უფრო მეტად ადარდებდა ღვინის კარგი ზომა, ვიდრე მისი ბედი. ამავდროულად, აჯანყებულმა ბაკალავრებმა ჩერვონეტებთან, წახინებთან და ცხენებთან ერთად დაიწყეს თათრის ცოლ-ასულების მოტაცება და ცოლობა. და ასე ჩამოყალიბდა ხალხი, რომელიც რწმენითა და საცხოვრებელი ადგილით ევროპას ეკუთვნოდა, ხოლო მათი ცხოვრების წესით, წეს-ჩვეულებებითა და კოსტუმებით სრულიად აზიელები იყვნენ“. შეიძლება წარმოვიდგინოთ კბილების ღრჭიალი, რასაც გოგოლის ეს სტრიქონები იწვევს "უკრაინიზმის" პროპაგანდისტებს შორის მათი შელოცვებით "უკრაინული სისხლის არიული სიწმინდის", "ძველი უკრაინელების შთამომავლების რასობრივი უპირატესობის შესახებ აზიელ მოსკოველებზე". ..

გოგოლის მხურვალე ინტერესმა სამხრეთ რუსეთის შუა საუკუნეებში განაპირობა ტარას ბულბას დაბადება. მასზე მუშაობისას მწერალი თავდაყირა ჩაეფლო პირველად წყაროებში, რომლებიც ასახავდნენ იმ პერიოდის დრამატულ ატმოსფეროს, როდესაც სამხრეთ რუსეთი პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობის მმართველობის ქვეშ იყო. ერთ-ერთი ასეთი წყარო იყო სიმონ ოსკოლსკის, კათოლიკე დომინიკელი ბერის, სამხრეთ რუსეთის მიწებზე პოლონეთის მმართველობის მიმდევარი ნოტები. 1637 და 1638 წლებში ოსკოლსკი, პოლკის პასტორის როლში, თან ახლდა ჰეტმან ნიკოლაი პოტოცკის, მეტსახელად „დათვის თათი“, ორ ლაშქრობაში კაზაკების წინააღმდეგ, რომლებიც აჯანყდნენ პოლონელების წინააღმდეგ. 1738 წელს უკრაინელმა დიდებულმა სტეპან ლუკომსკიმ თარგმნა ოკოლსკის დღიურები პოლონურიდან რუსულად.

ამ დღიურებში აღწერილი 1637-1638 წლების კაზაკთა აჯანყების ისტორიის შესწავლისას, რომელიც ჩაახშეს პოტოცკის მიერ, გოგოლმა იგი დააფუძნა თავის ცნობილ ისტორიაზე. მან ასევე იგრძნო პირადი მონაწილეობა ორი საუკუნის წინ განვითარებულ მოვლენებში: „როდესაც ტარას ბულბას მივუახლოვდი და ისტორიის სკივრი ჩავძვერი, არაერთხელ შემემთხვა ცხელ ტალღებს, რადგან ჩემი დედობრივი ოჯახი ლიზოგუბოვი იცავდა სამშობლოს საბრალოებით“.

ტარას ბულბას XII თავში გოგოლმა ხელახლა შექმნა 1638 წლის ატმოსფერო: ”ცნობილია, როგორია ომი რწმენისთვის რუსულ მიწაზე: არ არსებობს რწმენაზე ძლიერი ძალა. ...უკრაინის საზღვრებზე ას ოცი ათასი კაზაკთა ჯარი გამოჩნდა. ...მთელი ერი ადგა, რადგან ხალხის მოთმინება აევსო, - ადგა შურისძიებისთვის მათი უფლებების დაცინვის, ზნეობის სამარცხვინო დამცირებისთვის, წინაპრების სარწმუნოებისა და წმინდანების შეურაცხყოფისთვის. წეს-ჩვეულებები, ეკლესიების შეურაცხყოფისთვის, უცხო ბატონების სისასტიკეებისთვის, ჩაგვრისთვის, გაერთიანებისთვის, სამარცხვინო ბატონობისთვის იუდაიზმი ქრისტიანულ მიწაზე - ყველაფრისთვის, რაც დაგროვდა და ამძიმებდა კაზაკების უხეში სიძულვილს უძველესი დროიდან. ახალგაზრდა, მაგრამ ძლიერი ნებისყოფის მქონე ჰეტმან ოსტრანიცა ხელმძღვანელობდა კაზაკთა მთელ უთვალავ ძალას. მის გვერდით ჩანდა მისი გამოცდილი თანამებრძოლი და მრჩეველი გუნია“.

აჯანყებული კაზაკების ლიდერი სტეპან ოსტრანინი იყო პოლტავას მკვიდრი, გოგოლის თანამემამულე. კაზაკებმა ჰეტმანად აირჩიეს, მან რამდენიმე მარცხი მიაყენა პოლონელებს, მაგრამ პოტოცკიმ მოახერხა კაზაკების დამარცხება ქალაქ ჟოვნინასთან. ოსტრანინი კაზაკების ნაწილთან ერთად წავიდა მოსკოვის სამეფოს საზღვრებში. დარჩენილ კაზაკებს ხელმძღვანელობდა ოსტრანინის თანაშემწე, პოლკოვნიკი დიმიტრი გუნია. ორი თვის განმავლობაში კაზაკებმა შეაჩერეს კეთილშობილური ჯარის შეტევები, მაგრამ ძალები არ იყო თანაბარი. გუნა და მისი ამხანაგებიც რუსეთში უნდა წასულიყვნენ. ორი წლის შემდეგ, ის ხელმძღვანელობდა დონეცებისა და კაზაკების საზღვაო კამპანიას თურქების წინააღმდეგ.

გოგოლი დარწმუნებული იყო, რომ კავშირის წინააღმდეგ მებრძოლი კაზაკების აზრები მაღალი და კეთილშობილური იყო. ის არ მალავდა ზიზღს კავშირის, იეზუიტების, პაპის მიმართ, შუა საუკუნეების კათოლიკური ექსპანსიის მიმართ სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის წინააღმდეგ. თავის ტრაქტატში "შუა საუკუნეების შესახებ" მან ისაუბრა შუა საუკუნეების პაპების მაღალ ამბიციებზე, მათ "მმართველობის დაუძლეველ სურვილზე", "ძლიერი სასულიერო პირების უთვალავი ლეგიონის დესპოტიზმზე - სულიერი მონარქის გულმოდგინე ქვეშევრდომები, რომლებიც დააწესეს. მათი რკინის ბორკილები მსოფლიოს ყველა კუთხეში“, „პირქუში ინკვიზიციის შესახებ - სასტიკი, ბრმა, არაფრის არ სჯერა, გარდა მისი საშინელი და ჯოჯოხეთური გამომგონებელი წამებისა“. შუა საუკუნეების კათოლიციზმმა ხალხს მოუტანა „საშინელი განაჩენი, შეუპოვარი, დაუძლეველი, რომელიც არ არის სინდისი ქარიანი სამყაროს წინაშე, არამედ სიკვდილისა და სიკვდილით დასჯის საშინელი სურათი“. ამ დესპოტიზმის წინააღმდეგ, რკინის ბორკილები, ინკვიზიცია თავისი შეუვალი საშინელი განაჩენებიხოლო სამხრეთ რუსეთის მართლმადიდებლები აჯანყდნენ მამის აღთქმების ჯიუტად ერთგულებით და მიიღეს ენერგია, რომლის გარეშეც მათი ცხოვრება „უფერო და უძლური“ იქნებოდა.

წინააღმდეგობის ისტორიიდან გაერთიანებამდე

რომის ეკლესიის მუდმივი პროზელიტიზმი შორეულ წარსულში იყო დაფუძნებული და ის ყოველთვის იწვევდა რუს ხალხში გაკვირვებას: ბოლოს და ბოლოს, ჯერ კიდევ მე-10 საუკუნეში, რუსეთმა ნებაყოფლობითი და შეგნებული არჩევანი გააკეთა, მიიღო მართლმადიდებლური რწმენა, რომელიც ყველაზე ახლოს იყო. ის სულით. "გასული წლების ზღაპარი" მოგვითხრობს, თუ როგორ დაემშვიდობა პრინცი ვლადიმერ სვიატოსლავოვიჩი, რომელმაც კარგად იცოდა განსხვავება მართლმადიდებლობასა და ლათინიზმს შორის, დაემშვიდობა პაპის ელჩებს: "წადით, საიდანაც მოხვედით, რადგან ჩვენმა მამებმა არ მიიღეს თქვენი რწმენა". კათოლიციზმმა ხალხებს დააწესა მომაკვდინებელი ნიმუშები, გამოაცხადა მისი სწავლება "საიდუმლოდ" და აკრძალა მშობლიური ენებისა და კულტურების განვითარება. მართლმადიდებლობა, კაცობრიობისადმი სიყვარულის ქადაგებისას, არ ართმევდა ხალხს თვითმყოფადობისა და ღვთაებრივი ჭეშმარიტების ცოდნის უფლებას, უარყო ხისტი გაერთიანება, უაღრესად აფასებდა ადამიანური არსებობის სილამაზესა და სიმდიდრეს. რუსეთმა, რომელიც გახდა მართლმადიდებლური ძალა, მიიღო შესაძლებლობა ეცხოვრა მშვიდობის, ძმობისა და კეთილგანწყობის იდეალების შესაბამისად ყველა ცოცხალი არსების მიმართ.

პაპმა არ გაითვალისწინა ხალხთა სულიერი თავისუფლების უფლება, დაამკვიდრა ჯვაროსნული ლაშქრობების პრაქტიკა - სამხედრო-რელიგიური ლაშქრობები კათოლიციზმის მიღმა ხალხების წინააღმდეგ. მათ, ვინც აღთქმა დადო, რომ შეიარაღებული წასულიყვნენ წარმართებისა და მართლმადიდებელი ქრისტიანების წინააღმდეგ, პაპებმა ცოდვები გაამართლეს და დაპყრობილ ქვეყნებში მიწებისა და ქონების წართმევის უფლება მისცეს. ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს, მრავალი დასავლეთ სლავური ტომი, პრუსიელების დიდი ბალტიისპირული ტომი, წაშლილია პირისაგან, ხოლო ლატვიელებისა და ესტონელების საგვარეულო თავადაზნაურობა, რომლებიც ტევტონ რაინდთა ქვეშ აღმოჩნდნენ ბატონყმობის ქვეშ, მოკლეს.

1204 წელს რომაული კურიის ლოცვა-კურთხევით ჯვაროსნებმა აიღეს კონსტანტინოპოლი, რომელიც მართლმადიდებლური სამყაროს ცენტრი იყო, ველური ძარცვა და შეურაცხყოფა მიაყენეს აია სოფიასა და სხვა ეკლესიებში მდებარე სალოცავებს. ტონა ოქრო ბიზანტიიდან დასავლეთ ევროპაში გადიოდა, რაც მატერიალური საფუძველი იყო ევროპის შემდგომი ეკონომიკური ზრდისა და კეთილდღეობისთვის. ჯვაროსნულ ლაშქრობებამდე იგი მსოფლიო ცივილიზაციის ნაცრისფერი უკმარისობა იყო, ახლა კი ფინანსურ და სავაჭრო მონოპოლისტად გადაიქცა, რომელიც თავის ინტერესებს აგრესიის დახმარებით იცავდა.

პაპობა ცდილობდა დაემკვიდრებინა ეს ახალი როლი რწმენის საკითხებში ძალადობის პრინციპის „ოფიციალურად“ გამართლებით და მთელი ერების „ცოდვებისთვის დასჯის“ უფლების მიტაცებით. ასეთ პირობებში საეკლესიო სინდისი გაჩუმებისთვის იყო განწირული, ხოლო სახარების მცნებების დაცვა უკანა პლანზე გადავიდა. კათოლიკეებმა დაიწყეს სულის ხსნის ინტერპრეტაცია, როგორც ცოდვის სასჯელისგან განთავისუფლება. გამოჩნდა ინდულგენციები - ტარიფები ცოდვების მიტევებისთვის. მართლმადიდებლებს ასეთი ფენომენი ველური ჩანდა.

ლათინთა აგრესიულმა პროზელიტიზმი გვერდს ვერ აუვლია მართლმადიდებლურ რუსეთს. 1224 წელს გერმანელმა ჯვაროსნებმა აიღეს რუსული ქალაქი იურიევი, რომელიც დააარსა იაროსლავ ბრძენმა. განადგურდა ქალაქის მთელი მართლმადიდებელი მოსახლეობა. კანონიერმა უფლისწულმა ალექსანდრე ნევსკიმ ჯვაროსნების მიერ რუსული მიწების წართმევასა და რუსული მოსახლეობის განადგურებას საზღვარი დაუდო. დაამარცხა შვედები ნევაზე და ტევტონებზე ფსკოვის მახლობლად, მან გადაარჩინა რუსების სულიერი თავისუფლება.

მაგრამ რუსეთის სასამართლო პროცესი ამით არ დასრულებულა. კონკრეტული ფრაგმენტაციის შედეგად, მისი დასავლეთი და სამხრეთი მიწები შევიდა რუსეთ-ლიტვის სამთავროს შემადგენლობაში, სადაც დინასტია ლიტვური იყო, ხოლო მოსახლეობის ცხრა მეათედი რუსი. Ოფიციალური ენაიყო რუსული, გაბატონებული რელიგია იყო მართლმადიდებლობა. მაგრამ მე -14 საუკუნის ბოლოს, პრინცი იაგიელო კათოლიციზმზე გადავიდა, რამაც კარი გააღო პოლონეთის კულტურული გავლენის ლიტვაში შეღწევისთვის.

მე -16 საუკუნის მეორე ნახევარში ლიტვა გაერთიანდა პოლონეთთან ერთ სახელმწიფოდ - პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობაში, რის შემდეგაც პოლონურმა აზნაურებმა დაიწყეს სამხრეთ რუსეთის მიწების ხელში ჩაგდება, ხოლო კათოლიკურმა ეკლესიამ დაიწყო შეტევა რუსული მართლმადიდებლური ტრადიციების წინააღმდეგ. 1596 წელს სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის მართლმადიდებლური სამღვდელოების ნაწილს ბრესტის კავშირი დაუწესეს, რომლის მიხედვითაც მართლმადიდებლები იძულებულნი იყვნენ დაემორჩილებოდნენ პაპს. პაპობა კმაყოფილი იყო და თვლიდა, რომ მან მიაღწია იმას, რაზეც რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში ოცნებობდა.

მაგრამ ლათინებმა არ გაითვალისწინეს რუსი ხალხის ერთგულება მათი სულიერი ფასეულობებისადმი, მათი სიმტკიცე და მზადყოფნა ბოლომდე წასულიყვნენ მართლმადიდებლობის დასაცავად. რუსები აშკარად გრძნობდნენ, რომ რწმენის საკითხებში იძულება სიცრუის სახეობაა და მისადმი დამორჩილება სულიერ სიკვდილს ნიშნავს. მათ ყველანაირი წინააღმდეგობა გაუწიეს გაერთიანებას. "მშვიდობა და ჰარმონია" არ გამოირჩეოდა პაპის გამოცემაში და ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო, რადგან კათოლიკეებმა და უნიატმა ელიტამ, რომელიც მათ გვერდით იყო, ღიად აჩვენეს თავიანთი შეუწყნარებლობა და სიძულვილი მართლმადიდებლების მიმართ. მართლმადიდებლური მონასტრები და ეკლესიები მასობრივად დაიხურა. ზოგიერთ მათგანში უნიატები ცდილობდნენ თავიანთი სამსახურების დამკვიდრებას, ოკუპაციასაც კი წმინდა სოფიას ტაძარიკიევში. მაგრამ ხალხი არ მოვიდა ამ მსახურებაზე და შემდეგ მართლმადიდებლური მონასტრები გადაკეთდა საწყობებად, ტავერნად და პირუტყვის კალმებად.

სამხრეთ რუსეთის ყველა მცხოვრებმა ვერ გაუძლო უნიატების ზეწოლას. ადგილობრივი თავადაზნაურობის წარმომადგენლებს განსაკუთრებით გაუჭირდათ ამის გაკეთება, სხვადასხვა დაპირებებით, შეღავათებით მოხიბლული, ხელისუფლებაში მოსვლის შესაძლებლობა და მრავალი მსახურის შეძენა. დასავლურ რუს მთავრებსა და ბიჭებს შორის იყვნენ ისეთებიც, რომლებმაც მატერიალური სარგებლობისთვის მიატოვეს წინაპრების რწმენა და იუდას ცოდვა საკუთარ თავზე აიღეს.

თუმცა, სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის მაცხოვრებლების აბსოლუტურმა უმრავლესობამ შეინარჩუნა წინაპრების რწმენა, გაბედულად გადალახეს ტირანია, დევნა და ტანჯვა. გლეხებს, ხელოსნებსა და ვაჭრებს, რომლებიც არ ცნობდნენ გაერთიანებას, მათი უფლებები სასტიკად ირღვევა. რელიგიურ დისკრიმინაციას დაემატა სოციალური ჩაგვრა: პოლონელმა ბატონებმა ძალით იყიდეს ან წაართვეს რუსული სოფლები, მართლმადიდებლური გუთანები უძლურ „მსხვილფეხა საქონელად“ აქციეს. მართლმადიდებელი ხალხი დამცირების ატანას არ აპირებდა. კავშირის გამოცხადების შემდეგ, ანტიპოლონური და ანტი-უნიატური აჯანყებების ტალღა შემოვიდა მთელ სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთში. პაპისტები და მათი მიმდევრები გაანადგურეს კიევში, ლვოვში, პოლტავაში, ლუცკში, მინსკში, პოლოცკში, მოგილევსა და ორშაში. რომის პაპმა, უარყო „მშვიდობისმოყვარე“, მოუწოდა რიტორიკა, პოლონეთის მეფეს მოუწოდა აჯანყებულები სისხლში დაახრჩო: „წყეულიმც იყოს ის, ვინც მახვილს სისხლისაგან ინახავს!“ სქიზმამ იცოდეს, რომ მას წყალობა არ აქვს!

ვერაფერი შეაჩერებდა აჯანყებულებს, შთაგონებული იმ ფაქტით, რომ საპატრიარქო გამოცხადდა მოსკოვში, იგივე სისხლით და იმავე რწმენით, და ბრესტის კავშირის გამოცხადების წინა დღეს, რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ხმა გაცილებით მეტი გახდა. ისმის, ვიდრე ადრე.

კაზაკები ხელმძღვანელობდნენ განმათავისუფლებელ მოძრაობას უკრაინაში. იგი ჩამოყალიბდა სამხრეთ რუსეთის ყველაზე თავისუფლებისმოყვარე და ვნებიანი ხალხის მიერ, რომლებსაც არ სურდათ პოლონურ-კათოლიკური ჩაგვრის ქვეშ ცხოვრება და გაიქცნენ დნეპრის რეპიდების მიღმა, სადაც ჩამოყალიბდა ცნობილი თავისუფალი საძმო - ზაპოროჟიე სიჩი. კაზაკები სასოწარკვეთილ ბრძოლაში შევიდნენ პოლონელებთან. მათ იცოდნენ, რომ ტყვედ ჩავარდნის შემთხვევაში, აზნაურებისგან წყალობას არ მიიღებდნენ, მაგრამ რუსული მიწის გათავისუფლებისთვის მზად იყვნენ ყოველგვარი ტანჯვისთვის.

ბევრმა მათგანმა მიიღო მოწამეობა რუსეთისა და რუსული რწმენისთვის. პოლონელების მიერ ტყვედ ჩავარდნილი კაზაკი ჰეტმან კოსინსკი მონასტრის კედელში ცოცხლად იყო გალავანი. მისი გარდაცვალების შემდეგ კაზაკთა აჯანყებას ხელმძღვანელობდა ნალივაიკო. აჯანყებაში ათიათასობით გლეხისა და ქალაქის მცხოვრების მონაწილეობით, ნალივაიკოვიტებმა გაათავისუფლეს ვინიცა, კრემენეც, ლუცკი, პინსკი და მოგილევი პოლონელებისგან. მაგრამ ძალა ძლიერი წინააღმდეგ ბრძოლაში და არ იცის იარაღის საჭიროება პოლონეთის არმიაკაზაკებს არ ჰქონდათ საკმარისი. ნალივაიკო და მისი უახლოესი თანამებრძოლები მოღალატურად დაატყვევეს, ზოგს პოლონელებმა კვარტალში და თავი მოკვეთეს, ზოგს ცოცხლად დაწვეს სპილენძის ტანკებში. თუმცა შეუძლებელი იყო კაზაკების სულისკვეთება. აჯანყებები პანორამისა და გაერთიანების წინააღმდეგ ტალღად ტალღად გადავიდა.

მე-17 საუკუნის დასაწყისში კათოლიკური პოლონეთის „მადა“ გავრცელდა მოსკოვში, სადაც პოლონელების ძალისხმევით დაიწყო ფართომასშტაბიანი არეულობა. თავდაპირველად, პოლონელი მაგნატები და მათ უკან ვატიკანი ეყრდნობოდნენ რუსების მატყუარებსა და რენეგატებს, მაგრამ მათი გამოთვლები ჩაიშალა. შემდეგ პოლონეთის მეფემ სიგიზმუნდმა გასცა ბრძანება დაეწყო პირდაპირი შეიარაღებული ჩარევა "სქიზმატური მოსკოვისტების" წინააღმდეგ.

მოსკოვში წარუმატებლობის შემდეგ კათოლიკურმა ეკლესიამ მკვეთრად გაზარდა ზეწოლა სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის მართლმადიდებელ ქრისტიანებზე. იქ მართლმადიდებლობა ფაქტობრივად აკრძალული იყო. პოლონეთის სეიმმა აკრძალა რუსული ენის გამოყენება საოფისე სამუშაოებში. დევნაზე პასუხი იყო მართლმადიდებლური საძმოების შექმნა კიევში, ლვოვში, ლუცკში, ვილნასა და რუსეთის სხვა ქალაქებში. საძმოებმა მოაწყვეს სკოლები, ენერგიულ ქადაგებას მართავდნენ მართლმადიდებლობის დასაცავად, გამოსცემდნენ სასულიერო და საგანმანათლებლო ლიტერატურას.

გაფართოვდა სამხედრო წინააღმდეგობა პოლონურ-კათოლიკური უღლის წინააღმდეგ. კაზაკების სპექტაკლებმა ჰეტმანების ჟმაილოს, პავლიუკის, ოსტრანინის და გუნიას მეთაურობით პოლონელებს დიდი შიში მოუტანა. პოლონელი მაგნატი ნიკოლაი პოტოცკი, რომელიც იბრძოდა ოსტრანინისა და გუნის წინააღმდეგ, თავის დღიურში წერდა: „გლეხები იმდენად დაჟინებულები და მეამბოხეები იყვნენ, რომ არცერთ მათგანს არ უთხოვია მშვიდობა ან დანაშაულის პატიება. პირიქით, მხოლოდ ყვიროდნენ, რომ ყველანი ჩვენს ჯართან ბრძოლაში დაიღუპნენ. და ვინც იარაღს არ იღებდა, ჩვენს ჯარისკაცებს ლილვებით სცემდა“.

1648 წლის გაზაფხულზე უკრაინაში დაიწყო გრანდიოზული ანტიპოლონური აჯანყება ჰეტმან ბოჰდან ხმელნიცკის ხელმძღვანელობით. კაზაკები, გლეხები და ქალაქელები მზად იყვნენ ბრძოლაში სიკვდილამდე ებრძოლათ, მაგრამ, წინა აჯანყებების გამოცდილების გათვალისწინებით, მათ მიხვდნენ, რომ ისინი მარტო, რუსული სამყაროს ყველა ძალის გაერთიანების გარეშე, ვერ შეძლებდნენ გაუმკლავდნენ სასტიკ მტერთან. ბოგდან ხმელნიცკიმ მიმართა ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩს თხოვნით, მიეღო იმავე რწმენის უკრაინა რუსეთის სახელმწიფოში. პოლონეთთან ბრძოლაში ძალების გაერთიანებამ შედეგი გამოიღო: აღმოსავლეთ უკრაინა, კიევთან ერთად - "რუსული ქალაქების დედა" - განთავისუფლდა.

ძველი რუსული ტერიტორიების გაერთიანების პროცესი გადაჭიმული იყო გვიანი XVIIIსაუკუნეში. ამ ხნის განმავლობაში სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის მართლმადიდებლებს მრავალი უბედურების გადატანა მოუწიათ. მართლმადიდებლობის დისკრიმინაციამ განაპირობა ის, რომ მე-18 საუკუნის შუა ხანებისთვის მართლმადიდებლებს ეკლესიების ნახევარზე მეტი წაართვეს უნიატების სასარგებლოდ. ბელორუსელებისა და უკრაინელებისთვის ყოველწლიურად უფრო ცხადი ხდებოდა, რომ მათ შეეძლოთ შეენარჩუნებინათ თავიანთი ეროვნულ-ისტორიული არსებობა მხოლოდ ერთი რუსული სახელმწიფოს შემადგენლობაში.

იბრძოდნენ, იტანჯებოდნენ და კვდებოდნენ პოლონურ-კათოლიკური ჩაგვრის წლებში საკუთარი, არა დაწესებული სულიერი სამყაროს, საკუთარი, არა დაწესებული ისტორიის უფლებისთვის, მართლმადიდებელი უკრაინელები და ბელორუსელები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მათი ბრძოლა და ტანჯვა არ იქნებოდა ამაო.

1839 წელს გოგოლი შეესწრო მოვლენას, რომელიც უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო უკრაინისა და ბელორუსის ისტორიული ბედისთვის. იმ წელს, უკრაინელი და ბელორუსი მოსახლეობის დაჟინებული მოთხოვნით და თითქმის სრული მხარდაჭერით, პოლოცკში მოიწვიეს უნიატთა საეკლესიო კრება, რომელზეც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება დასავლეთ რუსეთის რეგიონების უნიატური ეკლესიის რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შესვლის შესახებ. მილიონნახევარმა ყოფილმა უნიატმა ნებაყოფლობით მოისურვა შეერთება მართლმადიდებლობის სიწმინდეს. ბრესტის კავშირის ლიკვიდაციის საპატივსაცემოდ დაბეჭდილ მემორიალურ მედალზე ეწერა სიტყვები: „ძალადობით დაშორებულნი (1596 წ.) სიყვარულმა გააერთიანა (1839). ისტორიული სამართლიანობა აღდგა. გასაკვირი არ არის, რომ სახარება ამბობს: „ვინც ბოლომდე ითმენს, გადარჩება“.

პაპის პრეტენზიები უკრაინელებისა და ბელორუსების უმრავლესობის გონებასა და სულებზე ბატონობის შესახებ მოჩვენებითი აღმოჩნდა. იყო ერთი გამონაკლისი - ავსტრიის მიერ დატყვევებული გალიცია. 1839 წელს ბრესტის კავშირის გაუქმებამ გავლენა არ მოახდინა გალიციაზე. XIX საუკუნის ბოლოს ავსტრიის იმპერიამ დაიწყო მზადება რუსეთთან სამხედრო-პოლიტიკური დაპირისპირებისთვის, ამიტომ გალიციელებზე დერუსიფიკაციის ახალი ტალღა გაჩაღდა. ეს იყო ავსტრიის გენერალური შტაბის მიზნობრივი ოპერაცია. რუსული ენა შეიცვალა ხელოვნური დიალექტით, რომელიც გაჩნდა „ვენის უკრაინული კვლევების სკოლის“ საქმიანობის შედეგად, რომელსაც მხარს უჭერდა გენერალური შტაბი. მეოცე საუკუნის დასაწყისში მიხაილ გრუშევსკიმ ვენის სასამართლოს ფულით დაწერა "უკრაინა-რუსეთის ისტორია", რომლის მიზანი იყო "განცალკევება". უკრაინის ისტორიასრულიად რუსეთის ისტორიიდან.

ვინც წინააღმდეგობას უწევდა ავსტრიელთა გეგმებს, ხოცავდნენ პირველი მსოფლიო ომის დროს. მთელი ამ „ინჟინერიის“ შედეგი იყო სპეციალური ეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბება საკუთარი რელიგიით, საკუთარი ენით, საკუთარი გეოპოლიტიკური ორიენტირებით. ყველა მაჩვენებლით ეს ეთნიკური ჯგუფიეკუთვნის არა აღმოსავლეთ სლავურ, არამედ დასავლეთ ევროპულ ცივილიზაციას. როგორც წესი, გალისიელთა დასავლური მენტალიტეტი გამოიხატება სამყაროზე ერთიანი ხისტი ნიმუშების დაწესების სურვილში, უარყოს არსებობის მრავალფეროვნება და აყვავებული სირთულე. ეს მენტალიტეტი უბიძგებს მათ გააგრძელონ ფანატიკოსების საქმე, რომლებიც შუა საუკუნეებში აწამებდნენ და წვავდნენ სამხრეთ რუსეთს მშობლიური რწმენისა და მშობლიური ენის ერთგულებისთვის. გალიციელი აქტივისტები, ისევე როგორც კავშირის გავრცელების დროს დასავლეთ რუსეთის მიწებზე, კვლავაც გრძნობენ თავს რომის პაპის ლეგიონერებად, რომლებიც მოელის მათ „აღმოსავლური სქიზმის დაპყრობას“. რენეგატები გახდნენ „მისიონერები“.

ნიკოლაი გოგოლი, რომელიც წერდა: „ჩვენ არ ვართ მოწოდებულნი სამყაროში განადგურებისა და განადგურების მიზნით“, იყო და რჩება თვითგამოცხადებული „დამპყრობლების“ და „მისიონერების“ წინააღმდეგობის სიმბოლო, მათი ბოროტება და სიძულვილი. სიტყვები, რომლებიც გოგოლმა ჩაიდო ტარას ბულბას პირში და რომელიც გახდა ჰიმნი რუსული ტრადიციებისთვის, რუსული უნარისთვის, სიცოცხლე გასცეს "მეგობრებისთვის" არ კარგავს ძალას და მნიშვნელობას: "სხვა ქვეყნებში იყვნენ ამხანაგები, მაგრამ არ იყო ისეთი, როგორიც რუსულ მიწაზე.“ ამხანაგები. ... რუსული სულივით გიყვარდეს - გიყვარდეს არა მხოლოდ გონებით ან სხვა რამით, არამედ ყველაფერი, რაც ღმერთმა მოგცა, რაც შენშია... არა, ასე სიყვარული არავის შეუძლია! მე ვიცი, რომ ჩვენს მიწაზე ბოროტება დაიწყო; მათ მხოლოდ ჰგონიათ, რომ თან უნდა ჰქონდეთ მარცვლეულის ტოტები, ჯოხები და ცხენების ნახირი, რათა მათი დალუქული თაფლი სარდაფებში იყოს დაცული. ისინი ღმერთმა იცის, რა ბასურმანის წეს-ჩვეულებებია; ეზიზღებათ მათი ენა; ის ყიდის საკუთარს, როგორც უსულო არსება იყიდება სავაჭრო ბაზარზე. უცხო მეფის წყალობა და არა მეფის, არამედ პოლონელი მაგნატის საზიზღარი წყალობა, რომელიც მათ სახეში ურტყამს თავისი ყვითელი ფეხსაცმლით, მათთვის უფრო ძვირფასია, ვიდრე ნებისმიერი ძმობა. მაგრამ ბოლო ნაძირალა, რაც არ უნდა იყოს, მიუხედავად იმისა, რომ ჭვარტლითაა დაფარული და თაყვანს სცემს, მასაც, ძმებო, რუსული გრძნობის მარცვალი აქვს. და ოდესღაც გაიღვიძებს და ის, უბედური, ხელებს დაარტყამს იატაკს, თავს აიტაცებს, ხმამაღლა აგინებს თავის ბოროტ ცხოვრებას, მზადაა სამარცხვინო საქციელი ტანჯვით გამოისყიდოს. ყველამ იცოდეს რა არის პარტნიორობა რუსულ მიწაზე! ასე რომ მოკვდეს, არავის მოუწევს ასე სიკვდილი! არავინ, არავინ!”

”ჩვენს წინაშე რუსული ენის მასა დგას!”

უკრაინაში „ტარას ბულბა“ ახლა გამოქვეყნებულია რუსულიდან უკრაინულ „თარგმანში“. სიუჟეტის ტექსტიდან ამოღებულია ყველაფერი, რაც რუსეთთან და რუსებთან იყო დაკავშირებული. "რუსეთი" შეცვალა "უკრაინამ", "რუსული ბუნების მღელვარე ქცევა" გადაიქცა "უკრაინული ბუნების ფართო მხიარულებაში", ხოლო "რუსეთის ძალა" - "უკრაინის ძალაში". გოგოლში, ტარას ბულბას კაზაკების ბოლო ბრძოლის სცენები პოლონელებთან განსაკუთრებული ენერგიით არის გამსჭვალული, როდესაც კაზაკთა გმირები შილო, ბოვდიუგა, ბალაბანი, კუკუბენკო ერთმანეთის მიყოლებით იღუპებიან და სიკვდილის წინ წამოიძახებენ: ”დაე, მართლმადიდებლური რუსული მიწა. ადექი სამუდამოდ!“, „იდიდებდეს“ საუკუნის ბოლომდე, რუსული მიწა!“, „რუსულ მიწას სამუდამოდ აყვავდეს!“, „რუსულმა მიწამ, ქრისტეს მიერ საყვარელმა, სამუდამოდ გაბრწყინდეს! უკრაინულ "თარგმანში" "რუსული მიწა" ყველგან "კაზაკთა მიწა" აღმოჩნდა.

არ არის საჭირო იმის მტკიცება, რომ მთელი ეს მთარგმნელობითი პანდემია არის დიდი გოგოლის ღია შეურაცხყოფა, მისი მხატვრული მემკვიდრეობის დაცინვა და ეროვნული და ისტორიული მეხსიერების პირდაპირი შეურაცხყოფა. მაგრამ ივან მალკოვიჩი, კიევის გამომცემლობის დირექტორი ავანგარდული სახელწოდებით "A-ba-ba-ga-la-ma-ga", რომელმაც გამოაქვეყნა "ტარას ბულბას" იდეოლოგიური თარგმანი, არც კი უბერავს, ამ თარგმანის დასაბუთება იმით, რომ „რუსული ენა უკრაინისთვის უცხოა“.

უცოდინარობას საზღვარი არ აქვს. ორენოვნების უარყოფა და ენის აგრესიული დაწესება უკრაინის ყველა მაცხოვრებელზე ზუსტად იგნორირებას ასახავს: ბოლოს და ბოლოს, რუსული ლიტერატურული ენა უკრაინაში ჯერ კიდევ მე-16 საუკუნეში გაჩნდა. ივან უჟევიჩის „გრამატიკაში“, რომელიც გამოქვეყნდა 1634 წელს, მას ეწოდა „სლოვენური რუსული ენა“ და ახასიათებდა მაღალი. წიგნის ენა, თეოლოგიის და მეცნიერების ენა. ცნობილი რუსი ფილოსოფოსი და ევრაზიული მოძრაობის დამფუძნებელი ნიკოლაი ტრუბეცკოი წერდა: „კულტურა, რომელიც ცხოვრობდა და განვითარდა რუსეთში პეტრე I-ის დროიდან მოყოლებული, ორგანული და პირდაპირი გაგრძელებაა არა მოსკოვის, არამედ კიევის კულტურისა“.

გოგოლიც ამ კულტურის ბუნებრივი მატარებელი იყო. მის მიერ უკრაინულად დაწერილი არც ერთი ნაწარმოები არ არის. ამასთან, არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ რუსულად წერდა. მისი წვლილი რუსული ლიტერატურული ენის განვითარებაში არ შეიძლება შეფასდეს, გარდა როგორც გამორჩეული და კოლოსალური. გოგოლის გარეშე არ იქნებოდა ის რუსული ენა, რომელსაც "დიდი და ძლევამოსილი" განმარტება აქვს. რამდენიმე ადამიანს შეუძლია შეადაროს პოლტავას შიდა ზონის მკვიდრს რუსული ენის ელემენტში შეღწევის ძალის, პოეტური შთაგონების ძალის, სილამაზის, სიცოცხლისუნარიანობისა და სტილის ბუნებრიობისთვის. გოგოლისთვის რუსული მეტყველება სასწაულების სივრცე იყო. იგი უჩვეულოდ ცოცხალს თვლიდა, შთანთქავდა სხვადასხვა დიალექტებსა და დიალექტებს და აქედან უფრო მდიდარი და ნათელი ხდებოდა.

ცნობილია ნიკოლაი ვასილიევიჩის წერილი თანამემამულე ოსიპ ბოდიანსკის მიმართ: ”ჩვენ, ოსიპ მაქსიმოვიჩს, უნდა დავწეროთ რუსულად, ჩვენ უნდა ვეცადოთ მხარი დავუჭიროთ და გავაძლიეროთ ერთი, სუვერენული ენა ყველა ჩვენი მშობლიური ტომისთვის. დომინანტი უნდა იყოს ერთი წმინდა რამ - პუშკინის ენა... ჩვენ, პატარა რუსებს და რუსებს გვჭირდება ერთი პოეზია, მშვიდი და ძლიერი, უხრწნელი პოეზია სიმართლის, სიკეთისა და სილამაზის. რუსი და პატარა რუსი ტყუპების სულებია, რომლებიც ერთმანეთს ავსებენ, ნათესავები და თანაბრად ძლიერები. შეუძლებელია უპირატესობა მიენიჭოს ერთს მეორის საზიანოდ“. გოგოლს გულწრფელად უყვარდა რუსული ენა და აღფრთოვანებული იყო მისით: „ჩვენს წინაშე უსაზღვროა - რუსული ენა! ღრმა სიამოვნება გეძახის, სიამოვნება ჩაეფლო მთელ მის განუზომელობაში...“ რა შეიძლება მოიგონონ უკრაინოფილიზმის მიმდევრებმა გოგოლის ამ სიტყვების საპასუხოდ?

თუმცა, გოგოლიც კი ვერ ახერხებს შეარყიოს მათი ვიწრო მოთმინება: „სვიდომოს“ თავდასხმები რუსულ ენაზე არ სუსტდება. ცოტა ხნის წინ იულია ტიმოშენკოს ბლოკის წარმომადგენელმა უმაღლეს რადაში იურა გნატკევიჩმა მოითხოვა კანონის მიღება, რომლის მიხედვითაც ყველა საშუალება მასმედიაუკრაინა - როგორც ბეჭდური, ასევე ელექტრონული, კერძო და საჯარო - უნდა გამოქვეყნდეს მხოლოდ უკრაინულ ენაზე. დეპუტატმა, უკმაყოფილო იმით, რომ უკრაინული მედიის 90% იყენებს „უცხო ენას“, განაცხადა, რომ უკრაინაში ენობრივი ვითარება უნდა დარეგულირდეს იძულებითი ზომებით: „ჩვენ უნდა ვაიძულოთ უკრაინელებს პატივი სცენ. მშობლიური ენადა ილაპარაკე." ისინი ამბობენ, რომ თუ არ უნდათ ისე ილაპარაკონ, როგორც ჩვენ ვუწესებთ, მაშინ უნდა ვაიძულოთ. როგორ აიძულოს? უხეში კბილების დახმარებით? ყველა ხედავს, რომ სობაკევიჩები და ნოზდრიოვები დღეს უაზროდ ციმციმებენ უკრაინის პოლიტიკურ სცენაზე. სამწუხაროა, რომ გოგოლი მათზე არ არის.

სერგეი რიბაკოვი

ილუსტრაცია - პორტრეტი ნ.ვ. გოგოლი A.I. ივანოვა, 1841 წ

ანდრეი მარჩუკოვი, დოქტორი, ინსტიტუტი რუსეთის ისტორია RAS, განსაკუთრებით RIA Novosti-სთვის.

ამ დღეებში რუსეთი აღნიშნავს ერთ-ერთის დაბადებიდან ორასი წლისთავს უდიდესი კლასიკარუსული ლიტერატურა ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლი. იუბილე მშვენიერი შემთხვევაა, რომ გავიხსენოთ მწერალი და ყველაფერი, რისი გადმოცემაც მას სურდა თავისი თანამედროვეებისთვის და შთამომავლებისთვის. უკრაინაშიც აღინიშნება. და ეს სწორია, რადგან თავად გოგოლიც და მისი შემოქმედებაც ჩვენი საერთო მემკვიდრეობაა. მაგრამ, სამწუხაროდ, უკრაინაში წლისთავი გახდა კიდევ ერთი მიზეზი პოლიტიკური სპეკულაციების შესახებ მწერლის პიროვნებისა და შემოქმედების ირგვლივ. არსებობს იდეოლოგიური კამპანია, რომლის სახელია „ბრძოლა გოგოლისთვის“. მას იგივე ძალები აწარმოებენ, რასაც „ჰოლოდომორ-გენოციდის“ კამპანია.

მისი ამოცანაა „დაამტკიცოს“, რომ გოგოლი მხოლოდ უკრაინას ეკუთვნის, რომ მას არ მოსწონდა და ეზიზღებოდა რუსეთი და თითქმის უკრაინელი ნაციონალისტი იყო. მიზანი კი უკრაინის (და რუსეთის) ხალხის ცნობიერების შეცვლაა, ჩვენი სულიერი ერთიანობის დარღვევა.

გოგოლთან მიმართებაში უკრაინაში ორი ტენდენცია შეიძლება გამოიკვეთოს.

პირველი - მისი, როგორც რუსი მწერლის უარყოფა - კვლავ ჭარბობს. დამახასიათებელია, რომ უკრაინის სახელმძღვანელოების უმეტესობაში გოგოლი არ არის შეტანილი " მშობლიური ლიტერატურადა სხვა რუს მწერლებთან ერთად მოთავსებულია „უცხო“ ლიტერატურის განყოფილებაში. როგორც ჩანს: არის გენიოსი, დაბადებით პატარა რუსი, რომლის კალამი ეკუთვნის ყველაზე პოეტური აღწერილობებიუკრაინა - რატომ მიატოვეთ იგი? ფაქტია, რომ გოგოლისა და ნაციონალისტების სიყვარული უკრაინის მიმართ განსხვავებულია. ასევე დამოკიდებულება რუსეთისა და რუსულობის მიმართ.
მეორე ტენდენცია არის სურვილი, გოგოლი უკრაინელი ერისთვის მებრძოლი და რუსეთის მოძულე გახდეს. ეს იყო ის, ვინც გახდა მთელი კამპანიის ბირთვი.

უკრაინული ნაციონალიზმის იდეოლოგიის არსი არის მტკიცება, რომ უკრაინელები და რუსები სრულიად უცხო ხალხები არიან, განსხვავებული წარმომავლობითა და ისტორიული ბედით. ამ დამოკიდებულების სრული დაცვით იქმნება გოგოლის გამოსახულება - იმის საპირისპიროდ, რასაც თავად ფიქრობდა და წერდა.

გოგოლს ადანაშაულებენ, რომ „უღალატა“ ეროვნებას და „მიჰყიდა“ სული რუსეთს. მისი ნამუშევარი ორ ნაწილად იყოფა. პირველი - "უკრაინული" ("საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში" და "მირგოროდ") - კარგია. მეორე - "რუსული" ("გენერალური ინსპექტორი", "მკვდარი სულები", სანკტ-პეტერბურგის ციკლი და, რა თქმა უნდა, "შერჩეული პასაჟები მეგობრებთან მიმოწერიდან") - ცუდია. გოგოლმა ვერ შეიყვარა რუსეთი, მაგრამ მან აჩვენა რუსული ცხოვრების სიბნელე.

"უკრაინელი გოგოლისთვის მებრძოლები" რუსეთს ადანაშაულებენ იმაში, რომ მან მიითვისა მისი ნამუშევარი, რათა "აზიური სისასტიკედან" გამოსულიყო და ევროპელი ხალხის წინაშე "ინტელექტუალური და კულტურული არასრულფასოვნება" არ იგრძნოს.

გოგოლის ნაწარმოებები ექვემდებარება „შესწორებას“, განსაკუთრებით უკრაინულ ენაზე თარგმნისას. მათგან ყველაფერი ამოღებულია, რაც რუსულობაზეა საუბარი. მაგალითად, ერთ-ერთ თანამედროვე პუბლიკაციაში სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტებისთვის, "ტარას ბულბა", ყველა სიტყვა "რუსული" "ითარგმნა" როგორც "უკრაინული" ან "კაზაკური". ამრიგად, "რუსული ძალა" გადაიქცა "უკრაინულად", "რუსული სული" - "კაზაკად". ძახილი "დაე განდიდდეს რუსული მიწა საუკუნის ბოლომდე!" ახლა ჟღერს "დიდებული იყოს კაზაკთა მიწა!" და ფრაზა "როგორ იციან მათ ბრძოლა რუსეთის მიწაზე!" - "როგორ შეიძლება უკრაინული მიწაზე ბრძოლა!"

გოგოლის დროს სიტყვა "უკრაინელს" განსხვავებული, ტერიტორიული მნიშვნელობა ჰქონდა და სიტყვა "უკრაინელი" თითქმის არასდროს გამოიყენებოდა. შემდეგ უკრაინული იდეის შემქმნელებმა დაიწყეს მათი გამოყენება, გადააკეთეს ისინი სიტყვა "არარუსულის" სინონიმად. გამოიყენებოდა სახელები "პატარა რუსები", პატარა რუსეთი, რომელსაც გოგოლი იყენებდა. დროთა განმავლობაში, ტერმინები "პატარა რუსი" და "უკრაინელი" სრულიად განსხვავებულ ეროვნულ არჩევანს ნიშნავდა.

როგორ უყურებდა გოგოლი ეროვნულ საკითხს? მისი ეროვნული მსოფლმხედველობა, შეხედულებები რუსეთსა და პატარა რუსეთზე, როგორც პიროვნებისა და მწერლის ზრდასთან ერთად განვითარდა და მათ ჩამოყალიბდა სრულიად განსხვავებული იდეები და მისწრაფებები. მას უკვე ახალგაზრდობაში ჰქონდა გაცნობიერებული თავისი მიზანი, ხალხისთვის სარგებლის მოტანის სურვილი და თავის საქმიანობად მთელ ქვეყანას ხედავდა. გოგოლს სურდა რუსი მწერალი ყოფილიყო, თავისი სიტყვა ეთქვა მთელ რუსეთს და მთელ კაცობრიობას.

დიახ, ახალგაზრდა გოგოლის შეხედულებებზე ისტორიაზე გავლენა იქონია იმ ავტონომისტურ-კაზაკთა იდეებმა, რომლებიც აქტუალური იყო პატარა რუსი თავადაზნაურობაში. მოხდა ისე, რომ ისტორიულ ჩანახატებში ან კომუნიკაციაში, განსაკუთრებით პირადი გამოცდილების გავლენის ქვეშ, მან გაიმეორა მათი საერთო კლიშეები. მაგრამ მაშინაც კი, მას (როგორც მისი თანამემამულეების აბსოლუტური უმრავლესობა) აზრადაც არ მოსვლია ეჭვი, რომ პატარა რუსეთი რუსეთის ნაწილია. მოგვიანებით კი მთლიანად დატოვა ისინი.

გოგოლი ასევე ექვემდებარებოდა პროპაგანდას რუსეთის მტრების მხრიდან. პოლონელი ნაციონალისტები ცდილობდნენ მის გადაყვანას კათოლიციზმზე, ცდილობდნენ ჩაენერგათ ანტირუსული მითები (რუსების ველურობისა და არასლავური წარმომავლობის, უკრაინელებისადმი მათი უცხოობის, რუსული ენის პრიმიტიულობის შესახებ). მაგრამ ეს მცდელობები წარუმატებელი აღმოჩნდა.

გოგოლმა თავდაპირველი პოპულარობა მოიპოვა პატარა რუსული თემების წყალობით. მოგვიანებით გოგოლი ბევრად უფრო გლობალური საკითხებით დაიწყო, თუმცა პატარა სამშობლოს სიყვარული მთელი ცხოვრება ატარებდა. მაგრამ სიყვარული პატარა რუსეთისადმი და სიძულვილი რუსეთის მიმართ არა მხოლოდ ურთიერთკავშირშია, არამედ საპირისპიროა. გარდა ამისა, მისმა მოთხრობებმა ხელი შეუწყო რუსულ ცნობიერებაში პატარა რუსეთისა და პატარა რუსების, როგორც „ჩვენების“ იმიჯის გამყარებას. და პატარა რუსულ საზოგადოებაში - ყოვლისმომცველი ცნობიერების გაძლიერება.

გოგოლის შესახებ ბრალდებები, როგორც რუსეთის დამსჯელი პირის შესახებ, უსაფუძვლოა (სხვათა შორის, "გენერალური ინსპექტორი" და "მკვდარი სულები" საზოგადოებამ კარგად მიიღო და ნიკოლოზ I მწერალს ანიჭებდა უპირატესობას). შეუძლებელია რეალური ცხოვრების ასახვა სოციალური სნეულებების – სულიერი და სოციალური (როგორც მათი წარმოშობის) განხილვის გარეშე. ადამიანში (და საკუთარ თავში) ცუდი თვისებების აღმოფხვრა და არა რუსეთის დაცინვა - ასე დაინახა მან თავისი ამოცანა.

გოგოლი ღრმად ქრისტიანი მწერალია და მისი გაგება ქრისტიანობის გარეთ შეუძლებელია. „ყველაფერი, სადაც ადამიანთა და ადამიანის სულის ცოდნა იყო გამოხატული... დამაინტერესა და ამ გზაზე... ქრისტესთან მივედი, მასში დავინახე ადამიანის სულის გასაღები“, - წერს ის. არ არსებობს "ნათელი" და "ბნელი" გოგოლი. იყო ადამიანი, რომელიც აცნობიერებდა სამყაროს და ეძებდა პასუხებს მის მთავარ კითხვებზე. და ეს იყო ზუსტად ზრდა, მისი პიროვნების თანდათანობითი განვითარება და არა "უკრაინელი პავლიდან" "რუს საულზე" ტრანსფორმაცია, როგორც ნაციონალისტები ამბობენ.

სულიერმა ევოლუციამ, როგორც მორწმუნეს, ისტორიის შესწავლამ მიიყვანა რუსეთის გაგებამდე. უფრო მეტიც, თავისი ფუნდამენტური, რელიგიური გაგებით, რომელიც დაკარგა ვესტერნიზებულმა მაღალმა საზოგადოებამ, მაგრამ რომელიც შემორჩა ეკლესიასა და მართლმადიდებელ ხალხში. არა მხოლოდ როგორც ქვეყანა და სახელმწიფო, არამედ როგორც მისი იდეალი - წმინდა რუსეთი, როგორც ღმერთის სამეფოს ანარეკლი დედამიწაზე. „რუსეთის დატოვება არც სამი თვით არ მინდა“, წერს ის რესპონდენტს. ”მე არასოდეს დავტოვებ მოსკოვს, რომელიც ძალიან მიყვარს.” და საერთოდ, რუსეთი სულ უფრო და უფრო ახლოვდება ჩემთან; გარდა სამშობლოს ხარისხისა, არის მასში რაღაც უფრო მაღალი, ვიდრე სამშობლო, თითქოს ის მიწაა, საიდანაც იგი უფრო ახლოსაა ზეციურ სამშობლოსთან“.

მართლმადიდებლურმა მსოფლმხედველობამ აიძულა გოგოლი ახლებურად ეფიქრა პატარა რუსეთის ბედზე, ასევე ეროვნულ თვითშეგნებაზე. „...არ ვიცი, როგორი სული მაქვს, ხოხლაცკი თუ რუსი“, წერდა ის ა. სმირნოვას. - მხოლოდ ის ვიცი, რომ არც პატარა რუსს არ მივანიჭებდი უპირატესობას რუსზე და არც რუსს პატარა რუსზე. ორივე ბუნება ზედმეტად გულუხვად არის დაჯილდოებული ღმერთის მიერ და, თითქოს განზრახ, თითოეული მათგანი ცალკე შეიცავს რაღაცას, რაც მეორეში არ არის - აშკარა ნიშანი იმისა, რომ მათ უნდა შეავსონ ერთმანეთი. ამ მიზნით მათ, ერთმანეთისგან განსხვავებით, გადაეცათ მათი წარსული ცხოვრების ისტორიები, რათა მათი პერსონაჟების სხვადასხვა სიძლიერე ცალ-ცალკე განვითარებულიყო, რათა მოგვიანებით, ერთად შერწყმა, შექმნან რაღაც ყველაზე სრულყოფილი კაცობრიობაში.

ასევე საჩვენებელია გოგოლის დამოკიდებულება რუსული ენის მიმართ. მისთვის ეს არ არის მხოლოდ ძვირფასი, ღრმა და ლამაზი. ეს არის რწმენისა და ღმერთის ცოდნის ენა. რა „სიამოვნებაა... მისი მშვენიერი კანონების დაჭერა, რომლებშიც... მარადიული მამა აისახება და რომელზედაც სამყარო მისი ქებით უნდა ჭექა“, წერდა იგი კ.აქსაკოვს. ”ჩვენ, პატარა რუსებს და რუსებს, გვჭირდება ერთი პოეზია, მშვიდი და ძლიერი, - დაარწმუნა გოგოლმა თანამემამულეები, - უხრწნელი პოეზია სიმართლის, სიკეთის და სილამაზის... ვინც ახლა წერს, არ უნდა იფიქროს უთანხმოებაზე, მან პირველ რიგში უნდა ყველამ თავი დააღწია მას, ვინც მოგვცა, გვაქვს მარადიული ადამიანური სიტყვა“.

შესაძლებელია თუ არა ასეთი ენის მიტოვება და თუნდაც რაიმე სახის „ეროვნული უკრაინულის“ გამოგონების მიზნით, რაც უკრაინოფილებმა დაიწყეს?

ასე რომ, რუსეთის ორივე მხარე, ისტორიის მსვლელობით და ღვთის ნებით, უნდა გაჰყვეს არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ კულტურული და ეროვნული ერთიანობის გზას. რატომ?

ყოვლისმომცველი გზა, გოგოლის აზრით, ყველაზე სრულად შეესაბამებოდა როგორც დიდი, ისე პატარა რუსეთის მიზანს, რომლებიც ერთად ქმნიან რუსეთს. მხოლოდ განუყოფელ ერთობაში შერწყმით, „კაცობრიობაში ყველაზე სრულყოფილი“ - რუსი კაცის შექმნით, შეძლეს მათ ამაღლდნენ იმ სულიერ მდგომარეობამდე, რაც მათ საშუალებას მისცემს გააცნობიერონ დაკისრებული დავალება - კაცობრიობისთვის გადასცენ ღვთის ჩვენება. დედამიწა.

ამრიგად, გოგოლი უარყოფითად რეაგირებდა წარმოშობილ უკრაინულ იდეაზე, რომლის არსი სწორედ მათი მაქსიმალური კულტურული, ეროვნული და პოლიტიკური გამიჯვნა იყო. სწორედ ამ არჩევანისთვის არ მოსწონთ გოგოლი უკრაინელ ნაციონალისტებს.

და მან თავად გამოხატა თავისი კრედო ასე: ”ჩემი აზრები, ჩემი სახელი, ჩემი ნამუშევრები ეკუთვნის რუსეთს”, რომლის განუყოფელ ნაწილად ხედავდა თავის მშობლიურ პატარა რუსეთს.

უკრაინელ ნაციონალისტებს შორის გოგოლის შესახებ ორი განსხვავებული აზრი არსებობს, ორივე არასწორი. ერთში გოგოლი განმარტებულია, როგორც უკრაინის ინტერესების მოღალატე, სადაც ის დაიბადა. მეორეში, როგორც საიდუმლო უკრაინოფილი რუსულ კულტურაში. მოგეხსენებათ, გოგოლი მხოლოდ რუსულად წერდა.

უკრაინელ ნაციონალისტებს შორის გოგოლის შესახებ ორი განსხვავებული აზრი არსებობს, ორივე არასწორი. ერთში გოგოლი განმარტებულია, როგორც უკრაინის ინტერესების მოღალატე, სადაც ის დაიბადა. მეორეში, როგორც საიდუმლო უკრაინოფილი რუსულ კულტურაში. მოგეხსენებათ, გოგოლი მხოლოდ რუსულად წერდა. მისი მოთხრობა „ტარას ბულბა“ უკრაინულად თარგმნით, ამჟამინდელი მთარგმნელი თავს უფლებას აძლევს ტექსტის უკრაინიზაციას, რაც მნიშვნელოვნად ამახინჯებს მნიშვნელობას. მაგალითად, ისეთი ფუნდამენტური, მნიშვნელოვანი სიტყვები, როგორიცაა „რუსული მიწა“, შეიცვალა სიტყვებით „უკრაინული მიწა“. ამრიგად, უზარმაზარი მცირდება მცირეზე. კაზაკების ეროვნული ცნობიერება სულ უფრო მცირე ხდება და ეს გოგოლი აღარ არის. ამასთან, დიდი რუსი მწერალი ყოველთვის სიყვარულით ეპყრობოდა უკრაინელ ხალხს და ყველაფერს, რაც მის პატარა სამშობლოსთან იყო დაკავშირებული.

გოგოლს არ სჭირდებოდა იმის გარკვევა, პატარა რუსი იყო თუ რუსი - მისმა მეგობრებმა მას კამათში ჩაათრიეს ამის შესახებ. 1844 წელს მან უპასუხა ალექსანდრა ოსიპოვნა სმირნოვას თხოვნას: „ერთ სიტყვას გეტყვით, როგორი სული მაქვს, ხოხლაცკი თუ რუსი, რადგან ეს, როგორც თქვენი წერილიდან ვხედავ, ერთ დროს საგანი იყო. თქვენი მსჯელობისა და სხვებთან კამათის შესახებ "ამაზე გეტყვით, რომ მე თვითონ არ ვიცი როგორი სული მაქვს, ხოხლაცკი თუ რუსი. მხოლოდ ის ვიცი, რომ არანაირად არ მივცემდი უპირატესობას არც პატარა რუსს. რუსი, ან რუსი პატარა რუსიზე. ორივე ბუნება ზედმეტად გულუხვად არის დაჯილდოებული ღმერთის მიერ და თითქოს განზრახ ყოველი მათგანი ცალკე შეიცავს რაღაცას, რაც მეორეში არ არის - აშკარა ნიშანი იმისა, რომ ისინი უნდა შეავსონ ერთმანეთი. მიზანმიმართულად, მათი წარსული ცხოვრების ისტორიები ეძლევათ მათ, ერთმანეთისგან განსხვავებით, ისე, რომ მათი ხასიათის სხვადასხვა სიძლიერე ცალ-ცალკე აღიჭურვოს, რათა მოგვიანებით, ერთში შერწყმა და კაცობრიობაში ყველაზე სრულყოფილს ჩამოაყალიბონ. გოგოლის რვეულში 1846 წლიდან 1851 წლამდე ვხვდებით მის შემდეგ შენიშვნას: ”რუსი ხალხის ორივე ნახევრის, ჩრდილოეთისა და სამხრეთის, მათი სულისა და ხასიათის საგანძურია”. ეს იდეა შესაძლოა იყოს რაიმე უცნობი ნაწარმოების პროგრამა, სადაც მწერალს განზრახული ჰქონდა მთლიანობაში რუსი ხალხის ცხოვრების აღწერა და გაშუქება.

იყო დრო, როდესაც გოგოლს სურდა დასახლებულიყო კიევში, რუსეთის უძველეს დედაქალაქში. 1833 წლის დეკემბერში მან მისწერა თავის მეგობარს მიხაილ მაქსიმოვიჩს პეტერბურგიდან: ”მადლობა ყველაფრისთვის: წერილისთვის, მასში არსებული აზრებისთვის, ახალი ამბებისთვის და ა.შ. წარმოიდგინეთ, მეც ვიფიქრე. უძველესს, მშვენიერ კიევს! ჩვენია, მათი არ არის, არა? ჩვენი უძველესი დროის საქმეები იქ ან მის ირგვლივ ტარდებოდა. როგორც ჩანს, მაქსიმოვიჩმა შესთავაზა გოგოლს ზოგადი ისტორიის კათედრა ეძია წმინდა ვლადიმირის ახლად გახსნილ კიევის უნივერსიტეტში (იგი გაიხსნა ვილნაში უნივერსიტეტის დახურვის შემდეგ პოლონურ და უკრაინულ სეპარატიზმთან დასაპირისპირებლად). სიტყვებში "ის ჩვენია" და "მათი არა" გოგოლი გულისხმობდა არა უკრაინელებს და რუსებს, არამედ სლავებს და "გერმანელებს", "დასავლელებს". ეს უკანასკნელი დაჟინებით ცდილობდა კიევის უნივერსიტეტში ადგილის დაკავებას. - ამბობენ, - აღნიშნა გოგოლმა მაქსიმოვიჩს იმავე წერილში, - იქ უკვე ბევრი გერმანელია დანიშნული, ეს არც ისე სასიამოვნოა. ყოველ შემთხვევაში, წმინდა ვლადიმირისთვის უფრო მეტი სლავია. ჩვენ მოგვიწევს ვეცადოთ, გავძლოთ. ზოგიერთი ცნობილი ადამიანი იქ, ჭეშმარიტად განმანათლებლები და სულით სუფთა და კეთილი, როგორც მე და შენ“.

კიევში გადასვლის გეგმებით გოგოლის ენთუზიაზმის პერიოდი ხანმოკლე იყო. სახალხო განათლების მინისტრმა გრაფმა სერგი სემენოვიჩ უვაროვმა შესთავაზა მას პეტერბურგის უნივერსიტეტის ზოგადი ისტორიის კათედრაზე პროფესორის თანამდებობა და გოგოლი კიევში წასვლის ნაცვლად პეტერბურგში დარჩა. მაქსიმოვიჩის მსგავსად, რომელიც ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც საჯაროდ დაუჭირა მხარი სუვერენული ნიკოლაი პავლოვიჩის პროგრამას საჯარო განათლების სფეროში, გოგოლი იყო "მართლმადიდებლობის, ავტოკრატიის, ეროვნების" სამთავრობო კურსის მიმდევარი და გახდა "ჟურნალის" აქტიური თანამშრომელი. სახალხო განათლების სამინისტროს“. მოგვიანებით, თავის თანამემამულე ოსიპ მაქსიმოვიჩ ბოდიანსკისთან, ცნობილ სლავისტთან, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორთან საუბარში, გოგოლმა თქვა: ”მე ვიცნობ და მიყვარს შევჩენკო, როგორც თანამემამულე და ნიჭიერი მხატვარი: მაგრამ ჩვენმა ბრძენებმა გაანადგურეს იგი და უბიძგეს მას. ნამდვილი ნიჭისთვის უცხო ნამუშევრებია. ისინი ყველა "ევროპული, დიდი ხნის უგულებელყოფილი კუდები ჯერ კიდევ ღეჭა. რუსი და პატარა რუსი ტყუპების სულები არიან, ერთმანეთს ავსებენ, ნათესავები და თანაბრად ძლიერები. შეუძლებელია უპირატესობა მიენიჭოს ერთს. სხვის საზიანოდ“. ამავე დროს, გოგოლმა თქვა: „ჩვენ, ოსიპ მაქსიმოვიჩს, უნდა დავწეროთ რუსულად: ჩვენ უნდა ვეცადოთ მხარი დავუჭიროთ და გავაძლიეროთ ერთი სუვერენული ენა ყველა ჩვენი მშობლიური ტომისთვის. დომინანტი რუსებისთვის, ჩეხებისთვის, უკრაინელებისთვის და სერბებისთვის უნდა იყოს. ერთი სალოცავი - პუშკინის ენა, რა არის სახარება ყველა ქრისტიანისთვის“ (ისტორიული მოამბე. 1881 წ. No 12. გვ. 479).

ცნობილია, რომ გოგოლს მოსკოვი ძალიან უყვარდა. ”მოსკოვი ჩემი სამშობლოა”, - წერს მან სერგეი ტიმოფეევიჩ აქსაკოვს 1841 წელს. კიევში ყოფნისას გოგოლმა ფიოდორ ჩიჟოვს უთხრა: „ვინც ღრმად მიეჩვია რომაულ ცხოვრებას, რომის შემდეგ მხოლოდ მოსკოვს შეუძლია მისი სიამოვნება“. ივანე ზოლოტარევის მიერ რომში გოგოლთან ერთად ცხოვრებისგან მიღებული რწმენის თანახმად, „გოგოლი იყო წმინდა რუსი კაცი და არა პატარა რუსი, როგორც მათ სურთ წარმოიდგინონ: მწერალს ვნებიანად უყვარდა რუსეთი და არა მხოლოდ პატარა რუსეთი. საყვარელი ლიტერატურა რუსული ლიტერატურა იყო: მისი ყველაზე საყვარელი: მწერლები იყვნენ ჟუკოვსკი და პუშკინი“ (ისტორიული მოამბე. 1893. No. 1. გვ. 38). Მუშაობა " მკვდარი სულები„თითქოს გოგოლმა გახსნა არა მარტო სივრცე, არამედ რუსეთის სულიერებაც. 1850 წლის შემოდგომაზე მან ვასილიევკადან ალექსანდრე სკარლატოვიჩ სტურძეს მისწერა: „გულწრფელად გეტყვით, რომ არ მინდა. დატოვონ რუსეთი სამი თვით. არასოდეს დავტოვებ მოსკოვს, რომელიც ძალიან მიყვარს. და საერთოდ, რუსეთი სულ უფრო და უფრო ახლოვდება ჩემთან. გარდა სამშობლოს ხარისხისა, მასში არის რაღაც უფრო მაღალი, ვიდრე სამშობლო, თითქოს ეს ის მიწაა, საიდანაც იგი უფრო ახლოსაა ზეციურ სამშობლოსთან“.

რაც შეეხება გოგოლის ისტორიულ მოთხრობას „ტარას ბულბა“, ის რუსეთის იმპერიის მთლიანობის შესახებ მართლმადიდებლური რწმენით გამყარებული მწერლის იდეების დადასტურებაა. სტატიაში „შეხედვა პატარა რუსეთის ფორმირებას“ (1835) გოგოლი ასე ახასიათებს კაზაკებს: „ამ საზოგადოების უმეტესი ნაწილი შედგებოდა: პრიმიტიული, ძირძველი მაცხოვრებლებისაგან. სამხრეთ რუსეთი. ამის დასტურია ენა, რომელიც, მიუხედავად მრავალი თათრული და პოლონური სიტყვისა, ყოველთვის წმინდა სლავური სამხრეთის ფიზიონომია ჰქონდა, რაც მას აახლოებდა იმდროინდელ რუსულთან და სარწმუნოებაში, რომელიც ყოველთვის ბერძნული იყო.

Zaporozhye Sich-ის გმირებს აქვთ ერთი საერთო თვისება - მათი თავდაუზოგავი ერთგულება სამშობლოსადმი. ბრძოლაში დაღუპული კაზაკები, იღუპებიან, ადიდებენ რუსულ მიწას. ახდა ტარასის სიტყვები: "ყველამ იცოდეს რას ნიშნავს ამხანაგობა რუსულ მიწაზე. თუ საქმე ეხება სიკვდილს, მაშინ არც ერთი მათგანი არ უნდა მოკვდეს ასე!".. აქ არის სასიკვდილოდ დაჭრილი, გაბედული ატამანი. მოსი შილო შეკრთა, ჭრილობაზე ხელი დაადო და თქვა: "მშვიდობით, ბატონებო, ძმებო, ამხანაგებო! მართლმადიდებლური რუსული მიწა სამუდამოდ იდგეს და მარადიულად იყოს პატივი!" კარგმა კაზაკმა სტეპან გუსკამ, ოთხ შუბზე ამაღლებულმა, მხოლოდ დრო მოასწრო ეძახის: "დაე, ყველა მტერი გაქრეს და რუსეთის მიწა სამუდამოდ გაიხაროს!" მოხუცი კასიან ბოვდიუგი დაეცა, ტყვია გულში მოხვდა, მაგრამ შეგროვდა ბოლო ძალა, თქვა: "სამწუხარო არ არის სინათლეს განშორება! ღმერთმა ყველას ასეთი სიკვდილი! დაე, რუსეთის მიწა საუკუნის ბოლომდე განდიდდეს! "

მნიშვნელოვანია გოგოლმა აჩვენოს, რომ კაზაკები იბრძვიან და კვდებიან მართლმადიდებლური რწმენისთვის. ”და ბოვდიუგოვის სული ავარდა სიმაღლეზე, რათა ეთქვა დიდი ხნის გარდაცვლილ უხუცესებს, თუ როგორ იციან ბრძოლა რუსეთის მიწაზე და, კიდევ უკეთესი, როგორ იციან, როგორ მოკვდნენ მასში წმინდა რწმენისთვის.” აქ დაეცა ატამანი კუკუბენკო, შუბით გახვრეტილი, საუკეთესო ფერიკაზაკთა არმია. თვალი მოავლო მის ირგვლივ და უთხრა: „მადლობა ღმერთს, რომ მომეცა საშუალება მომკვდარიყავი თქვენს თვალწინ, ამხანაგებო! ჩვენზე უკეთესი ხალხი იცხოვროს ჩვენზე და მშვენიერი იყოს ქრისტეს მიერ სამუდამოდ საყვარელი რუსული მიწა. !” ავტორი აღფრთოვანებულია თავისი გმირით: "და გაფრინდა ახალგაზრდა სული, ანგელოზებმა ხელები ასწიეს და სამოთხეში წაიყვანეს, იქ კარგი იქნება მისთვის." დაჯექი, კუკუბენკო, ჩემს მარჯვნივ! – ეტყვის მას ქრისტე. "თქვენ არ უღალატეთ თქვენს პარტნიორობას, არ გაგიკეთებიათ უსინდისო საქმე, თქვენ არ უღალატეთ უბედურებაში მყოფ ადამიანს, თქვენ შეინახეთ და შეინახეთ ჩემი ეკლესია."

„ტარას ბულბას“ კითხვისას ხვდები, რომ ღალატზე უფრო საშინელი და სამარცხვინო დანაშაული არ არსებობს მსოფლიოში. უმცროსი ვაჟიტარასი, უგულებელყო თავისი წმინდა მოვალეობა, შეიყვარა მშვენიერი პოლუსი და გადავიდა სიჩის მტრების მხარეს. ანდრეი მამასთან ბოლო შეხვედრას საშინელ ანგარიშსწორებად აღიქვამს. ტარასის კითხვაზე: "რა, შვილო! შენი პოლონელები დაგეხმარნენ?" - ანდრეი "უპასუხო იყო". "მაშ გაყიდე? გაყიდე რწმენა? გაყიდე შენი?" ტარასი მოღალატე შვილის მიმართ არ სწყალობს. უყოყმანოდ გამოაქვს თავისი განაჩენი: „მე გაგიჩინე, მოგკლავ!“ ანდრეი თავმდაბლად იღებს მამის განაჩენს და ხვდება, რომ მას არ აქვს და არ შეუძლია გამართლება. ის არა მხოლოდ მოღალატეა, არამედ ღმერთის წინააღმდეგ მებრძოლიც, რადგან უარს ამბობს სამშობლოზე („ვინ თქვა, რომ ჩემი სამშობლო უკრაინაა? ვინ მომცა იგი სამშობლოდ?“), უარს ამბობს ღვთის ინსტიტუტზე: მხოლოდ ის აჩვენებს ყველას. მისი დაბადების ადგილი და ადამიანს უნდა უყვარდეს ღვთისგან ბოძებული სამშობლო.

ამის შემდეგ ტარასის უფროსი ვაჟი ოსტაპი ტყვედ ჩავარდა. სიცოცხლის საფრთხის ქვეშ, მამა გზას ადგას მტრების ბანაკში, რათა მხარი დაუჭიროს მას მტკივნეული სიკვდილით დასჯის მომენტში. მალე თავად ტარასი გაბედულად კვდება ცეცხლში, ჯვარს აცვეს ხეზე. სიცოცხლის ბოლო წუთებში ის ფიქრობს არა საკუთარ თავზე, არამედ თანამებრძოლებზე, სამშობლოზე. ": კაზაკები უკვე კანოებზე იყვნენ და ნიჩბებით ნიჩბობდნენ; ტყვიები ზემოდან ჩამოცვივდა, მაგრამ არ მიაღწია. და მოხუც მთავარს მხიარული თვალები გაუბრწყინდა. "მშვიდობით, ამხანაგებო! - დაუყვირა მათ ზემოდან. - დამიმახსოვრე და მომავალ გაზაფხულზე ისევ მოდი აქ და სასიამოვნოდ გაისეირნე! რა წაიღეს, დაწყევლილმა პოლონელებმა? როგორ ფიქრობთ, არის რამე მსოფლიოში, რისი ეშინოდეს კაზაკს? მოიცადეთ, მოვა დრო, მოვა დრო, თქვენ გაიგებთ რა არის მართლმადიდებლური რუსული სარწმუნოება! "

გოგოლი მტკიცედ იყო დარწმუნებული, რომ სანამ ხალხში რწმენა ცოცხალი იყო, თავად ხალხი ცოცხალი იქნებოდა. როგორც რუსი ისტორიკოსი ნიკოლაი ტალბერგი წერდა, „პატარა რუსი ხალხის დიდი უმრავლესობა გოგოლთან იყო და არა იმ რენეგატებთან, რომლებმაც, ტარასოვის ვაჟის ანდრიის მსგავსად, უარყვეს ათასი წლის რუსეთი“.

ვლადიმერ ვოროპაევი

http://gogol.niv.ru/gogol/bio/ukrainskij-vopros. htm

რუსული ცივილიზაცია