ზღაპრები ბავშვთა კითხვის წრეში. გამოყენებული წყაროების სია

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის თანახმად, ინტელექტუალური საკუთრება დაცულია კანონით (44-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი). ქვეყნის ძირითადი კანონი ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი რეგულირების იურისდიქციას მიმართავს რუსეთის ფედერაცია(71-ე მუხლის „ო“ პუნქტი). ამრიგად, პიროვნების ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების დაცვა კონსტიტუციურ დონეზეა გამოცხადებული და განმტკიცებული.

ძირითადი დებულებები, რომლებიც ეხება ინტელექტუალურ საკუთრებას, მისი ობიექტების სისტემას, მათ სახელმწიფო რეგისტრაციას, დაცვისა და დაცვის ზომებს, მოცემულია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილში (შემდგომში - რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი). რომელმაც შეცვალა ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი დაცვისა და დაცვის სფეროში ინდივიდუალური მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების ნუსხა.საკუთრება.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1225-ე მუხლის თანახმად, ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგები და იურიდიული პირების, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების და საწარმოების ინდივიდუალიზაციის თანაბარი საშუალებები. სამართლებრივი დაცვა(ინტელექტუალური საკუთრება) არის:

• 1) მეცნიერების, ლიტერატურისა და ხელოვნების ნაწარმოებები;
• 2) პროგრამები ელექტრონული კომპიუტერებისთვის (პროგრამები ამისთვის

• 3) მონაცემთა ბაზები;
• 4) შესრულება;
• 5) ფონოგრამები;
• 6) კომუნიკაცია რადიო ან სატელევიზიო გადაცემების ეთერში ან საკაბელო საშუალებით (მაუწყებლობა

სამაუწყებლო ან საკაბელო მაუწყებლობის ორგანიზაციები);

• 7) გამოგონებები;
• 8) სასარგებლო მოდელები;
• 9) სამრეწველო ნიმუშები;
• 10) შერჩევის მიღწევები;
• 11) ინტეგრირებული სქემების ტოპოლოგია;
• 12) წარმოების საიდუმლოებები (ნოუ-ჰაუ);
• 13) სავაჭრო სახელები;
• 14) სასაქონლო და მომსახურების ნიშნები;
• 15) საქონლის წარმოშობის ადგილების დასახელებები;
• 16) კომერციული აღნიშვნები.

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი იმეორებს კონსტიტუციურ დებულებას, რომ ინტელექტუალური საკუთრება დაცულია კანონით.

ამრიგად, ინტელექტუალური საკუთრების თანამედროვე კანონმდებლობა უზრუნველყოფს ობიექტების რამდენიმე საკმაოდ ჰეტეროგენული ჯგუფის დაცვას, რომლებიც წარმოადგენენ ინტელექტუალური საქმიანობის (ნამუშევრები, გამოგონებები და ა. სახელები და ა.შ.).

სანამ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვის კონცეფციაზე გადავიდეთ, აუცილებელია განვსაზღვროთ ურთიერთობა ისეთ ცნებებს შორის, როგორიცაა „სამართლებრივი დაცვა“ და „სამართლებრივი დაცვა“. ეს ტრადიციულად ერთ-ერთი სადავო საკითხია სამეცნიერო იურიდიულ ლიტერატურაში და ჩვენ ვთავაზობთ განხილვას ინტელექტუალურ საკუთრებასთან მიმართებაში.

მკვლევართა უმეტესობა მიდრეკილია იფიქროს, რომ „დაცვა“ და „დაცვა“ განსხვავებული სამართლებრივი კატეგორიებია.

ლოგიკურად გვეჩვენება მეცნიერთა პოზიცია, რომლებიც ზოგადსამართლებრივი რეჟიმის დამყარებას დაცვად მიიჩნევენ და კანონის დაცვით მათ ესმით სამართალდარღვევების პრევენციისა და მათი შედეგების აღმოფხვრის მიზნით მიმართული საშუალებების სისტემა.

ამავე დროს, ფორმულირება A.M. ორეხოვი, რომელიც განმარტავს ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის კონცეფციას სოციალურ-ფილოსოფიური პოზიციებიდან. ასე რომ, "ინტელექტუალური საკუთრების დაცვით" მას ესმის მისი დაცვა სხვისი ხელყოფისაგან, აგრეთვე პირობების შექმნა ინდივიდუალური (ან პირთა ჯგუფის) - კონკრეტული ინტელექტუალური საკუთრების შემქმნელისგან სხვადასხვა სახის ანაზღაურების მისაღებად.

თანამდებობა ი.ა. ტყუპები უფლების დაცვაზე, როგორც მის რეალურ განხორციელებაზე. ”რუსულ სამართლებრივ პრაქტიკაში შემუშავებული ტრადიციის შესაბამისად, ჩვეულებრივ უნდა განვასხვავოთ უფლებების დაცვა (ზოგადი სამართლებრივი რეჟიმის დამყარება) და უფლებების დაცვა (ზომები, რომლებიც მიიღება იმ შემთხვევებში, როდესაც ირღვევა სამოქალაქო უფლებები. ან გამოწვეული). თუ კანონი იძლევა უფლებას, მაშინ მან უნდა მისცეს მისი დაცვის საშუალებებიც. ფაქტობრივად, უფლების დაცვა სხვა არაფერია, თუ არა მისი რეალური, აუცილებელ შემთხვევებში, იძულებითი განხორციელება.

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების სამართლებრივი დაცვა ჩვენთვის უფრო ფართო ცნებად გვეჩვენება „დაცვის“ ცნებასთან შედარებით და მოიცავს სახელმწიფო და სამართლებრივი რეგულირების ღონისძიებების მთელ ჩამონათვალს, რომლებიც ინტელექტუალური სფეროში საზოგადოებასთან ურთიერთობის ნორმალურ განვითარებას იძლევა. რესურსები და მიმართულია იმ პირთა უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების რეალიზებაზე, რომლებიც არიან როგორც ინტელექტუალური პროდუქტის მწარმოებლები, ასევე მისი მომხმარებლები. კატეგორია „სამართლებრივი დაცვა“ ეხება „ინტელექტუალური საკუთრების“ მთლიან კონცეფციას (ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგები და იურიდიული პირების, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების და საწარმოების ინდივიდუალიზაციის გათანაბრებული საშუალებები), ან ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების კონკრეტულ ჯგუფს. (მაგალითად, საქონლის ინდივიდუალიზაციის საშუალებებზე), ან ინტელექტუალური საკუთრების კონკრეტულ ობიექტზე (მაგალითად, საქონლის წარმოშობის ადგილის დასახელებაზე).

რაც შეეხება ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვას, იგულისხმება დარღვეული უფლების მქონე სიტუაცია, სადაც ზარალდება გარკვეული საჯარო და (ან) კერძო ინტერესები. მაშასადამე, ტერმინი „სამართლებრივი დაცვის“ გამოყენება ბუნებრივია არა ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტთან (ან კანონით დაცულ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების მთელ სისტემასთან), არამედ ამ ობიექტზე უფლებებთან მიმართებაში. სამართლებრივი რეგულირების დარგობრივი პრინციპის გამოყენების გათვალისწინებით, ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვა გარკვეულწილად უზრუნველყოფს ინტერესთა გარკვეულ ჯგუფს, უფრო სწორედ, ინტერესთა გარკვეულ თანაფარდობას. ამრიგად, ჩვენ მივუდექით ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების სამართლებრივი დაცვის სხვადასხვა მეთოდის (ან დონის) პრობლემას დარგობრივი პრინციპით.

მოქმედი კანონმდებლობა ითვალისწინებს სხვადასხვა გზებიინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვა. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სამოქალაქო-სამართლებრივი, ასევე ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი და სისხლისსამართლებრივი მეთოდები, რომლებიც გულისხმობს ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში დარღვევებზე პასუხისმგებლობის დადგენას.

გაითვალისწინეთ, რომ სხვადასხვა ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე (ობიექტების სახეობებზე) უფლებების დაცვა სპეციფიკურია როგორც დაცვის მოცულობით, ასევე შინაარსით. მომავალში ეს დებულება განიხილება ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის სისტემის ფარგლებში.

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი დაცვის ცნების და ზოგადი სამართლებრივი დაცვის სისტემაში მისი ადგილის დახასიათებამდე აუცილებელია საკითხის ისტორიოგრაფია გამოვავლინოთ.

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე სამართლებრივი დაცვისა და უფლებების დაცვის პრობლემები მრავალი მეცნიერის კვლევის ობიექტად იქცა. Პირველი სამეცნიერო ნაშრომებიინტელექტუალური საკუთრების დაცვას ეძღვნებოდა ჯერ კიდევ მეფის რუსეთში, ეს საკითხები აქტიურად იკვლევდნენ ე.წ. საბჭოთა პერიოდი“, ეს სამეცნიერო მიმართულება ასევე ვითარდება თანამედროვე პერიოდში, რომელიც ხასიათდება კვლევის დიაპაზონისა და სიღრმის გაფართოებით, ასევე მათი პრაქტიკული ორიენტირებით.

რევოლუციამდელ მკვლევართა შორის ვ.ვ. როზენბერგი და ია. როზენი.

საბჭოთა პერიოდში ამ საკითხებს სხვადასხვა ასპექტით სწავლობდნენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც იყვნენ ს.ი. რაევიჩი, ა.პ. პავლინსკაია, ვ.მ. სერგეევი, ა.ნ. ადუევი, ნ.ი. კონიაევი, ვ.პ. შატროვი, იუ.ი. სვიადოსტსი, ლ.პ. სალენკო, ე.ა. არიევიჩი და სხვები.

ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი დაცვისა და დაცვის სფეროში თანამედროვე მეცნიერებს შორის შესაძლებელია გამოვყოთ ცალკეული ჯგუფები, რომლებიც სპეციალიზირებულნი არიან კვლევის გარკვეულ სფეროებში.

ამრიგად, ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის ზოგადი საკითხები გაშუქებულია ვ.ა. დოზორცევი და ა.პ. სერგეევი.

დიდი წვლილი შეიტანა დარგის საკითხების განვითარებაში საავტორო უფლებაგააცნო ი.ა. ტყუპები. ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი რეგულირების პრობლემებში სპეციალიზირებული ერთ-ერთი წამყვანი ექსპერტია ე.პ. გავრილოვი.

სხვა მეცნიერთა შორის უნდა აღინიშნოს აგრეთვე ი.ა. გრინგოლტსი, ვ.ო.

კალიატინა, ე.ა. პავლოვი, ს.პ. გრიშაევი, რომელმაც შეისწავლა საავტორო და მასთან დაკავშირებული უფლებების პრობლემები.

საპატენტო სამართლის საკითხები შეისწავლა ვ.ი. დემენტიევი, ვ.ი.

ერემენკო, ლ. ტრახტენგერცი, ნ.კ. ფინკელი.

არაერთმა ავტორმა თავისი ნაშრომები მიუძღვნა ინდივიდუალიზაციის საშუალებების სამართლებრივ დაცვას და დაცვას. მათ შორის ს.ა. გორლენკო, ვ.ვ. ორლოვი, ა.პ. რაბეცი, ი.ა. პეტროვა, ო.ა. გოროდოვა, ე.ა. ზაიცევი, დ.ა. ბელოვი, ა.ნ. გრიგორიევა.

ო.ლ. ალექსეევა.

ევროკავშირში ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა სამართლებრივი დაცვის სისტემის ფორმირებისა და განვითარების პრობლემები შეისწავლა ა.ი. აბდულინი.

მ.მ.-ის ნამუშევრები. ბოგუსლავსკი და ა.ლ. მაკოვსკი.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილის შემუშავებისა და მიღების კონტექსტში, ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში კვლევების უმეტესობა ეხებოდა მისი დაცვის სამოქალაქო სამართლის ასპექტებს. მიუხედავად ამისა, შესაძლებელია დასახელდეს ავტორები, რომლებიც თავიანთ ნაშრომებში აშუქებდნენ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი და სისხლის სამართლის დაცვის საკითხებს. ამრიგად, ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების დაცვის ადმინისტრაციული და სამართლებრივი ასპექტები შეისწავლა დ.ე. სალნოვა, ი.ლ. ზაიცევა, ა.ე. ფილიმონოვი, ვ.ა. ლოხბაუმი, იუ გულბინი, ვ.პოგულაევი. ავტორთა შორის, რომლებიც განიხილავდნენ სისხლის სამართლის დაცვის საკითხებს ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში, უნდა გამოვყოთ ა.ი. გალჩენკო , გ.გლუხოვი , ლ.გ.მაჩკოვსკი , ე.ვ. ტოლსტაია.

AT ბოლო წლებიაქტიურად ვითარდება განსახილველ თემაში ისეთი მიმართულება, როგორიცაა ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვა ტრანსსასაზღვრო გადაადგილების დროს. ეს, უპირველეს ყოვლისა, უკავშირდება რუსეთის, ბელორუსის და ყაზახეთის საბაჟო კავშირის შექმნას და ფუნქციონირებას. ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის მექანიზმის ფორმირებისა და განვითარების საკითხები, როგორც საბაჟო ორგანოების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ფუნქცია ამ ეტაპზე, დეტალურად იქნება განხილული ნაშრომის მესამე თავში. ეს ფუნქციარუსეთის ფედერაციის საბაჟო ორგანოებს იძიებს ვ.ვ. ასტანინი, მ.ტიუნინი, ე.ტრუნინა, ვ.ვ. დიმიტრიევი, მ.ვ. დოლგოვა, ე.იუ. იზმაილოვა, ა.ნიკიტინა და სხვები. ამ მხრივ განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს პრაქტიკოს მეცნიერთა კვლევებს, რომლებიც საბაჟო ორგანოების თანამდებობის პირები არიან და განიხილავენ პრაქტიკული ასპექტებისაბაჟო საზღვარზე გადაადგილებისას ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების უფლებების დაცვის პრობლემები. მათ შორისაა სტატიები O.M. აშურკოვა, ს.ნ. შურიგინა, ლ.ი. მურატოვა, ე.ვ. გალიულინა.

სამწუხაროდ, ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის ე.წ „დეპარტამენტური ასპექტის“ადმი მიძღვნილი ნაშრომები ძალიან ცოტაა. ასეთი პუბლიკაციები საინტერესო და გამოსადეგია პრაქტიკული თვალსაზრისით. ასეთ ავტორ-პრაქტიკოსთა შორის დავასახელებთ ა.პალამარჩუკს, რომელიც სწავლობს საპროკურორო ზედამხედველობის ფარგლებში ექსკლუზიური უფლებების დაცვის საკითხებს, ვ.ვ. დოროშკოვი, რომელიც აანალიზებს ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის სასამართლო პრაქტიკას.

ასევე არსებობს ცალკეული კვლევები, რომლებიც ეძღვნება ექსკლუზიური უფლებების გამოყენებას ანტიმონოპოლიის ფარგლებში

განიხილებოდა დ.გავრილოვის, რ.პოპოვის, ა.კრასნოვის პუბლიკაციებში. ასევე, ძალიან იშვიათად ჩნდება ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნება ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვასა და მომხმარებელთა უფლებების დაცვას შორის ურთიერთობას. მათ შორის გამოვყოფთ სტატიას S.V. ბუტენკო.

ჩვენს ქვეყანაში მოახლოებულ ზამთრის ოლიმპიადასთან დაკავშირებით, იზრდება მეცნიერთა და პრაქტიკოსთა ინტერესი ოლიმპიური და პარაოლიმპიური სიმბოლოების დაცვის პრობლემების მიმართ. ამ თემაზე მრავალი სამეცნიერო პუბლიკაციის ავტორთა შორის დავასახელებთ ო.ა. გოროდოვა, ა.ეგოროვი, ვ.ბ. სერდიუკოვი, ია.ვ. სერდიუკოვი.

ბოლო წლებში არაერთი პუბლიკაცია გაჩნდა ე.წ „უფლება ამოწურვის“ თემაზე. ეს, უპირველეს ყოვლისა, განპირობებულია სადავო სასამართლო პრაქტიკით ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების სამართლებრივი დაცვის სფეროში საბაჟო საზღვარზე საქონლის გადატანისას. მესამე თავში განხილული იქნება საავტორო უფლებების მფლობელთა უფლებების დაცვის საკითხები ექსპორტ-იმპორტის ოპერაციებში. ჩვენ აღვნიშნავთ იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი ავტორი, რომელიც სწავლობს ამ საკითხებს, ვარაუდობს სხვადასხვა ვარიანტები„გამოწურვის“ კითხვების „გამოწურვა“. პრობლემის გადაჭრას ვხედავთ სისტემატური მიდგომის გამოყენებაში, რომელიც აერთიანებს კანონმდებლობის რეფორმას, ერთიანი სასამართლო პრაქტიკის განვითარებას და სამოქალაქო საზოგადოების სპეციალიზებული ინსტიტუტების ჩამოყალიბებას. ეს ასპექტი განსაკუთრებით აქტუალურია რუსეთის, ბელორუსისა და ყაზახეთის საბაჟო კავშირის ტერიტორიაზე ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნისა და სამი ქვეყნის კანონმდებლობის გაერთიანების კონტექსტში, მათ შორის ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის სფეროში. უფლებები.

მცირე ისტორიოგრაფიული ანალიზის შეჯამებისას აღვნიშნავთ, რომ ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის პრობლემის ასპექტების მრავალფეროვნების მიუხედავად, ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის საკითხებს რამდენიმე ავტორი განიხილავს ვიწრო და ადგილობრივად, რაც, ჩვენი აზრით, არ იძლევა საშუალებას. გამოვყოთ დაცვის ეს დონე, როგორც დამოუკიდებელი სისტემა. ეს სისტემა მოიცავს, როგორც სუბიექტებს, ორგანოებს, რომლებიც ახორციელებენ ადმინისტრაციულ და სამართლებრივ ფუნქციებს ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე, თავად ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დასაცავად.

ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ დონეზე დაცვას დაქვემდებარებული საკუთრება და დაცვის მექანიზმი, რომელსაც გარკვეული პირობებით აქვს თავისი სპეციფიკა (ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტის ტიპი, ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტის გამოყენების პირობები და ა.შ.). კვლევის თემაზე ნაშრომების უმეტესობა განიხილავს ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის სისტემის ამა თუ იმ ელემენტს, ობიექტების კლასიფიკაციის გამო (ოლიმპიური და დაცვა.

პარაოლიმპიური სიმბოლოები და ა.შ.), სუბიექტების კლასიფიკაცია (საბაჟო ორგანოების მიერ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვა, ინტელექტუალური საკუთრების კანონმდებლობის სფეროში საპროკურორო ზედამხედველობა და ა.შ.) და დაცვის მექანიზმის დანერგვის პირობები (დაცვა ტრანსსასაზღვრო გადაადგილების დროს, უფლებების დაცვა არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის პირობებში და ა.შ.) .

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის სისტემის გამოყოფა გადაჭრის მთელ რიგ თეორიულ და პრაქტიკულ პრობლემას.

პირველი ეხება ობიექტის შემადგენლობის განსაზღვრას (ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების კლასიფიკაცია ადმინისტრაციულ და სამართლებრივ დაცვას), სუბიექტურ შემადგენლობას (ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის განმახორციელებელი ორგანოების სისტემა; ავტორთა და სხვა უფლებათა მფლობელთა სისტემა; საზოგადოებრივი ორგანიზაციების სისტემა; ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების გამოყენებით პროდუქციის რიგითი მომხმარებლების სისტემა) და ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის მექანიზმის განხორციელების პირობები (ადმინისტრაციული სამართალდარღვევების გამოვლენა და აღკვეთა, ადმინისტრაციული და სამართლებრივი პასუხისმგებლობის ზომების გამოყენება). .

პრაქტიკული ორიენტაციის ამოცანებია ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის მექანიზმების ეფექტურობის პირობების დადგენა და კერძო და საჯარო ინტერესების ბალანსის უზრუნველყოფა ორგანიზაციის ფუნქციონირების ეფექტიანობის შედეგად. განსახილველი სისტემა.

განვსაზღვროთ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის განხილული სისტემის ადგილი ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა ზოგადი სამართლებრივი დაცვის სისტემის სტრუქტურაში. ამ დონის დაცვის მახასიათებლების ხაზგასასმელად, ჩვენ ვაძლევთ ზოგადი მახასიათებლებიინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვის მეთოდები ინდუსტრიის პრინციპის შესაბამისად.

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვა რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად ხორციელდება სამოქალაქო სამართლის, ადმინისტრაციული სამართლისა და სისხლის სამართლის მეთოდებით.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1248-ე მუხლის თანახმად, დარღვეული ან სადავო ინტელექტუალური უფლებების დაცვასთან დაკავშირებულ დავებს განიხილავს და წყვეტს სასამართლო.

ამასთან, კანონმდებლობა ითვალისწინებს ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის ადმინისტრაციულ პროცედურასაც. იგი გამოიყენება ექსკლუზიურად რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, კერძოდ, გამოგონების, სასარგებლო მოდელების, სამრეწველო ნიმუშების, შერჩევის მიღწევების, სასაქონლო ნიშნების, მომსახურების ნიშნების პატენტების წარდგენასა და განხილვასთან დაკავშირებულ ურთიერთობებში. და საქონლის ადგილწარმოშობის დასახელებები, ინტელექტუალური საქმიანობის ამ შედეგებისა და ინდივიდუალიზაციის საშუალებების სახელმწიფო რეგისტრაციით, შესაბამისი ტიტული დოკუმენტების გაცემით, ამ შედეგებისა და სამართლებრივი დაცვის საშუალებების უზრუნველყოფის ან მისი შეწყვეტის გამოწვევით.

კანონმდებელი ასახელებს ფედერალურ აღმასრულებელ ხელისუფლებას ინტელექტუალური საკუთრებისთვის (როსპატენტი), სელექციური მიღწევებისთვის, ატომური ენერგიის სახელმწიფო კორპორაცია "როსატომი" და რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მიერ უფლებამოსილი სხვა ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოები, როგორც სახელმწიფო ორგანოები, რომლებიც ახორციელებენ ინტელექტუალური უფლებების დაცვას ადმინისტრაციულ ორგანოებში. მანერა. ამ ორგანოების გადაწყვეტილებები ძალაში შედის მიღების დღიდან და შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში კანონით დადგენილი წესით. აღსანიშნავია, რომ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის ადმინისტრაციული პროცედურა თანდაყოლილია არა მხოლოდ სამოქალაქო სამართლის დაცვის მეთოდებში, არამედ ადმინისტრაციულ სამართალშიც, რაზეც მოგვიანებით იქნება საუბარი.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1250-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის თანახმად, ინტელექტუალური უფლებები დაცულია სამოქალაქო კანონმდებლობით გათვალისწინებული მეთოდებით, დარღვეული უფლების არსის და ამ უფლების დარღვევის შედეგების გათვალისწინებით.

ინტელექტუალური უფლებების დაცვა შეიძლება განხორციელდეს შემდეგი გამოყენებით:

• 1) სამოქალაქო უფლებების დაცვის ზოგადი გზები - უფლების აღიარება, უფლების დარღვევამდე არსებული მდგომარეობის აღდგენა და ქმედებების ჩახშობა, რომლებიც არღვევს უფლებას ან ქმნის მის დარღვევის საფრთხეს, ზიანის ანაზღაურება, კომპენსაცია. მორალური ზიანიდა ა.შ. (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-12 მუხლი);
• 2) რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილით გათვალისწინებული დაცვის სპეციალური მეთოდები.

ამრიგად, დაცვის ზოგადი მეთოდები გამოიყენება ავტორის პირადი არაქონებრივი უფლებების დარღვევის შემთხვევაში და მისი ღირსების, ღირსების და საქმიანი რეპუტაციის დაცვა ხორციელდება ძირითადი წესებიᲮელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 152.

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის მოთხოვნებს წარადგენენ დაინტერესებული მხარეები, კერძოდ, უფლების მფლობელები, ორგანიზაციები, რომლებიც მართავენ უფლებებს კოლექტიურ საფუძველზე, აგრეთვე ლიცენზიანტები, რომლებმაც მიიღეს ექსკლუზიური ლიცენზია (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1254-ე მუხლი).

კანონმდებლის მიერ გათვალისწინებულია სამოქალაქო სამართლის დაცვის სპეციალური მეთოდები ექსკლუზიური უფლებების დარღვევისთვის და, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1252-ე მუხლის შესაბამისად, ხორციელდება, კერძოდ, მოთხოვნის წარდგენით:

• 1) უფლების აღიარების შესახებ - პირს, რომელიც უარყოფს ან სხვაგვარად არ ცნობს უფლებას, რითაც არღვევს უფლების მფლობელის ინტერესებს;
• 2) ქმედებების აღკვეთის შესახებ, რომლებიც არღვევს უფლებას ან ქმნის მის დარღვევის საშიშროებას - ამ ქმედებების ჩამდენი ან მათთვის აუცილებელი მომზადება;
• 3) ზარალის ანაზღაურებაზე – პირზე, რომელმაც უკანონოდ გამოიყენა ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგი ან ინდივიდუალიზაციის საშუალება უფლების მფლობელთან ხელშეკრულების დადების გარეშე (არასახელშეკრულებო გამოყენება) ან სხვაგვარად დაარღვია მისი ექსკლუზიური უფლება და მიაყენა ზიანი;
• 4) მასალის გადამზიდველის ჩამორთმევის შესახებ ექსკლუზიური უფლების დამრღვევისაგან - მის მწარმოებელზე, იმპორტიორზე, მეურვეზე, გადამზიდველზე, გამყიდველზე, სხვა დისტრიბუტორზე, არაკეთილსინდისიერ მყიდველზე;
• 5) ჩადენილი დარღვევის შესახებ სასამართლოს გადაწყვეტილების გამოქვეყნების შესახებ ფაქტობრივი უფლების მფლობელის - ექსკლუზიური უფლების დამრღვევის მითითებით.

სამოქალაქო სამართლის დაცვის მეთოდების სპეციფიკა ეფუძნება სამოქალაქო სამართლის ძირითად პრინციპებს, ამ მეთოდების მიზანია, უპირველეს ყოვლისა, უზრუნველყოს ავტორების და სხვა უფლებათა მფლობელების (კერძო ინტერესები) ინტერესები. სამოქალაქო სამართლის დაცვაში საზოგადოებრივი ინტერესების უზრუნველყოფა არაპირდაპირია.

ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი და სისხლისსამართლებრივი მეთოდები ასევე ასახავს ინდუსტრიის პრინციპებს და უზრუნველყოფს ავტორების და სხვა უფლებების მფლობელების, ექსკლუზიური უფლებების მომხმარებელთა (პირადი), პირთა განუსაზღვრელი წრის და სახელმწიფოს (საჯარო) ინტერესების დაცვას.

ეს ასპექტები განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან და, გარკვეულწილად, ერთმანეთის წინაპირობა და შედეგია.

ამასთან დაკავშირებით, მოსაზრება ვ.ა. დოზორცევი სპეციფიკური მახასიათებლის შესახებ, რომელიც თან ახლავს მხოლოდ ექსკლუზიურ უფლებებს და ასუსტებს მათ აბსოლუტურ ბუნებას, რაც არის ამ უფლებების შეზღუდვის სისტემა, რომელიც მიზნად ისახავს ავტორების, სხვა უფლებების მფლობელების, ექსკლუზიური უფლებების ინდივიდუალური მომხმარებლების და მთლიანად საზოგადოების ინტერესების დაბალანსებას. ეს მოიცავს ექსკლუზიური უფლებების შეზღუდულ ხანგრძლივობას, მათ ტერიტორიულ ხასიათს, ექსკლუზიური უფლებების კონკრეტული ობიექტების თავისუფალ (საავტორო უფლებების მფლობელის თანხმობისა და დამატებითი ანაზღაურების გარეშე) გამოყენების შემთხვევების ჩამონათვალს. სპეციალური კანონები, ასევე კანონით გათვალისწინებული იძულებითი ლიცენზიების გაცემის შემთხვევები.

უსაფრთხოების პრობლემების ესკალაციისა და ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესების კონტექსტში განსაკუთრებით აქტუალურია დაცვის საჯარო სამართლის ასპექტი, რაც საჭიროებს კვლევას ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ადმინისტრაციული და სისხლის სამართლის დაცვის სფეროში.

ა.პ. სერგეევი, მიუხედავად იმისა, რომ ადმინისტრაციული და სისხლის სამართლის ღონისძიებები ამ სფეროში სამართალდარღვევებთან საბრძოლველად არ არის მთავარი, ზოგჯერ ისინი აღმოჩნდებიან უფრო ეფექტური საშუალებები მოძალადეებზე ზემოქმედებისთვის.

სხვისი სასაქონლო ნიშნის, მომსახურების ნიშნის, საქონლის ადგილწარმოშობის დასახელების ან მათ მსგავსი დასახელების უკანონო გამოყენება ერთგვაროვან საქონელზე, თუ ეს ქმედება განმეორებით იქნა ჩადენილი ან სერიოზული ზიანი მიაყენა, წარმოადგენს დანაშაულს სსკ-ის 180-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით. რუსეთის ფედერაცია (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი).

სისხლის სამართლის კანონმდებლობა ასევე ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას საავტორო და მომიჯნავე უფლებების დარღვევისთვის, თუ ამ ქმედებით ავტორს ან უფლებათა სხვა მფლობელს დიდი ზიანი მიაყენა (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 146-ე მუხლი), გამოგონების, სასარგებლო მოდელის უკანონო გამოყენებისთვის. ან სამრეწველო ნიმუში, ავტორის ან განმცხადებლის თანხმობის გარეშე გამოგონების არსის, გამოსადეგი მოდელის ან სამრეწველო დიზაინის არსის გამჟღავნება მათ შესახებ ინფორმაციის ოფიციალურ გამოქვეყნებამდე, ავტორობის მითვისება ან თანაავტორობაზე იძულება, თუ ამ ქმედებებმა გამოიწვია მნიშვნელოვანი ზიანი (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 147-ე მუხლი) და ა.შ.

სამოქალაქო სამართალს, ადმინისტრაციულ სამართალს და სისხლის სამართლის მეთოდებს ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვის მეთოდებს აქვთ მსგავსი მახასიათებლები. ყველა ეს მეთოდი არის ერთიანი სისტემაინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ზოგადი სამართლებრივი დაცვა. ეს მეთოდები, რომლებიც იდენტიფიცირებულია ინდუსტრიის პრინციპის მიხედვით, ასევე შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ერთგვარი დაცვის დონეები. ამავდროულად, სამოქალაქო-სამართლებრივი და სისხლისსამართლებრივი დაცვის დონეები სცილდება ამ სამუშაოს ფარგლებს და განხილული იქნება მხოლოდ შედარებითი კონტექსტში ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ დაცვასთან მიმართებაში.

გამოვყოთ დაცვის ადმინისტრაციული და სამართლებრივი მეთოდების ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც განასხვავებს მათ სხვა მეთოდებისგან.

• 1. ადმინისტრაციული და სამართლებრივი მეთოდები, განსხვავებით სამოქალაქო სამართლის დაცვის მეთოდებისგან, უფრო მეტად მიმართულია საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვაზე.
• 2. სისხლის სამართლის მეთოდებთან შედარებით ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი დაცვის საშუალებებს მოქმედების უფრო ფართო სპექტრი აქვს.

სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის გამიჯვნა ადმინისტრაციულიდან შეიძლება განხორციელდეს არა მხოლოდ ქმედების საზოგადოებრივი საფრთხის (მავნეობის) ხარისხის მიხედვით, არამედ სუბიექტური კრიტერიუმითაც. ამრიგად, დაფარვის გაფართოება

ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა განპირობებულია როგორც ზიანის ოდენობით (ადმინისტრაციული სამართალდარღვევები ნაკლებად საშიში და ხშირია), ასევე საგნობრივი შემადგენლობით (სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა მხოლოდ ფიზიკურ პირებს ეკისრებათ, ადმინისტრაციულ - მოქალაქეებს, იურიდიულ პირებს, თანამდებობის პირებს).

3. დაცვის ეს დონე გულისხმობს ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში არსებულ ვითარებაზე ზემოქმედების უფრო ეფექტურ შესაძლებლობას. ასე რომ, თუ ძნელია გავლენა მოახდინოს ავტორების და სხვა უფლებების მფლობელთა პოზიციებზე, რომლებიც იცავენ მათ უფლებებს (ეს განპირობებულია მნიშვნელოვანი დროის ხარჯებით, იურიდიული ცნობიერების გარკვეული დონით და ა.შ.), მაშინ გააფართოვეთ გარკვეული სახელმწიფოს უფლებამოსილებები. ორგანოები, რომლებიც იდენტიფიცირებენ და თრგუნავენ

ინტელექტუალური საკუთრების დანაშაული რაც შეიძლება სწრაფად.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე მივცემთ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის ცნების განმარტებას.

ქონება.

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვა არის სპეციალურად უფლებამოსილი სახელმწიფო ორგანოების სამართალდამცავი და სამართალდამცავი საქმიანობა ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში ადმინისტრაციული სამართალდარღვევების გამოვლენის, აღკვეთის, ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე დარღვეული უფლებების აღდგენის, დამნაშავეების მიყვანის მიზნით. ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას და (ან) შექმნას პირობები სხვა სახის სამართლებრივი პასუხისმგებლობისათვის.

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვა ეფუძნება ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, ორგანიზაციულ და სამართლებრივ გარანტიებს.

ეკონომიკური გარანტიები გულისხმობს ეკონომიკური განვითარების გარკვეულ დონეს, საბაზრო მექანიზმებისა და მეწარმეობის აქტიურ განვითარებას, შიდა და საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობების გაფართოებას, სტაბილურ ფინანსურ და ფულად სისტემას, მოქალაქეთა კეთილდღეობის ამაღლებას, ცხოვრების ხარისხის ამაღლებას. , და უფრო მეტი.

პოლიტიკური გარანტიები ითვალისწინებს საზოგადოების პოლიტიკური სისტემის გარკვეულ ხარისხობრივ მახასიათებლებს: ინდივიდისა და მოქალაქის პრიორიტეტს საზოგადოებასა და სახელმწიფოში; ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების უმაღლეს ღირებულებად აღიარება, იდეოლოგიური მრავალფეროვნება, ძლიერი და სტაბილური სახელმწიფო ძალაუფლება, ხელისუფლების დანაწილების პრინციპი, სასამართლო ხელისუფლების დამოუკიდებლობა საზოგადოებაში და მრავალი სხვა.

ორგანიზაციული გარანტიები მოიცავს კანონის აღსრულების, კონტროლის, აღრიცხვის, ინსპექტირების, ზედამხედველობის და სხვა სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების სტაბილური სისტემის შექმნას და ფუნქციონირებას. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სასამართლო სისტემა, ასევე როსპატენტი, პროკურატურა, შინაგან საქმეთა ორგანოები, საბაჟო ორგანოები, ანტიმონოპოლიური ორგანოები და სხვა. რუსეთის ავტორთა საზოგადოება (RAO), ინტელექტუალური საკუთრების სრულიად რუსული საზოგადოება (WIPO) და სხვები უნდა აღინიშნოს, როგორც საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, რომლებსაც შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის ეფექტურ სისტემაზე. საზოგადოებაში ინტელექტუალურ საკუთრებასთან მიმართებაში დამცავი მექანიზმების შემუშავებით მნიშვნელოვნად იზრდება მათი საქმიანობის როლი.

სამართლებრივი გარანტიები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად: საკანონმდებლო და სამართალდამცავი. პირველი არის ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში გარკვეული დონის კანონმდებლობის ჩამოყალიბება, რომელიც შეესაბამება საერთაშორისო სტანდარტებსა და წესებს. გარანტიების მეორე ჯგუფი დაკავშირებულია სამართალდამცავ პრაქტიკასთან და ეფუძნება მის გაუმჯობესებასა და გაერთიანებას.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, გამოვიტანთ რამდენიმე დასკვნებს.

რუსეთის ფედერაციას აქვს ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის კონსტიტუციური პრინციპი. მთავარი სამართლებრივი აქტი

ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში საზოგადოებასთან ურთიერთობის რეგულირება არის რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილი. მისი მიღება საფუძველი გახდა ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში კანონმდებლობის კოდიფიკაციის პროცესისთვის, რომელიც მოიცავს გაერთიანებას.

არსებული ნორმები, ასევე მათი გაუმჯობესება.

რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობა ითვალისწინებს ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების მთლიან სისტემას, რომელიც მოიცავს ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგებს და იურიდიული პირების, საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების და საწარმოების ინდივიდუალიზაციის ექვივალენტურ საშუალებებს.

„სამართლებრივი დაცვისა“ და „სამართლებრივი დაცვის“ ცნებების ურთიერთმიმართების პოზიციის გათვალისწინებით, წარმოგიდგენთ ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების სამართლებრივ დაცვას, როგორც სახელმწიფო და სამართლებრივი რეგულირების ღონისძიებების სისტემას, რომელიც მიმართულია საზოგადოებასთან ურთიერთობის ნორმალური განვითარების უზრუნველსაყოფად. ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში და ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში კერძო და საჯარო ინტერესების ოპტიმალური თანაფარდობა.ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების შექმნა და გამოყენება.

კატეგორია „სამართლებრივი დაცვა“ ვრცელდება ან მთელ კონცეპტუალურ ბლოკზე „ინტელექტუალური საკუთრება“. ცალკე ჯგუფიინტელექტუალური საკუთრების ობიექტები, ან ინტელექტუალური საკუთრების კონკრეტული ობიექტი.

„დაცვის“ ცნება არსებითად უფრო ვიწროა, ვიდრე „დაცვის“ ცნება და გამოიყენება დადგენილი და დაცული უფლების დარღვევის პირობებში. ამ მხრივ, ლოგიკურია მისი გამოყენება ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებთან მიმართებაში.

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების სამართლებრივი დაცვის სისტემა მოიცავს მთელ რიგ დონეებს, რომლებიც გამოყოფილია დარგობრივი პრინციპით. სხვადასხვა დონეზედაცვას უზრუნველყოფენ გარკვეული ინტერესთა ჯგუფები. ამრიგად, კერძო და საჯარო ინტერესების თანაფარდობა დარგის დაცვის სხვადასხვა დონეზე განსხვავებულია.

ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი დაცვისა და დაცვის საკითხებზე სამეცნიერო კვლევებში შეიძლება გამოიკვეთოს მთელი რიგი მიმართულებები. ზოგადად, ისინი დიფერენცირებულია დაცვის ობიექტის მიხედვით (საავტორო უფლებები, ინდივიდუალიზაციის საშუალებები). ნაკლებად მკაფიოდ შეიძლება გამოიკვეთოს დარგობრივი კლასიფიკაცია (სამოქალაქო-სამართლებრივი დაცვა, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი მეთოდები). თანამედროვე პერიოდში განსაკუთრებული აქტუალობა მიიღო ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის საკანონმდებლო რეგულირების სფეროს კვლევებმა ტრანსსასაზღვრო გადაადგილებისას, ასევე დაცვის შედარებითი სამართლებრივი ასპექტების შესწავლამ. ეს განპირობებულია რუსეთის, ბელორუსისა და ყაზახეთის საბაჟო კავშირის, როგორც ინტეგრაციის ახალი ფორმის, ფორმირებისა და ფუნქციონირების პროცესებით, ასევე საერთაშორისო ეკონომიკური თანამშრომლობის განვითარებით, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსი გახდა ინტელექტუალური კომპონენტი.

Მიმოხილვა სამეცნიერო ლიტერატურაინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი დაცვის საკითხებში საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ის არის „მწვავე“, ადგილობრივი ხასიათის. ინტეგრირებული მიდგომის გამოყენებით პრობლემის მეცნიერული შესწავლის ჰოლისტიკური სურათის შესაქმნელად აუცილებელია გამოვყოთ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვის სისტემა, როგორც კვლევის ობიექტი. ამასთან დაკავშირებით, პრობლემა ჩნდება ამ სისტემის სტრუქტურის, მისი ფუნქციების, მისი ობიექტისა და სუბიექტური კომპოზიციების მახასიათებლების, ფუნქციონირების მექანიზმის და მისი ეფექტურობის უზრუნველყოფის განსაზღვრის შესახებ.

კანონმდებლობის ეროვნული სისტემა ითვალისწინებს ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების დაცვის სამოქალაქო-სამართლებრივ, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ და სისხლის სამართლის მეთოდებს.

ინტელექტუალური საკუთრების სამოქალაქო სამართლებრივი დაცვა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის შესაბამისად ხორციელდება სამოქალაქო უფლებების დაცვის ზოგადი მეთოდებით და დაცვის სპეციალური მეთოდებით, რომლებიც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილით ექსკლუზიური დასაცავად. უფლებები. სამოქალაქო სამართლის დაცვის მახასიათებელია ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის კუთხით კერძო ინტერესების პრიორიტეტული უზრუნველყოფა.

ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი და სისხლისსამართლებრივი მეთოდები უზრუნველყოფს ავტორებისა და საავტორო უფლებების მფლობელების, ექსკლუზიური უფლებების კონკრეტული მომხმარებლების (პირადი ინტერესები), პირთა განუსაზღვრელი წრის და სახელმწიფოს (საჯარო) ინტერესების დაცვას.

დაცვის სამოქალაქო სამართლის მეთოდებს უმთავრესად აღიარებით, არ შეიძლება არ აღინიშნოს დაცვის ადმინისტრაციული და სისხლის სამართლის მეთოდების ზემოქმედების ეფექტურობა.

დაცვის ადმინისტრაციული და სამართლებრივი მეთოდების განმასხვავებელი ნიშნები, რომლებიც განასხვავებს მათ სხვა მეთოდებისგან, არის მათი დომინანტური ორიენტირება საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვაზე (სამოქალაქო სამართლის მეთოდებთან შედარებით), მოქმედების უფრო ფართო სპექტრი (სისხლის სამართლის მეთოდებთან შედარებით), ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში საზოგადოებასთან ურთიერთობის განვითარებაზე უფრო ეფექტური გავლენის შესაძლებლობა.

ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების ადმინისტრაციული და სამართლებრივი დაცვა არის სახელმწიფო ორგანოების საქმიანობა სამართალდარღვევების გამოვლენის, აღკვეთის, ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტებზე უფლებების აღდგენის, დამნაშავეების ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობისა და პასუხისმგებლობის მიზნით.

სმირნოვი A.P. კავშირი „უფლებათა დაცვის“ და „უფლებათა დაცვის“ ცნებებს შორის ელექტრონული რესურსი. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/33l/image/33l-123.pdf. კონიაევი ნ.ი. სასაქონლო ნიშნისა და სამრეწველო ნიმუშის უფლება. კუიბიშევი, 1984. დოზორცევი ვ.ა. ინტელექტუალური უფლებები: ცნება. სისტემა. კოდიფიკაციის პრობლემები: სტატიების კრებული. - კერძო სამართლის კვლევის ცენტრი - მ.: დებულება, 2005. ელექტრონული რესურსი. http://www.twirpx.com/file/273631/. თარიღი არრ. 18.07.2011; დოზორცევი V.A. ექსკლუზიური უფლების ცნება // თანამედროვე სამოქალაქო სამართლის პრობლემები / რედ. რახმილოვიჩ V.A., Litovkin V.I. - მ.: გოროდეცი, 2000; დოზორცევი V.A. ექსკლუზიური უფლების ცნება // იურიდიული სამყარო. 2000. No3; დოზორცევი V.A. იდეების ბაზარი // სამართალი. 1993. No 2 Dozortsev VA დავები საავტორო უფლებების საქმეებზე. - წიგნში: 1980 წლის სასამართლო პრაქტიკის კომენტარი. მ.: იურიდი. ლიტ., 1981, გვ. 33-52; დოზორცევი V.A. საავტორო უფლება. - წიგნში: თანამედროვე საავტორო უფლებების პრობლემები. საუნივერსიტეტო. სატ. სამეცნიერო მუშაობს. სვერდლოვსკი: ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1980, გვ. 124-143; დოზორცევი V.A. საბჭოთა სოციალისტური საავტორო უფლებების განვითარების ტენდენციები. - წიგნში: საბჭოთა საავტორო უფლებების პრობლემები. M.: VAAP, 1979, გვ. 189-202; დოზორცევი V.A. ავტორის კონტრაქტი და მისი ტიპები. -ბუები. სახელმწიფო და სამართალი, 1977, No2, გვ. 43-50 და სხვა.

ანალიტიკური ბიულეტენის წინამდებარე ნომერი ეძღვნება ინტელექტუალური საკუთრების დაცვისა და გამოყენების სფეროში არსებული მდგომარეობისა და შიდა კანონმდებლობის გაუმჯობესების მიმართულებების ანალიზს.
კრებულის სტატიებში მოცემულია ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების გამოყენების სფეროში სამართლებრივი ურთიერთობის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემების მოკლე მიმოხილვა. გაანალიზებულია ფედერალურ და რეგიონულ დონეზე ინტელექტუალური საკუთრების ბაზრისა და ინოვაციური სტრუქტურის ფორმირებაზე მუშაობის გამოცდილება.
კანონმდებლობაში არსებული „ხარვეზების“ აღმოსაფხვრელად შემოთავაზებულია კონკრეტული გადაწყვეტილებები. აღინიშნება ინტელექტუალური საკუთრების გამოყენების ეფექტურობის გაზრდის აქტუალობა თანამედროვე პირობებში რუსეთის წარმატებული სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისთვის.
ბიულეტენის მასალები შეიძლება სასარგებლო იყოს ფედერაციის საბჭოს წევრებისთვის, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სახელმწიფო ხელისუფლების საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ორგანოებისთვის მათ საკანონმდებლო საქმიანობაში, აგრეთვე სამეცნიერო საზოგადოებაში.

• და. მატვიენკო, ფედერაციის საბჭოს თავმჯდომარე საკანონმდებლო პრობლემები ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების დაცვისა და გამოყენების სფეროში
• LB. ნარუსოვა, ფედერაციის საბჭოს მეცნიერების, განათლებისა და საინფორმაციო პოლიტიკის კომიტეტის თავმჯდომარის პირველი მოადგილე ინტელექტუალური პოტენციალის რეალიზაცია ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობაა რუსეთის წარმატებული განვითარებისთვის
• დ.გ. ვლადიმეროვი, ფედერაციის საბჭოს აპარატის ანალიტიკური დეპარტამენტის საპარლამენტო პროგრამების განყოფილების უფროსის მოადგილე, ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების სამართლებრივი დაცვა რუსეთის ფედერაციაში: ფონი
• ს.ა. შუკინა, ფედერაციის საბჭოს აპარატის ანალიტიკური დეპარტამენტის საპარლამენტო პროგრამების დეპარტამენტის მრჩეველი საავტორო უფლებების სამართლებრივი რეგულირება რუსეთის ფედერაციაში
• ვ.ნ. ლოპატინი, ინტელექტუალური საკუთრების რესპუბლიკური კვლევითი ინსტიტუტის დირექტორი, სტანდარტიზაციის ეროვნული ტექნიკური კომიტეტის „ინტელექტუალური საკუთრების“ თავმჯდომარე, ევროკომისიის ექსპერტი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი ინტელექტუალური საკუთრების ეროვნული ბაზრის, როგორც პირობის ფორმირების პრიორიტეტები და პრობლემები ინოვაციური განვითარებარუსეთი
• გ.მ. გოლობოკოვა, მაგადანის რეგიონის ადმინისტრაციის საინოვაციო პოლიტიკის დეპარტამენტის უფროსი, ეკონომიკის დოქტორი, პროფესორი უნივერსიტეტების როლი ინოვაციური სტრატეგიის განხორციელებასა და ინტელექტუალური საკუთრების ბაზრის ფორმირებაში
• ᲐᲐ. ფატკულინი, შორეული აღმოსავლეთის მეცნიერებისა და ინოვაციების პრორექტორი ფედერალური უნივერსიტეტი, ტექნიკურ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი
  მ.ი. ზვონარევი, შორეული აღმოსავლეთის ფედერალური უნივერსიტეტის ინტელექტუალური საკუთრების განყოფილების ხელმძღვანელი, ტექნიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი საპატენტო და სალიცენზიო საქმიანობის განვითარება, როგორც ინსტრუმენტი შორეული აღმოსავლეთის ფედერალური ოლქის ინოვაციური ინფრასტრუქტურისთვის
• მ.ა. ნეპომილუევა, სტუდენტი უმაღლესი სკოლათანამედროვე სოციალური მეცნიერებები(მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფაკულტეტი) ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის პრობლემები რუსეთის ფედერაციის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის სფეროში.
• საპარლამენტო მოსმენების რეკომენდაციები „ურთიერთობების სამართლებრივი დარეგულირების პრობლემები სამართლებრივი დაცვის სფეროში და ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯზე შექმნილი ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების გამოყენების სფეროში“.

გამოშვებაზე მუშაობდა:

ი.ვ. ბოჩარნიკოვი,ფედერაციის საბჭოს ადმინისტრაციის ანალიტიკური დეპარტამენტის საპარლამენტო პროგრამების განყოფილების უფროსი, პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი, ბიულეტენის მმართველი რედაქტორი.
დ.გ. ვლადიმიროვი,ფედერაციის საბჭოს აპარატის ანალიტიკური დეპარტამენტის საპარლამენტო პროგრამების განყოფილების უფროსის მოადგილე, ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი, ბიულეტენის შემდგენელი.
ვ.გ. გრეჩიხინი,ფედერაციის საბჭოს აპარატის ანალიტიკური დეპარტამენტის სახელმწიფო მშენებლობის დეპარტამენტის მთავარი კონსულტანტი
ლ.ნ. ტიმოფეევი,ფედერაციის საბჭოს აპარატის ანალიტიკური დეპარტამენტის საპარლამენტო პროგრამების დეპარტამენტის მრჩეველი

ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის პრობლემები

ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში საგრძნობლად გაიზარდა სამოქალაქო მიმოქცევაში მონაწილეთა აქტივობა, რომელიც დაკავშირებულია მათი ინტელექტუალური უფლებების დაცვასთან და ამ სფეროში საზოგადოების იურიდიულ ცნობიერებასთან. ამან, თავის მხრივ, გამოიწვია მრავალი ცვლილება საკანონმდებლო რეგულირებაში, მრავალფეროვან სასამართლო პრაქტიკაში, რეგისტრაციის ხარისხის ამაღლება და უფლებების გადაცემა ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგებზე და ინდივიდუალიზაციის საშუალებებზე (შემდგომში RIA / SI). ამ სფეროში დავების გადაწყვეტის სწრაფად განვითარებად პრაქტიკასთან დაკავშირებით, რა თქმა უნდა, ზედაპირზე ამოიჭრება მრავალი გადასაწყვეტი საკითხი. განვიხილოთ მათგან ყველაზე აქტუალური.

ექსკლუზიური უფლებების დარღვევისთვის კომპენსაციის ოდენობის გამოთვლისა და აღდგენის მკაფიო კრიტერიუმების არარსებობა.არსებული რეგულაციის შესაბამისად, RIA/MI-ის უმეტესობის ექსკლუზიური უფლების დარღვევისთვის, უფლების მფლობელს, ზიანის ანაზღაურების ნაცვლად, უფლება აქვს მოითხოვოს კომპენსაცია, გაანგარიშებული ან 10 ათასიდან 5 მილიონ რუბლამდე, ან ქ. RIA/SI სარგებლობის უფლების ღირებულების გაორმაგება ან საქონლის/მომსახურების ღირებულების გაორმაგება. ამავდროულად, უფლების მფლობელს შეუძლია, საკუთარი შეხედულებისამებრ, აირჩიოს რა ფორმით სურს კომპენსაციის შეგროვება.

გათვლების თვალსაზრისით, ძირითადი სირთულეები წარმოიქმნება პირველი ფორმით კომპენსაციის მოთხოვნისას. ეს, უპირველეს ყოვლისა, გამოწვეულია იმით, რომ კანონს არ გააჩნია ასეთი კომპენსაციის გაანგარიშების მკაფიო კრიტერიუმები. ხშირად მოთხოვნის ოდენობას უფლების მფლობელი საკმაოდ თვითნებურად, ექსკლუზიური უფლების ობიექტური დამოუკიდებელი შეფასების გარეშე ასახელებს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს უფლებების ბოროტად გამოყენება.

საპირისპირო სიტუაცია ასევე არ არის იშვიათი, როდესაც სასამართლოები, პირიქით, თვითნებურად აფასებენ მოთხოვნილი კომპენსაციის ოდენობას.

ბოლო დრომდე ჩნდებოდა კითხვა, დასაშვებია თუ არა სასამართლოებისთვის კომპენსაციის ოდენობის შემცირება ქვედა ზღვარზე (10 ათასი რუბლი) ქვემოთ, მათ შორის როდის საერთო ზომადასაბრუნებელი კომპენსაციის ოდენობა იქნება თანხის 50%-ზე ნაკლები მინიმალური ზომებიყველა კომპენსაცია ჩადენილი დარღვევებისთვის.

გასული წლის დეკემბერში რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ გამოაქვეყნა დადგენილება No28-P, რომელშიც აღნიშნული იყო, რომ ეს შესაძლებელი იყო დარღვევის რამდენიმე ფაქტის არსებობის შემთხვევაში. ინდივიდუალური მეწარმეერთი უფლების მფლობელის ექსკლუზიური უფლებები ინტელექტუალური საკუთრების ერთ ობიექტზე. ამასთან, კომპენსაციის ოდენობის დადგენისას სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს მოპასუხის - ი.პ.-ის ფინანსური მდგომარეობა; დანაშაულის პირველად ჩადენის ფაქტი; გონიერების, წინდახედულებისა და კეთილსინდისიერების ხარისხი; მის მიერ გამოვლენილი ქმედებები დანაშაულის ჩადენისას და სხვა გარემოებები. მიუხედავად ამ განმარტებებისა, იურიდიულ პირებთან მიმართებაში კვლავ ღია რჩებოდა კომპენსაციის ოდენობის ქვედა ზღვარზე ქვემოთ შემცირების დასაშვებობის საკითხი.

დირექტორთა უფლებების დაუცველობა.შიდა რეგულაციების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ხარვეზი არის თეატრის რეჟისორებისთვის საავტორო უფლებების დაცვის ნაკლებობა, ისევე როგორც აუდიოვიზუალური რეჟისორებისთვის არსებული საავტორო უფლებების დაცვა.

თუმცა, in ამ მომენტშიკანონპროექტი, შესაბამისი ცვლილებებით, უკვე განიხილება რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სათათბიროში.

სამუშაოების ხელშეუხებლობის უფლების დაცვის პრობლემა.პრაქტიკაში ძალიან ხშირად ჩნდება კითხვა ნაწარმოების გადამუშავების უფლების (რომელიც ეხება ექსკლუზიურ უფლებას) და ნაწარმოების ხელშეუხებლობის უფლების (რაც, თავის მხრივ, ავტორის პირად არაქონალურ უფლებებს ეხება) ერთმანეთისგან განასხვავებას. .

კანონმდებლობაში და სასამართლო პრაქტიკაარ არსებობს მკაფიო კრიტერიუმები, რომ განასხვავოს დამუშავება, ანუ არსებულის საფუძველზე შექმნილი ახალი ნამუშევარი, შეცვლილი ნაწარმოებისაგან, რომელიც არ გულისხმობს ახალი ნაწარმოების შექმნას. ეს კითხვა დგინდება მხოლოდ ექსპერტიზის საფუძველზე და ამიტომ არის ძალიან სუბიექტური.

ამასთან, ავტორს, რომლის ხელშეუხებლობის უფლებაც დაირღვა, კანონის თანახმად, უფლება აქვს, კერძოდ მოითხოვოს მორალური ზიანის ანაზღაურება, აგრეთვე ნაწარმოების დამახინჯებული სახით გამოყენების აკრძალვა. ამავდროულად, კანონმდებელი არ აქცევს ნაწარმოების გამოყენების აკრძალვის მოთხოვნის დაკმაყოფილების შესაძლებლობას დამოკიდებულს იმაზე, მოჰყვა თუ არა დარღვევა რაიმეს. უარყოფითი შედეგებიავტორისთვის, მაგალითად, საქმიანი რეპუტაციის დაკარგვა ან დაზიანება (ზოგიერთ ქვეყანაში ეს მოთხოვნა არსებობს). პრაქტიკაში, საქმეების ეს მდგომარეობა იწვევს იმ ფაქტს, რომ სამუშაოს გამოყენების აკრძალვის მოთხოვნების დაკმაყოფილება შეიძლება იყოს აშკარად არაპროპორციული ჩადენილი დარღვევის მიმართ.

ორიგინალური საქონლის პარალელური იმპორტის საკითხი.ამ დროისთვის საქონლის პარალელური იმპორტის ლეგალიზაციის პრობლემა ჯერ არ მოგვარებულა.

არსებული რეგულაციის შესაბამისად, რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე საავტორო უფლებების მფლობელის თანხმობის გარეშე შემოტანილი ეტიკეტირებული საქონელი აღიარებულია ყალბად, მაშინაც კი, თუ ისინი ორიგინალია და საავტორო უფლებების მფლობელმა თავად მონიშნა ისინი სასაქონლო ნიშნით და იწვევს პასუხისმგებლობას. ყალბების იმპორტით.

როგორც ჩანს, ორიგინალურ საქონელთან მიმართებაში უფრო გონივრული იქნებოდა დამრღვევთა მიმართ პასუხისმგებლობის უდანაშაულოდ გამოყენების შესაძლებლობის შეზღუდვა, ისევე როგორც ისეთი პასუხისმგებლობის ზომები, როგორიცაა ჩამორთმევა და განადგურება.

ტროლინგი.არანაკლებ მნიშვნელოვანია უფლების მფლობელის მიერ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ბოროტად გამოყენების საკითხი, რაც შეიძლება გამოიხატოს სასაქონლო ნიშნის რეგისტრაციის ქმედებებში მხოლოდ ბაზარზე კონკურენციის შეზღუდვის მიზნით; პატენტების ვადის ან ფარგლების ხელოვნურად გაგრძელება; საავტორო უფლებების დაცვის ვადის ხელოვნურად გახანგრძლივება (მაგალითად, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ თანაავტორის ხელოვნურად რეტროაქტიული ჩართვით ნაწარმოებზე ექსკლუზიური უფლების ვადის გაგრძელების მიზნით).

ერთიანი სამართალდამცავი პრაქტიკის არარსებობა IP ობიექტების დაცვის მინიჭების და მათზე უფლებების გადაცემის გამოწვევისას. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს სხვადასხვა მიდგომებისასამართლოებთან (მათ შორის ინტელექტუალური საკუთრების სასამართლოსთან) და საპატენტო დავების პალატასთან დავების გადაწყვეტისას მტკიცების სტანდარტებისა და პროცედურული რეგულირების თვალსაზრისით.

გარდა ამისა, დიდ პრობლემას წარმოადგენს ობიექტების აღრიცხვისა და უფლებების გადაცემის გარკვეული ვადების გაურკვევლობა, ასევე თხოვნებისა და დავების განხილვა.

საავტორო უფლებების კოლექტიური მართვის სისტემის არაეფექტურობა.ამჟამად არ არსებობს რეალურად მოქმედი მექანიზმები უფლებების მფლობელთა უფლებების კოლექტიური დაცვისთვის.

არსებულმა აკრედიტებულმა ორგანიზაციებმა არ დაადასტურეს მათი ეფექტურობა, მათ შორის უფლებათა მფლობელებისთვის გამჭვირვალე მოხსენების არარსებობის გამო; ანაზღაურებისა და მოსაკრებლების ოდენობების თვითნებურად განსაზღვრა, რომელიც უმეტესწილადდასახლდნენ ასეთ ორგანიზაციებში და არ მიაღწიონ უფლების მფლობელებს; ასეთი ორგანიზაციების ფუნქციებისა და უფლებამოსილებების მკაფიო განსაზღვრის არარსებობა; კონკურენციის ნაკლებობა.

მრავალი დისკუსია მიმდინარეობს რეფორმის შესაძლო გზებზე არსებული სისტემა, მათ შორის ერთიანი ორგანიზაციის შექმნის, მსგავსი საქმიანობის ყოველწლიური აუდიტის ახალი სისტემის, საჯარო კონტროლის გზით. ამის იმედი მხოლოდ შეიძლება ახალი სისტემაუფლებების მფლობელთა დაცვა უფრო ეფექტური იქნება.

www.eg-online.ru

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა სამართლებრივი დაცვის აქტუალური პრობლემები

განყოფილება:იურისპრუდენცია

XXXVII სტუდენტთა საერთაშორისო მიმოწერა სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "ახალგაზრდული სამეცნიერო ფორუმი: სოციალური და ეკონომიკური მეცნიერებები"

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებათა სამართლებრივი დაცვის აქტუალური პრობლემები

იურიდიული დაცვა ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში იყო და რჩება ერთ-ერთ მათგანს პრიორიტეტებინებისმიერი განვითარებული სახელმწიფოსთვის და ასევე არის პროგრესის ძლიერი სტიმულატორი არა მხოლოდ კულტურულ, არამედ საზოგადოების განვითარების ყველა სხვა სფეროში. რუსეთის კანონმდებლობის განვითარება ამ მიმართულებით გამოწვეული იყო მეცნიერების, კულტურის, ხელოვნების, მონათესავე უფლებების ობიექტებისა და სხვა ექსკლუზიური უფლებების აქტიური გამოყენებით სამოქალაქო მიმოქცევაში. მაგრამ ამავდროულად, ამან გამოიწვია მთელი რიგი უარყოფითი შედეგები, როგორიცაა: საკმაოდ დიდი ფულადი და დროული ხარჯები საავტორო უფლებების აღიარებისთვის, ინტერესთა კონფლიქტი ავტორებსა და სხვა ფიზიკურ და/ან იურიდიულ პირებს შორის, დიდი რაოდენობით. ყალბი პროდუქტები და ყალბები, ინტელექტუალური საკუთრების უკანონო განთავსება იწვევს კომუნიკაციის სხვადასხვა დარგს (ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია ინტერნეტში). და, მიუხედავად იმისა, რომ უზარმაზარი რესურსი იხარჯება სამართლის ამ დარგის განვითარებაზე, ის თავად ვითარდება ბევრად უფრო სწრაფად და არაპროგნოზირებად, სხვებისგან განსხვავებით. იურიდიული სფეროები. ზემოაღნიშნული ფაქტორებიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის საკითხის მაღალი აქტუალობა უდავოა.

ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი დაცვის თითქმის ყველა პრობლემა შეიძლება დაიყოს სამ კატეგორიად: საკადრო, სტრუქტურული და მოტივაციური.

საკადრო პრობლემები ძირითადად მოიცავს ექსპერტებისა და სპეციალისტების ნაკლებობას ინტელექტუალური საკუთრების შეფასებისთვის, ასევე ყალბი პროდუქტების იდენტიფიკაციისთვის. ამის მიუხედავად, სამართლის ამ დარგში მოსახლეობის ინფორმირებულობის ნაკლებობაა, საიდანაც მხოლოდ მცირე ნაწილს შეუძლია დამოუკიდებლად დაიცვას საკუთარი უფლებები. ეს ფაქტორი იწვევს დაბალ იურიდიულ ცოდნას (რის გამოც საავტორო უფლებების მფლობელები, განზრახ ან გაუფრთხილებლობით, საკმარისად არ აწვდიან ინფორმაციას რიგით მომხმარებლებს და ამგვარად ხდებიან დამნაშავეები, ხოლო მომხმარებლები თავად არ გამოხატავენ კანონის შესწავლის სურვილს); დარღვეული უფლების სამართლიანი აღდგენის არარსებობა; ყოველგვარი მოტივაციის არარსებობა, თავად უფლების მფლობელების უქონლობა, გამოიყენონ სამართლებრივი ზომები დამრღვევის მიმართ (ინტელექტუალური საკუთრების სამართლებრივი რეგულირების უგულებელყოფის ან/და მისი პრაქტიკული მნიშვნელობის შეუფასებლობის გამო).

იგივე კატეგორიის პრობლემები შეიძლება მოიცავდეს ქვეკატეგორიას - ბიუროკრატიული, რომელიც მომდინარეობს სამართლებრივი იგნორირებიდან: კანონმდებელი არ უწევს მატერიალურ მხარდაჭერას ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის განხორციელებასა და განვითარებაში, რადგან ის ვერ ხედავს კრიტიკულ ნეგატიურ შედეგებს, რაც ნათლად არის გამოხატული სხვაში. სამართლის დარგები. და შესაბამისად, არ არსებობს რეალური და სრულმასშტაბიანი ბრძოლა ინტელექტუალურ დანაშაულებებთან. მაგალითად, შეიძლება მოვიყვანოთ არა მხოლოდ ამ კატეგორიისთვის სისხლის სამართლის საქმეების არარსებობა, არამედ უამრავი მაგალითი, როდესაც იურიდიული პირები არიან დაკავებულნი უკანონო "რაიდერის" ჩამორთმევაში, ორგანიზაციული და ტრანსნაციონალური დანაშაულის ზრდაში.

შემდეგი გლობალური პრობლემა არის სტრუქტურული, ჰოლისტიკური. ჩვენი ქვეყნის საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლის შემდეგ დაიწყო სასტიკი კონკურენცია და დაყოფა, „გაზიარება“ არა მხოლოდ საკუთრების, არამედ წინა თაობის მიერ შექმნილი ინტელექტუალური საკუთრების შედეგების, რის გამოც არავინ ფიქრობდა სამართლებრივი ნორმების შექმნაზე. შეზღუდავს ძალაუფლებას და მათ თავისუფლებას, ვინც მასში მონაწილეობდა. ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვისა და დაცვის შესახებ კანონმდებლობა ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზეა და თანამედროვე მსოფლიოში არ თამაშობს განსაკუთრებულ როლს შესაბამისი ურთიერთობების მოწესრიგებაში. ამ ინდუსტრიის განვითარება კიდევ უფრო შენელდა, როდესაც რუსეთი შეუერთდა ვმო-ს და საკმარისად აიღო დიდი რიცხვიდამატებითი საერთაშორისო ვალდებულებები ყოველგვარი დათქმის გარეშე, რამაც წარმოშვა მთელი რიგი პრობლემები და მიუხედავად იმისა, რომ 2012 წლიდან დიდი დრო გავიდა, ზოგიერთი პრობლემა ჯერ ბოლომდე არ მოგვარებულა. და ამიტომაც, ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ინტერპრეტაციის უმეტესი ნაწილი, მათ შორის ამ უფლებების დაცვა, არა სახელმწიფო ინსტიტუტებიდან, არამედ სახელმძღვანელოებიდან მოდიოდა. მაგრამ კანონმდებელი არ არეგულირებს ამ დარგის ექსპერტების საქმიანობას, არ ადგენს ერთიან სტანდარტებს, რომლებიც ყველამ უნდა დაიცვას, გარდა ამისა, არ არსებობს საცნობარო ენციკლოპედიები და სხვა სპეციალური გამოცემები. და ამიტომ თანამედროვე სახელმძღვანელოები არ არის ეკვივალენტური, ისინი შეიცავს განსხვავებულ და ხშირად ურთიერთსაწინააღმდეგო ცნებებსა და დებულებებს.

და ბოლო პრობლემასიით, მაგრამ არა ღირებულებით - ეს არის მოტივაცია. მან საკმაოდ სრულად ისაუბრა მის შესახებ. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის მდივანი, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე, ინტელექტუალური საკუთრების რესპუბლიკური სამეცნიერო კვლევითი ინსტიტუტის (RNIIIS) მთავარი მკვლევარი, სამართლის დოქტორი, პროფესორი ვლადიმერ დოროშკოვი "... n.მიუხედავად ქვეყნის ხელმძღვანელობის მიერ მიღებული ზომებისა, რუსეთის ფედერაციაში სამეცნიერო და ინოვაციური საქმიანობის აქტიური ზრდა ჯერ კიდევ არ არის, გამოგონებებზე, რუსული ინდუსტრიის პროდუქტებზე განაცხადების რაოდენობა (გარდა სამხედრო ტექნიკა) არ არის კონკურენტუნარიანი. ეს მრავალი თვალსაზრისით იმის შედეგია, რომ ქვეყანაში სამეცნიერო, ინოვაციური და სხვა შემოქმედებითი აქტივობები სათანადოდ არ არის სტიმულირებული“. ვ.დოროშკოვი მიუთითებს იმაზე, რომ ჩვენს ქვეყანაში შემოდის უამრავი სხვადასხვა პატენტი, სამრეწველო დიზაინი და ინტელექტუალური საქმიანობის სხვა შედეგები და მისგან პრაქტიკულად არ არის იმპორტი და, შესაბამისად, ყველა ტექნოლოგიის 90-95% უცხოა. ან დამზადებულია უცხოური მოდელის მიხედვით. გარდა ამისა, მეცნიერებათა დოქტორი ხაზს უსვამს ამ პრობლემის აქტუალურობას და რა ნეგატიური შედეგები შეიძლება მოჰყვეს ამას „...ამ მხრივ, როგორც ჩანს, აუცილებელია შემუშავდეს კონკრეტული ღონისძიებების სისტემა, რომელიც მიმართულია სამეცნიერო, ინოვაციური და სხვა საქმიანობის სტიმულირებაზე. შექმნას და გამოიყენოს ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგები, მათ შორის, საგადასახადო შეღავათების სისტემა, სესხები და ა.შ. ეს გარემოებები აფერხებს სამართლებრივი პროცესებისა და კანონმდებლობის გაუმჯობესებას.

დასასრულს მინდა ვთქვა, რომ კანონმდებელი, სამწუხაროდ, ამ ხარვეზში სერიოზულ შედეგებს ვერ ხედავს და აგრძელებს თავის სწორ გზას ადამიანის უფლებათა სფეროს კრიმინალურ და სამოქალაქო სფეროებში განავითაროს, სრულიად დაივიწყოს ინტელექტუალური საკუთრება. მაგრამ ამ სფეროს ცუდი განვითარებისა და სამართალდამცავი ორგანოების არასაკმარისი კვალიფიკაციის გამო, რომლებიც მას „თითებით უყურებენ“, მეცნიერთა საკმაოდ დიდი ნაწილი ვერ ხედავს მიზეზს, რომ გააგრძელონ კვლევა, თუ იციან, რომ მათი უფლებები არ იქნება დაცული. და მათ მოუწევთ დიდი ძალისხმევის და დროის დახარჯვა საკუთარი უფლებების დამოუკიდებლად დასაცავად. ანალოგიური სიტუაციაა ნიჭიერ ადამიანებთან, განსაკუთრებით ახალგაზრდა სტუდენტებთან, რომლებსაც შეუძლიათ ახალი გამოგონების შექმნა, შესაძლოა მეცნიერებაში გარღვევაც კი, მაგრამ მათი ინოვაცია არავის დასჭირდება, რადგან მათ ვერ იპოვეს საკმარისად კარგი და სტაბილური ფინანსური მხარდაჭერა. სამწუხაროდ, ბევრ მეწარმესა და ინვესტორს ამჟამად არ აინტერესებს მსგავს პროექტებში ინვესტიციები – მათ არასტაბილურად თვლიან, რომლებსაც „გასროლა“ არ შეუძლიათ. მათი ლოგიკით, ჯობია, ფული და ინვესტიციები ძველი სისტემით ჩადონ და არაფრის რისკის გარეშე მიიღონ უფრო სტაბილური შემოსავალი. ასევე შიგნით ბოლო დროსარასტაბილურობის გამო ეკონომიკური სისტემაქვეყანაში ბევრს ეშინია კვლევაში ჩართვის და სახელმწიფო მათ არანაირად არ აფინანსებს ან ფინანსურად არ უჭერს მხარს, არ იძლევა გარანტიებს. იმისთვის, რომ ახალგაზრდა ექსპერიმენტატორებს, რომლებსაც არ ეშინიათ რისკების, კვლავ დაბრუნდნენ რუსეთში, აუცილებელია, პირველ რიგში, ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის სფეროში კანონმდებლობის აქტიური რეფორმირება. მეორეც, სახელმწიფომ მკაფიოდ უნდა აჩვენოს, რომ დაინტერესებულია ტექნოლოგიური განვითარებით, რომ არაფერი ემუქრება მეცნიერებს და კანონმდებელი არ დაუჭერს მხარს ამ განვითარებას. დღეს რუსეთის ფედერაცია თითქმის მთელ თავის რესურსს უთმობს შენარჩუნებას საერთაშორისო ურთიერთობები, მაგრამ ვიმედოვნებთ, რომ მალე იგი ყურადღებას მიაქცევს ამ პრობლემას.

ინტელექტუალური საკუთრება: საპატენტო და საავტორო სამართლის აქტუალური საკითხები რუსეთში

ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის რა საკანონმდებლო ბაზა და მარეგულირებელი დოკუმენტები არსებობს რუსეთში და რამდენად არის დღეს კანონით დაცული ინტელექტუალური საკუთრების უფლებები?

დღემდე, რუსეთში, ინტელექტუალური საკუთრების ინსტიტუტის მარეგულირებელი ყველა ძირითადი სამართლებრივი ნორმა კოდიფიცირებულია ერთი დოკუმენტის სახით - რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილი, რომელიც ძალაში შევიდა 2008 წლის 1 იანვარს. ამ მოვლენის შემდეგ, 2006 წლის 18 დეკემბრის ფედერალური კანონის N 231-FZ "რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილის ამოქმედების შესახებ", მრავალი კანონი და რეგულაცია, რომელიც ადრე არეგულირებდა სამართლებრივ ურთიერთობებს ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში. ბათილად იქცა. მათ შორისაა რუსეთის ფედერაციის კანონები "საავტორო და მონათესავე უფლებების შესახებ", "სასაქონლო ნიშნების, მომსახურების ნიშნების და წარმოშობის დასახელებების შესახებ", "ელექტრონული კომპიუტერებისა და მონაცემთა ბაზების პროგრამების სამართლებრივი დაცვის შესახებ", "ტოპოლოგიების სამართლებრივი დაცვის შესახებ". ინტეგრირებული სქემების“, „გამრავლების მიღწევების შესახებ“, რუსეთის ფედერაციის საპატენტო კანონი, კანონი არქიტექტურული საქმიანობის შესახებ, კანონი გეოდეზიისა და კარტოგრაფიის შესახებ, სხვა რეგულაციები, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მრავალი ბრძანებულება. ამრიგად, სამოქალაქო კოდექსის მე-4 ნაწილი მიზნად ისახავს ყველა ზემოაღნიშნული სამართლებრივი აქტის შეცვლას და ინტელექტუალური საკუთრების ინსტიტუტის სამართლებრივი რეგულირების სისტემატიზაციას.

უნდა აღინიშნოს, რომ ინტელექტუალური საკუთრების სამართლის კოდიფიკაცია ძალიან მნიშვნელოვანი ნაბიჯიამ სფეროში სამართლებრივი ნორმების დახვეწის გზაზე. პირველ რიგში, კანონმდებლობის კოდიფიკაცია არის კანონშემოქმედების ფორმა, რომელშიც იძენს იურიდიული ნორმები უმაღლესი ხარისხისისტემატიზაცია, თანმიმდევრულობა, თანმიმდევრულობა, სისრულე. მეორეც, მრავალი ექსპერტის აზრით, სამოქალაქო კოდექსის მე-4 ნაწილის მიღებამ მრავალი თვალსაზრისით დააკმაყოფილა რუსეთისა და საერთაშორისო კანონმდებლობის შესაბამისობის მიღწევის მიზნები. სამოქალაქო კოდექსის მეოთხე ნაწილი უფრო მეტად შეესაბამება ევროპულ სტანდარტებს ამ სფეროში. მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკითხზე სხვა თვალსაზრისი არსებობს.

როგორ ვიცავთ დღეს ინტელექტუალური საკუთრების კანონებს?

ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში კანონმდებლობის დაცვასთან დაკავშირებულ მდგომარეობას კატასტროფულს ვერაფერს ვუწოდებთ. მოსახლეობის აბსოლუტურ უმრავლესობას ჯერ კიდევ აქვს გულწრფელი ნაკლებობა იმის გაგება, თუ რატომ უნდა გადაიხადოთ გამოყენება კომპიუტერული პროგრამებიკომპიუტერული თამაშები, ვიდეო ფილმები, მუსიკალური ნაწარმოებები. განსაკუთრებით აქტიურად ირღვევა ისეთი კატეგორიის ავტორების უფლებები, როგორიცაა ფოტოგრაფები, მუსიკოსები, შემსრულებლები.

მიუხედავად იმისა, რომ ვითარება ცოტა ხნის წინ გარკვეულწილად გაუმჯობესდა რუსეთის ვმო-ში გაწევრიანების სურვილის გამო, მეკობრეობა კვლავაც საერთო პრობლემად რჩება ინტელექტუალური საკუთრების ყველა სფეროში. IA Bliznets თავის წიგნში "ინტელექტუალური საკუთრება და კანონი. თეორიული საკითხები" აღნიშნავს, რომ ბევრ სხვა ქვეყანაში საავტორო და მასთან დაკავშირებული უფლებების პატივისცემის მხრივ უკეთესი მდგომარეობა არ არის. ზოგადად მიღებულია, რომ აუდიო და ვიდეო პროდუქტებისა და კომპიუტერული პროგრამების მწარმოებლები ყველაზე დიდ ზარალს განიცდიან მეკობრეობისგან. კომპიუტერული პროგრამების მწარმოებელთა ასოციაციის მონაცემებით, გერმანიაში მეკობრეობის დონე 50%-ია, საფრანგეთში - 57%, დიდ ბრიტანეთში და ფინეთში - 43%, შვეიცარიასა და აშშ-ში - 35% და ჩინეთში - 98%.

მხარს უჭერს თუ არა რუსეთი საპატენტო სასამართლოს შექმნის იდეას?

უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ინტელექტუალური საკუთრების სპეციალიზებული სასამართლოს შექმნისა და ფუნქციონირების აუცილებლობის იდეა უკვე დიდი ხანია გამოთქვამს ექსპერტებს. დარწმუნებით შემიძლია ვთქვა, რომ ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში მომუშავე იურისტების დიდი უმრავლესობა, ისევე როგორც იურიდიული თეორეტიკოსები, მხარს უჭერენ რუსეთში საპატენტო სასამართლოს შექმნის იდეას. არგუმენტი ჩვეულებრივ მთავრდება იმ მტკიცებით, რომ თანამედროვე საზოგადოება, რომელშიც დინამიურად ვითარდება ურთიერთობები ინტელექტუალური საკუთრების სფეროში, უნდა არსებობდეს სამართლიანობა, რომლის კვალიფიკაცია სრულად შეესაბამებოდეს საპატენტო დავების სირთულის დონეს. ხშირად, საარბიტრაჟო სასამართლოები და საერთო იურისდიქციის სასამართლოები უბრალოდ ფიზიკურად არიან (დატვირთული სხვა სამოქალაქო საქმეები) ვერ ხვდება საპატენტო სამართლის თავისებურებებს.

შესაძლებელია თუ არა პატენტის რეგისტრაცია „საჯარო ჩვენებაზე“ გამოტანის გარეშე? ანუ პატენტის ღიად გამოქვეყნება სავალდებულოა?

კანონი ითვალისწინებს გამოგონების, სასარგებლო მოდელის, სამრეწველო ნიმუშის პატენტის გაცემის შესახებ ინფორმაციის გამოქვეყნების სავალდებულო პროცედურას. ამაში უარყოფითი არაფერია. უფრო მეტიც, ასეთი პროცედურა წარმოადგენს დამატებით ზომას ავტორების უფლებების დასაცავად.

დადგენილია, რომ ინტელექტუალური საკუთრების ფედერალური აღმასრულებელი ორგანო ოფიციალურ ბიულეტენში აქვეყნებს ინფორმაციას გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო ნიმუშის პატენტის გაცემის შესახებ, მათ შორის ავტორის სახელს (თუ ავტორმა არ თქვა უარი ხსენებაზე. როგორც ასეთი), პატენტის მფლობელის სახელი ან სახელი, გამოგონების დასახელება და ფორმულა ან სასარგებლო მოდელი ან სამრეწველო დიზაინის არსებითი მახასიათებლების ჩამონათვალი და მისი გამოსახულება.

გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო ნიმუშის პატენტის გაცემის შესახებ ინფორმაციის გამოქვეყნების შემდეგ ნებისმიერ პირს უფლება აქვს გაეცნოს განაცხადის დოკუმენტაციას და ინფორმაციის ძიების ანგარიშს.

როგორ გავუმკლავდეთ გამოგონებას რამდენიმე ავტორს?

კანონი ადგენს, რომ თანაავტორებად აღიარებულნი არიან მოქალაქეები, რომლებმაც შექმნეს გამოგონება, სასარგებლო მოდელი ან სამრეწველო დიზაინი ერთობლივი შემოქმედებითი სამუშაოებით.

თითოეულ თანაავტორს აქვს უფლება გამოიყენოს გამოგონება, სასარგებლო მოდელი ან სამრეწველო ნიმუში საკუთარი შეხედულებისამებრ, თუ მათ შორის შეთანხმებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. თითოეულ თანაავტორს აქვს უფლება დამოუკიდებლად მიიღოს ზომები გამოგონებაზე, სასარგებლო მოდელზე ან სამრეწველო ნიმუშზე საკუთარი უფლებების დასაცავად.

იმ პირთა ურთიერთობა, რომლებსაც ერთობლივად ეკუთვნის განსაკუთრებული უფლება, განისაზღვრება მათ შორის შეთანხმებით.

როგორ დავიცვათ გამოგონება უცხოეთში ყალბი გამოყენებისგან?

ეს პრობლემა ამჟამად ყველაზე რთულია. როგორც წესი, უცხო სახელმწიფოში საკუთარი უფლებების დაცვის შესაძლებლობა პირდაპირ კავშირშია ორი ან მრავალმხრივი საერთაშორისო თანამშრომლობის ხელშეკრულების არსებობასთან. მაგრამ მაშინაც კი, თუ არცერთი არ არის, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში, თქვენ უნდა დაუკავშირდეთ სასამართლოს და სამართალდამცავებიუცხო სახელმწიფო, სადაც დაფიქსირდა დარღვევის ფაქტი.

რა უნდა გავაკეთო, თუ დაპატენტებული გამოგონება არასწორად გამოიყენება?

ზოგად რჩევებს შორის შეიძლება იყოს რეკომენდაცია: უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია დაფიქსირდეს თავად დარღვევის ფაქტი, ე.ი. გამოგონების ბოროტად გამოყენების ფაქტი. ამისათვის შეგიძლიათ მიმართოთ ფიქსაციის ისეთ მეთოდებს, როგორიცაა ფოტო-ვიდეო გადაღება, აქტებისა და პროტოკოლების შედგენა. ასევე არ უნდა დავივიწყოთ ჩვენებების დარღვევათა მტკიცებულებად გამოყენება. ამის შემდეგ შეგიძლიათ უსაფრთხოდ გადახვიდეთ სარჩელის (წინასწარი) ეტაპზე და ნებაყოფლობით მოითხოვოთ უფლებების დარღვევის შეწყვეტა და კომპენსაციის გადახდა. თუ ურთიერთგაგება ვერ ხერხდება, მაშინ საჩივრით უნდა მიმართოთ სასამართლოს, ასევე საჩივრით ან განცხადებით სამართალდამცავ ორგანოებს.

შეიძლება თუ არა იდეის დაპატენტება?

ყველა იდეა არ შეიძლება იყოს აღიარებული პატენტის უფლებების ობიექტად. კიდევ უფრო კატეგორიულად შეიძლება ითქვას: ეს არ არის დაპატენტებული იდეები, არამედ სამეცნიერო და ტექნიკურ სფეროში ინტელექტუალური საქმიანობის კონკრეტული შედეგები, რომლებიც აკმაყოფილებს სამოქალაქო კოდექსის მოთხოვნებს გამოგონებებისა და სასარგებლო მოდელების შესახებ (და მხატვრული დიზაინის სფეროში - სამრეწველო ნიმუშები). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ იდეა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო დიზაინის სახით, მაშინ ინტელექტუალური საქმიანობის ასეთი შედეგი შეიძლება იყოს დაცული პატენტით და მაშინაც კი, თუ დაკმაყოფილებულია პატენტუნარიანობის პირობები.

კერძოდ, გამოგონებას ენიჭება სამართლებრივი დაცვა, თუ ის ახალია, მოიცავს საგამომგონებლო ნაბიჯს და გამოიყენება ინდუსტრიულად. გამოგონების შესაბამისობას პატენტუნარიანობის კრიტერიუმებთან ადგენს უფლებამოსილი სახელმწიფო ორგანო.

სად არის ყველაზე რთული საავტორო უფლებების დაცვა?

ეჭვგარეშეა, ყველაზე რთულია საავტორო უფლებების დაცვა ინტერნეტში. ეს გამოწვეულია, პირველ რიგში, ვირტუალური სივრცის სპეციფიკით, მისი გლობალური ბუნებით, ინფორმაციის გაცვლის უზარმაზარი სიჩქარით და ინფორმაციის ციფრული ფორმით გამოხატვით. პრობლემა იმდენად მწვავეა, რომ არაერთი ექსპერტი გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ კანონმდებლობის ტრადიციული ეროვნული სისტემები საერთოდ ვერ არეგულირებენ ინტერნეტში საავტორო უფლებების სფეროში ურთიერთობებს ეფექტურად.

აშშ-ს პიტსბურგის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორის, პამელა სამუელსონის თქმით, მიუხედავად უფლებების მფლობელებისა და კანონმდებლების გულწრფელი სურვილისა, გააფართოვონ არსებული სამართლებრივი რეჟიმები კიბერსივრცეში საავტორო უფლებების დასაცავად, უნდა აღიაროს შესაძლებლობა, რომ კანონი მათ ვერ დაიცავს. ციფრულ გარემოში ისევე, როგორც აქ მატერიალური სამყარო. როგორც ნიკოლას ნეგროპონტემ, MIT მულტიმედიური ლაბორატორიის ხელმძღვანელმა თქვა, „ბიტებზე წვდომა (ანუ მუშაობს ციფრულ ფორმაში) ფუნდამენტურად განსხვავდება ატომებზე წვდომისგან (ანუ ნაწარმოებების ხელშესახები განსახიერება, როგორიცაა წიგნები ან დისკები). - დისკები. ). ის არის ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ვერ ხედავს ნათელ მომავალს საავტორო უფლებების ტრადიციულ კანონს.

ზემოაღნიშნული პრობლემების გადასაჭრელად, ევროპის თანამეგობრობის კომისიამ ჯერ კიდევ 1995 წლის ივლისში მიიღო „საავტორო და მასთან დაკავშირებული უფლებების მწვანე წიგნი საინფორმაციო საზოგადოებაში“.

ამ შემთხვევაში საავტორო უფლებების დარღვევისთვის კანონმდებლობით გათვალისწინებულ პასუხისმგებლობაზე უნდა ვისაუბროთ. ამჟამად მსგავს დარღვევებზე გათვალისწინებულია სისხლის სამართლის, ადმინისტრაციული და სამოქალაქო პასუხისმგებლობა. დარღვევის საზოგადოებრივი საშიშროების ხარისხიდან გამომდინარე, ნაწარმოებების ავტორებისთვის მიყენებული ზიანის ოდენობიდან გამომდინარე, გამოიყენება ამა თუ იმ სახის პასუხისმგებლობა. კერძოდ, სამოქალაქო კანონმდებლობის ფარგლებში, გათვალისწინებულია, რომ ნაწარმოებზე ექსკლუზიური უფლების დარღვევის შემთხვევაში ავტორს ან სხვა უფლების მფლობელს უფლება აქვს, თავისი არჩევანით მოსთხოვოს დამრღვევს კომპენსაციის ნაცვლად. ზიანი, კომპენსაციის გადახდა:

ათი ათასი რუბლიდან ხუთ მილიონ რუბლამდე, დადგენილი სასამართლოს შეხედულებისამებრ;

ნაწარმოების ასლების ორჯერ მეტი ღირებულებით, ან ნაწარმოების გამოყენების უფლების ორჯერ მეტი ღირებულებით, რომელიც განისაზღვრება იმ ფასის საფუძველზე, რომელიც შესადარებელ გარემოებებში ჩვეულებრივ ირიცხება ნაწარმოების ლეგიტიმური გამოყენებისთვის.

მე მჯერა, რომ ფასიან საიტებზე ბევრად უფრო ადვილია საავტორო უფლებების კონტროლისა და დაცვის მექანიზმის ორგანიზება. საიტის გამოყენების უფლების გადახდის სისტემამ შეიძლება უზრუნველყოს მომხმარებლის მკაფიოდ იდენტიფიცირების მექანიზმი. მაგალითად, ისეთი ღონისძიებები, როგორიცაა რეგისტრაცია პასპორტის მონაცემებით, შეთავაზების ხელშეკრულების დადება საიტის რესურსების გამოყენების შესახებ, საიტის რესურსების გამოყენების მომსახურების გადახდა ოფიციალური ინსტიტუტების (ბანკები, ფოსტა და ა.შ.) მეშვეობით ძალიან სასარგებლო იქნება. ეს ყველაფერი შესაძლებელს გახდის ვირტუალური სივრცის ისეთი ნიშნის გამორიცხვას, როგორიცაა ანონიმურობა, რომელიც ხშირად არ თამაშობს როლს. ბოლო როლიარჩევისას: დაირღვეს საავტორო უფლებები თუ არა!

უფასო საიტებზე, როგორც წესი, არ არსებობს მომხმარებელთა რეგისტრაციის ეფექტური სისტემა, რაც თავისთავად ხელსაყრელი პირობაა ყველა სახის დარღვევისთვის.

დღეს ინფორმაცია ბიზნესის მთავარი აქტივია. ყველა კომპანიას აქვს თავისი საინფორმაციო სისტემამონაცემთა ბაზა ამა თუ იმ ფორმით. თუ მონაცემები მოიპარება, გასაჯაროდება ან გახდება ცნობილი ქურდობის ფაქტი, მაშინ ფინანსურ ზარალს დაემატება კომპანიის იმიჯის ან სავაჭრო ნიშნის დაზიანება. როგორ შეუძლია კომპანიას შეინარჩუნოს ის, რაც აქვს?

კითხვა, მეჩვენება, არ არის იურისპრუდენციის სფეროში. უსაფრთხოებისა და ინფორმაციის ქურდობის პრევენციის პრობლემა უფრო ტექნიკური და ორგანიზაციული პრობლემაა. რაც შეეხება ტრადიციულ ზომებს, შემიძლია შემოგთავაზოთ ინფორმაციის დაშიფვრის სისტემების გამოყენება, ასევე კომპანიის თანამშრომლების ინფორმაციაზე წვდომის უსაფრთხო სისტემის ორგანიზება ინფორმაციის გაჟონვის თავიდან ასაცილებლად.

როგორ დავიცვათ უფლებები ორიგინალური დიზაინის განვითარებაზე?

სამოქალაქო კოდექსის 1259-ე მუხლი ადგენს, რომ საავტორო უფლებების ობიექტებია მეცნიერების, ლიტერატურისა და ხელოვნების ნიმუშები, მიუხედავად ნაწარმოების ღირსებისა და დანიშნულებისა, აგრეთვე მისი გამოხატვისა, ფერწერის, ქანდაკების, გრაფიკის, დიზაინის ნაწარმოებების ჩათვლით. , გრაფიკული მოთხრობები, კომიქსები და სხვა სახვითი ხელოვნების ნიმუშები. ამდენად, საპროექტო სამუშაოზე უფლებები უკვე დაცულია კანონით. თუ ავტორს სურს მიიღოს თავისი უფლებების დამატებითი დაცვა და თავი დააღწიოს სამომავლოდ შესაძლო მცდელობებს, დაუპირისპირდეს მისი ავტორის უფლებას, მაშინ გირჩევთ გამოიყენოთ ისეთი დაცვის მეთოდები, როგორიცაა ნაწარმოების დეპონირება და ინტელექტუალური საკუთრების ობიექტების რეგისტრაცია. ეს შეიძლება გაკეთდეს ნოტარიუსის მეშვეობით ან მრავალი საავტორო საზოგადოების მომსახურებით. მე გირჩევთ გამოიყენოთ დაცვის სანოტარო მეთოდი.
გარდა ამისა, ზოგიერთ შემთხვევაში, დიზაინი შეიძლება იყოს დაცული კანონით, როგორც სამრეწველო ნიმუშები.

საავტორო უფლება, ანუ გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო ნიმუშის ავტორად აღიარების უფლება არის განუსხვისებელი და გადაცემადი. ის დარჩება ავტორთან მაშინაც კი, თუ ის სხვა პირს გადასცემს გამოგონებაზე, სასარგებლო მოდელზე ან სამრეწველო ნიმუშზე ექსკლუზიურ უფლებას.

გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო ნიმუშის გამოყენების ექსკლუზიური უფლება შეიძლება გადაეცეს სხვა პირს - პატენტის მფლობელს. გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო ნიმუშის გამოყენების პირობები, ანაზღაურების გადახდის ჩათვლით, რეგულირდება ექსკლუზიური უფლების გასხვისების შესახებ ხელშეკრულებით.

თუ გამოგონება, სასარგებლო მოდელი ან სამრეწველო ნიმუში შეიქმნა დასაქმებულის მიერ მისი სამუშაო მოვალეობების შესრულებასთან ან დამსაქმებლის კონკრეტულ დავალებასთან დაკავშირებით, მაშინ ამ შემთხვევაში ექსკლუზიური უფლება მომსახურების გამოგონებაზე, მომსახურების სასარგებლო მოდელზე ან მომსახურების ინდუსტრიაზე. დიზაინი და პატენტის მიღების უფლება ეკუთვნის დამსაქმებელს, თუ სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული დასაქმებულსა და დამსაქმებელს შორის დადებული შრომითი ან სხვა ხელშეკრულებით.

თუ დამსაქმებელი მიიღებს პატენტს მომსახურების გამოგონებაზე, მომსახურების სასარგებლო მოდელზე ან მომსახურების სამრეწველო დიზაინზე, ან გადაწყვეტს საიდუმლოდ შეინახოს ინფორმაცია ასეთი გამოგონების, სასარგებლო მოდელის ან სამრეწველო დიზაინის შესახებ და აცნობებს თანამშრომელს ამის შესახებ, ან გადასცემს პატენტის მიღების უფლებას. სხვა პირს, ან არ იღებს პატენტს მის მიერ შეტანილ განაცხადზე მასზე დამოკიდებული მიზეზების გამო, თანამშრომელს უფლება აქვს ანაზღაურება. შრომის ანაზღაურების ოდენობას, დამსაქმებლის მიერ მისი გადახდის პირობებს და წესს განსაზღვრავს მას და დასაქმებულს შორის შეთანხმებით, ხოლო დავის შემთხვევაში – სასამართლო.

ბავშვისთვის პასუხისმგებლობის მიღება მასალა (მე-5 კლასი) თემაზე: პასუხისმგებლობის მიღება მშობლებისთვის გადახედვა: MBOU Aleksandrovskaya OOSh მშობლების (კანონიერი წარმომადგენლების) შეტყობინება […]

კურსის მუშაობა

ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის ძირითადი პრობლემები

შესავალი.. 3

თავი 1. ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის კანონმდებლობის სისტემა.. 5

1.1. ინტელექტუალური საკუთრება: ცნება და ტიპები.. 5

1.2. საერთაშორისო კანონმდებლობა ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის შესახებ. თერთმეტი

1.3. ინტელექტუალური საკუთრება, როგორც დაცვის ობიექტი რუსეთის კანონმდებლობით. თოთხმეტი

თავი 2. ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვის პრობლემები რუსეთში.. 20

2.1. სავაჭრო საიდუმლოების დაცვის პრობლემების ანალიზი.. 20

2.2. ნამუშევრებისა და ფონოგრამების დაცვის პრობლემა ინტერნეტში. 27

დასკვნა.. 33

საკუთრების კერძო სამართლის კონცეფციის შემუშავება დასრულდა მხოლოდ კლასიკური პერიოდის ბოლოს (ახ. წ. III ს.), საკუთრების ჩვეულებრივი აღნიშვნა იმ დროიდან, მრავალი იურისტის აზრით, არის ტერმინი. proprietas . ზოგიერთი იურისტი, მაგალითად, დ.ვ. დოჟდევი, ითვლება საკუთრების უფლების ყველაზე ზოგად აღნიშვნად დომინუმი. ამ ტერმინს დოჟდევი იყენებს როგორც თავად ავტორიტეტს, ასევე იმ ობიექტებს, რომლებზეც იგი ვრცელდება. რაც შეეხება proprietas, მაშინ ეს სიტყვა გამოიყენება ექსკლუზიურად უზუფრუქტის შესახებ თავში.

კლასიკურ იურისპრუდენციას ესმოდა საკუთრება, როგორც პიროვნების შეუზღუდავი და ექსკლუზიური იურიდიული ბატონობა ნივთზე, როგორც მისი არსით შეზღუდვებისაგან თავისუფალი და მისი დაცვის აბსოლუტური უფლება.

ამავე დროს, საკუთრების უფლება ( jus possidendi) გათვალისწინებულია მესაკუთრის უფლება, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ მფლობელს აქვს უფლება რეალურად ფლობდეს თავის ნივთს, მესაკუთრის უფლება შეუძლია გამოიყენოს არა მხოლოდ პირადად, არამედ გადასცეს საკუთრების უფლება სხვა პირებს (მაგ. , ხელშეკრულებით), ნივთზე საკუთრების უფლების შენარჩუნებით. გამოყენების უფლება ( jus utedi) მდგომარეობდა იმაში, რომ მფლობელს უფლება აქვს გამოიღოს ნივთიდან სასარგებლო თვისებები, მიიღოს შემოსავალი და დანამატები. განკარგვის უფლება ( jus abutendi) მდგომარეობდა იმაში, რომ მფლობელს შეეძლო დაედგინა ნივთის სამართლებრივი ბედი, ე.ი. გასხვისება, ანდერძით, სერვიტუტის დადგენა სხვა პირების სასარგებლოდ და ა.შ. ნივთის სამართლებრივი ბედის გადაწყვეტა ნიშნავს მის განსაზღვრას. ლეგალური სტატუსი, შეცვალეთ თქვენი შეხედულებისამებრ და ა.შ., ე.ი. შეცვალოს ან შეწყვიტოს საკუთრების ურთიერთობა.

რუსეთში ტერმინი „საკუთრება“ პირველად მხოლოდ მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში გამოიყენეს, ეკატერინე II-ის დროს (მაშინ, როცა მანამდე, ცარს, რომელიც სახელმწიფოს ახასიათებდა, შეეძლო თვითნებურად ჩამოერთვა ნებისმიერი საკუთრება მისი რომელიმე ქვეშევრდომისგან). მე-19 საუკუნეში ჩამოყალიბდა მესაკუთრის უფლებამოსილების, როგორც შესაძლებლობების „ტრიადის“ გაგება. პირველად იგი საკანონმდებლო წესით 1832 წელს განხორციელდა ხელოვნებაში. 420 v. X რუსეთის იმპერიის კანონთა კოდექსის 1 ნაწილი, საიდანაც იგი ტრადიციულად გადავიდა 1922 და 1964 წლების სამოქალაქო კოდექსებში, 1961 და 1991 წლებში სამოქალაქო კანონმდებლობის საფუძვლებში და მოქმედ სამოქალაქო კოდექსში. Რუსეთის ფედერაცია.

საკუთრების ინსტიტუტი შიდა კანონმდებლობაში თანდათან ჩამოყალიბდა. რსფსრ 1922 წლის სამოქალაქო კოდექსი შეიცავდა მხოლოდ რამდენიმე მუხლს, რომელიც ეძღვნებოდა ამ ინსტიტუტს და 52-ე მუხლი განასხვავებდა საკუთრებას: ა) სახელმწიფო (ნაციონალიზებული და მუნიციპალური), ბ) კოოპერატივი, გ) კერძო.

სსრკ-სა და საკავშირო რესპუბლიკების სამოქალაქო კანონმდებლობის საფუძვლებში საკუთრების უფლების ინსტიტუტი მნიშვნელოვნად გაფართოვდა და უკვე შეიცავდა 13 მუხლს.

საბჭოთა ლიტერატურაში საკუთრება თავისი ეკონომიკური არსის თვალსაზრისით განისაზღვრა ისეთი კატეგორიებით, როგორიცაა წარმოების, მითვისების, ფლობის, სარგებლობისა და განკარგვის ურთიერთობები. პირველად მითვისების გზით საკუთრების არსის განმარტებას ა.ვ. ვენედიქტოვი. მან ასევე მიუთითა მითვისების ცნების ბუნდოვანებაზე: მითვისება, როგორც შრომითი პროცესი, ნივთიერებათა ცვლის პროცესი ადამიანსა და ბუნებას შორის; მითვისება, როგორც ყველა სოციალური საწარმოო ურთიერთობის მთლიანობა და ბოლოს, მითვისება, როგორც ინდივიდის ან კოლექტივის დამოკიდებულება წარმოების საშუალებებისა და პროდუქტების მიმართ, თითქოს ისინი საკუთარი იყოს. ს.ნ. ბრატუსმა საკუთრება განიხილა, როგორც მატერიალური სიკეთის მითვისების მდგომარეობა, ვინაიდან საკუთრება აფიქსირებს სოციალური წარმოების წინაპირობებისა და შედეგების განაწილებას. ნ.დ. ეგოროვს სჯეროდა, რომ ქონება არის საზოგადოების დამოკიდებულება, ჩამოყალიბებული პიროვნებების (კოლექტივის, საზოგადოების მიერ) ყველა მესამე მხარის მათ მიერ მითვისებული მატერიალური სიკეთეებისგან აღმოფხვრის შედეგად.

სამოქალაქო კანონმდებლობის საფუძვლები 1961, რსფსრ სამოქალაქო კოდექსი 1964 წ., საკავშირო რესპუბლიკების სამოქალაქო კოდექსი 1963-1964 წწ. ხოლო სსრკ-ს 1977 წლის კონსტიტუცია ცალსახად აფიქსირებდა სახელმწიფო ქონების წამყვან როლს და უზენაესობას. სახელმწიფო არეგულირებდა და გეგმავდა ყველაფერს, მათ შორის საკუთრების სხვა ფორმების განვითარებას.

საკუთრების უფლების ინსტიტუტის მიდგომებში, მის შინაარსსა და რეგულაციაში სერიოზული ცვლილებები მოხდა 1990 წელს „სსრკ-ში საკუთრების შესახებ“ კანონის მიღებით. კანონი ადგენდა, რომ სსრკ-ში საკუთრება ჩნდება მოქალაქეების, კოლექტიური და სახელმწიფო ქონების საკუთრების სახით (მუხლი 4). გარდა ამისა, ნებადართული იყო მათ საფუძველზე შეიქმნას საკუთრების შერეული ფორმები, მათ შორის ერთობლივი საწარმოების საკუთრება საბჭოთა და უცხოური იურიდიული პირებისა და მოქალაქეების მონაწილეობით. ამავდროულად, პირველად გამოჩნდა ტერმინი „ინტელექტუალური საკუთრება“. სსრკ-ში საკუთრების შესახებ კანონის მე-2 მუხლში ნათქვამია, რომ გამოგონების, აღმოჩენების, მეცნიერების, ლიტერატურის, ხელოვნებისა და ინტელექტუალური საკუთრების სხვა ობიექტების შექმნასა და გამოყენებასთან ურთიერთობა რეგულირდება სსრკ-ს, კავშირისა და სპეციალური კანონმდებლობით. ავტონომიური რესპუბლიკები“.

როგორ განსაზღვრავს WIPO-ს დამფუძნებელი კონვენცია ინტელექტუალურ საკუთრებას?

რა არის IP- ის ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც გამოვლენილია წამყვანი იურისტების მიერ?

დაასახელეთ IP ობიექტების ძირითადი ჯგუფები და გაამჟღავნეთ ამ ჯგუფების შემადგენლობა.

აღწერეთ ძირითადი ეტაპები ინოვაციის პროცესიდა დაასახელეთ მასში გარკვეული IP ობიექტების გამოჩენის დრო.

რა არის საავტორო უფლებების განმასხვავებელი თვისება?

რა განსხვავებაა გამოგონებებზე, სასარგებლო მოდელებსა და ნოუ-ჰაუს შეძენილ უფლებებს შორის საავტორო უფლებების ობიექტებზე უფლებებისგან?

ლექცია 4. ქვეყანაში ინტელექტუალური საკუთრების რეგულირების ძირითადი პრობლემები. სსრკ-ში გამოგონების მოკლე აღწერა და განვითარებათა „განხორციელების“ პრობლემები

დისკუსია, რომელიც იმართება რუსეთში ბოლო წლებში იმის შესახებ, თუ ვინ არის ინტელექტუალური საკუთრების უფლების (IP) სუბიექტი, რომელიც შექმნილია ძირითადად სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯზე - სახელმწიფო თუ ეკონომიკური სუბიექტი-დეველოპერი, გარკვეულწილად ასახავს ინტელექტუალური საკუთრების ინსტიტუტის სამართლებრივი ხასიათის სირთულე, ამ კონცეფციის ინტერპრეტაციის განსხვავება რუსულ და უცხოურ საპატენტო კანონმდებლობაში, რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობის ხარვეზები, აგრეთვე ეკონომიკური მექანიზმებისა და ტრადიციების ნაკლებობა. ზოგადად IP მენეჯმენტში.

IP ობიექტების საკუთრების პრობლემა რუსეთში განვითარების ერთ-ერთი ძირითადი პრობლემაა საბაზრო ეკონომიკა. ინვესტორისთვის, განსაკუთრებით უცხოელისთვის, ტექნოლოგიების დეველოპერისთვის და ეკონომიკური სუბიექტისთვის, რომელიც გეგმავს მის გამოყენებას, საკუთრების საკითხი არის კვლევისა და განვითარებისთვის ინვესტიციის ან შექმნილი ტექნოლოგიის შეძენის გადაწყვეტილების მთავარი წერტილი. ინტელექტუალური საკუთრების და მისი მფლობელის, როგორც სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტის, გაურკვევლობა ან დაპირისპირება სამართლებრივ და ეკონომიკურ ურთიერთობებში ქმნის გაურკვევლობასა და გაურკვევლობას, რაც აფერხებს ინვესტიციებსა და ინოვაციურ საქმიანობას.

ხარჯზე შექმნილი ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებთან დაკავშირებული საკითხების მოგვარება ბიუჯეტის სახსრები, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მეცნიერებასა და მრეწველობას შორის კავშირების განვითარების ფონზე. ვინაიდან დღეს სამეცნიერო ორგანიზაციების დაახლოებით 70% სახელმწიფო საკუთრებაშია და დიდწილად ფინანსდება ბიუჯეტიდან, ინდუსტრიასთან თანამშრომლობით და მისი მხრიდან ინვესტიციების სტიმულირებისთვის, ინტელექტუალური საკუთრების საკითხი უნდა გადაწყდეს მკაფიო სამართლებრივ საფუძველზე, რომელიც არ ექვემდებარება საკამათო. ინტერპრეტაცია. სანამ ეს ასე არ არის, არ იარსებებს არც ერთი "ინოვაციების ჯაჭვი". სხვადასხვა შეფასებით, ინოვაციური იდეებისა და პროექტების 8%-დან 10%-მდე გამოიყენება რუსეთში, ხოლო ინოვაციების 95% ხორციელდება იაპონიაში, ხოლო 62% აშშ-ში 26 .

სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯზე მთლიანად ან ნაწილობრივ შექმნილი IP ობიექტების განსაკუთრებული ყურადღება სულაც არ არის შემთხვევითი: ეს არის სახელმწიფო დაფინანსება, რომელიც რჩება სამეცნიერო კვლევისა და განვითარების მხარდაჭერის ერთ-ერთ მთავარ წყაროდ. იგი შეადგენს მთლიანი შიდა R&D ხარჯების 55%-ზე მეტს. ამასთან, ექსპერტების აზრით, ინტელექტუალური საკუთრების არსებული ობიექტების დაახლოებით 90% მთლიანად ან ნაწილობრივ საბიუჯეტო სახსრების ხარჯზე შეიქმნა.

ამჟამად, საკანონმდებლო და ეკონომიკური გარემო ისეთია, რომ გაურკვეველია, როგორ განკარგავს სახელმწიფო ინტელექტუალურ საკუთრებას, რომელიც შეიძლება ფლობდეს, როგორ ჩართოს იგი ეკონომიკურ მიმოქცევაში, უზრუნველყოს IP-ის გამოყენება რუსეთის ეკონომიკის ტექნოლოგიური ბაზის მოდერნიზაციისთვის და მნიშვნელოვნად გაზრდის შიდა საქონლის კონკურენტუნარიანობას.

ეკონომიკური და სამართლებრივი გაურკვევლობა ასევე დამახასიათებელია შერეული დაფინანსების სიტუაციისთვის, როდესაც თანხები გამოიყოფა რამდენიმე წყაროდან და კვლევის და განვითარების დაფინანსების ეს მეთოდი ამჟამად ყველაზე გავრცელებულია. ამიტომ, საბიუჯეტო სახსრების ხარჯზე შექმნილი ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვისა და კონსოლიდაციის სფეროში მოქმედი კანონმდებლობის დახვეწა, აგრეთვე მისი კომერციალიზაციის სტიმულირების მექანიზმების ჩამოყალიბება დღეს გადაუდებელ ამოცანას წარმოადგენს. ამავდროულად, ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების ეფექტური გამოყენებისთვის აუცილებელი, მაგრამ არასაკმარისი პირობაა, თუნდაც ისინი სახელმწიფო საკუთრებაშია, ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგების სამართლებრივი დაცვა, რაც ხშირად ხაზგასმულია. სახელმწიფოსთვის IP უფლებების უპირატესი მინიჭება ვერ და ვერ გადაჭრის მისი კომერციალიზაციის პრობლემას.

უნდა აღინიშნოს, რომ ეს პრობლემები სათავეს იღებს საბჭოთა სისტემასაგამომგონებლო და განმახორციელებელი აქტივობები, შესაბამისად, აზრი აქვს გამოგონების შექმნისა და განხორციელების პროცესების სამართლებრივი და ეკონომიკური რეგულირების იმდროინდელი არსებული სისტემის თავისებურებების გაანალიზებას.

სსრკ-ში გამოგონების შექმნის, სამართლებრივი დაცვისა და გამოყენების სისტემა იყო ქვეყნის სამართლებრივი და ეკონომიკური სისტემის მნიშვნელოვანი ნაწილი და განიხილებოდა როგორც სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის (STP) დაჩქარების საშუალება. ნებადართულია "შეექმნა მანქანები, მოწყობილობები, მასალები და ტექნოლოგიური პროცესები, რომლებიც აღემატება საუკეთესო საშინაო და მსოფლიო მიღწევებს მათი ტექნიკური და ეკონომიკური მაჩვენებლებით" 27. გამომგონებელი ბიზნესი იყო სოციალისტური ეკონომიკური სისტემის ერთ-ერთი ელემენტი და მისი ამოცანა იყო დაგეგმილი ზრდისა და ზრდის უზრუნველყოფა. წარმოების გაუმჯობესება სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესზე დაყრდნობით. სოციალისტური სისტემის თავისებურება მდგომარეობდა როგორც ფაქტობრივი საგამომგონებლო საქმიანობის მართვის, ასევე ახალი მოვლენების დანერგვის პროცესების მართვის სრულ ცენტრალიზაციაში. „ინტელექტუალური საკუთრების“, როგორც საბაზრო ეკონომიკის ინსტიტუტის სამართლებრივი კონცეფცია, რა თქმა უნდა, არ არსებობდა და გამოგონება არ ითვლებოდა საქონელად. აქედან გამომდინარე, მისი შექმნის ფაქტმა და თუნდაც იურიდიულმა დაცვამ არ მისცა გამოგონების შემქმნელს (ავტორს ან დეველოპერ ორგანიზაციას) მასზე ექსკლუზიური უფლებები. ასეთი უფლება შეიძლება ეკუთვნოდეს მხოლოდ სახელმწიფოს და გამოგონება ავტომატურად მიენიჭა მას და შედიოდა საზოგადოებრივ გამოყენებაში. წარმოების საშუალებების საჯარო საკუთრების პირობებში სახელმწიფო გამოგონებებს სახელმწიფო საკუთრებად თვლიდა, რაც გამოხატული იყო დაცვის ტიტულების სახით, რომელთაგან მთავარი იყო გამოგონების საავტორო უფლების მოწმობა.

საავტორო უფლების მოწმობის ინსტიტუტი, რომელიც დამახასიათებელია მხოლოდ ეკონომიკის სოციალისტური (ადმინისტრაციული) სისტემისთვის, შემოიღო 1919 წლის 30 ივნისს „გამოგონებების დებულებით“, რომელსაც ხელი მოაწერა ვ.ი. ლენინი. ამ დადგენილებამ ჩამოაყალიბა გამოგონებების დაცვის ძირითადი სოციალისტური პრინციპები.

საბჭოთა პერიოდის მახასიათებელი იყო ისიც, რომ განსახილველი საქმიანობის სფეროს განვითარება, უპირველეს ყოვლისა, ექვემდებარებოდა სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის (MIC) ფუნქციონირების უზრუნველყოფას. გამოგონებების ძირითადი რაოდენობა მიიღეს მეცნიერების ინდუსტრიულ სექტორში და აკადემიურ დაწესებულებებში, რომლებიც დიდწილად იყვნენ ჩართულნი თავდაცვის კვლევებში. მთლიანობაში ქვეყანაში ჩატარებული კვლევებისა და განვითარების 75% ეხებოდა „თავდაცვის ინდუსტრიას“. ყველა გამოგონების 3%-ზე მეტი არ შეიქმნა უნივერსიტეტებსა და პოლიტექნიკურ ინსტიტუტებში 28 . ამრიგად, საუკეთესო იდეები ძირითადად გამოიყენებოდა ქვეყნის თავდაცვის პოტენციალის გასაძლიერებლად.

თეორიულად, სსრკ-ს კანონმდებლობამ გამოაცხადა ავტორის თანაბარი უფლება „მისი არჩევანით მოითხოვოს ან მხოლოდ საკუთარი ავტორის აღიარება, ან მისი ავტორობის აღიარება და გამოგონების ექსკლუზიური უფლების მინიჭება. პირველ შემთხვევაში გამოგონებაზე გაიცა ავტორის მოწმობა, მეორე შემთხვევაში პატენტი“ 29 . პრაქტიკაში გამოგონების 95%-ზე მეტი დაცული იყო საავტორო უფლებების სერტიფიკატებით 30 .

ამრიგად, საავტორო უფლების მოწმობებით დაცული გამოგონებების გამოყენების უფლების ერთადერთი სუბიექტი იყო სახელმწიფო და ყველა გამოგონება იყო სახელმწიფოსა და საზოგადოების საერთო საკუთრება. ბუნებრივია, ასეთი გამოგონებები არ იყო დაფიქსირებული მისი შემქმნელი საწარმოს (ორგანიზაციის) საკუთრებაში. ამ უკანასკნელს შეეძლო ემოქმედა მხოლოდ როგორც განმცხადებელი, რომლის სახელზეც გაიცა გამოგონების სერტიფიკატი.

მომხმარებელ ორგანიზაციებს მიეცათ გამოგონების უბრალოდ გამოყენების უფლება. ნებისმიერ საწარმოს (ორგანიზაციას) შეუზღუდავი და შეუფერხებელი სარგებლობის უფლების მინიჭებით (დელეგირებით) სახელმწიფო არ ანიჭებდა მათ ექსკლუზიურ უფლებებს. ამიტომ, ასეთი გამოგონების გამოყენების ნებართვა (ლიცენზია) არ იყო საჭირო.

ავტორმა, „აირჩია“ დაცვის ისეთი ფორმა, როგორც საავტორო უფლების მოწმობა, უარი თქვა გამოგონებაზე უფლებების ფლობაზე, გამოყენებაზე და განკარგვაზე, რითაც ექსკლუზიური უფლებები გადასცა სახელმწიფოს. ამ შემთხვევაში (თითქოს „ამისთვის“) ავტორს შეეძლო „მოეთხოვა... მიენიჭოს მას მოქმედი კანონმდებლობით გათვალისწინებული უფლებები და შეღავათები“ 31 . პრაქტიკაში, დამატებითი გადასახადები ძალიან მცირე იყო, ხოლო ავტორის ანაზღაურების "საშუალო" ზომა 50 მანეთი იყო.

სახელმწიფო უარყოფითად ეპყრობოდა დაცვის პატენტის ფორმას. პატენტს ჩვეულებრივ უცხოელი განმცხადებლები იღებდნენ. სახელმწიფო ლიცენზიებს საზღვარგარეთაც საკმაოდ დაბალ ფასებში ყიდდა. ამ შემთხვევაში, გამოგონების ავტორებმა და ორგანიზაციებმა, რომლებშიც ისინი მუშაობდნენ, მიიღეს მოკრძალებული პრემიები.

როგორც გამონაკლისი, საბჭოთა მოქალაქეებს შეეძლოთ პატენტის მიღება, მაგრამ მხოლოდ "ერთობლივი გამოგონებისთვის, რომელიც შექმნილია ოფიციალური დავალების შესრულებასთან დაკავშირებით საბჭოთა ორგანიზაციებსა და ორგანიზაციებს შორის ეკონომიკური თანამშრომლობის განხორციელებაში. უცხო ქვეყნები» 32 . ზოგიერთი სახის გამოგონებაზე პატენტის გაცემა საერთოდ არ შეიძლებოდა - მხოლოდ ავტორის მოწმობა 33 . პატენტების რაოდენობა მცირე იყო: მაგალითად, 1981-1988 წლებში საბჭოთა განმცხადებლებზე მხოლოდ 16 პატენტი გაიცა.

ამრიგად, გამოგონების გადაცემა შიდა კონტრაქტორებისთვის გამოსაყენებლად საბჭოთა ეპოქაში განხორციელდა გამოგონებების „განხორციელების“ სახით. ვინაიდან გამოგონების გამოყენების ექსკლუზიური უფლება ნომინალურად ეკუთვნოდა სახელმწიფოს, პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფომ მიანიჭა ნებისმიერი გამოგონების გამოყენების უფლება ნებისმიერ საწარმოს, ორგანიზაციას, დაწესებულებას დეველოპერი ორგანიზაციის ყოველგვარი ნებართვისა და სალიცენზიო ხელშეკრულებების დადების გარეშე.

გამოგონებების ცენტრალიზებული „დანერგვა“ მრეწველობაში, როგორც წესი, ხდებოდა დირექტიული წესით, რადგან კონკურენციის არარსებობის პირობებში, სამრეწველო საწარმოები არ იყვნენ დაინტერესებული დანერგვით და არავინ ეკითხებოდა მყიდველებს, მოსწონდათ თუ არა პროდუქტები. შედეგად, კვლევისა და განვითარების შედეგების „განხორციელების“ პრობლემა საბჭოთა ეკონომიკაში ერთ-ერთი ყველაზე მტკივნეული იყო. შესაბამისად, განხორციელების დრო ძალიან დიდი იყო, განსაკუთრებით კაპიტალისტურ ქვეყნებში განვითარებული მოვლენების კომერციალიზაციის იმავე დროსთან შედარებით. მაშინ როცა ისეთ ქვეყნებში, როგორებიცაა შეერთებული შტატები და გერმანია, კომერციალიზაციის პერიოდი (გამოითვლება როგორც დროის პერიოდი გამოგონებაზე განაცხადის შეტანის მომენტსა და ეკონომიკაში გამოგონების პირველი გამოყენების თარიღს შორის) იყო ცოტა მეტი. 1990 წელს სსრკ-ში ოთხ წელს უდრიდა 34 .

სსრკ-ში განვითარებათა დანერგვის დასაჩქარებლად შეიქმნა სპეციალური ორგანიზაციული ფორმები - სამეცნიერო და საწარმოო ასოციაციები (NPO), შემდეგ კი - სექტორთაშორისი სამეცნიერო და ტექნიკური კომპლექსები (ISTC). ეს იყო უწყებრივი და ორგანიზაციული ბარიერების გადალახვის მცდელობა „ერთი სახურავის ქვეშ“ კვლევითი ორგანიზაციებისა და სამრეწველო საწარმოების გაერთიანებით. ამან ძირეულად ვერ გადაჭრა პრობლემა, რადგან ამ სტრუქტურებზეც ვრცელდებოდა საბრძანებელი ეკონომიკის პრინციპები, მაგრამ არასამთავრობო ორგანიზაციების საქმიანობის ეფექტი ჯერ კიდევ იყო: მაგალითად, ასეთ ორგანიზაციებში განხორციელების ვადა იყო არა ოთხი, არამედ სამი წელი.

წარმოების სუსტი მგრძნობელობა ინოვაციების მიმართ ხშირად ოფიციალურად განიმარტებოდა, როგორც მეცნიერების დაბალი ეფექტურობის და წარმოების მოთხოვნებისგან მისი იზოლირების მაჩვენებელი. სინამდვილეში, გამოგონების ხარისხი ძალიან არათანაბარი იყო. ფაქტია, რომ საგამომგონებლო საქმიანობის შესახებ მონაცემები გამოიყენებოდა, როგორც მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი სოციალურ კონკურსებში, რომლებიც ეწყობოდა დეპარტამენტების სხვადასხვა ორგანიზაციას შორის, მაგალითად, უმაღლესი განათლების სამინისტროს სისტემაში. გარდა ამისა, გამოთვლა ექვემდებარებოდა ეკონომიკურ ეფექტურობას გამოგონებების დანერგვით. სოციალურ კონკურენციაში ადგილიც ამაზე იყო დამოკიდებული და ნაწილობრივ გამომგონებლების ანაზღაურების ოდენობაც. საჭირო იყო ეკონომიკური ეფექტურობის გამოთვლა ძალიან რთული მეთოდების მიხედვით და ყველა ორგანიზაცია მკაცრად არ იცავდა მათ.

სოციალისტურ კონკურენციაში გამარჯვებისთვის ბრძოლაში რაოდენობა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე ხარისხი და არავინ ფიქრობდა გამოგონებების კომერციულ პოტენციალზე. არსებობდა არაფორმალური კომუნიკაციის პრაქტიკა მეცნიერებსა და გამოგონებების სახელმწიფო კომიტეტის ჩინოვნიკებს შორის, ამ უკანასკნელს შეეძლო რჩევის მიცემა განაცხადის დიზაინისა და მისი გავლის პროცედურების შესწორების შესახებ - ისე, რომ მიღებულ იქნა საავტორო უფლების მოწმობა ნებისმიერი გამოგონებისთვის. აქედან გამომდინარე, სტატისტიკური მონაცემები 35 სსრკ-ში საგამომგონებლო საქმიანობის შესახებ (ცხრილი 3) დიდი სიფრთხილით უნდა იქნას განხილული, ზემოაღნიშნული ფაქტორების გათვალისწინებით.

80-იანი წლების ბოლოს. ცხადი გახდა, რომ სოციალისტური ეკონომიკური სისტემა მარცხდებოდა და საჭირო იყო ახალი სამართლებრივი გარემოს შექმნა გამოგონებების დანერგვის დასაჩქარებლად. 1991 წლის 31 მაისს მიღებულ იქნა სსრკ კანონი „სსრკ-ში გამოგონების შესახებ“, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა საბაზრო მექანიზმებზე გადასასვლელად სამრეწველო საკუთრების შექმნისა და გამოყენების სფეროში, აგრეთვე ეკონომიკური ინტერესების დაცვას. მათი დეველოპერები - ბიზნეს სუბიექტები. ასეთ საფუძველს ემსახურებოდა გამოგონებების დაცვის ერთიანი საპატენტო ფორმა.

პატენტი, როგორც ექსკლუზიური უფლების დაცვის სათაური, მის მფლობელს აძლევდა „შესაძლებლობას გამოეყენებინა გამოგონება საკუთარი შეხედულებისამებრ... და ასევე აეკრძალა გამოგონების გამოყენება... პატენტის მფლობელის თანხმობის გარეშე“ 36 . ამგვარად, პატენტებით დაცული გამოგონებების გამოყენებასთან დაკავშირებით ქონებრივმა ურთიერთობებმა კომერციული ხასიათი მიიღო. ეს კანონი, არსებითად, ჰარმონიზებულია ინდუსტრიული ქვეყნების საპატენტო კანონების ძირითად დებულებებთან.

"განხორციელების" და "გამოყენების" ადმინისტრაციული ცნებების ნაცვლად (სსრკ გამოგონების კანონის მიხედვით), "გამოყენების ექსკლუზიური უფლების" და "გამოყენების უფლების გადაცემის" ცნება, გამოგონება 37 (საპატენტო კანონის მიხედვით. სსრკ) დაინერგა, რაც ნიშნავს „დაპატენტებული გამოგონების გამოყენებით წარმოებული პროდუქტის ეკონომიკურ მიმოქცევაში შეყვანას, ასევე პატენტით დაცული მეთოდის გამოყენებას. ასევე დაინერგა „სალიცენზიო ხელშეკრულების“ ცნება, რომელიც წარმოადგენდა გამოგონების გამოყენებაზე უფლების გადაცემის ფორმას. ყველა ეს ნორმა, ამა თუ იმ ხარისხით, მოგვიანებით გახდა რუსეთის ფედერაციის საპატენტო კანონის ნაწილი.

ცხრილი 3

გამოგონებისა და რაციონალიზაციის ინდიკატორები სსრკ ნაციონალურ ეკონომიკაში 1975–1988 წლებში.

კანონი დიდხანს არ გაგრძელებულა. სსრკ-ს დაშლის შემდეგ შეიქმნა კრიზისული ვითარება, როდესაც ყველა ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოში, მათ შორის რუსეთში, არ არსებობდა კანონები სამრეწველო საკუთრების დაცვის შესახებ.

სახელმწიფოთაშორისი საპატენტო სისტემის შექმნის მცდელობებმა, სამრეწველო საკუთრების დაცვის შესახებ კონვენციის (ან თუნდაც დროებითი შეთანხმების) მიღებამ შედეგი არ გამოიღო. ახლად დამოუკიდებელმა სახელმწიფოებმა ეროვნული საპატენტო კანონების შექმნის გზა აიღეს.

მორდოვიის რესპუბლიკის განათლების სამინისტრო

GBOU RM SPO (კოლეჯი) "ზუბოვო-პოლიანსკის პედაგოგიური კოლეჯი"

ტესტი

დისციპლინის მიხედვით: "საბავშვო ლიტერატურა"

ექსტრამურალური კვლევები

სპეციალობა: 050144 "სკოლამდელი განათლება"

მე-4 კურსის სტუდენტები: ლარიონოვა ტ.ვ.

ლექტორი: ანდრონოვი ვ.გ.

"ზუბოვო-პოლიანა"

თემა 3. ზღაპრები საბავშვო კითხვაში.

1. ზღაპრის გამორჩეული ნიშნები.

2. რუსული ზღაპრების ზღაპრის გმირი.

3. ზღაპრის პოეტიკა.

4. ზღაპრის „ჰავროშეჩკას“ ანალიზი.

5. ზღაპრის მნიშვნელობა ბავშვების აღზრდაში.

ლიტერატურა:

ანიკინი. V.P. რუსული ხალხური ანდაზები, გამონათქვამები, გამოცანები და ბავშვთა ფოლკლორი. -მ., 1987 წ.

ანიკინი V.P. რუსული ხალხური ზღაპარი. სახელმძღვანელო მასწავლებლისთვის. -მ., 1989 წ.

ნაგიშკინი დ.ნ. ზღაპარი და ცხოვრება. -მ., 1997 წ.

ლიტვინოვი ზ.მ. ხალხურ-პოეტური შემოქმედება საბავშვო პუბლიკაციებში.

წიგნში. საბავშვო ლიტერატურის კითხვები. -მ., 1983 წ.

1. ზღაპრის გამორჩეული ნიშნები.

ზღაპრები წარმოიშვა ძველ დროში. მათი კვალი გვხვდება ადრეულ წერილობით წყაროებში და ჩნდება ყველგან, სადაც ენაა. ჩვენ აშკარად ვდგავართ არქეოლოგიისა და შედარებითი ლინგვისტიკის წინაშე მდგარი პრობლემის ვარიანტის - არჩევანის გაკეთების აუცილებლობას მსგავსი ფენომენების დამოუკიდებელ ევოლუციას (უფრო ზუსტად, სპონტანურ წარმოქმნას) შორის; წარმოშობა საერთო პროტოტიპიდან; და გავრცელება (სხვადასხვა დროს) კულტურის ერთი ან რამდენიმე ცენტრიდან. ნებისმიერი დავა ყველაზე ხშირად დამოკიდებულია იმაზე, რომ მოდავეები (ერთი მხარე ან ორივე) ცდილობენ ფენომენის ზედმეტად გამარტივებას. გამონაკლისი არ არის დავა სამი ჩამოთვლილი თეორიის მიმდევართა შორის. ზღაპრების ისტორია ალბათ უფრო რთულია, ვიდრე კაცობრიობის ფიზიკური განვითარების ისტორია და ისეთივე რთული, როგორც ენის ისტორია. სამივე მეთოდმა - სიუჟეტების სპონტანური წარმოქმნა, წარმოშობა საერთო დიდი რელიგიიდან და სესხება - აშკარად ითამაშა როლი ზღაპრის რთული სტრუქტურის ჩამოყალიბებაში.

ნაკვეთების სპონტანური წარმოქმნის სამი მეთოდიდან ეს არის მთავარი, ყველაზე მნიშვნელოვანი და, შესაბამისად, ბუნებრივია, ყველაზე იდუმალი. ზღაპრების შემქმნელისთვის, უფრო სწორედ, მთხრობელისთვის, დანარჩენი ორი მეთოდი, გარკვეულწილად, უკან გადადგმული ნაბიჯია. ხელოვნების ნიმუშების, მათ შორის ზღაპრების სივრცეში „სესხების“ ანუ მიგრაციის თეორია უბრალოდ სხვა ადგილას გადასცემს საკითხს ამ ტიპის ხელოვნების წარმოშობის შესახებ. კულტურის ამ სავარაუდო ცენტრში, საიდანაც მოდის სესხება, არის ის წერტილი, სადაც ოდესღაც ცხოვრობდა შემოქმედი-დემიურგი. იგივე ხდება ერთი საგვარეულო რელიგიისა და წინაპართა ენის მითოლოგიურ თეორიასთან დაკავშირებით: ამ გზის გავლისას საუკუნეების სიღრმეში ჩვენ საბოლოოდ მივაღწევთ უძველეს პირველ რიგს. თუმცა, თუ ვივარაუდებთ, რომ დროდადრო, ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, სხვადასხვა ადგილას ჩნდებოდა მსგავსი იდეები, შეთქმულებები და ტექნიკა, მაშინ უნდა ვაღიაროთ არა ერთი, არამედ რამდენიმე დემიურგის არსებობა, რაც, თუმცა, არ მოგვიტანს. უფრო ახლოს არის მათი საჩუქრის გაგება.

2. რუსული ზღაპრების ზღაპრის გმირი.

ზღაპარში მსმენელის წინაშე ჩნდება განსხვავებული, განსაკუთრებული, იდუმალი სამყარო, ვიდრე ცხოველების შესახებ ზღაპრებში. მასში არაჩვეულებრივი ფანტასტიკური გმირები მოქმედებენ, სიკეთე და სიმართლე ამარცხებს სიბნელეს, ბოროტებას და ტყუილს.

”ეს არის სამყარო, სადაც ივან ცარევიჩი მირბის ბნელ ტყეში ნაცრისფერ მგელზე, სადაც იტანჯება მოტყუებული ალიონუშკა, სადაც ვასილისა მშვენიერს მოაქვს მცხუნვარე ცეცხლი ბაბა იაგასგან, სადაც მამაცი გმირი პოულობს კაშჩეი უკვდავის სიკვდილს” .. 1

ზოგიერთი ზღაპარი მჭიდრო კავშირშია მითოლოგიურ წარმოდგენებთან. ისეთი გამოსახულებები, როგორიცაა ყინვა, წყალი, მზე, ქარი, ასოცირდება ბუნების ელემენტარულ ძალებთან. რუსული ზღაპრებიდან ყველაზე პოპულარულია: "სამი სამეფო", "ჯადოსნური ბეჭედი", "ფინისტის ბუმბული - წმინდა ფალკონი", "ბაყაყის პრინცესა", "კაშჩეი უკვდავი", "მარია მორევნა", "ზღვის მეფე და ვასილისა". ბრძენი“, „სივკა-ბურკა“, „მოროზკო“ და ა.შ.

ზღაპრის გმირი მამაცი, უშიშარია. ის გადალახავს თავის გზაზე ყველა დაბრკოლებას, იგებს გამარჯვებებს, იგებს თავის ბედნიერებას. და თუ ზღაპრის დასაწყისში მას შეუძლია ივანე სულელი, ემელია სულელი იმოქმედოს, მაშინ ბოლოს ის აუცილებლად იქცევა ლამაზ და კარგად შესრულებულ ივან ცარევიჩად. ამაზე ერთ დროს ა.მ.-მ გაამახვილა ყურადღება. მწარე:

"ფოლკლორის გმირი - "სულელი", რომელიც სძულს მამამისისა და ძმების მიერაც კი, ყოველთვის მათზე ჭკვიანი აღმოჩნდება, ყოველთვის ყველა ამქვეყნიური უბედურების გამარჯვებული.

პოზიტიურ გმირს ყოველთვის სხვა ზღაპრის გმირები ეხმარებიან. ასე რომ, ზღაპარში "სამი სამეფო" გმირი გამოდის თეთრი ნათებამშვენიერი ფრინველის დახმარებით. სხვა ზღაპრებში სივკა-ბურკა, რუხი მგელი და ელენა მშვენიერი ეხმარებიან გმირებს. ისეთი პერსონაჟებიც კი, როგორიცაა მოროზკო და ბაბა იაგა, ეხმარებიან გმირებს შრომისმოყვარეობისა და კარგი მანერების გამო. ამ ყველაფერში გამოიხატება ხალხის წარმოდგენები ადამიანური ზნეობისა და მორალის შესახებ.

ზღაპრის მთავარი გმირების გვერდით ყოველთვის მშვენიერი დამხმარეები არიან: რუხი მგელი, სივკა-ბურკა, ობიდეალო, ოპივალო, დუბინია და უსინია და ა.შ. მათ აქვთ შესანიშნავი საშუალებები: მფრინავი ხალიჩა, ფეხით მოსიარულე ჩექმები, თვითაწყობილი. სუფრის გადასაფარებელი, უხილავი ქუდი. სიკეთეების გამოსახულებები ზღაპრებში, დამხმარეები და მშვენიერი საგნები გამოხატავს ხალხურ ოცნებებს.

პოპულარულ წარმოსახვაში ზღაპრების ქალი-გმირების გამოსახულებები უჩვეულოდ ლამაზია. მათზე ამბობენ: „არც ზღაპარში სათქმელი და არც კალმით აღწერაო“. ისინი ბრძენნი არიან, ფლობენ ჯადოსნურ ძალას, ფლობენ საოცარ ინტელექტს და მარაზმს (ელენა მშვენიერი, ვასილისა ბრძენი, მარია მორევნა).

დადებითი გმირების ოპონენტები - ბნელი ძალები, საშინელი მონსტრები (კაშჩეი უკვდავი, ბაბა იაგა, ცნობილი ცალთვალა, გველი გორინიჩი). ისინი სასტიკები, მოღალატეები და ხარბები არიან. ასე გამოიხატება ხალხის აზრი ძალადობისა და ბოროტების შესახებ. მათი გარეგნობა აყალიბებს პოზიტიური გმირის იმიჯს, მის ბედს. მთხრობელები არ იშურებდნენ ფერებს ნათელ და ბნელ საწყისებს შორის ბრძოლის ხაზგასასმელად. ზღაპარი თავისი შინაარსითა და ფორმით ატარებს სასწაულის, უჩვეულოს ელემენტებს. ზღაპრების კომპოზიცია განსხვავდება ცხოველების შესახებ ზღაპრების კომპოზიციისგან. ზოგიერთი ზღაპარი იწყება გამონათქვამით - მხიარული ხუმრობა, რომელიც არ არის დაკავშირებული სიუჟეტთან. გამონათქვამის მიზანია აუდიტორიის ყურადღების მიპყრობა. მას მოსდევს გახსნა, რომელიც იწყებს ამბავს. მსმენელს სჭირდება ზღაპრული სამყარო, აღნიშნავს მოქმედების დროსა და ადგილს, სიტუაციას, პერსონაჟებს. ზღაპარი მთავრდება დასასრულით. თხრობა თანმიმდევრულად ვითარდება, მოქმედება მოცემულია დინამიკაში. ზღაპრის სტრუქტურაში რეპროდუცირებულია დრამატულად დაძაბული სიტუაციები.

ზღაპრებში ეპიზოდები სამჯერ მეორდება (ივან ცარევიჩი ებრძვის სამ გველს კალინოვის ხიდზე, ივანე გადაარჩენს სამ ლამაზ პრინცესას ქვესკნელში). ისინი იყენებენ გამოხატვის ტრადიციულ მხატვრულ საშუალებებს: ეპითეტებს (კარგი ცხენი, მამაცი ცხენი, მწვანე მდელო, აბრეშუმის ბალახი, ცისფერი ყვავილები, ლურჯი ზღვა, უღრანი ტყეები), შედარებები, მეტაფორები, სიტყვები დამამცირებელი სუფიქსებით. ზღაპრების ეს თავისებურებები ეხმიანება ეპოსს და ხაზს უსვამს თხრობის სიკაშკაშეს.

3. ზღაპრის პოეტიკა.

ზღაპრებს მკაცრი და ჰარმონიული კომპოზიცია აქვს. ის ძირითადად ეყრდნობა იდეის ერთიანობას, რომელიც მთელ ამბავს მოიცავს. ამავდროულად, სიუჟეტი შეიძლება გახდეს ძალიან რთული, მოიცავდეს ბევრ გვერდით მოძრაობას, მაგრამ ზღაპარში ყველა მოქმედება ეფუძნება გმირის მიზნისკენ სწრაფვას. ძალიან ხშირად, როდესაც გმირი მიზანთან ახლოსაა, ამბავი მოულოდნელად წარუმატებლობისკენ მიდის, იწყება თავგადასავლისა და ძიების ახალი ციკლი. ზღაპარი უცვლელად წყდება დადებითი გმირისთვის ხელსაყრელი შედეგით.

საუკეთესო ზღაპრებს ახასიათებს თქმის, დასაწყისის, თხრობისა და დასასრულის ტრადიციული ფორმულები. ზოგჯერ ზღაპარი იწყება გამონათქვამით, რომელიც არ არის დაკავშირებული ზღაპრის სიუჟეტთან. სათქმელის მიზანია აჩვენოს მთხრობელის უნარი, მოამზადოს აუდიტორია ზღაპრის მოსასმენად. გამონათქვამი ზღაპრის არჩევითი ნაწილია, ის შეიძლება იყოს მოკლე: "ეს იყო ზღვაზე, ოკიაზე, ბუიან კუნძულზე, შუა წყალში, სადაც ხეები იზრდებოდა" ან გაფართოვდა: "ზღაპარი იწყება სივკა, ბურკადან, კაურკას ნივთებიდან. ზღვაზე, ოკეანეში, კუნძულ ბუიანზე გამომცხვარი გობია, დაქუცმაცებული ხახვი; სამი ახალგაზრდა დადიოდა, შევიდნენ და საუზმობდნენ, მერე მიდიან - ტრაბახობენ, მხიარულობენ. ეს არის გამონათქვამი, ზღაპარი იქნება წინ!

გამონათქვამს მოსდევს ზღაპრული დასაწყისი, რომელიც თავისი გაურკვევლობით ხსნის მოვლენათა სანდოობის საკითხს. ზაჩინი მიუთითებს ფანტასტიკურ ადგილს ("გარკვეულ სამეფოში, გარკვეულ სახელმწიფოში"), ფანტასტიკურ დროს ("ცარ ბარდას ქვეშ") და ასახელებს გმირებს ("ერთხელ იყო მეფე და ჰყავდა სამი ვაჟი") . დასაწყისის შემდეგ მოყვება ზღაპრის მთავარი თხრობითი ნაწილი. ამბავი მოთხრობილია მრავალი გზით მხატვრული ტექნიკა, ერთ-ერთი მათგანია ზღაპრული ფორმულები ან საერთო ადგილები: „მალე ზღაპარს ყვებიან, მაგრამ საქმეს მალე არ ასრულებენ“, „დილა საღამოზე უფრო გონიერია“, „ისეთი სილამაზე, რომ ზღაპარში თქმა შეუძლებელია, კალმით არ აღწერო“, ა.შ. ზღაპრის სტრუქტურა ექვემდებარება დრამატულად დაძაბული სიტუაციების შექმნას, რაც ხაზს უსვამს მოვლენათა განმეორებას. ყველაზე ხშირად, მოვლენა მეორდება სამჯერ - მოქმედების სამჯერადი, შესაძლოა ეპიზოდის სამჯერ გამეორება ეფექტის გაზრდით, ეს ტექნიკა ზღაპარს აძლევს დამახასიათებელ ეპოსს, მოქმედების განვითარების შენელებას. მოთხრობაში ბევრი გამეორებაა.

ზღაპრები ზოგჯერ ძალიან დიდია მოცულობით, რასაც ხელს უწყობს „ერთგვაროვანი მოქმედებების დაგროვების“ ტექნიკის გამოყენება. ზღაპარში "მარია მორევნა" ეს ტექნიკა არაერთხელ გამოიყენება, თითქოს მასში რამდენიმე ნაკვეთი არის დაკავშირებული. ზღაპრის იდეოლოგიურმა ორიენტაციამ ასევე განსაზღვრა გმირის სათნოებებისა და მისი მტრების მანკიერებების კონტრასტული გამოსახვა, ამიტომ კონტრასტი ზღაპრის ერთ-ერთი მთავარი მხატვრული ხერხია. ფსიქოლოგიური მახასიათებლები ელემენტარულია, ზოგი ყოველთვის დადებითია, ზოგიც უარყოფითი. მსახიობები ცოტაა, მხოლოდ ის, ვინც აქტიურ მონაწილეობას იღებს აქციაში. გმირების გმირები არ იცვლებიან, ისინი ვლინდება არა მსჯელობაში, არამედ მოქმედებაში, საქმეში. ზღაპარი არ ჩერდება გმირისა და გმირის უშუალო იდეალიზებაზე.

ამისთვის ზღაპარიდამახასიათებელია "ასახული მოქმედების" ტექნიკა, ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ თუ გმირი ზღაპრის დასაწყისში გულუხვად ეხმარება ვინმეს, შემდეგ მას უხდიან სიკეთით ("ჯადოსნური ბეჭედი", "შესაბამისად პაიკის ბრძანება""). ზღაპრებში ასევე არის "გამოსახულების ეტაპობრივი შევიწროების" ტექნიკა (მაგალითად, იმ ადგილის აღწერა, სადაც იმალება კოშჩეის სიკვდილი - კუნძულის აღწერიდან, სადაც მუხა იზრდება ... მწვერვალამდე. ნემსი). დრამატულად ინტენსიურ ადგილებში ზღაპარი მიმართავს აღწერის გამეორებას, რითმულ პარალელიზმს („ცხენი დარბის, დედამიწა კანკალებს“, „მაძღრობს მას ცოცხით“). ზღაპარი ფართოდ იყენებს ჩამორჩენას, მოქმედების განვითარების შენელებას, რასაც ხელს უწყობს გამეორებების გამოყენება, მოქმედების სამება, ასევე დრამატული და ცოცხალი დიალოგი, რომელიც მეორდება ცვლილებების გარეშე მთელ თხრობაში.

ზღაპარი, როგორც წესი, მთავრდება დასასრულით, რომელიც, როგორც გამონათქვამი, ხშირად მხიარული, რიტმული, რითმულია: „მეც იქ ვიყავი, თაფლ-ღვინოს ვსვამდი, ტუჩებზე ვეშვებოდი, პირში არ მომდიოდა“, „ აქ არის ზღაპარი, მაგრამ მე მაქვს ბაგელი”. დასასრულის მიზანია მსმენელის დაბრუნება ზღაპრული სამყაროდან რეალურში. გამონათქვამებს, საწყისებს და დასასრულებს საკმაოდ სტაბილური ტექსტი აქვს და ერთგვარი ფორმულაა.

ზღაპრის ენა ახლოსაა სასაუბრო მეტყველება, იყენებს, როგორც ყველა ფოლკლორულ ნაწარმოებში, მუდმივ ეპითეტებს (ლურჯი ზღვა, უღრანი ტყე), ტატოლოგიურ კომბინაციებს (მშვენიერი, საოცარი, სასწაულმოქმედი), შერწყმული სინონიმები (გზა-გზა, სევდა-ლტოლვა). ზღაპრის ტექსტი სავსეა ანდაზებით, გამონათქვამებით, გამოცანებით.

4. ზღაპრის „ჰავროშეჩკას“ ანალიზი.

ეს არის კეთილი ზღაპარი ობოლი ხავროშეჩკას მძიმე ცხოვრებაზე. მიუხედავად მისთვის მიყენებული ყველა გაჭირვებისა და შეურაცხყოფისა, მთავარი გმირი ყოველთვის კეთილი, მომთმენი და მორჩილია - სწორედ ამ მორალურ სიწმინდეს ყოველთვის მღერიან რუსულ ზღაპრებში. ზღაპრის სრული ვერსია აგებულია ამ ჟანრის ყველა მოთხოვნის შესაბამისად: პირველ რიგში, ის იწყება გამონათქვამით: ”მსოფლიოში არიან კარგი ადამიანები, არიან უარესები და არიან ისეთებიც, რომლებსაც არ რცხვენიათ ძმის”. და მეორე, თხრობა მიმდინარეობს ნელი მოძრაობით სამჯერ გამეორებული სიუჟეტის წყალობით (დები სამჯერ მიდიან ხავროშკას დასაზვერად, ის სამჯერ აძინებს თვალებს), მესამე, გამეორებას თან ახლავს თვალების რაოდენობრივი მატება ( ჯერ ერთი, შემდეგ ორი, შემდეგ სამი თვალი), რაც ქმნის მოქმედების განსაკუთრებულ დაძაბულობას. ზღაპრის ენა ხალხურია, ბევრია სასაუბრო სიტყვა და გამოთქმა, მაგალითად: გაყინული, ნაცემი, გალანძღა, უბრძანა, შრომა, შრომა, ცხოვრება, ცხოვრება და ა.შ. გარდა ამისა, ტექსტში არაერთი რითმული ფრაზაა, რაც თხრობის განსაკუთრებულ მელოდიურობასა და მუსიკალურობას ქმნის: „ქსოვს, ტრიალებს, ასუფთავებს, ყველაფერზე პასუხისმგებელია“, „ჭიშკართან დაჯდომა და გარეთ გახედვა“. ქუჩაში“, „მე მცემენ, მსაყვედურობენ, პურს არ აძლევენ, არ ეუბნებიან ტირილს“, „დებს უნდოდათ მათი ჩამოგდება - თვალის ფოთლებს ჩაეძინათ, უნდოდათ. ამოიღეთ ისინი - აჭრელებენ ნაწნავებს“. შინაარსის სიგლუვეს და მელოდიურობას წარმოადგენს შემცირებული მნიშვნელობის მქონე სიტყვები: ძროხა, კისერი, თვალი, ძროხა-დედა, თინი-ჰავროშეჩკა, ძვლები, ვაშლი, ყლორტები და ა.შ. ტექსტში არის ადგილები, სადაც განმარტება მოთავსებულია განმსაზღვრელი სიტყვის შემდეგ, მაგალითად: ვაშლის ჩამოსხმა, ოქროს ფოთლები - ეს ასევე ქმნის ზღაპრის განსაკუთრებულ მელოდიურობას.

შემოკლებულ ვერსიაში არ არის ნათქვამი, არ არის აღწერილი, რომ ხავროშეჩკა ობოლი დარჩა და რა გაჭირვება დაეცა ხალხში. გარდა ამისა, ზღაპარი გადაკეთებულია და სამი ქალიშვილის ნაცვლად - ერთთვალა, ორთვალა და სამთვალა - მხოლოდ ერთ ქალიშვილს ვხედავთ. ხავროშეჩკა თვალებს არ აჩერებს და თავად ქალიშვილს ვითომ სძინავს. არ არის ნელი, მოქმედების დაძაბულობა, ყველა მოვლენა ხდება სწრაფად, პერსონაჟების ძლიერი გრძნობების გარეშე. გაცილებით ნაკლებია სასაუბრო სიტყვა და გამოთქმა, ვიდრე ზღაპრის შინაარსის სრულ ვერსიაში. არ არის საკმარისი რითმული გამონათქვამები, რომლებიც ტექსტს განსაკუთრებულ მელოდიურობასა და მუსიკალურობას მისცემდა. შემცირებული მნიშვნელობის მქონე სიტყვების მცირე რაოდენობა ასევე არ ემსახურება შინაარსის სიგლუვეს და მელოდიურობას. ხავროშეჩკასა და ძროხას შორის დიალოგები მცირდება, მწუხარება, რომელსაც ობოლი განიცდის დამშვიდობებისას, არ იგრძნობა. აღწერა, თუ როგორ უვლიდა ხავროშეჩკა ძროხის ძვლებს, შემდეგ კი ვაშლის ხის აღწერა, ასევე მოცემულია შემოკლებული ვერსიით. მწირად, რამდენიმე სიტყვით, მოცემულია სურათი, თუ როგორ ჩქარობდა და ახალგაზრდას ვაშლის ასაღებად, დეტალური აღწერის გარეშე, დეტალების გარეშე, თუ როგორ არ აძლევდა მას ვაშლის ხეს ამის უფლება. და მიუხედავად იმისა, რომ დასასრული ჟღერს ისევე, როგორც სრულ ვერსიაში: ”და მათ დაიწყეს კარგად ცხოვრება, ძნელია არ იცოდე”, მაგრამ ზღაპრის წაკითხვის შემდეგ, არ არის კმაყოფილება, სამართლიანობის გრძნობა იმის გამო, რომ ხავროშეჩკა დააჯილდოვეს. მისი დამსახურების მიხედვით მისი დევნისა და განსაცდელის გამო, რადგან როგორ არ იწვევს ეს ტექსტი ძლიერ ემოციებს და გამოცდილებას კითხვის პროცესში.

ამრიგად, ჩვენ შევძელით გაგვეგო, რომ ზღაპრის „კროშეჩკა-ჰავროშეჩკას“ შემოკლებულმა ვერსიამ დაკარგა ორიგინალობა, მელოდიურობა და მუსიკალურობა. გარდა ამისა, შინაარსის სიმწირი, მოქმედების სწრაფი განვითარება ამ ნაწარმოებს ნაკლებად საინტერესოს, შინაარსობრივს ხდის და არ იწვევს მკითხველში ჰეროინის მიმართ ძლიერ თანაგრძნობას.

5. ზღაპრის მნიშვნელობა ბავშვების აღზრდაში.

ზღაპრები ჩვენთვის ბავშვობიდან არის ცნობილი და თაობიდან თაობას ათასობით წლის განმავლობაში გადაეცემოდა. ზღაპრები მხოლოდ ხალხური სიბრძნის ამოუწურავი საწყობია, რომელზედაც აღიზარდნენ ჩვენი წინაპრები. ზღაპრების ჯადოსნური სამყარო, მათი რთული სიუჟეტები და ზღაპრის პერსონაჟები, რომლებიც ბავშვებს ასე მოსწონთ, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მრავალი პრობლემის გადასაჭრელად: ბავშვების განათლება ყველაფერში კარგი და პოზიტიური, განათლებისკენ სწრაფვა, დამოუკიდებელი პიროვნების განვითარება და ზოგადი ქცევის კორექტირება. ბავშვი ძალიან ემოციურია, ამიტომ ნებისმიერი, თუნდაც წვრილმანი პრობლემა, ჩვენი აზრით, მისთვის სერიოზული გამოცდაა. ის ეძებს დახმარებას მშობლებისგან, მაგრამ ხშირად შემოვიფარგლებით ჭკვიანური ფრაზებით, რაც ასეთი ბავშვისთვის უბრალოდ გაუგებარია. ბავშვი საკუთარ თავში იკეტება, მარტო რჩება თავის პრობლემასთან, რომელსაც უბრალოდ ვერ ახერხებს. გადაჭრას თავისით. ასე ვითარდება არასრულფასოვნების განცდა, ჩნდება კომუნიკაციის პრობლემები, როგორც ნათესავებთან, ასევე თანატოლებთან, ახალი შიშები. თუმცა, ჩვენ, მშობლებს, დიდი პასუხისმგებლობა გვეკისრება ჩვენი შვილის ფსიქიკურ მდგომარეობაზე, მაგრამ ხშირად დამოუკიდებლად ვერ ვპოულობთ მის მიმართ მიდგომას, მის ქვეცნობიერის წიაღს მივწვდებით. როგორ მოვძებნოთ და მივცეთ ბავშვს გამოსავალი არსებული სიტუაციიდან და თავიდან აიცილოთ ზედმეტი წუხილი? ეს ხელს შეუწყობს ზღაპრების ჯადოსნური სამყაროს დაკავშირებას ბავშვის რეალურ სამყაროსთან, რომელიც აკავშირებს მის მოვლენებს, აზრებს, ქცევას ზღაპრის გმირებთან. ზღაპრის ფარული მნიშვნელობის გაშიფვრის შემდეგ, გამოცდილი ფსიქოლოგი შეძლებს დაინახოს ბავშვის პრობლემების გადაჭრის ყველა შესაძლო გზა და გამოიყენოს ზღაპარში დამალული მთელი სიბრძნე მის ქცევაზე მომავალში. მიუხედავად იმისა, რომ ზღაპრები ბავშვის ინტერესს მხოლოდ ორი წლის ასაკში იწყებს, თუნდაც აკვნიდან, მისთვის მარტივი ისტორიების მოყოლა შეიძლება, რადგან სწორედ მათთან ერთად იწყებს ბავშვი გარესამყაროს გაცნობას. რატომ არის ზღაპრები ასეთი საინტერესო ბავშვისთვის? მათთვის მარტივი და ყოველთვის გასაგები შეთქმულება აქვთ - ეს არ აიძულებს პატარას სერიოზულად იფიქროს მოვლენებზე; ზღაპარი ყოველთვის გვთავაზობს პრობლემის გადაჭრის სწორ გზებს, სიკეთისა და ბოროტების პერსონიფიცირებას და, როგორც წესი, ბავშვი ყოველთვის წარმოაჩენს თავს როგორც პოზიტიურ გმირს, ხოლო განასხვავებს რა არის კარგი. შეგიძლიათ ბავშვს მოუყვეთ და განიხილოთ არსებული ზღაპარი; დახატეთ მასთან ყველაზე მოწონებული მომენტი; გამოიგონეთ ზღაპარი საკუთარ თავზე, რომელშიც ყველა მოვლენა და პერსონაჟი იქნება მსგავსი რეალური სამყარობავშვი და სადაც, საბოლოოდ, ზღაპრის გმირი იმარჯვებს და ყველა პრობლემის გადაწყვეტას პოულობს; ზღაპრის დადგმა როგორც საკუთარი, ისე თოჯინების სათამაშოების დახმარებით. მოთხრობით გატაცებული ბავშვი მადლობელი იქნება თქვენი მხარდაჭერისთვის და ზღაპრის ბედნიერი დასასრული მას ნდობას მისცემს საკუთარი ძალები, იმედს აძლევს მისი პრობლემების სწრაფად მოგვარების. მართლაც, ზღაპრებში ყოველთვის არის გამოსავალი რთული სიტუაციიდან, ყოველთვის არის არჩევანის უფლება და ყოველთვის არის საკუთარი უნიკალური შემოქმედების შესაძლებლობა. რაც უფრო დიდხანს სჯერა თქვენს შვილს სასწაულების, მით უფრო ოპტიმისტური და მხიარული იქნება მისი რეალობა.

სამუშაოს აღწერა

ზღაპრები წარმოიშვა ძველ დროში. მათი კვალი გვხვდება ადრეულ წერილობით წყაროებში და ჩნდება ყველგან, სადაც ენაა. ჩვენ აშკარად ვდგავართ არქეოლოგიისა და შედარებითი ლინგვისტიკის წინაშე მდგარი პრობლემის ვარიანტის - არჩევანის გაკეთების აუცილებლობას მსგავსი ფენომენების დამოუკიდებელ ევოლუციას (უფრო ზუსტად, სპონტანურ წარმოქმნას) შორის; წარმოშობა საერთო პროტოტიპიდან; და გავრცელება (სხვადასხვა დროს) კულტურის ერთი ან რამდენიმე ცენტრიდან.