Historia powstania zbioru baśni Saltykowa Szczedrina. Historia stworzenia

„BAŚNIE” M. E. SALTYKOV-SCHHEDRIN

Powstanie gatunku. Twórcza historia. Postrzeganie

AS Bushmin, VN Baskakov

„Opowieści” to jedno z najjaśniejszych dzieł i najczęściej czytanych książek Saltykowa. Przyjęto różne założenia dotyczące motywów, które skłoniły Saltykowa do napisania bajek. Najwcześniejsze i całkowicie naiwne są próby wyjaśnienia pojawienia się baśni konkretnymi czynnikami biografii pisarza: czy atakami bolesnej choroby, która nie pozwalała mu skoncentrować się na bardziej złożonej pracy twórczej.

Decydując się jednak na dokończenie zaplanowanego cyklu baśni, Saltykow istotnie uciekł się do „wyłamania” z gatunku, co miało bardzo zauważalny wpływ na Czyżikowską Górę, pierwszą baśń napisaną po zamknięciu „Zapisków Ojczyzny” i opublikowaną w grudniu 1884 roku po rosyjsku sprawozdania". Opowieść jest satyrą na rodzinę mieszczańsko-szlachecką. Saltykow nie był zadowolony z bajki. „Czuję”, pisał do Sobolewskiego 9 stycznia 1885 r., „że dwa lub trzy „żal Czyżykowa” i reputacja moich baśni zostaną znacznie nadszarpnięte. Być może Fioktistow powiedział prawdę, że poszczególne rzeczy zupełnie mi nie odpowiadają” (XX, 122). A po „smutku Czyżykowa” Saltykow nadal intensywnie pracuje nad bajkami („Taki werset mnie zaatakował”, pisze 9 stycznia 1885 r. Do V. M. Sobolewskiego). Ale intensyfikując ich fantastyczną kolorystykę odrzuca „poszczególne” wątki jako osłabiające jego zdaniem siłę satyry.

Wiele baśni napotykało przeszkody cenzury przy oddawaniu do druku, co wpływało na termin ich publikacji i obligowało autora do dokonania pewnych poprawek łagodzących. W celu legalnej publikacji The Petitioner Crow, która przeszła dwa lata męki, konieczne było stłumienie wielu najbardziej przejmujących fragmentów, a ukazała się ona dopiero w przeddzień śmierci Saltykowa. Bajki „Niedźwiedź w województwie”, „Wysuszona wobla”, „Orzeł-patron” i „Bogatyr” za życia autora w ogóle nie mogły przebić się przez bariery cenzury.

Ocenzurowana historia baśni świadczy o wyjątkowej niezłomności ideowej Saltykowa. Oczywiście pewne wyciszenie ideowej ostrości prac było nieuniknione. Jednak pragnienie pisarza, by przezwyciężyć przeszkody cenzury za pomocą umiejętności alegorycznych, pozostało niezmienne.

Opóźnienia i zakazy cenzury zdeterminowały zasięg konspiracyjnego rozpowszechniania baśni w Rosji i ich reprodukcję w zagranicznej prasie emigracyjnej. Krąg baśni drukowanych lub publikowanych nielegalnie za granicą ogranicza się do ośmiu utworów, które w różnym stopniu doświadczyły prześladowań cenzury. Ten " mądry pisior”,„ Bezinteresowny zając ”,„ Biedny wilk ”,„ Cnoty i występki ”,„ Niedźwiedź w województwie ”,„ Zwodziciel-dziennikarz i łatwowierny czytelnik ”,„ Suszona płoć ”,„ Orzeł-filantrop ”.

W Rosji bajki były rozprowadzane w małych nakładach w wydaniach litografowanych i hektograficznych, realizowanych przez Latającą Hektografię Partii Ludowej, Związek Ogólnouczniowski i Hektografię Pożytku Publicznego. Drukowano je zazwyczaj według wykazów lub niekorygowanych odpisów Otechestvennye Zapiski, w związku z czym zawierały duża liczba błędy i odchylenia od ostatecznego tekstu opowieści. W 1883 roku pierwsza bezpłatna hektografia „Pożytek Publiczny” wydała broszury pod tytułem „Bajki dla dzieci uczciwy wiek. M. E. Saltykov”, w tym „Mądry bazgroł”, „Bezinteresowny zając”, „Biedny wilk”. Wydanie to w 1883 r. (przed publikacją baśni w Otechestvennye Zapiskach) ukazało się osiem razy w różnych formatach (sześć razy z datą wydania i dwa razy bez). Publikacja była dystrybuowana przez uczestników” Wola ludu”, o czym świadczy pieczęć („Agenci książki Narodnaya Volya”) na wielu zachowanych egzemplarzach. Jedna z publikacji z datą wydania, w przeciwieństwie do wszystkich innych, zawiera tylko jedną bajkę – „Mądry Piskar”.

Potem pojawiły się nielegalne wydania baśni przechwyconych przez Saltykowa z odbitek lutowych „Otieczestwiennych Zapisków” z 1884 r. Wiosną i latem 1884 r. ukazały się w Moskwie dwa nielegalne wydania, powielające bajki „Niedźwiedź w Województwo” oraz „Cnoty i występki” na niekorygowanych odbitkach galerowych. „Zapiski domowe”. Pierwszy z nich, wydrukowany przez Latającą Hektografię Partii Ludowej, nosił tytuł „Nowe opowieści Szczedrina”. Podobno pojawił się na początku maja 1884 r.: pod odręcznym tekstem baśni widnieje podpis „Szczedrin” i data „29 kwietnia 1884 r.”. W tym samym roku ukazały się dwa numery wydania litograficznego pod tytułem „(Nowe)bajki dla dzieci w wieku jaskrawym. Shchedrin”, przeprowadzony przez Związek Ogólnouczniowski. W pierwszym numerze ukazały się „Cnoty i występki” oraz „Niedźwiedź w województwie”, w drugim – „Zasuszona wobla” i „Kłamca-dziennikarz i łatwowierny czytelnik”. W 1892 roku, niedopuszczony już wówczas do druku, ukazało się jako osobne wydanie hektograficzne Suszonej Wobli nota_272, aw 1901 roku - Patron Orła. Ostatnia edycja została przeprowadzona „na rzecz kijowskiego funduszu pomocy zesłańcom politycznym i więźniom Czerwonego Krzyża” przypis_273.

Na szczególną uwagę zasługuje drugi numer Bajek dla dzieci w wieku dojrzałym, litografowany w 1884 r. w Moskwie przez Związek Ogólnouczniowski, zawierający baśnie Wyschnięta Wobla i Zwodziciel-dziennikarz i łatwowierny czytelnik. Wydanie to, bardzo rzadkie (znane są tylko cztery egzemplarze), zwraca uwagę szatą graficzną i przedmową, zatytułowaną „Do Towarzystwa Rosyjskiego z Moskiewskiego Koła Centralnego Związku Ogólnouczniowskiego”. Okładka, autorstwa nieznanego artysty, to na wpół otwarta kurtyna. W części zamkniętej widnieje tytuł zbioru, nazwisko autora i stopka redakcyjna, część uchylona przedstawia czytelnikowi kulisy autokratycznej rzeczywistości: oto strona, na której kwartalnik przekazuje „złe „zamierzeni” przez kark, redakcja gazety „Słop”, przedstawiciele rodzącej się burżuazji, uchwyceni przez pisarza na obrazach Derunowów i Razuwajewów, ograbiony przez nich chłop, jeden ze „bękartów” Szczedrina, gryzmolący donosu, w samym rogu postać z bajki „Rozsądny Zając”, a obok policjant w pełna forma a pomagająca mu świnia, chwytając się uniesionej części kurtyny, usiłują ją opuścić, by czytelnik nie dostrzegał brzydoty otwierającej się przed nim rzeczywistości. Odzwierciedlając ścisły związek i przeplatanie się satyry Szczedrina ze współczesną rzeczywistością, artysta podkreślał jednocześnie jej rewolucyjną rolę i obawę przed nią klas rządzących w Rosji. Ta sama idea jest wzmocniona krótkim przedmową, która mówi o stosunku społeczeństwa rosyjskiego do zamknięcia Notatek Ojczyzny i wzywa do walki z ciemiężcami.

„Opowieści” Saltykowa-Szczedrina odegrały ogromną rolę w propagandzie rewolucyjnej i pod tym względem wyróżniają się spośród wszystkich innych dzieł satyryka. Jak świadczą liczne wspomnienia przywódców rewolucyjnego ruchu populistycznego, bajeczne miniatury satyryka były stałą i skuteczną bronią ideologiczną w ich rewolucyjnej praktyce note_274. Częste odwołania propagandy populistycznej do opowieści Saltykowa-Szczedrina są z góry określone przez ich społeczną ostrość i siłę psychologicznego oddziaływania na czytelnika. Ponadto miał do dyspozycji głównie zakazane baśnie, które silnie oddziaływały na masy z punktu widzenia zaszczepiania nienawiści do systemu autokratyczno-feudalnego oraz jego moralnego i społecznego sposobu życia. „Opowieści” Saltykowa „miały wpływ rewolucyjny”, wspominał P. R. Rovensky, członek ruchu populistycznego, przypis 275. A wpływ ten był głęboki i trwały. Czytając późniejsze pamiętniki populistów, wychwytujemy wiele niuansów ich stosunku do spuścizny Saltykowa-Szczedrina i po raz kolejny przekonujemy się o trwałym znaczeniu, jakie jego twórczość – a przede wszystkim „Opowieści” – odegrały w rewolucyjnym rozwoju rosyjskiej społeczeństwo.

Zagraniczne publikacje baśni powstawały początkowo na łamach gazety „Wspólna sprawa”, która ukazywała się w Genewie przy bezpośrednim udziale N. A. Belogolovy, jednego z najbliższych przyjaciół pisarza. Drukowano tu Mądrego Piskara, Bezinteresownego Zająca, Biednego Wilka, Cnoty i Przywary, Niedźwiedzia w Województwie (Toptygin I), Suszoną Woblę, Orła Patrona. Wkrótce po ukazaniu się gazety, prace te zostały opublikowane przez wydawnictwo M. Elpidina w Genewie w formie zbiorów i oddzielnych broszur.

Podobnie jak w rosyjskiej prasie nielegalnej, pierwszą broszurą opublikowaną w Genewie w 1883 roku były „Trzy bajki dla dzieci w pięknym wieku. N. Szczedrina”, w której znalazły się „Mądry bazgrolarz”, „Bezinteresowny zając” i „Biedny wilk”. Następnie broszura ta została wznowiona przez M. Elpidina w 1890 i 1895 r., aw 1903 r. została opublikowana w Berlinie przez G. Steinitza jako 69. wydanie Zbioru najlepszych dzieł rosyjskich.

W 1886 r. wydawnictwo M. Elpidina wydało drugi zbiór pod tytułem „Nowe bajki dla dzieci w wieku pięknym. N. Szczedrin. Znalazły się w nim Cnoty i występki, Niedźwiedź w Województwie i Suszona Wobla. w latach 90. fotomechaniczna reprodukcja tego zbioru ukazała się dwukrotnie (w 1893 r.; trzecie wydanie ukazało się bez roku). W 1903 r. G. Steinitz opublikował tę broszurę w Berlinie jako 72. wydanie Zbioru najlepszych dzieł rosyjskich. Równolegle z wydaniem imiennym, w 1886 r. wydawnictwo Elpidina wydało jako osobną broszurę bajkę „Orzeł-Mecenas”. Ta opowieść w 1891 i 1898 roku. została wznowiona przez Elpidina, aw 1904 r. znalazła się w broszurze „Trzy rewolucyjne satyry” („Zbiór najlepszych dzieł rosyjskich”, nr 77) wydanej w Berlinie przez G. Steinitza, w Berlinie rok wcześniej I. Rede przeprowadził oddzielne wydanie bajki „Niedźwiedź na Województwie”.

Saltykovowi udało się napisać nie wszystkie bajki zaplanowane w cyklu. Z listów Saltykowa, wspomnień Belogolovoya i L.F. Pantelejewa znane są tytuły i częściowo treść niezrealizowanych baśni. Saltykow poinformował Niekrasowa o pierwszym z nich 22 maja 1869 r.: „Chcę pisać opowieść dla dzieci pod tytułem: „Opowieść o tym, jak pewien sekston chciał służyć jako biskup” i zadedykować ją Antowi (onowiczowi)” (XVIII, księga 2, s. 26). 8 lutego 1884 r. pisał do Michajłowskiego: „To strasznie obraźliwe: wymyśliłem do napisania bajkę „Kolorowi ludzie” (jest już o tym wzmianka w bajce „Wysuszona Wobla”), kiedy nagle widzę że Uspienski interpretuje ten sam temat! uwaga_276. Cóż, tak, wezmę swoje nie dzisiaj, ale jutro ”(XIX, księga 2, s. 279). Pomysł baśni w 1886 roku został przekształcony w ostatni z Motley Letters.

13 maja 1885 r. Saltykow poinformował Sobolewskiego, że pisze nową bajkę „Psy”, którą wkrótce wyśle ​​do Russkiego Wiedomosti. Opowieść oczywiście nie została napisana, ponieważ w listach Saltykowa nie ma o niej dalszych wzmianek (XX, 181, 182).

Jak zeznaje Biełogołow, w połowie 1885 r., równolegle z Bogatyrem, Saltykow planował napisać jeszcze dwie opowieści - Zapomnianą Bałałajkę oraz Słońce i świnie, „ale obie te opowieści nie były jeszcze przez niego wystarczająco przemyślane” przyp. W pierwszym z nich, jak zaznacza pamiętnikarz, Saltykow chciał przedstawić ideologa późnego słowianofilstwa I. S. Aksakowa. W drugim satyryk najwyraźniej zamierzał rozwinąć ideę tej dramatycznej sceny, która pod tytułem „Triumfująca świnia, czyli rozmowa świni z prawdą” została zawarta w szóstym rozdziale eseje „Za granicą”. Przypomnijmy, że świnia zaczyna swój atak na Prawdę od zaprzeczania istnieniu słońca na niebie, oświadczając: „Ale moim zdaniem wszystkie te słońca to jedna fałszywa doktryna”. Powszechnie wiadomo, że reakcjoniści nazywali idee demokracji i socjalizmu „fałszywą doktryną”. Najwyraźniej Saltykov zamierzał poświęcić bajkę „Słońce i świnie” obronie właśnie tych idei.

Szósta z niezrealizowanych przez satyryka baśni dotyczy wygnanego rewolucjonisty, który mimo prześladowań pozostaje nieugięty w swoich przekonaniach. Z listów Saltykowa wiadomo, że w latach 1875-1876. zamierzał napisać opowiadanie „Wszawy” - o tragicznym losie i odwadze rewolucjonisty, którego pierwowzorem miał być „Czernyszewski lub Pietraszewski”. cykl " kulturalni ludzie”, dla którego zaprojektowano historię, pozostał niedokończony. Dziesięć lat później Saltykow chciał poświęcić bajkę na ten sam temat i powiedział o niej Pantelejewowi jako „prawie skończony”: „Wydobywam osobę, która mieszka w duże miasto bierze świadomy i czynny udział w przebiegu życie publiczne, wpływa na niego i nagle, za sprawą magii, trafia na syberyjskie pustynie. Z początku żyje z kontynuacji tych zainteresowań, które ją jeszcze wczoraj niepokoiły, czuje się jakby pośród walczących namiętności; ale stopniowo obrazy zaczynają się oddalać; opada jakby mgła, ledwie wyłaniają się zarysy przeszłości, w końcu wszystko znika, panuje martwa cisza. Tylko od czasu do czasu, w nieprzeniknioną noc, słychać dzwonek przechodzącej trojki i docierają do niego słowa: „Czy nadal nie jesteś poprawiony?” przypis_278. Pomysł ten znalazł odzwierciedlenie w bajkach „Głupiec” i „ Przygoda z Kramolnikowem”.

Poniższa tabela zawiera informacje o pojawianiu się baśni w rosyjskiej prasie legalnej, nielegalnej i emigracyjnej dopisek_279.

1. Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów / OZ. 1869. nr 2

2. Stracone sumienie/OZ. 1869. nr 2

3. Dziki ziemianin / OZ. 1869. nr 3

4. Ludzi biznesu zabawek / OZ. 1880.№1

5. Mądry bazgroł/OZ. 1884. nr 1 / „Bajki dla dzieci w wieku dojrzałym” (1883) / OD. 1883 wrzesień

6. Bezinteresowny zając / OZ. 1884. nr 1 / „Bajki dla dzieci w wieku dojrzałym” (1883) / OD. 1883 wrzesień

8. Karas-idealista / sob. „XXV lat”. (Petersburg, 1884) / „Bajki dla dzieci w wieku dojrzałym” (1883) / OD. 1883 wrzesień

9. Cnoty i wady / sob. „XXV lat”. (Petersburg, 1884) / „Nowe opowieści Szczedrina” (1884) / OD. 1884 listopad

10. Zwodziciel-dziennikarz i łatwowierny czytelnik / sob. „XXV lat”. (Petersburg, 1884) / "(Nowe bajki dla dzieci w średnim wieku. Szczedrin" (M., 1884. Wydanie 2) / OD. 1884, listopad

26. Hiena/sob. „23 opowieści” (Petersburg, 1886)

28. Składająca petycję Raven / sob. „Pamięci VM Garshina” (Petersburg, 1889)

32. Suszona vobla/Full. kol. op. w 20 tomach (M., 1937. t. 16) / „(Nowe bajki dla dzieci w średnim wieku. Szczedrin” / „(Nowe bajki dla dzieci w średnim wieku. N. Szczedrin” (Genewa. 1886)

Prześladowania cenzury nie pozwoliły satyrykowi podać pełnego zestawu swoich opowieści. We wrześniu 1886 r. ukazało się pierwsze wydanie zbioru baśni – „23 bajki”, aw październiku 1887 r. – drugie, uzupełnione o „Opowieść wigilijną”. Zbiory te nie obejmowały ośmiu bajek. Saltykow nie załączył trzech baśni z 1869 roku („Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, „Zagubione sumienie”, „Dziki ziemianin”), ponieważ były one już trzykrotnie publikowane, a ostatni raz w książce, która nie zostały jeszcze wyprzedane note_280. W zbiorze nie znalazło się również pięć baśni, które nie uzyskały zgody cenzury („Niedźwiedź w województwie”, „Orzeł mecenas”, „Zasuszona wobla”, „Wrona petentka”, „Bogatyr”).

Nie doszło również do publikacji bajek w tanich broszurach przeznaczonych do masowej dystrybucji wśród ludu, wymyślonych przez Saltykowa w 1887 roku. Książka „23 bajki” została dopuszczona przez cenzurę w dwóch wydaniach, a publikowanie tych samych bajek, ale w osobnych broszurach, zostało zakazane. Na pierwszy rzut oka działania władz cenzury wydają się niespójne, jednak bliższa znajomość zachowanych ksiąg metrykalnych przekonuje, że jest wręcz przeciwnie. Dziennik Petersburskiego Komitetu Cenzury z 15 kwietnia 1887 r. donosi, że „zamiarem pana Saltykowa jest opublikowanie niektórych jego bajek w oddzielnych broszurach, które kosztują nie więcej niż trzy kopiejki, a więc dla zwyczajni ludzie więcej niż dziwne. To, co pan Saltykow nazywa baśniami, wcale nie odpowiada jego nazwie; jego opowieści to ta sama satyra, zjadliwa, tendencyjna satyra, mniej lub bardziej skierowana przeciwko naszej strukturze społecznej i politycznej. Wyśmiewają nie tylko przywary, ale i ugruntowane autorytety, oraz klasy wyższe i ugruntowane zwyczaje narodowe. Opowieści te, ukazujące się od czasu do czasu w periodykach, nieustannie budzą wątpliwości organów monitorujących prasę, czy nie należy ich zakazać. A pan Saltykow chce propagować takie a takie prace wśród prostego, niewykształconego społeczeństwa. To nie jest pokarm, jakiego potrzebują ludzie prości, których moralność Bóg wie jak stabilna bez tego” przyp. 281. Werdykt komisji cenzury świadczy o tym, że władze doskonale zdawały sobie sprawę z rewolucyjnego wpływu dzieł Szczedrina, w tym baśni, na szerokie masy rosyjskiego społeczeństwa i wszelkimi sposobami starały się osłabić ten wpływ i zapobiec rozpowszechnianiu baśni na masową skalę. druk tanich publikacji.

W ostatnie miesiąceżycia Saltykov przygotowywał do publikacji zbiór swoich prac, w którym zamierzał dać pełny cykl bajki. Tym razem jednak w tomie VIII Dzieł zebranych, wydanym w 1889 roku, już po śmierci autora, umieszczono zaledwie dwadzieścia osiem utworów z baśniowego cyklu – Opowieść o tamtym…, Stracone sumienie i Dodano Dzikiego Właściciela Ziemi, ale Spośród bajek, które wcześniej nie zostały ocenzurowane, pojawił się tutaj tylko Petycja Kruka, która do tego czasu wciąż mogła zostać wydrukowana w zbiorze „Pamięci Garshina”. Bajki „Niedźwiedź w województwie”, „Orzeł-patron” i „Zasuszona wobla”, rozpowszechniane w rosyjskich i zagranicznych wydawnictwach konspiracyjnych, legalnie opublikowano w Rosji dopiero w 1906 r., w piątym wydaniu Dzieł wszystkich Saltykowa, wyd. A.F. Marx (dodatek do „Nivy”). Bajka „Bogatyr” zaginęła w archiwum pisarza i została wydana po raz pierwszy dopiero w 1922 r., a dołączona do zbioru baśni w 1927 r. przyp._282. Tym samym cykl baśni, powstały w latach 1869-1886, stał się w całości dostępny dla czytelnika dopiero w czterdzieści lat po jego ukończeniu.

Fascynująca literatura o Saltykovie-Szczedrinie szerokie koło problematyka związana z jego praktyką społeczną, artystyczną, krytycznoliteracką i publicystyczną jest obszerna. Od momentu ukazania się „Esejów prowincjonalnych” krytyka uważnie śledziła rozwój twórczości satyryka. To prawda, że ​​\u200b\u200bwartość literatury na jego temat jest znikoma. Jedynymi wyjątkami są artykuły Czernyszewskiego i Dobrolubowa o „ eseje prowincjonalne”, które mają trwałe znaczenie naukowe, a częściowo artykuły N.K. Michajłowskiego o utworach stworzonych przez pisarza w latach 70. i 80. XX wieku.

Liberalna krytyka populistyczna, która dominowała w okresie rozkwitu twórczości literackiej pisarza, nie przedstawiła takich przedstawicieli, którzy byliby w stanie dokonać głębokiej i poprawnej interpretacji rewolucyjnej demokratycznej satyry Saltykowa-Szczedrina. Myśl krytyczna 1870-80 zdawała sobie sprawę z daremności jej prób zgłębienia tajników satyry Szczedrina, wyjaśnienia jej prawdziwego znaczenia i roli w życiu społecznym i rozwój społeczny. Jeden z jego wybitnych przedstawicieli A. M. Skabichevsky napisał: „Tak potężni pisarze jak Szczedrin wymagają krytyków równych im wielkości i ku największemu żalowi jest mało prawdopodobne, aby Szczedrin otrzymał tak poprawną i głęboką ocenę za życia. zasługuje. Pod tym względem dzieli on ten sam los z Gogolem, który wciąż pozostaje niedoceniony i wszechstronnie niedoceniony. I nadal - do takich talentów wymagane są Belinsky i Dobrolyubov ”notatka_283.

Obecna rosyjska krytyka dotykała nieco baśni, ale trzeba je docenić, ujawnić ich ideowe i ideologiczne aspekty artystyczne Nie mógłbym. To prawda, że ​​\u200b\u200bte satyryczne miniatury, pojawiające się w czasie najtrudniejszej reakcji lat 80., natychmiast zajęły swoje miejsce w ruchu rewolucyjno-demokratycznym i literacko-społecznym, śledziła je cała postępowa Rosja, czytając je w prawniczych gazetach i czasopismach , zapoznawanie się z nimi w spisach, wydaniach hektograficznych i cienkich broszurach elpidyńskich z zakazanymi dziełami z cyklu. Rola baśni Saltykowa-Szczedrina w życiu duchowym ówczesnego społeczeństwa polegała przede wszystkim na tym, że budziły nienawiść do samowładztwa i pańszczyzny, budziły samoświadomość ludzi, potwierdzały ich wiarę w lepszą przyszłość. Aby zrozumieć specyfikę istnienia baśni Szczedrina w społeczeństwie rosyjskim tamtych czasów, należy wziąć pod uwagę najważniejsze momenty tego procesu związane z przemówieniami współczesnej krytyki Saltykowa (całego życia) - krytyki burżuazyjno-liberalnej i populistyczne.

Postrzeganie opowieści Szczedrina przez obecną krytykę rosyjską wynika w dużej mierze z charakteru ich publikacji: zostały wydrukowane jako osobne miniatury satyryczne, jeszcze nie połączone dla czytelnika i krytyków. powszechna myśl(to stanie się jasne później), a dla samego pisarza nie uformowały się jeszcze w jeden baśniowy cykl, którego łamanie było wielokrotnie przeprowadzane w procesie jego tworzenia. Dlatego krytyka przyjęła postawę wyczekującą, traktując pojawiające się w różnych publikacjach opowieści jako odrębne przemówienia satyryka, prowadzone poza zwykłymi dla Saltykowa cyklami. Dlatego też w okresie najintensywniejszej pracy nad baśniami w prasie rosyjskiej publikowane w tym samym czasie opowiadania Poszechona, Motley Letters i Little Things in Life były rozpatrywane częściej i konsekwentniej niż baśnie ukazujące się od czasu do czasu. Załamanie związane z okolicznościami cenzury i zamknięcie „Otechestvennye Zapiski” sprawiło, że jeden z najwybitniejszych i z natury końcowych cykli w twórczości satyryka otrzymał najmniej znaczące odzwierciedlenie w krytyce. Nieliczne recenzje, które pojawiały się w różnych czasopismach i gazetach, miały najczęściej charakter poglądowy i informacyjny, a treść ideowa i estetyczna baśni, ich rola w rzeczywistości społecznej i rewolucyjnej prawie nigdy nie była poruszana.

Proces postrzegania baśni przez krytyków rosyjskich rozpoczyna się w 1869 roku, kiedy to pojawiły się pierwsze baśnie. Jednak krytyce nie udało się od razu dostrzec ich społecznego znaczenia i ujrzeć w baśniach „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, „Utracone sumienie” i „Dziki ziemianin” zapoczątkowały nowy cykl satyryczny w dzieło pisarza. Skupiając się na wspólnym tytule („Dla dzieci”), krytycy w większości uznali pierwsze baśnie za utwory rzeczywiście przeznaczone dla dzieci, utwory pełne humoru, należące do pisarza, którego talent „jeszcze nie wyblakł i być może nie osłabiony, nadal nie widać rozciągnięcia, co jest tak zauważalne u innych naszych oskarżycieli lub śmiejących się ”notatka_284. Rozliczenie Saltykowa z „oskarżycielami” i „śmiewcami” jest próbą zaciemnienia prawdziwego znaczenia zawartej w tych utworach wielkiej satyry społecznej i politycznej. To prawda, że ​​​​po pojawieniu się w prasie całego cyklu krytyka zdała sobie sprawę, że celem pierwszych bajek „dla dzieci” była tylko dowcipna okładka, która pozwoliła Saltykovowi dotknąć najpoważniejszych problemów społecznych i społecznych w tych utworach. problemy publiczne. „Rozumie się samo przez się”, pisał w 1887 roku krytyk „Russkiej Myśli”, „że te bajki w ogóle nie są pisane dla dzieci, a niektóre z nich są zdecydowanie za „za twarde” dla bardzo wielu dorosłych” przypis_285. Jednak nadal nie można ocenić postrzegania baśni przez społeczeństwo rosyjskie na podstawie odpowiedzi na ich pierwsze próbki, ponieważ główne dzieła cyklu są przed nami, a opinia na ich temat będzie kształtowana przez krytykę drugiej połowy XX wieku. lata 80. Jednak „ukształtuje się” – mówi się być może nie do końca trafnie, bo w ówczesnej krytyce rosyjskiej nie było poważnych prac o baśniach, ani jednej świetny artykuł o nich nie było.

Historia stworzenia Pierwsze trzy opowieści („Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, „Utracone sumienie” i „Dziki właściciel ziemski”) zostały napisane przez M.E. Saltykov-Shchedrin w 1886 roku. Do 1886 roku ich liczba wzrosła do trzydziestu dwóch. Niektóre plany (co najmniej sześć bajek) pozostały niezrealizowane.

Oryginalność gatunku Pod względem gatunku opowieści M.E. Saltykowa-Szczedrina są podobne do rosyjskich opowieści ludowych. Są alegoryczne, występują w nich postacie zwierzęce, stosowane są tradycyjne techniki baśniowe: początki, przysłowia i powiedzenia, stałe epitety, potrójne powtórzenia. Jednocześnie Saltykov-Shchedrin znacznie rozszerza krąg postaci z bajek a także „indywidualizuje je. Ponadto moralność odgrywa ważną rolę w opowieści o M.E. Saltykov-Shchedrin - w tym jest zbliżona do gatunku bajki. Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów

Alegoria - alegoria Początek - Rytmicznie zorganizowany żart poprzedzający początek w baśniach. „Żyli - byli ...”, „W pewnym królestwie, w pewnym stanie ...”). Przysłowia i powiedzenia - („babcia powiedziała na pół”, „bez słowa - bądź silny, ale dając to - trzymaj się”). Epitet - W poetyce: figuratywny, definicja artystyczna. stałe (w literaturze ludowej np. „złote serce”, „białe ciało”).

Główne tematy Opowieści M.E. Saltykowa-Szczedrina łączy nie tylko gatunek, ale także wspólne tematy. 1) Wątek władzy („Dziki ziemianin”, „Niedźwiedź w województwie”, „Orzeł-mecenas” itp.) 2) Wątek inteligencji („Mądry Piskar”, „Bezinteresowny zając” itp.) 3) Temat ludu („Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, „Głupiec” itp.) 4) Temat powszechnych wad („Noc Chrystusa”) Orzeł-filantrop

Problemy Bajki M.E. Saltykowa-Szczedrina odzwierciedlają „szczególny stan patologiczny”, w jakim znajdowało się rosyjskie społeczeństwo w latach 80. XIX lat stulecie. Dotykają jednak nie tylko problemów społecznych (stosunki ludu ze środowiskami rządzącymi, zjawisko rosyjskiego liberalizmu, reforma edukacji), ale także uniwersalnych (dobro i zło, wolność i obowiązek, prawda i fałsz, tchórzostwo). i bohaterstwo). mądry pisior

Cechy artystyczne Najważniejszymi cechami artystycznymi baśni M.E. Saltykowa-Szczedrina są ironia, hiperbola i groteska. Ważną rolę w baśniach odgrywa także recepcja antytezy i rozumowanie filozoficzne (np. baśń „Niedźwiedź w województwie” zaczyna się od przedmowy: „Okrucieństwa wielkie i poważne nazywa się często genialnymi; Historii nie prowadzi się błądzą, ale nie otrzymują też pochwały od współczesnych. Niedźwiedź na prowincji

Ironia to subtelna, ukryta kpina (np. w bajce „Mądry bazgrolarz”: „Cóż to za słodycz, żeby szczupak połknął chorego, umierającego bazgroła, a przy tym mądrego?”) Hiperbola to przesada (na przykład w bajce „Dziki ziemianin”: „Myśli, jakie krowy będzie hodował, że ani skóry, ani mięsa, ale całe mleko, całe mleko! Tak wymyślone, że nawet garściami zaczął gotować zupę ") Antyteza - opozycja, przeciwieństwo (wiele z nich jest zbudowanych na relacji antagonistycznych bohaterów: człowiek - generał, zając - wilk, karaś - szczupak)

W XIX wieku wielu pisarzy zwróciło się ku literackiemu gatunkowi baśni: L.N. Tołstoj, W.M. Priszwin, W.G. Korolenko, D.N. Mamin-Sibiryak. główna cecha bajek M.E. Saltykowa-Szczedrina polega na tym, że gatunek ludowy służą do stworzenia „ezopijnej” narracji o życiu rosyjskiego społeczeństwa w latach 80. XIX wieku. Stąd ich główne wątki (władza, inteligencja, lud) i problemy (stosunki ludu ze środowiskiem rządzącym, zjawisko rosyjskiego liberalizmu, reforma oświaty). Zapożyczając z rosyjskich opowieści ludowych obrazy (zwłaszcza zwierzęta) i techniki (początki, przysłowia i powiedzenia, stałe epitety, potrójne powtórzenia), M.E. Saltykov-Shchedrin rozwija zawarte w nich satyryczne treści. Jednocześnie ironia, hiperbola, groteska i inne techniki artystyczne służą pisarzowi do potępienia nie tylko społecznych, ale i uniwersalnych wad ludzkich. Dlatego bajki M.E. Saltykowa-Szczedrina są popularne wśród rosyjskiego czytelnika od wielu dziesięcioleci.

Analiza bajki „Dziki właściciel ziemski” W satyrze rzeczywistość jako rodzaj niedoskonałości jest przeciwstawiona ideałowi jako rzeczywistości najwyższej.(F. Schiller) Saltykow-Szczedrin jest jednym z najbardziej oryginalnych pisarzy literatury rosyjskiej. Jego talent doskonale poradził sobie z zadaniami, jakie postawiła przed nim epoka. Opowieści chronologicznie uzupełniają satyryczną twórczość Saltykowa-Szczedrina. Ich problemem było warunki socjalne po reformie Rosji. Zadanie pisarza można określić jako wychowawcze i agitacyjne, dlatego styl baśni jest prosty i przystępny dla szerokiej publiczności. Moją ulubioną bajką jest „Dziki właściciel ziemski”. Fabuła opowieści oparta jest na groteskowej sytuacji, za którą łatwo domyślić się rzeczywistych stosunków społecznych i pańszczyźnianych. Dzięki temu rzeczywistość ukazana jest pod postacią baśni. Groteskowo-hiperboliczne obrazy są metaforami prawdziwych społeczno-psychologicznych typów ówczesnej Rosji. Głupi ziemianin skarży się Bogu: „...w naszym królestwie jest za dużo rozwiedzionych chłopów!”, nie zdając sobie sprawy, że jest od niego całkowicie zależny. I nie otrzymując pomocy od Boga, sam właściciel ziemski zaczął ich wypierać ze świata. „Zredukował ich tak, że nie było gdzie nosa wystawić…” Wtedy chłopi pomodlili się do Pana Boga i zniknęli z posiadłości ziemiańskich. Szczególne połączenie fikcji i rzeczywistości jest jedną z cech baśni Saltykowa-Szczedrina. W bajce „Dziki właściciel ziemski” pojawiają się prawdziwe nazwiska gazet („Wiadomości”), ludzi (aktor Sadowski), odniesienia do aktualnych tematów społecznych i politycznych. W przedstawieniu zwierząt autor podąża za tradycją folklorystyczną: zwierzęta mówią i działają na równi z ludźmi. Na przykład niedźwiedź nawiązuje rozmowę z właścicielem ziemskim, a nawet udziela mu rad. W tym przypadku zwierzęta również odgrywają swoją pierwotną rolę: niedźwiedź zjada wieśniaka, wieśniak łowi ryby. Bajka „Dziki właściciel ziemski” odnosi się do satyry na rządy i klasę rządzącą, a także do społecznie - codzienne bajki. Głównymi bohaterami takich bajek są głupi generałowie, właściciele ziemscy, którzy nic nie wiedzą i nie mogą nic zrobić. W opowieści ludowej mężczyzna jest zawsze mądrzejszy, silniejszy, odważniejszy, głupszy możni tego świata to pozostawia ciemiężców na lodzie. Saltykov-Shchedrin podkreśla paradoks mieszania wartościowego, witalnego niezbędne cechy wieśniaka i pokory, długowieczności, czasem graniczącej z demencją. Jest to dla autora typowa antyteza, a walory obu stron są przesadzone. Używanie tradycyjnych bajek w języku elementy folklorystyczne(„W pewnym królestwie, w pewnym państwie żyło się kiedyś…”), autor nie pożycza fabuły. Pisarz poświęcił wiele uwagi takim środkom artystycznego wyrazu, jak epitet („kruche ciało”, „złe życie”), metafora („kula ognia” - słońce), porównanie („jak czarna chmura, zamiatane ... chłopskie spodnie” ).Sałtykow-Szczedrin - prawdziwy mistrz słowa, które wykorzystują bogactwo i obrazowość języka, aby osiągnąć cel: obudzić myśli i uczucia uległego Rosjanina. Opowieści satyryka są dowodem jego wielkiej miłości do Rosji i jej narodu. Lorda Gołowlewa Roman SĄD RODZINNY Arina Pietrowna, zamożna właścicielka ziemska, zostaje poinformowana, że ​​dom w Moskwie został sprzedany na licytacji za długi jej syna Stiepana, zwanego w rodzinie Stiopką Głupcem, za jedyne osiem tysięcy rubli, chociaż sama kupiła go dwa lat temu przez dwanaście tysięcy. „Arina Pietrowna jest kobietą około sześćdziesiątki, ale wciąż energiczną i przyzwyczajoną do życia z całą swoją wolą. Trzyma się groźnie; samotnie i w sposób niekontrolowany zarządza rozległym majątkiem gołowlewskim, żyje samotnie, roztropnie, niemal oszczędnie, nie przyjaźni się z sąsiadami, jest życzliwa dla władz lokalnych i wymaga od dzieci, by były jej tak posłuszne, by każdym czynem zadać sobie pytanie: czy twoja mama powie coś na ten temat? Ogólnie ma niezależny, nieugięty i nieco uparty charakter ... Jej mąż jest niepoważną i pijaną osobą (Arina Petrovna chętnie mówi o sobie, że nie jest ani wdową, ani żoną męża); dzieci częściowo służą w Petersburgu, częściowo odziedziczyły po ojcu i jako „nienawistne” nie mają wstępu do żadnych spraw rodzinnych. „Głowa rodziny, Władimir Michajłowicz Gołowlew, był znany od najmłodszych lat ze swojego nieostrożnego i psotnego charakteru, a dla Ariny Pietrowna, która zawsze wyróżniała się powagą i skutecznością, nigdy nie wyobrażał sobie niczego ładnego ... Mąż nazwał go żona „czarownica” i „diabeł”, żona nazwała męża - „ wiatrak”i„ bałałajka bez sznurków ”. Będąc w takim związku, cieszyli się wspólnym życiem przez ponad czterdzieści lat i żadnemu z nich nigdy nie przyszło do głowy, że takie życie zawierało coś nienaturalnego… Nieco szczęśliwsza była Arina Petrovna w dzieciach Miała zbyt samodzielną, że tak powiem, kawalerską naturę, by widzieć w dzieciach tylko dodatkowy ciężar... Dzieci było czworo: trzech synów i córka. O najstarszym synu i córce nie wiedziała Nawet nie lubiła rozmawiać, była mniej lub bardziej obojętna na swojego najmłodszego syna, a tylko środkowy, Porfisz, tak naprawdę nie kochał, ale wydawał się bać. w dzieciństwie grał w domu rolę albo pariasem, albo błaznem. Niestety, był to utalentowany facet, który zbyt łatwo i szybko dostrzegał wrażenia, jakie ona sprawiała Środowisko ... Ciągłe poniżanie ... nie poszło na marne. W rezultacie nie wywołało to ani złości, ani protestu, ale ukształtowało charakter niewolniczy, podatny na błazeństwa, nie znający poczucia proporcji i pozbawiony jakiejkolwiek przezorności. Stepan Golovlev ukończył gimnazjum i wstąpił na uniwersytet, gdzie „dzięki swojej giętkości we wszystkim szybko stał się ulubieńcem bogatych studentów”. Po ukończeniu studiów „zaczęli tułać się po wydziałach i urzędach; nie miał patronatu, nie miał ochoty przecierać drogi własną pracą. Tak mijają cztery lata. Matka każe synowi przyjechać do Moskwy, gdzie jest przydzielony do sądu. Trzy lata później zostaje zwolniony. „Wtedy Arina Pietrowna zdecydowała się na skrajny środek: „wyrzuciła synowi kawałek”, co jednak miało jednocześnie przedstawiać „rodzicielskie błogosławieństwo”. Ten kawałek składał się z domu w Moskwie ... który obiecał dać tysiąc rubli dochodu ze srebra ... ”Jednak po pięciu latach„ wypala się całkowicie ”, wchodzi do milicji. Kiedy wraca do Moskwy, jego dom jest już sprzedany, w kieszeni ma sto rubli, które przegrywa w karty. Stepan jedzie do domów zamożnych chłopów swojej matki, którzy mieszkali w Moskwie: od których będzie jadł obiady, od których pożyczy pieniądze. Ale w końcu nadeszła chwila, kiedy, że tak powiem, znalazł się twarzą w twarz z pustą ścianą. Nie miał już czterdziestki i musiał przyznać, że dalsza tułaczka przerasta jego siły. Był tylko jeden sposób - do Golovlevo. O swojej córce, Annie Władimirowna, matka „również nie lubiła rozmawiać”. Faktem jest, że „miała poglądy” na Annuszkę i nie dość, że nie spełniła swoich nadziei, to jeszcze wywołała skandal w całym powiecie, uciekając z Gołowlewa i poślubiając korneta. Córki Arina Petrovna również „wyrzuciły kawałek” - oddzieliła swoją pięciotysięczną stolicę i zdewastowaną wioskę. Rok później kornet uciekł, pozostawiając żonę z dwiema córkami bliźniaczkami: Anninką i Lyubinką, a trzy miesiące później zmarła sama Anna Władimirowna, więc Arina Pietrowna została zmuszona do schronienia swoich wnuczek. Bracia Porfiry i Pavel Golovlev służyli w Petersburgu: pierwszy - przed częścią cywilną, drugi - w wojsku. Porfiry był żonaty, Paweł był kawalerem. „Porfiry Władimirowicz był znany w rodzinie pod trzema imionami: Judasz, krwiopijca i szczery chłopiec… Od niemowlęctwa lubił pieścić swoją drogą przyjaciółkę, matkę… a czasem trochę podmuchać”. Jego łasienie wzbudziło podejrzenia nawet wśród Ariny Pietrowna. „Będzie wyglądał - no cóż, jakby zarzucał pętlę” - rozumowała czasem sama ze sobą. „Więc wylewa truciznę i kusi!” Ale nawet widząc nieszczerość Porfiszy, nadal go faworyzowała. Najmłodszy syn Golovlevów, Pavel, jest „kompletną personifikacją osoby pozbawionej jakichkolwiek działań… apatycznej, tajemniczo ponurej osobowości… Często warknął na matkę, a jednocześnie bał się jej jak ognia ”. Arina Pietrowna dowiaduje się, że „nienawistny”, czyli głuptak Stiopka, „znowu usiądzie jej na szyi”. W tym czasie był już w drodze do Gołowlewa. „Jedna myśl wypełnia całą jego istotę po brzegi: kolejne trzy do czterech godzin - i nie ma dokąd pójść dalej. Wspomina swoje dawne życie Gołowlewa i wydaje mu się, że drzwi wilgotnej piwnicy rozpuszczają się przed nim... Odtąd będzie sam na sam ze złą staruszką... Ta starucha go porwie... Jego przewidywania okazały się uzasadnione. Umieszczono go w specjalnym pomieszczeniu skrzydła, w którym mieścił się gabinet. Przynieśli mu bieliznę... i starą szatę taty... Drzwi krypty otworzyły się, wpuściły go i zatrzasnęły... Był bardzo źle karmiony. Od rana do wieczora głodował i myślał tylko o tym, jak jeść. Tymczasem Arina Pietrowna postanowiła zwołać naradę rodzinną „w celu rozstrzygnięcia losu osła”, aby zrzucić odpowiedzialność za własne rozwiązania na swoich synach. Porfiry i Paweł muszą natychmiast przybyć do Gołowlewa. Arina Petrovna gra przed Judaską i Pawłem swoją ulubioną rolę „szacowanej i przygnębionej matki”. Bracia odwiedzają chorego ojca, którego pozycja daje Judaszowi powód do uwiedzenia jej matki: „Naprawdę zastanawiasz się, skąd masz siłę, by znieść te próby!” Arina Pietrowna jest zadowolona. Jak zwykle jest zła na Pawła. Rozpoczyna się narada rodzinna. Arina Pietrowna maluje ofiary, jakie poniosła dla nieszczęsnego Stepana, narzeka, jak ciężko było jej ratować majątek – a teraz zebrała cztery tysiące dusz. Niech bracia zdecydują, co zrobić z „głupim”. Porfiry oczywiście odmawia osądzania brata - jakże może, bo takie jest prawo matki! Arina Petrovna zamierza przydzielić Stepanowi wioskę - „i pozwolić mu żyć dla siebie… aby nakarmić chłopów!”. Juduszka, łasząc się i Julia, namawia matkę, by nic nie dawała Stepanowi, ale zostawiła go i zamieszkała w Gołowlewie, a nawet kazała mu podpisać papier odmawiający udziału w spadku. Właśnie tego oczekiwała od niego Arina Petrovna. „Dopóki tata i ja żyjemy - cóż, będzie mieszkał w Gołowlewie, nie umrze z głodu” - mówi - „a potem jak?” Judasz zapewnia ją, że nie opuści brata, a nawet prosi ją o pozwolenie, by natychmiast dała mu dwa funty tytoniu. Arina Pietrowna w milczeniu patrzy na Juduszkę: „Czy on naprawdę jest takim krwiopijcą, że wypędzi własnego brata na ulicę?” Zgadza się jednak zrobić to, czego chce Judasz. Obaj bracia wracają do Petersburga. Stepan przyzwyczaił się do swojej pozycji. Lato dobiega końca, aw Gołowlewie odbywają się „pikle, konfitury, gotowanie na przyszłość”, „naturalny obowiązek kobiety: suszone grzyby, jagody, jajka, warzywa itp.” Przywożone są furmankami ze wsi. Stepan awanturuje się, biorąc udział w tym „zabiegu”. Stepan bez zastrzeżeń podpisuje dokumenty przesłane przez matkę. Znowu zaczyna pić i pewnej nocy ucieka z Gołowlewa. Arina Pietrowna, która zupełnie zapomniała o istnieniu swojego syna, zaczyna dowiadywać się, skąd wziął wódkę i po raz pierwszy wchodzi do pokoju Stepana. „Pokój był brudny, czarny, zabłocony, tak że nawet ona, która nie znała i nie uznawała żadnych wymagań co do wygody, była zawstydzona”. Stepan zostaje odnaleziony i przewieziony do Golovlevo. Arina Petrovna okazuje mu pewną troskę, ale Stepan na nic nie reaguje. „Wydawało się, że całkowicie pogrążył się we mgle bez świtu, w której nie ma miejsca nie tylko na rzeczywistość, ale i na fantazję. Jego mózg coś produkował, ale to coś nie miało nic wspólnego z teraźniejszością ani przyszłością. To było tak, jakby czarna chmura spowiła go od stóp do głów...” Wkrótce Stepan umiera. Arina Pietrowna relacjonuje to w liście do Judasza, opisuje „jej smutek serce matki i bogaty pogrzeb. POWIĄZANE Minęło dziesięć lat. Paweł Władimirowicz umiera, ale nie wierzy w to i nie chce podpisać dokumentu, aby jego majątek przeszedł na jego siostrzenice - Anninkę i Lubinkę. Oznacza to, że trafi do Judasza. Tymczasem Arina Pietrowna „z kłótliwego właściciela majątków Gołowlewa stała się skromnym przyzwyczajeniem w domu młodszy syn... nie mając głosu w zamówieniach ekonomicznych”. „Pierwszy cios zadany autorytetowi Ariny Pietrowna” zadało zbliżające się zniesienie pańszczyzny. Była zdezorientowana iw tym czasie zmarł jej mąż. „Porfiry Władimirowicz… z zadziwiającą wrażliwością odgadł zamęt, który zawładnął jej myślami”. W rezultacie Arina Petrovna dzieli majątek, pozostawiając przy sobie tylko kapitał. W tym samym czasie przydzielono Porfiry Władimirowicz najlepsza część, a Paweł Władimirowicz - gorzej. Arina Petrovna, jakby zapominając, że Golovlevo już nie jest jej, wydaje pieniądze na tę posiadłość. I tak, kiedy „kapitał Ariny Pietrowna zmniejszył się do tego stopnia, że ​​egzystencja niezależna od niego z odsetek stała się prawie niemożliwa”, Juduszka przesyła jej „cały stos formularzy księgowych” - poradnik sporządzania sprawozdań rocznych. Tutaj wszystko jest brane pod uwagę do ostatniego krzaka maliny i prezentu „dla chłopca N za dobre maniery”. Arinę Pietrowną uderza skąpstwo Judasza. „Po długiej korespondencji polemicznej” przeniosła się do majątku Dubrovino do swojego syna Pawła, a wkrótce Yudushka przeszedł na emeryturę i osiedlił się w Golovlevie. Paweł Władimirowicz przyjął Arinę Pietrownę „całkiem znośnie”, zobowiązał się do wyżywienia jej i jej osieroconych siostrzenic, ale pod warunkiem, że nie będzie ingerować w zarządzanie majątkiem. W domu Pawła wszystkim rządzi gospodyni Julitta, „złośliwa kobieta przyłapana na tajnej korespondencji z krwiopijcą Porfiszką i byłym lokajem taty Kiryushką”. Obaj kradną bezlitośnie. Ale Pavel nie toleruje żadnych komentarzy ze strony matki. Do tego pije. Dręczy go nienawiść do wszystkich ludzi, a zwłaszcza do Judasza. W końcu zapada na śmiertelną chorobę. Arina Petrovna próbuje przekonać Pawła, by dał jej i jej siostrzenicom majątek lub przynajmniej pieniądze, ale on nie wierzy w rychłą śmierć i odmawia. Judasz, wyczuwając bliską zdobycz, przybywa do Dubrowina ze swoimi synami – Petenką i Wołodenką. Wiedząc, że Paweł go nienawidzi i boi się go, Judasz mimo to udaje się do niego. Chory go wypędza, beszta, zarzuca matce chodzenie po świecie, ale Judasza nie ma za co. W końcu najważniejsze dla niego jest to, że Paweł nie wydał żadnego rozkazu w sprawie dziedzictwa. Więc może tylko czekać na swoją śmierć - a Dubrovino będzie jego. W międzyczasie Arina Pietrowna rozpoczęła rozmowę z synami Judasza „nie bez celu dowiedzenia się czegoś”. Petya i Wołodia narzekają jej na ojca: podsłuchuje przy drzwiach, skąpy i małostkowy, z nim niesamowicie nudny. A do Dubrovino przyjechali, bo zgłosiła się Julitta rychła śmierć Paweł. Jedyną rzeczą, której boi się Judasz, jest klątwa jego matki. Jego synowie są przekonani, że jeśli ich ojciec dostanie majątek Dubrovino, to nikomu nic nie da, a ich własnych synów pozbawi dziedzictwa. Paweł nie żyje. Arina Petrovna postanawia wyjechać do Pogorelki, „osiedla sierot”. „Do Judasza nie czuła ani nienawiści, ani usposobienia: po prostu poczuła odrazę do robienia z nim interesów”. Yudushka pokazuje, że jest urażony tą decyzją matki, ale sam nakazał Julitcie, aby upewniła się, że Arina Pietrowna nie zabrała ze sobą niczego zbędnego. I tak Arina Pietrowna z wnuczkami wsiada do powozu (to jest własny powóz Ariny Pietrowna, ma na to dowód), a Juduszka nie może oderwać od niego wzroku. W końcu mówi do matki: „Więc tarantasik, matko, jak to jest? Dostarczysz to sam, czy po to poślesz? Matka krzyczy, że to jej tarantas. „Zmiłuj się, matko! Nie narzekam ... nawet jeśli tarantasem był Dubrovinsky ... Więc ty, moja droga, nie zapomnij o nas ... po prostu ... bez fantazji ... po bratersku! WYNIKI RODZINNE Arina Petrovna próbuje jakoś poprawić sytuację w zubożałej Pogorelce, ale źle się czuje, nie może niczego naprawić. Anninka i Lubinka oświadczają babci, że nie mogą i nie chcą dłużej przebywać w Pogorelce. Arina Petrovna martwi się o przyszłość swoich wnuczek, ale pozwala im odejść. Wraz z odejściem dziewcząt dom Pogorelkowskich pogrąża się w „jakiejś beznadziejnej ciszy”. Arina Pietrowna ze względów oszczędnościowych zwalnia prawie wszystkich służących. „Dawna gorączkowa aktywność nagle ustąpiła miejsca sennej bezczynności, a bezczynność stopniowo zepsuła wolę… Z silnej i powściągliwej kobiety… okazała się ruina, dla której nie istniała ani przeszłość, ani przyszłość…” Boi się wszystkiego : złodzieje, duchy, diabły... Jedli słabo i skąpo, dom zawilgocony i brudny... Do Ariny Pietrowna coraz częściej wracają wspomnienia Gołowlewa, tamtejszej obfitości. Jej nienawiść do Judasza stopniowo zanika, „stare pretensje jakoś same się zapomniały”. Zaczyna wysyłać „posłańców” do Judasza z prośbą o ogórki, indyka lub coś innego do jedzenia. „Juduszka zmarszczył brwi, ale nie odważył się otwarcie wyrazić niezadowolenia… Najbardziej bał się, że matka go przeklnie”. „Zmęczony długim wdowieństwem”, Judasz bierze na gospodynię „dziewczynę z kleru”, Jewprak-sei, „która była pracowita, nie reagowała i prawie nie stawiała żądań”. Tymczasem Arina Petrovna często przeprowadzała się do Golovlevo, a potem całkowicie się tu przeprowadziła. Minęło pięć lat. Juduszka „zestarzał się znacznie, zbladł i zbladł, ale oszukuje, kłamie i gada jeszcze więcej niż przedtem, bo teraz ma prawie stale pod ręką dobrą przyjaciółkę matkę, która dla kawałka słodkiej staruszki ma stać się obowiązkowym słuchaczem jego próżnej gadaniny ... Jeśli był hipokrytą , to hipokrytą czysto rosyjskiego rodzaju, to znaczy po prostu osobą pozbawioną jakiejkolwiek miary moralnej i nie znającą żadnej innej prawdy, z wyjątkiem tej, która się pojawia w zeszytach alfabetycznych. Był ignorantem bez granic, kłótliwym, kłamcą, gadułą, a na dodatek bał się diabła. skłonności nie mogły znaleźć dla siebie takiego pola, jak tutaj... Nikomu nie przeszkadzał niczyj osąd, nie przeszkadzało nieskromne spojrzenie - więc też nie było powodu, by się kontrolować... Dawno temu ta zupełna wolność od wszelkich ograniczeń moralnych pociągała go do siebie…”. Juduszka spędza dni na liczeniu i liczeniu, biorąc pod uwagę każdy grosz, wszystko w dwudziestu książkach, pisząc skargi do sędziego pokoju… Wszelki kontakt ze światem zewnętrznym jest zerwany, nie otrzymuje książek, gazet, a nawet listy. Jeden z jego synów – Wołodenka – popełnił samobójstwo, z drugim – Pieteńką – pisze tylko wtedy, gdy przesyła mu pieniądze. Arina Petrovna otrzymuje list od swoich wnuczek. Zostały aktorkami i nigdy nie wrócą do Pogorelovki. Judasz splunął na tę wiadomość i pomyślał: „jakiś złowrogi plan migocze mu w głowie”. Z pułku przybywa syn Piotr. „…Tajemnicze przybycie Pietenki nie szczególnie podnieca” Judasza, „ponieważ bez względu na to, co się stanie, Judasz jest już z góry przygotowany na wszystko. Wie, że nic go nie zaskoczy i nic nie zmusi go do odejścia od tej sieci pustych i do gruntu zgniłych aforyzmów, w którą owinął się od stóp do głów. Peter stracił rządowe pieniądze, prosi babcię o pożyczkę, ale ona nie ma własnych pieniędzy, a kapitału wnuczek nie może wydać. Judasz jak zwykle kategorycznie odmawia synowi, ukrywając się za obłudnymi wymówkami i naukami. Peter oskarża ojca o zabicie jego brata Wołodii - to on go zabił, pozostawiając go bez grosza przy duszy, kiedy rzekomo wbrew jego woli ożenił się. Arina Petrovna w milczeniu słucha tej rozmowy. „W żadnym wypadku nie pozostała obojętnym widzem tej rodzinnej sceny. Wręcz przeciwnie, na pierwszy rzut oka można było podejrzewać, że dzieje się z nią coś niezwykłego i że być może nadeszła chwila, kiedy wyniki jej własne życie ". Przeklina Judasza. NIECE „Juduszka nadal nie dawał Pietence pieniędzy, chociaż jak dobry ojciec kazał w chwili wyjazdu włożyć do wozu kury, cielęcinę i pasztet… sam wyszedł na werandę zobaczyć syna, wypytywał, czy może usiąść, czy dobrze owinął nogi… Wbrew oczekiwaniom Pietenki, Porfiry Władimirowicz dość spokojnie zniósł klątwę matki i nie odstąpił ani na włos od tych decyzji, które, że tak powiem, były zawsze gotowy w głowie... Sztuczka Ariny Pietrowna była nagle taka, że ​​Judaszowi nawet nie przyszło do głowy udawać, że się boi. Następnego dnia po wyjeździe wnuka Arina Pietrowna wyjeżdża do Pogorełki i już nie wraca do Gołowlewa, mimo obłudnych namów Judasza. Pewnego dnia odkrywa, że ​​nie może wstać z łóżka. Yudushka natychmiast przybył i zaczął zamawiać, dowiedział się, gdzie są papiery. Arina Pietrowna umiera, Juduszka z przyjemnością zajmuje się pogrzebem i od razu zaczyna studiować papiery. W rezultacie ogłasza się jedynym spadkobiercą majątku pozostawionego po matce. Z tym wyjeżdża do swojego domu w Gołowlewie, zabierając po matce tarantas i dwie krowy. Przychodzi list od Piotra: mówi, że wybiera się na wygnanie i pyta, czy ojciec prześle mu treść. Judasz oczywiście mu odmawia. Nie wiadomo jednak, czy list Judasza dotarł do jego syna – nadchodzi zawiadomienie, że Piotr, zanim dotarł na miejsce wygnania, zachorował i zmarł. „Judasz został sam, ale wciąż, w gorączce chwili, wciąż nie rozumiał, że z tą nową stratą został już ostatecznie wypuszczony w przestrzeń, twarzą w twarz z własną czczą gadaniną”. Przybywa Anninka – „wysoka i dostojna kobieta o pięknej rumianej twarzy, z wysokimi, dobrze rozwiniętymi piersiami, z wyłupiastymi szarymi oczami i doskonałym popielatym warkoczem… o ostrych, wręcz zadziornych manierach…”. Judasz nie może oderwać pożądliwego spojrzenia od siostrzenicy, wspina się, by pocałować rzekomo w pokrewny sposób. Anninka wie wszystko o losie Piotra – okazuje się, że po procesie wysłał do niego i siostry list, zebrali sześćset rubli i wysłali jemu. Judasz podskakuje: jak to możliwe, że nie otrzymał tych pieniędzy po śmierci Pietenki?! Anninka udaje się na grób babci, a potem do Pogorelki, gdzie dowiaduje się, że nawet Juduszka zabrał stamtąd ikony. Żegna się ze wsią i grobem babci na zawsze. Juduszka chce, żeby Anninka została w Gołowlewowie, ale mówiąc do niej, patrzy na nią tak „tłustymi oczami”, że „zawstydza się”. Decyduje się wyjechać pod pretekstem, że „nudzi się” w Gołowlewie. Anninka jest niezadowolona ze swojego życia. „Jako niegłupia dziewczyna doskonale rozumiała, że ​​między tymi niejasnymi marzeniami o chlebie robotniczym, które były jej punktem wyjścia do opuszczenia Pogorełki na zawsze, a pozycją prowincjonalnej aktorki, w której się znalazła, była cała przepaść . Zamiast spokojne życie Praca zastała jej burzliwą egzystencję, wypełnioną niekończącymi się hulankami, aroganckim cynizmem i nieporządkiem, prowadzącym do niczego zamieszania. Przybywając do Golovlevo, przypomniała sobie swoje dawne, czyste życie i stała się „nieznośnie obrzydliwa”. Ale jej marzenia o domu „miały natychmiast legnąć w gruzach w konfrontacji z rzeczywistością, którą napotkaliśmy w Golovlevie”. Musimy wyjechać. Będzie próbowała znaleźć pracę na moskiewskiej scenie. Juduszka robi wszystko, by zatrzymać ją w Gołowlewowie, zwlekając i nieskończenie przekonując Anninkę do granic wyczerpania. Już siedząc w wozie, gdy Judasz zapytał, czy przyjedzie ponownie, Anninka odpowiedziała mu: „Nie, wujku, nie przyjadę! Straszne z tobą! NIELEGALNE RADOŚCI RODZINNE Pewnego dnia, na krótko przed katastrofą z Petenką, Arina Petrovna, gość w Golovlevie, zauważa, że ​​Evprakseyushka jest w ciąży. Okazało się, że Porfiry Władimirowicz był już zgłoszony, ale nic na to nie powiedział, „tylko złożył ręce z dłońmi do wewnątrz, szeptał ustami i patrzył na obraz…”. Matka naśmiewa się z rozmodlonego syna, wspomina wiele przypadków ciąż i porodów, z zapałem przygotowuje się do zbliżającego się porodu, naradza się ze swoją starą panną Julittą, która też w młodości, według plotek, urodziła dziecko z Porfiry Władimirowicz. Ale potem „Pietence przydarzyła się katastrofa, po której wkrótce nastąpiła śmierć Ariny Pietrowna”. Nadzieje Juduszki, że dzięki doświadczeniu Ariny Pietrowna i zręczności Julitty… „kłopoty” miną bez rozgłosu, upadły. Boi się, że zostanie oskarżony o cudzołóstwo - ale nie podjął żadnych działań, "nie miał nawet czasu skłamać". Rozpoczyna się poród, Julitta informuje o tym Judasza. „…nie znam żadnych twoich spraw” – oświadcza. „Wiem, że w domu jest chora kobieta, ale na co ona jest chora i dlaczego jest chora - nie mam ochoty się o tym dowiedzieć, przyznaję!” Nie chce spojrzeć na syna, a odwiedzającemu go księdzu mówi o Evprakseyu: „To pilna, wierna służąca, ale o umysł nie pytaj! Dlatego wpadają… w pre-lu-bo-de-yanie! Julitta na polecenie Judasza zabiera dziecko do Moskwy, do sierocińca, podczas gdy młoda matka biega w upale i majaczeniu. Vyvochnyy „Agonia Juduszki zaczęła się od tego, że zasób czczej gadaniny, którego do tej pory tak chętnie nadużywał, zaczął się wyraźnie kurczyć. Wszystko wokół było puste: niektórzy umarli, inni odeszli. Na domiar wszystkiego Evprakseyushce przydarzyło się „jakieś zepsucie” - „nagle coś zrozumiała, a natychmiastowym skutkiem obudzonej zdolności rozumienia był nagły, wciąż nieświadomy, ale zły i niezwyciężony wstręt”. „Zbuntowała się”: śmiało sprzeciwia się Judaszowi, nie dopuszcza go do siebie, nie nocuje w domu, przestaje zabiegać o względy mistrza, nęka go dokuczliwością i besztaniem z byle powodu, grozi wyjazdem do Moskwy na poszukiwanie dla syna lub rodziców. "W Krótki czas Porfiry Władimirowicz oszalał”. Całymi dniami siedzi w swoim biurze. „Tak jak wcześniej był podstępny i irytujący, teraz stał się nieśmiały i ponury uległy”. Dopiero w biurze, „sam na sam ze sobą, czuł się jak kompletny mistrz, mając możliwość bezczynnego myślenia do woli. Tak jak obaj jego bracia zmarli z powodu pijaństwa, tak i on cierpiał na tę samą chorobę. Tylko że to było napady innego rodzaju - napady próżnych myśli... Od rana do wieczora marniał nad fantastyczna praca: budował najrozmaitsze nierealne założenia, brał pod uwagę siebie, rozmawiał z wyimaginowanymi rozmówcami i tworzył całe sceny, w których pierwszą osobą, która przypadkowo przyszła mu do głowy, był bohater… Zawsze był małostkowy i skłonny do oszczerstw… przeszkadzał, dręczony, tyranizowany… teraz te właściwości zostały przeniesione na abstrakcyjny, fantastyczny grunt… gdzie mógł się swobodnie zaplątać cały świat sieć oszczerstw, nękania i urazy. Uwielbiał psychicznie torturować, rujnować, pozbawiać, wysysać krew. Juduszka wspomina swoje kolizje i kłótnie z młodości i wyobraża sobie je w taki sposób, że z pewnością wyjdzie z tego zwycięsko. W myślach mści się na wszystkich, których kiedykolwiek spotkał, mści się na żywych, mści się na zmarłych. „Fantazjując w ten sposób, niepostrzeżenie osiągnął stan upojenia… Jego egzystencja stała się tak pełna… że nie miał już czego pragnąć. Cały świat był u jego stóp... Porfiry Władimirowicz był szczęśliwy”. W tym półurojeniu Juduszka nadal kalkuluje straty zadane mu przez matkę, jakby pożyczał chłopowi żyto na niewyobrażalny procent, a potem, uzbrojony w rachunki, liczy, liczy, liczy... OBLICZENIE To jest Grudzień. Wszystko jest pokryte śniegiem. Juduszka błąka się bezsensownie po gabinecie, podchodzi do okna i nagle widzi: pod posesję podjeżdża wóz, z którego pospiesznie wyskakuje młoda kobieta. To Anninka wróciła. Tylko ona zmieniła się tak bardzo, że prawie nie sposób rozpoznać - „to jest jakieś słabe, wątłe stworzenie z zapadniętą klatką piersiową, zapadniętymi policzkami, z niezdrowym rumieńcem, o niemrawych ruchach ciała, stwór przygarbiony, prawie zgarbiony. ” Jej siostra Lyubinka otruła się miesiąc temu i jest poważnie chora. Anninka prosi wujka o pozwolenie na zamieszkanie w Gołowlewie. On nie ma nic przeciwko. Po ostatnim opuszczeniu Gołowlewa Anninka pojechała „prosto do Moskwy i zaczęła pracować nad tym, by ona i jej siostra zostały zaakceptowane na oficjalnej scenie… Ale wszędzie była przyjmowana w dziwny sposób”. Gdy tylko ktoś dowiedział się, że obie są prowincjonalnymi aktorkami, natychmiast odmówiono im. Ponadto realne zadatki na sukces na scena metropolitalna siostry nie. Musiałem wrócić na prowincję. Anninka jedzie do miasta, gdzie żyje z pensji nieuczciwego przywódcy ziemstwa Lubinki, siostry się kłócą. Kupiec Kukiszew, wielbiciel Anninki, nie osiągając celu, postanawia „pohamować upartego parweniusza”. W efekcie Anninka zostaje pozbawiona ról, kończą jej się ostatnie pieniądze, a potem pojawia się jej siostra, namawiająca ją, by uległa bogatemu wielbicielowi. Aninka poddaje się. Cała zima mija jak w pijackim odrętwieniu. Patronki sióstr wykradają się, jedna z nich strzela do siebie, Anninka i Lubinka zostają aresztowane, zabierając im cały majątek. Po procesie zubożałe, zdesperowane siostry idą ramię w ramię. Lyubinka sugeruje, aby jej siostra popełniła samobójstwo i wypiła truciznę. Przerażona śmiercią Anninka pozostała przy życiu. W Golovlevie Anninka stara się nie pamiętać przeszłości, ale ta nieubłaganie ją prześladuje. straszne życie przywiózł ją do Gołowlewa, ale „to jest sama śmierć, okrutna, pusta; to śmierć, która zawsze czeka na nową ofiarę”. Przyzwyczajona do pijaństwa przez kupca Kukiszewa Anninka co wieczór upija się. Dołącza do niej również Judasz. Dalej autor pisze o rodzinach odnoszących sukcesy i nieudanych. „… Obok rodzin odnoszących sukcesy jest bardzo wielu takich, których przedstawiciele ojczyzna ziemia, od kołyski, najwyraźniej nie daje nic prócz beznadziejnego nieszczęścia… To właśnie taki niefortunny los ciążył na rodzina Gołowlewów. Przez kilka pokoleń przez historię tej rodziny przewijały się trzy charakterystyczne cechy: bezczynność, nieprzydatność do jakiegokolwiek biznesu i pijaństwo. Dwaj pierwsi przynieśli ze sobą czcze gadanie, czcze myśli i puste łono, ostatni był niejako obowiązkowym zakończeniem ogólnego kłopotu życiowego… Arina Pietrowna nie błysnęła jak przypadkowy meteor w tym pijackim zamieszaniu. Ta kobieta dzięki swojej osobistej energii doprowadziła dobrobyt rodziny do najwyższego punktu, ale poza tym jej praca poszła na marne, ponieważ nie tylko nie przekazała swoich cech żadnemu z dzieci, ale wręcz przeciwnie, ona sama umarła, uwikłana ze wszystkich stron w bezczynność, czczą gadkę i marnotrawstwo”. Podczas wspólnych pijawek rozmowa Anniny z Juduszką za każdym razem przeradza się w kłótnię. Siostrzenica „z bezlitosną natarczywością przekopywała archiwum Gołowlewa a szczególnie lubił drażnić się z Juduszką, udowadniając to główna rola we wszystkich obrażeniach, wraz ze zmarłą babcią, należał do niego. Powtarza się to z dnia na dzień! Judasz czuje, że „zbliża się do niego nieszczęście, które w końcu go zmiażdży. Zewsząd, ze wszystkich zakamarków tego znienawidzonego domu, zdawało się, wypełzały „śmierci”… Oto tata… oto brat Stiopka głupek, a obok niego brat Paszka cichy; Oto Lubinka. A oto oni... Wołodia i Petka... I tyle: nietrzeźwy, marnotrawny, wycieńczony, krwawiący...”. Judasz nagle miał sumienie. Ale jest już za późno ... „Tutaj zestarzał się, oszalał, jedną nogą) Stoi w grobie, ale na świecie nie ma stworzenia, które by się do niego zbliżyło,„ lituj się ” nim.” Tylko jedna siostrzenica żyje , a ona „pojawiła się, aby go znieważyć i wykończyć”. Tak, „obudziło się jego sumienie, ale na próżno)”. Judasz chce umrzeć, tęskni za śmiercią, ale koniec nie nadchodzi. Pewnego dnia podczas męki Tydzień, Judasz, myśląc, nagle rozumie: „Ale ja zmarła matka… w „Torturowałem ją… ja!” Nagle zrobiło mu się żal Anninki i po raz pierwszy w życiu szczerze do niej mówi: „Biedactwo! Mój biedny ty!” Judasz” prosi o przebaczenie. W nocy potajemnie udaje się na grób matki – „żeby się pożegnać”… Następnego dnia przy drodze znaleziono zesztywniałe zwłoki mistrza Gołowlewa. Pobiegli do Anninki, ale ona leżał w gorączce, w stanie nieprzytomności. siostra" Nadieżda Iwanowna Galkina (córka ciotki Warwary Michajłowej), "która od jesieni zeszłego roku czujnie śledzi wszystko, co działo się w Gołowlewie". Turgieniew i A. Gonczarow, L. N. Tołstoj, S. T. Aksakow, w wierszach A. A. Feta itp. Szczedrin również nie mógł pominąć tematu „majątkowego". Chłop i dżentelmen zostali postawieni w centrum uwagi pisarza przez życie Ale uczeń Czernyszewskiego, przyjaciel i współpracownik Niekrasowa, podchodzi do tego tematu zupełnie inaczej niż Turgieniew, Gonczarow, Aksakow i Tołstoj. Wróg szlachty, jest na patrzy na ogród oczami „człowieka, który je komosę ryżową”, oczami głodnego i zrujnowanego wieśniaka. Wychowany w „szlachetnym gnieździe”, do końca życia zachował w sobie nienawiść. dom ojca. Bezczynność, nieprzydatność do jakiegokolwiek biznesu, bezczynna rozmowa i bezczynna myśl - to jest typowe cechy charakteryzujący, według Szczedrina, życie szlachty. Tematem powieści „Lord Golovlyovs” jest życie rodziny Ryanów w warunkach przedreformowanej i poreformowanej Rosji. Rozpadający się obraz” szlachetne gniazdo”podaje Szczedrin z punktu widzenia chłopskiego demokraty. Powieść pokazuje, że nic nie jest w stanie zapobiec i powstrzymać tego rozkładu. Ta myśl przewija się przez całą powieść. Motyw rozpadu rodzina szlachecka, jej moralny i fizyczny upadek zdeterminował fabułę i kompozycję powieści, ukazując historię bezwartościowej egzystencji i absurdalnej śmierci członków rodziny Golovlevów. Stepan umiera w pierwszym rozdziale, Pavel umiera w drugim, Vladimir Golovlevs w trzecim, Arina Petrovna i Peter w czwartym; ten ostatni opowiada o śmierci Lyubinki, umiera Porfiry Golovlev i umiera ostatnia z rodziny Golovlevów, Anninka. W ich losach ujawnia się idea powieści: klasy pasożytnicze, a przede wszystkim szlachta, – „to jest sama śmierć, okrutna, pusta… Wszystkie… trucizny, wszystkie wrzody – wszystko stąd się bierze ”. Na spróchniałej glebie, zatrutej drapieżnictwem i bezczynnością, nie da się wykształcić zdrowej, pełnoprawnej osobowości, społecznie użyteczna osoba. Z klasami rządzącymi lud dokona surowego, sprawiedliwego i bezlitosnego „rachunku”.

Kompozycja

Bajka to jeden z najpopularniejszych gatunków folklorystycznych. Ten rodzaj ustnego opowiadania historii z fantastyczną fikcją ma długą historię. Opowieści Saltykowa-Szczedrina są związane nie tylko z tradycją folklorystyczną, ale także z satyryczną baśnią literacką XVIII-XIX wieku. Już w schyłkowym wieku autor zwraca się ku gatunkowi baśni i tworzy zbiór Bajek dla dzieci w odpowiednim wieku. Oni, zdaniem pisarza, są wezwani do wychowania tych właśnie dzieci, do otwarcia im oczu świat.

Saltykov-Shchedrin zwrócił się ku baśniom nie tylko dlatego, że trzeba było ominąć cenzurę, która zmusiła pisarza do zwrócenia się ku językowi ezopowemu, ale także po to, by edukować ludzi w znanej i przystępnej formie.

a) po swojemu forma literacka i styl baśni Saltykowa-Szczedrina jest związany tradycje ludowe. Spotykamy w nich tradycyjne baśniowe postacie: gadające zwierzęta, rybki, Iwanuszkę Błazna i wiele innych. Pisarz posługuje się charakterystyką opowieść ludowa początki, powiedzenia, przysłowia, potrójne powtórzenia językowe i kompozycyjne, słownictwo ludowe i codzienne chłopskie, stałe epitety, wyrazy z przyrostkami zdrobniałymi. Jak w baśni ludowej Saltykov-Shchedrin nie ma wyraźnych ram czasowych i przestrzennych.

B) Ale używając tradycyjnych technik, autor całkiem celowo odchodzi od tradycji. Wprowadza do narracji słownictwo społeczno-polityczne, zwroty urzędnicze, słowa francuskie. Na kartach jego baśni pojawiają się epizody współczesnego życia społecznego. Mamy więc do czynienia z mieszanką stylów, tworzeniem komiczny efekt oraz powiązanie fabuły z problemami teraźniejszości. Tym samym wzbogacając opowieść o nowe środki satyryczne, Saltykov-Shchedrin przekształcił go w narzędzie satyry społeczno-politycznej. Bajka Dziki właściciel ziemski (1869) zaczyna się jak zwykła baśń: W pewnym królestwie, w pewnym państwie żył sobie ziemianin… Ale od razu do bajki wkracza element Nowoczesne życie: A ten ziemianin był głupi, czytał gazetę Vest, gazetę reakcyjno-feudalną, a o głupocie ziemianina decyduje jego światopogląd.

Zniesienie pańszczyzny wywołało gniew obszarników wobec chłopów. Zgodnie z fabułą opowieści, właściciel ziemski zwrócił się do Boga, aby zabrał mu chłopów: zredukował ich tak, że nie było gdzie wtykać nosa: tam, gdzie było to niemożliwe, ale niedozwolone, ale nie twoje! Posługując się językiem ezopowym, pisarz ukazuje głupotę obszarników, którzy uciskają własnych chłopów, kosztem których żyli, mając luźne, białe, kruche ciało. W całej przestrzeni posiadłości głupiego ziemianina nie było już chłopów: nikt nie zauważył, gdzie poszedł chłop. Szczedrin wskazuje, gdzie może być chłop, ale czytelnik musi sam zgadnąć. Sami chłopi jako pierwsi nazwali właściciela ziemskiego głupcem; ... chociaż mają głupiego właściciela ziemskiego, ale dano mu wielki umysł. Ironia tkwi w tych słowach. Ponadto przedstawiciele innych klas trzykrotnie nazywają właściciela ziemskiego głupim (przyjęcie trzykrotne powtórzenie): aktor Sadovsky z aktorami, zaproszony do majątku: Ale, bracie, jesteś głupim właścicielem ziemskim! Kto ci daje, głupcze, umyć się; generałów, których częstował drukowanymi piernikami i cukierkami zamiast wołowiny: Ależ ty, bracie, głupi ziemianinie!; i wreszcie kapitan policji: Głupi pan, panie gospodarzu! Głupota ziemianina jest widoczna dla wszystkich, bo na targu nie można kupić ani kawałka mięsa, ani funta chleba, skarbiec pusty, bo nie ma komu płacić podatków, rozboje, rozboje i morderstwa szerzą się w hrabstwo. Ale głupi właściciel ziemski obstaje przy swoim, wykazuje stanowczość, udowadnia panom liberałom swoją nieugiętość, jak radzi jego ulubiona gazeta „Vest”. Oddaje się nierealnym marzeniom, że bez pomocy chłopów osiągnie dobrobyt gospodarki. Myśli, jakie samochody zamówi z Anglii, żeby w ogóle nie było ducha służalczości. Myśli, jakie krowy będzie hodował. Jego sny są śmieszne, bo sam nic nie może zrobić. I tylko raz właściciel ziemski pomyślał: czy on naprawdę jest głupcem?

Czy to możliwe, że nieugiętość, którą tak cenił w swojej duszy, przetłumaczona na zwykły język, oznacza tylko głupotę i szaleństwo.. W dalszy rozwój fabuła, ukazująca stopniowe zdziczenie i bestialstwo właściciela ziemskiego, Saltykow-Szczedrin ucieka się do groteski. Na początku był porośnięty włosami... jego paznokcie stały się jak z żelaza... coraz częściej chodził na czworakach... Stracił nawet zdolność wydawania artykulowanych dźwięków... Ale jeszcze nie nabył ogona. Jego drapieżna natura przejawiała się w sposobie polowania: jak strzała zeskakiwał z drzewa, czepiał się zdobyczy, rozdzierał ją pazurami i tak dalej wszystkimi wnętrznościami, nawet skórą i zjadał . Któregoś dnia prawie zatrzymałem kapitana policji. Ale potem ostateczny werdykt na dzikiego właściciela ziemskiego nowy przyjaciel niedźwiedź: ... tylko, bracie, na próżno zniszczyłeś tego człowieka! A dlaczego tak jest I dlatego, że ten wieśniak nie jest przykładem bardziej zdolnym niż twój brat, szlachcic. A więc powiem ci wprost: jesteś głupim ziemianinem, mimo że jesteś moim przyjacielem! Tak więc w bajce stosuje się technikę alegorii, gdzie pod maską zwierząt typy ludzkie w ich nieludzkich stosunkach.

Ten element jest również używany w przedstawianiu chłopów. Kiedy władze postanowiły złapać i zainstalować chłopa, jakby celowo, w tym czasie przez prowincjonalne miasto nadleciała chmara chłopów i zalała cały rynek. Autor przyrównuje chłopów do pszczół wykazując pracowitość.Kiedy chłopi wrócili do właściciela ziemskiego, jednocześnie pojawiła się na rynku mąka i mięso i wszystkie żywe stworzenia, a tak wiele podatków wpłynęło jednego dnia, że ​​skarbnik , widząc taką kupę pieniędzy, tylko ze zdziwienia rozłożył ręce i zawołał: A gdzie wy, łotrzykowie, bierzcie!!! Ileż gorzkiej ironii w tym okrzyku! A gospodarza złapali, umyli, paznokcie mu obcięli, ale nic nie zrozumiał i niczego się nie nauczył, jak wszyscy władcy, którzy rujnują chłopstwo, okradają robotników i nie rozumieją, że to może się dla nich skończyć upadkiem . Znaczenie opowieści satyrycznych polega na tym, że w małym dziele pisarz był w stanie połączyć początki liryczne, epickie i satyryczne oraz niezwykle ostro wyrazić swój punkt widzenia na wady klasy rządzących i na najważniejszy problem epoki , problem losu narodu rosyjskiego.