Kaplan AB

11.03.2019

Chcę rozważyć zasadę dokumentowania kodu PHP w oparciu o DocBlock (komentarze DocBlock). Wielu nazywa to standardem, chociaż nie znalazłem żadnych wiarygodnych źródeł potwierdzających to. Jednak ten format komentarza jest powszechny w wielu językach. O ile rozumiem, pochodzi z Javy iz zasady dziedziczy Javadoc. Jest doskonale wspierany i interpretowany przez środowiska deweloperskie. Istnieje również wiele rozwiązań, które pozwalają na automatyczne generowanie dokumentacji na podstawie takich komentarzy.

DocBlock to wielowierszowy komentarz, który wymaga przestrzegania określonej składni. W PHP ta metoda jest lepiej znana pod inną nazwą - phpDoc. Pochodzi od nazwy narzędzia phpDocumentor, które zapewnia możliwość automatycznego tworzenia stron dokumentacji. Efekt jej pracy jest bardzo podobny do oficjalnej dokumentacji PHP.

O zaletach pisania komentarzy napisano już wiele. Zwykle wezwania opierają się na potrzebie opieki nad tymi, którzy w przyszłości będą musieli pracować z Twoim kodem. Oczywiście zgadzam się z tym, ale uważam, że to bardzo zła motywacja. Ludzie są egoistami i często działają tylko we własnym interesie, co jest całkowicie normalne.

Chcę podać szereg argumentów, które być może będą w stanie przekonać nas, że dobry komentarz jest korzystny przede wszystkim dla nas samych. Bloki phpDoc pozwalają nie tylko zwiększyć czytelność istniejącego kodu, ale także przyspieszyć pisanie nowych, wykorzystując możliwości IDE.

Składnia phpdoca

Cała składnia opiera się na wykorzystaniu deskryptorów i ich wartości zawiniętych w C jak wielowierszowy komentarz.

/** * @descriptor_name dyrektywa_value * @else_descriptor * */

Prawdopodobnie warto zauważyć, że każda linia wewnątrz bloku musi zaczynać się od znaku *. Nazwy deskryptorów poprzedzone są znakiem @.

phpDoc może opisywać nie tylko poszczególne sekcje kodu, ale cały plik skryptu, znajdujący się na samym początku pliku. Taki blok nazywany jest blokiem nagłówkowym.

Poniżej znajduje się lista deskryptorów phpDoc i moje komentarze na ich temat.

deskryptor	Wartości/Przykład	Opis
@abstrakcyjny	Żaden	Opisuje abstrakcyjne klasy, metody lub właściwości
@dostęp	prywatny/chroniony/publiczny	Wskazuje modyfikator dostępu właściwości lub metody klasy.
@autor	@autor Oleg Muraszow	Nazwisko autora kodu. phpDocumentor będzie szukał tekstu między nawiasami ostrymi (). Jeśli taka konstrukcja zostanie znaleziona i jej format będzie odpowiadał adresowi e-mail, zostanie ona przekonwertowana na odpowiedni link.
@Kategoria	@kategoria Zend	Nazwa kategorii zawierającej wiele pakietów.
@Prawo autorskie	Prawa autorskie (c) 2005-2011 Firma	Informacja wskazująca właściciela kodu.
@przestarzałe	@przestarzała wersja 1.7	Deskryptor wskazuje, że kod jest przestarzały. Wartość deskryptora określa wersję, z której kod jest uważany za przestarzały.
@przykład	@example /ścieżka/example.php opis	Określa ścieżkę do pliku zawierającego przykładowe użycie kodu. phpDocumentor opublikuje przykład z podświetlaniem składni i numerami linii.
@finał	Żaden	Deskryptor oznacza metody lub właściwości, których nie można przeciążać w klasach potomnych. Można również zaznaczyć klasę, która nie powinna być dziedziczona.
@źródło pliku	Żaden	Deskryptor może być użyty tylko w komentarzu nagłówka. Gdzie indziej jest to ignorowane. Nakazuje phpDocumentorowi wyświetlić kod źródłowy bieżącego pliku, podświetlić składnię i ponumerować wiersze.
@światowy	@globalny opis typu danych	Uchwyt do deklarowania zmiennych globalnych. Aby zrozumieć, jak prawidłowo korzystać z tej dyrektywy, najlepiej zapoznać się z odpowiednią dokumentacją.
@ignorować	Żaden	Mówi phpDocumentorowi, że podany kod nie powinien znaleźć się w arkuszu dokumentacji
@wewnętrzny	@wewnętrzny komentarz	Wartość deskryptora nie zostanie dodana do plików dokumentacji. Wygodne, jeśli chcesz zostawić komentarz tylko dla tych, którzy pracują z kodem
@licencja	@link http://www.example.com/License.txt Licencja GPL	Dodaje link do licencji, na której rozpowszechniany jest kod
@połączyć	@link http://www.example.com Tekst linku	Daje możliwość dodania linku do dowolnego udokumentowanego kodu.
@metoda	@method opis zwracanego typu	Używane do opisu magicznej metody __call().
@imię	@nazwa $globalnazwazmiennej	Pozwala odnieść się do krótkie imię zmienna globalna zadeklarowana za pomocą @global
@pakiet	@packageZend_Pdf	Określenie nazwy pakietu zawierającego ten kod programu (plik). Używany w bloku nagłówka pliku lub w bloku komentarza klasy.
@param	@param datatype1\|datatype2 $paramname opis	Deskryptor opisuje parametry wejściowe dla funkcji i metod klas. Zawiera informacje o typie danych parametru i jego opisie.
@własność @property-odczyt @property-write		Deskryptory opisują właściwości klas, które można zapisywać lub odczytywać za pomocą magicznych metod __set() i __get(). Jeśli właściwość jest do odczytu/zapisu, należy użyć dyrektywy @property. Jeśli tylko do odczytu lub tylko do zapisu, odpowiednio @property-read lub @property-write. Są one używane tylko w bloku opisu klasy.
@powrót	@return datatype1\|datatype2 opis	Służy do opisywania danych zwracanych przez funkcję lub metodę klasową. Składnia jest podobna do deskryptora @param. Jeśli nazwa klasy jest określona jako typ, phpDocumentor automatycznie utworzy odniesienie do tej klasy.
@Widzieć	@Widzieć...	Deskryptor sugeruje odwołanie się do innego, już istniejącego bloku dokującego. Na przykład można go użyć podczas dokumentowania metody, której klasa implementuje interfejs, w którym już istnieje pełnoprawny blok dokujący. Unika duplikatów komentarzy.
@odkąd	@sincev0.7	Wskazuje wersję pakietu/klasy, z którą komentowany element stał się dostępny. Na przykład, opisując metodę, która pojawiła się tylko w jakiejś wersji klasy, możesz określić tę wersję.
@statyczny	Żaden	Oznacza statyczne metody lub właściwości klasy
@podpakiet	@nazwa_podpakietu	Służy do łączenia wielu pakietów w jedną sekcję dokumentacji. Ignorowane, jeśli nie ma deskryptora @package. Podobnie jak @package, jest umieszczany w bloku nagłówka komentarzy.
@do zrobienia	@coś zrobić	Możesz opisać przyszłe możliwe zmiany w kodzie
@rzuty	@throwsMyException	Określa typ wyjątku, który może zostać zwrócony przez fragment kodu
@var	@varstring	Określa typ właściwości klasy
@wersja	@wersja Wersja 1.1	Bieżąca wersja implementacji udokumentowanego kodu.

Deskryptory @access , @final i @abstract były odpowiednie w PHP 4, ale można je teraz wycofać, ponieważ zostały wycofane wraz z pojawieniem się modyfikatorów dostępu i słów kluczowych final i abstract .

Każdy docBLock jest podzielony na kilka sekcji:

tytuł;
opis;
lista deskryptorów.

Separatorem sekcji jest pusty łańcuch.

Przykłady użycia komentarzy phpDoc

Nie chcę podawać syntetycznych przykładów, więc pożyczam kod z popularnego Zend Framework, który moim zdaniem ma najbardziej inteligentne i szczegółowe bloki komentarzy.

Znacznie skróciłem obszerne opisy metod i klas, unikając redundancji w zakresie przykładu. Zwróć uwagę na ogólną zasadę dokumentacji i składnię deskryptorów.

Korzystanie z deskryptora @see

/** * @zobacz Zend_Acl_Resource_Interface */ require_once "Zend/Acl/Resource/Interface.php";

Przykład bloku komentarza dla metody klasowej

/** * Usuwa ograniczenia „odmowy” z listy ACL * * @param Zend_Acl_Role_Interface|string|array $roles * @param Zend_Acl_Resource_Interface|string|array $resources * @param string|array $privileges * @uses Zend_Acl::setRule() * @return Zend_Acl Zapewnia płynny interfejs */ public function removeDeny($roles = null, $resources = null, $privileges = null) ( return $this->setRule(self::OP_REMOVE, self::TYPE_DENY, $roles, $zasoby, $uprawnienia); )

właściwość klasy

/** * Rejestr ról * * @var Zend_Acl_Role_Registry */ protected $_roleRegistry = null;

A oto jeden przykład wskazówek (), które może zaoferować środowisko programistyczne, w tym przypadku Eclipse.

Ponadto środowisko programistyczne może wyświetlać podpowiedzi oparte na docBlock. Na przykład podpowiedź, która pojawia się po najechaniu kursorem na nazwę metody Zend_Acl_Role_Registry::add().

Witamy w drugiej lekcji z serii OOP. W pierwszym artykule poznałeś podstawy OOP w PHP, w tym pojęcia klas, metod, pól i obiektów. Nauczyłeś się również, jak stworzyć prostą klasę i ją zaimplementować.

W tym artykule dowiesz się jeszcze więcej o metodach i polach klas. To da ci dobrą podstawę do rozpoczęcia nauki bardziej zaawansowanych technik, takich jak dziedziczenie.

Oto lista tego, co omówię w tym artykule:

Konstruktory i destruktory, które umożliwiają przypisanie określonych akcji do obiektu podczas jego tworzenia i usuwania;
Pola i metody statyczne to te pola i metody, które nie są powiązane z określonymi obiektami klas;
Stałe klasy, przydatne do przechowywania stałych wartości związanych z konkretną klasą;
Jawna specyfikacja typu, używana do określenia ograniczeń typów parametrów, które mogą być przekazywane do określonej metody;
Specjalne metody __get() i __set(), które służą do ustawiania i odczytywania wartości pól klasy;
Specjalna metoda __call() używana do wywołania metody klasowej.

Jesteś gotowy? Wtedy idź przed siebie!

Konstruktory i destruktory

Czasami konieczne staje się wykonanie pewnych czynności jednocześnie z tworzeniem obiektu. Na przykład może być konieczne ustawienie wartości pól obiektu, gdy tylko zostanie on utworzony, lub możesz chcieć zainicjować je wartościami z bazy danych.

Podobnie może być konieczne wykonanie pewnych czynności w celu usunięcia obiektu z pamięci, takich jak usunięcie obiektów zależnych od usuwanego obiektu, zamknięcie połączenia z bazą danych lub zamknięcie plików.

Uwaga: jak usunąć obiekt? PHP automatycznie usuwa obiekt z pamięci, gdy nie ma już żadnych zmiennych wskazujących na niego. Na przykład, jeśli utworzysz nowy obiekt i zapiszesz go w zmiennej $myObject, a następnie usuniesz go za pomocą metody unset($myObject), sam obiekt również zostanie usunięty. Ponadto, jeśli utworzysz zmienną lokalną w funkcji, zostanie ona (wraz z obiektem) usunięta po zamknięciu funkcji.

PHP ma dwie specjalne metody, których można użyć do wykonywania określonych działań w celu tworzenia i niszczenia obiektów:

Konstruktor jest wywoływany zaraz po utworzeniu obiektu;
Destruktor jest wywoływany dokładnie przed usunięciem obiektu z pamięci.

Praca z konstruktorami

Użyj konstruktorów, aby określić działania, które zostaną podjęte w celu utworzenia obiektu klasy. Działania te mogą obejmować inicjowanie pól klasy, otwieranie plików, odczytywanie danych.

Aby utworzyć konstruktor, dodaj do swojej klasy specjalną metodę __construct() (dwa podkreślenia przed słowem konstrukcja). PHP automatycznie wywoła tę metodę, gdy zaimplementujesz swoją klasę, to znaczy, kiedy utworzysz obiekt tej klasy.

Oto przykładowy konstruktor:

Klasa MyClass ( public function __construct() ( echo "Właśnie zostałem utworzony!"; ) ) $myObject = new MyClass(); // wyświetla komunikat "Właśnie zostałem utworzony!"

Klasa MyClass posiada konstruktor, który wypisuje na stronie napis „Właśnie zostałem utworzony!”. Ostatni wiersz kodu tworzy nowy obiekt klasy MyClass. Kiedy tak się dzieje, PHP automatycznie wywołuje konstruktora i wyświetla komunikat: wyświetlane w przeglądarce Teraz w praktyce - pola klas inicjalizacyjnych:

Członek klasy ( private $username; private $location; private $homepage; public function __construct($username, $location, $homepage) ( $this->username = $username; $this->location = $location; $this- >homepage = $homepage; ) funkcja publiczna showProfile() ( echo "

Nazwa Użytkownika:: $ this-> nazwa użytkownika
Lokalizacja:: $to->lokalizacja
strona główna:: $this->strona główna

"; ) ) $aCzłonek = new Member("fred", "Chicago", "http://example.com/"); $aCzłonek->showProfile();

Ten skrypt wyświetli na stronie:

Nazwa użytkownika: Fred Lokalizacja: Chicago Strona główna: http://example.com/

Nasza klasa Member ma trzy pola i konstruktor, który jako parametry przyjmuje 3 wartości – po jednej dla każdego pola. Konstruktor przypisze do pól obiektu wartości otrzymane jako argumenty. Klasa posiada również metodę wyświetlania wartości pól obiektu na stronie.

Następnie kod tworzy obiekt klasy Member, do którego przekazujemy 3 wartości „fred”, „Chicago” oraz „http://example.com/”, ponieważ konstruktor przyjmuje dokładnie 3 parametry. Konstruktor wpisuje te wartości do pól tworzonego obiektu. Na koniec wywoływana jest metoda showProfile() utworzonego obiektu w celu wyświetlenia pobranych wartości.

Praca z destruktorami

Użyj destruktora, gdy obiekt jest usuwany z pamięci. Może być konieczne przechowywanie obiektu w bazie danych, zamknięcie otwartych plików, które wchodziły w interakcję z obiektem. Aby utworzyć destruktor, dodaj do klasy metodę __destruct(). Zostanie wywołany tuż przed automatycznym usunięciem obiektu. Oto prosty przykład:

Class MyClass ( public function __destruct() ( echo "Już zaraz zniknę - cześć!"; // (wyczyść pamięć) ) ) $myObject = new MyClass(); unset($myObject); // wyświetla "I "Mam zamiar zniknąć - pa pa!"

Stworzyliśmy prosty destruktor, który wyświetla komunikat na stronie. Następnie stworzyliśmy obiekt naszej klasy i natychmiast go usunęliśmy, wywołując metodę unset() na zmiennej, która odnosi się do obiektu. Tuż przed usunięciem obiektu został wywołany destruktor, który wyświetlił w przeglądarce komunikat „Za chwilę zniknę – pa!”.

Uwaga: W przeciwieństwie do konstruktorów, do destruktorów nie można przekazywać żadnych parametrów.

Destruktor jest również wywoływany, gdy skrypt kończy działanie, ponieważ wszystkie obiekty i zmienne są usuwane, gdy metoda kończy działanie. Tak więc poniższy kod wywoła również destruktor:

Klasa MojaKlasa ( public function __destruct() ( echo "Zaraz zniknę - do widzenia!"; // (wyczyść pamięć) ) ) $myObject = new MyClass(); exit; // wyświetla komunikat "Zaraz zniknę" zniknij - do widzenia!"

Ponadto, jeśli skrypt zakończy się z powodu błędu, zostanie również wywołany destruktor.

Uwaga: podczas tworzenia obiektów klasy pochodnej konstruktory klasy nadrzędnej nie są wywoływane automatycznie. Wywoływany jest tylko konstruktor samego spadkobiercy. Możesz jednak wywołać konstruktora rodzica z klasy potomnej w następujący sposób:

rodzic::__construct(). To samo dotyczy destruktorów. Możesz wywołać destruktor rodzica w następujący sposób: parent:__destruct(). Omówię klasy nadrzędne i podrzędne w następnej lekcji na temat dziedziczenia.

Pola klas statycznych

Omówiliśmy zmienne statyczne w PHP Variable Scope: All You Need to Know. Podobnie jak zwykła zmienna lokalna, zmienna statyczna jest dostępna tylko w ramach funkcji. Jednak w przeciwieństwie do zwykłych zmiennych lokalnych, zmienne statyczne zachowują swoje wartości pomiędzy wywołaniami funkcji.

Pola klas statycznych działają w ten sam sposób. Pole statyczne klasy jest powiązane z jej klasą, ale zachowuje swoją wartość przez cały czas trwania skryptu. Porównaj to ze zwykłymi polami: są one powiązane z określonym obiektem i są tracone po usunięciu tego obiektu.

Pola statyczne są przydatne, gdy trzeba przechowywać określoną wartość, która dotyczy całej klasy, a nie pojedynczego obiektu. Są podobne do globalnych zmiennych klasy.

Aby utworzyć zmienną statyczną, dodaj słowo kluczowe static do jej definicji:

Klasa MojaKlasa ( public static $myProperty; )

Oto przykład działania zmiennych statycznych:

Członek klasy ( private $username; public static $numMembers = 0; public function __construct($username) ( $this->username = $username; self::$numMembers++; ) ) echo Member::$numMembers . "
"; // wyświetla "0" $aMember = new Member("fred"); echo Member::$numMembers . "
"; // wyświetla "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::$numMembers . "
"; // wyświetli "2"

Jest kilka interesujących rzeczy, więc podzielmy ten skrypt:

Klasa Member ma dwa pola: prywatne pole $username i statyczne pole $numMembers, które początkowo jest ustawione na 0;
Konstruktor przyjmuje argument $username jako parametr i ustawia pole nowo utworzonego obiektu na wartość tego parametru. Jednocześnie zwiększa wartość pola $numMembers, dając tym samym jasno do zrozumienia, że liczba obiektów w naszej klasie wzrosła o 1.

Zauważ, że konstruktor uzyskuje dostęp do pola statycznego w następujący sposób: self::$numMembers. Słowo kluczowe self jest podobne do słowa $this, które omówiliśmy w poprzednim samouczku. Podczas gdy $this odnosi się do bieżącego obiektu, self odnosi się do bieżącej klasy. Ponadto, gdy używasz ->, aby uzyskać dostęp do pól i metod obiektu, w tym przypadku użyj::, aby uzyskać dostęp do pól i metod klasy.

Na koniec skrypt tworzy kilka obiektów klasy Member i wyświetla ich numer na stronie, tj. wartość zmiennej statycznej $numMembers. Należy zauważyć, że ta zmienna zachowuje swoją wartość w całym skrypcie, niezależnie od obiektów klasy.

Tak więc, aby uzyskać dostęp do pola statycznego klasy, użyj operatora ::. Nie możemy tutaj użyć słowa kluczowego self, ponieważ kod znajduje się poza klasą, więc piszemy nazwę klasy, po której następuje:: i nazwa pola (Member::$numMembers). W konstruktorze musisz także użyć właśnie takiej struktury, a nie self.

Uwaga: dostęp do pola klasy $numMembers przed utworzeniem pierwszego obiektu tej klasy nie kosztował naszego skryptu. Nie ma potrzeby tworzenia obiektów klasy, aby korzystać z jej pól statycznych.

Metody statyczne

Wraz ze statycznymi polami klas możesz także tworzyć metody statyczne. Metody statyczne, podobnie jak pola, są powiązane z klasą, ale nie jest konieczne tworzenie obiektu klasy, aby wywołać metodę statyczną. To sprawia, że takie metody są przydatne, gdy potrzebujesz klasy, która nie działa na rzeczywistych obiektach.

Aby utworzyć metodę statyczną, dodaj do jej deklaracji słowo kluczowe static:

Klasa MyClass ( public static function myMethod() ( // (actions) ) )

Nasz poprzedni przykład pola statycznego miał pole statyczne o nazwie $numMembers. Dobrą praktyką jest ustawianie pól jako prywatnych, a metod dostępu do nich jako publicznych. Ustawmy nasze pole statyczne jako prywatne i napiszmy publiczną metodę statyczną, aby uzyskać wartość danego pola:

Członek klasy ( private $username; private static $numMembers = 0; public function __construct($username) ( $this->username = $username; self::$numMembers++; ) public static function getNumMembers() ( return self::$ numMembers; ) ) echo Member::getNumMembers() . "
"; // wyświetla "0" $aMember = new Member("fred"); echo Member::getNumMembers() . "
"; // wyświetla "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::getNumMembers() . "
"; // wyświetli "2"

Tutaj stworzyliśmy statyczną metodę getNumMembers(), która zwraca wartość pola statycznego $numMembers. Ustawiliśmy również to pole jako prywatne, aby jego wartość nie mogła zostać pobrana z zewnątrz.

Zmieniliśmy również kod wywołania, aby używał metody getNumMembers() w celu uzyskania wartości pola $numMembers. Zauważ, że możesz wywołać tę metodę bez tworzenia obiektu klasy, ponieważ metoda jest statyczna.

Stałe klasowe

Stałe pozwalają ustawić globalną wartość dla całego kodu. Ta wartość jest stała i nie można jej zmienić. Stałe klasy są podobne do stałych stałych. Ich główna różnica polega na tym, że oprócz tego, że stała klasowa jest globalna, można uzyskać do niej dostęp z poziomu klasy, w której została zdefiniowana. Stałe klasy są przydatne, gdy trzeba przechowywać określone wartości, które są specyficzne dla określonej klasy.

Możesz zdefiniować stałą klasy za pomocą słowa kluczowego const. Na przykład:

Klasa MojaKlasa ( const CONSTANT_NAME = wartość; )

Możesz odwołać się do stałej klasy później za pomocą nazwy klasy i operatora::. Na przykład tak:

MojaKlasa::CONSTANT_NAME

Uwaga: Podobnie jak w przypadku pól i metod statycznych, można odwoływać się do stałej za pomocą słowa kluczowego self.

Spójrzmy na stałe klasy na przykładzie. Dodajmy do klasy Member stałe, które będą przechowywać wartości ich roli (członek, moderator lub administrator). Używając stałych zamiast zwykłych wartości liczbowych, sprawiliśmy, że kod jest bardziej czytelny. Oto skrypt:

Członek klasy ( const MEMBER = 1; const MODERATOR = 2; const ADMINISTRATOR = 3; private $username; private $level; public function __construct($username, $level) ( $this->username = $username; $this-> level = $level; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) public function getLevel() ( if ($this->level == self::MEMBER) return „członek”; if ($this ->level == self::MODERATOR) zwróć „moderator”; if ($this->level == self::ADMINISTRATOR) zwróć „administrator”; zwróć „nieznany”; ) ) $aCzłonek = nowy Członek(" fred", Członek::CZŁONEK); $anotherMember = new Member("maria", Member::ADMINISTRATOR); echo $aMember->getUsername() . " jest " . $aMember->getLevel() . "
"; // wyświetla komunikat "fred jest członkiem" echo $anotherMember->getUsername() . " to " . $anotherMember->getLevel() . "
"; // wyświetli się "maria jest administratorem"

Stworzyliśmy trzy stałe klasy, MEMBER, MODERATOR i ADMINISTRATOR, i ustawiliśmy je odpowiednio na 1, 2 i 3. Następnie dodajemy pole $level do przechowywania ról i nieco modyfikujemy konstruktora, aby zainicjować również to pole. Klasa posiada również inną metodę – getLevel(), która zwraca określony komunikat w zależności od wartości pola $level. Porównuje tę wartość z każdą stałą klasy i zwraca żądany ciąg.

Skrypt tworzy kilka obiektów o różnych rolach. Aby przypisać role obiektom, używane są stałe klasy, a nie proste wartości liczbowe. Następnie metody getUsername() i getLevel() są wywoływane dla każdego obiektu, a wyniki są wyświetlane na stronie.

Jawne typy argumentów funkcji

W PHP nie musisz określać typów danych, więc nie musisz się martwić, jakie argumenty przekazujesz do metod. Na przykład możesz bezpiecznie przekazać wartość liczbową do funkcji strlen(), która zlicza długość łańcucha. PHP najpierw przekonwertuje liczbę na łańcuch, a następnie zwróci jej długość:

echostrlen(123); // wyświetl „3”

Czasami jawny typ jest przydatny, ale może prowadzić do błędów, z którymi trudno sobie poradzić, zwłaszcza jeśli pracujesz ze złożonymi typami danych, takimi jak obiekty.

Na przykład

Spójrz na ten kod:

Class Member ( private $username; public function __construct($username) ( $this->username = $username; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) ) class Topic ( private $member; private $subject ; funkcja publiczna __construct($członek, $subject) ( $this->member = $członek; $this->subject = $subject; ) funkcja publiczna getUsername() ( return $this->member->getUsername(); ) ) $aCzłonek = nowy Członek("fred"); $aTopic = new Topic($aMember, "Cześć wszystkim!"); echo $aTopic->getUsername(); // wyświetli "fred"

Ten skrypt działa w następujący sposób:

Tworzymy naszą klasę Member z polem $username, konstruktorem i metodą getUsername();
Tworzymy również klasę Topic do zarządzania artykułami na forum. Ma dwa pola: $member i $subject. $member jest obiektem klasy Member, będzie to autor artykułu. Pole $subject jest tematem artykułu.
Klasa Topic zawiera również konstruktor, który przyjmuje obiekt klasy Member oraz ciąg reprezentujący temat artykułu. Z tymi wartościami inicjuje pola klasy. Posiada również metodę getUsername(), która zwraca nazwę członka forum. Osiąga się to poprzez wywołanie metody getUsername() obiektu Member.
Na koniec tworzymy obiekt klasy Member z wartością pola nazwy użytkownika „fred”. Następnie tworzymy obiekt klasy Topic, przekazując mu Fred i temat artykułu „Cześć wszystkim!”. Na koniec wywołujemy metodę getUsername() klasy Topic i wyświetlamy nazwę użytkownika („fred”) na stronie.

Wszystko to bardzo dobrze, ale...

Zróbmy lepiej!

Dodajmy ten fragment kodu na koniec:

Class Widget ( private $colour; public function __construct($colour) ( $this->colour = $colour; ) public function getColour() ( return $this->colour; ) ) $aWidget = new Widget("blue") ; $anotherTopic = new Topic($aWidget, "Ups!"); // wyświetla komunikat „Błąd krytyczny: wywołanie niezdefiniowanej metody Widget::getUsername()” echo $anotherTopic->getUsername();

Tutaj tworzymy klasę Widget z polem $colour, konstruktorem i metodą getColour(), która zwraca kolor widżetu.

Następnie utworzymy obiekt tej klasy, a następnie obiekt Topic z argumentem $aWidget, kiedy faktycznie musimy przekazać autora artykułu, tj. obiekt klasy składowej.

Spróbujmy teraz wywołać metodę getUsername() klasy Topic. Ta metoda wywołuje metodę getUsername() klasy Widget. A ponieważ w tej klasie nie ma takiej metody, otrzymujemy błąd:

Błąd krytyczny: wywołanie niezdefiniowanej metody Widget::getUsername()

Problem polega na tym, że przyczyna błędu nie jest tak łatwa do zrozumienia. Dlaczego obiekt Topic szuka metody w klasie Widget, a nie Member? W złożonej hierarchii klas bardzo trudno będzie znaleźć wyjście z takiej sytuacji.

Dajemy wskazówkę

Lepiej byłoby ograniczyć konstruktora klasy Topic do akceptowania argumentów, tak aby jako pierwszy parametr akceptował tylko obiekty klasy Member, unikając w ten sposób błędów krytycznych.

To jest dokładnie to, co robi jawne pisanie. Aby jawnie określić typ parametru, wstaw nazwę klasy przed nazwą argumentu w deklaracji metody:

Funkcja myMethod(ClassName $object) ( // (actions) )

Dostosujmy konstruktor klasy Topic tak, aby akceptował tylko członka:

Temat klasy ( private $member; private $subject; public function __construct(Member $member, $subject) ( $this->member = $member; $this->subject = $subject; ) public function getUsername() ( return $ this->member->getUsername(); ) )

Spróbujmy teraz ponownie utworzyć obiekt Topic, przekazując mu widżet:

$aWidżet = nowy Widżet("niebieski"); $anotherTopic = new Topic($aWidget, "Ups!");

Tym razem PHP wyświetli konkretny błąd:

Możliwy do złapania błąd krytyczny: Argument 1 przekazany do Topic::__construct() musi być instancją elementu Member, podaną instancją widżetu, wywołaną w script.php w linii 55 i zdefiniowaną w script.php w linii 24

Ten problem będzie znacznie łatwiejszy do rozwiązania, ponieważ dokładnie wiemy, jaka jest przyczyna błędu - próbowaliśmy przekazać konstruktorowi parametr niewłaściwego typu. Komunikat o błędzie zawiera nawet dokładne wiersze kodu, w których wywołano metodę, która go spowodowała.

Inicjowanie i odczytywanie wartości pól klasy za pomocą get() i set()

Jak już wiesz, klasy zazwyczaj zawierają pola:

Klasa MojaKlasa ( public $aProperty; public $anotherProperty; )

Jeśli pola klasy są publiczne, możesz uzyskać do nich dostęp za pomocą operatora ->:

$mójObiekt = nowa MojaKlasa; $myObject->aProperty = "cześć";

Jednak PHP umożliwia tworzenie „wirtualnych” pól, które w rzeczywistości nie znajdują się w klasie, ale można uzyskać do nich dostęp za pomocą operatora ->. Mogą być przydatne w takich przypadkach:

Gdy masz dużo pól i chcesz stworzyć dla nich tablicę, aby nie deklarować każdego pola z osobna;
Gdy musisz przechowywać pole poza obiektem, na przykład w innym obiekcie, a nawet w pliku lub bazie danych;
Kiedy musisz obliczyć wartości pól w locie, zamiast gdzieś przechowywać ich wartości.

Aby stworzyć takie „wirtualne” pola, musisz dodać do klasy kilka magicznych metod:

__get($propName) jest wywoływana automatycznie przy próbie odczytania wartości „niewidocznego” pola $propName;
__set($propName,$propValue) jest wywoływana automatycznie podczas próby ustawienia „niewidocznego” pola $propName na $propValue.

„Niewidoczne” w tym kontekście oznacza, że w tej sekcji kodu nie ma możliwości bezpośredniego dostępu do tych pól. Na przykład, jeśli takie pole w ogóle nie istnieje w klasie lub istnieje, ale jest prywatne i nie ma dostępu do takiego pola poza klasą.

Przejdźmy do praktyki. Zmieńmy naszą klasę Member tak, aby oprócz pola $username były też inne losowe pola, które będą przechowywane w tablicy $data:

Członek klasy ( private $username; private $data = array(); public function __get($property) ( if ($property == "username") ( return $this->username; ) else ( if (array_key_exists($property , $this->data)) (return $this->data[$property]; ) else (return null; ) ) ) funkcja publiczna __set($property, $value) ( if ($property == "username ") ( $this->username = $value; ) else ( $this->data[$property] = $value; ) ) $aCzłonek = new Member(); $członek->nazwa_użytkownika = "fred"; $członek->lokalizacja = "San Francisco"; echo $członek->nazwa użytkownika . "
"; // wyświetla "fred" echo $aMember->location . "
"; // wyświetli "San Francisco"

Oto jak to działa:

Klasa Member ma stałe prywatne pole $username i prywatną tablicę $data do przechowywania losowych „wirtualnych” pól;
Metoda __get() przyjmuje pojedynczy parametr $property - nazwę pola, którego wartość ma zostać zwrócona. Jeśli $property = "nazwa_użytkownika", wówczas metoda zwróci wartość pola $nazwa_użytkownika. W przeciwnym razie metoda sprawdzi, czy taka właściwość $ występuje w kluczach tablicy $data. Jeśli taki klucz istnieje, zwróci wartość podanego pola, w przeciwnym razie zwróci wartość null.
Metoda __set() przyjmuje 2 parametry: $property to nazwa pola, które ma zostać zainicjowane, a $value to wartość, która ma zostać ustawiona dla danego pola. Jeśli $property = "username", metoda inicjalizuje pole $username wartością z parametru $value. W przeciwnym razie dodaje klucz $property o wartości $value do tablicy $data.
Po utworzeniu klasy Member tworzymy obiekt tej klasy i inicjujemy jego pole $username wartością „fred”. Spowoduje to wywołanie metody __set(), która ustawi obiektowi wartość $username. Następnie ustawiamy wartość pola $location na „San Francisco”. Ponieważ w obiekcie nie ma takiego pola, metoda zapisuje je do tablicy $data.
Na koniec otrzymujemy wartości $username i $location i wyświetlamy je na stronie. Metoda __get() pobiera rzeczywistą wartość $username z istniejącego pola $username oraz wartość $location z tablicy $data.

Jak widać, za pomocą metod __get() i __set() stworzyliśmy klasę, która może zawierać zarówno pola rzeczywiste, jak i dowolne pola „wirtualne”. Z fragmentu kodu, w którym ustawiona jest wartość dla konkretnego pola, nie trzeba wiedzieć, czy takie pole istnieje w obiekcie, czy nie. Za pomocą zwykłego operatora -> możesz ustawić wartość pola lub ją odczytać.

Przykład pokazuje również, jak łatwo jest tworzyć metody zwane „pobierającymi” i „ustawiającymi”, aby uzyskać dostęp do pól prywatnych. Nie musimy tworzyć oddzielnych metod getUsername() i setUsername(), aby uzyskać dostęp do prywatnego pola $username. Zamiast tego stworzyliśmy metody __get() i __set() do manipulowania podanym polem. Oznacza to, że potrzebujemy łącznie tylko 2 metod zamiast 2 metod dla każdego pola prywatnego.

Uwaga: Słowo o enkapsulacji. Używanie pól klasy prywatnej w połączeniu z metodami pobierającymi i ustawiającymi jest lepsze niż używanie zmiennych publicznych. Gettery i settery mogą dodatkowo przetwarzać zestaw danych do i odbieranych z pól obiektu, na przykład sprawdzając, czy wartość jest w poprawnym formacie, lub konwertując ją do poprawnego formatu. Gettery i settery ukrywają również szczegóły implementacji pól klas, co upraszcza proces modyfikowania wewnętrznych elementów klasy, ponieważ nie ma potrzeby przepisywania kodu, który działa na obiektach tej klasy. Na przykład nagle chciałeś zapisać wartość pola w bazie danych. Jeśli masz już gettery i settery, wszystko, co musisz zrobić, to przepisać je. Kod wywołujący pozostanie taki sam. Ta technika nazywa się enkapsulacją i jest to jedna z głównych zalet OOP.

Przeciążanie metody za pomocą __call()

Metody pobierające i ustawiające służą do blokowania dostępu do zmiennych prywatnych. W tym samym kierunku metoda __call() służy do odmowy dostępu do metod prywatnych. Gdy tylko metoda klasy zostanie wywołana z kodu, który albo nie istnieje, albo jest niedostępny, metoda __call() jest wywoływana automatycznie. Oto ogólna składnia metody:

Funkcja publiczna __call($methodName, $arguments) ( // (actions) )

Podczas próby wywołania niedostępnej metody klasy, PHP automatycznie wywołuje metodę __call() , która przekazuje ciąg - nazwę metody, która ma zostać wywołana, oraz listę parametrów, które mają zostać przekazane w tablicy. Twoja metoda __call() będzie wtedy musiała w jakiś sposób przetworzyć wywołanie i w razie potrzeby zwrócić wartości.

Metoda __call() jest przydatna w sytuacjach, gdy trzeba przekazać niektóre funkcje klasy innej klasie. Oto prosty przykład:

Class Member ( private $username; public function __construct($username) ( $this->username = $username; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) ) class Topic ( private $member; private $subject ; funkcja publiczna __construct($członek, $subject) ( $this->członek = $członek; $this->subject = $subject; ) funkcja publiczna getSubject() ( return $this->subject; ) funkcja publiczna __call($ metoda, $argumenty) ( return $this->member->$method($arguments); ) ) $aMember = new Member("fred"); $aTopic = new Topic($aMember, "Cześć wszystkim!"); echo $aTopic->getSubject() . "
"; // wyświetla "Cześć wszystkim!" echo $aTopic->getUsername() . "
"; // wyświetli "fred"

Ten przykład jest podobny do tego w sekcji dotyczącej jawnych typów. Mamy klasę Member z polem $username oraz klasę Topic z polem - obiekt klasy Member (autor artykułu) oraz pole $subject - temat artykułu. Klasa Topic zawiera metodę getSubject() służącą do pobierania tematu artykułu, ale nie ma metody zwracającej nazwisko autora artykułu. Zamiast tego ma metodę __call(), która wywołuje nieistniejącą metodę i przekazuje argumenty do metody klasy Member.

Kiedy w kodzie wywoływana jest metoda $aTopic->getUsername(), PHP rozumie, że nie ma takiej metody w klasie Topic. Dlatego wywoływana jest metoda __call(), która z kolei wywołuje metodę getUsername() klasy Member. Ta metoda zwraca nazwisko autora do metody __call(), która odsyła wartość z powrotem do kodu wywołującego.

Uwaga: Istnieją inne metody w PHP, które radzą sobie z przeciążeniem, takie jak __isset() , __unset() i __callStatic() .

Wniosek

W tym samouczku pogłębiłeś swoją wiedzę na temat OOP w PHP, przyglądając się bliżej polom i metodom. studiowałeś:

Konstruktory i destruktory, przydatne do inicjalizacji pól i czyszczenia pamięci po usunięciu obiektów;
Pola i metody statyczne działające na poziomie klasy, a nie obiektu;
Stałe klasy, przydatne do przechowywania stałych wartości potrzebnych na poziomie klasy;
Jawna specyfikacja typu, za pomocą której można ograniczyć typy argumentów przekazywanych do metody;
Magiczne metody __get(), __set() i __call(), które służą do uzyskiwania dostępu do prywatnych pól i metod klasy. Implementacja tych metod pozwala na tworzenie „wirtualnych” pól i metod, które nie istnieją w klasie, ale jednocześnie można je wywołać.

Dzięki wiedzy zdobytej w tym i poprzednim samouczku możesz zacząć pisać OOP. Ale to dopiero początek! W następnej lekcji porozmawiamy o potędze OOP - zdolności klas do dziedziczenia funkcjonalności z innych klas.

Miłego programowania!

Kaplan AB

Szkoła francuska „Roczniki” o historii kultury

Zbiór prac z różnych dziedzin humanistyki Manefon

http://www.manefon.org/show.php?t=0&txt=2

Przez cały XX wiek stopniowo rosło zainteresowanie badaniem historii kultury. Na początku iw pierwszej połowie stulecia badania historyczno-kulturowe miały głównie charakter lokalny, ograniczony do konkretnych problemów. Gdy w 1919 r. ukazała się książka holenderskiego historyka i filozofa J. Huizingi „Jesień średniowiecza” (7), współcześni nie mogli w pełni docenić jej znaczenia dla rozwoju nauk społecznych. Mijały dekady, a książka Huizingi nie zestarzała się, stawała się coraz nowocześniejsza. W posłowiu do rosyjskiego wydania A. V. Michajłow pisze, że wyjątkowość tej książki polega na tym, że potrafi ona zanurzyć czytelnika w lekturze rzekomo fascynującej powieści, a jednocześnie stale uświadamiać mu, że studiuje dzieło najbardziej skrupulatny badacz (7, s. 413). A. V. Michajłow pokazuje, że J. Huizinga podąża drogą opowieści, a nie obsesyjną interpretacją faktów. J. Huizinga otworzył okno w XV wieku. Starał się naszkicować Europę w czasach okrutnych i krwawych prawdziwa postawa ludzie późne średniowiecze do sztuki. Warto zaznaczyć, że J. Huizinga nie stawiał sobie za cel kompleksowego zbadania mentalności ludowej, choć w swojej książce zawiera cenne spostrzeżenia dotyczące dziejów kultury ludowej. W większości jego treść poświęcona jest mentalności wyższych warstw społeczeństwa i inteligencji XV wieku. Z pewnością czytelnikowi końca XX wieku, zaznajomionemu z najnowszymi osiągnięciami psychologii historycznej, wiele w książce J. Huizingi wyda się nieco naiwne. Trzeba jednak pamiętać, że to właśnie błyskotliwa próba holenderskiego naukowca opisania specyfiki myślenia ludzi średniowiecza zainspirowała kolejne pokolenia historyków do rozwiązania kluczowych problemów psychologii historycznej.

Termin „psychologia historyczna” pojawił się w latach trzydziestych XX wieku. i wiąże się głównie z działalnością naukowców skupionych wokół paryskiego czasopisma Annales, które zaczęło ukazywać się w 1929 roku. Założycielami pisma byli wielcy francuscy historycy Marc Blok i Lucien Febvre, którzy wprowadzili pojęcie „mentalności” do leksykon. W sferze zainteresowania M. Bloka były przede wszystkim public relations, struktury społeczne. Z jego punktu widzenia „społeczeństwo średniowieczne jest rodzajem jedności wszystkich aspektów: produkcja, stosunki dominacji i zależności, władza polityczna, światopogląd oraz system społeczny i struktura agrarna są dla M. Bloka na pierwszym miejscu” (2 , s. 512). Nie oznacza to jednak, że M. Blok nie interesował się kwestiami psychologii i kultury. Nawet w pracach specjalnych, poświęconych historii rolnictwa, wiele miejsca poświęca psychologii chłopa, aw swoich pracach kapitalnych M. Blok osiągnął wielki sukces w rozwijaniu historii mentalności. Nie ulega wątpliwości, że wielki mistrz pozostawiłby po sobie jeszcze większą spuściznę, gdyby nie zginął w czasie wojny z rąk nazistowskich oprawców.

L. Fevre, jak zauważył A. Ya Gurevich, wolał bardziej niejasne terminy od pojęcia „struktury”: „rytmy, pulsacje, prądy i przeciwprądy” (2, s. 512). Pojęcia te były bliższe L. Fevre'owi jako historykowi idei, gdyż dążył on do przemyślanej syntezy nauk historycznych i psychologicznych. W pracach L. Fevre'a można prześledzić metodologię psychologicznego podejścia do historii. L. Febvre był uważany za wyjątkowego znawcę XVI wieku, ale jego książki o Lutrze i Rabelais oraz artykuły „Kapitalizm i reformacja” (6, s. 203-216), „Kupiec XVI wieku” (6, s. s. 217-236), „Główne aspekty jednej cywilizacji” (6, s. 282-246) pozwoliły innym specjalistom, którzy rozwijali problemy psychologii historycznej, posługiwać się unikalnym materiał metodyczny. L. Febvre ostatecznie obalił tradycyjne w nauce historycznej idee dotyczące dwóch typów świadomości – średniowiecznej i renesansowej – jako pewnych jasno określonych struktur; starał się ukazać oryginalność i niepowtarzalność mentalności każdego okresu historycznego. Ukazanie oryginalności myślenia europejskiego kupca XVI wieku, umiejętność barwnego przedstawienia tej wyjątkowości jest jedną z istotnych cech twórczości historyka i pisarza L. Fevre'a. Zwięźle i obrazowo opisuje na przykład wielki przewrót w umyśle artysty na początku XVI wieku: „...ten robotnik, ten »mechanizm« — w istocie jest czymś zupełnie innym niż ignorantem i pożytecznym rzemieślnikiem. Bo jeśli jest zdolny, jeśli potrafi swoim pędzlem odtworzyć życie, wskrzesić przeszłość, ubrać ją w żywe barwy teraźniejszości, to jest jednym z wielkich tego świata, równym w szlachetności i szlachetności w oczach wykształconych ludzie i twórcy z książętami i królami. Czy Tycjan nie jest godzien, by Karol V podniósł szczotkę, którą upuścił z podłogi? Nieco wcześniej, kiedy Albrecht Dürer opuszczając chwalebną Wenecję, by powrócić do swych mieszczańskich Niemiec, nie wypowiedział ze skruchą w sercu pełnych znaczenia słów: „W Wenecji jestem szlachcicem. W Norymberdze jestem żałosnym biedakiem” (6, s. 328).

Jednocześnie jednak L. Febvre twierdzi, że artysta początku XVI wieku. nie był człowiekiem współczesnym. W jego umyśle i sposobie życia cechy średniowiecza i New Age były ze sobą misternie splecione. Ale człowiek końca XVI wieku. miał specyficzną mentalność. Mentalność okres przejściowy” jest niezwykle złożonym zjawiskiem w XX wieku. naukowcy z różnych krajów zaczęli go poważnie badać. Wielki rosyjski kulturolog M. M. Bachtin wniósł wielki wkład w badanie świadomości społecznej. A. Ya. Gurevich uważa, że L. Fevre i M. M. Bachtin odkryli dwie unikalne cechy świadomości społecznej XVI wieku: Fevre ujawnił oryginalność kultury religijnej epoki Rabelais, Bachtin zbadał i opisał ogromny świat kultura karnawału śmiechu późnego średniowiecza.

Zasługą L. Fevre i M. Bloka było również to, że położyli podwaliny pod teorię mentalności. Prace tych historyków pozwoliły uświadomić sobie, że ocena działań postaci historycznych z punktu widzenia współczesne stereotypy dochodzi do zniekształcenia historii. Ludzie minionych wieków różnili się od nas przede wszystkim mentalnością, czyli sposobem myślenia, zachowaniem, reakcją na otoczenie. Bez względu na to, jak rozwinięta była indywidualność, „matryca psychologiczna” jego wieku pozostawiła szczególny ślad w jego świadomości. Znalezienie chwiejnej granicy między indywidualnością a mentalnością jest dla historyka trudnym, ale fascynującym zadaniem. Przede wszystkim należy scharakteryzować różnorodność mentalności: społeczną, religijną, kulturową, narodową. Mentalność nie może być w pełni utożsamiana z takimi zjawiskami jak „świadomość” czy „sfera nieświadomości”, chociaż istnieje głęboki związek między tymi trzema zjawiskami.

M. Blok i L. Febvre byli znakomitymi artystami tego słowa, potrafili tworzyć obrazy przeszłości jak Huizinga, ale ich badawczy skalpel jednocześnie bardzo dokładnie analizował przeszłość. Uprawiali syntezę nauk, przede wszystkim historii, psychologii, socjologii, kulturoznawstwa itp. Dzięki zastosowaniu metody syntetycznej wiele tradycyjnych źródła historyczne, które przez wiele lat uważano za w pełni zbadane, ponownie zaczęły „promieniować informacją”.

Następne pokolenie historyków – Jacques Le Goff, Georges Louby, Robert Mandru, Emmanuel Leroy Ladurie – kontynuowało dzieło swoich nauczycieli. A. Ya. Gurevich nazywa J. Le Goffa „historykiem mentalności”. J. Le Goff zwrócił uwagę na trudność badania tego zjawiska, ponieważ jest ono bardzo wewnętrznie sprzeczne. A. Ya Gurevich podkreśla w posłowiu do jednej z prac J. Le Goffa „... sposoby orientacji w świecie społecznym i przyrodniczym są rodzajem automatyzmu myślenia: ludzie używają ich bez myślenia o nich i nie zauważając ich, jak dżentelmen Moliera Jourdain, który mówił prozą, nie zdając sobie sprawy z jej istnienia. Systemy wartości nie są dalekie od zawsze i nie do końca formułowane przez moralistów czy kaznodziejów – nie można ich implikować w zachowaniu człowieka bez sprowadzenia ich do przemyślanego kodu” (1, s. 356).

J. Le Goff z z dobrego powodu można nazwać głównym teoretykiem problemu mentalności. W Rosji najgłębiej ten temat rozwija A. Ya Gurevich (1, 2). Jest także historiografem Szkoły Annales. W swoich artykułach analizuje dorobek uczonych francuskich w rozwoju problematyki w dziejach nowożytnych (XVI-XVIII w.). Należy zauważyć, że dorobek współczesnych historyków w tym zakresie jest bardzo duży. Ogrom monografii i artykułów wręcz przytłacza czytelnika Rocznika Francuskiej Bibliografii Narodowej. Nawet literatura zbiorów biblioteki INION RAS na ten temat jest tak obszerna, że jedna osoba nie jest w stanie przeanalizować całego tego bogactwa, potrzebna jest tu praca wielu specjalistów. Dlatego naszym zadaniem jest przegląd tych dzieł, które nie są jeszcze wystarczająco znane szerokiemu gronu odbiorców.

Jednym z takich autorów jest Robert Mandru. A. Ya Gurevich w posłowiu do zbioru prac L. Fevre'a nazywa R. Mandrę następcą dzieła szkoły Annales. Mandru nie oddzielał historii ludzkich emocji i nastrojów od ogółu historia społeczna. Uważał, że emocjonalność, życie duchowe jest niezwykle związane z rzeczywistością społeczną. Jeśli L. Fevre badał wyjątkowość mentalności w pewien okres, wówczas R. Mandru interesował się ogólnie dynamiką zmian mentalności w związku z rozwojem struktur społeczno-gospodarczych. W szczególności R. Mandru w swojej monografii Magistrates and Sorcerers (11) był w stanie znakomicie prześledzić, jak zmieniała się psychologia zbiorowa francuskich urzędników w XVII wieku. w stosunku do nosicieli „diabelskich sił” – od dzikiej nietolerancji do tolerancji cywilizowanej. R. Mandru pokazał również, jak złożone są metamorfozy mentalności: „Każda psychologia historyczna, każda historia mentalności jest niewątpliwie historią społeczną. Ale jednocześnie jest to także historia kultury” (11, s. 527).

Rozważając historię kultury we Francji, R. Mandru zauważa, że nadal dominuje tu teoria filiacji idei, która nie uwzględnia takich zjawisk, jak psychologia i mentalność historyczna. R. Mandru podkreśla potrzebę syntezy historii religii i historii kultury, przestudiowania wielu źródeł, które mogłyby rzucić światło na psychologię autorów i im współczesnych, pozwoliłyby zrozumieć cechy twórczości i postrzeganie idei w określonej epoce. R. Mandru przywiązuje dużą wagę do kultury ludowej. Uważa, że w tej dziedzinie nadal dominuje tradycyjna metodologia folkloru: aby zrozumieć rozwój kultury ludowej, potrzebna jest synteza folkloru z psychologią historyczną i innymi dyscyplinami (10, s. 152). R. Mandru podkreśla, że należy prześledzić ewolucję kultury na wsi, w prowincjonalnych miasteczkach iw stolicy. Najbardziej nieruchoma była kultura wiejska. R. Mandru studiował stosunkowo liczną „literaturę księgarzy”, czyli księgarzy wiejskich (9, s. 154-157). W XVI-XVIII wieku. zawartość ksiąg właściwie się nie zmienia: prymitywne opowieści z historii sakralnej, żywoty świętych, opowieści o czynach wielkich monarchów (zwłaszcza Karola Wielkiego), interpretacje snów, baśnie – na to we wsi było zapotrzebowanie nawet w epoce Woltera i Rousseau.

Mówiąc jednak o względnym bezruchu kultury wiejskiej, Mandru zauważa, że tradycja średniowieczna była również nieustępliwa wśród prowincjonalnej szlachty. Badanie spisów tytułów ksiąg z bibliotek prowincjonalnych szlachciców świadczy o dominacji w tych bibliotekach dzieł z zakresu historii sakralnej i romansów rycerskich jeszcze w XVIII wieku. (10, s. 163). Natomiast sposób życia prowincjonalnej szlachty w XVII-XVIII wieku. zmieniły się: większość zamków, a nawet domów obronnych (maisonforts) została zniszczona na rozkaz Richelieu, znaczna część szlachty przeniosła się do miast, wielu prowincjonalnych szlachciców znacznie zubożało. Nie ostatnia rola w upadku szlachty prowincjonalnej grała orientacja na wartości, która sprowadzała się do tego, że prawdziwy szlachcic nie powinien zajmować się rolnictwem ani handlem, a jedynie turniejami i polowaniami. Ale moda na turnieje wygasła pod koniec XVI wieku, a polowania, którym zwykle towarzyszyło zasiane na polach trawy, budziły wśród chłopów nienawiść. Im bardziej jednak pogarszała się pozycja drobnej szlachty, tym bardziej wytrwale broniła ona zachowania swoich przywilejów klasowych. Było to w XVIII wieku. doktryna „błękitnej krwi” (prekursor rasizmu) zyskuje na popularności. Doktryna ta była wówczas skierowana przeciwko parvenyu, parvenyu, czyli utytułowanym karierowiczom, ludziom ze środowiska burżuazyjnego, którzy kwitli na dworze.

W drugiej połowie XVII wieku. zmienił się sposób życia stołecznej szlachty i jej psychologia. Szlachta zmieniła się z wasali króla w dworzan. Zamiast dawnej hierarchii feudalnej powstała nowa hierarchia dworska, bardziej złożona i zależna od woli jednej osoby – króla. W dużych miastach pojawiały się małe sądy władców prowincji na wzór dworu wersalskiego. Dwór wręcz pozbawiał nawet najlepiej urodzonego szlachcica swobód feudalnych i poddał go surowym nakazom etykiety. Przez wiele lat panowania Ludwik XIV wymieniono trzy pokolenia wyższej i średniej szlachty, wśród których przeniknęli liczni przedstawiciele biurokracji. Nie można powiedzieć, że arystokraci nie protestowali przeciwko upokorzonemu położeniu, ale ich protest miał swoisty charakter libertynizmu – wolnomyślicielstwa i sceptycyzmu (10, s. 167). W XVIII wieku. kręgi arystokratyczne nie ukrywały już swojej wolnomyślności, a nawet ateizmu.

Nie oznacza to jednak, że od libertynów kręgu wielkiego Conde, księcia krwi, zepchniętego przez ulubieńców Ludwika XIV ze steru władzy, do postaci Oświecenia prowadzi prosta linia. prawdziwa historia było dużo trudniejsze. XVII wiek - to wiek dominacji Kościoła katolickiego we Francji, zakaz protestantyzmu. Życie Kościoła katolickiego w tym kraju było wewnętrznie sprzeczne. Z jednej strony Kościół aktywnie walczy o swoje wpływy wśród ludzi: jest wielu utalentowanych kaznodziejów, organizatorów, różne stowarzyszenia świeckie i religijne, które pomagały biednym. Z drugiej strony w XVII w w najwyższych kręgach kościelnych toczyła się zacięta walka między jezuitami a jansenistami w kwestii wolnej woli. Wielki Pascal również brał udział w tej walce. Jezuici zarzucali jansenistom herezję kalwińską, janseniści zarzucali jezuitom niemoralność i hipokryzję. Walka ta komplikowała sytuację wiejskich kurii, które nie wiedziały, do którego obozu się przyłączyć. Do roku 1715, kiedy zamieszki zakończyły się chwilowym zwycięstwem jezuitów, można mówić o upadku religijności wśród niższego duchowieństwa.

Libertyńscy arystokraci mieli pewien wpływ na społeczeństwo, ale nie byli prześladowani przez władze, ratowała ich po pierwsze przynależność do najwyższej szlachty i fakt, że nie głosili otwarcie swoich poglądów, po drugie. Gdy Molier w sztuce „Don Giovanni” pokazał cynizm i dwójmyślenie libertynów, był prześladowany przez dwór królewski.

w XVII wieku wzrastają wpływy mieszczaństwa, zwłaszcza płaszczowej szlachty, urzędników sejmowych, prokuratorów i komisarzy, którzy kontrolowali pobór podatków w prowincji. Dla francuskiej burżuazji epoki „starego porządku” główny wartość życiowa nie było to gromadzenie pieniędzy na rozwój własnego biznesu, ale możliwość wykupienia stanowiska publicznego, np. stanowiska kwatermistrza. Sprzedaż stanowisk rządowych była od dawna praktykowana przez członków rodziny królewskiej. Biurokratyczna burżuazja była znienawidzona zarówno przez arystokrację, jak i przez zwykłych ludzi. Ale dla swego samopotwierdzenia zarówno szlachta płaszczowa, jak i przylegająca do niej wielka burżuazja zadeklarowały się jako obrońcy interesów państwowych. Absorbując znaczną część skoncentrowanej renty państwowej, burżuazja biurokratyczna, jak podkreśla R. Mandru, wydawała znaczne środki na utrzymanie postaci kulturalnych (10, s. 179-183). W XVIII wieku. powstają prowincjonalne akademie, za pieniądze oświeconych bogatych urzędników wydawane są książki światłych filozofów. Liczba ksiąg świeckich rosła na przestrzeni lat: od 1700 do 1750 wydano 13 tysięcy książek, od 1750 do 1789 - 30 tysięcy (10, s. 198). Z pieniędzy licznych abonentów i składek pieniężnych, w większości zamożnych oświeconych mieszczan, Denis Diderot mógł wesprzeć ponad tysiąc pracowników na publikację słynnej encyklopedii (10, s. 205), część wykształcona arystokracja, a nawet dwór były pod koniec XVIII wieku. pod wpływem literatury Oświecenia, nie czując niebezpieczeństwa, jakie niosła ona dla „Starego Porządku”.

W XVII-XVIII wieku. Zmieniała się kultura francuska. W pierwszej połowie XVII wieku. dominował styl barokowy, czyli styl artystyczny schyłku renesansu. Styl ten charakteryzował się obfitością detali dekoracyjnych, pragnieniem różnorodności w malarstwie i literaturze. R. Mandru zwraca uwagę, że zróżnicowanie społeczne baroku odpowiadało ówczesnemu porządkowi politycznemu, wpływowi szlachty szlacheckiej, który był szczególnie wyraźny w okresie Frondy. W tym okresie świat artystyczny zależny był głównie od woli poszczególnych mecenasów (10, s. 229). W literaturze styl barokowy wyróżniał się psychologizmem subiektywnym, zwłaszcza w dramaturgii. We Francji przejawiało się to w sztukach J. Rotru iz jeszcze większą siłą w tragediach P. Corneille'a.

W drugiej połowie XVII wieku. charakter kultury francuskiej zmienia się dramatycznie. Zróżnicowany barok zostaje zastąpiony surowym klasycyzmem. Ta zmiana jest wyraźnie zaznaczona w historii. Możesz nawet podać datę narodzin klasycyzmu - 1660, czyli początek faktycznego panowania Ludwika XIV. Odtąd cały rozwój kulturalny kraju znajdował się pod kontrolą króla (10, s. 232). Wersal uważany jest za główny zabytek architektury klasycyzmu. Co więcej, to nie tylko pałac, ale zespół budynków pałacowych, ogrodów i fontann. W jego tworzeniu brała udział plejada architektów: Mansart, Le Brun, Le Noer i inni, ale podlegali ścisłej kontroli króla. Klasycyzm charakteryzuje się syntezą sztuk. Synteza architektury, rzeźby, ogrodnictwa artystycznego podczas budowy Wersalu odpowiadała syntezie dramaturgii, muzyki i baletu w sztuki sceniczne. Ścisła jedność smaku klasycyzmu była bodźcem do tworzenia wspaniałych zabytków architektury. Epoka Ludwika XIV to okres rozkwitu malarstwa i literatury. Ale za panowania wielkiego monarchy los wielkich dramaturgów Moliera i Racine'a był bardzo tragiczny. Nadworny architekt i ogrodnik – takie sformułowania brzmią normalnie, ale pojęcie „nadwornego dramatopisarza” brzmi upokarzająco. Ani Molière, ani Racine nie byli dworzanami, zauważa R. Mandru. Ich twórczość jako pojedynczych twórców została zduszona w ścisłych ramach nakazów króla. Jeśli „Filistyński szlachcic”, „Pan Poursignac” i „Georges Danden” budziły zachwyt monarchy, to tak genialne dzieła jak „Tartuffe”, „Don Giovanni” i „Mizantrop” nie odpowiadały politycznym poglądom króla, a ich los był smutny za jego życia autor.

Drugi wielki twórca tragedii – Racine również cierpiał z powodu despotyzmu króla. Dramaturgia Racine'a, zdaniem słynnego francuskiego badacza Luciena Goldmana, odzwierciedlała poglądy najpotężniejszej warstwy burżuazji, urzędników parlamentarnych, doktorów Sorbony, podzielających poglądy jansenistów - przeciwników jezuitów, bliskich dwór królewski. Zdaniem Mandru uspołecznienie i upolitycznienie twórczości Racine'a nie jest w pełni uzasadnione (10, s. 241). Oczywiście sympatyzujący z jansenistami Racine odzwierciedlał w swoich sztukach tragizm tyranii, ale to tylko jeden z wielu niuansów jego twórczości. Najważniejsze było to, że Racine tworzył swoje dzieła, ściśle przestrzegając zasad klasycyzmu. Ten system normatywny opierał się na metodach filozofii racjonalistycznej. Klasycyzm narzucał jasną logikę rozwoju działania, jasność myśli. Klasyczni dramatopisarze tworzyli typowe, ściśle określone postacie w ramach ówczesnej psychologii. To ostatnie nie wykluczało chęci głębszego wniknięcia autora w głąb wewnętrzny świat bohater.

R. Mandru uważał, że w twórczości Racine'a znalazło wyraz wszystko, co pozytywne wniósł do sztuki klasycyzm. Myśl R. Mandru potwierdza następującą konkluzję N. A. Żyrmuńskiej: „Język Racine'a nosi niewątpliwie piętno umowności, charakterystycznej dla poetyki klasycyzmu. Operuje starannie dobranym słownictwem, ogranicza się głównie do pojęć abstrakcyjnych i ogólnych, unika specyficznych słów i zwrotów potocznych niestosownych w "wysokim" gatunku tragedii, ale też pretensjonalnej ornamentyki i retorycznych upiększeń. Jednocześnie zarówno w kwestiach struktury kompozycyjnej, jak i językowej reguły poetyki klasycznej nie są nigdzie odczuwane przez Racine'a jako przemoc narzucona poecie z zewnątrz, nie krępują go ani nie podporządkowują sobie - wręcz przeciwnie, Racine, z zadziwiającą prostotą i swobodą podporządkowuje te konwencje swemu głównemu zadaniu artystycznemu: pogłębieniu analiza psychologiczna stan psychiczny ich bohaterów” (3, s. 406). Majestatyczne piękno języka Racine'a, a jednocześnie elastyczność i wyrazistość jego wypowiedzi nie są w pełni dostępne dla najdoskonalszego przekładu. Jak każdy autor, wielki dramaturg wyrażał własne poglądy, ale surowy sposób jego pracy, geniusz poetycki i ujawnienie głębokich uczuć bohaterów nie pozwoliły współczesnym dostrzec subiektywnych wskazówek autora. Dopiero gdy świętoszkowata podejrzliwość ogarnęła dwór starzejącego się króla, warunki dla owocnej twórczości Racine'a zniknęły.

Kultura klasycyzmu we Francji charakteryzuje się szybkim rozwojem i nie mniej gwałtownym upadkiem, chociaż tradycje klasyczne istniały przez wieki. Po śmierci Ludwika XIV w 1715 roku dyktat etykiety wersalskiej uległ znacznemu osłabieniu w XVIII wieku. Paryż ponownie stał się centrum rozwoju kulturalnego. R. Mandru zauważa, że pojawienie się każdego władcy monarchicznego wpłynęło na zmianę stylu życia (zwłaszcza wyższych sfer) i charakteru kultury: epoka regencji, panowanie Ludwika XV i Ludwika XVI (10, s. 314). Ale jednocześnie w kraju toczyły się niepozorne głębokie procesy.

Badanie archiwów wielu instytucji edukacyjnych okresu „Starego Porządku” pozwoliło zrozumieć, w jaki sposób takie kulturowe i historyczne zjawisko, jak Oświecenie, powstało i rozwinęło się we Francji. Po zwycięstwie katolików nad protestantami pod koniec XVI wieku. rozpoczął się w kraju zryw religijny, Kościół katolicki ze wszystkich sił starał się podnieść swój prestiż. Kontrreformacja polegała także na chęci podniesienia kultury życia religijnego, zastąpienia ślepego kultu relikwii bardziej świadomą i mocną wiarą. Dużą rolę odegrali tu jezuici. Władza królewska patronowała ich zakonowi, począwszy od panowania byłego przywódcy protestanckiego Henryka IV. Wkrótce w wielu miejscach we Francji otwarto kolegia i licea jezuickie.

Jezuici traktowali edukację bardzo poważnie. Podczas gdy w dawnych szkołach kościelnych dla ludu dominowało wkuwanie i kary cielesne, jezuici dbali o „wychowanie duszy ucznia”. Nauczyciel jezuita postawił sobie za zadanie łagodne i niepostrzeżenie oddziaływać na świadomość swojego ucznia. W kolegiach jezuickich umiejętnie tworzono atmosferę względnej swobody, zachęcano do zainteresowania określoną formą studiów, niemal w każdym instytucja edukacyjna działała trupa teatralna studentów, ale wszystkie wydarzenia odbywały się pod niezwykle niepozorną, ale czujną kontrolą jezuitów. Absolwent college'u zwykle otrzymywał Dobra edukacja i przyzwyczajenia do pracy, ale tylko niewielka liczba uczniów została członkami zakonu. Jezuici postawili sobie za cel stworzenie bardzo szerokiej warstwy ludności, która miała stać się mocnym oparciem dla kościoła (10, s. 299).

R. Mandru podaje dane dotyczące składu społecznego uczniów kolegiów jezuickich na podstawie materiałów archiwalnych. Tak więc w kolegium miasta Chalons nad Marną w XVII wieku. tylko 3% uczniów należało do szlachty, mniej niż dziesięciu do wielkiej burżuazji, około trzydziestu do drobnych urzędników, ponad trzydziestu do kupców, kilkunastu do chłopów i ponad dwudziestu do rzemieślników (10, str. 300). Z liczb wynika więc, że większość słuchaczy kolegium jezuickiego należała do średnich i niższych warstw społecznych. Châlons-on-the-Marne można uznać za typowe francuskie miasto średniej wielkości. Jeśli porównamy skład społeczny studentów ze składem społecznym tak dużego miasta jak Bordeaux, obraz będzie inny: liczba chłopów będzie mniejsza niż jeden procent, rzemieślników nie więcej niż cztery procent, ale synowie urzędników będą być większy niż 50% (10, s. 300). Jest zdominowany przez urzędników, częściowo przez wielką burżuazję i kupców. Ale w małym miasteczku Billom skład społeczny jest zupełnie inny: odsetek dzieci chłopskich przekroczył dwadzieścia procent, rzemieślników - dziesięć. Należy zaznaczyć, że do kolegiów jezuickich wstępowały głównie dzieci zamożnych chłopów, gdyż z reguły za naukę w kolegiach jezuickich trzeba było płacić. Analiza porównawcza składu społecznego uczniów kolegium w Châlons-on-the-Marne w XVII-XVIII wieku. dowodzi, że na przestrzeni lat obraz się nie zmienił, przedstawiciele arystokracji stanowili ledwie dostrzegalną mniejszość, a ci ze środowiska wielkiej burżuazji również nie przekraczali dziesięciu procent. W XVIII wieku. wśród studentów kolegium było około sześćdziesięciu procent dzieci urzędników i kupców oraz trzydzieści procent dzieci chłopów i rzemieślników (10, s. 301).

Tak więc środkowe, a nawet niższe warstwy tworzyły masę uczniów jezuitów. Spośród nich bardzo niewielu dołączyło do zakonu. Zwierzchnicy zakonu jezuitów również nie stawiali sobie tego zadania. Ich celem było uzupełnienie społeczeństwa wiernymi katolikami. Ale to zadanie nie zostało wykonane. Głównymi wrogami katolicyzmu stali się uczniowie szkół katolickich. Wykształcenie religijne otrzymali także Voltaire i Diderot – uczniowie jezuitów, teoretycy utopijnego komunizmu Mellier, Mably i Deschamps. To wszystko nie było przypadkowe. Ze względu na obiektywne okoliczności absolwenci kolegiów jezuickich i innych instytucji duchowych nie byli poszukiwani przez społeczeństwo. Trudno im było znaleźć swoje miejsce w życiu. Wielu bowiem nie chciało wracać do zajęć swoich ojców. W obliczu dotkliwej niesprawiedliwości społecznej szybko zaczęli czcić to, co ich dawni nauczyciele przeklęli, czyli idee oświecenia. Wolter, Montesquieu, Rousseau i Diderot znaleźli wśród nich swoich najgorętszych zwolenników. Więc trudny sposób w ciągu dwóch stuleci w kraju ukształtowała się duża inteligencja opozycyjna, która odegrała pewną rolę w rewolucji francuskiej.

Michel de Certeau, znany francuski historyk i kulturoznawca, w przeciwieństwie do Roberta Mandru nie był uczniem L. Fevre'a, lecz kontynuował tradycje Roczników w dziedzinie historii kultury. Jako członek zakonu jezuitów, pan de Certo publikował listy jednego z największych mistyków jezuickich, J.-J. Surena. Czytając tę korespondencję można się przekonać nie tylko o gigantycznej erudycji p. de Certo jako historyka kościoła, ale także uznać go za głębokiego znawcę współczesnej historiografii i kulturoznawstwa. Pan de Certo należy do nich myśliciele religijni którzy starają się możliwie obiektywnie analizować fakty, a także poglądy innych historyków kultury. Naukowiec uważa, że współczesne rozumienie życia religijnego z przeszłości nie może być aktualne bez zbadania kultury i mentalności pewnej epoki (12).

Michel de Certo zauważa, że charakter życia duchowego we Francji w XVII wieku. odmienny od charakteru życia duchowego XVI wieku. Epoka wojny religijne podzielił cały kraj na dwa obozy – katolików i protestantów, nieprzejednanych wrogów. Ogólnie XVII wiek - era pluralizmu religijnego. Do 1685 roku protestanci żyli w duchowej izolacji. W obozie katolickim między jansenistami, jezuitami, dominikanami było niewidzialny dla świata zacięta walka, która wywołała pewne napięcie w społeczeństwie. Charakterystyczny jest nowy typ walki religijnej: przeciwnicy oskarżali się nawzajem nie o herezję, ale o niemoralność. Nastąpiła, jak pisze Michel de Certo, strukturalna zmiana szeregu wartości. W średniowieczu, w tym w XVI wieku, moralność i religia były nierozłączne, każde odstępstwo od panującej moralności nazywano herezją. Na przykład zdrajca był uważany za heretyka. Ale w XVII wieku rozpoczęły się zmiany poglądów, które utrwaliły się w stereotypach masowej świadomości. Sto lat później Rousseau pisał do Woltera: „Dogmaty teraz nic nie znaczą, ale moralność znaczy wszystko” (cyt. za: 12, s. 153).

Etyka zaczęła odgrywać rolę teologii, co odcisnęło swoje piętno na całej kulturze „Starego Zakonu”. Do takiej mutacji masowej świadomości przyczyniły się następujące zjawiska: 1) podporządkowanie kościoła interesowi państwa; 2) upolitycznienie zachowań księży i ścisłe uregulowanie praktyk kościelnych; 3) przepaść między powinnością podmiotu a mistycyzmem; 4) utrwalenie w świadomości społecznej pojęć „lojalność” i „korzyść”; 5) biurokratyzacja kultu kościelnego (12, s. 156).

Już w XVIw. następuje oddzielenie teologii od kultury, aw związku z podziałem kościołów pojawiają się dwie „oficjalne teologie”: katolicka i protestancka. Jednak, jak wskazuje Michel de Certo, teologia kontrreformacyjna różniła się od teologii średniowiecznej, była mniej dogmatyczna i bardziej pluralistyczna. Doskonale dowodzą tego „Listy do prowincjała” B. Pascala (4). Osłabienie dogmatów kościelnych zmieniło nie tylko kulturę, ale także sposób życia. Przesądy gwałtownie wzrosły wśród ludzi: popularność czarów i polowań na czarownice. W środowisku arystokratycznym pojawił się sceptycyzm religijny – libertynizm. Przez cały XVII wiek nastąpił proces, który można określić mianem „rozczłonkowania religijnego światopoglądu” (12, s. 160). Już pod koniec stulecia jeden z pierwszych pedagogów, Bernard Le Bovier de Fontenelle (1657-1757), mówił o badaniu „systemu religii chrześcijańskich” (12, s. 160). Libertynizm lub ateizm istniał w XVII wieku. półpodziemny. Libertyni byli ludźmi wywodzącymi się z rodów szlacheckich, dołączali do nich także przedstawiciele rodzącej się inteligencji, zwłaszcza znani lekarze kto używał duży wpływ. Wymagano od nich jednego - nie wypowiadania się publicznie o swoich poglądach i formalnego odprawiania czasem obrzędów kościelnych. Na wsiach panował terror, zwłaszcza w pierwszej połowie XVII wieku: tysiące kobiet (mężczyźni cierpieli w mniejszym stopniu, ale były ofiarami „amatorskiej inkwizycji”) palono na stosie.

W drugiej połowie stulecia liczba masakr malała: ówczesne najwyższe władze sądownicze nie tylko nie popierały spontanicznych prześladowań czarownic, ale często sprzeciwiały się oskarżeniom o czary.

w XVII wieku we Francji istniało wiele szkół mistycznych, ale mistycy należeli głównie do przedstawicieli elity społecznej. Władza królewska była wroga mistycyzmowi, a także spontanicznym przesądom, a ateizmowi domagała się przede wszystkim formalnej jednolitości i porządku, ale ani Richelieu, ani Mazarin, ani Ludwik XIV nie stosowali metod hiszpańskiej inkwizycji. Smutnym wyjątkiem wydaje się zniesienie edyktu nantejskiego w 1685 r. Choć francuscy protestanci byli najbardziej zdyscyplinowanymi poddanymi króla, padli ofiarą woli królewskiej, która, jak pokazała późniejsza historia, nie pokrywała się z państwem interesy kraju. Dzieje się tak, gdy interes publiczny jest w rzeczywistości interesem jednej osoby.

Wydawało się, że wypędzenie hugenotów oznaczało całkowite zwycięstwo katolicyzmu we Francji. Tak więc wypędzenie Żydów i Maurów z Hiszpanii świadczyło o niepodzielnej sile katolicyzmu w tym kraju. Jeśli przyjrzymy się charakterowi rozwoju kultury obu krajów w XVII wieku, zauważymy istotną różnicę. Oba kraje mają wielką kulturę, ale ani Molière, ani Descartes, ani Pascal nie mogłyby istnieć w Hiszpanii w tej epoce, ponieważ tam, w obronie dogmatów, była Inkwizycja. We Francji o wszystkim decydowała najwyższa władza świecka. W 1681 r. spowiednik Ludwika XIV, jezuita La Chaise, napisał do generała swojego zakonu, że zarządzenia królewskie we Francji powinny być nienaruszalnym prawem dla wszystkich jezuitów mieszkających w tym kraju (12, s. 169). Jeśli słynący wcześniej z niepodległości jezuici całkowicie podporządkowali się osobiście królowi, to wszystkie inne kongregacje i duchowieństwo były zdane na łaskę królewskiej administracji. Odtąd całe życie zakonne przechodziło pod jej nadzorem. Sporządzono instrukcje dotyczące sprawowania nabożeństw. Edukacja kulturalna ludzi jest główną zasadą scentralizowanego rządu. Polecono mu zaszczepić prostemu ludowi podstawy nowożytnej teologii i wzmocnić kult króla (12, s. 170). Polityka i religia połączyły się, ziemskie i niebiańskie niejako zjednoczyły się, ale zjawisko to doprowadziło do nieprzewidywalnych konsekwencji: prawdziwie religijni ludzie, świadomie lub nieświadomie, szukali jakiegoś duchowego schronienia przed formalizmem kościelnym, a pokolenia młodych ludzie nieświadomie stali się obojętni na religię.

Istnieje tendencja do twierdzenia, że XVII w była epoką triumfującego chrześcijaństwa. Michel de Certo podchodzi do tego poglądu z ostrożnością. Próbuje prześledzić procesy zachodzące w życiu kulturalnym i religijnym Francji, które przyczyniły się do tego, że w XVII wieku. Francja pokazała bezprecedensowe przykłady nienawiści do religii chrześcijańskiej, zarówno w sferze polityki rządu, jak iw sferze masowej świadomości. Charakterystyczne jest, że w innych krajach katolickich – we Włoszech iw Hiszpanii – nie widzimy takich przykładów. Nie było podobnych przykładów w krajach protestanckich po Reformacji. Nigdzie w Europie nie znajdziemy tak wpływowych wrogów kościoła jak Wolter, Diderot i Holbach.

Jak wiadomo kulturalna i religijna polityka absolutyzmu francuskiego spotkała się z oporem ze strony jansenistów – zwolenników teologa Janseniusa, który w swojej książce „Augustyn” bronił tradycyjnych wartości przed „modernistycznymi innowacjami”. Pan de Certo nie bierze pod uwagę dogmatów sporu teologicznego. Próbuje w nowy sposób zajrzeć w znane czytelnikom fakty. Wielki traktat Blaise'a Pascala Listy do prowincjała, który demaskuje hipokryzję jezuitów, jest głównym pomnikiem walki jezuitów z jansenistami (4). Nie sprzeciwiając się Pascalowi, p. de Certo stara się rozważyć tę walkę przez pryzmat następnych trzech stuleci.

M. de Certo uważa, że w licznych traktatach jezuickich termin „stan duszy”, używany w tradycyjnej literaturze teologicznej i mistycznej, a także różne stopnie tego stanu, „porządek nasycenia duszy łaską.. przeszli nowe badanie” (12, s. 176-177). W scholastyce przedjezuickiej nie traktowano tematu stanu modlitewnego i duchowego samodoskonalenia jako współistniejących. Jezuici, którym od początku przyświecał cel łączenia stanu zakonnego z praktyką społeczną, opracowali projekty nowych zachowań religijnych w nowych warunkach życia społecznego i politycznego. Dlatego „elastyczna moralność” zakonu połączyła się, zdaniem M. de Certo, z polityką społeczną królestwa absolutystycznego. Była to jedna z pierwszych prób oddania psychologii na służbę polityki społecznej i kulturalnej państwa. To nie przypadek, że Charles Perrault, pisarz „ bajki"," był właściwie ministrem kultury Ludwika XIV i jednym z twórców kultu "Króla Słońce". C. Perrault był także autorem poematu „Wiek Ludwika Wielkiego” (5, s. 41-58).

Unifikacji życia religijnego i uelastycznieniu moralności we Francji sprzeciwiali się nie tylko janseniści, ale także inni przedstawiciele szkół mistycznych, bardzo powszechnych w kraju. Mistycy, którzy nie zgadzali się z „hiszpańską moralnością”, byli nawet wśród zakonu jezuitów. Elastyczną moralność jezuicką można nazwać „moralnością hiszpańską” nie tylko dlatego, że jej głównymi głosicielami byli Hiszpanie – Molina, Sanchez, Suarez, Escobar itp., ale dlatego, że triumfowała jako oficjalna moralność w Hiszpanii w XVII wieku, kiedy współistniała skrajna nietolerancja religijna z pojednaniem kościelnym ze skrajnie rozwiązłym zachowaniem dworu królewskiego i szlachty. Purytańska moralność jansenistów i innych szkół mistycznych często łączyła się z radykalizmem politycznym i żądaniem wolności religijnej i duchowej. Francja końca XVII i początku XVIII wieku. w sferze życia religijnego i kulturalnego toczyła się stłumiona walka.

Kulturalne i pokrewne życie religijne we Francji budziło kontrowersje. Codzienna praktyka dostarcza przykładów współistnienia najbardziej przeciwstawnych gatunków. zachowanie społeczne. „Kiedy Pascal analizuje stan wiary, prawda, o której mówi, nie jest tożsama z żadnym rzeczywistym zachowaniem i jakąkolwiek interpretacją doktrynalną” (12, s. 183). B. Pascal w „Listach do prowincjała” z punktu widzenia rozwoju etyki „był bardziej nowoczesny i wnikliwy niż jego przeciwnicy kazuiści” (12, s. 183). Ale jeśli chodzi o realia jego czasów, pozostał bliski obrazowi samotnego proroka, pomimo sukcesu swojej książki. Synteza polityki państwa i „elastycznej” religii stała się normą życia, narzuconą przez wszechpotężną władzę królewską. Norma ta prowadziła w ostatnich dziesięcioleciach XVII wieku. do pewnego upadku życia kulturalnego we Francji.

W XVIII wieku. sytuacja się zmieniła. Elastyczna moralność religijna jezuitów, której sprzeciwiał się B. Pascal, mogła utrzymać wpływy religijne i zepchnąć libertynizm szlachty do podziemia tylko przy pomocy inkwizycji. Ale pod jego nieobecność, jak pokazuje przykład Francji, zaczęły wpływać ateizm i wolnomyślicielstwo życie kulturalne nie tylko arystokracja, ale i coraz liczniejsza inteligencja miejska. Typowy monarcha absolutny XVIII wieku. był Fryderyk II, zdeklarowany ateista, choć nominalnie zwierzchnik kościoła luterańskiego w Prusach. Teraz już nie Bóg, ale deifikowany umysł ludzki stał się arbitrem historii, „arystokraci, kupcy, bankierzy, funkcjonariusze – wszyscy byli oddani umysłowi ambitnemu i roztropnemu” (12, s. 186). Taki był paradygmat mentalności klas wyższych. Ale to jeszcze bardziej pogłębiło przepaść między kulturą elitarną a popularną w XVIII wieku. Idea chrześcijańskiego braterstwa zniknęła w tle. Teraz uważali się nie tylko arystokraci, ale także średnia burżuazja cywilizowani ludzie, a chłopów, którzy stanowili zdecydowaną większość ludności Francji, uważano za dzikusów. Język francuskiego oświecenia wzbogacił się o wiele słów nieznanych prostemu ludowi, to właśnie w tym czasie na wsi dystans między językiem ludu a językiem salonów miejskich znacznie się zwiększył.

W epoce Oświecenia pojawia się świadomość uczenia się język miejscowy jako wydarzenie specjalne. W XVIII wieku. krytyczna analiza religii z punktu widzenia nauki świeckiej otrzymuje status zadania etycznego. Wielu naukowców tamtych czasów nie odczuwało wrogości wobec religii, ale straciła ona swoją najgłębszą istotę, stając się przedmiotem badań. Montesquieu pisał: „Wszystkie religie opierają się na zasadach użytecznych dla społeczeństwa” (cyt. za: 12, s. 188). Ale samo takie sformułowanie pytania implikuje możliwość myślenia o szkodliwości religii, która rozpowszechniła się w filozofii oświecenia. Jednym z centralnych pojęć ideologii Oświecenia była koncepcja „pożytku publicznego”. O dobru publicznym decyduje rozum. Stało się aksjomatem, że filozofowie-oświeceniowcy są nosicielami rozumu. W ten sposób powstało nowe „duchowieństwo świeckie”.

Doktryna „pożytku publicznego” zastąpiła ewangeliczne słowo „bliźni” bezosobowym terminem „inni”, pozbawiła duszę słowa „lud”, zamieniając masy w pole eksperymentów nosicieli rozumu. Dzięki Rousseau w umysłach inteligencji XVIII wieku. powstał mit o wszechmocy edukacji, o możliwości wprowadzenia „wysokich prawd” w masową świadomość „dzikich ludzi”. M. de Certo argumentuje, że w przededniu iw czasie Rewolucji Francuskiej kultura elitarna najsilniej oddziaływała na kulturę popularną. „Projekcja abstrakcyjnych prawd na masową świadomość doprowadziła do zupełnie nieprzewidywalnych rezultatów” (12, s. 190).

W XVIII wieku. w psychologii mas, przede wszystkim we Francji, jak zauważa M. de Certo, wprowadzono trzy terminy społeczno-kulturowe: „polityka”, „świadomość”, „postęp” (12, s. 191). Już za panowania Ludwika XIV politykę królewską zaczęto utożsamiać z wolą Bożą, aw dobie oświeconego absolutyzmu z polityką państwa. W utopijnych traktatach Morelliego i Diderota, w których projektowano przyszłe społeczeństwo komunistyczne, Polityka publiczna oznaczało całkowitą kontrolę nad ludźmi (12, s. 192). W 19-stym wieku termin „polityka państwa” zaczęto łączyć w marzeniach o stanie pełnej sprawiedliwości społecznej z takimi stereotypowymi sformułowaniami, jak „poleganie na prawach nauki” i „zbiorowa kreatywność mas”.

Francuskie słowo „sumienie” oznacza zarówno „sumienie”, jak i „świadomość”. Rzeczywiście, w średniowieczu pojęcie „świadomości chrześcijańskiej” było niezwykle bliskie pojęciu „sumienia”. W dobie Reformacji w religiach protestanckich, w światowej ascezie purytanów pojęcie „sumienia” ustąpiło miejsca rozumnej służbie Bogu. Logicznym wnioskiem takiej racjonalnej linii teologicznej była Kantowska doktryna imperatywu kategorycznego. Rousseau, choć pochodził z kalwińskiej Genewy, w swoim przekonania religijne stał bliżej katolików niż protestantów; nazwał sumienie „boskim instynktem”, ale w rzeczywistości uważał je za instynkt naturalny. Negował wyższość rozumu nad sumieniem, opartą na prymacie praktyki, a nie wiary. „Myślę, że najważniejszą rzeczą w religii jest biznes. Musisz być miłą, miłosierną, współczującą, ludzką osobą. Każdy, kto naprawdę nim jest, jest godzien zbawienia” – pisał Rousseau (cyt. za: 12, s. 194).

Z tego stwierdzenia Rousseau jasno wynika, że dla Rousseau „praca” nie jest czymś skierowanym do wewnątrz, jak u protestantów, ale pracą przede wszystkim w imię doskonałości świata zewnętrznego. M. de Certo podkreśla, że Rousseau, podobnie jak filozofowie pogańscy, nie uważał cnoty za atrybut Boga. Sumienie w ruskiej religii obywatelskiej najprawdopodobniej zbiega się z pragnieniem dobra wspólnego. W teorii marzyciela genewskiego, zwulgaryzowanego przez jakobinów, słowo „sumienie” faktycznie pokrywało się z terminem „świadomość rewolucyjna”.

Trzecią ważną metamorfozą etyki świeckiej, która wywarła ogromny wpływ na życie kulturalne Francji i całej Europy, było zakorzenienie się pojęcia „postęp” w świadomości społecznej. W ostatniej tercji XVIII wieku. termin ten był bardzo popularny. Zamiast tajemnicy objawienia, idea ciągłego doskonalenia nauki i kultury zaczyna teraz utwierdzać się w świadomości społecznej. Postęp oznaczał rozsądny porządek, przeciwstawiający się przesądom starożytności. Spór o absolutną wyższość nowej kultury nad starą toczył się już w epoce Ludwika XIV, kiedy Perrault i Fontenelle spierali się o wyższość kultury nowożytnej nad antyczną, a Boileau i Racine bronili nieprześcignionego piękna zabytków Grecji i Rzymu. Ale pod koniec XVIII wieku. chodziło nie tyle o sztukę, ile o rozwój wszystkich dziedzin życia.

Teza o elicie cywilizującej lud stała się aksjomatem przeważającej większości inteligencji. Ale, jak zauważa M. de Certo, większość średniowiecza została zachowana w idei ruchu kulturowego tamtych czasów: mesjanizm i entuzjazm charakterystyczny dla krzyżowców. Jednak natura ludzka nie tak łatwo poddaje się projektom intelektualnym. Oświeceni szybko zostali skonfrontowani z potokiem niekontrolowanych wydarzeń podczas Wieku Rewolucji. „Formalna dechrystianizacja jeszcze bardziej wzmocniła uczucia «religijne», ale odtąd były one wyobcowane z Logosu, który dawał religii prawdę” (12, s. 195). Dlatego rewolucyjny fanatyzm może być tylko tymczasowy, mówi p. de Certo.

Michela de Certo interesuje problem ewolucji kultury religijnej i ludowej na prowincji. Chociaż wiadomo, że w XVIII wieku. duchowieństwo wiejskie przeważnie formalnie traktowało swoje obowiązki, ludność wiejska bardzo aktywnie konsumowała „literaturę księgarską”: żywoty świętych, księgi opisujące pobyt dusz w czyśćcu, opowiadające o Sądzie Ostatecznym itp. Myśli o śmierci, o dobro i zło nadal ekscytowało serca milionów chłopów, ale nowe stereotypy wygenerowane przez Oświecenie niepostrzeżenie zdeformowały tradycyjne idee. „Nie zmienili symboli zbiorowej świadomości” (12, s. 198). Kontakt z Nowa informacja doprowadziło do ideologizacji starych obrazów i podporządkowania się nowym stereotypom. Był to zasadniczo nieświadomy proces. M. de Certo zauważa, że pod koniec XVIII wieku. nastąpiła zmiana w umysłach ludzi. „Podstawowym pytaniem w historii mentalności i socjologii kultury jest dowiedzieć się, jak w XVIII wieku. nastąpił proces jeszcze większej alienacji między dwiema kulturami: jedną elitarną, uczoną, mieszczańską, a drugą ludową, średniowieczną, karnawałową” (12, s. 199). Co charakterystyczne, ta alienacja nie wykluczała wpływu kultura elitarna do ludu, ponieważ związek między różne kultury istnieje od zawsze.

Społeczeństwo średniowieczne było zhierarchizowane. Hierarchia feudalna została konsekrowana przez kościół i zapisana w tradycji. Każdy członek tego społeczeństwa odczuwał świadomie lub nieświadomie pewną jedność z innymi, nawet jeśli znajdował się na najniższym szczeblu hierarchicznej drabiny. Elita Oświecenia świadomie lub nieświadomie uważała się za kastę mędrców, mających niewiele wspólnego z dzicy ludzie. Postawiła się w sytuacji innego etnosu społecznego. Należy zauważyć, że w XVII w. język arystokracji różnił się od języka ludu, ale był to język salonów i dworu, który z nielicznymi wyjątkami nie był językiem Życie codzienne. Arystokraci XVII wieku można porównać do średniowiecznych rycerzy, którzy w ten sam stopień posiadał zarówno język dworski, jak i potoczny. Ale francuski język literacki i epistolarny XVIII wieku. - duma kultury francuskiej i światowej - została całkowicie odcięta od codziennej praktyki zwyczajni ludzie. Język księgi i pisma w okresie oświecenia miał ogromny wpływ nie tylko na język ówczesnego intelektualisty, ale także na wymowę. Arystokratyczna wymowa różniła się niezwykle ostro od zwykłego ludu, zwłaszcza na prowincji. W edukacji poświęcono wiele uwagi ścisłym zasadom fonetycznym. Strażnikami norm wymowy były Akademia i teatr klasyczny.

Proboszcz, który rozmawiał z chłopami prostym językiem i śpiewał modlitwy po łacinie, nie był im obcy, dlatego łacińskie modlitwy wydawały się im, choć tajemnicze i święte, ale bliskie. „Religia, którą większość filozofów oświecenia interpretowała jako zbiór wulgarnych przesądów, była przeciwieństwem rozumu dla mentalności inteligencji” (12, s. 203). Dlatego przemówienie francuskiego intelektualisty było obce zarówno pod względem treści, jak i słownictwa i wymowy masom ludzi, a niezrozumiałe, jak wiadomo, irytuje. Gdyby duchowieństwo francuskie nie zostało również „napromieniowane” filozofią Oświecenia, być może nie bylibyśmy świadkami wrogości wobec duchowieństwa, jakiej doświadczyła ludność Francji w czasie rewolucji. Wpływ ideologii oświecenia na duchowieństwo francuskie jest problemem wciąż słabo rozwiniętym w nauce.

Pod koniec XVIIw. władze królewskie rozpoczęły aktywną kampanię biurokratyzowania kościoła. Kapłan miał być dyrygentem kultu króla. Jego kazanie nie miało być natchnioną improwizacją, ale zostało odczytane zgodnie z instrukcją zatwierdzoną przez biskupa. żywe słowo zaczął znikać z kazania. Biurokratyczny szablon wywołał obojętność zarówno wśród pasterzy, jak i trzody. W XVIII wieku. biurokratyczna polityka kontynuowana przez inercję. Nowe pokolenia proboszczów zapomniały, jak znaleźć wspólny język ze swoimi parafianami. Formalnie wypełniając swoje obowiązki, żyli w interesie lokalnej elity. Nie tak niebezpieczny był zagorzały teomachista ksiądz J.-J. Mellier, jako bywalca obojętny na religię i myślący modnie salony świeckie biskup lub opat, którego przykład wpłynął na światopogląd księży wiejskich. Większość piśmiennych ludzi coraz bardziej dystansowała się od kultury popularnej. „Począwszy od 1750 r. przepaść zaczęła się coraz szybciej powiększać” (12, s. 207). Równolegle z tą luką kulturową na wsi wzrastała władza podoficerów, którzy pilnowali porządku podczas nabożeństw. W przeszłości proboszcz potępiał grzeszników za głoszenie kazań, powołując się na przykłady z życia swojej parafii. Teraz musiał przeczytać zatwierdzony tekst konferencji episkopatu, którego słuchało niewielu.

Im mniejszy był autorytet wikariusza, tym bardziej rosły wpływy karczmarza wiejskiego, bo to w karczmie chłopi mogli omawiać wiadomości polityczne i lokalne. W karczmie, na targu, na jarmarku kształtowały się nowe nastroje milionów (12, s. 203). Nie można powiedzieć, że władze nie dostrzegały rosnącej obojętności chłopów. Już w 1705 r. naczelnik policji francuskiej Delmare opublikował specjalny zbiór zasad nadzoru ludności. Te zasady małostkowe regulowały porządek obrzędów kościelnych; pod pretekstem walki z dzikością zakazano starożytnych tradycji karnawałowych. Ale taka polityka, prowadzona przez cały XVIII wiek, doprowadziła do jeszcze większej przepaści między kulturami elitarnymi i popularnymi.

Podsumowując, należy zauważyć, że w pracach Michela de Certo nie ma odkryć historycznych, ale jego analiza kulturowa materiału znanego specjalistom jest bardzo pouczająca. Doprowadza nas do tematu „rewolucji i wyobcowania kultur”, którego priorytet w rozwoju należy do M. M. Bachtina. Rewolucja pokazała, jaką cenę zapłaciła oświecona elita za oderwanie się od kultury popularnej, za niezrozumienie procesów zachodzących w masowej świadomości. W gęsto zaludnionych, rozwiniętych gospodarczo regionach Francji chłopi zwykle przyłączali się do karnawałowych korowodów rewolucyjnych mieszczan, którzy śpiewali kieszonkowe, a w średniowiecznych rezerwatach, takich jak Wandea i Bretania, ludność wiejska stawała w obronie kościoła i starych tradycje. Wpływ Kościoła katolickiego w Hiszpanii tłumaczy się tym, że od czasów inkwizycji kościół nie walczył z ludową kulturą karnawałową, ale starał się ją wykorzystać na swoją korzyść.

Jeśli Robert Mandru w swoich badaniach prześledził cechy rozwoju społeczno-kulturowego Francji na drodze do rewolucji, to Michel de Certeau starał się pokazać, jakie były konsekwencje wzajemnej alienacji kultur w okresie oświecenia. Badanie takich procesów jest przydatne do zrozumienia historii i kultury innych krajów.

Bibliografia

Gurevich A. Ya. Jacques Le Goff i „nowy nauki historyczne» // Le Goff J. Cywilizacja średniowiecznego Zachodu. - M., 1992. - S. 352-373

Gurevich A. Ya Lekcje Luciena Fevre // Fevre L. Walczy o historię. - M., 1991. - S. 501-541; Gurevich A. Ya Synteza historyczna i szkoła Annales. - M., 1993. - 328 s.

Zhirmunskaya N. A. Tragedie Racine'a // Racine J. Tragedie. - Nowosybirsk, 1997. -S. 377-408.

Pascal B. Listy do prowincjała // Augustyna Aureliusza, Błażeja Pascala. labirynty dusz. - Symferopol, 1998. - S. 219-412.

Spór o starożytność i nowość. - M., 1985. -471s.

Febvr L. Walki o historię. -M., 1991. -630 s.

Huizinga I. Jesień średniowiecza. - M., 1988. - 540 s.

Chateaubriand F.-R. de. Geniusz chrześcijaństwa // Estetyka początków Romantyzm francuski. - M., 1982. - S. 94-220.

Mandrou R. De la Culture Populare aux XVIIe et XVIIIe siecles. - P., 1964. - 222 s.

Mandrou R. La France au XVII i XVIII w. - P., 1974. - 360 s.

Mandrou R. Magistrats et sorciers au XVII w. - P., 1968. - 586 s.

Certeau M. de. L\"ecriture de l\"histoire. - P., 1975. - 320 s.

Surin J.-J. Korespondencja. - P., 1960. - 1728r.

Tekst cytowany z publikacji: Kaplan A. B. Szkoła francuska „Roczniki” z historii kultury // Idee w kulturoznawstwie XX wieku. Zbiór recenzji. - M., 2000. SS. 51 - 73.

Prawie detektywistyczna historia

„To… wraz z licznymi opisami przeprowadzonych eksperymentów i dołączonymi rysunkami objaśniającymi… zostało wysłane… z posłańcem, który przekroczył pasmo górskie, błąkał się po nieprzebytych bagnach, płynął wzdłuż wzburzonych rzek, był w niebezpieczeństwie rozszarpanego przez dzikie zwierzęta, umierającego z tęsknoty, umierającego od zarazy, aż w końcu dotarł do drogi pocztowej.

„Sto lat samotności” G. G. Marquez

W dzisiejszych czasach wszystko jest znacznie prostsze. Pewnego dnia po północy włączyłem komputer i wszedłem do trybu online, aby sprawdzić pocztę...

"Cześć WAL!

Przesyłamy ciekawy materiał. Są to wywiady i artykuły jednego towarzysza. Fajnie by było je dać szczegółowa analiza. Zobacz załącznik"

A w załączniku archiwum 500 kb tekstu.

Wciskam przycisk Odpowiedź i napisz:

"Witam.

Z zainteresowaniem przeczytałem Twój list. Analiza jest możliwa, ale w tym celu konieczne jest omówienie warunków.

Wysyłam.
List jest zwracany. Nie podano adresu!

W ogóle nie zwróciłem uwagi na to, że w oryginale listu nie było adresu zwrotnego. Więc przeszło przez anonimizator. Znajome rzeczy.
Postanowiłem przyjrzeć się bliżej temu, co zostało mi przesłane w załączniku.

Siedemnaście plików o nazwach: 9912, 0001, 0003, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0101, 0102, 0103, 0104, 0105, 0107, 0109. Możemy przyjąć, że dwie pierwsze cyfry to rok, a ostatnie dwa - miesiąc.

Pierwsza fraza pliku 9912 - „Ta strona pojawiła się z powodu błędu popełnionego któregoś dnia przez Yu.M. Łużkowa, E.M. Primakowa lub jednego z ich odpowiedzialnych lokajów”. Coś znajomego. Znowu surfuję po Internecie Yandex, wprowadź całą frazę i naciśnij Odnaleźć. Ups! Pierwszy znaleziony link umieszcza wszystko na swoim miejscu:

Wypowiedzi i wywiady kierownictwa FEP Pokaż znalezione słowa
Oświadczenia i wywiady kierownictwa FEP PUBLIKACJE WYPOWIEDZI I WYWIAD ZARZĄDU FEP
Ta strona pojawiła się z powodu błędu popełnionego któregoś dnia przez Yu.M. Łużkowa, E.M. Primakowa lub jednego z ich odpowiedzialnych lokajów. Błąd ten jest jednak konsekwencją większego błędu popełnionego wcześniej. http://www.fep.ru/publications/management/ovg31299i.html - 10K - ścisłe przestrzeganie
Przejście do kategorii Polityka wewnętrzna / Dokumenty powiązane / Więcej z serwera min. 1 dok.

Pomijam szczegóły wniosków i przechodzę do podsumowania.

Wysłano mi siedemnaście plików wywiadów i artykułów Gleba Pawłowskiego zamieszczonych na jego stronie internetowej FEP i http://www.fep.ru. Niewątpliwie nadawca listu jest szczerym sympatykiem Pawłowskiego, który roztropnie użył anonimizatora. Jest bardzo zainteresowany analizą, ponieważ wcześniej usunął z tekstów wywiadu wszystko, co nie było słowami Pawłowskiego. W tym celu konieczne było ręczne przekopanie 500 kb tekstu. Praca jest ciężka i nudna! Robił wszystko, by ułatwić mi zadanie, cholerny kusicielu.

Początkowa chęć wysłania wszystkiego do koszyka ustąpiła, a mimo to postanowiłem przeanalizować przesłany materiał. Ale żeby nie kusić życzliwy, O samym Pawłowskim prawie nic nie powiem. Nie będę go denerwować opisem odkrytych wad Gleba Olgowicza. Zrobię to inaczej.

Ponieważ wyniki zostaną ostatecznie opublikowane na stronie (nie należy ich marnować!), spróbuję rozwiązać problem ustalenia, w jaki sposób autor tekstu odnosi się do różnych wymienianych przez siebie osób (w tym do siebie :-)) za pomocą tego materiał. ). Jest to interesujące, ponieważ pozwala zademonstrować jeszcze jedną metodę analizy VAAL na żywym przykładzie.

Życie jest dobre!

Mimo to nie można obejść się bez kilku słów o samym Pawłowskim.

Przypomnę, co to jest Wartościowość. Każda nasza działalność odbywa się w określonych warunkach. Na jego powodzenie wpływają różne przedmioty, zjawiska, inne osoby biorące udział w rywalizacji lub odwrotnie przyczyniające się do realizacji naszych celów. W zależności od charakteru takiego wpływu można je sklasyfikować jako posiadające jedno lub drugie pozytywny, lub negatywny wartościowość. Wartościowość nie jest właściwością samych przedmiotów, a jedynie przejawia się w ramach pewnej struktury relacji.

czerwona krzywa linia pokazuje stopień pozytywnej wartościowości w analizowanych artykułach i wywiadach. niebieska krzywa- stopień ekspresji ujemnej wartościowości. zielona krzywa jest różnicą między wartościami dodatnimi i ujemnymi. Zielony prosto linia jest liniowym trendem różnicy między dodatnimi i ujemnymi wartościami walencyjnymi. Mocno zakręcony, ale wszystko zostało zrobione właśnie ze względu na to zielony prosto.

Co widzimy na diagramie? I widzimy, co w ciągu ostatnich dwóch lat zielona linia wzrosła z -3 do prawie +3 . Bardzo silny wzrost! Oznacza to, że z biegiem czasu coraz więcej przedmiotów, zjawisk, innych ludzi przyczynia się do osiągnięcia celów wyznaczonych przez Pawłowskiego.

A więc w skrócie
Życie jest dobre!

O innych io sobie

Jak napisałem powyżej, naszym celem będzie określenie stosunku Gleba Pawłowskiego do różni ludzie, o czym wspominał w swoich artykułach i licznych wywiadach. Jako obiekty badań wybraliśmy: Bieriezowski, Gusiński, Jelcyn, Łużkow, Primakow, Putin i siebie Pawłowski(pod pseudonimem JESTEM).

Istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu za pomocą systemu VAAL-2000. Dla każdego z nich musisz najpierw stworzyć siedem kategorii wspomnianych postaci. Tych. na podstawie całego tekstu tworzymy słownik i przy jego pomocy tworzymy kategorie BEREZOWSKI, GUSINSKI itp.

Pierwszy sposób. Po przeprowadzeniu analizy treści przyglądamy się, jak nowe kategorie są powiązane (skorelowane) z kategoriami wbudowanymi. Na podstawie istotnych powiązań wyciągamy przemyślane wnioski.

Drugą metodą (stosowaną przez nas) jest analiza kontekstowa. Dla osób zaznajomionych z obecnym stanem analizy treści powiem, że jest to tylko analiza treści. kolokacje wymienione osoby. Dla tych, którzy nie wiedzą, co to jest rozmieszczenie, Wyjaśnię.

Za każdą wzmiankę w tekście Łużkowa możemy wziąć słowa, które pochodzą od niego w jakiejś okolicy. Łącząc takie sąsiedztwa ze wszystkimi odniesieniami do Łużkowa razem, otrzymujemy dla niego rozmieszczenie. To, co wziąć za sąsiedztwo, zależy od celów badania. W naszym przypadku wzięliśmy słowa, które są po prostu w tym samym zdaniu.

W zdaniu „Ta strona pojawiła się z powodu błędu popełnionego któregoś dnia przez Yu.M. Łużkowa, E.M. Primakowa lub jednego z ich odpowiedzialnych lokajów”. do sąsiedztwa Yu.M. Łużkow wpisane słowa: ta strona pojawiła się siłą, przez błąd popełniony któregoś dnia przez E. M. Primakowa lub przez kogoś z ich odpowiedzialnych lokajów.

Nasze kolejne kroki są następujące. Dla każdej ze skal ocen (kategorii) obliczamy jej średnią wartość z całej tablicy tekstowej. Następnie obliczamy oszacowania tych samych skal dla otrzymanych kolokacje i porównaj je z ogólną średnią. W przypadku skal emocjonalno-leksykalnych operacja porównania polega po prostu na uwzględnieniu różnicy między dwiema wartościami, aw przypadku kategorii różnicy średnich znormalizowanych przez odchylenie standardowe. Jak widać, wszystko jest bardzo naturalne i proste. Dlatego nie będę już nikogo oszukiwać, ale przejdę od razu do wyników.

wyniki

Według ocen emocjonalno-leksykalnych uzyskano następujące wyniki:

Osoba	Streszczenie
Bieriezowski	Temperamentny, inteligentny, rzeczowy, praktyczny, punktualny, schludny, o silnej woli, zrelaksowany
Gusiński	Aktywny, rzeczowy, nieskrępowany, nieskrępowany, drażliwy, obłudny, kłamliwy, przebiegły, służalczy, niekonsekwentny
Jelcyn	Energiczny, kolorowy, o silnej woli, porywczy, kapryśny, obłudny, okrutny
Łużkow	Myślący, bystry, buntowniczy, silny, opanowany, doświadczony, uparty, rzeczowy, bystry, ale jednocześnie złośliwy i zdradziecki
Primakow	Inteligentny, wykształcony, bystry, oryginalny, elegancki, wycofany, pozbawiony skrupułów, obłudny i przebiegły
Putin	Obowiązkowy, sumienny, uczciwy, uczciwy, skuteczny, wymagający, o silnej woli
samego Pawłowskiego	Miły i serdeczny

Wskaźnikiem tego, jak emocjonalnie obojętny wobec Pawłowskiego ta lub inna osoba może być suma bezwzględnych wartości ocen we wszystkich skalach. Jednocześnie wychodzimy z założenia, że im bardziej jesteśmy obojętni wobec osoby, tym bardziej emocjonalnie nacechowanych słów używamy w stosunku do niej. Wynik na poniższym schemacie:

Rozumiemy, że Pawłowski jest najbardziej obojętny Gusiński oraz Łużkow Bieriezowski, Primakow, Jelcyn, Putin i ja Gleb Olegowicz. Najbardziej tolerancyjny jest tylko wobec siebie. Jeśli pamiętamy wydarzenia ostatnie lata, wyniki są zbliżone do prawdy.

Sumę pozytywnych ocen kategorycznych można interpretować jako psychologiczną jasność osobowości w ujęciu Pawłowskiego.

Na pierwszym miejscu Łużkow. Następnie w kolejności malejącej Jelcyn, Primakow, Putin, Gusinsky, siebie Pawłowski a na koniec Bieriezowski. Jak widzimy, Łużkow zajmuje stabilne pierwsze miejsce w duszy Pawłowskiego.

Małe śledztwo zakończone. Teraz możesz z czystym sumieniem wysłać przesłane materiały do kosza i zająć się poważniejszymi sprawami.

Podobne artykuły

2022-12-28 18:39:11

Modlitwa Efraima Syryjczyka: jak ją czytać w domu iw świątyni?

4,4 (88,89%) 63 głosy O dziwo, szybkie wyszukiwanie w Internecie nie daje prostej odpowiedzi na pytanie, jak zmienia się reguła modlitwy wraz z początkiem Wielkiego Postu. Wcześniej to wskazanie było zawarte w każdym kalendarzu kościelnym, ale teraz co jakiś czas…
Psychologia komunikacji
2022-12-28 18:39:11

Przyjazna rodzina Zachara Prilepina

Imię i nazwisko: Zachar Prilepin. Miejsce urodzenia: wieś Ilyinka, rejon skopiński, obwód riazański. Rodzice: Prilepin Nikolai Semenovich, nauczyciel historii Nisiforova Tatyana Nikolaevna, lekarz. Miejsce zamieszkania: Rosja, Niżny Nowogród. zdjęcia
psychologia medyczna
2022-12-28 18:39:11

Najprostsza i najsmaczniejsza sałatka z kalmarów

Kalmary są mieszkańcami morza, które są również nazywane skrzydlatymi rybami. W tej chwili współczesnej nauce znanych jest około 200 gatunków kałamarnic, jednak tylko kilka z nich można zjeść. Sałatka z kalmarów to jedna z najbardziej...
Odpowiednie odżywianie