Gogolovým prvkom je smiech, cez ktorý sa pozerá na život vo svojich príbehoch aj v básni “ Mŕtve duše“ je však presne in dramatické diela("Generálny inšpektor", "Manželstvo", "Hráči") bola komická povaha Gogolovho génia odhalená obzvlášť naplno. IN najlepšia komédia"inšpektor" umelecký svet Komediant Gogoľ pôsobí originálne, celistvo, oživuje jasný morálny postoj autora.
Od práce na Generálnom inšpektorovi spisovateľ veľa premýšľal o hlbokom duchovnom podmienení smiechu. Podľa Gogolu „vysoký“ smiech skutočného spisovateľa nemá nič spoločné s „nízkym“ smiechom, ktorý vytvárajú ľahké dojmy, rýchle vtipy, slovné hry alebo karikované grimasy. „Vysoký“ smiech pochádza „priamo z duše“, jeho zdrojom je oslnivá brilantnosť mysle, ktorá dáva smiechu etické a pedagogické funkcie. Zmyslom takého smiechu je zosmiešniť „skrytú neresť“ a zachovať „povznesené pocity“.
V dielach, ktoré sa stali literárnymi spoločníkmi Generálneho inšpektora („Úryvok z listu, ktorý autor napísal po prvom predstavení Generálneho inšpektora jednému spisovateľovi“, „Divadelné turné po predstavení novej komédie“, „Rozuzlenie Generálny inšpektor“), Gogol, odvracajúc obvinenia z nedostatku nápadov na komédiu, interpretoval svoj smiech ako „vysoký“, pričom skombinoval závažnosť kritiky s vysokou morálnou úlohou, ktorá bola odhalená spisovateľovi a inšpirovala ho. Už v Generálnom inšpektorovi sa chcel pred verejnosťou ukázať nielen ako komiksový spisovateľ, ale aj ako kazateľ a učiteľ. Zmyslom komédie je, že sa v nej Gogoľ smeje a zároveň učí. V „Divadelnom cestovaní“ dramatik zdôraznil, že jedinou „úprimnou, vznešenou tvárou“ v „Generálnom inšpektorovi“ je práve smiech, a objasnil: „...ten smiech, ktorý vyletí z bystrej povahy človeka, vyletí von. z toho preto, že na dne obsahuje neustále bublajúci prameň, ktorý prehlbuje tému, dáva jasne najavo to, čo by prekĺzlo, bez prenikavej sily, ktorej by triviálnosť a prázdnota života človeka tak nevystrašila. veľa.”
Komédia v literárne dielo vždy vychádza z toho, že spisovateľ vyberá zo života samého to, čo je nedokonalé, nízke, zhubné a protirečivé. Spisovateľ objavuje „skrytú neresť“ v nesúlade medzi vonkajšou formou a vnútorným obsahom životných javov a udalostí, v charakteroch a správaní ľudí. Smiech je reakciou spisovateľa na komické rozpory, ktoré objektívne existujú v skutočnosti alebo sú vytvorené v literárnom diele. Spisovateľ komiksov si smiechom zo sociálnych a ľudských nedostatkov vytvára vlastný rebríček hodnôt. Vo svetle jeho ideálov sa odhaľuje nedokonalosť alebo skazenosť tých javov a ľudí, ktorí sa zdajú alebo predstierajú, že sú príkladní, vznešení alebo cnostní. Za „vysokým“ smiechom sa skrýva ideál, ktorý umožňuje presné posúdenie toho, čo je zobrazené. Vo „vysokej“ komédii musí byť „negatívny“ pól vyvážený „pozitívnym“. Negatívne je spojené so smiechom, pozitívne - s inými typmi hodnotenia: rozhorčenie, kázanie, obrana skutočných morálnych a sociálnych hodnôt.
V „obviňujúcich“ komédiách vytvorených Gogolovými predchodcami bola prítomnosť „pozitívneho“ pólu povinná. Divák to našiel na javisku, čitateľ - v texte, pretože medzi postavami spolu s „negatívnymi“ boli vždy „pozitívne“ postavy. Pozícia autora sa odzrkadľovala v ich vzťahoch, v monológoch postáv, ktoré priamo vyjadrovali autorský pohľad a podporovali ju mimojaviskové postavy.
Najslávnejšie ruské komédie - „Malší“ od D.I. Fonvizina a „Beda z vtipu“ od A.S. Gribojedova – majú všetky znaky „vysokej“ komédie. „Pozitívnymi“ postavami v „The Minor“ sú Starodum, Pravdin a Milon. Chatsky je tiež postava, ktorá vyjadruje autorove ideály, napriek tomu, že v žiadnom prípade nie je „modelom dokonalosti“. Chatského morálny postoj podporujú postavy mimo javiska (Skalozubov brat, princ Fjodor, synovec princeznej Tugoukhovskej). Prítomnosť „kladných“ postáv čitateľom jasne naznačila, čo je správne a čo si zaslúži odsúdenie. Konflikty v komédiách Gogoľových predchodcov vznikli ako dôsledok stretu zlomyseľných ľudí s tými, ktorých možno podľa autorov považovať za vzory - čestných, spravodlivých, pravdovravných ľudí.
„Generálny inšpektor“ je inovatívne dielo, ktoré sa v mnohom líši od svojho predchodcu a súčasný Gogoľ Komediografia Hlavný rozdiel je v tom, že v komédii nie je žiaden „pozitívny“ pól, „pozitívne“ postavy vyjadrujúce autorove predstavy o tom, akí by mali byť úradníci, neexistujú hrdinovia-rozumní, „náustky“ autorových myšlienok. Ideály spisovateľa sú vyjadrené inými prostriedkami. Gogoľ, ktorý koncipoval dielo, ktoré malo mať priamy morálny dopad na verejnosť, v podstate opustil tradičné formy vyjadrenia autorskej pozície pre sociálne, „obviňujúce“ komédie.
Diváci a čitatelia nemôžu nájsť priame autorské pokyny o tom, akí by mali byť „vzorní“ funkcionári, a neexistujú ani náznaky existencie iného mravného spôsobu života, než aký je zobrazený v hre. Dá sa povedať, že všetky Gogolove postavy majú rovnakú „farbu“, sú vytvorené z podobného „materiálu“ a sú zoradené v jednom reťazci. Úradníci vyobrazení v generálnom inšpektorovi predstavujú jedného sociálny typ- sú to ľudia, ktorí nezodpovedajú „dôležitým miestam“, ktoré zaberajú. Navyše, ani jeden z nich sa ani len nezamyslel nad otázkou, aký by mal byť úradník, ako si plniť svoje povinnosti.
„Veľkosť“ „hriechov spáchaných každým“ je odlišná. V skutočnosti, ak porovnáme napríklad zvedavého poštmajstra Shpekina s užitočným a úzkostlivým správcom charitatívnych inštitúcií Zemlyanika, potom je celkom zrejmé, že „hriech“ poštára - čítanie listov iných ľudí („Milujem k smrti, aby som vedel, čo je nový na svete“) - zdá sa jednoduchší ako cynizmus úradníka, ktorý sa v rámci svojej povinnosti musí starať o chorých a starých ľudí, no nielenže neprejavuje úradnícku horlivosť, ale vo všeobecnosti nemá žiadne známky o filantropii („Jednoduchý človek: ak zomrie, zomrie; ak sa uzdraví, aj tak sa uzdraví“). Ako sudca Lyapkin-Tyapkin zamyslene poznamenal v odpovedi na slová starostu, že „niet človeka, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy“, „hriechy sú iné ako hriechy. Všetkým otvorene hovorím, že beriem úplatky, ale s akými úplatkami? Šteniatka chrtov. Toto je úplne iná vec." Spisovateľa však miera hriechov župných funkcionárov nezaujíma. Z jeho pohľadu je život každého z nich plný komického rozporu: medzi tým, aký by mal byť úradník a kým títo ľudia vlastne sú. Komická „harmónia“ je dosiahnutá tým, že v hre nie je postava, ktorá by ani nebola ideálna, ale jednoducho „normálny“ úradník.
Gogoľ, ktorý zobrazuje úradníkov, používa metódu realistickej typizácie: všeobecná charakteristika všetkých úradníkov sa prejavuje v jednotlivcovi. Postavy Gogoľova komédia majú jedinečné ľudské vlastnosti, ktoré sú im vlastné.
Výzor starostu Skvoznika-Dmuchanovského je jedinečný: ukazuje sa ako „svojim spôsobom veľmi inteligentný človek“; nie bezdôvodne všetci okresní úradníci, s výnimkou „trochu voľnomyšlienkárskeho“ sudcu, sú pozorní k jeho komentárom o neporiadkoch v meste. Je pozorný, presný vo svojich hrubých názoroch a hodnoteniach, prefíkaný a vypočítavý, hoci pôsobí prostoduchým dojmom. Starosta je úplatkár a sprenevera, ktorý je presvedčený o svojom práve využívať administratívnu právomoc na osobné záujmy. Ako však poznamenal, odrážajúc útok sudcu, „je pevný vo svojej viere“ a každú nedeľu chodí do kostola. Mesto je pre neho rodinným dedičstvom a pestrofarební policajti Svistunov, Pugovitsyn a Derzhimorda ani tak nedbajú na poriadok, ako skôr ako služobníci primátora. Skvoznik-Dmuchanovskij, napriek svojej chybe s Khlestakovom, je prezieravý a bystrý človek, ktorý obratne využíva zvláštnosť ruskej byrokracie: keďže niet úradníka bez hriechu, znamená to, že ktokoľvek, dokonca aj guvernér, dokonca aj „... metropolitná maličkosť“, možno „kúpiť“ alebo „oklamať“ „
Väčšina udalostí v komédii sa odohráva v dome starostu: tu je jasné, kto drží pod palcom osobnosť okresnej byrokracie - manželka Anna Andreevna a dcéra Marya Antonovna. Koniec koncov, mnohé zo starostových „hriechov“ sú dôsledkom ich rozmarov. Navyše, práve ich frivolný vzťah s Khlestakovom umocňuje komickosť jeho postavenia a dáva vznik úplne smiešnym snom o hodnosti generála a službe v Petrohrade. V „Poznámkach pre pánov hercov“, ktoré predchádzali textu komédie, Gogoľ naznačil, že starosta začal „tvrdú službu z nižších radov“. Toto dôležitý detail Koniec koncov, „elektrina“ tohto rangu nielen pozdvihla Skvoznika-Dmukhanovského, ale ho aj zničila a urobila z neho muža „s hrubo vyvinutými sklonmi duše“. Všimnite si, že toto je komická verzia Puškinovho kapitána Mironova, priameho a čestného veliteľa Belogorská pevnosť (« Kapitánova dcéra"). Starosta je úplný opak kapitána Mironova. Ak je v Puškinovom hrdinovi človek nadradený, potom v Skvoznik-Dmukhanovskom naopak byrokratická arogancia zabíja ľudstvo.
V Lyapkin-Tyapkin a Zemlyanika sú jasné individuálne črty. Sudca je okresný „filozof“, ktorý „prečítal päť alebo šesť“ kníh a rád špekuluje o stvorení sveta. 11 rand, z jeho slov podľa starostu „vstávajú vlasy dupkom“ – zrejme nielen preto, že je „Walterián“, neverí v Boha, dovoľuje si polemizovať so Skvoznikom-Dmuchanovským, ale aj jednoducho pre absurdnosť a nezmyselnosť jeho „filozofovania“. Ako múdry starosta nenápadne poznamenal, „no, inak je veľa inteligencie horšie, ako keby ju nemal vôbec“. Správca charitatívnych inštitúcií vyniká medzi ostatnými úradníkmi vďaka svojej záľube v ohováraní a odsudzovaní. Pravdepodobne to nebolo prvýkrát, čo konal ako počas „audiencie“ s Khlestakovom: Zemlyanika porušil vzájomnú zodpovednosť úradníkov a uviedol, že poštmajster „nerobí absolútne nič“, sudca – „správanie je trestuhodné“, riaditeľ škôl – „horšie než jakobín" Jahody, možno naozaj strašidelný muž, úradník vlkolakov: nielen hladuje ľudí vo svojich charitatívnych zariadeniach a nelieči ich („nepoužívame drahé lieky“), ale tiež ničí povesť ľudí, mieša pravdu s klamstvami a ohováraním. Luka Lukich Khlopov, superintendent škôl, je neuveriteľne hlúpy a zbabelý človek, príklad učeného nevoľníka, ktorý sa pozerá do úst každému šéfovi. „Bože chráň, aby som slúžil v akademickej funkcii! - sťažuje sa Khlopov. "Bojíš sa všetkého: každý ti prekáža, chceš všetkým ukázať, že je tiež inteligentný človek."
Individualizácia komických postáv je jednou z hlavných zásad komika Gogoľa. V každom z nich nachádza niečo komické, „skrytú neresť“ hodnú výsmechu. Bez ohľadu na ich individuálne vlastnosti je však každý úradník variantom „všeobecného odklonu“ od skutočnej služby cárovi a vlasti, čo by malo byť povinnosťou a vecou cti šľachtica. Zároveň je potrebné pripomenúť, že sociálne typické pre hrdinov Generálneho inšpektora je len časť ich ľudského vzhľadu. Jednotlivé nedostatky sa v každej postave Gogoľa stávajú formou prejavu univerzálnych ľudských nerestí. Význam zobrazených postáv je oveľa väčší ako ich sociálne postavenie: predstavujú nielen okresnú byrokraciu alebo ruskú byrokraciu, ale aj „človeka vo všeobecnosti“ so svojimi nedokonalosťami, ktorý ľahko zabúda na svoje povinnosti ako občana nebeského a pozemského. občianstvo.
Po vytvorení jedného sociálneho typu úradníka (takýto úradník buď kradne, alebo berie úplatky, alebo jednoducho vôbec nič nerobí) ho dramatik doplnil o morálno-psychologickú typizáciu. Každá z postáv má črty určitého morálneho a psychologického typu: v starostovi ľahko vidieť panovníckeho pokrytca, ktorý presne vie, aký je jeho prospech; v Lyapkin-Tyapkin - nevrlý „filozof“, ktorý rád demonštruje svoje učenie, ale predvádza iba svoju lenivú, nemotornú myseľ; v Strawberry - slúchadlo a lichotník, ktorý zakrýva svoje „hriechy“ „hriechmi“ iných ľudí; v poštmajstrovi „ošetrujúci“ úradníkov listom od Khlestakova, zvedavca, ktorý rád nakúka kľúčovou dierkou... A samozrejme, samotný imaginárny „audítor“ Ivan Aleksandrovič Khlestakov je stelesnením bezmyšlienkových lží, ľahkým postojom. k životu a rozšírenej ľudskej slabosti – pripisovať si zásluhy za veci iných ľudí a slávu niekoho iného. Ide o „labardanského“ človeka, teda o zmes hlúposti, nezmyslov a nezmyslov, ktorá sa tvári, že je akceptovaná ako inteligencia, zmysel a poriadok. „Som všade, všade,“ hovorí o sebe Khlestakov a nemýli sa: ako poznamenal Gogol, „každý, aspoň na minútu, ak nie na niekoľko minút, bol alebo sa stáva Khlestakovom, ale, prirodzene, len nechce si to priznať..."
Všetky postavy sú čisto komické postavy. Gogoľ ich nezobrazuje ako nejakých výnimočných ľudí - zaujíma ich o to, čo sa všade nachádza a čo obyčajné, každodenný život. Veľa vedľajšie postavy posilniť dojem, že dramatik stvárňuje úplne Obyčajní ľudia, nie vyššia ako „bežná výška“. Druhý divák v „Theater Travel“ v reakcii na poznámku prvého diváka „... Naozaj takí ľudia existujú? A predsa to nie sú práve darebáci,“ poznamenal: „Vôbec nie, vôbec to nie sú darebáci. Sú presne to, čo hovorí príslovie: „V srdci nie sú zlí, ale jednoducho darebáci. Samotná situácia spôsobená sebaklamom úradníkov je výnimočná – vyburcovala ich, vytrhla zo zaužívaného poriadku života, len zväčšila, povedané slovami Gogoľa, „vulgárnosť. vulgárny človek" Sebaklam úradníkov vyvolal v meste reťazovú reakciu, vďaka ktorej sa za spolupáchateľov komickej akcie stali obchodníci aj mechanik a poddôstojník, urazených primátorom. Osobitnú úlohu v komédii zohrali dve postavy, ktoré sa v zozname postáv - „plagát“ komédie - nazývajú „vlastníci mestských pozemkov“: Dobchinsky a Bobchinsky. Každý z nich je jednoduchým zdvojením druhého (ich obrazy sú vytvorené podľa princípu: dvaja ľudia - jedna postava). Boli prví, ktorí hlásili niečo zvláštne mladý muž ktorý bol videný v hoteli. Títo bezcenní ľudia(„mestské klebety, zatratení klamári“) a vyvolala rozruch s imaginárnym „audítorom“, čisto komickými osobami, ktoré okresných úplatkárov a defraudantov priviedli k tragickému rozuzleniu.
Komédia vo Vládnom inšpektorovi je na rozdiel od predgogolovských komédií konzistentná a obsiahla. Vytiahnite komiks verejné prostredie, v postavách okresných úradníkov a vlastníkov pôdy, v imaginárnom „audítorovi“ Khlestakovovi - to je princíp autora komédie.
Komický charakter postáv v The General Inspector sa odhaľuje v troch komediálnych situáciách. Prvým je situácia strachu vyvolaná prijatou správou o blížiacom sa príchode revízora z Petrohradu, druhým situácia hluchoty a slepoty úradníkov, ktorí zrazu prestali rozumieť významu slov, ktoré Khlestakov vyslovuje. Nesprávne si ich vysvetľujú, nepočujú a nevidia samozrejmé. Tretia situácia je situácia zámeny: Khlestakova si pomýlili s audítorom, skutočného audítora nahradil imaginárny. Všetky tri komediálne situácie sú tak úzko prepojené, že absencia aspoň jednej z nich by mohla zničiť komický efekt hrá.
Hlavným zdrojom komiky vo filme Generálny inšpektor je strach, ktorý doslova paralyzuje okresných úradníkov, premieňa ich z mocných tyranov na uštipačných ľudí, z úplatkárov na úplatkárov. Práve strach ich zbavuje rozumu, robí ich hluchými a slepými, samozrejme, nie doslova, ale v obrazne povedané. Počúvajú, čo hovorí Khlestakov, ako nepravdepodobne klame a občas „falšuje“, ale skutočný význam toho, čo sa hovorí, sa im nedostáva: veď podľa úradníkov v ústach „významnej osoby“ dokonca najočividnejšia a najfantastickejšia lož sa mení na pravdu. Namiesto otriasania sa smiechom počúvajte príbehy o vodnom melóne „v hodnote sedemsto rubľov“, o „samotných tridsiatich piatich tisíckach kuriérov“ cválajúcich po uliciach Petrohradu, aby pozvali Khlestakova „riadiť oddelenie“, o tom, ako „za jeden večer“ napísal všetky diela baróna Brambeusa (O.I. Senkovsky) a príbeh „Fregata „Nadežda“ (A.A. Bestuzheva) a dokonca aj časopis „Moskva Telegraph“, „Starosta a ďalší sa trasú strachom, “ povzbudzujúc opitého Khlestakova „vzrušte sa“, teda hovorte úplný nezmysel: „Som všade, všade. Každý deň chodím do paláca. Zajtra budem povýšený na poľného maršala...“ Aj počas prvého stretnutia s Khlestakovom starosta videl, ale „nepoznal“ jeho úplnú bezvýznamnosť. Strach a hluchota a slepota, ktoré spôsobil, sa stali základom, na ktorom vznikla situácia substitúcie, ktorá určila „duchovnú“ povahu konfliktu a komediálnu zápletku „Generálneho inšpektora“.
Gogoľ v Generálnom inšpektorovi využil všetky možnosti situačnej komiky, ktoré má komik k dispozícii. Tri hlavné komediálne situácie, z ktorých každá možno nájsť takmer v každej komédii, v Gogolovej hre presvedčia čitateľa celou „masou“ komiksu v prísnej podmienenosti všetkého, čo sa deje na javisku. „... Komédia sa musí s celou svojou hmotou spojiť do jedného veľkého, spoločného uzla,“ poznamenal Gogol v „Theater Road“.
V „Generálnom inšpektorovi“ je veľa fraškovitých situácií, v ktorých sa ukazuje hlúposť a neprimeraná nervozita okresných úradníkov, ako aj ľahkomyseľnosť a nedbanlivosť Khlestakova. Tieto situácie sú navrhnuté pre 100% komický efekt: spôsobujú smiech bez ohľadu na význam toho, čo sa deje. Napríklad starosta, ktorý horúčkovito vydáva posledné rozkazy pred odchodom do Khlestakova, „chce nasadiť papierové puzdro namiesto klobúka“. V scénach XII-XIV štvrtého dejstva sa Khlestakov, ktorý práve vyznal svoju lásku Marye Antonovne a kľačal pred ňou, hneď ako odišla, vyhnaný svojou matkou, „hodil na kolená“ a požiadal o ruku... starostovej manželky, a potom zrazu pristihla Maryu Antonovnu, ktorá pribehla a požiadala „mamu“, aby jeho a Maryu Antonovnu požehnala „neustálou láskou“. Bleskurýchla zmena udalostí spôsobená Khlestakovovou nepredvídateľnosťou končí premenou „Jeho Excelencie“ na ženícha.
Komická homogenita The Inspector General definuje dve najdôležitejšie vlastnosti Tvorba. Po prvé, nie je dôvod považovať Gogolov smiech iba za „obviňujúce“, odsudzujúce zlozvyky. Vo „vysokom“ smiechu Gogol videl „očistné“, didaktické a kazateľské funkcie. Význam smiechu pre spisovateľa je bohatší ako kritika, popieranie alebo kritizovanie: koniec koncov, smiechom ukázal nielen zlozvyky ľudí a nedokonalosti ruskej byrokracie, ale urobil aj prvý, najdôležitejší krok k ich oslobodeniu.
Gogolov smiech má obrovský „pozitívny“ potenciál, už len preto, že tí, ktorým sa Gogoľ smeje, nie sú jeho smiechom ponižovaní, ale naopak pozdvihovaní. Komické postavy, ktoré autor vykresľuje, nie sú vôbec škaredé mutácie ľudí. Pre neho sú to predovšetkým ľudia so svojimi nedostatkami a zlozvykmi, „temní“, tí, ktorí obzvlášť potrebujú slovo pravdy. Sú zaslepení mocou a beztrestnosťou, zvyknutí veriť, že život, ktorý vedú, je skutočný život. Pre Gogola sú to ľudia stratení, slepí, nikdy si neuvedomujú svoj „vysoký“ spoločenský a ľudský osud. Môžete to vysvetliť takto hlavný motív Gogolov smiech vo filme „Vládny inšpektor“ a v dielach, ktoré ho nasledovali, vrátane „Mŕtve duše“: iba tým, že sa vidia v zrkadle smiechu, môžu ľudia zažiť duševný šok, premýšľať o nových pravdách života, o význam ich „vysokého“ pozemského a nebeského „občianstva“.
Po druhé, Gogolov dôsledný komiks vedie k takmer neobmedzenej sémantickej expanzii komédie. Nie sú to individuálne nedostatky, ktoré sú zosmiešňované jednotlivcov, ktorého život uráža spisovateľov morálny zmysel a spôsobuje v ňom horkosť a úzkosť pre znesvätený „titul“ človeka a celý systém vzťahov medzi ľuďmi. Gogolova „geografia“ sa neobmedzuje len na okresné mesto, stratené niekde v ruskom vnútrozemí. Okresné mesto, ako sám spisovateľ poznamenal, je „prefabrikované mesto“, symbol ruského a všeobecného neporiadku a omylu. Okresné mesto, tak absurdne oklamané v Khlestakove, je fragmentom obrovského zrkadla, v ktorom sa podľa autora treba pozerať na seba ruská šľachta, Rusi všeobecne.
Gogolov smiech je akousi „lupou“, pomocou ktorej môžete v ľuďoch vidieť to, čo si sami nevšimnú alebo chcú skryť. V bežnom živote nie je „zakrivenie“ človeka maskované pozíciou alebo hodnosťou vždy zrejmé. „Zrkadlo“ komediálnych relácií pravá podstatačloveka, zviditeľňuje reálne existujúce nedostatky. Zrkadlový odrazživot nie je o nič horší ako život sám, v ktorom sa tváre ľudí zmenili na „krivé tváre“. Epigraf k „Generálnemu inšpektorovi“ nám to pripomína.
Komédia využíva Gogolovu obľúbenú techniku – synekdochu. Keď autor ukázal „viditeľnú“ časť sveta ruskej byrokracie, vysmieval sa nešťastným „otcom“ okresného mesta, poukázal na hypotetický celok, teda na nedostatky celej ruskej byrokracie a na univerzálnu ľudskú zlozvyky. Sebaklam predstaviteľov okresného mesta zo špecifických dôvodov, predovšetkým z prirodzeného strachu z odplaty za to, čo urobili, je súčasťou všeobecného sebaklamu, ktorý núti ľudí uctievať falošné idoly a zabúdať na skutočné hodnoty. života.
Umelecký efekt Gogolovej komédie je určený skutočnosťou, že na jej tvorbe sa „zúčastňuje“ skutočný svet - ruská realita, ruskí ľudia, ktorí zabudli na svoju povinnosť voči krajine, dôležitosť miesta, ktoré zaberajú, svet odhalený v „ zrkadlo“ smiechu, a ideálny svet, vytvorený výškou autorkinho morálneho ideálu. Autorov ideál nie je vyjadrený čelnou zrážkou „negatívnych“ (presnejšie negovaných) postáv s „kladnými“ (ideálnymi, vzorovými) postavami, ale celou „masou“ komédie, teda jej zápletkou. , kompozícia, v rozmanitosti významov obsiahnutých v každej komickej postave v každej scéne diela.
Originalita deja a kompozície Generálneho inšpektora je určená povahou konfliktu. Je to spôsobené situáciou sebaklamu úradníkov: berú si za realitu, čo chcú. Údajne uznávaný a odhalený úradník – „inkognito“ z Petrohradu ich núti správať sa, akoby pred nimi stál skutočný audítor. Komický rozpor, ktorý vzniká, robí konflikt iluzórnym a neexistujúcim. Koniec koncov, iba ak by bol Khlestakov skutočne audítorom, správanie úradníkov by bolo úplne oprávnené a konflikt by bol úplne obyčajným stretom záujmov medzi audítorom a „auditovanými“, ktorých osud závisí výlučne od ich šikovnosti a schopnosti „predviesť sa“.
Khlestakov je fatamorgána, ktorá vznikla preto, že „strach má veľké oči“, pretože práve strach z prekvapenia, z toho, že nebude mať čas skrývať „neporiadok“ v meste, viedol k vzniku komického rozporu, imaginárneho konflikt. Khlestakovova podoba je však celkom konkrétna, už od začiatku (druhé dejstvo) je čitateľovi či divákovi jasná jeho skutočná podstata: je to len malicherný petrohradský úradník, ktorý prehral v kartách, a preto uviazol v provinčnom vnútrozemí. Iba „výnimočná ľahkosť myslenia“ pomáha Khlestakovovi nestratiť srdce za absolútne beznádejných okolností, zo zvyku dúfať v „možno“. Prechádza mestom, no úradníkom sa zdá, že prišiel práve kvôli nim. Len čo Gogoľ nahradil skutočného audítora imaginárnym, aj skutočný konflikt sa stal imaginárnym, iluzórnym konfliktom.
Nezvyčajnosť komédie nespočíva ani tak v tom, že Gogoľ našiel úplne nové dejové zariadenie, ale v realite všetkého, čo sa deje. Zdá sa, že každá z postáv je na svojom mieste a svedomito hrá svoju rolu. Okresné mesto sa zmenilo na akési javisko, na ktorom sa hrá úplne „prirodzená“ hra, nápadná svojou vierohodnosťou. Scenár a zoznam postáv sú vopred známe, otázkou je len to, ako sa „herci“-úradníci vyrovnajú so svojimi „rolami“ v budúcom „predstavení“.
V podstate sa dá oceniť herecké umenie každého z nich. Hlavnou postavou, skutočným „géniom“ župnej byrokratickej scény, je starosta Anton Ivanovič Skvoznik-Dmuchanovskij, ktorý sa v minulosti trikrát úspešne zhostil svojej „role“ („oklamal troch županov“), ostatní úradníci - niektorí lepšie, iní horšie - tiež zvládajú svoje úlohy, aj keď ich starosta niekedy musí nabádať, „nabádať“, akoby to pripomínalo text „hry“. Takmer celé prvé dejstvo vyzerá ako „skúška šiat“, realizovaná narýchlo. Hneď po ňom nasledovalo neplánované „vystúpenie“. Po začatí akcie - posolstve primátora - nasleduje veľmi dynamická expozícia. Predstavuje nielen každého z „otcov“ mesta, ale aj samotné okresné mesto, ktoré považujú za svoje dedičstvo. Úradníci sú presvedčení o svojom práve páchať bezprávie, brať úplatky, okrádajú obchodníkov, hladujú chorých, vykrádajú pokladnicu, čítajú cudzie listy. „Záclonu“ rýchlo odsunuli nabok vychýrení Bobchinsky a Dobchinsky, ktorí sa ponáhľali na „tajné“ stretnutie a všetkých vystrašili správou o podivnom mladíkovi, ktorého objavili v hoteli.
Starosta a úradníci sa snažia „predviesť“ imaginárnu významnú osobu a sú pred ňou v úžase, niekedy strácajú reč nielen zo strachu z prípadného trestu, ale aj preto, že treba mať hrôzu pred akýmkoľvek nadriadeným (to je určené úlohou „auditovaného“). Dávajú úplatky Khlestakovovi, keď ho žiada o „laskavosť“, pretože v tomto prípade musia byť poskytnuté, zatiaľ čo zvyčajne dostávajú úplatky. Starosta je milý a ochotný, ale je to tak komponent jeho „úloha“ starostlivého „otca“ mesta. Funkcionárom skrátka ide všetko podľa plánu.
Dokonca aj Khlestakov ľahko prevezme úlohu dôležitej osoby: zoznámi sa s úradníkmi, prijíma petície a začne, ako sa na „významnú osobu“ patrí, „nadávať“ majiteľom za nič, čo ich prinúti „triasť sa strachom“. Khlestakov si nedokáže užívať moc nad ľuďmi, len opakuje to, čo sám zrejme viackrát zažil vo svojom petrohradskom oddelení. Neočakávaná rola premení Khlestakova, povýši ho nad všetkých ostatných, urobí z neho inteligentného, mocného a silného človeka a starosta, ktorý tieto vlastnosti skutočne má, sa opäť úplne v súlade so svojou „rolou“ dočasne zmení na „handru“. ““, „cenzura“, úplná zbytočnosť. Komická metamorfóza je vyvolaná „elektrinou“ rangu. Všetky postavy – okresní úradníci, ktorí majú skutočnú moc, aj Khlestakov, „ozubené koleso“ byrokratického systému Petrohradu – sa zdajú byť zasiahnuté silným prúdom, ktorý generovala tabuľka hodností, ktorá nahradila osoba s hodnosťou. Aj pomyselná byrokratická „veľkosť“ dokáže priviesť do hnutia všeobecne inteligentných ľudí a urobiť z nich poslušné bábky.
Čitatelia a diváci komédie veľmi dobre chápu, že došlo k zámene, ktorá určovala správanie úradníkov až do piateho dejstva, predtým, ako sa objavil poštmajster Shpekin s listom Khlestakov. Účastníci „predstavenia“ majú nerovnaké práva, pretože Khlestakov si takmer okamžite uvedomil, že bol s niekým zmätený. Ale rola „významného človeka“ je mu natoľko známa, že sa s ňou vyrovnal bravúrne. Úradníci, spútaní skutočným aj scenáristickým strachom, si nevšimnú do očí bijúce nezrovnalosti v správaní imaginárneho audítora.
„Generálny inšpektor“ je nezvyčajná komédia, pretože význam toho, čo sa deje, nie je vyčerpaný komickými situáciami. V hre koexistujú tri dramatické zápletky. Jeden z nich – komediálny – sa zrealizoval v druhom, treťom, štvrtom a na začiatku piateho dejstva: imaginárny (Khlestakov) sa stal v očiach úradníkov veličinou (audítorom). Začiatok komediálnej zápletky nie je v prvom, ale v druhom dejstve – ide o prvý rozhovor medzi starostom a Khlestakovom, kde sú obaja úprimní a obaja sa mýlia. Khlestakov je podľa pozorného starostu „nevýrazný, krátky, zdá sa, že by ho mohol rozdrviť nechtom“. Od samého začiatku sa však imaginárny audítor v očiach vystrašeného „starostu miestneho mesta“ mení na gigantickú postavu: Skvoznik-Dmuchanovskij „sa stáva nesmelým, počúvajúc Khlestakovove „hrozby“, „naťahuje sa a trasie sa celé jeho telo." Starosta sa úprimne mýli a správa sa tak, ako sa má k revízorovi správať, hoci vidí, že pred ním stojí hlúposť. Khlestakov nadšene „bije bičom“, tvári sa ako „významná osoba“, ale zároveň hovorí absolútnu pravdu („Idem do provincie Saratov, do vlastnej dediny“). Starosta, na rozdiel od zdravého rozumu, berie Khlestakovove slová ako lož: „Pekne uviazaný! Klame, klame a nikdy neprestane!"
Na konci štvrtého dejstva k obojstrannej spokojnosti Khlestakova a funkcionárov, ktorí o svojom podvode stále nevedia, pomyselného „audítora“ odnesie z mesta najrýchlejšia trojka, no jeho tieň zostáva aj v piatom dejstve. . Sám starosta začína „bičovať“, sníva o petrohradskej kariére. Zdá sa mu, že dostal „akú bohatú cenu“ – „s akým diablom sa stali spriaznenými!“ Skvoznik-Dmukhanovsky dúfa, že sa s pomocou svojho budúceho zaťa „dostane do vysokej hodnosti, pretože je priateľom so všetkými ministrami a chodí do paláca“. Komický rozpor na začiatku piateho dejstva dosahuje osobitnú ostrosť.
Vrcholom komediálnej zápletky je triumfálna scéna starostu, ktorý sa správa, akoby už dostal hodnosť generála. Stal sa vyšším ako všetci, vystúpil nad okresných byrokratických bratov. A čím vyššie stúpa vo svojich snoch a zbožňuje želania, tým bolestnejšie klesá, keď poštár „narýchlo“ prinesie vytlačený list - na scénu sa objaví spisovateľ Khlestakov, pisár a starosta nemôže vystáť pisateľov: pre neho sú horší ako diabol . Práve pozícia primátora je obzvlášť komická, no má aj tragický podtón. Sám nešťastný hrdina komédie vníma to, čo sa stalo, ako Boží trest: „Teraz, naozaj, ak chce Boh trestať, najprv mu vezme rozum.“ Dodajme k tomu: irónia vás pripraví aj o sluch.
V Khlestakovovom liste sa každý dozvie ešte viac „nepríjemných správ“ ako v liste Andreja Ivanoviča Chmychova, ktorý prečítal starosta na začiatku hry: revízor sa ukázal byť imaginárnym „vrtuľníkom“, „cenošom“, „ handra.“ Čítanie listu je rozuzlením komédie. Všetko do seba zapadlo - podvedená strana sa smeje aj je rozhorčená, bojí sa publicity a, čo je obzvlášť urážlivé, smiechu: napokon, ako poznamenal starosta, teraz „ak sa stanete terčom smiechu, bude kliker, papier tvorcu, ktorý vás vloží do komédie. To je urážlivé! Hodnosťou a titulom sa nebude šetriť a všetci vycenia zuby a tlieskajú rukami.“ Starosta predovšetkým nie je smutný z jeho ľudského poníženia, ale rozhorčený nad možnou urážkou jeho „hodnosti, titulu“. Jeho rozhorčenie má trpký komický odtieň: človek, ktorý si pošpinil svoju hodnosť a hodnosť, útočí na „klikačov“ a „papierových škrabákov“, pričom sa stotožňuje s hodnosťou, a preto sa považuje za uzavretého voči kritike.
Smiech v piatom dejstve sa stáva univerzálnym: koniec koncov, každý úradník sa chce smiať ostatným, uznávajúc presnosť Khlestakovových hodnotení. Úradníci sa smejú jeden na druhého, vychutnávajú si štuchnutia a facky, ktoré im odhalený „audítor“ dáva v liste, a smejú sa sami sebe. Scéna sa smeje – smeje sa posluchárni. Známa starostova poznámka je „Prečo sa smejete? „Smiať sa na sebe!... Ach, ty!...“ - adresované prítomným na javisku aj publiku. Len Skvoznik-Dmukhanovsky sa nesmeje: je to najviac zranená osoba v celom tomto príbehu. Zdá sa, že prečítaním listu a zistením pravdy sa kruh uzavrel, komediálna zápletka sa vyčerpala. Celé prvé dejstvo však ešte nie je komédia, hoci v správaní a slovách účastníkov stretnutia starostu, vo vystupovaní Bobchinského a Dobchinského a v unáhlených prípravách starostu je veľa komických nezrovnalostí.
Ďalšie dve zápletky – dramatická a tragická – sú naplánované, no nie úplne zrealizované. Prvé slová primátora: „Pozval som vás, páni, aby som vám oznámil veľmi nepríjemnú správu: ide k nám revízor,“ doplnené o upresnenie, že tento inšpektor pochádza z Petrohradu (a nie z provincie) , inkognito (tajne, bez publicity), „a ešte aj s tajným príkazom,“ vyvolala poriadny rozruch. Úloha, ktorá stojí pred okresnými úradníkmi, je dosť vážna, ale uskutočniteľná: „urobte preventívne opatrenia“, poriadne sa pripravte na stretnutie s impozantným „inkognitom“: zakryť, zalepiť niečo v meste – možno to preletí. Dej akcie je dramatický, ako zo života: strašný revízor z ničoho nič nevypadne, rituál prijatia revízora a jeho podvedenia by sa mohol uskutočniť. V prvom dejstve ešte nie je revízor, ale je tu zápletka: úradníci sa prebudili zo zimného spánku a motajú sa. Nie je tu ani náznak možnej zámeny, len obava, že to nestihnú, znepokojuje úradníkov, najmä starostu: „Počkajte, kým sa otvoria dvere a choďte…“
V prvom dejstve sa teda črtajú kontúry budúcej drámy, v ktorej by priaznivý výsledok auditu mohol závisieť len od funkcionárov. Správa starostu o liste, ktorý dostal, a prípadnom príchode revízora je základom pre vznik dramatického konfliktu, ktorý je úplne bežný v každej situácii spojenej s náhlym príchodom úradov. Od druhého dejstva až po finále hry sa odvíja komediálna zápletka. V komédii akoby sa odrážal v zrkadle reálny svetúradná byrokracia. V smiechu tento svet, zobrazený zvnútra von, odhalil svoje obvyklé črty: klamstvo, zdobenie okien, pokrytectvo, lichotenie a všemohúcnosť hodnosti. Ponáhľajúc sa do hotela, kde bola neznáma návšteva z Petrohradu ubytovaná, primátor sa ponáhľal do komiky „za zrkadlom“, do sveta falošných, no celkom hodnoverných radov a vzťahov medzi ľuďmi.
Ak by sa akcia vo Vládnom inšpektorovi skončila prečítaním Khlestakovovho listu, Gogoľ by si presne uvedomil „myšlienku“ práce, ktorú mu navrhol Puškin. Spisovateľ však zašiel ešte ďalej a hru zakončil hrami „Posledné vystúpenie“ a „Tichá scéna“: finále „Generálneho inšpektora“ vytiahlo hrdinov z „zrkadla“, v ktorom vládol smiech a pripomenulo im, že podvod im nedovolil „urobiť preventívne opatrenia“ a otupil ich ostražitosť. Vo finále je naplánovaná tretia zápletka – tragická. Žandár, ktorý sa zrazu objaví, ohlási príchod nie imaginárneho, ale skutočného audítora, ktorý je pre úradníkov strašný nie pre jeho „inkognito“, ale pre jasnosť úlohy, ktorú pred neho postavil samotný cár. Každé slovo žandára je ako rana osudu, toto je proroctvo o blížiacej sa odplate úradníkov – za hriechy aj za neopatrnosť: „Úradník, ktorý prišiel na osobný rozkaz z Petrohradu, vás žiada, aby ste za ním prišli práve dnes. hodina. Býval v hoteli." Starostove obavy vyjadrené v prvom dejstve sa naplnili: „To by nebolo nič – prekliate inkognito! Zrazu sa pozrie dovnútra: „Ach, ste tu, moji drahí! A kto je tu, povedzme, sudca? - „Lyapkin-Tyapkin“. - „A priveď sem Lyapkin-Tyapkina! Kto je správcom charitatívnych inštitúcií? - „Jahoda“. - "A podávajte tu jahody!" To je to zlé!" Výskyt žandára je zavedením novej akcie, začiatkom tragédie, ktorú autor prenesie za javisko. Nová, vážna „hra“, v ktorej sa nikto nebude smiať, by sa podľa Gogoľa nemala hrať v divadle, ale odohrávať sa v samotnom živote.
Jej tri zápletky začínajú posolstvami: dramatická - s posolstvom starostu, komická - s posolstvom Bobčinského a Dobčinského, tragická - s posolstvom žandára. Ale plne rozvinutá je len komická duchárska zápletka. V dramatickej zápletke, ktorá zostala nerealizovaná, Gogoľ objavil komický potenciál, demonštrujúci nielen absurdnosť správania oklamaných úradníkov, ale aj absurdnosť samotnej akcie, v ktorej boli úlohy vopred určené: audítor aj kontrolovaní usilovne hádzať si prach do očí. Možnosť stelesnenia ideálu autora sa črtá vo finále komédie: posledný a najdôležitejší dôraz kladie Gogoľ na nevyhnutnosť trestu.
Hra končí scénou „skamenenia“. Toto je náhle zastavenie akcie, ktorá sa od tej chvíle mohla zmeniť z komického, končiaceho sa odhalením Khlestakova, na tragickú. Všetko sa stalo náhle, nečakane. Stalo sa to najhoršie: hrozba visiaca nad úradníkmi už nie je hypotetická, ale skutočné nebezpečenstvo. „Tichá scéna“ je pre úradníkov momentom pravdy. Sú nútení „skamenieť“ strašným dohadom o hroziacej odplate. Moralista Gogol vo finále Generálneho inšpektora potvrdzuje myšlienku nevyhnutnosti súdneho procesu s úplatkármi a spreneverami, ktorí zabudli na svoju úradnú a ľudskú povinnosť. Tento súd sa podľa pisateľovho presvedčenia musí uskutočniť podľa osobného príkazu, teda podľa vôle samotného kráľa.
Vo finále komédie „The Minor“ od D.I. Fovizina Starodum hovorí a ukazuje na Mitrofanushku: „Tu sú, hodné plody zla!“ V Gogoľovej komédii nie je nikto, kto by sa Starodumu čo i len trochu podobal. „Tichá scéna“ je ukazovákom samotného autora, toto je „morálka“ hry, vyjadrená nie slovami „pozitívneho“ hrdinu, ale kompozične. Žandár je posol z ideálneho sveta vytvoreného Gogolovou predstavivosťou. V tomto svete panovník svojich poddaných nielen trestá, ale aj napráva, chce im nielen dať ponaučenie, ale aj poučiť. Na cisára je obrátený aj ukazovák moralistu Gogoľa, nie nadarmo poznamenal Mikuláš I., keď po predstavení 19. apríla 1836 vychádzal z lóže: „No hra! Všetci to dostali a ja som to dostal viac ako všetci ostatní!“ Gogoľ cisárovi nelichotil. Pisateľ, ktorý priamo naznačil, odkiaľ by mala prísť odplata, ho v podstate „nehanebne“ veril v jeho právo kázať, učiť a poučovať, vrátane samotného kráľa. Už v roku 1835, keď vzniklo prvé vydanie komédie, bol Gogoľ pevne presvedčený, že jeho smiech je smiechom inšpirovaným vysokým morálnym ideálom, a nie smiechom posmievača či ľahostajného kritika spoločenských a ľudských nerestí.
Gogoľovu vieru vo triumf spravodlivosti a v morálny účinok jeho hry možno hodnotiť ako akúsi spoločenskú a morálnu utópiu, ktorú vygenerovali jeho osvietenecké ilúzie. Ale keby neexistovali tieto ilúzie, neexistoval by ani „generálny inšpektor“. V popredí sú v ňom komédia a smiech, za nimi však stojí Gogoľova viera, že zlo sa trestá a samotný trest sa vykonáva v mene oslobodenia ľudí od iluzórnej moci hodnosti, od „beštiálneho“, v mene ich duchovné osvietenie. „Keď človek videl svoje nedostatky a chyby, zrazu je vyšší ako on sám,“ zdôraznil spisovateľ. "Neexistuje zlo, ktoré by sa nedalo napraviť, ale musíte vidieť, čo presne to zlo je." Príchod audítora vôbec nie je „povinnou“ udalosťou. Inšpektor nie je dôležitý ako špecifická postava, ale ako symbol. Je to ako ruka autokrata, spravodlivá a nemilosrdná k bezpráviu, siahajúca po provinčné stojaté vody.
V „Rozuzlení generálneho inšpektora“, napísanom v roku 1846, Gogoľ zdôraznil možnosť širšej interpretácie konca komédie. Audítor je „naše prebudené svedomie“, poslané „menovaným najvyšším velením“, z vôle Božej, pripomínajúc človeku jeho „vysoké nebeské občianstvo“: „Čokoľvek poviete, audítor, ktorý na nás čaká pri dverách hrob je hrozný. Ako keby ste nevedeli, kto je tento audítor? Prečo predstierať? Týmto audítorom je naše prebudené svedomie, ktoré nás prinúti, aby sme sa zrazu a naraz pozreli na seba všetkými očami. Pred týmto audítorom sa nedá nič utajiť. ...Zrazu sa ti v tvojom vnútri odhalí taká potvora, že ti od hrôzy vstávajú vlasy.“ Samozrejme, táto interpretácia je len jednou z možných interpretácií symbolicky polysémantického konca komédie, ktorá by podľa autorovho plánu mala pôsobiť na myseľ i dušu divákov a čitateľov.
Myšlienka napísať komédiu prišla ku Gogolovi pri práci na inej slávne dielo"Mŕtve duše". V korešpondencii s Puškinom ho požiadal, aby napísal dej komédie v piatich dejstvách.
Je jasné, že paralelná práca na Mŕtve duše ovplyvnil písanie komédie. Vo svojom priznaní uviedol, že v jednom diele zhromaždil všetky najhoršie veci v Rusku a všetku nespravodlivosť, ktorú kedy videl.
Dokončenie jeho nápadu mu trvalo asi dva mesiace, no aj po napísaní a úprave komédie sa na ňom pokračovalo dlho. Autor urobil veľké zmeny v dielach po inscenácii v Alexandrinskom divadle v Petrohrade. Premiéra sa konala v roku 1836. Bol tam dokonca aj samotný Mikuláš I., cisár Ruska. Autor bol z inscenácie rozrušený, keďže diváci a herci nepochopili zmysel autorovej myšlienky. Herci si všimli, že niektoré scény boli úplne trápne, napríklad keď Khlestakov ako prvý žiada o pôžičku, herec hrajúci jeho rolu si myslel, že by bolo lepšie, keby mu ako prví ponúkli peniaze, a tak autor zmenil scéna a prepracované boli aj prvé štyri scény.
Konečná verzia komédie bola publikovaná v roku 1842. „Generálny inšpektor“, ktorý bol inscenovaný na javisku a niekoľkokrát publikovaný v tlačených publikáciách, vzbudil kontroverzné a nejednoznačné názory. Polevoy v novinách s názvom „Russian Herald“ napísal o komédii, že bola veľmi nejednoznačná, a kritizoval dej pre nedostatok cieľov a „zlé jazyky“.
A Belinsky, na rozdiel od Polevoya, chválil komédiu a povedal, že v práci nie sú žiadne najlepšie momenty, pretože neexistujú žiadne najhoršie.
Gogola však neustále prenasledoval pocit, že jeho komédia nie je vždy správne pochopená, a tak neustále písal články o tom, ako správne hrať a aký je skutočný význam komédie.
História komédie Generálny inšpektor podrobne
Ruská literatúra je bohatá na mená vynikajúci spisovatelia ktorí pracovali v rôznych časoch. Medzi nimi vyniká N.V.Gogol (1809 – 1852), ktorého meno sa zlatým písmom zapísalo do dejín svetovej literatúry. Príroda ho štedro odmenila tvorivé schopnosti. Prejavil sa ako vynikajúci prozaik, zaujímavý umelec, talentovaný publicista a úžasný dramatik.
Hra N. V. Gogola „Generálny inšpektor“ bola publikovaná a prvýkrát uvedená v Alexandrijskom divadle na jar roku 1836. Spisovateľ dlhé roky Rozmýšľal som nad vytvorením komédie na tému ruského života. V roku 1832 v rozhovore so Sergejom Aksakovom hovoril o túžbe „zhromaždiť všetko zlé v Rusku na jednu hromadu“ a zasmiať sa všetkým nedostatkom ruského života naraz. Na Aksakovove pochybnosti, že v živote existuje materiál na napísanie takejto knihy, N. V. Gogol namietal, že „komiks je skrytý všade“. Hneď ako ho Majster opíše, „zasmejeme sa sami sebe“.
A.S. Puškin bol priateľský a otvorený človek, preto sa naňho iní autori často obracali so žiadosťou o radu a podporu. V októbri 1835 N.V. Gogoľ ho v liste požiadal, aby navrhol zaujímavý príbeh zo života ruskej spoločnosti. V reakcii na to A.S. Pushkin opísal incident, ktorý sa stal s ich spoločným priateľom. N. V. Gogolovi sa prezentovaný dej naozaj páčil. Rýchlo sa pustil do tvorby hry, ktorá bola napísaná za dva mesiace. Puškinov list hovoril o spisovateľovi a vydavateľovi časopisu „Otechestvennye zapiski“ Pavlovi Petrovičovi Svininovi, ktorého postava je zaujímavá, pretože si ho neustále mýlili s niekým iným. Keďže bol jemným a ústretovým človekom, na zmätok si nielenže zvykol, ale ani sa mu nebránil a obratne ho využil pre svoje účely. V petrohradskej spoločnosti sa so smiechom prerozprávali rozprávky z jeho života z úst do úst. A.S. Pushkin teda vo svojom posolstve povedal, ako P.P. Svinin v Besarábii predstieral, že je nejaký slávny úradník, ale keď zašiel ďaleko, bol zastavený a zjavne už veril vo svoju zázračnú reinkarnáciu. Cítil, že sa blíži hodina zúčtovania, a tak sa stiahol.
Komunikáciu N. V. Gogola s ním nemožno nazvať príjemnou. Po presťahovaní sa do Petrohradu začala mladá spisovateľka spolupracovať s populárnym časopisom, ktorý vydáva P. P. Svinin. V roku 1829 priniesol do časopisu svoj príbeh „Basavryuk alebo večer v predvečer Ivana Kupalu“. Dielo vyšlo o rok neskôr, no bez uvedenia mena autora. V roku 1830 časopis uverejnil článok N. V. Gogola „Poltava“, ktorý rozprával o jeho malej vlasti. Vydavateľ nielenže prekrútil časť autorovho textu a vložil tam vlastné názory. Najurážlivejšie bolo, že dal svoje meno na cudzie dielo. Samozrejme, že každého autora by takýto postoj vydavateľstva pobúril. N. V. Gogoľ reagoval na správanie P. P. Svinina vydaním knihy „Večery na farme u Dikanky“. Samostatnou kapitolou bol „Večer v predvečer Ivana Kupalu“. Spisovateľ odstránil všetky Svininove opravy a pridal úvod o tom, ako sexton Foma Grigorievich počúva čítanie publikácie jeho príbehu a karhá vydavateľa. Ale najlepšie zo všetkého je, že N. V. Gogol sa svojmu páchateľovi odvďačil vytvorením brilantnej hry o mužovi – meničovi tvarov Ivanovi Aleksandrovičovi Khlestakovovi, ktorého prototypom bol P. P. Svinin.
Samozrejme, autor „Generálneho inšpektora“ mal svoje dôvody na zosmiešňovanie nehanebného podvodníka, ale nikdy sa netajil tým, že myšlienka komédie o imaginárnom inšpektorovi patrila A. S. Puškinovi a bol mu za to vždy vďačný. Toto dielo sa stalo jedným z najlepších výtvorov N. V. Gogola. Hra, ktorá bola napísaná takmer pred dvesto rokmi, nás dnes nenecháva ľahostajnými. „Inšpektor“ nás učí vykonávať všetky povinnosti dôstojne a zodpovedne, aby sme sa za svoju prácu nehanbili; buďte k ľuďom úprimní a úprimní, aby ste sa nemuseli skrývať zo strachu z odhalenia; vyhýbajte sa podlievaniu a klaňaniu sa komukoľvek.
Tento text môžete použiť na čitateľský denník
Gogoľ. Všetky diela
- Večer pred Ivanom Kupalom
- História komédie Generálny inšpektor
- Kabát
História komédie Generálny inšpektor. Obrázok k príbehu
Aktuálne čítam
- Zhrnutie Existuje taký chlap Shukshina
Akcia diela sa odohráva v regióne Altaj. Autor najprv opisuje krásu tejto oblasti, ako aj nebezpečenstvá, ktoré na Čujskom trakte vznikajú.
- Zhrnutie Filippa Filumena Marturana
Udalosti sa odohrávajú v dome, kde žije bohatý obchodník Don Domenico. Keď mu zomrela žena, vzal do svojho domu dievča Filumenu z nevestinca. Dievča žije medzi stenami jeho domu veľmi dlho a sníva
- Zhrnutie Steinbeckovej Zimy našich ťažkostí
Román rozpráva o narastajúcej atmosfére sociálnych a morálnych problémov v Spojených štátoch na začiatku 60. rokov. V centre týchto udalostí je potomok, ktorý kedysi bohatá rodina Ethan Allen Hawley. Je šťastne ženatý a má dve krásne deti
- Zhrnutie Shmelev Fear
Príbeh Ivana Shmeleva „Strach“ bol napísaný v roku 1937. Príbeh je rozprávaný z pohľadu malého chlapca, ktorý žije so svojou matkou, dvoma staršími sestrami a starším bratom. Jeho otec zomrel asi pred rokom.
- Zhrnutie knihy Wolves Fire God of the Marrans
Oorfene Deuce sa vrátil do svojho domu v Modrej krajine. Orol Carfax vletel do Urfinovej záhrady. Orol sa nemôže vrátiť domov, pretože bude zabitý za svoju vzburu. Oorfene klamal Carfaxovi, že má vznešené úmysly, no nikto mu nerozumel.
Ciele lekcie:
- Oboznámiť žiakov s históriou komédie.
- upevniť poznatky o dramatickom žánri literatúry.
- vysvetliť podstatu Gogoľovho smiechu.
- rozvíjať záujem o diela spisovateľa.
- rozvíjať zručnosti pri tvorbe prezentácií.
- rozvíjať zručnosti expresívne čítanie, analýza textu.
Vybavenie: Multimediálny projektor, divadelné masky, plagáty, ilustrácie k hre, učebnica, portrét N.V.Gogoľa.
Počas vyučovania
- Slovo učiteľa o Gogoľovej komédii „Generálny inšpektor“. História komédie.
- O komediálnom žánri.
- Literárny komentár (práca s pojmami).
- Kompozícia hry.
- Komentované čítanie plagátu „Poznámky pre pánov hercov“.
- Kontrola domácich úloh.
- Povaha Gogoľovho humoru. Smiech je „jediná čestná, vznešená tvár v komédii“.
- Domáca úloha (zostavenie tabuľky).
Priebeh hodiny sa premieta na obrazovke.
Slovo učiteľa:
1. V 30-tych rokoch ročníky XIX storočia Gogoľ vážne premýšľa o budúcnosti ruskej komédie.
Spisovateľ verí, že komédia splní svoj účel len vtedy, keď sa myšlienka diela odhalí v systéme obrazov, v kompozícii, v zápletke, a nie v priamych slovných poučeniach, s trestaním nerestí pred očami. publikum.
Gogoľ sa obrátil na Puškina: „Urob mi láskavosť, daj mi nejaký príbeh, aspoň nejaký, vtipný alebo nevtipný, ale čisto ruský vtip. Ruka sa mi trasie, aby som medzitým napísal komédiu.“
V reakcii na Gogolovu žiadosť mu Puškin povedal príbeh o imaginárnom audítorovi, o zábavnej chybe, ktorá mala najneočakávanejšie následky. Na základe tohto príbehu napísal Gogol svoju komédiu "Generálny inšpektor." Spisovateľ pracoval na texte komédie 17 rokov. Príbeh bol typický pre svoju dobu. Je známe, že v Besarábii si vydavateľa časopisu Otechestvennye Zapiski, Svinina, mýlili s audítorom. V meste Usťužna na druhom konci Ruska vykradol istý pán, vydávajúci sa za audítora, celé mesto. Iné podobné príbehy rozprávali Gogoľovi súčasníci. Skutočnosť, že sa Puškinova anekdota ukázala ako taká charakteristická pre ruský život, ju urobila obzvlášť príťažlivou pre Gogola. V „Petersburg Notes of 1836“ napísal: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov na ich javisku, aby sa všetci zasmiali!“ Dej komédie je založený na rozruchu medzi úradníkmi, ich túžbe skryť svoje „hriechy“ pred audítorom. Hrdinom komédie bola masa byrokratov. Gogoľ zosmiešnený temné stránky Ruská realita: svojvôľa moci, úplatkárstvo, ignorancia, hrubosť, sprenevera.
Komédia zosmiešňovala aj každodennú stránku života obyvateľov mesta: bezvýznamnosť záujmov, pokrytectvo a klamstvá, vulgárnosť, aroganciu, poverčivosť a ohováranie. V centre komédie je osoba, ktorá je najmenej schopná viesť intrigy a hry. Nie hrdina vedie akciu, ale akcia vedie hrdinu.
2. Predvádzanie tvorivých skupín : (študenti si materiál vyberajú samostatne).
Žáner komédie Gogoľ považoval za žáner spoločenská komédia dotýkať sa najzákladnejších problémov ľudí, verejný život. Z tohto hľadiska sa Puškinova anekdota Gogoľovi veľmi hodila. Postavy príbehu o pseudoaudítorovi totiž nie sú súkromníci, ale štátni úradníci. Udalosti s nimi spojené sa nevyhnutne týkajú mnohých ľudí: tých, ktorí sú pri moci, aj tých, ktorí sú pod mocou. Puškinova anekdota sa ľahko prepožičala takému umeleckému vývoju, v ktorom sa stala základom skutočne spoločenskej komédie. Gogol v „Autorovom priznaní“ napísal: „V „Generálnom inšpektorovi“ som sa rozhodol zhromaždiť na jednu hromadu všetko zlé v Rusku, čo som vtedy poznal, všetky nespravodlivosti, ktoré sa páchajú na tých miestach a v tých prípadoch, kde je spravodlivosť najviac potrebná. od človeka a smiať sa všetkému naraz.“
Gogol bol obvinený z prekrúcania reality. Ale nebolo to tak. Udalosti zobrazené v komédii sa odohrali v Petrohrade, v Kazani, na Sibíri, v Saratove a v Penze. Khlestakov bol všade, všade.
Generálneho inšpektora dokončil Gogoľ 4. decembra 1835. Dokončené v prvom vydaní, potom bolo viac zmien. V apríli 1936 bola komédia inscenovaná. Málo skutočných fajnšmekrov- vzdelaní a čestní ľudia - boli potešení. Väčšina komédii nerozumela a reagovala na ňu nevraživo.
„Všetci sú proti mne...“ sťažoval sa Gogoľ v liste známy herecŠčepkin. "Polícia je proti mne, obchodníci sú proti mne, spisovatelia sú proti mne." A o pár dní neskôr v liste historikovi M.P. Po chvíli trpko poznamenáva: „A čo by osvietení ľudia prijali s hlasným smiechom a súcitom, to poburuje žlč nevedomosti; a to je všeobecná nevedomosť...“
Po inscenácii Generálneho inšpektora na javisku je Gogoľ plný pochmúrnych myšlienok. S hereckým výkonom nebol úplne spokojný. Je deprimovaný všeobecným nepochopením. Za týchto okolností sa mu ťažko píše, ťažko sa mu žije. Rozhodne sa odísť do zahraničia, do Talianska. Oznámte to Pogodinovi. S bolesťou píše: „Moderný spisovateľ, spisovateľ komiksov, spisovateľ morálky by mal byť preč zo svojej vlasti. Prorok nemá vo vlasti žiadnu slávu." Ale len čo opustí svoju vlasť, myšlienka na ňu veľká láska k nej s novú silu a vyvstáva v ňom ostrosť: „Teraz je predo mnou cudzia krajina, cudzina okolo mňa, ale v mojom srdci je Rus, nie hnusná Rus, ale len krásna Rus.
3. Literárny komentár.(učiteľ hovorí)
Aby sme pochopili dielo „Generálny inšpektor“, budeme hovoriť o tom, aké sú vlastnosti literárneho diela určeného pre divadlo, na produkciu na javisku (toto dielo sa nazýva hrať).
V etapových smeroch, vysvetlenia pre režisérov hry a hercov, uvádza sa, ktoré postavy sa hry zúčastňujú, aký je ich vek, vzhľad, postavenie, s akými rodinnými vzťahmi sú spojené (tieto autorove poznámky sa nazývajú plagáty); je uvedené miesto konania (miestnosť v dome starostu), je uvedené, čo robí hrdina hry a ako vyslovuje slová úlohy („rozhliadnuť sa okolo“, „na stranu“).
Gogoľ bol k svojmu čitateľovi veľmi pozorný. Komentármi k hre sa snažil pomôcť vnímať komédiu .
4. Kompozícia hry:
Akcia v hre sa rozvíja v nasledujúcich fázach:
Definície na obrazovke. (napíš do zošita)
- Expozícia- dej hry, zobrazujúci charaktery a pozície postáv pred začiatkom akcie.
- Začiatok– udalosť, od ktorej sa začína aktívny vývoj akcie.
Vývoj deja hry.
- Climax– moment najvyššie napätie v hre.
- Rozuzlenie– udalosť, ktorá dokončí akciu.
Keď študenti analyzujú hru, pracujú na týchto konceptoch.
Z hľadiska objemu nemôže byť hra veľká, pretože je určená na javisko (2-4 hodiny). Preto hry zobrazujú najviac významné udalosti, ktoré sa rýchlo, energicky rozvíjajú, narážajúci herci, ktorí sa bijú, skrytí či zjavní.
5. Čítanie plagátu a poznámok pre hercov.
Poznámky pre pánov hercov poskytujú podrobný popis postáv.
Po prečítaní zoznamu postáv zistíme, že tam nie je žiadny revízor. Ukázalo sa, že titulná postava je postava mimo javiska?
Na túto otázku odpovieme počas komediálnej analýzy.
6. Kontrola domácich úloh.
Študenti urobia prezentáciu (divadelný plagát) a odovzdajú ilustrácie k hre.
7. Povaha Gogoľovho smiechu.
Smiech je jediná „úprimná, vznešená tvár v komédii“.
Vystúpenie tvorivej skupiny.
Gogoľ sa vysmieval temným stránkam ruskej reality: svojvôli úradov, úplatkárstvu, sprenevere. neznalosť, hrubosť. A odhaľovanie negatívnych hrdinov už dávno nie je v komédii cez vznešenú tvár, ale cez činy, činy a dialógy samých seba. Gogolovi negatívni hrdinovia sa odhaľujú v očiach diváka.“
Ale... hrdinovia N.V. Gogol je odhalený nie pomocou morálky a učenia, ale prostredníctvom výsmechu. "Vice tu zasiahne iba smiech." (Gogoľ).
Autor si vybral vysoký, vznešený smiech, pretože bol hlboko presvedčený, že „aj tí, ktorí sa ničoho neboja, sa boja smiechu“. S vierou v liečivú silu smiechu vytvoril svoju komédiu.
Záverečné slová učiteľa: To, čo je zobrazené, je zrkadlo, v ktorom Gogoľ ukazuje spoločnosť spoločnosti.
Strach z odhalenia je hybnou silou zápletky.
8. Domáce úlohy.
1. Pripravte správu. Charakteristika jedného z hrdinov.
Tabuľka „Charakteristiky obrázka“
| Vzhľad | |
Charakter |
|
Akcie |
2. Ako rozumiete epigrafu: „Nemá zmysel obviňovať zrkadlo, ak je tvoja tvár krivá“?
Odpovedzte na otázku písomne.
Gogoľovým prvkom je smiech, cez ktorý sa pozerá na život vo svojich príbehoch aj v básni „Mŕtve duše“, no práve v jeho dramatických dielach („Generálny inšpektor“, „Manželstvo“, „Hráči“) sa komiks povaha Gogoľovho génia sa ukázala obzvlášť naplno. V najlepšej komédii „Generálny inšpektor“ sa umelecký svet komika Gogola javí ako originálny, integrálny, oživený jasným morálnym postojom autora.
Od práce na Generálnom inšpektorovi spisovateľ veľa premýšľal o hlbokom duchovnom podmienení smiechu. Podľa Gogolu „vysoký“ smiech skutočného spisovateľa nemá nič spoločné s „nízkym“ smiechom, ktorý vytvárajú ľahké dojmy, rýchle vtipy, slovné hry alebo karikované grimasy. „Vysoký“ smiech pochádza „priamo z duše“, jeho zdrojom je oslnivá brilantnosť mysle, ktorá dáva smiechu etické a pedagogické funkcie. Zmyslom takého smiechu je zosmiešniť „skrytú neresť“ a zachovať „povznesené pocity“.
V dielach, ktoré sa stali literárnymi spoločníkmi Generálneho inšpektora („Úryvok z listu, ktorý autor napísal po prvom predstavení Generálneho inšpektora jednému spisovateľovi“, „Divadelné turné po predstavení novej komédie“, „Rozuzlenie Generálny inšpektor“), Gogol, odvracajúc obvinenia z nedostatku nápadov na komédiu, interpretoval svoj smiech ako „vysoký“, pričom skombinoval závažnosť kritiky s vysokou morálnou úlohou, ktorá bola odhalená spisovateľovi a inšpirovala ho. Už v Generálnom inšpektorovi sa chcel pred verejnosťou ukázať nielen ako komiksový spisovateľ, ale aj ako kazateľ a učiteľ. Zmyslom komédie je, že sa v nej Gogoľ smeje a zároveň učí. V „Divadelnom cestovaní“ dramatik zdôraznil, že jedinou „úprimnou, vznešenou tvárou“ v „Generálnom inšpektorovi“ je práve smiech, a objasnil: „...ten smiech, ktorý vyletí z bystrej povahy človeka, vyletí von. z toho preto, že na dne obsahuje neustále bublajúci prameň, ktorý prehlbuje tému, dáva jasne najavo to, čo by prekĺzlo, bez prenikavej sily, ktorej by triviálnosť a prázdnota života človeka tak nevystrašila. veľa.”
Komédia v literárnom diele je vždy založená na tom, že spisovateľ vyberá to, čo je v živote samotnom nedokonalé, nízke, zhubné a protirečivé. Spisovateľ objavuje „skrytú neresť“ v nesúlade medzi vonkajšou formou a vnútorným obsahom životných javov a udalostí, v charakteroch a správaní ľudí. Smiech je reakciou spisovateľa na komické rozpory, ktoré objektívne existujú v skutočnosti alebo sú vytvorené v literárnom diele. Spisovateľ komiksov si smiechom zo sociálnych a ľudských nedostatkov vytvára vlastný rebríček hodnôt. Vo svetle jeho ideálov sa odhaľuje nedokonalosť alebo skazenosť tých javov a ľudí, ktorí sa zdajú alebo predstierajú, že sú príkladní, vznešení alebo cnostní. Za „vysokým“ smiechom sa skrýva ideál, ktorý umožňuje presné posúdenie toho, čo je zobrazené. Vo „vysokej“ komédii musí byť „negatívny“ pól vyvážený „pozitívnym“. Negatívne je spojené so smiechom, pozitívne - s inými typmi hodnotenia: rozhorčenie, kázanie, obrana skutočných morálnych a sociálnych hodnôt.
V „obviňujúcich“ komédiách vytvorených Gogolovými predchodcami bola prítomnosť „pozitívneho“ pólu povinná. Divák to našiel na javisku, čitateľ - v texte, pretože medzi postavami spolu s „negatívnymi“ boli vždy „pozitívne“ postavy. Pozícia autora sa odzrkadľovala v ich vzťahoch, v monológoch postáv, ktoré priamo vyjadrovali autorský pohľad a podporovali ju mimojaviskové postavy.
Najslávnejšie ruské komédie - „Malší“ od D.I. Fonvizina a „Beda z vtipu“ od A.S. Gribojedova – majú všetky znaky „vysokej“ komédie. „Pozitívnymi“ postavami v „The Minor“ sú Starodum, Pravdin a Milon. Chatsky je tiež postava, ktorá vyjadruje autorove ideály, napriek tomu, že v žiadnom prípade nie je „modelom dokonalosti“. Chatského morálny postoj podporujú postavy mimo javiska (Skalozubov brat, princ Fjodor, synovec princeznej Tugoukhovskej). Prítomnosť „kladných“ postáv čitateľom jasne naznačila, čo je správne a čo si zaslúži odsúdenie. Konflikty v komédiách Gogoľových predchodcov vznikli ako dôsledok stretu zlomyseľných ľudí s tými, ktorých možno podľa autorov považovať za vzory - čestných, spravodlivých, pravdovravných ľudí.
„Generálny inšpektor“ je inovatívne dielo, ktoré sa v mnohých ohľadoch líši od komédie, ktorá predchádzala Gogolovi a súčasného. Hlavný rozdiel je v tom, že v komédii nie je žiaden „pozitívny“ pól, „pozitívne“ postavy vyjadrujúce autorove predstavy o tom, akí by mali byť úradníci, neexistujú hrdinovia-rozumní, „náustky“ autorových myšlienok. Ideály spisovateľa sú vyjadrené inými prostriedkami. Gogoľ, ktorý koncipoval dielo, ktoré malo mať priamy morálny dopad na verejnosť, v podstate opustil tradičné formy vyjadrenia autorskej pozície pre sociálne, „obviňujúce“ komédie.
Diváci a čitatelia nemôžu nájsť priame autorské pokyny o tom, akí by mali byť „vzorní“ funkcionári, a neexistujú ani náznaky existencie iného mravného spôsobu života, než aký je zobrazený v hre. Dá sa povedať, že všetky Gogolove postavy majú rovnakú „farbu“, sú vytvorené z podobného „materiálu“ a sú zoradené v jednom reťazci. Úradníci vyobrazení v generálnom inšpektorovi predstavujú jeden sociálny typ - sú to ľudia, ktorí nezodpovedajú „dôležitým miestam“, ktoré zaberajú. Navyše, ani jeden z nich sa ani len nezamyslel nad otázkou, aký by mal byť úradník, ako si plniť svoje povinnosti.
„Veľkosť“ „hriechov spáchaných každým“ je odlišná. V skutočnosti, ak porovnáme napríklad zvedavého poštmajstra Shpekina s užitočným a úzkostlivým správcom charitatívnych inštitúcií Zemlyanika, potom je celkom zrejmé, že „hriech“ poštára - čítanie listov iných ľudí („Milujem k smrti, aby som vedel, čo je nový na svete“) - zdá sa jednoduchší ako cynizmus úradníka, ktorý sa v rámci svojej povinnosti musí starať o chorých a starých ľudí, no nielenže neprejavuje úradnícku horlivosť, ale vo všeobecnosti nemá žiadne známky o filantropii („Jednoduchý človek: ak zomrie, zomrie; ak sa uzdraví, aj tak sa uzdraví“). Ako sudca Lyapkin-Tyapkin zamyslene poznamenal v odpovedi na slová starostu, že „niet človeka, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy“, „hriechy sú iné ako hriechy. Všetkým otvorene hovorím, že beriem úplatky, ale s akými úplatkami? Šteniatka chrtov. Toto je úplne iná vec." Spisovateľa však miera hriechov župných funkcionárov nezaujíma. Z jeho pohľadu je život každého z nich plný komického rozporu: medzi tým, aký by mal byť úradník a kým títo ľudia vlastne sú. Komická „harmónia“ je dosiahnutá tým, že v hre nie je postava, ktorá by ani nebola ideálna, ale jednoducho „normálny“ úradník.
Gogoľ, ktorý zobrazuje úradníkov, používa metódu realistickej typizácie: všeobecná charakteristika všetkých úradníkov sa prejavuje v jednotlivcovi. Postavy Gogoľovej komédie majú jedinečné ľudské vlastnosti, ktoré sú im vlastné.
Výzor starostu Skvoznika-Dmuchanovského je jedinečný: ukazuje sa ako „svojim spôsobom veľmi inteligentný človek“; nie bezdôvodne všetci okresní úradníci, s výnimkou „trochu voľnomyšlienkárskeho“ sudcu, sú pozorní k jeho komentárom o neporiadkoch v meste. Je pozorný, presný vo svojich hrubých názoroch a hodnoteniach, prefíkaný a vypočítavý, hoci pôsobí prostoduchým dojmom. Starosta je úplatkár a sprenevera, ktorý je presvedčený o svojom práve využívať administratívnu právomoc na osobné záujmy. Ako však poznamenal, odrážajúc útok sudcu, „je pevný vo svojej viere“ a každú nedeľu chodí do kostola. Mesto je pre neho rodinným dedičstvom a pestrofarební policajti Svistunov, Pugovitsyn a Derzhimorda ani tak nedbajú na poriadok, ako skôr ako služobníci primátora. Skvoznik-Dmuchanovskij, napriek svojej chybe s Khlestakovom, je prezieravý a bystrý človek, ktorý obratne využíva zvláštnosť ruskej byrokracie: keďže niet úradníka bez hriechu, znamená to, že ktokoľvek, dokonca aj guvernér, dokonca aj „... metropolitná maličkosť“, možno „kúpiť“ alebo „oklamať“ „
Väčšina udalostí v komédii sa odohráva v dome starostu: tu je jasné, kto drží pod palcom osobnosť okresnej byrokracie - manželka Anna Andreevna a dcéra Marya Antonovna. Koniec koncov, mnohé zo starostových „hriechov“ sú dôsledkom ich rozmarov. Navyše, práve ich frivolný vzťah s Khlestakovom umocňuje komickosť jeho postavenia a dáva vznik úplne smiešnym snom o hodnosti generála a službe v Petrohrade. V „Poznámkach pre pánov hercov“, ktoré predchádzali textu komédie, Gogoľ naznačil, že starosta začal „tvrdú službu z nižších radov“. Toto je dôležitý detail: napokon „elektrina“ hodnosti Skvoznika-Dmukhanovského nielen pozdvihla, ale aj zničila, čím sa z neho stal človek „s hrubo vyvinutými sklonmi duše“. Všimnite si, že toto je komiksová verzia Puškinovho kapitána Mironova, priameho a čestného veliteľa pevnosti Belogorsk („Kapitánova dcéra“). Starosta je úplný opak kapitána Mironova. Ak je v Puškinovom hrdinovi človek nadradený, potom v Skvoznik-Dmukhanovskom naopak byrokratická arogancia zabíja ľudstvo.
V Lyapkin-Tyapkin a Zemlyanika sú jasné individuálne črty. Sudca je okresný „filozof“, ktorý „prečítal päť alebo šesť“ kníh a rád špekuluje o stvorení sveta. 11 rand, z jeho slov podľa starostu „vstávajú vlasy dupkom“ – zrejme nielen preto, že je „Walterián“, neverí v Boha, dovoľuje si polemizovať so Skvoznikom-Dmuchanovským, ale aj jednoducho pre absurdnosť a nezmyselnosť jeho „filozofovania“. Ako múdry starosta nenápadne poznamenal, „no, inak je veľa inteligencie horšie, ako keby ju nemal vôbec“. Správca charitatívnych inštitúcií vyniká medzi ostatnými úradníkmi vďaka svojej záľube v ohováraní a odsudzovaní. Pravdepodobne to nebolo prvýkrát, čo konal ako počas „audiencie“ s Khlestakovom: Zemlyanika porušil vzájomnú zodpovednosť úradníkov a uviedol, že poštmajster „nerobí absolútne nič“, sudca – „správanie je trestuhodné“, riaditeľ škôl – „horšie než jakobín" Strawberry je možno naozaj hrozný človek, vlkolačí úradník: nielenže hladuje ľudí vo svojich charitatívnych inštitúciách a nelieči ich („nepoužívame drahé lieky“), ale tiež ničí povesť ľudí a mieša pravdu s klamstvo a ohováranie. Luka Lukich Khlopov, superintendent škôl, je neuveriteľne hlúpy a zbabelý človek, príklad učeného nevoľníka, ktorý sa pozerá do úst každému šéfovi. „Bože chráň, aby som slúžil v akademickej funkcii! - sťažuje sa Khlopov. "Bojíš sa všetkého: každý ti prekáža, chceš všetkým ukázať, že je tiež inteligentný človek."
Individualizácia komických postáv je jednou z hlavných zásad komika Gogoľa. V každom z nich nachádza niečo komické, „skrytú neresť“ hodnú výsmechu. Bez ohľadu na ich individuálne vlastnosti je však každý úradník variantom „všeobecného odklonu“ od skutočnej služby cárovi a vlasti, čo by malo byť povinnosťou a vecou cti šľachtica. Zároveň je potrebné pripomenúť, že sociálne typické pre hrdinov Generálneho inšpektora je len časť ich ľudského vzhľadu. Jednotlivé nedostatky sa v každej postave Gogoľa stávajú formou prejavu univerzálnych ľudských nerestí. Význam zobrazených postáv je oveľa väčší ako ich sociálne postavenie: predstavujú nielen okresnú byrokraciu alebo ruskú byrokraciu, ale aj „človeka vo všeobecnosti“ so svojimi nedokonalosťami, ktorý ľahko zabúda na svoje povinnosti ako občana nebeského a pozemského. občianstvo.
Po vytvorení jedného sociálneho typu úradníka (takýto úradník buď kradne, alebo berie úplatky, alebo jednoducho vôbec nič nerobí) ho dramatik doplnil o morálno-psychologickú typizáciu. Každá z postáv má črty určitého morálneho a psychologického typu: v starostovi ľahko vidieť panovníckeho pokrytca, ktorý presne vie, aký je jeho prospech; v Lyapkin-Tyapkin - nevrlý „filozof“, ktorý rád demonštruje svoje učenie, ale predvádza iba svoju lenivú, nemotornú myseľ; v Strawberry - slúchadlo a lichotník, ktorý zakrýva svoje „hriechy“ „hriechmi“ iných ľudí; v poštmajstrovi „ošetrujúci“ úradníkov listom od Khlestakova, zvedavca, ktorý rád nakúka kľúčovou dierkou... A samozrejme, samotný imaginárny „audítor“ Ivan Aleksandrovič Khlestakov je stelesnením bezmyšlienkových lží, ľahkým postojom. k životu a rozšírenej ľudskej slabosti – pripisovať si zásluhy za veci iných ľudí a slávu niekoho iného. Ide o „labardanského“ človeka, teda o zmes hlúposti, nezmyslov a nezmyslov, ktorá sa tvári, že je akceptovaná ako inteligencia, zmysel a poriadok. „Som všade, všade,“ hovorí o sebe Khlestakov a nemýli sa: ako poznamenal Gogol, „každý, aspoň na minútu, ak nie na niekoľko minút, bol alebo sa stáva Khlestakovom, ale, prirodzene, len nechce si to priznať..."
Všetky postavy sú čisto komické postavy. Gogoľ ich nezobrazuje ako nejakých neobyčajných ľudí – zaujíma ich o to, čo sa všade nachádza a z čoho pozostáva obyčajný, každodenný život. Mnoho vedľajších postáv umocňuje dojem, že dramatik zobrazuje celkom obyčajných ľudí, nie vyšších ako „obyčajná výška“. Druhý divák v „Theater Travel“ v reakcii na poznámku prvého diváka „... Naozaj takí ľudia existujú? A predsa to nie sú práve darebáci,“ poznamenal: „Vôbec nie, vôbec to nie sú darebáci. Sú presne to, čo hovorí príslovie: „V srdci nie sú zlí, ale jednoducho darebáci. Samotná situácia spôsobená sebaklamom úradníkov je výnimočná - vyburcovala ich, vytrhla z bežného poriadku života, len zväčšila, povedané slovami Gogoľa, „vulgárnosť vulgárneho človeka“. Sebaklam úradníkov vyvolal v meste reťazovú reakciu, vďaka ktorej sa za spolupáchateľov komickej akcie stali obchodníci aj mechanik a poddôstojník, urazených primátorom. Osobitnú úlohu v komédii zohrali dve postavy, ktoré sa v zozname postáv - „plagát“ komédie - nazývajú „vlastníci mestských pozemkov“: Dobchinsky a Bobchinsky. Každý z nich je jednoduchým zdvojením druhého (ich obrazy sú vytvorené podľa princípu: dvaja ľudia - jedna postava). Ako prvého nahlásili zvláštneho mladíka, ktorého videli v hoteli. Títo bezvýznamní ľudia („mestské klebety, zatratení klamári“) spôsobili rozruch s imaginárnym „audítorom“, čisto komickými osobami, ktoré okresných úplatkárov a spreneveru priviedli k tragickému rozuzleniu.
Komédia vo Vládnom inšpektorovi je na rozdiel od predgogolovských komédií konzistentná a obsiahla. Odhaliť komiku v spoločenskom prostredí, v postavách okresných úradníkov a vlastníkov pôdy, v imaginárnom „audítorovi“ Khlestakovovi - to je princíp autora komédie.
Komický charakter postáv v The General Inspector sa odhaľuje v troch komediálnych situáciách. Prvým je situácia strachu vyvolaná prijatou správou o blížiacom sa príchode revízora z Petrohradu, druhým situácia hluchoty a slepoty úradníkov, ktorí zrazu prestali rozumieť významu slov, ktoré Khlestakov vyslovuje. Nesprávne si ich vysvetľujú, nepočujú a nevidia samozrejmé. Tretia situácia je situácia zámeny: Khlestakova si pomýlili s audítorom, skutočného audítora nahradil imaginárny. Všetky tri komediálne situácie sú tak úzko prepojené, že absencia aspoň jednej z nich by mohla zničiť komický efekt hry.
Hlavným zdrojom komiky vo filme Generálny inšpektor je strach, ktorý doslova paralyzuje okresných úradníkov, premieňa ich z mocných tyranov na uštipačných ľudí, z úplatkárov na úplatkárov. Práve strach ich zbavuje rozumu, robí ich hluchými a slepými, samozrejme, nie doslova, ale obrazne. Počúvajú, čo hovorí Khlestakov, ako nepravdepodobne klame a občas „falšuje“, ale skutočný význam toho, čo sa hovorí, sa im nedostáva: veď podľa úradníkov v ústach „významnej osoby“ dokonca najočividnejšia a najfantastickejšia lož sa mení na pravdu. Namiesto otriasania sa smiechom počúvajte príbehy o vodnom melóne „v hodnote sedemsto rubľov“, o „samotných tridsiatich piatich tisíckach kuriérov“ cválajúcich po uliciach Petrohradu, aby pozvali Khlestakova „riadiť oddelenie“, o tom, ako „za jeden večer“ napísal všetky diela baróna Brambeusa (O.I. Senkovsky) a príbeh „Fregata „Nadežda“ (A.A. Bestuzheva) a dokonca aj časopis „Moskva Telegraph“, „Starosta a ďalší sa trasú strachom, “ povzbudzujúc opitého Khlestakova „vzrušte sa“, teda hovorte úplný nezmysel: „Som všade, všade. Každý deň chodím do paláca. Zajtra budem povýšený na poľného maršala...“ Aj počas prvého stretnutia s Khlestakovom starosta videl, ale „nepoznal“ jeho úplnú bezvýznamnosť. Strach a hluchota a slepota, ktoré spôsobil, sa stali základom, na ktorom vznikla situácia substitúcie, ktorá určila „duchovnú“ povahu konfliktu a komediálnu zápletku „Generálneho inšpektora“.
Gogoľ v Generálnom inšpektorovi využil všetky možnosti situačnej komiky, ktoré má komik k dispozícii. Tri hlavné komediálne situácie, z ktorých každá možno nájsť takmer v každej komédii, v Gogolovej hre presvedčia čitateľa celou „masou“ komiksu v prísnej podmienenosti všetkého, čo sa deje na javisku. „... Komédia sa musí s celou svojou hmotou spojiť do jedného veľkého, spoločného uzla,“ poznamenal Gogol v „Theater Road“.
V „Generálnom inšpektorovi“ je veľa fraškovitých situácií, v ktorých sa ukazuje hlúposť a neprimeraná nervozita okresných úradníkov, ako aj ľahkomyseľnosť a nedbanlivosť Khlestakova. Tieto situácie sú navrhnuté pre 100% komický efekt: spôsobujú smiech bez ohľadu na význam toho, čo sa deje. Napríklad starosta, ktorý horúčkovito vydáva posledné rozkazy pred odchodom do Khlestakova, „chce nasadiť papierové puzdro namiesto klobúka“. V scénach XII-XIV štvrtého dejstva sa Khlestakov, ktorý práve vyznal svoju lásku Marye Antonovne a kľačal pred ňou, hneď ako odišla, vyhnaný svojou matkou, „hodil na kolená“ a požiadal o ruku... starostovej manželky, a potom zrazu pristihla Maryu Antonovnu, ktorá pribehla a požiadala „mamu“, aby jeho a Maryu Antonovnu požehnala „neustálou láskou“. Bleskurýchla zmena udalostí spôsobená Khlestakovovou nepredvídateľnosťou končí premenou „Jeho Excelencie“ na ženícha.
Komická homogenita The General Inspector určuje dve najdôležitejšie črty diela. Po prvé, nie je dôvod považovať Gogolov smiech iba za „obviňujúce“, odsudzujúce zlozvyky. Vo „vysokom“ smiechu Gogol videl „očistné“, didaktické a kazateľské funkcie. Význam smiechu pre spisovateľa je bohatší ako kritika, popieranie alebo kritizovanie: koniec koncov, smiechom ukázal nielen zlozvyky ľudí a nedokonalosti ruskej byrokracie, ale urobil aj prvý, najdôležitejší krok k ich oslobodeniu.
Gogolov smiech má obrovský „pozitívny“ potenciál, už len preto, že tí, ktorým sa Gogoľ smeje, nie sú jeho smiechom ponižovaní, ale naopak pozdvihovaní. Komické postavy, ktoré autor vykresľuje, nie sú vôbec škaredé mutácie ľudí. Pre neho sú to predovšetkým ľudia so svojimi nedostatkami a zlozvykmi, „temní“, tí, ktorí obzvlášť potrebujú slovo pravdy. Sú zaslepení mocou a beztrestnosťou, zvyknutí veriť, že život, ktorý vedú, je skutočný život. Pre Gogola sú to ľudia stratení, slepí, nikdy si neuvedomujú svoj „vysoký“ spoločenský a ľudský osud. Hlavný motív Gogoľovho smiechu možno vysvetliť v „Generálnom inšpektorovi“ a v dielach, ktoré po ňom nasledovali, vrátane „Mŕtve duše“: iba tým, že sa vidia v zrkadle smiechu, môžu ľudia zažiť duševný šok, premýšľať o novom pravdy života, o zmysle ich „vysokého“ pozemského a nebeského „občianstva“.
Po druhé, Gogolov dôsledný komiks vedie k takmer neobmedzenej sémantickej expanzii komédie. Zosmiešňované nie sú individuálne nedostatky jednotlivých ľudí, ktorých životy urážajú spisovateľov morálny zmysel a vyvolávajú v ňom zatrpknutosť a úzkosť o jeho znesvätený „titul“, ale celý systém vzťahov medzi ľuďmi. Gogolova „geografia“ sa neobmedzuje len na okresné mesto, stratené niekde v ruskom vnútrozemí. Okresné mesto, ako sám spisovateľ poznamenal, je „prefabrikované mesto“, symbol ruského a všeobecného neporiadku a omylu. Okresné mesto, tak absurdne oklamané v Khlestakove, je fragmentom obrovského zrkadla, do ktorého by sa podľa autora mala pozerať ruská šľachta, ruský ľud vôbec.
Gogolov smiech je akousi „lupou“, pomocou ktorej môžete v ľuďoch vidieť to, čo si sami nevšimnú alebo chcú skryť. V bežnom živote nie je „zakrivenie“ človeka maskované pozíciou alebo hodnosťou vždy zrejmé. „Zrkadlo“ komédie ukazuje skutočnú podstatu človeka a zviditeľňuje skutočné existujúce nedostatky. Zrkadlový obraz života nie je o nič horší ako život sám, v ktorom sa tváre ľudí zmenili na „krivé tváre“. Epigraf k „Generálnemu inšpektorovi“ nám to pripomína.
Komédia využíva Gogolovu obľúbenú techniku – synekdochu. Keď autor ukázal „viditeľnú“ časť sveta ruskej byrokracie, vysmieval sa nešťastným „otcom“ okresného mesta, poukázal na hypotetický celok, teda na nedostatky celej ruskej byrokracie a na univerzálnu ľudskú zlozvyky. Sebaklam predstaviteľov okresného mesta zo špecifických dôvodov, predovšetkým z prirodzeného strachu z odplaty za to, čo urobili, je súčasťou všeobecného sebaklamu, ktorý núti ľudí uctievať falošné idoly a zabúdať na skutočné hodnoty. života.
Umelecký efekt Gogolovej komédie je určený skutočnosťou, že na jej tvorbe sa „zúčastňuje“ skutočný svet - ruská realita, ruskí ľudia, ktorí zabudli na svoju povinnosť voči krajine, dôležitosť miesta, ktoré zaberajú, svet odhalený v „ zrkadlo“ smiechu, a ideálny svet, vytvorený výškou autorkinho morálneho ideálu. Autorov ideál nie je vyjadrený čelnou zrážkou „negatívnych“ (presnejšie negovaných) postáv s „kladnými“ (ideálnymi, vzorovými) postavami, ale celou „masou“ komédie, teda jej zápletkou. , kompozícia, v rozmanitosti významov obsiahnutých v každej komickej postave v každej scéne diela.
Originalita deja a kompozície Generálneho inšpektora je určená povahou konfliktu. Je to spôsobené situáciou sebaklamu úradníkov: berú si za realitu, čo chcú. Údajne uznávaný a odhalený úradník – „inkognito“ z Petrohradu ich núti správať sa, akoby pred nimi stál skutočný audítor. Komický rozpor, ktorý vzniká, robí konflikt iluzórnym a neexistujúcim. Koniec koncov, iba ak by bol Khlestakov skutočne audítorom, správanie úradníkov by bolo úplne oprávnené a konflikt by bol úplne obyčajným stretom záujmov medzi audítorom a „auditovanými“, ktorých osud závisí výlučne od ich šikovnosti a schopnosti „predviesť sa“.
Khlestakov je fatamorgána, ktorá vznikla preto, že „strach má veľké oči“, pretože práve strach z prekvapenia, z toho, že nebude mať čas skrývať „neporiadok“ v meste, viedol k vzniku komického rozporu, imaginárneho konflikt. Khlestakovova podoba je však celkom konkrétna, už od začiatku (druhé dejstvo) je čitateľovi či divákovi jasná jeho skutočná podstata: je to len malicherný petrohradský úradník, ktorý prehral v kartách, a preto uviazol v provinčnom vnútrozemí. Iba „výnimočná ľahkosť myslenia“ pomáha Khlestakovovi nestratiť srdce za absolútne beznádejných okolností, zo zvyku dúfať v „možno“. Prechádza mestom, no úradníkom sa zdá, že prišiel práve kvôli nim. Len čo Gogoľ nahradil skutočného audítora imaginárnym, aj skutočný konflikt sa stal imaginárnym, iluzórnym konfliktom.
Nezvyčajnosť komédie nespočíva ani tak v tom, že Gogoľ našiel úplne nové dejové zariadenie, ale v realite všetkého, čo sa deje. Zdá sa, že každá z postáv je na svojom mieste a svedomito hrá svoju rolu. Okresné mesto sa zmenilo na akési javisko, na ktorom sa hrá úplne „prirodzená“ hra, nápadná svojou vierohodnosťou. Scenár a zoznam postáv sú vopred známe, otázkou je len to, ako sa „herci“-úradníci vyrovnajú so svojimi „rolami“ v budúcom „predstavení“.
V podstate sa dá oceniť herecké umenie každého z nich. Hlavnou postavou, skutočným „géniom“ župnej byrokratickej scény, je starosta Anton Ivanovič Skvoznik-Dmuchanovskij, ktorý sa v minulosti trikrát úspešne zhostil svojej „role“ („oklamal troch županov“), ostatní úradníci - niektorí lepšie, iní horšie - tiež zvládajú svoje úlohy, aj keď ich starosta niekedy musí nabádať, „nabádať“, akoby to pripomínalo text „hry“. Takmer celé prvé dejstvo vyzerá ako „skúška šiat“, realizovaná narýchlo. Hneď po ňom nasledovalo neplánované „vystúpenie“. Po začatí akcie - posolstve primátora - nasleduje veľmi dynamická expozícia. Predstavuje nielen každého z „otcov“ mesta, ale aj samotné okresné mesto, ktoré považujú za svoje dedičstvo. Úradníci sú presvedčení o svojom práve páchať bezprávie, brať úplatky, okrádajú obchodníkov, hladujú chorých, vykrádajú pokladnicu, čítajú cudzie listy. „Záclonu“ rýchlo odsunuli nabok vychýrení Bobchinsky a Dobchinsky, ktorí sa ponáhľali na „tajné“ stretnutie a všetkých vystrašili správou o podivnom mladíkovi, ktorého objavili v hoteli.
Starosta a úradníci sa snažia „predviesť“ imaginárnu významnú osobu a sú pred ňou v úžase, niekedy strácajú reč nielen zo strachu z prípadného trestu, ale aj preto, že treba mať hrôzu pred akýmkoľvek nadriadeným (to je určené úlohou „auditovaného“). Dávajú úplatky Khlestakovovi, keď ho žiada o „laskavosť“, pretože v tomto prípade musia byť poskytnuté, zatiaľ čo zvyčajne dostávajú úplatky. Primátor je milý a ochotný, ale to je len neoddeliteľná súčasť jeho „úlohy“ starostlivého „otca“ mesta. Funkcionárom skrátka ide všetko podľa plánu.
Dokonca aj Khlestakov ľahko prevezme úlohu dôležitej osoby: zoznámi sa s úradníkmi, prijíma petície a začne, ako sa na „významnú osobu“ patrí, „nadávať“ majiteľom za nič, čo ich prinúti „triasť sa strachom“. Khlestakov si nedokáže užívať moc nad ľuďmi, len opakuje to, čo sám zrejme viackrát zažil vo svojom petrohradskom oddelení. Neočakávaná rola premení Khlestakova, povýši ho nad všetkých ostatných, urobí z neho inteligentného, mocného a silného človeka a starosta, ktorý tieto vlastnosti skutočne má, sa opäť úplne v súlade so svojou „rolou“ dočasne zmení na „handru“. ““, „cenzura“, úplná zbytočnosť. Komická metamorfóza je vyvolaná „elektrinou“ rangu. Všetky postavy – okresní úradníci, ktorí majú skutočnú moc, aj Khlestakov, „ozubené koleso“ byrokratického systému Petrohradu – sa zdajú byť zasiahnuté silným prúdom, ktorý generovala tabuľka hodností, ktorá nahradila osoba s hodnosťou. Aj pomyselná byrokratická „veľkosť“ dokáže priviesť do hnutia všeobecne inteligentných ľudí a urobiť z nich poslušné bábky.
Čitatelia a diváci komédie veľmi dobre chápu, že došlo k zámene, ktorá určovala správanie úradníkov až do piateho dejstva, predtým, ako sa objavil poštmajster Shpekin s listom Khlestakov. Účastníci „predstavenia“ majú nerovnaké práva, pretože Khlestakov si takmer okamžite uvedomil, že bol s niekým zmätený. Ale rola „významného človeka“ je mu natoľko známa, že sa s ňou vyrovnal bravúrne. Úradníci, spútaní skutočným aj scenáristickým strachom, si nevšimnú do očí bijúce nezrovnalosti v správaní imaginárneho audítora.
„Generálny inšpektor“ je nezvyčajná komédia, pretože význam toho, čo sa deje, nie je vyčerpaný komickými situáciami. V hre koexistujú tri dramatické zápletky. Jeden z nich – komediálny – sa zrealizoval v druhom, treťom, štvrtom a na začiatku piateho dejstva: imaginárny (Khlestakov) sa stal v očiach úradníkov veličinou (audítorom). Začiatok komediálnej zápletky nie je v prvom, ale v druhom dejstve – ide o prvý rozhovor medzi starostom a Khlestakovom, kde sú obaja úprimní a obaja sa mýlia. Khlestakov je podľa pozorného starostu „nevýrazný, krátky, zdá sa, že by ho mohol rozdrviť nechtom“. Od samého začiatku sa však imaginárny audítor v očiach vystrašeného „starostu miestneho mesta“ mení na gigantickú postavu: Skvoznik-Dmuchanovskij „sa stáva nesmelým, počúvajúc Khlestakovove „hrozby“, „naťahuje sa a trasie sa celé jeho telo." Starosta sa úprimne mýli a správa sa tak, ako sa má k revízorovi správať, hoci vidí, že pred ním stojí hlúposť. Khlestakov nadšene „bije bičom“, tvári sa ako „významná osoba“, ale zároveň hovorí absolútnu pravdu („Idem do provincie Saratov, do vlastnej dediny“). Starosta, na rozdiel od zdravého rozumu, berie Khlestakovove slová ako lož: „Pekne uviazaný! Klame, klame a nikdy neprestane!"
Na konci štvrtého dejstva k obojstrannej spokojnosti Khlestakova a funkcionárov, ktorí o svojom podvode stále nevedia, pomyselného „audítora“ odnesie z mesta najrýchlejšia trojka, no jeho tieň zostáva aj v piatom dejstve. . Sám starosta začína „bičovať“, sníva o petrohradskej kariére. Zdá sa mu, že dostal „akú bohatú cenu“ – „s akým diablom sa stali spriaznenými!“ Skvoznik-Dmukhanovsky dúfa, že sa s pomocou svojho budúceho zaťa „dostane do vysokej hodnosti, pretože je priateľom so všetkými ministrami a chodí do paláca“. Komický rozpor na začiatku piateho dejstva dosahuje osobitnú ostrosť.
Vrcholom komediálnej zápletky je triumfálna scéna starostu, ktorý sa správa, akoby už dostal hodnosť generála. Stal sa vyšším ako všetci, vystúpil nad okresných byrokratických bratov. A čím vyššie stúpa vo svojich snoch a zbožňuje želania, tým bolestnejšie klesá, keď poštár „narýchlo“ prinesie vytlačený list - na scénu sa objaví spisovateľ Khlestakov, pisár a starosta nemôže vystáť pisateľov: pre neho sú horší ako diabol . Práve pozícia primátora je obzvlášť komická, no má aj tragický podtón. Sám nešťastný hrdina komédie vníma to, čo sa stalo, ako Boží trest: „Teraz, naozaj, ak chce Boh trestať, najprv mu vezme rozum.“ Dodajme k tomu: irónia vás pripraví aj o sluch.
V Khlestakovovom liste sa každý dozvie ešte viac „nepríjemných správ“ ako v liste Andreja Ivanoviča Chmychova, ktorý prečítal starosta na začiatku hry: revízor sa ukázal byť imaginárnym „vrtuľníkom“, „cenošom“, „ handra.“ Čítanie listu je rozuzlením komédie. Všetko do seba zapadlo - podvedená strana sa smeje aj je rozhorčená, bojí sa publicity a, čo je obzvlášť urážlivé, smiechu: napokon, ako poznamenal starosta, teraz „ak sa stanete terčom smiechu, bude kliker, papier tvorcu, ktorý vás vloží do komédie. To je urážlivé! Hodnosťou a titulom sa nebude šetriť a všetci vycenia zuby a tlieskajú rukami.“ Starosta predovšetkým nie je smutný z jeho ľudského poníženia, ale rozhorčený nad možnou urážkou jeho „hodnosti, titulu“. Jeho rozhorčenie má trpký komický odtieň: človek, ktorý si pošpinil svoju hodnosť a hodnosť, útočí na „klikačov“ a „papierových škrabákov“, pričom sa stotožňuje s hodnosťou, a preto sa považuje za uzavretého voči kritike.
Smiech v piatom dejstve sa stáva univerzálnym: koniec koncov, každý úradník sa chce smiať ostatným, uznávajúc presnosť Khlestakovových hodnotení. Úradníci sa smejú jeden na druhého, vychutnávajú si štuchnutia a facky, ktoré im odhalený „audítor“ dáva v liste, a smejú sa sami sebe. Javisko sa smeje – obecenstvo sa smeje. Známa starostova poznámka je „Prečo sa smejete? „Smiať sa na sebe!... Ach, ty!...“ - adresované prítomným na javisku aj publiku. Len Skvoznik-Dmukhanovsky sa nesmeje: je to najviac zranená osoba v celom tomto príbehu. Zdá sa, že prečítaním listu a zistením pravdy sa kruh uzavrel, komediálna zápletka sa vyčerpala. Celé prvé dejstvo však ešte nie je komédia, hoci v správaní a slovách účastníkov stretnutia starostu, vo vystupovaní Bobchinského a Dobchinského a v unáhlených prípravách starostu je veľa komických nezrovnalostí.
Ďalšie dve zápletky – dramatická a tragická – sú naplánované, no nie úplne zrealizované. Prvé slová primátora: „Pozval som vás, páni, aby som vám oznámil veľmi nepríjemnú správu: ide k nám revízor,“ doplnené o upresnenie, že tento inšpektor pochádza z Petrohradu (a nie z provincie) , inkognito (tajne, bez publicity), „a ešte aj s tajným príkazom,“ vyvolala poriadny rozruch. Úloha, ktorá stojí pred okresnými úradníkmi, je dosť vážna, ale uskutočniteľná: „urobte preventívne opatrenia“, poriadne sa pripravte na stretnutie s impozantným „inkognitom“: zakryť, zalepiť niečo v meste – možno to preletí. Dej akcie je dramatický, ako zo života: strašný revízor z ničoho nič nevypadne, rituál prijatia revízora a jeho podvedenia by sa mohol uskutočniť. V prvom dejstve ešte nie je revízor, ale je tu zápletka: úradníci sa prebudili zo zimného spánku a motajú sa. Nie je tu ani náznak možnej zámeny, len obava, že to nestihnú, znepokojuje úradníkov, najmä starostu: „Počkajte, kým sa otvoria dvere a choďte…“
V prvom dejstve sa teda črtajú kontúry budúcej drámy, v ktorej by priaznivý výsledok auditu mohol závisieť len od funkcionárov. Správa starostu o liste, ktorý dostal, a prípadnom príchode revízora je základom pre vznik dramatického konfliktu, ktorý je úplne bežný v každej situácii spojenej s náhlym príchodom úradov. Od druhého dejstva až po finále hry sa odvíja komediálna zápletka. Komédia ako v zrkadle odrážala skutočný svet úradníckej byrokracie. V smiechu tento svet, zobrazený zvnútra von, odhalil svoje obvyklé črty: klamstvo, zdobenie okien, pokrytectvo, lichotenie a všemohúcnosť hodnosti. Ponáhľajúc sa do hotela, kde bola neznáma návšteva z Petrohradu ubytovaná, primátor sa ponáhľal do komiky „za zrkadlom“, do sveta falošných, no celkom hodnoverných radov a vzťahov medzi ľuďmi.
Ak by sa akcia vo Vládnom inšpektorovi skončila prečítaním Khlestakovovho listu, Gogoľ by si presne uvedomil „myšlienku“ práce, ktorú mu navrhol Puškin. Spisovateľ však zašiel ešte ďalej a hru zakončil hrami „Posledné vystúpenie“ a „Tichá scéna“: finále „Generálneho inšpektora“ vytiahlo hrdinov z „zrkadla“, v ktorom vládol smiech a pripomenulo im, že podvod im nedovolil „urobiť preventívne opatrenia“ a otupil ich ostražitosť. Vo finále je naplánovaná tretia zápletka – tragická. Žandár, ktorý sa zrazu objaví, ohlási príchod nie imaginárneho, ale skutočného audítora, ktorý je pre úradníkov strašný nie pre jeho „inkognito“, ale pre jasnosť úlohy, ktorú pred neho postavil samotný cár. Každé slovo žandára je ako rana osudu, toto je proroctvo o blížiacej sa odplate úradníkov – za hriechy aj za neopatrnosť: „Úradník, ktorý prišiel na osobný rozkaz z Petrohradu, vás žiada, aby ste za ním prišli práve dnes. hodina. Býval v hoteli." Starostove obavy vyjadrené v prvom dejstve sa naplnili: „To by nebolo nič – prekliate inkognito! Zrazu sa pozrie dovnútra: „Ach, ste tu, moji drahí! A kto je tu, povedzme, sudca? - „Lyapkin-Tyapkin“. - „A priveď sem Lyapkin-Tyapkina! Kto je správcom charitatívnych inštitúcií? - „Jahoda“. - "A podávajte tu jahody!" To je to zlé!" Výskyt žandára je zavedením novej akcie, začiatkom tragédie, ktorú autor prenesie za javisko. Nová, vážna „hra“, v ktorej sa nikto nebude smiať, by sa podľa Gogoľa nemala hrať v divadle, ale odohrávať sa v samotnom živote.
Jej tri zápletky začínajú posolstvami: dramatická - s posolstvom starostu, komická - s posolstvom Bobčinského a Dobčinského, tragická - s posolstvom žandára. Ale plne rozvinutá je len komická duchárska zápletka. V dramatickej zápletke, ktorá zostala nerealizovaná, Gogoľ objavil komický potenciál, demonštrujúci nielen absurdnosť správania oklamaných úradníkov, ale aj absurdnosť samotnej akcie, v ktorej boli úlohy vopred určené: audítor aj kontrolovaní usilovne hádzať si prach do očí. Možnosť stelesnenia ideálu autora sa črtá vo finále komédie: posledný a najdôležitejší dôraz kladie Gogoľ na nevyhnutnosť trestu.
Hra končí scénou „skamenenia“. Toto je náhle zastavenie akcie, ktorá sa od tej chvíle mohla zmeniť z komického, končiaceho sa odhalením Khlestakova, na tragickú. Všetko sa stalo náhle, nečakane. Došlo k najhoršiemu: úradníci už neboli v hypotetickom, ale v reálnom ohrození. „Tichá scéna“ je pre úradníkov momentom pravdy. Sú nútení „skamenieť“ strašným dohadom o hroziacej odplate. Moralista Gogol vo finále Generálneho inšpektora potvrdzuje myšlienku nevyhnutnosti súdneho procesu s úplatkármi a spreneverami, ktorí zabudli na svoju úradnú a ľudskú povinnosť. Tento súd sa podľa pisateľovho presvedčenia musí uskutočniť podľa osobného príkazu, teda podľa vôle samotného kráľa.
Vo finále komédie „The Minor“ od D.I. Fovizina Starodum hovorí a ukazuje na Mitrofanushku: „Tu sú, hodné plody zla!“ V Gogoľovej komédii nie je nikto, kto by sa Starodumu čo i len trochu podobal. „Tichá scéna“ je ukazovákom samotného autora, toto je „morálka“ hry, vyjadrená nie slovami „pozitívneho“ hrdinu, ale kompozične. Žandár je posol z ideálneho sveta vytvoreného Gogolovou predstavivosťou. V tomto svete panovník svojich poddaných nielen trestá, ale aj napráva, chce im nielen dať ponaučenie, ale aj poučiť. Na cisára je obrátený aj ukazovák moralistu Gogoľa, nie nadarmo poznamenal Mikuláš I., keď po predstavení 19. apríla 1836 vychádzal z lóže: „No hra! Všetci to dostali a ja som to dostal viac ako všetci ostatní!“ Gogoľ cisárovi nelichotil. Pisateľ, ktorý priamo naznačil, odkiaľ by mala prísť odplata, ho v podstate „nehanebne“ veril v jeho právo kázať, učiť a poučovať, vrátane samotného kráľa. Už v roku 1835, keď vzniklo prvé vydanie komédie, bol Gogoľ pevne presvedčený, že jeho smiech je smiechom inšpirovaným vysokým morálnym ideálom, a nie smiechom posmievača či ľahostajného kritika spoločenských a ľudských nerestí.
Gogoľovu vieru vo triumf spravodlivosti a v morálny účinok jeho hry možno hodnotiť ako akúsi spoločenskú a morálnu utópiu, ktorú vygenerovali jeho osvietenecké ilúzie. Ale keby neexistovali tieto ilúzie, neexistoval by ani „generálny inšpektor“. V popredí sú v ňom komédia a smiech, za nimi však stojí Gogoľova viera, že zlo sa trestá a samotný trest sa vykonáva v mene oslobodenia ľudí od iluzórnej moci hodnosti, od „beštiálneho“, v mene ich duchovné osvietenie. „Keď človek videl svoje nedostatky a chyby, zrazu je vyšší ako on sám,“ zdôraznil spisovateľ. "Neexistuje zlo, ktoré by sa nedalo napraviť, ale musíte vidieť, čo presne to zlo je." Príchod audítora vôbec nie je „povinnou“ udalosťou. Inšpektor nie je dôležitý ako špecifická postava, ale ako symbol. Je to ako ruka autokrata, spravodlivá a nemilosrdná k bezpráviu, siahajúca po provinčné stojaté vody.
V „Rozuzlení generálneho inšpektora“, napísanom v roku 1846, Gogoľ zdôraznil možnosť širšej interpretácie konca komédie. Audítor je „naše prebudené svedomie“, poslané „menovaným najvyšším velením“, z vôle Božej, pripomínajúc človeku jeho „vysoké nebeské občianstvo“: „Čokoľvek poviete, audítor, ktorý na nás čaká pri dverách hrob je hrozný. Ako keby ste nevedeli, kto je tento audítor? Prečo predstierať? Týmto audítorom je naše prebudené svedomie, ktoré nás prinúti, aby sme sa zrazu a naraz pozreli na seba všetkými očami. Pred týmto audítorom sa nedá nič utajiť. ...Zrazu sa ti v tvojom vnútri odhalí taká potvora, že ti od hrôzy vstávajú vlasy.“ Samozrejme, táto interpretácia je len jednou z možných interpretácií symbolicky polysémantického konca komédie, ktorá by podľa autorovho plánu mala pôsobiť na myseľ i dušu divákov a čitateľov.
KURZOVÁ PRÁCA
História komédie "Generálny inšpektor"
Úvod
Kapitola 1. V očakávaní písania komédie
Kapitola 2. História vzniku „Generálneho inšpektora“
1 Zrod a vývoj komédie
2 návrhy vydaní „Generálneho inšpektora“
3 Prvé a druhé vydanie The Inspector General
Kapitola 3. Prvá kritika „Generálneho inšpektora“
Záver
Zoznam použitej literatúry
Úvod
„Generálny inšpektor“ Gogoľ koncipoval ako spoločenskú komédiu najširšieho zovšeobecnenia, ktorá dokázala obrátiť feudálnu spoločnosť naruby a odhaliť všetky jej najbolestivejšie miesta. Nikolaj Vasilievič v „Priznaní autora“ napísal, že v „Generálnom inšpektorovi“ sa pokúsil dať na jednu hromadu všetky najhlúpejšie a najnespravodlivejšie veci v Nikolajevovom Rusku a zosmiešniť to naraz. Gogoľova komédia šokovala štátnych úradníkov, ktorí tvorili byrokraticko-administratívnu kastu.
„Generálny inšpektor“ je jedným z najvýznamnejších Gogolových diel, ktoré bolo široko študované z rôznych uhlov a strán. Ale najnejasnejší, nejasný aspekt toho, čo sa študovalo, je história tvorby komédie. Existuje niekoľko teórií, hypotéz o vzhľade sprisahania v rukách Gogola, ako aj niekoľko verzií, ako presne dielo vzniklo. V skúmaní tejto problematiky výskumníkmi je veľa nejasností a nepresností, ktorých verzie si navzájom odporujú. To je presne to, čo tvorí relevantnosť našej práce spojenú s pokusom pochopiť a spojiť skutočnejšie a spoľahlivejšie verzie tvorby komédie.
Predmetom nášho výskumu je história vzniku komédie „Generálny inšpektor“. Predmetom štúdia sú jednotlivé etapy vzniku diela, ktoré umožnia sledovať históriu vzniku komédie.
Naše ciele výskumné činnosti je úvahou o niekoľkých smerodajných uhloch pohľadu na históriu vzniku a vývoja komédie „Generálny inšpektor“, analýzou a zovšeobecnením týchto názorov a hypotéz.
Aby sme dosiahli tieto ciele, stanovili sme si tieto úlohy:
.Zvážte rôzne názory výskumníkov na tvorbu komédie;
.Analyzujte názory vedcov na táto záležitosť;
.Porovnajte ich úvahy navzájom;
.Systematizovať recenzované verzie;
V rámci výskumnej práce sme sa obrátili na rôznych autorov, ktorí sa venovali problematike, ktorá nás zaujímala, ale za najsmerodajnejšie považujeme knihy takých literárnych vedcov ako E. L. Voitolovskaja, M. B. Khrapčenko, Yu.Mann, N. L. Stepanov.
Praktický význam našej práce spočíva v tom, že sme skombinovali rôzne verzie tvorby komédie, štruktúrovali a zhrnuli ju v logickom slede a zohľadnili aj všetky hlavné fázy kreatívny rozvoj"Inšpektor". To všetko sa dá veľmi úspešne použiť v škole v lekcii venovanej úvahám o komédii „Generálny inšpektor“.
Štruktúra našej výskumnej práce pozostáva z nasledujúcich bodov:
· Úvod, ktorý odhaľuje relevantnosť našej práce, predmet a predmet skúmania, identifikuje ciele a zámery našej práce, uvádza hlavných autorov, ktorých sme oslovili, a tiež praktický význam naša práca;
· Kapitola 1. „Na prahu písania komédie.“ Kde sa skúmajú Gogolove diela, ktoré predchádzali napísaniu „Generálneho inšpektora“, a hovorí sa tiež, čo presne podnietilo dramatika k napísaniu slávnej komédie;
· Kapitola 2. „História vzniku „Generálneho inšpektora“. Kapitola obsahuje 3 odseky. Táto kapitola skúma zrod a vývoj komédie. Skúma sa aj návrh vydania a prvé a druhé vydanie Generálneho inšpektora.
· Kapitola 3. „Prvá kritika generálneho inšpektora“. Tu sa diskutuje o kritických recenziách vtedy novej komédie.
· Na záver sme zhrnuli výsledky štúdie a vyvodili závery o vykonanej práci.
Kapitola 1. V očakávaní písania komédie
Divadlo zohralo významnú úlohu v živote N.V. Gogol, takže nie je prekvapujúce, že myšlienka napísať prvú komédiu sa mu objavila hneď po dokončení „Večery na farme pri Dikanke“, pretože to nebolo nič iné ako prvé pokusy spisovateľa dostať sa preč. fantastické príbehy do reality. Svedčí o tom Pletnevov list Žukovskému (z 8. decembra 1832): „Gogoľ má na mysli komédiu, neviem, či ju bude túto zimu produkovať; ale týmto spôsobom od neho očakávam mimoriadnu dokonalosť.“ Po nejakom čase sa sám Gogol podelí o svoje myšlienky o svojej budúcej komédii s Pogodinom. „Nenapísal som ti: Som posadnutý komédiou. Ona, keď som bol v Moskve, na ceste, a keď som sem prišiel, neopustila moju hlavu, ale doteraz som nič nenapísal. Zápletka sa už začala pripravovať onehdá a názov už bol napísaný na hrubom bielom zošite: „Vladimír 3. stupňa“ a koľko hnevu! smiech! soľ!.. Ale zrazu prestal, keď videl, že pero tlačí na miesta, ktoré cenzúra nikdy neprepustí. Čo ak sa predstavenie neuskutoční? Dráma žije len na javisku. Bez nej je ako duša bez tela. Aký majster by sa ľuďom pochválil nedokončeným dielom? Nezostáva mi nič iné, len vymyslieť tú najnevinnejšiu zápletku, nad ktorou sa nedal uraziť ani policajt. Ale čo je to komédia bez pravdy a hnevu! Takže nemôžem spustiť komédiu."
Gogolovi sa však podarilo čiastočne zrealizovať svoj plán a napísať niekoľko scén „Vladimíra tretieho stupňa“, hoci v liste Pogodinovi uviedol, že nemôže začať písať komédiu. Podľa samotného autora sa toto dielo malo dotýkať najdôležitejších problémov života: sebeckých myšlienok a činov úradníkov, korupcie, úplatkárstva, ctižiadostivosti. Spisovateľ mal v úmysle vyniesť čistá voda celú byrokraciu a na základe toho pochopil, že komplikáciám s cenzúrou sa nedá vyhnúť. Svedčí o tom skutočnosť, že jedna zo scén hry s názvom „Súdny spor“ bola zakázaná a bola povolená až po petíciách M. S. Shchepkina. Gogol pochopil, že problémy s cenzúrou neboli vyriešené a práve táto okolnosť zohrala dôležitú úlohu v tom, že „Vladimír tretieho stupňa“ nebol nikdy dokončený.
V roku 1833 začal Gogol pracovať na novej komédii „Manželstvo“, ktorá sa v pôvodnej verzii volala „Ženichy“. Spisovateľ mal v úmysle vytvoriť dielo, ktorého dej by nebol taký žieravý, a preto si za základ berie rodinnú tematiku. Hra prešla obrovským počtom revízií, kým prešla konečnou revíziou v roku 1841. Spočiatku sa v hre „Ženichy“ akcia odohrávala v statku majiteľa pôdy (na rozdiel od konečného textu) a bojovná, rýchla pani statku Avdotya Gavrilovna sa pokúšala vydať. V pôvodnej verzii komédie neboli žiadni hrdinovia ako Podkolesin a Kochkarev, ktorí sa neskôr stali hlavnými v komédii „Manželstvo“. Prvá verzia hry sa k nám nedostala v úplnej a kompletnej podobe, hoci výskumník M. B. Khrapchenko stále naznačuje, že komédia bola dokončená. Na dôkaz toho uvádza list Gogoľa Maksimovičovi z roku 1934, v ktorom Nikolaj Vasilievič hovorí: „V divadle tu hrám hru, ktorá mi, dúfam, niečo prinesie, a som pripravuje aj ďalšiu pod pultom.“ Podľa M. B. Khrapčenka Gogoľ nemal dokončenú hru okrem „Manželstva“, takže sa ju nepochybne chystal uviesť na divadelné javisko.
Na jar roku 1835 začal Gogol hru revidovať, pretože prvé vydanie ho neuspokojilo. „Manželstvo“ sa v plnom rozsahu stáva spoločenskou komédiou o kupeckom a byrokratickom živote. Autor sa v ňom snažil ukázať všetku prehnanú primitívnosť života ľudí. „Manželstvo“ je ostrá satira, ktorá odhaľuje prázdnotu a bezvýznamnosť vtedajšej spoločnosti. Ochudobnenie duchovného sveta človeka, znesvätenie manželstva a lásky. Vďaka groteskným zobrazeniam charakterov hlavných postáv a ich správania sa Gogolovi podarilo zdôrazniť celoživotnú pravdivosť a autentickosť jeho tvorby.
Kapitola 2. História vzniku „Generálneho inšpektora“
.1 Zrod a vývoj komédie
O tom, ako Nikolaj Vasilievič Gogoľ vytvoril svoju komédiu, bolo napísaných veľa kníh a článkov, no najsmerodajnejšie sú podľa nás diela M. B. Khrapčenka a E. L. Voitolovskej.
Vo svojom liste zo 7. októbra 1835 sa Gogoľ pýta na Puškinov názor na „Manželstvo“ a po prvé, keďže hľadal podporu a čakal na radu od Alexandra Sergejeviča, žiada ho, aby navrhol sprisahanie, „... aspoň nejaký vtipný alebo nevtipný, ale čisto ruský vtip. Ruka sa mi trasie, aby som medzitým napísal komédiu. Ak sa tak nestane, môj čas bude premárnený a ja potom neviem, čo mám robiť so svojimi okolnosťami... Urob mi láskavosť, daj mi sprisahanie; v duchu bude komédia o piatich dejstvách a prisahám, že bude zábavnejšia ako diabol.“ Puškin odpovedal na Gogolovu žiadosť a podelil sa s ním o sprisahanie, ktoré znepokojovalo aj jeho. Puškin mu vyrozprával príbeh Pavla Petroviča Svinina, ktorý sa počas cesty do Besarábie začal vydávať za veľmi významnú a významnú osobu, za petrohradského úradníka a zastavili ho, až keď začal vybavovať petície. Neskôr, už v roku 1913, literárny historik N.O. Lerner vo svojom diele „Pushkinov plán pre „generálneho inšpektora“ // Reč. 1913." po analýze Pushkinových listov a samotného textu „Generálneho inšpektora“ dospel k záveru, že niektoré črty Svinina a Khlestakova sa zhodujú. Prototyp Khlestakova sa ukázal byť maliarom, historikom a tvorcom „Poznámok vlasti“, ktoré sú jeho súčasníkom dobre známe. Lerner identifikoval Khlestakovove klamstvá so Svininovými klamstvami a veril, že ich dobrodružstvá boli veľmi podobné.
Potom, čo v roku 1835 Puškin previedol pozemok na Gogol, Nikolaj Vasilyevič začal pracovať na „Generálnom inšpektorovi“. Prvá verzia komédie bola napísaná pomerne rýchlo, o čom svedčí Gogolov list Pogodinovi zo 6. decembra 1835, v ktorom spisovateľ hovorí o dokončení prvých dvoch návrhov vydania Generálneho inšpektora.
Výskumník A. S. Dolinin vo „Scientific Notes of the Leningrad State. ped. in-ta“ stále pochybuje, že Gogoľ mohol urobiť takú obrovskú a namáhavú prácu za mesiac a pol, pretože podľa neho spisovateľ svoje diela „brúsil“ pomerne dlho. Dolinin verí, že Pushkin sprostredkoval sprisahanie Gogolovi oveľa skôr, možno v prvých rokoch známosti. Príbeh o Svininovi jednoducho zostal v pamäti spisovateľa a rozhodol sa implementovať dej, keď prišiel nápad napísať najnovšia komédia.
A napriek tomu väčšina vedcov v oblasti histórie literatúry verí, že Gogol vždy napísal hrubé návrhy pomerne rýchlo, ale trvalo oveľa viac času, kým ich „zdokonalil“.
Voitolovskaya verí, že medzi Pushkinovou myšlienkou sprisahania a Gogolovým „generálnym inšpektorom“ sa vytvorilo spojenie, hoci presný dátum začiatku práce na komédii nie je jasný.
Prvá verzia „Generálneho inšpektora“ bola výrazne prepracovaná, v dôsledku čoho komédia získala holistickejšiu štruktúru. Ale aj po druhom vydaní urobil spisovateľ opäť niekoľko zmien, po ktorých bola hra nakoniec odoslaná do tlače a zaslaná divadelnému cenzorovi. Ale ani po získaní povolenia na divadelnú produkciu, ktoré bolo udelené 2. marca, Gogol neprestal zlepšovať svojho „Generálneho inšpektora“. Najnovšie opravy prijali divadelní cenzori len pár dní predtým, ako sa komédia dostala na javisko.
Počas vytvárania generálneho inšpektora Gogol necítil ťažkosti, ktoré by mohli sprevádzať spisovateľovu prácu na veľkom diele. Obrazy, ktoré prechádzajú celou hrou, vznikli okamžite; už v prvom vydaní sledujeme všetky kľúčové udalosti, všetky hlavné postavy s ich výraznými črtami. Preto tá zložitosť tvorivý proces vôbec nešlo o hľadanie dejových línií, ale o živšie a presnejšie odhalenie postáv postáv.
Nikolaj Vasilievič prikladal tomuto dielu veľký význam, pretože práve tým sa dá vysvetliť skutočnosť, že na texte pokračoval aj po prvom vydaní hry. Keď sa Pogodin spýtal Gogola na vydanie druhého vydania Generálneho inšpektora, spisovateľ odpovedal, že musí chvíľu počkať, pretože začal prerábať niektoré scény, ktoré boli podľa jeho názoru vykonané neopatrne. V prvom rade boli opravené scény stretnutia funkcionárov s Khlestakovom na začiatku štvrtého dejstva, stali sa prirodzenejšími a energickejšími. Po týchto zmenách vyšlo v roku 1841 druhé vydanie komédie, ale Gogoľ chápe, že jeho práca na Generálnom inšpektorovi ešte neskončila. A na jeseň roku 1842 spisovateľ celú hru opäť vyleštil. Všetko je to proces umelecké spracovanie autora svojho diela, v dôsledku čoho je nápadná výraznosť každého detailu. V komédii bolo veľmi málo scén, ktoré Gogol nezopakoval a snažil sa dosiahnuť hĺbku obrazov a reči. Až šieste vydanie Inšpektora sa stalo konečným.
2.2 Predbežné vydania „The General Inspector“
Komediálna dráma Gogol generálny inšpektor
Ako viete, Nikolaj Vasilyevič usilovne pracoval na texte „Generálneho inšpektora“ približne 17 rokov. Približne rok pred vlastnou smrťou si spisovateľ prečítal korektúry zväzku IV Úplné stretnutie svoje vlastné diela, kde vyšli predbežné vydania jeho komédie aj tlačená verzia „Vládneho inšpektora“, a keď dospel k jednej z úplne posledných poznámok štvrtého dejstva tohto diela, urobil niekoľko veľmi významných zmien.
Za najnovšie vydanie Generálneho inšpektora sa považuje text publikovaný v prvej zbierke v roku 1842, ktorý obsahoval všetky opravy, ktoré Gogoľ urobil po tomto vydaní. Konečné vydanie IV. zväzku Kompletných diel N. V. Gogola obsahovalo opravy, ktoré sa dovtedy nečítali. Zahŕňal aj opravy, ktoré urobil Gogoľ pre druhé súborné dielo, ktoré bolo pripravené v roku 1851.
Celkovo Gogol napísal dve neúplné verzie komédie, dve vydania - prvé a druhé. Počas života N. V. Gogolu boli vydané tri vydania „Generálneho inšpektora“:
.Prvá edícia. "Inšpektor". Veselohra v piatich dejstvách op. N.V. Gogoľ. Petrohrad, 1836.
.Druhá, opravená, s aplikáciami. "Generálny inšpektor", komédia v piatich dejstvách, op. N. Gogoľ. Petrohrad, 1841.
.Tretia edícia. Op. Nikolaj Gogoľ, zväzok IV. Petrohrad, 1842, s. 1-216, „Inšpektor“ a aplikácie. .
Základom textu komédie a jej príloh už vo štvrtom vydaní, ktoré vyšlo v roku 1855, boli korektúry, ktoré v roku 1851 opravil samotný dramatik.
Ako poznamenáva Voitolovskaja, Gogoľ na audítorovi obzvlášť tvrdo pracoval koncom roku 1835 a začiatkom roku 1836. Po šiestich mesiacoch usilovnej práce na návrhoch bol napísaný text diela, ktorý vyšiel v prvom vydaní The Generálny inšpektor.
Vytvorením komédie, ktorá sa v Rusku nikdy nevidela, zobrazujúca niečo, čo malo aktuálnu povahu, Nikolaj Vasilyevič bez ľútosti odstraňuje z „generálneho inšpektora“ všetko, čo podľa jeho názoru narúša realizáciu veľkého a seriózneho plánu. . Dramatik sa rozhodol postaviť komédiu bez zbytočnej a banálnej lásky, bez vonkajšej a bezstarostnej komiky. Snažil sa oslobodiť komédiu od divadelných stereotypov, od zaužívanej tradície ľúbostnej zápletky.
Z „audítora“ boli teda vylúčené tieto miesta:
.Sen starostu o psoch „s neľudskými náhubkami“. .
.Úvahy primátora o učiteľovi, ktorý vyučuje rétoriku.
.Miesto, kde Khlestakov hovorí o tom, ako spolu s riaditeľom školy prenasledoval „pekné dievča“. .
2.3 Prvé a druhé vydanie Generálneho inšpektora
V marci 1836 povolil cenzor a literárny historik A.V. Nikitenko vydanie knihy Generálny inšpektor.
Gogoľ musel urobiť niekoľko strihov v javisku a vytlačiť texty komédie. Bolo to diktované požiadavkami divadelné javisko: obmedzený čas na predstavenie, ako aj gravitácia na vyjadrenie všetkého napätia vo vývoji deja.
júla 1841 bolo prijaté cenzúrne povolenie na druhé vydanie diela. Už na jeseň, ako chcel samotný autor „Generálneho inšpektora“, sa komédia dostala do predaja. Gogoľ však urobil v druhom vydaní niekoľko zmien, najmä týkajúcich sa začiatku štvrtého dejstva generálneho inšpektora. Napríklad v prvej scéne tejto akcie bola scéna, kde je Khlestakov sám, nahradená scénou úradníkov, ktorí hovoria o tom, ako najlepšie podplatiť Khlestakova. Bez tejto živej, komickej scény, kde sú postavy úradníkov vykreslené tak jasne a pravdivo, je veľmi ťažké predstaviť si komédiu.
Po prvom predstavení Generálneho inšpektora si Gogol uvedomil, že je ešte veľa čo zmeniť. Tieto isté zmeny boli zahrnuté v druhom vydaní. V „Úryvku z listu...“ Nikolaj Vasilievič napísal: „Teraz to, zdá sa, vyšlo trochu silnejšie, aspoň prirodzenejšie a vecnejšie.“ .
Ak hovoríme o samotnom „Úryvku z listu...“, potom N. S. Tichonravov, jeden z najvýznamnejších historikov ruskej literatúry, spochybňuje adresáta listu Puškina aj dátum jeho napísania, 25. 1836. Archeograf Tikhonravov sa domnieva, že návrhy „Výňatku ...“ napísal Gogol v zahraničí v rovnakom čase, keď spisovateľ v roku 1841 pripravoval druhé vydanie „Generálneho inšpektora“. Na dôkaz svojej verzie zdôrazňuje, že „Výňatok...“ bol napísaný na papieri označenom London. . Tichonravov tiež poukazuje na to, že niektoré návrhy listu sú podobné Gogoľovmu listu Ščepkinovi, ktorý bol napísaný 10. mája 1836, čo znamená, že mohli byť napísané skôr ako ostatné.
V.V. Gippius a V.L. Komarovich verili, že Tikhonravov dokázal dokázať pochybnosť príbehu dramatika o dôvode a dátume napísania „úryvku ...“ a tiež sa im podarilo presvedčiť, že tento list nebol napísaný inak ako na začiatku. 1841 v Taliansku, keď Nikolaj Vasilievič napísal dodatky ku komédii.
A. G. Gukašová vo svojej práci „Úryvok z listu, ktorý autor napísal krátko po prvej prezentácii „Generálny inšpektor“ jedného spisovateľa vyjadril nesúhlas s Tikhonravovovým názorom v roku 1957. Verí, že radikálne a nesprávne dôkazy historika nielenže umožňujú nazývať Gogol fiktívnym, ale naznačujú aj „zlom vzťahov“ medzi Gogolom a Puškinom. . Gukasova, po analýze všetkých Gogolových listov Alexandrovi Sergejevičovi, ako aj ich vzájomných vyhlásení o sebe, dospela k záveru, že v najťažších chvíľach sa dramatik obrátil konkrétne na Puškina, preto je „Výňatok ...“ adresovaný konkrétne jemu. . List bol napísaný presne 25. mája 1836, ako naznačil Gogoľ, a v roku 1841 mu dal len zdanie, ktoré bolo potrebné na uverejnenie.
Tichonravov kritizuje N. Ya. Pokopoviča, editora „Diela Nikolaja Gogola“, pretože podľa jeho názoru zmenil autorský text, zmenil jazyk a štýl dramatika. Tu Tikhonravova podporujú V.V. Gippius a V.L. Komarovič, ktorí pozorne študovali všetky opravy, ktoré Gogol urobil na kópii komédie v tlačenom vydaní z roku 1836.
E. I. Prochorov ospravedlňuje Prokopovičovu prácu, citujúc množstvo presvedčivých argumentov, ktoré nie sú v prospech Tichonravovovho pohľadu, pričom za hlavný zdroj textu „Generálneho inšpektora“ považuje vydanie z roku 1842. .
Kapitola 3. Prvá kritika „Generálneho inšpektora“
Jeden z prvých kritických článkov vyšiel v roku 1836 v „Severnej včele“ (č. 97 a 98) pod autorom Bulgarina, ktorého názor rýchlo našiel podporu u O. Senkovského, ktorý svoj článok plný žlče publikoval v r. časopis „Knižnica na čítanie“ (ročník XVI, z roku 1836). Tvrdili, že komédia „Generálny inšpektor“ nebola ničím iným ako cynickým ohováraním Ruska, vtipným vaudevillem. Že Gogoľ premenil izolovanú anekdotickú príhodu na obraz zobrazujúci realitu, že také mesto v Rusku, ktoré dramatik zobrazuje, neexistuje a nikdy nebolo. Gogoľ podľa Bulgarina zobrazuje mesto, ktoré vôbec nie je ruské, ale ukrajinské alebo bieloruské a na dôkaz svojej verzie píše, že v Rusku by primátor nemohol mať takú moc nad zamestnancami a šľachticmi.
Recenzent považuje Gogoľovu komédiu za zlú a jedovatú, pretože človek, ktorý Rusko vôbec nepozná, si môže skutočne „myslieť, že v Rusku v skutočnosti existujú také morálky, ako keby mohlo existovať mesto, v ktorom nie je ani jeden čestný a slušné hlavy.“ .
Senkovskij vo svojej „Knižnici na čítanie“ analyzuje „Generálneho inšpektora“ v nadväznosti na analýzu Zagoskinovej komédie „Nespokojenci“, ktorú stavia do kontrastu s Gogoľovou. Senkovskij považuje dielo Nikolaja Vasilieviča za bezzásadové, na rozdiel od Zagoskinovho diela. Osip Ivanovič najlepšia scéna zvážil Khlestakovov rozhovor s Maryou Antonovnou a odporučil Gogolovi, aby napísal nové dielo s pokračovaním a rozšírením tohto milostného vzťahu. .
Negatívne a dosť hrubé recenzie komédie, nenávisť k samotnému spisovateľovi veľmi šokovala Gogola a stala sa pre neho skutočným trápením. Preto sa komik tešil na spätnú väzbu od diváka.
Prvá edícia " Divadelný prechod po predstavení novej komédie“ vznikla začiatkom leta 1836. Nikolaj Vasilyevič v ňom chcel ukázať postoj rôznych tried k „generálnemu inšpektorovi“. Ale aj tu bolo veľa recenzií podobných Bulgarinovmu pohľadu, čo Gogolu hlboko pobúrilo. Ale nie bez obhajcov „Generálneho inšpektora“. Zástupcovia obchodnej triedy teda potvrdzujú pravdivosť Gogolovej komédie a hovoria o jej relevantnosti.
V roku 1842 N. A. Polevoy napísal novú recenziu „The General Inspector“ a publikoval ju v „Russian Bulletin“. Článok mal veľa podobností s Bulgarinovým názorom, ale to nezabránilo Polevoyovi, aby ocenil neuveriteľný talent N. V. Gogola. .
Našťastie mal „generálny inšpektor“ aj horlivých obrancov.
Za jedného z prvých možno považovať V.P. Androsova, autora „Ekonomickej štatistiky Ruska“, ktorý považuje „Vládneho inšpektora“ za komédiu „civilizácie“, ktorá odráža skôr spoločenskú osobu ako rodinného muža. Androsov nazýva „Generálny inšpektor“ „vrcholom ruskej komédie“ a v tomto názore s ním súhlasí aj novinár a literárny kritik N. I. Nadezhdin. Nikolaj Ivanovič s istotou hovorí, že taký záujem o „Generálneho inšpektora“ je spôsobený tým, že veľmi talentovaný autor vytvoril modernú a relevantnú komédiu. Nadezhdin tvrdí, že túto komédiu môžu pochopiť iba tí, ktorí sami trpia tými ľuďmi, ktorí sú vyobrazení v The General Inspector. Tento uhol pohľadu takmer okamžite vyvolal pobúrenie nepriateľov komédie, ktorých nebolo málo.
Záver
Počas našej výskumnej práce sa nám podarilo dosiahnuť ciele, ktoré sme si na začiatku stanovili. Po zvážení rôznych názorov literárnych vedcov na otázku vytvorenia komédie „Generálny inšpektor“ sme analyzovali rôzne verzie a zhrnuli ich.
Po vykonaní tohto výskumná práca, sme dospeli k záveru, že vedci zvažujúci problém, ktorý nás zaujíma, nedospeli ku konsenzu. Čo sa týka času, kedy zápletka vznikla, jej zdroja, ako aj procesu tvorby samotnej komédie, finálna verzia neexistuje. Pomerne veľa nepresných a niekedy úplne neznámych detailov neumožňuje literárnym vedcom nájsť odpovede na tieto otázky. Vedci sa o tom medzi sebou hádajú dodnes, pričom ich verziu považujú za správnu a jedinú logickú. Najzaujímavejšie je, že takmer každá verzia môže byť spochybnená vzhľadom na opačné skutočnosti, ktorých je veľa.
Preto ešte nie je vyriešená otázka vytvorenia komédie.
Skvelý spisovateľ, Nikolaj Vasilievič Gogoľ, ktorého život a dielo boli vždy zahalené nejakým tajomstvom a v tejto veci zostali pod rúškom tajomstva.
Bibliografia
1.Voitolovskaya E. L. Komédia N. V. Gogola „Generálny inšpektor“. Komentár. L., 2005.
.Voitolovskaja E. L., Stepanov A. N. N. V. Gogoľ: Seminár. - L., 2008.
.Gukasova A.G. Výňatok z listu napísaného autorom krátko po prezentácii „Generálneho inšpektora“ spisovateľovi. - "Izvestija Akadémie vied ZSSR, Katedra literatúry a jazyka." M., 1957, t. XVI., č. 4, júl - august, s. 335-345.
.Danilevskij G. P. Ukrajinský starovek. Charkov, 2006, s. 214.
.Dolinin A. S. Z histórie zápasu medzi Gogolom a Belinským o ideológiu v literatúre. - „Vedecké poznámky Leningradského štátu. ped. inštitút“, ročník XVIII., Fakulta jazyka a literatúry, zv. piaty, 1956, s.39.
.Plán Lernera N. Puškina pre „Generálneho inšpektora“. - „Prejav“ 1913, č. 128.
.Komédia Manna Yu. V. Gogoľa „Generálny inšpektor“. - M., 2006.
.Matskin A. Na témy Gogoľa. M., 2005.
.Nikolaj Vasilievič Gogoľ: Zbierka článkov. - M., 2009.
.Prokhorov K.I. Diela Nikolaja Gogola, vydanie z roku 1842 ako zdroj textu. - V zbierke: „Problémy textovej kritiky“, Moskva, Ed. Akadémia vied ZSSR, 1957, s. 135-169.
.Stepanov N. L. N. V. Gogoľ. M., 2010.
.Khrapchenko M. B. Nikolaj Gogoľ: Literárna cesta: Veľkosť spisovateľa. - M., 2008.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?
Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
