„Zločin a trest“ otvára cyklus veľkých Dostojevského románov. „Veľký Pentateuch“, ako sa tieto romány nazývajú analogicky s Mosaic Pentateuch, ktorý otvára Bibliu. Literárni vedci sa dodnes nezhodnú na tom, ktorý z románov, či prvý alebo posledný, by mal dostať prvenstvo.
Dostojevskij je otcom ideologického románu. Základom konfliktu v dielach tohto žánru je stret myšlienok. Ideologický román má hlboký historické korene, ktoré sa nachádzajú v staroveku, mal D. predchodcov. Ale... ak pred D. bol stret ideí abstraktnej povahy: idey zostali len ideami a diela boli filozofické diela, odetá do beletrizovanej podoby (menej či viac vydarenej), potom sa u Dostojevského po prvý raz z myšlienky stáva umelecky. Objektom zobrazenia v umení je človek, no u Dostojevského je to človek, ktorého bytie preberá myšlienka. Človek a myšlienka sa v Dostojevskom spájajú do nerozlučiteľnej jednoty. Myšlienka vedie hrdinove činy, formuje jeho charakter a stáva sa hlavným motorom románovej akcie.
V románe sa spravidla stretáva niekoľko ideológov, ktorí prezentujú niekoľko myšlienok naraz. Vytvára sa ideologická „polyfónia“, ktorá tvorí základ „polyfónneho románu“ (M. M. Bachtin). D. zároveň nevulgarizuje, nesprofanuje, nediskredituje žiadny z uhlov pohľadu: všetky sú prezentované za rovnakých podmienok, žiadny nie je uprednostňovaný, dokonca ani hlas samotného spisovateľa nemá žiadne výhody v tejto polyfónii argumentuje za rovnakých podmienok ako ostatné hlasy. Každý človek, bez ohľadu na to, koľko ich je na zemi, má svoju pravdu, každý človek vníma svoje postavenie ako pravdu a len životná prax môže rozhodnúť, ktorá z týchto právd zodpovedá Pravde. Preto u Dostojevského pravdivosť tej či onej myšlienky overuje nie spisovateľ, ale sám život, predovšetkým tým, ako sa vyvíja osud toho či onoho ideológa.
Boj ideí u Dostojevského nie je len zrážkou ideológov, je to aj boj v duši samotného ideológa, kde sa buď bijú rôzne idey, alebo ide o boj medzi určitou myšlienkou a srdcom hrdinu, je to boj medzi ideológmi a ideológmi. jeho ľudská prirodzenosť.
A tiež – najdôležitejšie a relevantné z hľadiska moderná čítačka Dostojevského. Spisovateľ varoval pred nesmiernou zodpovednosťou, ktorá padá na tých ľudí, ktorí sa rozhodnú formulovať a spúšťať nové myšlienky, alebo dokonca len obhajovať tie raz sformulované. Myšlienka nie je ani zďaleka neškodná, najmä keď prevezme myslenie viac-menej ľudí, človeka pri moci. A treba priznať, že D. sa stal najväčším vidcom New Age, lebo predpovedal najväčšie sociálne katastrofy a najškaredšie ideologické javy dvadsiateho storočia. Prvým z cyklu ideologických románov je Zločin a trest (1866).
Situácia v 60. rokoch. Veľké reformy mali nielen pozitívne dôsledky, ale aj negatívne javy, predovšetkým v oblasti morálky. V 60. rokoch rapídne rástla sieť pitných zariadení a opilstva, zvyšovala sa kriminalita, prostitúcia sa stala samozrejmosťou a otriasla sa tradičná morálka. Je dôvod hovoriť o ideologickej kríze, keď tradičné predstavy o živote padli a nové sa ešte nepresadili. Spolu s inými vznikajú individualistické teórie, ktoré majú podobu hrdého protestu. V marci 1865 vyšla kniha Napoleona III. „Život Julia Caesara“, v predhovore ku ktorej autor obhajoval myšlienky bonapartizmu a predložil tézu o práve silná osobnosť porušovať akékoľvek zákony a morálne normy, povinný pre ostatných, bežných ľudí.
V tých istých rokoch sa v Rusku čoraz viac presadzovali myšlienky belgického matematika a sociológa Adolpha Queteleta (1796-1874). Quetelet na základe štatistických údajov dospel k záveru, že miera kriminality a prostitúcie v spoločnosti je konštantná hodnota, nie je spoločenským vredom, ale nevyhnutná podmienka normálne fungovanie spoločnosti, teda osobitné úsilie Nestojí za to vyvíjať úsilie na boj proti týmto javom. Queteletove názory zdieľal a popularizoval publicista a kritik časopisu “ ruské slovo"Bartolomej Zajcev (ktorý sa z nejakého dôvodu nazýval ruský Rochefort, nie ten, ktorý bol uvedený v " Traja mušketieri“, ale ten, ktorý slúžil ako prototyp Dumasovho hrdinu, ktorý sa volal gróf Charles-Cesar de Rochefort, ktorý bol pravá ruka kardinál Richelieu ao ktorom sa málo vie), s ktorým Dostojevskij v 60. rokoch ostro polemizoval.
V 60-tych rokoch bola kríza náboženské názory, a keďže morálka vždy patrila pod jurisdikciu náboženstva, bolo potrebné reinterpretovať morálku, ktorá musela dostať nové opodstatnenie. Ktoré? Samozrejme pozitivistické, teda založené na údajoch z exaktných, pozitívnych vied, predovšetkým matematických a prírodných. Široko rozšírené sú myšlienky sociálneho darwinizmu, podľa ktorého nielen v prírode, ale aj v ľudskej spoločnosti prežijú najsilnejší, slabí sú odsúdení na záhubu, čo, samozrejme, netreba ľutovať.
Dostojevskij vnímal svoje diela ako umeleckú odpoveď na udalosti súčasnej „vibrujúcej“ reality, preto „Zločin“ odrážal všetky tieto teórie, trendy, trendy a sentimenty.
V roku 1864 vytvoril D. román „Opití ľudia“. Hlavným problémom je opitosť a jej dôsledky v rodinný život, v oblasti výchovy detí... D. nečakane upustí od realizácie tohto plánu a začne pracovať na príbehu, ktorého obsahom by malo byť priznanie kriminálneho vraha. Bola koncipovaná akási psychologická správa o zločine, rozprávanie bolo vedené v prvej osobe a pozornosť sa sústredila na zážitky hlavnej postavy. Myšlienka sa postupne rozširovala, do činnosti sa dostávalo stále viac nových ľudí postavy a uvedomujúc si, že forma denníka obmedzuje jeho tvorivú slobodu, D., ktorý bol vtedy v mimoriadne stiesnených materiálnych podmienkach, spáli to, čo napísal, a začne pracovať odznova - teraz na románe, kde je rozprávanie rozprávané v tretej osobe, osoba vševediaceho autora. Koncom novembra 1865 D. začína pracovať na najnovšie vydanie román, ktorého prvé kapitoly vychádzajú v januárovom čísle „Russian Messenger“ z roku 1866. Nezabudlo sa ani na myšlienku „The Drunken Ones“ – je zahrnutá v záverečnom texte s líniou Marmeladov rodina.
Thomas Mann nazval Zločin „najväčším kriminálnym románom všetkých čias“. Avšak vzhľadom na vytvorenie Dostojevského kriminálny román, detektívom sa môžete stať len nedorozumením. Ak zvolíte adekvátne žánrové definície, potom by bolo vhodnejšie nazvať ho filozoficko-psychologickým románom. Nezodpovedá kánonom detektívny žáner po prvé Hlavná postava: výnimočný človek, mimoriadne nadaný, mimoriadne hodný a súcitný, vždy pripravený pomôcť trpiacim. Raskoľnikov je človek s filozofickým myslením, ktorý sa stáva zdrojom jeho tragédie: myšlienka ho nesie po ceste, po ktorej sa stáva zločincom.
Škaredosť okolitého sveta (námestie Sennaya, chudoba, všeobecný hnev, opilstvo, prostitúcia...) ho núti stiahnuť sa do seba, obklopiť sa „ulitou“ a uchýliť sa do „podzemia“. R. je polovičný právnik, dobre pozná históriu ľudská spoločnosť, dejiny práva. Dospel k záveru, že dejiny sú poháňané osobnosťou: kým sa zrodí „veľký génius“, ktorý dokáže vysloviť nové slovo a viesť ľudí vpred, prejdú stovky rokov. Prvá ťažkosť určuje nasledujúca okolnosť: nové slovo sa spája s potrebou zrušiť to staré a ukazuje sa, že všetci veľkí reformátori sú zločinci, pretože jeho zrušením porušujú starý zákon. Súčasníci žijúci podľa starého zákona sú rozhorčení a budúce generácie stavajú reformátorov na piedestál, samotná história je im vďačná za kroky, ktoré kedysi urobili. Ďalšia ťažkosť je naznačené, keď sa prirodzene vynára otázka: čo má robiť reformátor, ak na svojej ceste narazí na neprekonateľnú prekážku. Raskoľnikovova odpoveď je jednoznačná: má právo, je povinný ho prekročiť, pričom má na pamäti dobro budúcich generácií. Čo ak je prekážkou človek, jeho život alebo život určitého počtu ľudí? Na povahe prekážky podľa Raskoľnikova nezáleží: všetka krv, všetky zločiny na ceste veľkého génia budú ospravedlnené, pretože inak by sa zastavil pohyb dejín, pokrok by bol nemožný.
V tomto bode historickej teórie Raskoľniková nadobúda kvality etické učenie. Všetci ľudia sú rozdelení do dvoch kategórií: géniovia, reformátori, zákonodarcovia, ktorí majú právo porušovať zákony a zaobísť sa bez morálky, a tí, pre ktorých sú zákony vytvorené, pre ktorých morálka existuje. Sú to obyčajní ľudia, ktorí zabezpečujú druhovú existenciu ľudstva, rozmnožovanie biologického materiálu a nie sú schopní samostatnej existencie. Toto sú tie Obyčajní ľudia a sú povinní žiť podľa zákonov, ktoré pre nich vytvorili supermani, reformátori. Výnimoční ľudia nemusia dodržiavať zákony jednoducho preto, že ich sami vytvárajú.
Sformulovaný záver staví Raskoľnikova pred problém: do ktorej kategórie sa zaradiť: „Som voš ako všetky ostatné, alebo človek“, „Som trasúci sa tvor alebo mám na to právo?“ „Trochajúce sa stvorenie“ je obraz z jednej z básní Puškinovho cyklu „Napodobňovanie Koránu“.
Prisahám párne a nepárne,
Prisahám na meč a správnu bitku,
prisahám Zornička,
Prisahám pri večernej modlitbe:
Myšlienka „Zločin a trest“ vzišla od Dostojevského na základe hlbokého pochopenia najživších a najaktuálnejších javov ruskej reality v polovici 60. rokov. Rast chudoby, opilstva, trestných činov, posúvanie morálnych noriem, „vratké koncepty“, sebectvo, anarchická svojvoľnosť najnovších obchodníkov a extrémna bezmocnosť „ponižovaných a urážaných“, schopných jedine spontánnej individualistickej rebélie – to všetko bolo predmetom pozornej pozornosti.študujúci spisovateľ.
Rozpory, ktoré sa ostro vynorili v poreformnej realite, sa priamo odrazili v románe, ideologicky vo svojej štruktúre, sociálno-filozofický v obsahu, tragická v odhaľovaní a interpretácii problémov v nej nastolených.
Pri tvorbe románu Dostojevskij využil existujúce literárne tradície. Predovšetkým možno poznamenať, že medzi hlavnou postavou diela, Raskoľnikovom, a celou galériou hrdinov ruskej a svetovej literatúry existujú postupne prepojenia: s Puškinovým Salierim („Mozart a Salieri“) a Hermannom („“ Piková dáma"), Lermontovov Arbenin ("Maškaráda") a Pečorin ("Hrdina našej doby"), Korzár a Manfred z Byronu, Rastignac a Vautrin z Balzaca ("Père Goriot"), Julien Sorel zo Stendhalu ("Červená a čierna") , atď.
Román Victora Huga Les Misérables bol obzvlášť drahý autorovi Zločinu a trestu. Dostojevskij veril, že „Les Miserables“ má celosvetový význam, pretože s mimoriadnou silou vyjadruje hlavnú myšlienku všetkého umenie 19. storočia c. — obnova padlého človeka.
V Zločine a treste je veľa literárnych spolkov, ale zvláštny význam autor sa pripojil k svojej polemike s Chernyshevského románom „Čo treba urobiť?“, ktorý začal v „Zápiskoch z podzemia“. Černyševskij dúfal v obnovenie ruského života prostredníctvom revolučného boja, veril v ľudskú myseľ. Dostojevskij, naopak, považoval za nemožné vyriešiť sociálne rozpory na rozumnom, racionálnom základe.
Razumikhin, ktorý táto záležitosť, je podľa nás blízky postoju autora, rezolútne namieta proti obľúbenému sloganu: „Zločin je protest proti nenormálnosti sociálnej štruktúry – a len...“ Popiera fatálny, fatálny vplyv okolia. na človeka, podľa -lebo ľudská prirodzenosť sa neberie do úvahy. "Samotnou logikou nemôžete preskočiť prírodu!" - zvolá Razumikhin. Neuznáva možnosť reorganizácie spoločnosti na rozumnom základe iba pomocou logiky. Myseľ je klamlivá. Pomocou logického abstraktného uvažovania sa dá ospravedlniť doslova čokoľvek – dokonca aj zločin. Materiál zo stránky
Vzrušený Razumikhin pozýva vyšetrovateľa Porfirija Petroviča, aby stávkou dokázal, že farba jeho mihalníc priamo závisí od veľkosti zvonice Ivana Veľkého: „No, ak chceš, poviem ti to hneď Vyvediem ťa von- zareval, - ze tvoje biele mihalnice su len preto, ze Ivan Velky ma 35 siah, a ja to vysvetlim jasne, presne, progresivne a este s liberalnym zafarbenim? Vezmem si to!...“ Ale možno, bude výstup! Čo povedať o Raskoľnikovovi, ktorý s pomocou rozumu vybrúsil svoju teóriu ako žiletku – a vieme, k čomu to v praxi viedlo. Takže logika alebo príroda, „aritmetika“ alebo pocit, myseľ alebo srdce, vzbura alebo pokora - to sú súradnice, ktoré určujú ideologickú orientáciu Dostojevského románu.
Samozrejme, význam „zločinu a trestu“ sa vôbec neobmedzuje na polemiku s Chernyshevským. Autor románu si dal všeobecnejšiu úlohu, dokonca by sme povedali, že globálnejšiu. Je to o o mieste človeka vo svete, o osudoch ani nie jedného človeka, ale ľudstva. Preto to bolo pre Dostojevského úplne neprijateľné spoločný výraz"Streda sa zasekla." Prišiel z úplne iného miesta - kresťanská myšlienka o morálnej zodpovednosti každého človeka nielen za svoje činy, ale aj za každé zlo, ktoré sa na tomto svete pácha.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Ideovým hrdinom románu je _________________________________________
Účel lekcie: naučiť sa Raskolnikovov pochmúrny „katechizmus“;
prečítať a pochopiť jeho teóriu; dať jej hodnotenie.
Počas vyučovania
Všetci sa pozeráme na Napoleonov;
Existujú milióny dvojnohých tvorov
Pre nás je len jedna zbraň.
A.S. Pushkin "E.O."
Tu bojuje diabol s Bohom a je to bojisko
srdcia ľudí.
F. Dostojevskij "Bratia Karamazovci"
Dostojevskij je posadnutý myšlienkou, že
nápady nerastú v knihách, ale v mysliach a srdciach.
tsakh, a že tiež nie sú zasiate
kúzelník a v ľudských dušiach Dostojevskij -
uvedomil, aký druh navonok príťažlivý, matematický
matematicky overené a absolútne nedokázané
rozpustné sylogizmy niekedy musia byť
spojiť sa s krvou, veľkou krvou a k
okrem toho nie jeho, niekoho iného.
"Potom som sa dozvedel, Sonya, že ak počkáš, kým sa všetci stanú múdrymi, bude to trvať príliš dlho. Potom som sa tiež dozvedel, že toto sa nikdy nestane, že ľudia sa nezmenia a nikto ich nemôže zmeniť a nestojí za to plytvať." úsilie! Áno, je! Toto je ich zákon. Je to tak!... A teraz viem, že kto je silný a silný v mysli a duchu, je nad nimi vládcom! Tí, ktorí si veľa trúfajú, majú pravdu. Kto môže najviac pľuvať, je ich zákonodarca, a kto sa najviac odváži, je spravodlivý! Takto sa to robilo doteraz a tak to bude vždy! Len slepý to nevidí! Vtedy som uhádol, Sonya, že moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju. Je len jedna vec, jedna vec: musíš sa len odvážiť!"
2) Čo som čítal?
(Toto je Raskoľnikovov pochmúrny „katechizmus“)
„Sonya si uvedomila, že tento pochmúrny katechizmus sa stal jeho vierou a zákonom“
3) Katechizmus - zhrnutie Kresťanská náuka vo forme otázok a odpovedí.
4) Povedz mi, je svet naozaj štruktúrovaný takto? súhlasíte s týmto?
/A keby bol svet takto štruktúrovaný, čo by sa stalo?/
5a) Napíšte, ako podľa vás funguje ľudský svet, akými zákonmi sa ľudia riadia.
b) Čitateľské diela.
6) Takže - hrdina románu je Raskolnikov.
Čo o ňom môžeme povedať, čo vieme?
A) Vzhľad - "Mimochodom, vyzeral pozoruhodne dobre, s krásnymi tmavými očami, tmavohnedými vlasmi, nadpriemernou výškou, chudý a štíhly."
/ „Duša Petrohradu je dušou Raskoľnikova: je v nej rovnaká veľkosť a rovnaký chlad. Hrdina „je ohromený svojím pochmúrnym a tajomným dojmom a odkladá jeho riešenie“. Román je venovaný rozlúšteniu záhady Raskoľnikova v ruskom Petrohrade. Petrohrad je duálny ako ľudské vedomie, ktoré vytvára. Na jednej strane kráľovská Neva, v ktorej modrej vode sa odráža zlatá kupola katedrály sv. Izáka, „nádherná panoráma“, „veľkolepý obraz“; na druhej námestie Sennaya s ulicami a zákutiami obývanými chudobnými; ohavnosť a hanba. Taký je Raskoľnikov: „Je pozoruhodne pekný“, snílek, romantik, vysoký a hrdý duch, vznešená a silná osobnosť. Ale tento má úžasný človek"Existuje! svoju vlastnú Sennayu, svoju vlastnú špinavú podzemnú „myšlienku“ o vražde a lúpeži. Hrdinov zločin, ohavný a podlý, má spolupáchateľov v slumoch, pivniciach, krčmách a verejných domoch hlavného mesta. Vyzerá to ako toxické výpary veľké mesto, infikovaný! a jeho horúčkovitý dych prenikol! do mozgu chudobného študenta a porodila ho! myslel na vraždu.“/ K. Moculský
B) Vlastnosti: . „A čo ti mám povedať?
Rodiona poznám rok a pol: je zachmúrený, zachmúrený, arogantný a hrdý; V V poslednej dobe(a možno oveľa skôr) podozrivý a hypochondrický. Veľkorysý a láskavý. Nerád vyjadruje svoje pocity a radšej sa dopustí krutosti, než by vyjadril svoje srdce slovami. Niekedy to však vôbec nie je hypochonder, ale jednoducho chladný a neľudský až neľudský, akoby sa v ňom striedavo striedali dve protikladné postavy. Niekedy je strašne málomluvný! Strašne vysoko si sám seba cení a zdá sa, že nie bez určitého práva na to“ (Razumikhin)
B) Skriňa:
„Bola to malá cela, asi šesť krokov dlhá, ktorá mala najžalostnejší vzhľad so žltými, zaprášenými tapetami, ktoré všade padali zo steny, a bola taká nízka, že bola sotva vysoký muž bolo to tam strašidelné a zdalo sa, akoby si si chcel udrieť hlavu o strop."
D) Priezvisko: Raskoľnikov
(Raskolnik - 1) Nasledovník schizmy, staroverec. 2) Človek, kat. zavádza rozkol, nezhody do nejakej spoločnej príčiny. (Sl. Ozhegova)
A čo rozdelil Raskoľnikov?
/ - Búri sa proti ľudskej morálke.
- Rozdeľ moju dušu a vedomie/
7) Ale hlavná vec je, samozrejme, Raskoľnikovova myšlienka, jeho teória.
(Nezabudnite, Dostojevskij má hrdinov nápadov)
Pokúste sa z pamäte reprodukovať to, čo si pamätáte, ako ste rozumeli,
Čo je podstatou Raskoľnikovovej myšlienky? (3. časť, 5. kapitola; rozhovor s Porfirijom Petrovičom).
8) Čítame a analyzujeme Raskolnikovovu myšlienku.
A)1. Ľudia sú rozdelení do dvoch kategórií: „superman“ a dav.
2. Mimoriadna osoba má právo prestúpiť
3. Kategória „mimoriadnych“ je povolená zhovievavosť, sú oslobodení od svedomia, od morálny zákon
4. Umožňuje „krv podľa svedomia“
5.Oni (výnimoční) môžu zničiť prítomnosť v záujme lepšej budúcnosti
6.Môžete obetovať životy jedného, desiatich alebo stovky kvôli veľkým objavom v prospech celého ľudstva.
/ ???Sú z pohľadu Raskoľnikova kombinovaná genialita a darebáctvo?/
9) Čo môžeme povedať Raskoľnikovovi? /
Súhlasíte s tým, že R.ova teória je „šitá bielou niťou“? Alebo sa vám niektoré argumenty v jeho vysvetlení zdajú presvedčivé alebo v každom prípade hodné pozornosti?/
Odpoveď pánovi Raskoľnikovovi (písomne)
10 Čitateľské práce
11) (Pre informácie pre učiteľov)
1 „Venujte pozornosť úplne fašistickým myšlienkam, ktoré rozvinul Raskolnikov v „článku“, ktorý napísal: ľudstvo sa skladá z dvoch častí – davu a nadčloveka. Všetky jeho márne myšlienky smerujú k Napoleonovi, v ktorom vidí silnú osobnosť, ktorá vládne davu, pretože sa odvážil „uchopiť“ moc, akoby čakal na toho, kto sa to odváži urobiť. Taká je rýchla premena ambiciózneho dobrodinca ľudstva na ambiciózneho tyrana bažiaceho po moci.“
(V.Nabokov)
2) Raskoľnikov závidí iba integritu, ľahkomyseľnosť a nehanebnú krutosť, s akou Napoleon a jemu podobní išli za svojim cieľom.
...
V hrubých zošitoch sú náčrty poznámok, podľa ktorých Raskoľnikov videl najvyššie šťastie v moci nad trpaslíkmi „na určitý účel“. Odkaz na cieľ sa môže zmeniť na klzké vysvetlenie, cieľ ospravedlňoval prostriedky jezuitmi, inkvizítormi a neskôr fašistami. Raskoľnikov však nemyslí na nebezpečenstvá číhajúce v jeho vysvetľovaní. Je presvedčený, že jeho cieľom je dobre,že búra bariéry,odhadzuje predsudky,odhadzuje strachy vytvorené v mene nespochybniteľných hodnôt.Lužin je pijavec krvi,Marmeladov je jeho obeť.Raskoľnikov potrebuje moc, aby zachránil Katerinu Ivanovnu,Soňu,Polechku z Lužina a jemu podobní Raskoľnikov berie na seba rozhodnutie: „Žiť na tom alebo onom svete, ak bude Lužin žiť a páchať ohavnosti, alebo zomrie Katerina Ivanovna.“ Neznesie, aby ľudia ako Soňa boli nešťastní, neznesie nespravodlivosť.
Raskoľnikov sa stavia nad ľudstvo v mene záchrany ľudstva, chce „hrabať“ ľudí „do svojich rúk a potom im robiť dobro“.
V. Som Kirpotin. Sklamanie a pád Rodiona Raskoľnikova. 1974.
3) „Teória „dvoch kategórií“ nie je ani ospravedlnením trestného činu. To už je trestný čin. Od samého začiatku sa rozhoduje, predurčuje jednu otázku: kto by mal žiť a kto nie.“
Yu, Koryakin. Raskoľnikovov sebaklam. 1976
12) Prečo Sonya odmieta odpovedať na Raskolnikovovu otázku?
(A je veľmi dôležité, aby Raskoľnikov pokúšal Sonyu touto otázkou hneď po tom, čo bola urazená a ponížená. Potom, čo ju ohováral. Keď je pokušenie odpovedať „v horúčave“ také veľké).
"Zaujímalo by ma, ako by ste teraz vyriešili jednu "otázku", ako hovorí Lebezjatnikov. (Zdalo sa, že začína byť zmätený.) Nie, naozaj, myslím to vážne. Predstav si, Sonya, že vieš všetko. Lužinove úmysly by vopred vedeli (teda pravdepodobne), že ich prostredníctvom Katerina Ivanovna a deti tiež umrú, navyše aj ty (ako sa považuješ za nič, tak navyše). Polechka tiež... lebo ona má rovnakú cestu. Nuž, pane, tak, ak zrazu toto všetko bolo dané vášmu rozhodnutiu: jednému alebo druhému žiť vo svete, teda Lužinovi žiť a robiť ohavnosti, alebo zomrieť Katerina Ivanovna? Ako by ste sa potom rozhodli: ktorý z nich zomrie? Pýtam sa vás.
Sonya sa naňho znepokojene pozrela: bolo pre ňu niečo zvláštne.
bolo počuť v tejto nestálej a na niečo vhodnej reči z diaľky.
„Už som tušila, že sa niečo také opýtaš,“ povedala a skúmavo sa naňho pozrela.
·
v poriadku; nechať byť; ale ako sa môžeme rozhodnúť?
Prečo sa pýtaš, čím je nemožné byť? povedala Sonya znechutene.
Preto je pre Luzhina lepšie žiť a robiť ohavnosti! Neodvážil si sa takto rozhodnúť?
Ale nemôžem poznať Božiu prozreteľnosť... A prečo sa pýtaš, čo by si sa pýtať nemal? Prečo také prázdne otázky? Ako sa môže stať, že to závisí od môjho rozhodnutia? A kto ma tu ustanovil sudcom: kto má žiť, kto nemŕtvy?
13) Prečo je krv „pri dobrom svedomí“ horšia ako oficiálne povolenie prelievať krv?
(podľa Razumikhina)
Čo to znamená „krv podľa svedomia“? (t. j. podľa vnútroštátneho práva)
14) Podstata trestného činu v jeho „metafyzickom zmysle“ -
vražda zmluvy.
„Nezabiješ“ je logicky nepreukázateľná zmluva. (Ale celé ľudstvo je v ňom)
Ako chápete túto zmluvu? Prečo nemôžete "zabiť"? A čo sa stane, ak to bude možné?
14) Pozeráme sa na reprodukciu Kustodievovho obrazu „Bolševik“
Poďme analyzovať tento obrázok.
-Ako súvisí Raskoľnikovova myšlienka s myšlienkou tohto obrazu?
(Myšlienka PREKROKOVANIA. Kam to vedie?)
Domáca úloha:
„Raskolnikovova aritmetika“ (rozhovor medzi dvoma študentmi), časť 1, kapitola 4 - znovu si prečítajte;
Vyvracia život túto „aritmetiku“?
Znova si prečítajte druhý rozhovor so Sonyou (časť 5, kapitola 4)
Aké muky prežíva Raskoľnikov po čine?
Individuálne. úloha: ako spáchal Raskoľnikov zločin? (Jeho stav, myšlienky, vôľa, komentáre autora).
Fjodor Michajlovič Dostojevskij je spisovateľ hlbokej psychologickej orientácie. Jeho diela sú postavené na zrážke hrdinov medzi sebou, rôzne pohľady svetu, svojmu miestu v živote. Ich dialógy sú plné dramatického napätia. Hádajú sa, obhajujú svoj názor bez toho, aby súhlasili s kompromismi.
V románe „Zločin a trest“ vedú postavy zaujímavé psychologicky založené debaty o zmysle života, viere a mieste človeka na tomto svete, no rád by som sa podrobnejšie venoval „súboju“ Porfirija Petroviča. a Raskoľnikov. Dokonale si rozumejú bez slov a ich dialógy predstavujú skrytú polemiku, túžbu obrátiť partnera „na svoju vieru“. To sa vo väčšej miere týka Porfiryho Petroviča. A Raskoľnikov sa podobá štvanej zveri, ktorá nemá kam ísť, a výsledok, ktorý je obom dobre známy, len dočasne odďaľuje. Sú príliš inteligentní na to, aby sa obmedzovali vonku tieto spory. Z Raskolnikovovho vnútorného monológu jasne chápeme, že sa márne snaží skryť pred vyšetrovateľom a dokonale vidí pasce, ktoré nastavuje. Ale buď je to psychologická nálada Rodiona Romanoviča, alebo je Porfiry Petrovič mimoriadne inteligentný, ale dokonale cíti podtext všetkého, čo Raskolnikov hovorí. Porfirij Petrovič potrebuje vyviesť zločinca z rovnováhy
priznal sa k tomu, čo urobil. Raskolnikov to tiež chápe a vysvetľuje si kroky vyšetrovateľa: "Nechám to vykĺznuť z hnevu!" Rodion Romanovich nájde presná definícia správanie vyšetrovateľa, Porfiria Petrovič sa s ním hrá „ako mačka s myšou“. Raskolnikov je v horúčave takmer pripravený hrdo kričať o svojom zločine, potom sa pokorí a prinúti ho počúvať svojho partnera, aby zistil svoje plány. Toto je veľmi zaujímavý rozhovor keď sa nič nehovorí zmysluplné frázy, a v vnútorný monológ hrdina je odhalený až do konca. Konštrukcia dialógu ukazuje na mimoriadnu zručnosť autora, jeho schopnosť komponovať psychologické vlastnosti hrdina. Raskolnikov sa ako šachista snaží budovať nielen svoje vlastné ťahy, ale aj ťahy Porfiryho Petroviča, hnevá sa na jeho zápal, snaží sa „všetko obviňovať“ z horúčkovitého delíria. Je to silný protivník a vyšetrovateľ to vie. Ale Raskoľnikovov problém spočíva v tom, že je mladý a bezohľadný. Jeho článok v novinách o napoleonizme neobchádza pozornosť Porfirija Petroviča. Vyšetrovateľ si je istý, že vrahom záložne je Raskoľnikov a nikto iný nie je. Navyše zločinec nie je primitívny, ale ideologický, čo dokazuje určitú teóriu. Porfiria Petrovič sa snaží zistiť pravdu Raskoľnikovovi: „... Prišiel som za tebou s otvoreným a priamym návrhom - priznať sa. Toto bude pre teba nekonečne výhodnejšie a aj pre mňa výhodnejšie, tak zlez z pliec... Prisahám ti, prisahám samotnému Bohu, predstieram to a zariadim to tak, že tvoj vzhľad bude vyzerať úplne neočakávané. Celú túto psychológiu úplne zničíme, všetky podozrenia proti vám obrátim na nič, takže váš zločin sa bude javiť ako nejaká temnota, preto je podľa všetkého temnotou...“
Vyšetrovateľ vidí priamo cez Rodiona Romanoviča. Je si istý, že skôr či neskôr to Raskoľnikovova psychika nevydrží: „Ty sám už ďalšiu hodinu nebudeš vedieť, že sa prídeš priznať. Som si dokonca istý, že sa „rozhodnete prijať utrpenie“; Teraz ma neber za slovo, ale nechaj to tak."
Tento ideologický spor vysvetľuje veľa o Raskolnikovovom charaktere. S pomocou Porfiryho Petroviča spisovateľ vysvetľuje skryté mechanizmy ľudskej psychiky. Vyšetrovateľ je majstrom svojho remesla, dokonale rozumie činom a dokonca aj úmyslom zločinca, čo ho vedie k pokániu. Tu bol odhalený hlavný postulát spisovateľa: aj keď má človek neznesiteľnú bolesť, jeho život bude zachránený. To znamená začiatok Raskoľnikovho oživenia. Uvedomujúc si svoju záhubu, postupne prichádza na myšlienku, že otvoriť svoju dušu znamená byť spasený.
Veľký humanista F. M. Dostojevskij ukazuje cestu k spáse stratenej duši.
1. Hlavné otázky románu
2. Charakteristika románu
1. Hlavné otázky románu
Roman F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ bol prvýkrát publikovaný v roku 1866 v časopise „Russian Messenger“ a je jedným z najväčšie výtvory Ruská klasika. V románe autor vyzdvihuje mnohé sociálne, etické a filozofické problémy, čím je toto dielo skutočne skvelé, pokrývajúce rôznych oblastiachživot, myšlienka a realita. Môžete si vybrať nasledujúce problémy a témy, ktoré v románe nastolil Dostojevskij:
✓ ľudské právo vzbúriť sa proti existujúcemu poriadku a spôsob života a radikálnu zmenu v tomto spôsobe života;
✓ nihilizmus, jeho podstata a tragédia;
✓ sociálny a etický problém mravnej prevýchovy jednotlivca;
✓ téma utrpenia;
✓ spôsoby dosiahnutia šťastia a výber týchto ciest človekom;
✓ morálna stránka voľby človeka;
✓ hodnotu a význam ľudský život;
✓ téma chudoby a jej dôsledkov pre jednotlivca;
✓ problém peňazí a sebakontroly;
✓ skazenosť túžby po moci prostredníctvom pokrytia témy napoleonizmu;
✓ vzťahy medzi jednotlivcom a spoločnosťou;
✓ egoizmus a altruizmus;
✓ kriminalita a možné formy morálnych, ľudských a spoločenských trestov;
✓ reforma súdnictva a typ vyšetrovacej praxe v Rusku v tom čase.
2. Charakteristika románu
Román „Zločin a trest“ možno charakterizovať nasledovne:
✓ originalita konfliktu, ktorá sa prejavuje v strete ústredného hrdinu Rodiona Raskoľnikova nie s antagonistickými postavami, ale s realitou;
✓ originalita v konštrukcii systému postáv románu a táto originalita spočíva v nasledujúcom:
Raskoľnikov je ústredná postava monocentrická práca a všetky ostatné znaky s ňou korelujú;
Hlavná postava určuje význam a ideovú a estetickú záťaž obrazov;
✓ množstvo skrátených a zašifrovaných názvov zemepisných miest, čo je spôsobené túžbou autora dať typický, a nie individuálny obrázok realita;
✓ použitie vzhľadu Petrohradu ako metaforického prostriedku na zobrazenie krutosti reality, v ktorej Raskoľnikov žije (napríklad zadné uličky a slepé uličky, symbolizujúce slepú uličku, beznádej životné situácie, a tak ďalej.);
✓ Celý popis Petersburg, v ktorom je videný psychologizmus, analýza situácie a reality, charakteristika a hodnotenie reality;
✓ využitie obrazov a postáv románu na umocnenie drámy organickým prelínaním obrazov s realitou petrohradského života (ťažký život rodiny Marmeladovcov);
✓ odhaľovanie obrazu a charakteru hlavnej postavy - Raskoľnikova prostredníctvom autorovho použitia takých prostriedkov, ako je príbeh o minulosti, vonkajší a vnútorný portrét, interiér domova, vnútorná reč, rozprávanie o dlhých potulkách, odhalenie jeho teória, zobrazenie zločinu, kontrast hrdinu s inými postavami, zobrazenie scény trestu, pokánia a znovuzrodenia, ako aj informovanie čitateľa o budúci osud hrdina;
✓ úvahy autora o dôvodoch trestného činu spáchaného Raskoľnikovom a povýšení jeho nasledujúce motívy:
Súcit s blízkymi (matka, sestra) a s ľuďmi všeobecne;
Túžba pomôcť svojim blízkym;
Túžba získať bohatstvo, ale nie pre seba (keďže ho nakoniec nevyužil);
Túžba protestovať proti svetu zla a nespravodlivosti, zosobnená starou zástavníčkou;
Túžba vyriešiť etický problém - je možné dosiahnuť šťastie porušením zákonov;
Testovanie rozvinutej teórie, ktorá ospravedlňuje prekonávanie zla;
✓ odraz mnohých čŕt v Raskoľnikovovej teórii politický život krajiny v tom čase, medzi ktoré patria:
ruský nihilizmus;
Myšlienky o „účeloch ospravedlňujúcich prostriedky“, „silnej osobnosti“, ktoré boli populárne v spoločnosti a neskôr sa rozvinuli medzi populistami;
európske myšlienky T. Mommsena, M. Stirnera, kniha Napoleona III. a iných, ktoré nastolili otázku práva výnimočných, „mimoriadnych“ jednotlivcov konať pred súdom;
✓ autorova úvaha o problematike trestu, ktorá sa delí na:
O vnútornom - vyjadrené v románe od samého začiatku prostredníctvom Raskolnikovovho vnútorného boja a morálnych pochybností;
Externe - prostredníctvom Porfiryho Petroviča ako zástupcu úradov.
3. Postavenie autora v románe
V románe „Zločin a trest“ je jasne viditeľná pozícia samotného Dostojevského vo vzťahu k nastoleným problémom. Pozícia autora sa scvrkáva na nasledovné:
✓ odopierať Raskoľnikovovi právo spáchať trestný čin;
✓ vyvrátenie Raskoľnikovovej teórie poukázaním na jej neúplnosť, keďže neodpovedá na otázky ako: čo robiť so stovkami tisíc ľudí, ako je stará žena, ako použiť získané peniaze v prospech znevýhodnených, aká kategória „ vyššie“ alebo „nižšie“ „pripisované matke a sestre hrdinu a Sonye, ako aj skutočnosti, že realizované zámery nepriniesli Raskolnikovovi úľavu ani fyzicky, ani psychicky. morálne;
✓ odhalenie neľudskosti takejto rebélie, pretože v dôsledku toho trpeli aj nevinní ľudia, t. j. tí veľmi znevýhodnení, pre ktorých Raskoľnikov spáchal svoj zločin (Lizaveta, ktorá bola tiež zabitá, a ďalší hrdinovia);
✓ zastávame myšlienku, že žiadna vražda nemôže byť ospravedlnená, bez ohľadu na to, na aký účel slúži.
4. Umelecká originalita románu
Umelecká originalita Román „Zločin a trest“ znie takto:
✓ harmóniu kompozície, ktorá má nasledujúce funkcie:
Začiatok všetkých udalostí a náčrt vzťahu medzi postavami je už v prvej časti;
Vražda zástavníka (aj na začiatku románu) ako hlavná udalosť, okolo ktorej sa všetko sústreďuje umelecké návrhy autor a teoretické konštrukcie hrdinu;
Budovanie kompozície na striedaní dramatických udalostí (smrť Marmeladova, šialenstvo Kateriny Ivanovnej, odchod Sonie, vražda starenky a jej sestry atď.);
Predepilóg, potvrdzujúci originalitu kompozície a vypovedajúci o šťastnom osude niektorých hrdinov románu;
Epilóg, ktorý má vyriešiť morálne a tragické problémy a priviesť hrdinu k pokániu a morálnemu znovuzrodeniu;
✓ dráma a napätie rozprávania;
✓ originalita zápletky, ktorá je vyjadrená takto:
Dynamický vývoj pozemku;
Rozdelené do piatich hlavných častí: príprava na zločin, samotný zločin, trest, pokánie a oživenie hrdinu;
✓ dôležitosť dialógu, ktorá vyjadruje toto:
Túžba hrdinov odhaliť sa, etablovať sa, odhaliť svoju vôľu;
Stret myšlienok a myšlienkových systémov;
✓ osobitné miesto v monológu, ktoré je navrhnuté tak, aby pomohlo sebaodhaleniu postáv, odhaľovaniu ich subjektívnej povahy;
✓ originalita umelecká metóda, ktorý je vyjadrený takto:
Používanie techník realizmu (realizmus utrpenia a obrazy života);
Techniky fantastického (Raskolnikovove sny);
Odmietnutie sentimentality;
Hlboký psychologizmus, psychologická analýza osobnosti, postavy a činy hrdinov;
Expresivita portrétnych náčrtov;
✓ žánrová originalita, ktorý je vyjadrený takto:
Rysy sociálno-psychologického románu;
Ideologický, filozofický román-tragédia.
