Kiedy zadajesz ludziom pytanie: „Biada dowcipowi”, kto to napisał?” - wtedy nie każdy będzie w stanie od razu poprawnie odpowiedzieć. Jeśli jednak przeanalizujemy to słynne dzieło w oparciu o cytaty, to dzięki jego aforystycznemu stylowi wielu zna je niemal na pamięć: „Błogosławiony ten, kto wierzy, ma ciepło na świecie” lub „Tradycja jest świeża, ale trudna do wierzyć” itp.
Odpowiadając bardziej szczegółowo na pytanie: „Biada dowcipowi”, kto to napisał?” - Chciałbym od razu zauważyć, że dzieło to, będące komedią wierszowaną, zostało stworzone przez Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa. I co ciekawe, to właśnie to go stworzyło słynny klasyk Literatura rosyjska, gdyż zawierała elementy klasycyzmu, nowe nurty romantyzmu i realizm XIX wiek.
„Biada dowcipowi”: kto to napisał
Teraz chciałbym bardziej szczegółowo zająć się samą pracą. W końcu kto napisał pytanie: „Biada dowcipowi?” - już to ustaliliśmy. Ta komedia, której czas powstania sięga lat 1822–1824, jest bardzo ostrą satyrą na zachowanie ówczesnego moskiewskiego społeczeństwa arystokratycznego.
Już w swoich wczesnych sztukach Aleksander Siergiejewicz Gribojedow próbował łączyć różne style, ale prawdziwie nowatorskie okazało się „Biada dowcipu”, które zostało otwarte dla publiczności w 1825 r. wraz z „Borysem Godunowem” A. S. Puszkina.
Satyra na świeckie społeczeństwo
Aleksander Siergiejewicz Gribojedow planował napisać tę komedię w 1816 roku, ale prawdziwa praca rozpoczęła się w Tyflisie, kiedy pisarz wrócił z Persji. Zimą 1822 roku powstały dwa pierwsze akty, a latem 1823 roku w Moskwie ukończył pierwszą wersję tej tragikomedii. Stało się to w stolicy, ponieważ to właśnie tam pisarz mógł obserwować prawdziwy charakter i życie moskiewskiej szlachty.
Jednak nawet wtedy praca nad dziełem nie ustała. A w 1824 roku powstała nowa wersja o nazwie „Smutek i brak umysłu” (podczas gdy Oryginalny tytuł było „Biada dowcipowi”).
Literatura. Gribojedow, „Biada dowcipowi”
W 1825 roku, mimo cięć cenzuralnych, ukazały się fragmenty pierwszej i trzeciej części komedii. Nie udało się jednak uzyskać pozwolenia na jego wystawienie. Ale mimo to dzieło nadal stało się powszechnie znane i popularne.
I. I. Puszkin, licealny przyjaciel Puszkina, przywiózł do Michajłowskiego komedię dla poety, która od razu została bardzo entuzjastycznie przyjęta wśród dekabrystów, przyciągnęła ich tego rodzaju literatura kochająca wolność.
Gribojedow zmarł tragicznie w 1829 r. i dopiero po jego śmierci, a właściwie w 1833 r., po raz pierwszy od duże cięcia Opublikowano komedię „Biada dowcipu”, którą w całości można było przeczytać dopiero w 1862 roku.
Krótka fabuła
Główny bohater, szlachcic z zubożałej rodziny, Aleksander Andriejewicz Czacki, po kilku latach spędzonych za granicą wraca do stolicy. A przede wszystkim biegnie do swojej ukochanej, Sofii Pawłownej Famusowej, której nie widział przez całe trzy lata. Ci dwaj młodzi ludzie dorastali razem jako dzieci, a gdy trochę dojrzeli, zakochali się w sobie. Jednak pewnego dnia Chatsky niespodziewanie wyjechał do Petersburga. Opuścił Sophię, nawet jej nie ostrzegając ani nie mówiąc jej trzech słów na pożegnanie.
I tak Chatsky spieszy do domu Famusowów, aby zaproponować Zofii małżeństwo. Jednak jego oczekiwania nie zostały spełnione, dziewczyna przywitała go bardziej niż chłodno. I jak się później okazało, była zakochana w młodym sekretarzu Aleksieju Stepanowiczu Mołchalinie, który mieszkał w ich domu i pracował dla jej ojca. Chatsky nie rozwiązał od razu tej tajemnicy, nie mógł nawet wyobrazić sobie, że Molchalin był godny jej miłości.
Konfrontacja
Chatsky uważa Molchalina za żałosne stworzenie, które nie wie, jak kochać bezinteresownie i namiętnie, oraz sługę, który stara się zadowolić kogokolwiek za możliwość otrzymania kolejnej rangi. Dowiedziawszy się, że Sophia jest pasjonatem Molchalina, Chatsky bardzo rozczarował się swoją ukochaną. W gniewie zaczyna potępiać społeczeństwo moskiewskie za wszystkie jego grzechy, którego ideologiem jest ojciec Zofii, Paweł Afanasjewicz Famusow. A potem zirytowana Sophia rozpowszechnia plotkę, że Chatsky oszalał, a społeczeństwo natychmiast wychwytuje tę „kanardę”. W rezultacie Chatsky opuszcza Moskwę w rozpaczy.
Pomysł
Gribojedow tematycznie podzielił „Biada dowcipu” na dwie historie: miłość Chatskiego i jego sprzeciw wobec moskiewskiego społeczeństwa. Główną ideą jest jednak protest wolnego młodego człowieka „przeciwko podłej rosyjskiej rzeczywistości”, jak powiedział sam Gribojedow. Kiedy pisarz wrócił z zagranicy do Petersburga w 1816 roku, był po prostu zdumiony, że na balach towarzyskich cała szlachta kłaniała się zagranicznym gościom. Widząc podczas jednego z wieczorów, jak świeccy arystokraci otoczyli Francuza uwagą i troską, Gribojedow wygłosił żarliwą oskarżycielską mowę. A potem ktoś nazwał go szaleńcem i ta plotka natychmiast rozeszła się po całym Petersburgu. Gribojedow, żeby chociaż w jakiś sposób zemścić się na znienawidzonym społeczeństwie, wymyśla na ten temat własną komedię.
Teraz komedia „Biada dowcipu” jest nauczana w szkole w 9. klasie i często jest wystawiana na scenie teatralnej.
Kto by pomyślał, że rosyjski dyplomata, dramaturg, pianista, poeta i szlachcic może tyle kłócić się ze społeczeństwem. „Biada dowcipu” wciąż brzmi dziś bardzo aktualnie i daje nam wszystkim do myślenia, ponieważ konflikt między „starym” i „nowym” światem był zawsze aktualny.
Niestety los autora tego niezrównanego dzieła był bardzo okrutny. Kiedy był zagranicznym ambasadorem w Teheranie, tłum tysięcy zbuntowanych Persów wdarł się na teren ambasady i zabił wszystkich znajdujących się tam ludzi.
Kompozycja
„Gribojedow to „człowiek jednej książki” – zauważył W.F. Chodasevich. „Gdyby nie Biada dowcipu, Gribojedow w ogóle nie miałby miejsca w literaturze rosyjskiej”.
Twórcza historia komedii, nad którą dramatopisarz pracował przez kilka lat, jest niezwykle złożona. Idea „poematu scenicznego”, jak sam Gribojedow określił gatunek planowanego dzieła, zrodziła się w drugiej połowie lat 1810-tych. - w 1816 r. (według S.N. Begiczowa) lub w latach 1818–1819. (według wspomnień D.O. Bebutowa). Pisarz najwyraźniej zaczął pracować nad tekstem komedii dopiero na początku lat dwudziestych XIX wieku. Pierwsze dwa akty pierwotnego wydania „Biada dowcipu” powstały w 1822 roku w Tyflisie. Prace nad nimi trwały w Moskwie, dokąd Gribojedow przyjechał na wakacje, aż do wiosny 1823 roku. Świeże wrażenia z Moskwy pozwoliły na opracowanie wielu scen, które w Tyflisie były ledwo zarysowane. Wtedy to powstał słynny monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?”. Trzeci i czwarty akt pierwotnego wydania „Biada dowcipu” powstały latem 1823 roku w majątku Tula S.N. Begiczowa. Jednak Gribojedow nie uznał komedii za ukończoną. W trakcie dalszych prac (koniec 1823 r. - początek 1824 r.) zmienił się nie tylko tekst - nieco zmieniło się nazwisko głównego bohatera: stał się Chatskim (wcześniej nazywał się Chadsky), komedią „Biada dowcipowi”, otrzymała ostateczną nazwę.
W czerwcu 1824 r., po przybyciu do Petersburga, Gribojedow dokonał znaczących zmian stylistycznych w stosunku do pierwotnego wydania, zmienił część pierwszego aktu (sen Zofii, dialog Sofii i Lisy, monolog Czackiego), a w akcie końcowym scenę Pojawiła się rozmowa Molchalina z Lisą. Ostateczne wydanie ukończono jesienią 1824 r. Następnie, mając nadzieję na publikację komedii, Gribojedow zachęcał do ukazywania się i rozpowszechniania jej spisów. Najbardziej wiarygodne z nich to lista Zhandrowskiego „poprawiona ręką samego Gribojedowa” (należąca do A.A. Zhandre) oraz Bułgarinski – starannie poprawiona kopia urzędnicza komedii, pozostawiona przez Gribojedowa F.V. Bulgarinowi w 1828 r. przed opuszczeniem Petersburga Petersburgu. Na stronie tytułowej tego zestawienia dramatopisarz umieścił napis: „Powierzam swój smutek Bułgarinowi…”. Miał nadzieję, że pomysłowemu i wpływowemu dziennikarzowi uda się opublikować sztukę.
Już latem 1824 r. Gribojedow próbował opublikować komedię. Fragmenty I i III aktu ukazały się po raz pierwszy w antologii „Rosyjska talia” w grudniu 1824 r., a tekst „zmiękczono” i skrócono cenzurą. „Niewygodne” w druku, zbyt ostre określenia bohaterów zastąpiono bezimiennymi i „nieszkodliwymi”. Tym samym zamiast autorskiego „Do Komitetu Naukowego” wydrukowano „Wśród naukowców, którzy się osiedlili”, „programową” uwagę Molchalina „Przecież trzeba polegać na innych” słowami „Przecież trzeba zachować z myślą o innych.” Cenzorom nie podobały się wzmianki o „osobie królewskiej” i „panujących”. Publikacja fragmentów komedii, znanej doskonale z rękopiśmiennych kopii, wywołała wiele reakcji w środowisku literackim. „Jego odręcznie napisana komedia: «Biada dowcipowi» – wspomina Puszkin, „wywarła wrażenie nie do opisania i nagle umieściła go obok naszych pierwszych poetów”.
Pełny tekst„Biada dowcipu” za życia autora nie została opublikowana. Ukazało się pierwsze wydanie komedii przetłumaczone na język Niemiecki w Rewalu w 1831 r. Wydanie rosyjskie, z cenzurowanymi poprawkami i skrótami, ukazało się w Moskwie w 1833 r. Znane są także dwa nieocenzurowane wydania z lat trzydziestych XIX w. (drukowano w drukarniach pułkowych). Po raz pierwszy cała sztuka została opublikowana w Rosji dopiero w 1862 roku. Publikacja naukowa „Biada dowcipu” została przeprowadzona w 1913 roku przez słynnego badacza N.K. Piksanova w drugim tomie akademickich Dzieł wszystkich Gribojedowa.
Nie mniej trudne okazały się losy teatralnych przedstawień komediowych. Przez długi czas cenzura teatralna nie pozwoliła na jego wystawienie w całości. Już w 1825 roku pierwsza próba wystawienia „Biada dowcipu” na scenie szkoły teatralnej w Petersburgu zakończyła się niepowodzeniem: spektakl został zakazany z powodu niezatwierdzenia spektaklu przez cenzora. Komedia po raz pierwszy pojawiła się na scenie w 1827 roku w Erywaniu w wykonaniu aktorów-amatorów - oficerów Korpusu Kaukaskiego (autor był obecny na przedstawieniu). Dopiero w 1831 roku, z licznymi cenzurowanymi notatkami, „Biada dowcipu” wystawiono w Petersburgu i Moskwie. Ograniczenia cenzury dot przedstawienia teatralne Komedie przestały działać dopiero w latach sześćdziesiątych XIX wieku.
Historia krytycznych interpretacji spektaklu odzwierciedla złożoność i głębię jego społecznego i społecznego zagadnienia filozoficzne, wskazany już w tytule komedii: „Biada dowcipowi”. Problemy inteligencji i głupoty, szaleństwa i szaleństwa, wygłupów i bufonady, pozorów i aktorstwa są stawiane i rozwiązywane przez Gribojedowa przy użyciu różnorodnego materiału codziennego, społecznego i psychologicznego. W zasadzie wszyscy bohaterowie komedii, także drugoplanowi, epizodyczni i pozascenistyczni, zostają wciągnięci w dyskusję na temat pytań o stosunek do umysłu i różne formy głupota i szaleństwo. Główną postacią, wokół której natychmiast skupiła się cała różnorodność opinii na temat komedii, był mądry „szaleniec” Chatsky. Ogólna ocena zamierzeń autora, problemów i cech artystycznych komedii zależała od interpretacji jego charakteru i zachowania, relacji z innymi bohaterami.
Przyjrzyjmy się tylko niektórym z najbardziej znaczących krytycznych sądów i ocen.
Od samego początku zgoda na komedię nie była jednomyślna. Konserwatyści zarzucali Gribojedowowi przesadę w satyrycznych barwach, co ich zdaniem było konsekwencją „awanturniczego patriotyzmu” autora, a w Czackim widzieli sprytnego „szaleńca”, ucieleśnienie filozofii życia „Figaro-Gribojedowa”. Niektórzy współcześni, bardzo przyjaźnie nastawieni do Gribojedowa, zauważyli w „Biada dowcipu” wiele błędów. Na przykład wieloletni przyjaciel i współautor dramatopisarza P.A. Katenina w jednym z prywatnych listów tak ocenił komedię: „To jak izba wywiadowcza, ale plan moim zdaniem jest niewystarczający, a główny bohater jest zdezorientowany i powalony (manque); Styl jest często uroczy, ale pisarz jest zbyt zadowolony ze swojej wolności. Zdaniem krytyka, zirytowanego odstępstwami od reguł klasycznego dramatu, w tym zastępowaniem typowych dla „wysokiej” komedii „dobrych wierszy aleksandryjskich” zwykłymi dla „wysokiej” komedii swobodnym jambicznym, „fantasmagoria Gribojedowa nie jest teatralna: dobrzy aktorzy nie przyjmą tych ról, a źli je zniszczą”.
Niezwykły autokomentarz do „Biada dowcipu” powstał w styczniu 1825 roku w odpowiedzi Gribojedowa na krytyczne sądy Katenina. To nie tylko energiczny „antykrytycyzm”, reprezentujący autorski pogląd na komedię (trzeba to wziąć pod uwagę przy analizie spektaklu), ale także manifest estetyczny nowatorskiego dramaturga, który nie chce „dogodzić teoretykom, tj. robić głupie rzeczy”, „spełniać wymagania szkolne, warunki, przyzwyczajenia, legendy babci”.
W odpowiedzi na uwagę Katenina na temat niedoskonałości „planu” komedii, to znaczy jej fabuły i kompozycji, Gribojedow napisał: „Znajdujesz główny błąd w planie: wydaje mi się, że jest on prosty i jasny w celu i wykonanie; sama dziewczyna nie jest głupia, woli głupca od inteligentnego (nie dlatego, że nasi grzesznicy mają zwyczajny umysł, nie! a w mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców); i ten człowiek jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych… „Sceny są powiązane dowolnie”. Jak to w naturze wszelkich wydarzeń, małych i ważnych: im bardziej nagłe, tym bardziej wzbudzają ciekawość.
Dramaturg tak wyjaśnił znaczenie zachowania Chatsky'ego: „Ktoś w gniewie wymyślił o nim, że zwariował, nikt w to nie wierzył i wszyscy to powtarzali, dociera do niego głos ogólnej wrogości, a ponadto niechęć ze strony dziewczyna, dla której pojawił się tylko w Moskwie, jest mu to całkowicie wyjaśnione, nie obchodziła go ona i wszyscy i taki był. Królowa jest również rozczarowana swoim cukrem miodowym. Co może być bardziej kompletnego niż to?
Gribojedow broni swoich zasad przedstawiania bohaterów. Akceptuje uwagę Katenina, że „bohaterowie są portretami”, uważa jednak, że nie jest to błąd, ale główna zaleta jego komedii. Jego zdaniem niedopuszczalne są obrazy-karykatury, które zniekształcają rzeczywiste proporcje w wyglądzie ludzi. "Tak! a jeśli nie mam talentu Moliera, to przynajmniej jestem od niego szczery; Portrety i tylko portrety są częścią komedii i tragedii, zawierają jednak cechy charakterystyczne dla wielu innych osób i inne, charakterystyczne dla całego rodzaju ludzkiego, w tym sensie, że każdy człowiek jest podobny do wszystkich swoich dwunożnych braci . Nienawidzę karykatur, na moim obrazie takiej nie znajdziesz. Oto moja poetyka…”
Wreszcie Gribojedow uznał słowa Katenina, że w jego komedii „więcej talentu jest niż sztuki”, za najbardziej „pochlebną pochwałę” dla siebie. „Sztuka polega jedynie na naśladowaniu talentu…” – zauważył autor „Biada dowcipu”. „Żyję i piszę swobodnie i swobodnie”.
Puszkin wyraził także swoją opinię na temat spektaklu (listę „Biada dowcipu” przywiózł do Michajłowskiego I.I. Puszczyn). W listach do P.A. Wiazemskiego i A.A. Bestużewa, pisanych w styczniu 1825 r., zauważył, że dramatopisarz odnosił największe sukcesy w „charakterach i ostrym obrazie moralności”. Według Puszkina na ich przedstawieniu ujawniono „geniusz komiczny” Gribojedowa. Poeta krytycznie odnosił się do Chatsky'ego. W jego interpretacji jest to zwykły bohater-rozsądek, wyrażający opinie jedynej „inteligentnej postaci” - samego autora: „... Kim jest Chatsky? Żarliwy, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo mądrym człowiekiem (mianowicie Gribojedowem) i był przesiąknięty jego myślami, dowcipami i satyrycznymi uwagami. Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre. Ale komu on to wszystko mówi? Famusow? Skalozub? Na balu dla moskiewskich babć? Molchalin? To jest niewybaczalne. Pierwszy znak inteligentna osoba„Wiedz na pierwszy rzut oka, z kim masz do czynienia, i nie rzucaj pereł przed Repetyłowem i tym podobnymi”. Puszkin bardzo trafnie zauważył sprzeczny, niespójny charakter zachowania Chatsky'ego, tragikomiczny charakter jego stanowiska.
Na początku 1840 r. W.G. Bieliński w artykule o „Biada dowcipu”, tak zdecydowanie jak Puszkin, zaprzeczył Chatskiemu praktycznej inteligencji, nazywając go „nowym Don Kichotem”. Według krytyka, główny bohater komedia - postać zupełnie śmieszna, naiwny marzyciel, „chłopiec na kiju na koniu, który wyobraża sobie, że siedzi na koniu”. Jednak Bieliński szybko skorygował swoją negatywną ocenę Chatsky'ego i komedii w ogóle, podkreślając w prywatnym liście, że „Biada dowcipu” to „dzieło najszlachetniejsze, humanistyczne, energiczny (i wciąż pierwszy) protest przeciwko podłej rasowej rzeczywistości. ” Charakterystyczne jest, że poprzednie potępienie „z artystycznego punktu widzenia” nie zostało anulowane, a jedynie zastąpione zupełnie innym podejściem: krytyk nie uważał za konieczne zrozumienia prawdziwej złożoności wizerunku Chatsky'ego, ale ocenił komedię z perspektywy z punktu widzenia społecznego i moralnego znaczenia swego protestu.
Krytycy i publicyści lat 60. XIX wieku posunęli się jeszcze dalej od autorskiej interpretacji Chatsky'ego. Na przykład A.I. Herzen widział w Chatskim ucieleśnienie „ostatecznych myśli” samego Gribojedowa, interpretując bohatera komedii jako alegorię polityczną. „...To jest dekabrysta, to jest człowiek, który kończy erę Piotra I i stara się dostrzec, przynajmniej na horyzoncie, ziemię obiecaną…” A dla krytyka A.A. Grigoriewa Chatsky jest „nasz”. jedyny bohater, czyli jedyny, który pozytywnie walczy w środowisku, w którym rzucił go los i pasja”, dlatego cały spektakl w jego krytycznej interpretacji przekształcił się z „wysokiej” komedii w „wysoką” tragedię (zob. artykuł „O nowym wydaniu starej rzeczy”. Biada dowcipu”. St. Petersburg. 1862”). W wyrokach tych następuje ponowne przemyślenie wyglądu Chatsky'ego, interpretowanego nie tylko w sposób niezwykle ogólny, ale i jednostronny.
Za produkcję „Biada dowcipu” w Teatr Aleksandryjski(1871) I.A. Goncharov odpowiedział krytycznym szkicem „Milion męk” (opublikowanym w czasopiśmie „Bulletin of Europe”, 1872, nr 3). To jedna z najbardziej wnikliwych analiz komedii. Gonczarow dał głęboką charakterystykę poszczególnych postaci, docenił kunszt dramatopisarza Gribojedowa i pisał o szczególnym miejscu „Biada dowcipu” w literaturze rosyjskiej. Być może jednak najważniejszą zaletą szkicu Goncharowa jest ostrożne podejście do koncepcji autora zawartej w komedii. Pisarz porzucił jednostronną socjologiczną i ideologiczną interpretację spektaklu, wnikliwie badając psychologiczne motywacje zachowań Chatsky'ego i innych bohaterów. „Każdy krok Chatskiego, prawie każde słowo w przedstawieniu jest ściśle powiązane z grą jego uczuć do Zofii, zirytowanej pewnym kłamstwem w jej postępowaniu, z którym do samego końca stara się rozwikłać” – podkreślił zwłaszcza Gonczarow. Rzeczywiście, bez uwzględnienia romansu (jego znaczenie zauważył sam Gribojedow w liście do Katenina), nie sposób zrozumieć „biada umysłu” kochanka odrzuconego i samotnego miłośnika prawdy, a jednocześnie tragiczny i komiczny charakter wizerunku Chatsky'ego.
główna cecha komedia - interakcja dwóch konfliktów fabularnych: konfliktu miłosnego, którego głównymi uczestnikami są Chatsky i Sofia, oraz konfliktu społeczno-ideologicznego, w którym Chatsky mierzy się z konserwatystami zgromadzonymi w domu Famusowa. Z punktu widzenia problemu na pierwszy plan wysuwa się konflikt między Chatskim a społeczeństwem Famusowa, ale w rozwoju akcji fabularnej nie mniej ważny jest tradycyjny konflikt miłosny: w końcu to było właśnie po to, by spotkać się z Sofii, że Czatskiemu tak spieszył się do Moskwy. Obydwa konflikty – miłosny i społeczno-ideowy – uzupełniają się i wzmacniają. Są one równie niezbędne, aby zrozumieć światopogląd, charaktery, psychologię i relacje między bohaterami.
W dwóch fabułach „Woe from Wit” wszystkie elementy są łatwe do wykrycia klasyczna fabuła: ekspozycja - wszystkie sceny pierwszego aktu poprzedzające pojawienie się Czackiego w domu Famusowa (występy 1-5); początek konfliktu miłosnego i odpowiednio początek akcji pierwszego wątku miłosnego - przybycie Chatskiego i jego pierwsza rozmowa z Sofią (D. I, Obj. 7). Konflikt społeczno-ideologiczny (Czacki – społeczeństwo Famusowa) zarysowany jest nieco później – podczas pierwszej rozmowy Czackiego z Famusowem (d. I, poz. 9).
Obydwa konflikty rozwijają się równolegle. Etapy rozwoju konfliktu miłosnego - dialogi Chatsky'ego i Sofii. Bohater nie ustaje w próbach nawoływania Sofii do otwartości i dowiedzenia się, dlaczego stała się wobec niego taka zimna i kto jest jej wybrańcem. Konflikt Czackiego ze społeczeństwem Famusowa obejmuje szereg konfliktów prywatnych: słowne „pojedynki” Czackiego z Famusowem, Skalozubem, Cichym i innymi przedstawicielami moskiewskiego społeczeństwa. Prywatne konflikty w „Woe from Wit” dosłownie wyrzucają na scenę wiele pomniejszych postaci i zmuszają ich do ujawnienia swojej życiowej pozycji w swoich uwagach lub działaniach. Gribojedow tworzy nie tylko szeroki „obraz moralności”, ale także ukazuje psychologię i zasady życia ludzi dosłownie otaczających Chatskiego ze wszystkich stron.
Tempo akcji komedii jest błyskawiczne. Na oczach czytelników i widzów rozgrywa się wiele wydarzeń układających się w fascynujące, codzienne „mikrofabuły”. To, co dzieje się na scenie, wywołuje śmiech, ale jednocześnie skłania do refleksji nad sprzecznościami ówczesnego społeczeństwa i uniwersalnymi problemami człowieka. Rozwój akcji nieco spowalniają przydługie, ale niezwykle ważne monologi-„programy” Czackiego i innych postaci (Famusow, Mołczalin, Repetiłow): nie tylko zaostrzają konflikt ideologiczny, ale są także ważnym środkiem społecznego , moralna i psychologiczna charakterystyka walczących stron. długie, ale niezwykle ważne monologi-„programy” Czackiego i innych postaci (Famusow, Mołczalin, Repetiłow): nie tylko zaostrzają konflikt ideologiczny, ale są także ważnym środkiem społecznej, moralnej i psychologicznej charakterystyki walczących stron.
Punkt kulminacyjny „Biada dowcipu” jest przykładem niezwykłego warsztatu dramatycznego Gribojedowa. W centrum kulminacji wątku społeczno-ideologicznego (społeczeństwo uważa Chatsky'ego za wariata; d. III, poz. 14-21) kryje się plotka, której przyczynę Sofia podała uwagą „na bok”: „On stracił rozum.” Zirytowana Sofia przez przypadek porzuciła tę uwagę, co oznaczało, że Chatsky „oszalał” z miłości i stał się dla niej po prostu nie do zniesienia. Autorka stosuje technikę opartą na grze znaczeń: wybuch emocji Sofii został usłyszany przez towarzyskiego plotkarza pana N. i zrozumiał go dosłownie. Sofia postanowiła wykorzystać to nieporozumienie, aby zemścić się na Chatskim za jego ośmieszenie Molchalina. Stając się źródłem plotek o szaleństwie Chatsky'ego, bohaterka „spaliła mosty” między sobą a swoim byłym kochankiem.
Tym samym kulminacja wątku miłosnego motywuje kulminację wątku społeczno-ideologicznego. Dzięki temu oba są zewnętrznie niezależne historie sztuki łączą się we wspólnym punkcie kulminacyjnym - długiej scenie, w wyniku której Chatsky zostaje uznany za wariata. Należy jednak podkreślić, że tak jak przybycie kochanka Czackiego wywołało zasadnicze spory między nim, reprezentującym „obecne stulecie”, a tymi, którzy uparcie trzymają się wartości życiowych „przeszłego stulecia”, tak Irytacja i złość Sofii na „szalonego” kochanka doprowadziły społeczeństwo do całkowitego ideologicznego rozgraniczenia z Chatskim i wszystkim, co nowe w życie publiczne co się za tym kryje. W rzeczywistości każdy sprzeciw, niechęć Chatsky'ego i jego podobnie myślących ludzi poza sceną do życia zgodnie z zaleceniami „opinii publicznej” uznawano za „szaleństwo”.
Po kulminacyjnym punkcie historie znów się rozchodzą. Rozwiązanie romansu poprzedza rozwiązanie konfliktu społeczno-ideologicznego. Nocna scena w domu Famusowa (zm. IV, występy 12-13), w której biorą udział Molchalin i Liza, a także Sofia i Czatski, ostatecznie wyjaśnia położenie bohaterów, czyniąc tajemnicę oczywistą. Sofia przekonuje się o hipokryzji Molchalina, a Chatsky dowiaduje się, kto był jego rywalem:
Oto w końcu rozwiązanie zagadki!
Tutaj jestem ofiarowany!
Rozwiązanie fabuły, opartej na konflikcie Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus, jest ostatnim monologiem Chatsky'ego skierowanym przeciwko „tłumowi prześladowców”. Czatski deklaruje ostateczne zerwanie z Sofią, z Famusowem i całym społeczeństwem moskiewskim (d. IV, IV. 14): „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę.
W systemie bohaterów komedii centralne miejsce zajmuje Chatsky, który łączy obie historie. Podkreślmy jednak, że dla samego bohatera ogromne znaczenie nie ma konfliktu społeczno-ideologicznego, ale konfliktu miłosnego. Czatski doskonale rozumie, w jakim społeczeństwie się znalazł, nie ma złudzeń co do Famusowa i „całego narodu moskiewskiego”. Powód burzliwej, oskarżycielskiej elokwencji Chatsky'ego nie jest polityczny czy edukacyjny, ale psychologiczny. Źródłem jego żarliwych monologów i celnych, zjadliwych uwag są przeżycia miłosne, „niecierpliwość serca”, odczuwalna od pierwszej do ostatniej sceny z jego udziałem. Oczywiście szczery, emocjonalny, otwarty Chatsky nie może powstrzymać się od konfliktu z obcymi mu ludźmi. Nie potrafi ukrywać swoich ocen i uczuć, zwłaszcza jeśli otwarcie prowokują go Famusow, Mołczalin i Skalozub, ale trzeba pamiętać, że to miłość otwiera wszelkie „wroty”, sprawiając, że potok elokwencji Chatskiego jest dosłownie nie do zatrzymania .
Chatsky przyjechał do Moskwy wyłącznie w celu zobaczenia się z Sofią, znalezienia potwierdzenia swojej dawnej miłości i prawdopodobnie zawarcia małżeństwa. Kieruje nim żar miłości. Ożywienie i „gadatliwość” Chatskiego początkowo spowodowane są radością ze spotkania z ukochaną, jednak wbrew oczekiwaniom Sofia wita go bardzo chłodno: bohater zdaje się natrafiać na pustą ścianę wyobcowania i słabo skrywaną irytację. Były kochanek, którego Chatsky wspomina z wzruszającą czułością, całkowicie się wobec niego zmienił. Za pomocą zwykłych dowcipów i fraszek próbuje nawiązać z nią kontakt. wspólny język, „porządkuje” swoich moskiewskich znajomych, ale jego dowcipy tylko irytują Sofię - ona odpowiada mu zadziorami. Dziwne zachowanie ukochanej budzi zazdrosne podejrzenia Chatsky'ego: „Czy naprawdę jest tu jakiś pan młody?”
Działania i słowa Chatsky'ego, który jest mądry i wrażliwy na ludzi, wydają się niespójne i nielogiczne: jego umysł wyraźnie nie jest w harmonii z sercem. Zdając sobie sprawę, że Sofia go nie kocha, nie chce się z tym pogodzić i podejmuje prawdziwe „oblężenie” ukochanej, która straciła nim zainteresowanie. uczucie miłości a chęć dowiedzenia się, kto został nowym wybrańcem Sofii, trzyma go w domu Famusowa: „Poczekam na nią i wymuszę wyznanie: / Kto jej w końcu jest drogi? Molchalin! Skalozub!
Dręczy Sofię, próbując sprowokować ją do szczerości, zadając jej nietaktowne pytania: „Czy mogę się dowiedzieć /… Kogo kochasz? "
Nocna scena w domu Famusowa odsłoniła całą prawdę Chatskiemu, który ujrzał światło. Ale teraz popada w drugą skrajność: nie może wybaczyć Zofii jego miłosnej ślepoty, zarzuca jej, że „skusiła go nadzieją”. Wynik konfliktu miłosnego nie ostudził zapału Chatsky'ego. Zamiast namiętności miłosnej bohatera ogarnęły inne silne uczucia - wściekłość i rozgoryczenie. W ogniu swojej wściekłości przenosi odpowiedzialność za swoją „bezowocną pracę” na innych. Chatsky był urażony nie tylko „zdradą”, ale także faktem, że Sofia wolała go od nieistotnego Molchalina, którym tak gardził („Kiedy myślę o tym, kogo wolałeś!”). Z dumą ogłasza „rozstanie” z nią i myśli, że „otrzeźwiał… całkowicie”, zamierzając jednocześnie „wylać na cały świat całą żółć i całą frustrację”.
Interesujące jest prześledzenie, jak doświadczenia miłosne zaostrzają ideologiczną konfrontację Chatsky'ego ze społeczeństwem Famusa. Czatski początkowo spokojnie odnosi się do moskiewskiego społeczeństwa, prawie nie zauważa jego zwykłych wad, widzi w nim jedynie komiczne strony: „Jestem ekscentrykiem innego cudu / Raz się śmieję, potem zapominam…”.
Kiedy jednak Chatsky przekonuje się, że Sofia go nie kocha, wszystko w Moskwie zaczyna go irytować. Odpowiedzi i monologi stają się bezczelne, sarkastyczne – ze złością potępia to, z czego wcześniej bez złośliwości się śmiał.
W swoich monologach Chatsky porusza tę kwestię rzeczywiste problemy epoka nowożytna: pytanie, czym jest prawdziwa służba, problemy oświecenia i edukacji, pańszczyzna, tożsamość narodowa. Ale będąc w stanie podniecenia, bohater, jak subtelnie zauważył I.A. Goncharov, „popada w przesadę, niemal w pijaństwo mowy... Popada też w patriotyczny patos, dochodząc do tego, że frak uważa za sprzeczny z „rozsądkiem i żywioły” , jest zły, że Madame i Madame Moiselle… nie zostały przetłumaczone na język rosyjski…”.
Za impulsywną, nerwową powłoką monologów Chatsky'ego kryją się poważne, ciężko wypracowane przekonania. Chatsky to osoba o ustalonym światopoglądzie, systemie wartości życiowych i moralności. Najwyższym kryterium oceny człowieka jest dla niego „umysł głodny wiedzy”, pragnienie „sztuki twórczej, wysokiej i pięknej”. Idea służby Chatskiego – Famusow, Skalozub i Molchalin dosłownie zmuszają go do mówienia o tym – wiąże się z jego ideałem „wolnego życia”. Jednym z jej najważniejszych aspektów jest wolność wyboru: przecież zdaniem bohatera każdy człowiek powinien mieć prawo służyć lub odmówić służenia. Sam Chatsky, według Famusowa, „nie służy, to znaczy nie widzi w tym żadnej korzyści”, ale ma jasne wyobrażenie o tym, jaka powinna być służba. Według Chatsky’ego należy służyć „sprawie, a nie osobom” i nie mylić osobistych, egoistycznych interesów i „zabawy” z „biznesem”. Ponadto służbę kojarzy z ludzkimi wyobrażeniami o honorze i godności, dlatego w rozmowie z Famusowem celowo podkreśla różnicę między słowami „służyć” i „służyć”: „Chętnie służę, ale to jest obrzydliwe do obsłużenia.”
Jego filozofia życia stawia go poza społeczeństwem zgromadzonym w domu Famusowa. Chatsky to osoba, która nie uznaje autorytetów i nie podziela ogólnie przyjętych opinii. Przede wszystkim ceni swoją niezależność, budząc przerażenie wśród swoich ideologicznych przeciwników, którzy dostrzegają ducha rewolucjonisty, „Carbonari”. „Chce głosić wolność!” – wykrzykuje Famusow. Z punktu widzenia konserwatywnej większości zachowanie Chatsky'ego jest nietypowe, a zatem naganne, ponieważ nie służy, nie podróżuje, „zna ministrów”, ale nie korzysta ze swoich znajomości, nie robi kariery. To nie przypadek, że Famusow, ideologiczny mentor wszystkich zgromadzonych w jego domu, twórca trendów ideologicznej „mody”, żąda, aby Chatsky żył „jak wszyscy inni”, jak to jest w zwyczaju w społeczeństwie: „Powiedziałbym po pierwsze: don nie bądźcie kaprysami, / Na cześć, bracie, nie zarządzajcie źle, / I co najważniejsze, przyjdźcie i służcie”.
Choć Chatsky odrzuca ogólnie przyjęte idee dotyczące moralności i obowiązku publicznego, trudno uznać go za rewolucjonistę, radykała czy nawet „dekabrystę”: w wypowiedziach Chatsky'ego nie ma nic rewolucyjnego. Chatsky jest osobą oświeconą, która proponuje społeczeństwu powrót do prostych i jasnych ideałów życia, oczyszczenie z obcych warstw czegoś, o czym dużo mówi się w społeczeństwie Famus, ale o czym, zdaniem Chatsky'ego, nie ma prawidłowego pojęcia - praca. Należy rozróżnić obiektywne znaczenie bardzo umiarkowanych sądów edukacyjnych bohatera od efektu, jaki wywołują one w społeczeństwie konserwatywnym. Najmniejszy sprzeciw jest tu traktowany nie tylko jako zaprzeczenie zwyczajowym ideałom i sposobowi życia, uświęconym przez „ojców” i „starszych”, ale także jako groźba rewolucji społecznej: przecież Chatsky, zdaniem Famusowa, „nie uznaje władz”. Na tle bezwładnej i niezachwianie konserwatywnej większości Chatsky sprawia wrażenie samotnego bohatera, odważnego „szaleńca”, który rzucił się, by szturmować potężną twierdzę, choć wśród wolnomyślicieli jego wypowiedzi nikogo nie zszokowałyby radykalizmem.
Sofia, główna partnerka fabularna Chatsky'ego, zajmuje szczególne miejsce w systemie postaci Woe from Wit. Konflikt miłosny z Sofią wprowadziła bohatera w konflikt z całym społeczeństwem, posłużyła, zdaniem Goncharowa, jako „motyw, powód do irytacji dla owych „milionów męek”, pod wpływem których mógł on odgrywać jedynie wskazaną mu rolę przez Gribojedowa”. Sofia nie staje po stronie Chatskiego, ale nie należy do podobnie myślących ludzi Famusowa, chociaż mieszkała i wychowała się w jego domu. Jest osobą zamkniętą, skrytą i trudno się do niej zbliżyć. Nawet jej ojciec trochę się jej boi.
Charakter Sofii posiada cechy, które ostro odróżniają ją od ludzi z kręgu Famusa. To przede wszystkim niezależność sądu, która wyraża się w pogardliwym stosunku do plotek i pogłosek („Co słyszę? Kto chce, tak sądzi…”). Niemniej jednak Sofia zna „prawa” społeczeństwa Famus i nie ma nic przeciwko ich stosowaniu. Na przykład sprytnie wykorzystuje „opinię publiczną”, aby zemścić się na swoim byłym kochanku.
Charakter Sofii ma nie tylko cechy pozytywne, ale także negatywne. Gonczarow dostrzegł w niej „mieszankę dobrego instynktu z kłamstwem”. Samowola, upór, kapryśność, uzupełnione niejasnymi wyobrażeniami o moralności, czynią ją jednakowo zdolną do dobrych i złych uczynków. Przecież oczerniając Czackiego, Sofia zachowała się niemoralnie, choć pozostała, jako jedyna wśród zgromadzonych, przekonana, że Czatski jest całkowicie „normalnym” człowiekiem. W końcu rozczarował się Sophią właśnie wtedy, gdy dowiedział się, że jest jej winien „tę fikcję”.
Sofia jest mądra, spostrzegawcza, racjonalna w swoim działaniu, jednak miłość do Molchalina, jednocześnie egoistyczna i lekkomyślna, stawia ją w absurdalnej, komicznej sytuacji. W rozmowie z Chatskim Sofia wychwala pod niebiosa duchowe przymioty Molchalina, ale jest tak zaślepiona jej uczuciami, że nie zauważa, „jak portret staje się wulgarny” (Goncharov). Jej pochwały pod adresem Molchalina („On gra cały dzień!”, „Milczy, gdy go karcą!”) przynoszą zupełnie odwrotny skutek: Chatsky nie bierze wszystkiego, co mówi Sofia dosłownie i dochodzi do wniosku, że „ona go nie szanuje” .” Sofia wyolbrzymia niebezpieczeństwo, jakie groziło Molchalinowi, gdy ten spadł z konia – a nieistotne wydarzenie urasta w jej oczach do rozmiarów tragedii, zmuszając ją do wyrecytowania:
Molchalin! Jakże moje zdrowie psychiczne pozostało nienaruszone!
Wiesz, jak drogie jest mi twoje życie!
Dlaczego miałaby się bawić i to tak beztrosko?
(D. II, Obj. 11).
Sofia, amator Powieści francuskie, bardzo sentymentalny. Prawdopodobnie, podobnie jak bohaterki Puszkina z „Eugeniusza Oniegina”, marzy o „Grandisonie”, ale zamiast „sierżanta straży” znajduje kolejny „przykład doskonałości” - ucieleśnienie „umiaru i dokładności”. Sofia idealizuje Molchalina, nawet nie próbując dowiedzieć się, kim naprawdę jest, nie zauważając jego „wulgarności” i pozorów. „Bóg nas połączył” – ta „romantyczna” formuła wyczerpuje znaczenie miłości Sofii do Molchalina. Udało mu się ją zadowolić przede wszystkim dlatego, że zachowuje się jak żywa ilustracja przeczytanej właśnie powieści: „Weźmie twoją rękę, przyciśnie ją do twojego serca, / Będzie westchnął z głębi twojej duszy.. .”.
Zupełnie inny jest stosunek Sofii do Czackiego: przecież ona go nie kocha, dlatego nie chce słuchać, nie stara się zrozumieć, unika wyjaśnień. Sofia jest wobec niego niesprawiedliwa, uważa go za bezdusznego i bezdusznego („To nie człowiek, wąż!”), Przypisując mu złe pragnienie „upokorzenia” i „ukłucia” wszystkich, a nawet nie próbuje ukryć swojej obojętności wobec niego : „Do czego jestem wam potrzebny?” W związku z Chatskim bohaterka jest tak samo „ślepa” i „głucha”, jak w związku z Molchalinem: jej wyobrażenie o byłym kochanku jest dalekie od rzeczywistości.
Sofia, główna sprawczyni psychicznych udręk Chatsky’ego, sama budzi współczucie. Szczera i na swój sposób namiętna, całkowicie oddaje się miłości, nie zauważając, że Molchalin jest hipokrytą. Nawet zapominanie o przyzwoitości (nocne randki, nieumiejętność ukrywania miłości przed innymi) świadczy o sile jej uczuć. Miłość do „pozbawionej korzeni” sekretarki ojca wyprowadza Sofię poza krąg Famusa, gdyż świadomie ryzykuje swoją reputację. Miłość ta, mimo całej swej książkowości i oczywistej komedii, stanowi swego rodzaju wyzwanie rzucone bohaterce i jej ojcu, zajętemu znalezieniem jej bogatego karierowicza, pana młodego, a także społeczeństwu, które usprawiedliwia jedynie otwartą, nieskrywaną rozpustę. Nietypowy dla Famusowitki wzrost uczuć czyni ją wewnętrznie wolną. Jest tak szczęśliwa ze swojej miłości, że boi się zdemaskowania i możliwej kary: „ Szczęśliwe godziny Oni nie patrzą. To nie przypadek, że Gonczarow porównał Sofię do Tatiany Puszkina: „... Ona w swojej miłości jest tak samo gotowa oddać się jak Tatiana: obie, jak lunatycy, wędrują zauroczone dziecięcą prostotą. A Sofia, podobnie jak Tatiana, sama rozpoczyna romans, nie znajdując w nim nic nagannego.
Sofia ma silny charakter i rozwinięte uczucia poczucie własnej wartości. Kocha samą siebie, jest dumna i wie, jak wzbudzić szacunek do samej siebie. Pod koniec komedii bohaterka zaczyna wyraźnie widzieć, zdając sobie sprawę, że była niesprawiedliwa wobec Chatsky'ego i kochała mężczyznę niegodnego jej miłości. Miłość ustępuje miejsca pogardzie dla Molchalina: „Moje wyrzuty, skargi, łzy / Nie waż się ich spodziewać, nie jesteś ich wart...”.
Choć według Sofii nie było świadków upokarzającej sceny z Molchalinem, dręczy ją poczucie wstydu: „Wstydzę się siebie, ścian”. Z Molchalin nie było żadnej poniżającej sceny, dręczy ją poczucie wstydu: „Wstydzę się siebie, ścian”. Sofia zdaje sobie sprawę ze swojego oszukiwania, obwinia tylko siebie i szczerze żałuje. „Cała we łzach” – mówi swoje ostatnie zdanie: „Wszystko siebie obwiniam”. W ostatnich scenach „Woe from Wit” po dawnej kapryśnej i pewnej siebie Sophii nie pozostał ślad - ujawnia się „złudzenie optyczne”, a rysy wyraźnie pojawiają się w jej wyglądzie tragiczna bohaterka. Losy Sofii na pierwszy rzut oka niespodziewanie, ale w pełni zgodne z logiką jej charakteru, zbliżają się do tragicznego losu Chatskiego, którego odrzuciła. Rzeczywiście, jak subtelnie zauważył I.A. Goncharov, w finale komedii przeżywa „najcięższy okres ze wszystkich, trudniejszy nawet od Chatsky'ego i dostaje „milion męk”. Wynik miłosnego wątku komedii przerodził się w „smutek” i katastrofę życiową dla inteligentnej Sofii.
Głównym ideologicznym przeciwnikiem Chatsky'ego nie są pojedyncze postacie w sztuce, ale postać „zbiorowa” – wielostronne społeczeństwo Famus. Samotnemu miłośnikowi prawdy i zagorzałemu obrońcy „wolnego życia” przeciwstawia się duża grupa aktorów i postaci spoza sceny, których łączy konserwatywny światopogląd i najprostsza moralność praktyczna, której znaczenie polega na „zdobywaniu nagród i zdobywaniu zabawa." Ideały życiowe i zachowanie bohaterów komedii odzwierciedlały moralność i styl życia prawdziwe społeczeństwo moskiewskie era „po pożarze” - druga połowa lat 1810-tych.
Społeczeństwo Famus ma niejednorodny skład: nie jest to tłum bez twarzy, w którym człowiek traci swoją indywidualność. Wręcz przeciwnie, zagorzali konserwatyści moskiewscy różnią się między sobą inteligencją, zdolnościami, zainteresowaniami, zawodem i pozycją w hierarchii społecznej. Dramaturg odkrywa w każdym z nich zarówno typowe, jak i cechy charakteru. Ale wszyscy są zgodni co do jednego: Chatsky i jego podobnie myślący ludzie to „szaleni”, „szaleńcy”, renegaci. Według Famusitesa główną przyczyną ich „szaleństwa” jest nadmiar „inteligencji”, nadmierna „uczenie się”, które łatwo utożsamić z „wolnomyśleniem”. Z kolei Chatsky nie szczędzi krytycznych ocen moskiewskiego społeczeństwa. Jest przekonany, że w Moskwie „po pożarze” nic się nie zmieniło („Domy są nowe, ale przesądy stare”) i potępia bezwład, patriarchalny charakter społeczeństwa moskiewskiego, jego trzymanie się przestarzałej moralności stulecia „posłuszeństwo i bojaźń”. Nowa, oświeceniowa moralność przeraża i rozgorycza konserwatystów – są oni głusi na wszelkie argumenty rozsądku. Chatsky w swoich oskarżycielskich monologach niemal krzyczy, ale za każdym razem odnosi się wrażenie, że „głuchota” Famusitów jest wprost proporcjonalna do siły jego głosu: im głośniej bohater „krzyczy”, tym pilniej „zamykają uszy”. ”
Obrazując konflikt Czackiego ze społeczeństwem Famusowa, Gribojedow szeroko posługuje się uwagami autora, który opisuje reakcję konserwatystów na słowa Czackiego. Scenografia uzupełnia uwagi bohaterów, zwiększając komediowość tego, co się dzieje. Techniką tą kreuje się główną sytuację komiczną spektaklu – sytuację głuchoty. Już podczas pierwszej rozmowy z Chatskim (zm. II, wydz. 2-3), w której po raz pierwszy zarysowano jego sprzeciw wobec konserwatywnej moralności, Famusow „nic nie widzi i nie słyszy”. Celowo zatyka uszy, żeby nie słyszeć wywrotowych, z jego punktu widzenia, przemówień Chatsky’ego: „OK, zatkałem uszy”. Podczas balu (d. 3, yavl. 22), kiedy Chatsky wygłasza swój gniewny monolog przeciwko „obcej potędze mody” („W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…”), „wszyscy kręcą się w walcu z największą gorliwością. Starzy ludzie rozproszyli się przy stołach karcianych. Sytuacja pozornej „głuchoty” bohaterów pozwala autorowi oddać wzajemne niezrozumienie i wyobcowanie pomiędzy skonfliktowanymi stronami.
Famusow jest jednym z uznanych filarów moskiewskiego społeczeństwa. Jego oficjalne stanowisko jest dość wysokie: jest „menedżerem rządowym”. Od tego zależy dobrobyt materialny i sukces wielu ludzi: podział stopni i nagród, „patronat” dla młodych urzędników i emerytury dla osób starszych. Światopogląd Famusowa jest niezwykle konserwatywny: wrogo odnosi się do wszystkiego, co choć trochę odbiega od jego własnych przekonań i wyobrażeń o życiu, jest wrogo nastawiony do wszystkiego, co nowe - nawet do tego, że w Moskwie „drogi, chodniki / domy i wszystko na nowy sposób" Ideałem Famusowa jest przeszłość, kiedy wszystko „nie było takie, jak jest teraz”.
Famusow jest zagorzałym obrońcą moralności „ubiegłego stulecia”. Jego zdaniem prawidłowe życie oznacza robienie wszystkiego „jak to robili ojcowie”, uczenie się „patrząc na starszych”. Chatsky natomiast opiera się na własnych „osądach” podyktowanych zdrowym rozsądkiem, więc wyobrażenia tych antypodyjskich bohaterów na temat „właściwego” i „niewłaściwego” zachowania nie są zbieżne. Famusow wyobraża sobie bunt i „rozpustę” w wolnomyślicielskich wypowiedziach Chatsky’ego, choć zupełnie nieszkodliwych, przewiduje nawet, że wolnomyśliciel zostanie „postawiony przed sądem”. Jednak w swoich działaniach nie widzi nic nagannego. Jego zdaniem prawdziwe wady ludzi - rozpusta, pijaństwo, hipokryzja, kłamstwa i służalczość nie stanowią zagrożenia. Famusow mówi o sobie, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”, mimo że wcześniej próbował flirtować z Lisą. Społeczeństwo początkowo jest skłonne przypisywać przyczynę „szaleństwa” Chatsky’ego pijaństwu, ale Famusow autorytatywnie poprawia „sędziów”:
Proszę bardzo! wielkie nieszczęście
Czego mężczyzna wypije za dużo?
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,
Cóż jest gorszego teraz niż wtedy,
Byli szaleni ludzie, czyny i opinie.
(D. III, Obj. 21)
Słuchając rad i wskazówek Famusowa, czytelnik zdaje się znajdować w moralnym „antyświecie”. W nim zwykłe wady zamieniają się niemal w cnoty, a myśli, opinie, słowa i intencje zostają uznane za „wady”. Główną „wadą” według Famusowa jest „uczenie się”, nadmiar inteligencji. Za podstawę moralności praktycznej przyzwoitego człowieka uważa głupotę i bufonadę. Famusow z dumą i zazdrością mówi o „mądrym” Maksymie Pietrowiczu: „Upadł boleśnie, ale dobrze wstał”.
Pojęcie „umysłu” Famusowa jest na co dzień przyziemne: inteligencję utożsamia on albo z praktycznością, umiejętnością „wygody” w życiu (co ocenia pozytywnie), albo z „swobodnym myśleniem” (np. zdaniem Famusowa jest niebezpieczne). Dla Famusowa umysł Chatsky'ego to drobnostka, której nie można porównać z tradycyjnymi wartościami szlachetnymi - hojnością („honor według ojca i syna”) i bogactwem:
Bądź zły, ale jeśli masz dość
Dwa tysiące dusz przodków, -
On jest panem młodym.
Ten drugi, przynajmniej szybszy, nadęty wszelaką arogancją,
Daj się poznać jako mądry człowiek,
Ale nie włączą cię do rodziny.
(D. II, IV. 5).
Famusow widzi wyraźną oznakę szaleństwa w tym, że Chatsky potępia biurokratyczną służalczość:
Długo się zastanawiałam, jak nikt go nie zwiąże!
Spróbuj porozmawiać o władzach, a Bóg jeden wie, co ci powiedzą!
Pokłoń się trochę nisko, pochyl się jak pierścień,
Nawet przed twarzą królewską,
Tak cię nazwie łajdakiem!..
(D. III, Obj. 21).
Temat edukacji i wychowania łączy się także z tematem umysłu w komedii. Jeśli dla Chatsky'ego najwyższą wartością jest „umysł głodny wiedzy”, to Famusow przeciwnie, „uczenie się” utożsamia z „wolnomyśleniem”, uznając je za źródło szaleństwa. Widzi w oświeceniu tak ogromne niebezpieczeństwo, że proponuje z nim walczyć sprawdzoną metodą Inkwizycji: „Jeśli ma zostać powstrzymane zło: / Zabierzcie wszystkie księgi i spalcie je”.
Oczywiście główne pytanie dla Famusowa – kwestia służby. Służba w systemie jego wartości życiowych jest osią, wokół której obraca się całe życie publiczne i prywatne człowieka. Prawdziwym celem służby, uważa Famusow, jest zrobienie kariery, „osiągnięcie znanych stopni naukowych”, a tym samym zabezpieczenie się wysoka pozycja w społeczeństwie. Famusow leczy ludzi, którym się to udaje, na przykład Skalozuba („Nie dziś ani jutro generałowi”), albo tych, którzy niczym „biznesowy” Mołchalin do tego dążą, uznając ich za swoich podobnie myślących ludzi. Wręcz przeciwnie, Czatski, z punktu widzenia Famusowa, jest osobą „zagubioną”, zasługującą jedynie na pogardliwy żal: w końcu posiadanie dobrych danych do udaną karierę, to nie służy. „Ale gdybyś chciał, byłoby to rzeczowe” – zauważa Famusow.
Zatem jego rozumienie służby jest tak dalekie od prawdziwego znaczenia, jak „odwrócone do góry nogami”, podobnie jak jego poglądy na temat moralności. Famusow nie widzi żadnej wady w jawnym zaniedbaniu obowiązków służbowych:
A dla mnie to co się liczy i co nie ma znaczenia,
Mój zwyczaj jest taki:
Podpisano, z ramion.
(D. I, IV. 4).
Famusow czyni wręcz regułę nadużywanie oficjalnego stanowiska:
Jak zaczniesz przedstawiać się małemu krzyżowi lub miastu?
No jak tu nie zadowolić ukochanej osoby!..
(D. II, IV. 5).
Molchalin jest jednym z najbardziej wybitnych przedstawicieli Społeczeństwo Famusowa. Jego rola w komedii jest porównywalna z rolą Chatsky'ego. Podobnie jak Chatsky, Molchalin jest uczestnikiem zarówno konfliktu miłosnego, jak i społeczno-ideologicznego. Jest nie tylko godnym uczniem Famusowa, ale także „rywalem” Czackiego w miłości do Sofii, trzeciej osoby, która powstała między byłymi kochankami.
Jeśli Famusow, Chlestova i niektórzy inni bohaterowie są żywymi fragmentami „ubiegłego stulecia”, to Molchalin jest człowiekiem tego samego pokolenia co Chatsky. Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin jest zagorzałym konserwatystą, dlatego dialog i wzajemne zrozumienie między nimi jest niemożliwe, a konflikt jest nieunikniony - ich ideały życiowe, zasady moralne i zachowanie w społeczeństwie są całkowicie przeciwne.
Chatsky nie może zrozumieć, „dlaczego opinie innych ludzi są jedynie święte”. Molchalin, podobnie jak Famusow, za podstawowe prawo życia uważa zależność „od innych”. Molchalin to przeciętność nie wykraczająca poza ogólnie przyjęte ramy, jest typowym człowiekiem „przeciętnym”: pod względem zdolności, inteligencji i aspiracji. Ale ma „własny talent”: jest dumny ze swoich cech - „umiaru i dokładności”. Światopogląd i zachowanie Molchalina są ściśle regulowane przez jego pozycję w oficjalnej hierarchii. Jest skromny i pomocny, bo „w szeregach… małych” nie może obejść się bez „patronów”, nawet jeśli musi całkowicie polegać na ich woli.
Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin organicznie wpasowuje się w społeczeństwo Famus. To „mały Famusow”, bo mimo wszystko ma wiele wspólnego z moskiewskim „asem”. duża różnica pod względem wieku i statusu społecznego. Na przykład stosunek Molchalina do służby jest czysto „Famusowa”: chciałby „zdobywać nagrody i prowadzić fajne życie”. Opinia publiczna dla Mołchalina, podobnie jak dla Famusowa, jest święta. Niektóre jego wypowiedzi („Ach! Złe języki są gorsze od pistoletu”, „W moim wieku nie należy się odważać / Mieć własny osąd”) przypominają wypowiedź Famusa: „Ach! Mój Boże! co powie księżniczka Marya Aleksevna?
Molchalin jest antypodem Chatskiego nie tylko w swoich przekonaniach, ale także w charakterze swojego stosunku do Sofii. Chatsky jest w niej szczerze zakochany, nie ma dla niego nic wyższego niż to uczucie, w porównaniu z nim „cały świat” wydawał się Chatsky'emu pyłem i próżnością. Molchalin jedynie umiejętnie udaje, że kocha Sophię, choć jak sam przyznaje, nie znajduje w niej „niczego godnego pozazdroszczenia”. Relacje z Sofią są całkowicie zdeterminowane przez pozycję życiową Molchalina: tak zachowuje się wobec wszystkich ludzi bez wyjątku, jest to zasada życiowa wyuczona od dzieciństwa. W ostatnim akcie mówi Lisie, że „ojciec przekazał mu”, aby „zadowolić wszystkich bez wyjątku”. Molchalin jest zakochany „ze względu na pozycję”, „w przyjemności córki takiego człowieka” jak Famusow, „który karmi i poi, / A czasem nadaje rangę…”.
Utrata miłości Sofii nie oznacza porażki Molchalina. Choć popełnił niewybaczalny błąd, udało mu się go uniknąć. Znaczące jest, że Famusow skierował swój gniew nie na „winnego” Mołchalina, ale na „niewinnego” Czackiego i obrażoną, upokorzoną Sofię. Pod koniec komedii Chatsky staje się wyrzutkiem: społeczeństwo go odrzuca, Famusow wskazuje drzwi i grozi „nagłośnieniem” jego wyimaginowanej deprawacji „wśród wszystkich ludzi”. Molchalin prawdopodobnie podwoi swoje wysiłki, aby zadośćuczynić Sofii. Nie da się zatrzymać kariery osoby takiej jak Molchalin – o to właśnie chodzi postawa autora do bohatera. Chatsky słusznie zauważył w pierwszym akcie, że Molchalin „osiągnie dobrze znany poziom”. Nocne wydarzenie potwierdziło gorzką prawdę: społeczeństwo odrzuca Chatskich, a „Cisi są szczęśliwi na świecie”.
Społeczność Famusowa w „Biada dowcipu” składa się z wielu pomniejszych i epizodycznych postaci, gości Famusowa. Jeden z nich, pułkownik Skalozub, jest martinetem, ucieleśnieniem głupoty i ignorancji. „Nie powiedział w życiu mądrego słowa”, a z rozmów otaczających go ludzi rozumie tylko to, co, jak mu się wydaje, wiąże się z tematyką wojska. Dlatego na pytanie Famusowa „Co sądzisz o Nastazji Nikołajewnej?” Skalozub zajęty odpowiada: „Nie służyliśmy razem”. Jednak według standardów społeczeństwa Famus Skalozub jest kawalerem godnym pozazdroszczenia: „Ma złotą torbę i aspiruje do bycia generałem”, więc nikt nie zauważa jego głupoty i nieokrzesania w społeczeństwie (lub nie chce tego zauważyć). Sam Famusow ma co do nich „bardzo urojenia”, nie chcąc dla swojej córki innego pana młodego.
Skalozub podziela stosunek Famusowitów do służby i edukacji, kończąc na „żołnierskiej bezpośredniości”, co spowija mgła wymownych sformułowań w wypowiedziach Famusowa i Mołchalina. W jego gwałtownych aforyzmach, przypominających polecenia na placu apelowym, zawarta jest cała prosta, codzienna „filozofia” karierowiczów. „Jak prawdziwy filozof” marzy o jednym: „Chciałbym zostać generałem”. Pomimo swojej „zręczności pałeczki” Skalozub bardzo szybko i skutecznie awansuje po szczeblach kariery, wywołując pełne szacunku zdumienie nawet u Famusowa: „Byliście pułkownikami przez długi czas, ale służyliście dopiero niedawno”. Edukacja nie ma dla Skalozuba żadnej wartości („nauka mnie nie zwiedzie”), musztra wojskowa z jego punktu widzenia jest o wiele bardziej użyteczna, choćby dlatego, że może wybić z głowy wyuczone bzdury: „Jestem Dam ci księcia Grzegorza i ciebie / sierżanta majora w Walterze. Skalozuba interesuje tylko kariera wojskowa i dyskusje „o froncie i szeregach”.
Wszystkie postacie, które pojawiają się w domu Famusowa podczas balu, aktywnie uczestniczą w ogólnym sprzeciwie wobec Czackiego, dodając coraz więcej fikcyjnych szczegółów do plotek o „szaleństwie” głównego bohatera, aż w świadomości Babci Hrabiny zamienia się ona w fantastyczna fabuła o tym, jak Chatsky poszedł „do nusurmanów”. Każda z mniejszych postaci odgrywa swoją własną komiczną rolę.
Chlestowa, podobnie jak Famusow, jest typem barwnym: jest „gniewną staruszką”, władczą damą pańszczyźnianą z czasów Katarzyny. „Z nudów” nosi ze sobą „czarną dziewczynkę i psa”, ma słabość do młodych Francuzów, uwielbia, gdy ludzie ją „dogadzają”, dlatego przychylnie odnosi się do Mołchalina, a nawet Zagoreckiego. Ignorancka tyrania jest zasadą życiową Chlestovej, która jak większość gości Famusowa nie kryje swojej wrogości wobec edukacji i oświecenia:
I od nich naprawdę oszalejesz, od niektórych
Ze szkół z internatem, szkół, liceów, co tylko chcesz,
Tak, z lankartachnyh wzajemnych szkoleń.
(D. III, Obj. 21).
Zagoretski to „zwykły oszust, łobuz”, informator i bystry („Uważaj na niego: to za dużo do zniesienia, / I nie zasiadaj do kart: sprzeda cię”). Stosunek do tej postaci charakteryzuje moralność społeczeństwa Famus. Wszyscy gardzą Zagoretskim, nie wahając się skarcić go prosto w twarz („To kłamca, hazardzista, złodziej” – mówi o nim Chlestova), ale w społeczeństwie jest „besztany / Wszędzie i akceptowany wszędzie”, ponieważ Zagoretsky jest „ mistrz służenia.”
„Mówiące” nazwisko Repetiłowa wskazuje na jego skłonność do bezmyślnego powtarzania rozumowania innych ludzi „o ważnych matkach”. Petilova zwraca uwagę na swoją tendencję do bezmyślnego powtarzania rozumowania innych osób „o ważnych matkach”. Repetiłow, w przeciwieństwie do innych przedstawicieli społeczeństwa Famus, jest, innymi słowy, zagorzałym wielbicielem „nauki”. Ale karykaturuje i wulgaryzuje idee edukacyjne głoszone przez Chatsky'ego, wzywając na przykład, aby wszyscy uczyli się „u księcia Grzegorza”, gdzie „dadzą ci szampana do zabicia”. Repetiłow jednak dał temu spokój: stał się fanem „nauki” tylko dlatego, że nie udało mu się zrobić kariery („I wspiąłbym się w szeregi, ale spotkały mnie porażki”). Edukacja, z jego punktu widzenia, jest jedynie wymuszonym zamiennikiem kariery. Repetiłow jest wytworem społeczeństwa Famus, choć krzyczy, że on i Chatsky mają „ten sam gust”. „Najtajniejszy związek” i „tajne spotkania”, o których opowiada Chatskiemu, to bardzo interesujący materiał, który pozwala wyciągnąć wniosek na temat własnego negatywnego stosunku Gribojedowa do „hałaśliwych tajemnic” świeckiego wolnomyślicielstwa. Trudno jednak uznać „najbardziej tajny związek” za parodię tajnych stowarzyszeń dekabrystów; jest to satyra na ideologicznych „bezczynnych tancerzy”, którzy z „tajnej”, „konspiracyjnej” działalności uczynili formę towarzyskiej rozrywki, bo wszystko przychodzi aż do bezczynnej paplaniny i potrząsania powietrzem – „robimy hałas, bracie, robimy hałas”.
Oprócz tych bohaterów, którzy są wymienieni na „plakacie” - liście „postaci” - i choć raz pojawiają się na scenie, „Biada dowcipu” wspomina o wielu osobach, które nie są uczestnikami akcji - są one poza sceną postacie. Ich imiona i nazwiska pojawiają się w monologach i uwagach bohaterów, którzy z konieczności wyrażają swój stosunek do nich, aprobują lub potępiają ich zasady życiowe i postępowanie.
Postacie spoza sceny są niewidzialnymi „uczestnikami” konfliktu społeczno-ideologicznego. Z ich pomocą Griboedovowi udało się przekroczyć granice akcja sceniczna, skupiona na wąskim terenie (dom Famusowa) i zakończona w ciągu jednego dnia (akcja rozpoczyna się wcześnie rano i kończy rano następnego dnia). Postacie poza sceną mają coś specjalnego funkcję artystyczną: reprezentują społeczeństwo, którego częścią są wszyscy uczestnicy wydarzeń w domu Famusowa. Nie odgrywając żadnej roli w fabule, są ściśle związani z tymi, którzy zaciekle bronią „ubiegłego stulecia” lub starają się żyć ideałami „obecnego stulecia” - krzyczą, oburzają się, oburzają lub odwrotnie, doświadczają „ milion męk” na scenie.
To postacie spoza sceny potwierdzają wszystko społeczeństwo rosyjskie dzieli się na dwie nierówne części: liczba wspomnianych w spektaklu konserwatystów znacznie przewyższa liczbę dysydentów, „szalonych”. Ale najważniejsze jest to, że Chatsky, samotny miłośnik prawdy na scenie, wcale nie jest w życiu sam: istnienie bliskich mu duchowo osób, zdaniem Famusowitów, dowodzi, że „dziś jest więcej szaleńców, czynów, i opinie niż kiedykolwiek.” Wśród podobnie myślących ludzi Chatskiego jest kuzyn Skalozuba, który porzucił błyskotliwą karierę wojskową, aby udać się do wsi i zacząć czytać książki („Stanga poszła za nim: nagle odszedł ze służby, / We wsi zaczął czytać książki” ), książę Fiodor, bratanek księżnej Tuguchowskiej („Chinov nie chce wiedzieć! To chemik, on jest botanikiem…”) i petersburscy „profesorowie”, u których studiował. Według gości Famusowa ci ludzie są tak samo szaleni, szaleni z powodu „uczenia się”, jak Chatsky.
Kolejną grupą postaci spoza sceny są „ludzie o podobnych poglądach” Famusowa. To jego „idole”, których często wymienia jako wzorce życia i zachowania. Taki jest na przykład moskiewski „as” Kuźma Pietrowicz - dla Famusowa jest to przykład „godnego życia”:
Zmarły był czcigodnym szambelanem,
Mając klucz, wiedział, jak przekazać klucz swojemu synowi;
Bogaty i żonaty z bogatą kobietą;
Dzieci zamężne, wnuki;
Zmarł; wszyscy go pamiętają ze smutkiem.
(D. II, IV. 1).
Według Famusowa kolejnym godnym wzorem do naśladowania jest jedna z najbardziej zapadających w pamięć postaci poza sceną, „martwy wujek” Maksym Pietrowicz, który odniósł sukces kariera sądowa(„służył pod cesarzową Katarzyną”). Podobnie jak inni „szlachcice okazjonalni” miał „aroganckie usposobienie”, ale jeśli wymagały tego interesy jego kariery, umiał zręcznie „wciągać w łaski” i łatwo „przechylać się do tyłu”.
Chatsky obnaża moralność społeczeństwa Famus w monologu „A kim są sędziowie?…” (d. II, IV. 5), mówiąc o niegodnym stylu życia „ojczyzny ich ojców” („rozlewają się na ucztach i ekstrawagancja”), o bogactwie, które bezprawnie zdobyli („bogaci w rabunek”), o swoich niemoralnych, nieludzkich czynach, których dopuszczają się bezkarnie („ochronę sądu znaleźli w przyjaciołach, w pokrewieństwie”). Jedna z postaci spoza sceny, o których wspomina Chatsky, „zamieniła” „tłum” oddanych sług, którzy uratowali go „w godzinach wina i walki”, za trzy charty. Inny „dla idei / Przywiózł wiele wozów do baletu pańszczyźnianego / Od matek i ojców dzieci odrzuconych”, których następnie „po kolei sprzedawano”. Tacy ludzie, z punktu widzenia Chatsky'ego, są żywym anachronizmem, który nie odpowiada nowoczesne ideały edukacja i humanitarne traktowanie poddanych:
Kim są sędziowie? Przez starożytność lat
Ich wrogość wobec wolnego życia jest nie do pogodzenia,
Oceny wyciągane są z zapomnianych gazet
Czasy Oczakowskich i podbój Krymu...
(D. II, IV. 5).
Nawet proste zestawienie postaci spoza sceny w monologach bohaterów (Chatsky, Famusov, Repetilov) uzupełnia obraz moralności epoki Gribojedowa, nadając mu szczególny, „moskiewski” posmak. W pierwszym akcie (odcinek 7) przybyły właśnie do Moskwy Czatski w rozmowie z Sofią „uporządkuje” wielu wspólnych znajomych, ironizując na temat ich „dziwactw”.
Z tonu, jakim niektórzy bohaterowie mówią o moskiewskich damach, można wywnioskować, że kobiety cieszyły się ogromnym wpływem w moskiewskim społeczeństwie. Famusow z entuzjazmem mówi o potężnych „socjalistach”:
A co z paniami? - ktokolwiek, spróbuj, opanuj to;
Sędziowie wszystkiego i wszędzie, nie ma sędziów nad nimi
Wydaj rozkaz z przodu!
Bądź obecny, wyślij ich do Senatu!
Irina Własewna! Lukerya Aleksevna!
Tatiana Juriewna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, IV. 5).
Słynna Tatiana Juriewna, o której Molchalin z szacunkiem mówił Chatskiemu, najwyraźniej cieszy się niekwestionowanym autorytetem i czasami może zapewnić „patronat”. A potężna księżniczka Marya Aleksevna budzi podziw nawet samego moskiewskiego „asa” Famusowa, który, jak się nieoczekiwanie okazuje, przejmuje się nie tyle znaczeniem tego, co się stało, ale rozgłosem „zdeprawowanego” zachowania swojej córki i bezlitosnego zły język moskiewskiej damy.
Dramatyczna innowacja Gribojedow przejawiał się przede wszystkim w odrzuceniu niektórych kanonów gatunkowych klasycznej komedii „wysokiej”. Werset aleksandryjski, za pomocą którego pisano „standardowe” komedie klasycystów, został zastąpiony elastycznym licznikiem poetyckim, który pozwolił przekazać wszystkie odcienie żywej mowy potocznej - swobodnego jambicznego. Spektakl wydaje się „przepełniony” postaciami w porównaniu z komediami poprzedników Gribojedowa. Wydaje się, że dom Famusowa i wszystko, co dzieje się w przedstawieniu, to tylko część Duży świat, którego ze zwykłego półsennego stanu wybudzają „szaleńcy” tacy jak Chatsky. Moskwa jest tymczasowym schronieniem dla zagorzałego bohatera podróżującego „dookoła świata”, małą „stacją pocztową” na „głównej drodze” jego życia. Tutaj, nie mając czasu ochłonąć po szaleńczym galopie, zatrzymał się jedynie na chwilę i przeżywszy „milion męk”, ruszył ponownie.
W „Biada dowcipu” nie ma pięciu, ale cztery akty, nie ma więc sytuacji charakterystycznej dla „aktu piątego”, kiedy wszystkie sprzeczności zostają rozwiązane, a życie bohaterów wraca do niespiesznego toku. Główny konflikt komedii, społeczno-ideologiczny, pozostał nierozwiązany: wszystko, co się wydarzyło, jest tylko jednym z etapów ideologicznej samoświadomości konserwatystów i ich antagonisty.
Ważną cechą „Biada dowcipu” jest przemyślenie na nowo komiksowych postaci i komicznych sytuacji: w komicznych sprzecznościach autor odkrywa ukryty tragiczny potencjał. Nie pozwalając czytelnikowi i widzowi zapomnieć o komedii tego, co się dzieje, Gribojedow podkreśla tragiczny sens wydarzeń. Tragiczny patos szczególnie nasila się w finale dzieła: wszyscy główni bohaterowie akt czwarty, w tym Molchalin i Famusov, nie pojawiają się w tradycyjnych rolach komediowych. Są raczej bohaterami tragedii. Prawdziwe tragedie Czackiego i Zofii uzupełniają „małe” tragedie Mołchalina, który złamał przysięgę milczenia i za to zapłacił, oraz upokorzony Famusow, z drżeniem oczekujący zemsty od moskiewskiego „grzmotu” w spódnicy - księżnej Maryi Aleksiewnej .
Zasada „jedności charakterów” – podstawa dramaturgii klasycyzmu – okazała się dla autora „Biada dowcipu” całkowicie nie do przyjęcia. „Portret”, czyli prawda życiowa bohaterów, którą „archaista” P.A. Katenin przypisał „błędom” komedii, Gribojedow uznał za główną zaletę. Odrzuca się prostotę i jednostronność w przedstawianiu głównych bohaterów: nie tylko Chatsky, ale także Famusov, Molchalin, Sophia są pokazywani jako ludzie złożeni, czasem sprzeczni i niekonsekwentni w swoich działaniach i wypowiedziach. Trudno jest je oceniać za pomocą ocen biegunowych („pozytywny” - „negatywny”), gdyż autor stara się pokazać, że w tych postaciach nie jest „dobro” i „zło”. Interesuje go rzeczywista złożoność ich charakterów, a także okoliczności, w jakich manifestują się ich role społeczne i codzienne, światopogląd, system wartości życiowych i psychologia. Słowa A.S. Puszkina o Szekspirze słusznie można przypisać bohaterom komedii Gribojedowa: są to „istoty żywe, przepełnione wieloma namiętnościami…”
Każdy z głównych bohaterów zdaje się być przedmiotem różnorodnych opinii i ocen: wszak nawet przeciwnicy ideologiczni czy osoby, które nie sympatyzują ze sobą, są dla autora ważnymi źródłami opinii – ich „polifonia” składa się na werbalne „portrety” bohaterów. Być może plotka odgrywa nie mniejszą rolę w komedii niż w powieści Puszkina Eugeniusz Oniegin. Wyroki na temat Chatsky'ego są szczególnie bogate w różne informacje - pojawia się on w lustrze swego rodzaju „gazety ustnej” tworzonej przez mieszkańców na oczach widza lub czytelnika Dom Famusowskich i jego goście. Można śmiało powiedzieć, że to dopiero pierwsza fala moskiewskich plotek na temat wolnomyśliciela z Petersburga. „Szalony” Chatsky przez długi czas dostarczał świeckim plotkom pożywki dla plotek. Ale „złe języki”, które dla Molchalina są „straszniejsze niż pistolet”, nie są dla niego niebezpieczne. Czatski to człowiek z innego świata, tylko na krótką chwilę zetknął się ze światem moskiewskich głupców i plotek i odsunął się od niego z przerażeniem.
Obraz „opinii publicznej”, mistrzowsko odtworzony przez Gribojedowa, składa się z wypowiedzi ustne postacie. Ich mowa jest impulsywna, porywcza i odzwierciedla natychmiastową reakcję na opinie i oceny innych ludzi. Psychologiczna autentyczność portretów mowy bohaterów jest jedną z najważniejszych cech komedii. Wygląd werbalny bohaterów jest tak wyjątkowy, jak ich miejsce w społeczeństwie, sposób zachowania i zakres zainteresowań. W tłumie gości zgromadzonych w domu Famusowa ludzie często wyróżniają się właśnie „głosem” i osobliwościami mowy.
„Głos” Chatskiego jest wyjątkowy: jego „zachowanie mowy” już w pierwszych scenach ukazuje go jako zagorzałego przeciwnika moskiewskiej szlachty. Słowo bohatera jest jego jedyną, ale najniebezpieczniejszą „bronią” w „pojedynku” na poszukiwanie prawdy, który trwa cały dzień ze społecznością Famusu. Bezczynny i „ złe języki„Niezłomni gawędziarze, / Niezdarni mędrcy, przebiegli prostacy, / Złowrogie stare kobiety, starzy mężczyźni, / Zgrzybiałość wynalazkami, bzdury” Chatsky kontrastuje z gorącym słowem prawdy, w którym żółć i irytacja, umiejętność wyrażenia słowami komizmu aspekty ich istnienia łączą się z patosową afirmacją prawdziwych wartości życiowych. Język komedii wolny jest od ograniczeń leksykalnych, składniowych i intonacyjnych, jest „szorstkim”, „nieuczesanym” elementem mowy potocznej, który pod piórem „twórcy mowy” Gribojedowa zamienił się w cud poezji. „Nie mówię o poezji” – zauważył Puszkin – „połowa z niej powinna stać się przysłowiem”.
Pomimo tego, że ideolog Chatsky sprzeciwia się bezwładnej moskiewskiej szlachcie i wyraża autorski punkt widzenia na rosyjskie społeczeństwo, nie można go uznać za postać bezwarunkowo „pozytywną”, jak na przykład bohaterowie komików poprzedzających Gribojedowa. Zachowanie Chatsky'ego przypomina oskarżyciela, sędziego, trybuna, zaciekle atakującego moralność, życie i psychologię Famusitów. Ale autor wskazuje swoje motywy dziwne zachowanie: przecież nie przybył do Moskwy jako wysłannik wolnomyślicieli petersburskich. Oburzenie, które ogarnia Chatsky'ego, jest spowodowane przez coś specjalnego stan psychiczny: jego zachowanie wyznaczają dwie namiętności - miłość i zazdrość. Są głównym powodem jego zapału. Dlatego pomimo siły umysłu zakochany Chatsky nie panuje nad swoimi uczuciami, które wymknęły się spod kontroli, i nie jest w stanie działać racjonalnie. Złość oświeconego człowieka połączona z bólem po stracie ukochanej zmusiła go do „rzucenia pereł przed Repetyłowami”. Jego zachowanie jest komiczne, ale sam bohater doświadcza prawdziwego cierpienia psychicznego, „milionów męek”. Chatsky to tragiczna postać uchwycona w komicznych okolicznościach.
Famusow i Mołczalin nie wyglądają jak tradycyjne komediowe „złoczyńcy” czy „głupi ludzie”. Famusow jest postacią tragikomiczną, gdyż w końcowej scenie nie tylko legną w gruzach wszystkie jego plany związane z rozpadem małżeństwa Sofii, ale staje w obliczu utraty reputacji, „dobrego imienia” w społeczeństwie. Dla Famusowa jest to prawdziwa katastrofa, dlatego pod koniec ostatniego aktu woła z rozpaczą: „Czy mój los nie jest jeszcze godny ubolewania?” Tragikomiczna jest także sytuacja Molchalina, który znajduje się w beznadziejnej sytuacji: urzeczony Lizą zmuszony jest udawać skromnego i zrezygnowanego wielbiciela Zofii. Molchalin rozumie, że jego związek z nią wywoła irytację Famusowa i gniew menedżerski. Jednak odrzucenie miłości Sofii, zdaniem Molchalin, jest niebezpieczne: córka ma wpływ na Famusowa i może się zemścić i zrujnować jego karierę. Znalazł się pomiędzy dwoma ogniskami: „ panna miłość” córki i nieunikniony „panski gniew” ojca.
Szczery karierowicz i udawana miłość są nie do pogodzenia, próba ich połączenia okazuje się dla Molchalina upokorzeniem i „upadkiem”, choć z niewielkiego, ale już „zabranego” oficjalnego „wysokości”. „Ludzie stworzeni przez Griboedowa są wzięci z życia w pełnej wysokości, wyciągnięci z dna prawdziwego życia” – podkreślał krytyk A.A. Grigoriew, „nie mają wypisanych na czole swoich cnót i przywar, ale są napiętnowani pieczęcią swojej znikomości, napiętnowanej mściwą ręką kata-artysty.”
W przeciwieństwie do bohaterów klasycznych komedii, główni bohaterowie „Biada dowcipu” (Chatsky, Molchalin, Famusov) przedstawieni są w kilku rolach społecznych. Na przykład Chatsky to nie tylko wolnomyśliciel, przedstawiciel młodszego pokolenia XIX wieku. Jest zarówno kochankiem, jak i właścicielem ziemskim („miał trzysta dusz”), a także byłym wojskowym (Chatsky służył kiedyś w tym samym pułku z Gorichem). Famusow to nie tylko moskiewski „as” i jeden z filarów „ubiegłego stulecia”. Widzimy go w innych rolach społecznych: ojca próbującego „umieścić” swoją córkę i urzędnika państwowego „zarządzającego placówką rządową”. Molchalin to nie tylko „sekretarz Famusowa, mieszkający w jego domu” i „szczęśliwy rywal Czackiego”: on, podobnie jak Czatski, należy do młodszego pokolenia. Pokolenie. Ale jego światopogląd, ideały i sposób życia nie mają nic wspólnego z ideologią i życiem Chatsky'ego. Są charakterystyczni dla „milczącej” większości szlacheckiej młodzieży. Molchalin należy do tych, którzy łatwo dostosowują się do każdych okoliczności dla jednego celu - wspiąć się jak najwyżej po szczeblach kariery.
Gribojedow zaniedbuje ważną zasadę klasycznej dramaturgii - jedność akcji fabularnej: w „Biada dowcipu” nie ma jednego centrum wydarzeń (doprowadziło to do wyrzutów literackich staroobrzędowców za niejasność „planu” komedii). Dwa konflikty i dwie fabuły, w których się one realizują (Chatsky – Sofia i Chatsky – społeczeństwo Famus) pozwoliły dramatopisarzowi umiejętnie połączyć głębię problemów społecznych i subtelny psychologizm w przedstawieniu charakterów bohaterów.
Autor „Biada dowcipu” nie postawił sobie za zadanie zniszczenia poetyki klasycyzmu. Jego estetycznym credo jest swoboda twórcza („Żyję i piszę swobodnie i swobodnie”). Zastosowanie określonych środków artystycznych i technik dramatycznych podyktowane było konkretnymi okolicznościami twórczymi, jakie zaistniały w trakcie pracy nad spektaklem, a nie abstrakcyjnymi postulatami teoretycznymi. Dlatego też tam, gdzie wymagania klasycyzmu ograniczały jego możliwości, nie pozwalając na osiągnięcie zamierzonego efektu artystycznego, zdecydowanie je odrzucał. Często jednak to właśnie zasady poetyki klasycystycznej umożliwiały skuteczne rozwiązanie problemu artystycznego.
Obserwuje się na przykład charakterystyczne dla dramaturgii klasycystycznej „jedności” – jedność miejsca (dom Famusowa) i jedność czasu (wszystkie wydarzenia rozgrywają się w ciągu jednego dnia). Pomagają osiągnąć koncentrację, „zagęszczenie” działania. Gribojedow po mistrzowsku posługiwał się także szczególnymi technikami poetyki klasycyzmu: przedstawieniem postaci w tradycyjnych rolach scenicznych (nieudany kochanek-bohater, jego wścibski rywal, służąca – powierniczka kochanki, kapryśna i nieco ekscentryczna bohaterka, oszukany ojciec, komiczna staruszka, plotka itp.). Jednak te role są konieczne jedynie jako komediowe „atrakcja”, podkreślając najważniejsze - indywidualność bohaterów, oryginalność ich postaci i pozycji.
W komedii występuje wiele „postaci scenerii”, „figurantów” (tak jak w starym teatrze nazywano postacie epizodyczne, które tworzyły tło, „żywą scenerię” dla głównych bohaterów). Z reguły ich charakter w pełni ujawniają „mówiące” nazwiska i imiona. Ta sama technika służy do podkreślania główna cecha w przebraniu lub pozycji niektórych głównych bohaterów: Famusow - znany wszystkim, na ustach wszystkich (od łac. Fama - plotka), Repetilov - powtarzanie cudzego (od francuskiego repeter - powtórz), Sofia - mądrość (starożytna grecka sophia), Chatsky w pierwszym wydaniu był Czadyjczykiem, czyli „byciem w dziecku”, „początkiem”. Złowieszcze nazwisko Skalozub to „zmienny” (od słowa „zuboskal”). Molchalin, Tugoukhovskiye, Khlestova - te nazwiska „mówią” same za siebie..
W „Biada dowcipu” wyraźnie ukazały się najważniejsze cechy sztuki realistycznej: realizm nie tylko uwalnia indywidualność pisarza od zagłuszających „reguł”, „kanonów” i „konwencji”, ale także opiera się na doświadczeniach innych systemów artystycznych .
Inne prace dotyczące tego dzieła
„Szaleję za wszystko” (Zdjęcie Chatsky'ego) „Wiek obecny” i „wiek miniony” „Biada dowcipu” – pierwsza rosyjska komedia realistyczna „Każdy z Moskwy ma szczególny ślad”. (Stara Moskwa w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Kim są sędziowie?!” (Chatsky oczami Famusowa, Zofii i innych bohaterów komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”). „W przeciwnym razie duża ilość inteligencji jest gorsza niż jej brak”. N.V. Gogol „W mojej komedii na jednego mądrego człowieka przypada dwudziestu pięciu głupców.” A. S. Gribojedow (typy ludzkie w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” „Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” „Biada dowcipu” - „perła” rosyjskiego dramatu „Biada dowcipu” – nieśmiertelne dzieło Gribojedowa „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa jako komedia nowego typu „Biada dowcipu” w komedii A. S. Gribojedowa pod tym samym tytułem „Biada dowcipu” jako komedia polityczna „Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra” (Moralny obraz Moskwy Famusowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”). „Życie w najgorętszej służalczości” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Każdy biznes wymagający aktualizacji przywołuje cień Chatsky’ego” (I. A. Goncharov) „Kto cię rozwiąże!” (zagadka Zofii w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Milion udręk Chatsky’ego” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Milion męk” (kompendium). „Milion męk” Sofii Famusowej (na podstawie komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”) „Milion udręk” Chatsky’ego „Cisi ludzie są szczęśliwi na świecie!” (na podstawie komedii A. S. Griboyedova Woe from Wit) „CICHY LUDZIE SĄ BŁOGOSŁAWIENI W ŚWIATŁOŚCI...” „Najgorsze cechy poprzedniego życia”. „Rola Czackiego jest bierna... Taka jest rola wszystkich Czackich, choć jednocześnie zawsze zwycięska” (I. A. Gonczarow) (na podstawie komedii „Biada dowcipu” A. S. Griboedowa) „Rola Czackiego jest bierna... Taka jest rola wszystkich Czackich, choć jednocześnie zawsze zwycięska” (I.A. Gonczarow) (na podstawie komedii A.S. Griboedowa „Biada dowcipu”). Kim są sędziowie? (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Analiza ostatniego odcinka komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Analiza ostatniego odcinka komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Analiza sceny balowej w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Analiza odcinka „Dialog Chatskiego i Famusowa” Analiza odcinka „Bal w domu Famusowa” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Analiza odcinka „Bal w domu Famusowa” z komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”. Analiza odcinka „Ball in the Famusov House” z komedii A. S. Griboyedova „Biada dowcipu” Analiza epizodu balu w domu Famusowa (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Bal w domu Famusowa Bal w domu Famusowów Jakie znaczenie ma „otwarte” zakończenie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”? CO ZNACZY DZIEŁO A. S. GRIBOEDOVA „BIADA UMYSŁU” Jaki sens ma porównanie wizerunku Czackiego z wizerunkiem Repetiłowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”? Jakie znaczenie ma finał komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Wiek obecny i przeszłość („Biada dowcipowi”) Wiek obecny i wiek miniony w komedii „Biada dowcipu” Widoki Chatskiego i Famusowa Postacie pozasceniczne i drugoplanowe oraz ich rola w komedii „Biada dowcipu” Postacie pozasceniczne i epizodyczne oraz ich rola w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Postacie spoza sceny w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Czas: jego bohater i antybohater (na podstawie komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Bohater czasu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Główna idea komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Głuchota w twórczości A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Griboyedov A. S. Biada dowcipowi Gribojedow i jego komedia „Biada dowcipu” Gribojedow i Czatski Gribojedow i Czatski (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Gribojedowska Moskwa Dwa spojrzenia na świat w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Dwa patriotyzmy: spór Czackiego z Famusowem o Moskwę (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Szlachetna młodzież w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Czy Chatsky jest dekabrystą? Dialog Famusowa i Czackiego (analiza 2 zjawisk w drugim akcie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Dialog Famusowa i Czackiego. (Analiza 2 zjawisk w drugim akcie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Dialog Czackiego z Repetiłowem (analiza V sceny z IV aktu komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Czy Zofia jest godna miłości Chatsky'ego? (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Czy Sophia jest godna Chatsky'ego? Oryginalność gatunkowa sztuki A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Wizerunki kobiet w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” O co i przeciw czemu walczy Chatsky? (Na podstawie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Znaczenie komedii „Biada dowcipu”. Idee dekabryzmu w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Chatsky i dekabryści Idee dekabryzmu w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Bogactwo ideowe i artystyczne komedii „Biada dowcipu” Ideologiczne znaczenie komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Portret Moskwy w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Jak historyczny konflikt epok znalazł odzwierciedlenie w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”? Jak Skalozub został pułkownikiem Obraz moralności w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Obraz moralności życia szlacheckiego w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Komedia „Biada dowcipu” Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jako komedia polityczna Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jako dramat społeczno-polityczny Komiczne i tragiczne w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Konflikt dwóch epok w komedii „Biada dowcipu” Skrzydlate wyrażenia z dzieła Gribojedowa „Biada dowcipu”. Kim jest Chatsky: zwycięzca czy przegrany? Kim jest Chatsky: zwycięzca czy przegrany? Osobowość i społeczeństwo w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Mistrzostwo realistycznego przedstawienia życia w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. (A.S. Griboedov. „Biada dowcipowi”) Milion męk Sofii Famusowej w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Mój stosunek do Zofii („Biada dowcipu”) Mój stosunek do Chatsky'ego i Molchalina Czy Chatsky'ego można uznać za dodatkową osobę? Moje przemyślenia na kartach komedii „Biada dowcipu”. Młodsze pokolenie w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Molchalin - „najżałosniejsze stworzenie” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Molchalin i „cisza”. Czy Molchalin jest zabawny czy straszny? Molchalin i Chatsky w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Molchalin - „najżałosniejsze stworzenie” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Moskwa A. S. Griboedova i A. S. Puszkin Moskwa w ujęciu A. S. Gribojedowa Moskwa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Moskwa w twarzach w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Moskiewska szlachta w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Moskiewska szlachta w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” „Każdy z Moskwy ma specjalny piętno” Innowacja A. S. Gribojedowa w komedii „Biada dowcipu” Innowacja i tradycja w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” INNOWACJA I TRADYCJA W KOMEDII GRIBOEDOWA „BIADA UMYSŁU” Oskarżeni i sędziowie w sztuce A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Wizerunek Zofii w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Wizerunek Zofii w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. OBRAZ ZOPII W SZTUCE A. S. GRIBOEDOWA „BIADA UMYSŁU” Wizerunek Sofii Famusowej Wizerunek Chatsky'ego Wizerunek Chatsky'ego w „Biada dowcipu” Wizerunek Chatsky'ego w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. Wizerunki urzędników w sztukach A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” i N. V. Gogola „Generalny inspektor”. Wyjaśnienie Chatsky'ego z Sophią (analiza pierwszego zjawiska III aktu komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”). Oniegin i Czacki Główny konflikt w komedii Woe from Wit Główny konflikt komedii „Biada dowcipu” Cechy konfliktu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” List do Sofii Pawłownej Famusowej List do Chatsky'ego List do Chatsky'ego (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Pokolenie ojców w komedii Gribojedowa Biada dowcipu Wady społeczeństwa Famus (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Dlaczego Czatski Gribojedowa jeszcze się nie zestarzał, a wraz z nim cała komedia? Dlaczego Zofia wybrała Molchalin? Przedstawiciele „ojców” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Przybycie Czackiego do domu Famusowa. (Analiza sceny z pierwszego aktu komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Urządzenie antytezy w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. (A.S. Griboedov. „Biada dowcipowi”) Problem „szaleństwa” i „umysłu” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Problem umysłu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Problem umysłu w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” Problem umysłu w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” i znaczenie jej tytułu. Dwa typy umysłów w grze. Dzieło Gribojedowa „Biada dowcipu” – komedia czy tragedia? Rola postaci pozascenicznych w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” Rola drugorzędnych postaci w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. (A.S. Griboedov. „Biada dowcipowi”) Rola monologów Chatsky'ego w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Rola wizerunku Zofii w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Rola wizerunku Zofii w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Rola Repetiłowa i Zagoreckiego w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Rola Zofii w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Rola trzeciego aktu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” XIX-wieczna Rosja Oryginalność komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” jako dzieła literackiego początku lat 20. XIX wieku Oryginalność konfliktu w „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa Oryginalność konfliktu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Oryginalność konfliktu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Rodzina i jej problemy w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” System postaci w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Pogłoska o szaleństwie Chatskiego (analiza zjawisk 14-21, akcja 3. komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Czy Molchalin jest zabawny czy straszny? (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Znaczenie tytułu komedii „Biada dowcipu” Znaczenie tytułu komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” Znaczenie tytułu komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Współczesne odczytanie Gribojedowa Zofia i Lisa w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”: dwie postacie i dwa losy. Koncepcja społeczna i osobista w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Społeczno-historyczne korzenie dramatu Chatsky'ego Społeczny i osobisty w konflikcie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Plotka o szaleństwie Chatsky'ego (analiza zjawisk 14-21, akcja 3 komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”). Charakterystyka porównawcza Molchalina i Chatsky'ego Charakterystyka porównawcza obrazów Famusowa z komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” i Antona Antonowicza Skvoznika-Dmukhanowskiego (Gorodnichego) z komedii N. Gogola „Generał Inspektor” Charakterystyka porównawcza Famusowa i Czackiego (na podstawie komedii „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa) Sędziowie i oskarżeni w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Scena balowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Temat miłości w spektaklu Tragedia Chatskiego Tradycje i innowacja A. S. Gribojedowa w komedii „Biada dowcipu” Tradycje i innowacja w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Tradycje i innowacje w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Tradycje i innowacje komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Tradycja i innowacyjność w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Famusow (na podstawie sztuki „Biada dowcipu” A. S. Griboedowa) Moim zdaniem Famusow Famusow i inni... Famusow i jego świta. Famusow i filozofia życia „ojców” w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Famusow i filozofia życiowa „ojców” w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Famusow i Molchalin w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Famusow i Czatski (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Famusovskaya Moskwa (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Famusovskaya Moskwa na obrazie A. S. GribojedowaŚwiat Famusowskiego Towarzystwo Famus Towarzystwo Famus (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Towarzystwo Famus w komedii „Biada dowcipu” Społeczeństwo Famusowa w komedii A. S. Gribojedowa Społeczeństwo Famus w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Towarzystwo Famus w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Charakter głównego konfliktu w komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu” Charakterystyka i znaczenie dialogu Famusowa i Czackiego w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Cechy artystyczne komedii „Biada dowcipu” Cytat z Molchalina Przytoczona charakterystyka Skalozuba i Famusowa Cytowany opis Chatsky'ego Chatsky to „inny” w świecie Famusowów Chatsky – obraz „nowego człowieka” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Chatsky jest zwycięzcą czy ofiarą? Chatsky i dekabryści CHATSKY I MOLCHALIN Chatsky i Molchalin w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Chatsky i Molchalin jako bohaterowie antypodalni. (Na podstawie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Chatsky i Molchalin. Charakterystyka porównawcza bohaterów Chatsky i Molchalin: klasyczne obrazy komedii w nowoczesnej interpretacji Społeczeństwo Czackiego i Famusowa Towarzystwo Czackiego i Famusowa w komedii „Biada dowcipu” Społeczeństwo Czackiego i Famusowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Chatsky jako przedstawiciel idei dekabrystów (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Chatsky jako bohater swoich czasów (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”). Czatski jako przedstawiciel „obecnego stulecia” (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Czatski przeciw społeczeństwu Famusowa (na podstawie komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Czatski, Oniegin i Pieczorin. Jak wytłumaczyć długowieczność dzieła Gribojedowa „Biada dowcipu”? Co przyciąga mnie do wizerunku Chatsky'ego? Co jest nowoczesnego w komedii „Biada dowcipu”? Cechy klasycyzmu i realizmu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Cechy klasycyzmu, romantyzmu i realizmu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Cechy realizmu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Cechy społeczeństwa Famusowa zachowane we współczesnej Moskwie (na podstawie komedii „Biada dowcipu” A. S. Griboedowa) Czytanie komedii „Biada dowcipu” Treść komedii „Biada dowcipu” Charakter moralny i ideały życiowe społeczeństwa Famusowa Charakterystyka wizerunku Famusowa w komedii „Biada dowcipu” TOWARZYSTWO CHATSKYEGO I FAMUSOWA W KOMEDII GRIBOEDOWA „BIADA UMYSŁU”. Słynny monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?” Wizerunek Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu” Cechy realizmu i klasycyzmu w komedii „Biada dowcipu” Griboyedova A.S. Charakterystyka mowy bohaterów komedii „Biada dowcipu” Griboyedova A.S. Esej o komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Charakterystyka wizerunku Molchalina w komedii „Biada dowcipu” Charakterystyka wizerunku pułkownika Skalozuba w komedii „Biada dowcipu” Fabuła i kompozycja komedii „Biada dowcipu” Griboedova A.S. Chatsky i Famusow. Charakterystyka porównawcza bohaterów Lisa to drugoplanowa postać w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” Stanowisko autora i środki wyrazu w komedii „Biada dowcipu” Chatsky i Sophia - Tragedia „obrażonych uczuć” Czy Molchalin jest zabawny czy straszny? Czy Chatsky jest mądry, przeciwstawiając się społeczeństwu Famus? Charakterystyka drugoplanowych bohaterów komedii „Biada dowcipu” FAMUSOWSKA MOSKWA Plotki o szaleństwie Chatsky'ego Pomysł „Biada dowcipu” Gribojedowa Starodum jest osobą światłą i postępową Analiza fenomenu II aktu II komedii „Biada dowcipu” Znaczenie dialogu Famusowa i Czackiego Rola Chatsky'ego główna rola Analiza komedii „Biada dowcipu” Opis obrazu Zofii w komedii „Biada dowcipu” Trójkąt miłosny w sztuce o wydźwięku społecznym (Biada dowcipu) Famusow i Molchalin w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Mój opis wizerunku Chatsky’ego Jak postacie obu bohaterów ujawniają się w dialogu Chatsky'ego i Molchalina Bal w domu Famusowa (na podstawie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Chatsky i społeczeństwo Chatsky i Molchalin. Charakterystyka porównawcza bohaterów komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Główne przyczyny konfliktu Czackiego ze społeczeństwem Famusowa Co to znaczy być mądrym w kręgu Famusowa? Dlaczego molchaliny są niebezpieczne? Skrzydlate słowa w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” „Biada dowcipu” to dzieło niezrównane, jedyne w literaturze światowej, które nie zostało w pełni rozwiązane” (A. Blok) Język komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Akt pierwszy to ekspozycja konfliktu Szacunek, tchórzostwo, zaradność i uczynność Charakterystyka gości domu Famusov. Cel ich wizyty A.S. GRIBOEDOV „BIADA Z UMYSŁU”. KONFLIKT CHATSKIEGO I SOFII. Społeczeństwo Czackiego i Famusowa. (6) Wizerunek i postać Zofii w komedii Biada dowcipu – analiza artystyczna „Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Kim jest Chatsky: zwycięzca czy przegrany? (2) Sofya Famusova, Tatyana Larina i inne kobiece wizerunki Pomysł na komedię „Biada dowcipu” Chatsky i Molchalin w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Skalozub 2 Niania Eremeevny Mitrofan Wizerunek i charakter Molchalina Co stanie się w domu Famusowa dzień po wyjeździe Chatskiego? Z czego śmieje się współczesny czytelnik w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” O co i o co walczy Chatsky? Krytyka i współcześni o komedii „Biada dowcipu” CHATSKY PRZECIW SŁAWNEMU SPOŁECZEŃSTWU (NA NAZWIENIU KOMEDII „BIADA UMYSŁU” A.S. GRIBOEDOWA). Czas: jego bohater i antybohater. „Biada dowcipu” jako komedia polityczna. Wiek obecny i przeszłość (na podstawie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Plotki o szaleństwie Chatsky'ego. (Analiza zjawisk 14-21 Akt III komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Jaka rola w komedii A.S. Scenę balową odgrywa „Woe from Wit” Gribojedowa Cechy klasycyzmu w komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa Artystyczny świat komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Chatsky i Molchalin. (1) Famusow i filozofia życiowa „ojców” w komedii A.S. Gribojedowa Chatsky – zwycięzca czy ofiara? (na podstawie komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) Przedstawiciele społeczeństwa Famu Główny temat komedii „Biada dowcipu” Dialog Famusowa i Czackiego Znaczenie tytułu komedii Aleksandra Gribojedowa „Biada dowcipu” Bogactwo ideowe i estetyczne komedii A. S. Ggriboedova „Biada dowcipu” Problem „Umysłu” w komedii Aleksandra Gribojedowa Dlaczego Zofia zakochała się w Molchalinie? Bohaterka łamiąca zasady moralne. Wizerunki kobiet w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” (1) „Bohater czasu” w „Biada dowcipu” Gribojedowa Czy Woe from Wit to komedia? Motyw objawienia w komedii Aleksandra Gribojedowa „Biada dowcipu” Inteligencja, przebiegłość, zaradność wizerunku Molchalina Opis fabuły sztuki „Biada dowcipu” Fabuła dzieła „Biada dowcipu” Gribojedowa Konflikt Czackiego z przedstawicielami społeczeństwa Famus (na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”) TRADYCJE I INNOWACYJNOŚĆ KOMEDII „BIADA UMYSŁU” Cechy artystyczne sztuki A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Jakie konflikty splatają się w komedii „Biada dowcipu” „Biada dowcipowi” jako przepis na życie „Biada dowcipu” jako pomnik rosyjskiej sztuki Walka Chatsky'ego ze społeczeństwem Famusowa Stara Moskwa w komedii „Biada dowcipu” Wizerunek Czadskiego w kontekście epoki ówczesnej Rosji Skrzydlate słowa w „Biada dowcipu” Jak możesz sobie wyobrazić przyszły los Chatsky'ego? Ideologiczna i kompozycyjna rola wizerunku Zofii w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”Historia powstania komedii A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa powie Ci, co skłoniło autora do napisania eseju.
Historia stworzenia „Biada dowcipu”.
„Biada dowcipowi”- komedia wierszem A. S. Gribojedowa, satyra na arystokratyczne społeczeństwo moskiewskie pierwszego połowa XIX wieku wiek
Kiedy powstała komedia „Biada dowcipu”?
Data napisania: 1822-1824
Po raz pierwszy komedia „Biada dowcipu” ze znaczącymi cięciami ukazała się po śmierci autora w 1833 r., a w całości ukazała się dopiero w 1861 r.
Gribojedow wszedł do historii literatury rosyjskiej jako autor pierwszego rosyjskiego realistyczna komedia„Biada dowcipowi”, choć napisał też inne dzieła napisane wcześniej (komedie „Młodzi małżonkowie”, „Student” i inne). Już wczesne sztuki Gribojedowa zawierały próby nawiązania kontaktu różne style Aby stworzyć nowe, ale naprawdę innowacyjne dzieło, powstała komedia „Biada dowcipu”, która w 1825 r. Wraz z tragedią „Borys Godunow” Puszkina otworzyła realistyczny etap rozwoju literatury rosyjskiej.
Pomysł na komedię zrodził się w roku 1820 (według niektórych źródeł już w roku 1816), jednak aktywna praca powyżej tekst zaczyna się w Tyflisie po powrocie Gribojedowa z Persji. Na początku 1822 roku powstały pierwsze dwa akty, a wiosną i latem 1823 roku w Moskwie ukończono pierwszą wersję sztuki. To tu pisarz mógł uzupełniać swoje obserwacje dotyczące życia i zwyczajów moskiewskiej szlachty, a także „oddychać powietrzem” świeckich salonów. Ale nawet wtedy praca się nie kończy: w 1824 r. pojawia się nowa wersja zatytułowana „Biada i brak umysłu” (pierwotnie „Biada dowcipowi”).
Tworząc „Biada dowcipu” jako satyryczną komedię obyczajową, Gribojedow jako wzór do naśladowania posłużył się klasyczną sztuką Moliera „Mizantrop”. Główny bohater tej sztuki, Alceste, spokrewniony jest z głównym bohaterem „Biada dowcipu” Chatsky’ego w roli „złego mędrca”: obaj bohaterowie otwarcie i brutalnie potępiają hipokryzję i inne wady społeczeństwa, w którym żyją .
Po przybyciu do Petersburga Gribojedow został zaproszony przez dramaturga N. I. Chmielnickiego do przeczytania swojej nowej sztuki w swoim domu, w wąskim gronie przyjaciół, wśród których byli aktorzy I. I. Sosnitski, V. A. i P. A. Karatygin oraz dramaturg V. M. Fiodorow. Tuż przed rozpoczęciem czytania Gribojedow pokłócił się z tym ostatnim: Fiodorow niechcący pozwolił sobie porównać nieczytaną jeszcze komedię ze swoim dziełem „Liza, czyli konsekwencje dumy i uwodzenia”. To obraziło autora, więc oświadczył, że nie będzie czytał przy Fiodorowie - właściciel domu nie zatuszował sytuacji i został zmuszony do odejścia z firmy: „Dramat z powodu swojego niefortunnego dramatu miał do odegrania roli komicznej, a komik niemal odgrywał dramaty z -w swojej komedii.
Aleksander Gribojedow wszedł do rosyjskiej klasyki jako twórca komedii, dramatów, tragedii i oper. Wszystkie jego teksty miały na celu pokazanie w teatrze.
Historia powstania znanej ze szkoły komedii „Biada dowcipu” jest niesamowita i wyjątkowa.
Koncepcja i rozpoczęcie prac
Pomysły na komedię pojawiły się w 1816 roku. Stało się to po tym, jak Gribojedow odwiedził arystokratyczne przyjęcie w Petersburgu. Pisarz widział, jak rosyjska młodzież traciła patriotyzm na oczach zagranicznego gościa. Był oburzony i próbował wyrazić swoją opinię. Jego gniewny monolog został odebrany jako szaleństwo. Wieść szybko się rozeszła, a radość złoczyńców nie miała granic. Gribojedow chciał przekazać swoje idee ludziom, którzy go wyśmiewali, sam zaś śmiać się z wad społeczeństwa. Według literaturoznawców sam pisarz stał się prototypem głównego bohatera komedii, Chatsky'ego. W głowie pisarza zrodził się pomysł komedia satyryczna, co przyniosło pisarzowi sławę.Początek pisania testu miał miejsce w Tyflisie w latach 1821-1822. Pisarz studiował życie szlacheckiego społeczeństwa, studiował środowisko, uczęszczając na bale i przyjęcia towarzyskie. Robił notatki z balów, tworzył portrety, notował cechy głównych bohaterów. Nagrania pomogły oddać sytuację tak realistycznie, że wielu bohaterów zaczęło mieszkać na zewnątrz tekst literacki.
Odręczne listy
Pierwsza znajomość tekstu rozpoczęła się w Moskwie jeszcze przed jego ukończeniem. Gribojedow czytał fragmenty swoim przyjaciołom. Prace nad komedią dokończono w Tyflisie. Cenzura wielokrotnie dotykała tekstu. Ale komedia była już na listach wykształconej części społeczeństwa. Zachowało się kilkaset egzemplarzy rękopisów. Już sama ta liczba potwierdza zainteresowanie, jakie wzbudziła komedia. Pisarz opowiadał się za rozpowszechnianiem spisów, rozumiał, że w ten sposób tekst szybciej dotrze do czytelnika. Pierwszy tytuł rękopisu brzmi „Biada dowcipowi”. Istnieją fakty, że przepisując rękopis, skrybowie dodali własne przemyślenia. W rękopisach pozostały fragmenty obce (nie Griboedowa).Gribojedow wiedział o zainteresowaniu komedią. Napisał: „Każdy mnie prosi o rękopis i denerwuje się”.
Manuskrypt nadesłał autor F.V. Bułgarina z napisem: „Powierzam swój smutek...”. Pisarz czekał na pomoc w wydaniu sztuki. Ale komedia ujrzała światło dopiero po śmierci autora. Tekst, który Bulgarin stał się podstawą pierwszej drukowanej wersji Biada dowcipu. Pozostałe spisy są w dalszym ciągu opracowywane, przeszukiwane i przekazywane literaturoznawcom.
Funkcje różnych wydań
W Tyflisie w 1820 roku napisano 2 akty sztuki. Istnieje kilka różnic w stosunku do tekstu ostatecznego. Istota planu nie uległa zmianie. Oskarżycielska satyra i demonstracja wad społeczeństwa. W majątku S.N. Begiczowa Gribojedow napisał Dzieje Apostolskie 3 i 4, ale nie uważał wówczas, że prace nad tekstem zostały zakończone. Spektakl przeszedł zmiany:- nazwa „Biada Rozumowi” ma inne znaczenie: „Biada Rozumowi”;
- rdzeń nazwiska głównego bohatera Chadsky (czad) stał się Chatsky;
- monolog głównego bohatera w pierwszym akcie;
- dialog pokojówki z Sophią;
- sen o córce pana.
Co ciekawe, niektóre dialogi pozostały bazowe już po pierwszym wydaniu, jak np. monolog „Kim są sędziowie?”
Rękopisy zmieniały się w zależności od odbiorców, dla których były czytane. Próbowali złagodzić ostre oceny autora, naruszając tym samym ich sens. Ale istoty spektaklu nie dało się zmienić. Porównywano ją do bomby, która wysadziła umysły całego pokolenia.
Kluczowe daty w historii komedii
- 1816 – pojawienie się pomysłu na przyszłą fabułę
- 1823 – odczytanie fragmentów sztuki
- 1825 – tekst czytany przez A. Puszkina
- 1829 – śmierć A. Gribojedowa
- 1831 – wersja drukowana w języku niemieckim.
- 1833 - pojawienie się drukowanego testu z języka rosyjskiego sztuki
- 1862 – wydanie pełnej wersji autorskiej
- 1875 – publikacja tekstu bez cenzurowanych zmian
Komedia wierszem A.S. Gribojedowa. Spektakl został ukończony przez Griboedowa w 1824 r. i opublikowany w 1862 r., już po śmierci autora. Akcja komedii rozgrywa się w Moskwie* lat 20. XX wieku. XIX wiek w domu Famusowa, bogatego szlachcica*, położonego na... ... Słownik językowy i regionalny
Biada umysłowi- 1. Książka. O niezrozumieniu inteligentnego, samodzielnie myślącego człowieka przez przeciętnych ludzi i związanych z tym kłopotach. BMS 1998, 128; ShZF 2001, 57. 2. Zharg. Ramię. Żartuję. żelazo. Strój nie jest w porządku. Cor., 77. 3. Jarg. szkoła Żelazo. Niezadowalający... ... Duży słownik Rosyjskie powiedzenia
Biada dowcipu (spektakl telewizyjny)- Biada Wita (spektakl telewizyjny, 1952) Biada Wita (spektakl telewizyjny, 1977) Biada Wita (spektakl telewizyjny, 2000) Biada Wita (spektakl telewizyjny, 2002) produkcja Teatru Małego ... Wikipedia
WARTO Z UMYSŁU (2000)- BIADĘ UMYSŁU, Rosja, Partnerstwo Teatralne 814 / RTR, 2000, kolor, 157 min. Wersja wideo sztuki „Biada dowcipu” (1998, reżyser sztuki Oleg Menshikov). Obsada: Igor Okhlupin (patrz OKHLUPIN Igor Leonidowicz), Olga Kuzina, Oleg... ... Encyklopedia kina
Biada umysłowi (1952)- BIADĘ UMYSŁU, ZSRR, studio filmowe im. M. Gorki, 1952, b/w, 154 min. Komedia A.S. Gribojedowa. Spektakl filmowy w Teatrze Małym ZSRR. Reżyserem spektaklu jest Prow Sadowski. Obsada: Konstantin Zubow (patrz ZUBOV Konstantin Aleksandrowicz), Irina... ... Encyklopedia kina
Biada dowcipowi (Griboyedova)- komedia w czterech aktach. Motto: Los, dowcipniś, minx, tak postanowił: dla wszystkich głupich szczęście pochodzi z szaleństwa, dla wszystkich mądrych smutek pochodzi z umysłu. Oryginalny tytuł komedii brzmiał: Biada dowcipowi. Plan komediowy sięga czasów życia studenckiego... ... Słownik typów literackich
Biada dowcipu (komedia)- ... Wikipedii
Biada dowcipowi (odtwórz)- ... Wikipedii
Drobne postacie komedii „Biada dowcipu”- postacie z komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, które nie są głównymi aktorzy. Wiele z tych postaci odgrywa znaczącą rolę w kompozycji komedii. Prawie wszystkie drobne postacie w komedii sprowadzają się do trzech typów: „Famusow, kandydaci… Wikipedia
Chatsky, Aleksander Andriejewicz („Biada dowcipu”)- Zobacz także 14) A. Pogląd Suvorina różni się ostrym kontrastem. Gribojedow włożył Chatskiemu w usta swoje ulubione idee, jego pogląd na społeczeństwo jest bezdyskusyjny i bez żadnych instrukcji jest dla wszystkich jasny, ale wcale nie wynika z tego, że... ... Słownik typów literackich
Książki
- Biada dowcipowi Aleksandrowi Gribojedowowi. „Biada dowcipu” to jedna z pierwszych rosyjskich komedii, rozdarta na przysłowia i powiedzenia, które wciąż zdobią mowę mniej lub bardziej oczytanej osoby. „Biada dowcipu” - komedia,... Kup za 230 rubli
- Biada dowcipowi Aleksandrowi Gribojedowowi. Aleksander Siergiejewicz Gribojedow to genialny rosyjski dyplomata, mąż stanu, matematyk i kompozytor. Do historii literatury światowej wszedł jednak przede wszystkim jako dramaturg i...
