Bajki w kręgu dziecięcej lektury. Lista wykorzystanych źródeł

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej własność intelektualna jest prawnie chroniona (art. 44 ust. 1). Podstawowe prawo kraju odnosi się do regulacji prawnej własności intelektualnej do jurysdykcji Federacja Rosyjska(akapit „o” artykułu 71). Tym samym ochrona wyników działalności intelektualnej jednostki jest proklamowana i gwarantowana na poziomie konstytucyjnym.

Główne przepisy dotyczące własności intelektualnej, systemu jej przedmiotów, ich państwowej rejestracji, ochrony i środków ochronnych zawarte są w czwartej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej), która zastąpiła wykaz poszczególnych regulacyjnych aktów prawnych z zakresu ochrony prawnej i ochrony własności intelektualnej.

Zgodnie z artykułem 1225 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej wyniki działalności intelektualnej i zrównane środki indywidualizacji osób prawnych, towarów, prac, usług i przedsiębiorstw, do których legalna ochrona(własność intelektualna) to:

• 1) dzieł nauki, literatury i sztuki;
• 2) programy dla komputerów elektronicznych (programy do

• 3) bazy danych;
• 4) wykonanie;
• 5) fonogramy;
• 6) rozpowszechnianie na antenie lub drogą kablową programów radiowych lub telewizyjnych (nadawanie

organizacje nadawcze lub nadawcze kablowe);

• 7) wynalazki;
• 8) wzory użytkowe;
• 9) wzory przemysłowe;
• 10) osiągnięcia selekcyjne;
• 11) topologia układów scalonych;
• 12) tajemnice produkcyjne (know-how);
• 13) nazwy handlowe;
• 14) znaki towarowe i usługowe;
• 15) nazwy miejsc pochodzenia towarów;
• 16) oznaczenia handlowe.

Część 2 tego samego artykułu powtarza konstytucyjny zapis, że własność intelektualna podlega ochronie prawnej.

Tak więc współczesne ustawodawstwo dotyczące własności intelektualnej zapewnia ochronę kilku dość heterogenicznych grup przedmiotów będących wynikiem działalności intelektualnej (utwory, wynalazki itp.) lub środków indywidualizacji osób prawnych, towarów, dzieł, usług i przedsiębiorstw (znaki towarowe, znaki handlowe nazwiska itp.).

Przed przystąpieniem do pojęcia ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej konieczne jest określenie relacji między takimi pojęciami jak „ochrona prawna” i „ochrona prawna”. Jest to tradycyjnie jedna z kwestii dyskusyjnych w naukowej literaturze prawniczej i proponujemy rozpatrywać ją w odniesieniu do własności intelektualnej.

Większość badaczy jest skłonna wierzyć, że „ochrona” i „ochrona” to różne kategorie prawne.

Logiczne wydaje nam się stanowisko naukowców, którzy za ochronę uważają ustanowienie ogólnego porządku prawnego, a pod ochroną prawa rozumieją system środków mających na celu zapobieganie przestępstwom i usuwanie ich skutków.

Jednocześnie sformułowanie A.M. Orekhova, który interpretuje koncepcję ochrony własności intelektualnej z pozycji społeczno-filozoficznych. Przez „ochronę własności intelektualnej” rozumie więc jej ochronę przed cudzą ingerencją, a także tworzenie warunków do uzyskiwania różnego rodzaju wynagrodzenia od jednostki (lub grupy osób) – twórcy określonej własności intelektualnej.

Stanowisko I.A. Gemini o ochronie prawa jako jego rzeczywistej realizacji. „Zgodnie z tradycją, która rozwinęła się w rosyjskiej praktyce prawniczej, zwyczajowo rozróżnia się ochronę praw (ustanowienie ogólnego reżimu prawnego) i ochronę praw (środki podejmowane w przypadkach naruszenia praw obywatelskich lub kwestionowane). Skoro prawo daje prawo, to musi też dawać środki jego ochrony. W rzeczywistości ochrona prawa to nic innego jak jego realna, w koniecznych przypadkach, przymusowa realizacja.

Ochrona prawna obiektów własności intelektualnej wydaje nam się pojęciem szerszym w porównaniu z pojęciem „ochrona” i obejmuje całą listę środków regulacji państwowych i prawnych, które pozwalają na normalny rozwój public relations w zakresie własności intelektualnej zasobów i mające na celu realizację praw i uzasadnionych interesów osób, które są zarówno producentami produktu intelektualnego, jak i jego konsumentami. Kategoria „ochrona prawna” odnosi się albo do całego pojęcia „własności intelektualnej” (wyników działalności intelektualnej i utożsamianych środków indywidualizacji osób prawnych, towarów, robót budowlanych, usług i przedsiębiorstw), albo do określonej grupy przedmiotów własności intelektualnej (na przykład do środków indywidualizacji towarów) lub do określonego przedmiotu własności intelektualnej (na przykład do nazwy miejsca pochodzenia towarów).

Jeśli chodzi o ochronę praw własności intelektualnej, oznacza to sytuację, w której doszło do naruszenia prawa, w którym naruszone zostały określone interesy publiczne i (lub) prywatne. Dlatego użycie terminu „ochrona prawna” jest naturalne nie w odniesieniu do przedmiotu własności intelektualnej (lub całego systemu chronionych prawem przedmiotów własności intelektualnej), ale w odniesieniu do praw do tego przedmiotu. Biorąc pod uwagę zastosowanie sektorowej zasady regulacji prawnej, ochrona praw do przedmiotów własności intelektualnej zapewnia w pewnym stopniu pewną grupę interesów, a dokładniej określoną proporcję interesów. Podeszliśmy więc do problemu różnych metod (lub stopni) prawnej ochrony praw własności intelektualnej w oparciu o zasadę sektorowości.

Obowiązujące prawo przewiduje różne drogi ochrona praw do przedmiotów własności intelektualnej. Są to przede wszystkim metody cywilnoprawne, a także administracyjno-prawne i karnoprawne, które polegają na ustaleniu odpowiedzialności za naruszenia w zakresie własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że ochrona praw do różnych przedmiotów własności intelektualnej (rodzajów przedmiotów) jest specyficzna zarówno co do zakresu ochrony, jak i jej treści. W przyszłości przepis ten będzie rozpatrywany w ramach systemu administracyjnej i prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej.

Przed scharakteryzowaniem pojęcia administracyjno-prawnej ochrony praw własności intelektualnej oraz jej miejsca w systemie powszechnej ochrony prawnej konieczne jest ukazanie historiografii zagadnienia.

Problematyka ochrony prawnej i ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej stała się przedmiotem badań wielu naukowców. Pierwszy prace naukowe poświęcone ochronie własności intelektualnej zostały napisane jeszcze w carskiej Rosji, kwestie te były aktywnie badane w tzw. Okres sowiecki”, ten kierunek naukowy rozwija się także w okresie nowożytnym, który charakteryzuje się poszerzeniem zakresu i głębokości badań, a także ich praktyczną orientacją.

Wśród przedrewolucyjnych badaczy V.V. Rozenberg i Ya.S. Rosen.

W okresie sowieckim zagadnienia te były badane w różnych aspektach przez takich naukowców jak S.I. Raevich, AP Pavlinskaya, V.M. Siergiejew, A.N. Aduev, N.I. Konyaev, V.P. Szatrow, Yu.I. Svyadosts, L.P. Salenko, EA Ariewicz i inni.

Wśród współczesnych naukowców zajmujących się ochroną prawną i ochroną własności intelektualnej można wyróżnić odrębne grupy specjalizujące się w określonych obszarach badawczych.

Ogólne zagadnienia ochrony własności intelektualnej poruszane są więc w pracach V.A. Dozorcew i A.P. Siergiejew.

Wielki wkład w rozwój zagadnień z dziedziny prawa autorskie wprowadzony przez I.A. Bliźnięta. Jednym z czołowych ekspertów specjalizujących się w problematyce prawnej regulacji własności intelektualnej jest E.P. Gawriłow.

Wśród innych naukowców wymienić należy także I.A. Gringolts, VO

Kalyatina, EA Pawłow, S.P. Grishaev, który badał problematykę prawa autorskiego i praw pokrewnych.

Zagadnienia prawa patentowego badał V.I. Dementiew, V.I.

Eremenko, LA Trakhtengerts, N.K. Finkel.

Szereg autorów poświęciło swoje prace ochronie prawnej i ochronie środków indywidualizacji. Wśród nich S.A. Gorlenko, V.V. Orłow, A.P. Rabets, I.A. Petrova, O.A. Gorodova, E.A. Zajcew, DA Biełow, A.N. Grigoriewa.

Prace O.L. Aleksiejewa.

Problemy kształtowania i rozwoju systemu ochrony prawnej praw własności intelektualnej w Unii Europejskiej badał A.I. Abdullin.

Prace M.M. Bogusławskiego i A.L. Makowski.

W kontekście opracowywania i uchwalania czwartej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej większość badań z zakresu własności intelektualnej dotyczyła cywilnoprawnych aspektów jej ochrony. Niemniej jednak można wymienić autorów, którzy w swoich pracach zajmowali się problematyką administracyjno-prawnej i karnoprawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej. Tak więc administracyjne i prawne aspekty ochrony obiektów własności intelektualnej były badane przez D.E. Salnova, I.L. Zajcewa, A.E. Filimonow, V.A. Lokhbaum, Yu Gulbin, V. Pogulyaev. Wśród autorów zajmujących się problematyką ochrony prawnokarnej w zakresie własności intelektualnej wyróżnić należy A.I. Galchenko , G. Głuchow , L. G. Machkovsky , E.V. Tołstaja.

W ostatnie lata aktywnie rozwijany jest taki kierunek w omawianym temacie, jak ochrona praw własności intelektualnej w ruchu transgranicznym. Wiąże się to przede wszystkim z powstaniem i funkcjonowaniem Unii Celnej Rosji, Białorusi i Kazachstanu. Kwestie kształtowania i rozwoju mechanizmu ochrony praw własności intelektualnej jako jednej z najważniejszych funkcji organów celnych na obecnym etapie zostaną szczegółowo omówione w trzecim rozdziale pracy. Ta funkcja organy celne Federacji Rosyjskiej są badane przez V.V. Astanin, M. Tyunin, E. Trunina, V.V. Dmitriew, M.V. Dolgova, E.Yu. Izmailova, A. Nikitina i inni. Szczególnie cenne w tym względzie są badania naukowców-praktyków, którzy są urzędnikami organów celnych i uważają aspekty praktyczne problematyka ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej przy przemieszczaniu przez granicę celną. Należą do nich artykuły O.M. Aszurkowa, S.N. Shurygina, LI Muratowa, E.V. Galiulina.

Niestety bardzo niewiele jest prac poświęconych tzw. aspektowi resortowemu ochrony praw własności intelektualnej. Takie publikacje są ciekawe i przydatne z praktycznego punktu widzenia. Wśród takich autorów-praktyków wymienimy A. Palamarchuka, który bada problematykę ochrony praw wyłącznych w ramach nadzoru prokuratorskiego, V.V. Doroszkowa, który analizuje orzeczniczą praktykę ochrony własności intelektualnej.

Istnieją również pojedyncze opracowania poświęcone wykorzystaniu praw wyłącznych w ramach antymonopolu

zostały rozważone w publikacjach D. Gawriłowa, R. Popowa, A. Krasnowa. Również niezwykle rzadko pojawiają się prace poświęcone związkom ochrony praw własności intelektualnej z ochroną praw konsumentów. Wśród nich wyróżniamy artykuł S.V. Butenko.

W związku ze zbliżającymi się Zimowymi Igrzyskami Olimpijskimi w naszym kraju rośnie zainteresowanie naukowców i praktyków problematyką ochrony symboli olimpijskich i paraolimpijskich. Wśród autorów licznych publikacji naukowych na ten temat wymienimy O.A. Gorodova, A. Egorov, V.B. Serdiukow, Ya.V. Serdiukow.

W ostatnich latach pojawiło się wiele publikacji związanych z tematyką tzw. „wyczerpania uprawnień”. Wynika to przede wszystkim z kontrowersyjnej praktyki orzeczniczej w zakresie prawnej ochrony praw własności intelektualnej przy przepływie towarów przez granicę celną. Kwestie ochrony praw podmiotów praw autorskich w transakcjach eksportowo-importowych zostaną omówione w rozdziale trzecim. Zwracamy uwagę na to, co sugerują niektórzy autorzy badający te zagadnienia różne warianty„wyczerpanie” pytań „wyczerpanie”. Widzimy rozwiązanie problemu w zastosowaniu systemowego podejścia, które łączy w sobie reformę ustawodawstwa, rozwój jednolitej praktyki sądowej oraz tworzenie wyspecjalizowanych instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Aspekt ten ma szczególne znaczenie w kontekście tworzenia jednolitej przestrzeni gospodarczej na terytorium Unii Celnej Rosji, Białorusi i Kazachstanu oraz ujednolicenia ustawodawstwa trzech państw, w tym w zakresie ochrony własności intelektualnej prawa.

Podsumowując małą analizę historiograficzną, zauważamy, że pomimo różnorodności aspektów problematyki ochrony własności intelektualnej, problematyka ochrony administracyjno-prawnej jest przez kilku autorów rozpatrywana wąsko i lokalnie, co naszym zdaniem nie pozwala nam wyróżnić ten poziom ochrony jako niezależny system. System ten obejmuje, jako podmioty, organy, które pełnią funkcje administracyjne i prawne w celu ochrony praw do obiektów własności intelektualnej, samych obiektów własności intelektualnej.

własność podlegająca ochronie na poziomie administracyjno-prawnym oraz mechanizm ochrony, który ma swoją specyfikę pod pewnymi warunkami (rodzaj przedmiotu własności intelektualnej, warunki korzystania z przedmiotu własności intelektualnej itp.). Większość prac dotyczących tematu badawczego uwzględnia ten lub inny element systemu administracyjnej i prawnej ochrony praw do obiektów własności intelektualnej, ze względu na klasyfikację obiektów (ochrona obiektów olimpijskich i

symbole paraolimpijskie itp.), klasyfikację podmiotów (ochrona praw własności intelektualnej przez organy celne, nadzór prokuratorski w zakresie legislacji własności intelektualnej itp.) oraz warunki realizacji mechanizmu ochronnego (ochrona w ruchu transgranicznym, ochrona praw w warunkach nieuczciwej konkurencji itp.).

Stworzenie systemu administracyjnej i prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej rozwiąże szereg problemów teoretycznych i praktycznych.

Pierwsze związane są z definicją składu przedmiotowego (klasyfikacja przedmiotów własności intelektualnej podlegających ochronie administracyjno-prawnej), składu przedmiotowego (system organów sprawujących ochronę administracyjno-prawną; system twórców i innych uprawnionych; system organizacji publicznych; system zwykłych konsumentów produktów wykorzystujących przedmioty własności intelektualnej) oraz warunki realizacji mechanizmu ochrony administracyjno-prawnej (identyfikacja i zwalczanie wykroczeń administracyjnych, stosowanie środków odpowiedzialności administracyjno-prawnej) .

Zadaniem orientacji praktycznej jest określenie warunków skuteczności mechanizmów administracyjnej i prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej oraz zapewnienie równowagi interesów prywatnych i publicznych w wyniku skuteczności funkcjonowania rozpatrywany system.

Określmy miejsce rozpatrywanego systemu administracyjno-prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej w strukturze systemu powszechnej ochrony prawnej praw własności intelektualnej. Aby podkreślić cechy tego poziomu ochrony, podajemy ogólna charakterystyka metody ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej zgodnie z zasadą branżową.

Ochrona praw własności intelektualnej zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem rosyjskim odbywa się metodami prawa cywilnego, prawa administracyjnego i prawa karnego.

Zgodnie z art. 1248 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej spory związane z ochroną naruszonych lub kwestionowanych praw własności intelektualnej są rozpatrywane i rozstrzygane przez sąd.

Ustawodawstwo przewiduje jednocześnie procedurę administracyjną w zakresie ochrony praw własności intelektualnej. Jest używany wyłącznie w przypadkach przewidzianych przez Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, a mianowicie w stosunkach związanych ze składaniem i rozpatrywaniem wniosków o udzielenie patentów na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, osiągnięcia selekcyjne, znaki towarowe, znaki usługowe i nazw pochodzenia towarów, z państwową rejestracją tych wyników działalności intelektualnej i środków indywidualizacji, z wydaniem odpowiednich dokumentów tytułowych, kwestionujących zapewnienie tych wyników i środków ochrony prawnej lub ich zakończenia.

Ustawodawca wymienia federalne organy wykonawcze ds. własności intelektualnej (Rospatent), wybór osiągnięć, Państwową Korporację Energii Atomowej „Rosatom” oraz inne federalne organy wykonawcze upoważnione przez Rząd Federacji Rosyjskiej jako organy państwowe zajmujące się ochroną praw intelektualnych w administracji sposób. Decyzje tych organów wchodzą w życie z dniem podjęcia i można je zaskarżyć do sądu zgodnie z procedurą określoną przez prawo. Należy zauważyć, że administracyjna procedura ochrony praw własności intelektualnej wpisana jest nie tylko w cywilnoprawne metody ochrony, ale także w prawo administracyjne, o czym będzie mowa w dalszej części.

Zgodnie z art. 1250 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawa intelektualne są chronione metodami przewidzianymi przez prawo cywilne, z uwzględnieniem istoty naruszonego prawa i konsekwencji naruszenia tego prawa.

Ochrona praw intelektualnych może być realizowana za pomocą:

• 1) ogólne sposoby ochrony praw obywatelskich – uznanie prawa, przywrócenie stanu sprzed naruszenia prawa oraz zwalczanie działań naruszających prawo lub stwarzających zagrożenie jego naruszeniem, zadośćuczynienie za szkody, zadośćuczynienie szkody moralne itp. (Artykuł 12 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej);
• 2) specjalne metody ochrony przewidziane w części czwartej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Tym samym w przypadku naruszenia osobistych praw niemajątkowych twórcy stosuje się ogólne metody ochrony, a ochrona jego honoru, godności i reputacji biznesowej odbywa się zgodnie z art. Główne zasady Sztuka. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Wymagania dotyczące ochrony praw własności intelektualnej przedstawiają zainteresowane strony, a mianowicie posiadacze praw, organizacje zbiorowego zarządzania prawami, a także licencjobiorcy, którzy otrzymali licencję wyłączną (art. 1254 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Szczególne metody ochrony cywilnoprawnej są przewidziane przez ustawodawcę w przypadku naruszeń praw wyłącznych i zgodnie z art. 1252 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej są realizowane w szczególności poprzez przedstawienie wymogu:

• 1) o uznaniu prawa - osobie, która zaprzecza lub w inny sposób nie uznaje prawa, naruszając tym samym interesy uprawnionego;
• 2) o stłumieniu działań naruszających prawo lub stwarzających zagrożenie jego naruszeniem – osobie dokonującej takich działań lub czyniącej do nich niezbędne przygotowania;
• 3) o naprawienie szkody - osobie, która bezprawnie wykorzystała wynik działalności intelektualnej lub środek indywidualizacji bez zawarcia umowy z uprawnionym (korzystanie bezumowne) lub w inny sposób naruszyła jej wyłączne prawo i wyrządziła jej szkodę;
• 4) o zajęciu nośnika materiału od naruszającego wyłączne prawo - jego wytwórcy, importerowi, opiekunowi, przewoźnikowi, sprzedawcy, innemu dystrybutorowi, nieuczciwemu nabywcy;
• 5) o opublikowaniu orzeczenia sądu o popełnionym naruszeniu, wskazującego faktycznego uprawnionego - naruszającemu prawo wyłączne.

Specyfika cywilnoprawnych metod ochrony opiera się na podstawowych zasadach prawa cywilnego, celem tych metod jest zabezpieczenie przede wszystkim interesów twórców i innych uprawnionych (interesów prywatnych). Zapewnienie interesu publicznego w ochronie prawa cywilnego ma charakter pośredni.

Metody administracyjno-prawne i karnoprawne odzwierciedlają również zasady branżowe i zapewniają poszanowanie interesów twórców i innych posiadaczy praw, użytkowników praw wyłącznych (prywatnych), nieokreślonego kręgu osób oraz państwa (publicznego).

Aspekty te są ze sobą nierozerwalnie związane iw pewnym stopniu stanowią wzajemną przesłankę i konsekwencję.

W związku z tym opinia V.A. Dozorcewa o swoistej cesze tkwiącej wyłącznie w prawach wyłącznych i osłabiającej ich bezwzględny charakter, jaką jest system ograniczeń tych praw, mający na celu wyważenie interesów twórców, innych posiadaczy praw, indywidualnych użytkowników praw wyłącznych i całego społeczeństwa. Obejmuje to ograniczony czas trwania praw wyłącznych, ich terytorialny charakter, wykazy przypadków swobodnego (bez zgody właściciela praw autorskich i bez dodatkowego wynagrodzenia) korzystania z określonych przedmiotów praw wyłącznych w dedykowanych specjalne prawa, a także przewidziane prawem przypadki wydawania licencji przymusowych.

W kontekście narastających problemów bezpieczeństwa i poprawy jakości życia, publicznoprawny aspekt ochrony nabiera szczególnego znaczenia, co wymusza prowadzenie badań w zakresie administracyjnej i karnej ochrony praw własności intelektualnej.

według AP Siergiejewa, chociaż administracyjne i karnoprawne środki zwalczania przestępstw w tym obszarze nie są głównymi, to czasami okazują się bardziej skutecznymi środkami wpływania na sprawców.

Nielegalne używanie cudzego znaku towarowego, znaku usługowego, nazwy pochodzenia towarów lub oznaczeń do nich podobnych dla towarów jednorodnych, jeżeli czyn ten został popełniony wielokrotnie lub spowodował znaczną szkodę, stanowi przestępstwo z art. 180 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej).

Prawo karne przewiduje również odpowiedzialność za naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych, jeżeli czyn ten wyrządził autorowi lub innemu uprawnionemu znaczną szkodę (art. 146 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), za bezprawne wykorzystanie wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, ujawnienia bez zgody twórcy lub zgłaszającego istoty wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego przed urzędową publikacją informacji o nich, przywłaszczenia sobie autorstwa lub przymusu do współautorstwa, jeżeli czyny te spowodowały istotne szkoda (art. 147 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp.

Cywilnoprawne, administracyjne i karnoprawne metody ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej mają pewne podobne cechy. Wszystkie te metody są pojedynczy system ogólna ochrona prawna praw własności intelektualnej. Metody te, zidentyfikowane zgodnie z zasadą branżową, mogą być również reprezentowane jako rodzaj poziomów ochrony. Jednocześnie poziomy ochrony cywilnoprawnej i karnoprawnej wykraczają poza zakres tej pracy i będą rozpatrywane jedynie w kontekście porównawczym w odniesieniu do ochrony administracyjno-prawnej.

Podkreślmy główne cechy administracyjno-prawnych metod ochrony, które odróżniają je od innych metod.

• 1. Metody administracyjno-prawne, w przeciwieństwie do cywilnoprawnych metod ochrony, mają bardziej na celu ochronę interesu publicznego.
• 2. W porównaniu z metodami prawnokarnymi administracyjne środki ochrony prawnej mają szerszy zakres działania.

Rozgraniczenie odpowiedzialności karnej od administracyjnej może odbywać się nie tylko według stopnia zagrożenia publicznego (szkodliwości) czynu, ale także według kryterium podmiotowego. W ten sposób rozszerzając zasięg

odpowiedzialność administracyjna wynika zarówno z wysokości szkody (przestępstwa administracyjne są mniej niebezpieczne i częstsze), jak i ze składu przedmiotowego (odpowiedzialności karnej podlegają tylko osoby fizyczne, administracyjne - obywatele, osoby prawne, urzędnicy).

3. Ten poziom ochrony implikuje skuteczniejszą możliwość wpływania na sytuację w zakresie własności intelektualnej. Jeśli więc trudno jest wpływać na działalność twórców i innych uprawnionych, którzy chronią swoje prawa (wynika to ze znacznych nakładów czasowych, pewnego poziomu świadomości prawnej itp.), to należy rozszerzyć uprawnienia niektórych państw ciała, które identyfikują i tłumią

przestępstw własności intelektualnej tak szybko, jak to możliwe.

Na podstawie powyższego podamy definicję pojęcia administracyjnej i prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej.

własność.

Administracyjna i prawna ochrona praw do obiektów własności intelektualnej to egzekwowanie prawa i działania organów ścigania specjalnie upoważnionych organów państwowych w celu identyfikacji, zwalczania przestępstw administracyjnych w dziedzinie własności intelektualnej, przywrócenia naruszonych praw do obiektów własności intelektualnej, doprowadzenia sprawców do odpowiedzialność administracyjną i (lub) stworzyć warunki do pociągnięcia ich do innego rodzaju odpowiedzialności prawnej.

Administracyjna i prawna ochrona praw własności intelektualnej opiera się na gwarancjach ekonomicznych, politycznych, organizacyjnych i prawnych.

Gwarancje ekonomiczne implikują pewien poziom rozwoju gospodarczego, aktywny rozwój mechanizmów rynkowych i przedsiębiorczości, rozwój krajowych i zagranicznych stosunków gospodarczych, stabilny system finansowy i walutowy, wzrost dobrobytu obywateli, wzrost jakości życia , i wiele więcej.

Gwarancje polityczne zapewniają pewne cechy jakościowe systemu politycznego społeczeństwa: pierwszeństwo jednostki i obywatela w społeczeństwie i państwie; uznanie praw i wolności człowieka za najwyższą wartość, zróżnicowanie ideologiczne, silną i stabilną władzę państwową, zasadę trójpodziału władzy, niezawisłość sądownictwa w społeczeństwie i wiele innych.

Gwarancje organizacyjne polegają na stworzeniu i funkcjonowaniu stabilnego systemu organów ścigania, kontroli, ewidencji, inspekcji, nadzoru i innych organizacji państwowych i publicznych. Są to przede wszystkim sądownictwo, a także Rospatent, prokuratura, organy spraw wewnętrznych, organy celne, organy antymonopolowe i inne. Jako organizacje publiczne zdolne do wpływania na skuteczny system administracyjnej i prawnej ochrony praw własności intelektualnej należy wymienić Rosyjskie Towarzystwo Autorów (RAO), Wszechrosyjskie Towarzystwo Własności Intelektualnej (WIPO) i inne. Wraz z rozwojem mechanizmów ochronnych w stosunku do własności intelektualnej w społeczeństwie znacznie wzrasta rola ich działalności.

Gwarancje prawne można podzielić na dwie grupy: legislacyjne i egzekucyjne. Pierwszym z nich jest ustanowienie pewnego poziomu ustawodawstwa w dziedzinie własności intelektualnej, zgodnego z międzynarodowymi standardami i zasadami. Druga grupa gwarancji związana jest z praktyką egzekwowania prawa i opiera się na jej doskonaleniu i ujednolicaniu.

Na podstawie powyższego wyciągamy pewne wnioski.

Federacja Rosyjska ma konstytucyjną zasadę ochrony własności intelektualnej. Główny akt prawny

regulujące public relations w dziedzinie własności intelektualnej to czwarta część Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jej przyjęcie stało się podstawą procesu kodyfikacji ustawodawstwa z zakresu własności intelektualnej, który polega na łączeniu

obowiązujących norm, jak również ich doskonalenie.

Obecne ustawodawstwo rosyjskie zapewnia ochronę całego systemu przedmiotów własności intelektualnej, który obejmuje wyniki działalności intelektualnej i równoważne środki indywidualizacji osób prawnych, towarów, robót budowlanych, usług i przedsiębiorstw.

Biorąc pod uwagę stanowisko dotyczące relacji między pojęciami „ochrona prawna” i „ochrona prawna”, przedstawiamy prawną ochronę obiektów własności intelektualnej jako system środków regulacji państwowo-prawnej mający na celu zapewnienie normalnego rozwoju public relations w zakresie własności intelektualnej oraz optymalny stosunek interesów prywatnych i publicznych w zakresie własności intelektualnej, tworzenie i wykorzystywanie wyników działalności intelektualnej.

Kategoria „ochrona prawna” ma zastosowanie albo do całego bloku pojęciowego „własność intelektualna”, do oddzielna grupa przedmiotów własności intelektualnej lub do określonego przedmiotu własności intelektualnej.

Pojęcie „ochrona” jest zasadniczo węższe od pojęcia „ochrona” i znajduje zastosowanie w warunkach naruszenia prawa ustalonego i chronionego. W związku z tym logiczne jest stosowanie go w odniesieniu do praw własności intelektualnej.

System ochrony prawnej praw do przedmiotów własności intelektualnej obejmuje szereg poziomów, wydzielonych według zasady sektorowej. Różne poziomy ochronę zapewniają określone grupy interesu. W związku z tym stosunek interesów prywatnych i publicznych na różnych poziomach ochrony w branży jest różny.

W badaniach naukowych nad problematyką ochrony prawnej i ochrony własności intelektualnej można wyróżnić kilka obszarów. Na ogół różnicuje się je w zależności od przedmiotu ochrony (prawa autorskie, środki indywidualizacji). Mniej wyraźnie można wyróżnić podział sektorowy (ochrona cywilno-prawna, metody administracyjno-prawne). W okresie nowożytnym szczególnego znaczenia nabrały badania z zakresu regulacji prawnej ochrony praw własności intelektualnej w ruchu transgranicznym, a także badania porównawczych prawnych aspektów ochrony. Wynika to z procesów powstawania i funkcjonowania Unii Celnej Rosji, Białorusi i Kazachstanu jako nowej formy integracji, a także rozwoju międzynarodowej współpracy gospodarczej, której najważniejszym zasobem stał się komponent intelektualny.

Przejrzeć literatura naukowa dotyczące zagadnień administracyjno-prawnej ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej pozwala stwierdzić, że ma ona charakter „punktowy”, lokalny. Dla zbudowania holistycznego obrazu naukowego badania problemu z wykorzystaniem podejścia zintegrowanego konieczne jest wyodrębnienie jako przedmiotu badań systemu administracyjnej i prawnej ochrony praw własności intelektualnej. W związku z tym pojawia się problem określenia struktury tego systemu, jego funkcji, charakterystyki jego kompozycji przedmiotowych i podmiotowych, mechanizmu jego funkcjonowania oraz zapewnienia jego skuteczności.

Krajowy system legislacyjny przewiduje cywilnoprawne, administracyjno-prawne i karnoprawne metody ochrony praw do przedmiotów własności intelektualnej.

Cywilnoprawna ochrona własności intelektualnej zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej odbywa się za pomocą ogólnych metod ochrony praw obywatelskich i specjalnych metod ochrony przewidzianych w części czwartej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w celu ochrony wyłącznej prawa. Cechą ochrony prawa cywilnego jest priorytetowe traktowanie interesów prywatnych w ochronie praw własności intelektualnej.

Metody administracyjno-prawne i karnoprawne zapewniają poszanowanie interesów twórców i posiadaczy praw autorskich, określonych użytkowników praw wyłącznych (interesów prywatnych), nieokreślonego kręgu osób oraz państwa (publicznego).

Uznając cywilnoprawne metody ochrony za główne, nie można nie zauważyć skuteczności oddziaływania administracyjnych i karnych metod ochrony.

Cechami wyróżniającymi administracyjne i prawne metody ochrony, które odróżniają je od innych metod, jest dominujące ukierunkowanie na ochronę interesu publicznego (w porównaniu z metodami cywilnoprawnymi), szerszy zakres działania (w porównaniu z metodami prawnokarnymi), możliwość skuteczniejszego wpływu na rozwój public relations w obszarze własności intelektualnej.

Administracyjna i prawna ochrona praw do przedmiotów własności intelektualnej to działalność organów państwowych mająca na celu wykrywanie, zwalczanie przestępstw, przywracanie praw do przedmiotów własności intelektualnej, pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności administracyjnej i

Smirnow AP Związek między pojęciami „ochrona praw” i „ochrona praw” Zasób elektroniczny. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/33l/image/33l-123.pdf. Konyaev NI Prawo do znaku towarowego i wzoru przemysłowego. Kujbyszew, 1984. Dozorcew V.A. Prawa intelektualne: Pojęcie. System. Problemy kodyfikacji: Zbiór artykułów. - Centrum Badań Prawa Prywatnego - M.: Statut, 2005. Zasób elektroniczny. http://www.twirpx.com/file/273631/. data przym. 18.07.2011; Dozorcew V.A. Pojęcie prawa wyłącznego // Problemy współczesnego prawa cywilnego / Wyd. Rakhmilovich V.A., Litovkin V.I. - M.: Gorodets, 2000; Dozorcew V.A. Pojęcie prawa wyłącznego // Świat prawniczy. 2000. nr 3; Dozorcew V.A. Rynek idei // Prawo. 1993. Nr 2 Dozorcew VA Spory dotyczące praw autorskich. - W książce: Komentarz do praktyki sądowej za rok 1980. M.: Jurid. lit., 1981, s. 33-52; Dozortsev VA Copyright. - W książce: Problemy współczesnego prawa autorskiego. Międzyuczelniany. sob. naukowy Pracuje. Swierdłowsk: Uralski Uniwersytet Państwowy, 1980, s. 124-143; Dozortsev V. A. Trendy w rozwoju sowieckiego socjalistycznego prawa autorskiego. - W książce: Problemy radzieckiego prawa autorskiego. M.: VAAP, 1979, s. 189-202; Dozortsev V.A. Umowa autorska i jej rodzaje. -Sowy. państwo i prawo, 1977, nr 2, s. 43-50 i inne.

Niniejszy numer Biuletynu Analitycznego poświęcony jest analizie stanu i kierunkom doskonalenia ustawodawstwa krajowego w zakresie ochrony i korzystania z własności intelektualnej.
Artykuły zbioru stanowią zwięzły przegląd najistotniejszych problemów stosunków prawnych w zakresie korzystania z wyników działalności intelektualnej. Analizie poddano doświadczenia z prac nad kształtowaniem rynku własności intelektualnej i struktury innowacji na szczeblu federalnym i regionalnym.
Proponuje się konkretne rozwiązania mające na celu wyeliminowanie istniejących „luk” w przepisach. Zwrócono uwagę na znaczenie zwiększenia efektywności wykorzystania własności intelektualnej dla pomyślnego rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji w nowoczesnych warunkach.
Materiały biuletynu mogą być przydatne członkom Rady Federacji, organom ustawodawczym i wykonawczym władzy państwowej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej w ich działalności legislacyjnej, a także środowisku naukowemu.

• W I. Matwienko, przewodniczący Rady Federacji problemy legislacyjne w zakresie ochrony i wykorzystywania wyników działalności intelektualnej
• FUNT. Narusova, pierwszy zastępca przewodniczącego Komitetu Rady Federacji ds. Nauki, Edukacji i Polityki Informacyjnej Realizacja potencjału intelektualnego najważniejszym warunkiem pomyślnego rozwoju Rosji
• DG Władimirow, Zastępca Kierownika Wydziału Programów Parlamentarnych Wydziału Analitycznego Biura Rady Federacji, Kandydat Nauk Ekonomicznych Ochrona prawna obiektów własności intelektualnej w Federacji Rosyjskiej: tło
• SA Schukina, doradca Departamentu Programów Parlamentarnych Departamentu Analitycznego Biura Rady Federacji Regulacje prawne prawa autorskiego w Federacji Rosyjskiej
• V.N. Łopatin, Dyrektor Republikańskiego Instytutu Badawczego Własności Intelektualnej, Przewodniczący Krajowego Komitetu Technicznego ds. Normalizacji „Własności Intelektualnej”, Ekspert Komisji Europejskiej, doktor nauk prawnych, prof. Priorytety i problemy kształtowania krajowego rynku własności intelektualnej jako warunek innowacyjny rozwój Rosja
• GM Golobokova, Kierownik Wydziału Polityki Innowacji Administracji Obwodu Magadańskiego, doktor nauk ekonomicznych, profesor Rola uczelni wyższych w realizacji strategii innowacyjnej i kształtowaniu rynku własności intelektualnej
• AA Fatkulin, Prorektor ds. Nauki i Innowacji Dalekiego Wschodu uniwersytet federalny, doktor nauk technicznych, prof
  MI. Zvonarev, kierownik Wydziału Własności Intelektualnej Dalekowschodniego Uniwersytetu Federalnego, kandydat nauk technicznych, profesor nadzwyczajny Rozwój działalności patentowej i licencyjnej jako narzędzia infrastruktury innowacyjnej Dalekowschodniego Okręgu Federalnego
• MAMA. Nepomilujewa, uczennica Liceum współczesny nauki społeczne(Wydział Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego) Problemy ochrony własności intelektualnej w sferze kompleksu wojskowo-przemysłowego Federacji Rosyjskiej
• Zalecenia z przesłuchań parlamentarnych „Problemy prawnego uregulowania stosunków w zakresie ochrony prawnej i wykorzystania wyników działalności intelektualnej powstałej kosztem budżetu federalnego”

Pracował nad wydaniem:

IV Bocharnikow, Kierownik Wydziału Programów Parlamentarnych Wydziału Analitycznego Administracji Rady Federacji, doktor nauk politycznych, redaktor naczelny Biuletynu
DG Władimirow, Zastępca Kierownika Wydziału Programów Parlamentarnych Wydziału Analitycznego Biura Rady Federacji, Kandydat Nauk Ekonomicznych, Redaktor Biuletynu
VG Greczychin, Główny Konsultant Departamentu Budowy Państwa Departamentu Analitycznego Biura Rady Federacji
L.N. Timofiejew, Doradca Departamentu Programów Parlamentarnych Departamentu Analitycznego Biura Rady Federacji

Problemy ochrony własności intelektualnej

W ciągu ostatnich pięciu lat wyraźnie wzrosła aktywność uczestników obrotu cywilnego związana z ochroną ich praw intelektualnych oraz świadomość prawna społeczeństwa w tym zakresie. To z kolei doprowadziło do licznych zmian w regulacjach prawnych, różnorodności praktyki orzeczniczej, wzrostu jakości rejestracji i przenoszenia praw do wyników działalności intelektualnej oraz środków indywidualizacji (dalej RIA/MI). W związku z prężnie rozwijającą się praktyką rozstrzygania sporów w tej dziedzinie, oczywiście również wychodzą na wierzch liczne kwestie wymagające rozstrzygnięcia. Rozważmy najbardziej istotne z nich.

Brak jasnych kryteriów obliczania i odzyskiwania wysokości odszkodowania za naruszenie praw wyłącznych. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, za naruszenie wyłącznego prawa do większości RIA/MI, właściciel praw zamiast odszkodowania ma prawo żądać odszkodowania w wysokości od 10 do 5 milionów rubli lub w dwukrotność kosztu prawa do korzystania z RIA/SI lub dwukrotność kosztu towarów/usług. Jednocześnie uprawniony może według własnego uznania wybrać, w jakiej formie chce odebrać odszkodowanie.

Pod względem kalkulacyjnym główne trudności pojawiają się przy dochodzeniu odszkodowania w pierwszej formie. Wynika to przede wszystkim z faktu, że w prawie brakuje jasnych kryteriów obliczania takiego odszkodowania. Często wysokość roszczenia jest określana przez uprawnionego dość arbitralnie, bez obiektywnej, niezależnej oceny prawa wyłącznego, co może prowadzić do nadużycia prawa.

Nierzadko zdarza się również sytuacja odwrotna, gdy sądy wręcz przeciwnie arbitralnie zaniżają wysokość dochodzonego odszkodowania.

Do niedawna kwestią dopuszczalną przez sądy było obniżenie kwoty odszkodowania poniżej dolnej granicy (10 tys. całkowity rozmiar kwota odszkodowania do odzyskania będzie niższa niż 50% kwoty minimalne wymiary wszelkie odszkodowania za popełnione naruszenia.

W grudniu ubiegłego roku Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej opublikował uchwałę nr 28-P, w której wskazał, że jest to możliwe w przypadku kilku faktów naruszenia przedsiębiorca indywidualny wyłączne prawa jednego uprawnionego do jednego przedmiotu własności intelektualnej. Jednocześnie przy ustalaniu wysokości odszkodowania sąd musi wziąć pod uwagę sytuację majątkową pozwanego – IP; fakt popełnienia przestępstwa po raz pierwszy; stopień rozsądku, roztropności i sumienności; działania wykazane przez niego podczas popełnienia przestępstwa i inne okoliczności. Pomimo tych wyjaśnień kwestia dopuszczalności obniżenia kwoty odszkodowania poniżej dolnej granicy nadal pozostawała otwarta w stosunku do osób prawnych.

Brak ochrony praw dyrektorów. Inną ważną luką w przepisach krajowych jest brak ochrony praw autorskich dla reżyserów teatralnych, analogicznej do istniejącej ochrony praw autorskich dla reżyserów audiowizualnych.

Jednak w ten moment Projekt ustawy z odpowiednimi poprawkami jest już rozpatrywany w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej.

Problem ochrony prawa do nienaruszalności utworów. Bardzo często w praktyce pojawia się pytanie o rozróżnienie między prawem do przerobienia utworu (które odnosi się do prawa wyłącznego) a prawem do nienaruszalności utworu (które z kolei odnosi się do osobistych praw niemajątkowych twórcy) .

w ustawodawstwie i praktyka sądowa brak jest jednoznacznych kryteriów pozwalających na rozróżnienie przetworzenia, czyli nowego utworu powstałego na podstawie już istniejącego, od utworu zmienionego, który nie pociąga za sobą powstania nowego utworu. Kwestia ta jest ustalana wyłącznie na podstawie ekspertyzy i dlatego jest bardzo subiektywna.

Ponadto twórcy, którego prawo do nienaruszalności zostało naruszone, zgodnie z ustawą, przysługuje w szczególności prawo do żądania zadośćuczynienia za szkody moralne, a także zakazu wykorzystywania utworu w zniekształconej formie. Jednocześnie ustawodawca nie uzależnia możliwości spełnienia wymogu zakazu korzystania z utworu od tego, czy naruszenie polegało na Negatywne konsekwencje dla autora, na przykład utrata lub uszczerbek na reputacji biznesowej (w niektórych krajach istnieje taki wymóg). W praktyce taki stan rzeczy prowadzi do tego, że spełnienie przesłanek zakazu korzystania z utworu może być wyraźnie niewspółmierne do popełnionego naruszenia.

Kwestia importu równoległego towarów oryginalnych. Obecnie problem z legalizacją importu równoległego towarów nie został jeszcze rozwiązany.

Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem oznakowane towary wwiezione na terytorium Federacji Rosyjskiej bez zgody właściciela praw autorskich są uznawane za podrobione, nawet jeśli są oryginalne, a właściciel praw autorskich sam oznaczył je znakiem towarowym i pociągają za sobą odpowiedzialność na równi z importem podróbek.

Wydaje się, że w odniesieniu do towarów oryginalnych bardziej zasadne byłoby ograniczenie możliwości zastosowania odpowiedzialności do sprawców naruszenia bez winy, a także takich środków odpowiedzialności jak zajęcie i zniszczenie.

Trollowanie. Równie istotna jest kwestia nadużyć praw własności intelektualnej przez uprawnionych, które mogą wyrażać się w działaniach rejestracyjnych znaków towarowych jedynie w celu ograniczenia konkurencji na rynku; sztuczne przedłużanie okresu obowiązywania lub zakresu patentów; sztuczne przedłużanie czasu ochrony praw autorskich (np. poprzez sztuczne włączanie z mocą wsteczną współtwórcy po śmierci autora do przedłużenia czasu wyłącznego prawa do utworu).

Brak jednolitej praktyki organów ścigania w kwestionowaniu przyznania ochrony przedmiotom własności intelektualnej i przeniesienia praw do nich. Przede wszystkim należy to zauważyć różne podejścia w rozwiązywaniu sporów z sądami (w tym Sądem Własności Intelektualnej) oraz Izbą Sporów Patentowych w zakresie standardów dowodowych i regulacji proceduralnych.

Ponadto dużym problemem jest niepewność niektórych terminów rejestracji przedmiotów i przenoszenia praw, a także rozpatrywania wniosków i sporów.

Nieefektywność systemu zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Obecnie nie ma właściwie działających mechanizmów zbiorowej ochrony praw posiadaczy praw.

Istniejące akredytowane organizacje nie potwierdziły swojej skuteczności, m.in. z powodu braku przejrzystej sprawozdawczości dla posiadaczy praw; arbitralnego ustalania wysokości wynagrodzeń i honorariów, które przez większą część osiedlać się w takich organizacjach i nie docierać do posiadaczy praw; brak jasnego określenia funkcji i uprawnień takich organizacji; brak konkurencji.

Istnieje wiele dyskusji na temat możliwych sposobów reform istniejący system, w tym poprzez utworzenie jednej organizacji, nowy system corocznego audytu takiej działalności, kontroli publicznej. Można mieć tylko taką nadzieję nowy system ochrona posiadaczy praw będzie skuteczniejsza.

www.eg-online.ru

Aktualne problemy prawnej ochrony praw własności intelektualnej

Sekcja: Prawoznawstwo

XXXVII Studencka Międzynarodowa Korespondencyjna Konferencja Naukowo-Praktyczna "Młodzieżowe Forum Naukowe: Nauki Społeczno-Ekonomiczne"

Aktualne problemy prawnej ochrony praw własności intelektualnej

Ochrona prawna w zakresie własności intelektualnej była i pozostaje jedną z nich priorytety dla każdego rozwiniętego państwa, a także jest potężnym stymulatorem postępu nie tylko w dziedzinie kultury, ale także we wszystkich innych dziedzinach rozwoju społeczeństwa. Rozwój ustawodawstwa rosyjskiego w tym kierunku był spowodowany aktywnym wykorzystaniem dzieł nauki, kultury, sztuki, przedmiotów praw pokrewnych i innych praw wyłącznych w obrocie cywilnym. Ale jednocześnie pociągnęło to za sobą szereg negatywnych konsekwencji, takich jak: dość duże koszty pieniężne i czasowe związane z uznaniem praw autorskich, konflikt interesów między autorami a innymi osobami fizycznymi i/lub prawnymi, ogromna liczba podrabiane produkty i podróbki, nielegalne umieszczanie własności intelektualnej skutkuje w różnych gałęziach komunikacji (jest to szczególnie widoczne w Internecie). I pomimo tego, że na rozwój tej gałęzi prawa przeznacza się ogromne środki, sama rozwija się znacznie szybciej i bardziej nieprzewidywalnie, w przeciwieństwie do innych. obszary prawne. Na podstawie powyższych czynników można stwierdzić, że wysoka aktualność problematyki ochrony praw własności intelektualnej jest niepodważalna.

Niemal wszystkie problemy prawnej ochrony własności intelektualnej można podzielić na trzy kategorie: kadrowe, strukturalne i motywacyjne.

Problemy kadrowe to przede wszystkim brak rzeczoznawców i specjalistów do oceny własności intelektualnej, a także identyfikacji podrabianych produktów. Mimo to brak jest świadomości społeczeństwa w tej gałęzi prawa, z której tylko niewielka część z nich może samodzielnie bronić swoich praw. Czynnik ten skutkuje niską znajomością prawa (przez co właściciele praw autorskich świadomie lub przez zaniedbanie nie informują w wystarczającym stopniu zwykłych konsumentów i tym samym stają się przestępcami, a sami konsumenci nie wyrażają chęci samodzielnego studiowania prawa); brak sprawiedliwego przywrócenia naruszonego prawa; brak jakiejkolwiek motywacji, niechęć samych posiadaczy praw do zastosowania środków prawnych wobec naruszyciela (ze względu na nieznajomość regulacji prawnej własności intelektualnej i/lub niedocenianie jej praktycznego znaczenia).

Do tej samej kategorii problemów można zaliczyć podkategorię – biurokratyczną, która wynika z nieznajomości prawa: ustawodawca nie udziela materialnego wsparcia dla wdrażania i rozwoju ochrony własności intelektualnej, gdyż nie widzi krytycznych negatywnych konsekwencji, które są wyraźnie wyrażone w innych gałęzie prawa. A zatem nie ma realnej i pełnej walki z przestępstwami intelektualnymi. Jako przykład można przytoczyć nie tylko brak spraw karnych dla tej kategorii, ale także ogromną liczbę przykładów, gdy osoby prawne są zaangażowane w nielegalne konfiskaty „rajderów”, wzrost przestępczości organizacyjnej i międzynarodowej.

Następny globalny problem jest strukturalny, holistyczny. Po przejściu naszego kraju do gospodarki rynkowej zaczęła się zaciekła konkurencja i podziały, „dzielenie się” nie tylko majątkiem, ale i wynikami własności intelektualnej, które zostały stworzone przez poprzednie pokolenie, przez co nikt nie myślał o tworzeniu norm prawnych, które ograniczyłoby władzę i wolność tych, którzy w niej uczestniczyli. Ustawodawstwo dotyczące ochrony i ochrony praw własności intelektualnej jest jeszcze w powijakach i we współczesnym świecie nie odgrywa szczególnej roli w regulowaniu stosownych stosunków. Rozwój tej branży zwolnił jeszcze bardziej, gdy Rosja przystąpiła do WTO i nabrała dość duża liczba dodatkowych zobowiązań międzynarodowych bez żadnych zastrzeżeń, co rodziło szereg problemów i choć od 2012 roku minęło dużo czasu, to niektóre problemy nie zostały jeszcze w pełni rozwiązane. I dlatego większość interpretacji praw własności intelektualnej, w tym ochrony tych praw, nie pochodziła od instytucji państwowych, ale z podręczników. Ale ustawodawca nie reguluje działalności ekspertów w tej dziedzinie, nie określa jednolitych standardów, których wszyscy muszą przestrzegać, ponadto nie ma encyklopedii referencyjnych i innych publikacji specjalnych. I dlatego współczesne podręczniki nie są równoważne, zawierają różne, a często nawet sprzeczne koncepcje i zapisy.

I ostatni problem według listy, ale nie według wartości - to motywuje. Mówił o niej całkiem obszernie. Sekretarz Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, sędzia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, główny badacz Republikańskiego Naukowego Instytutu Badawczego Własności Intelektualnej (RNIIIS), doktor nauk prawnych, profesor Władimir Doroszkow „... n Pomimo działań podjętych przez kierownictwo kraju, w Federacji Rosyjskiej nadal nie obserwuje się aktywnego wzrostu aktywności naukowej i innowacyjnej, liczby zgłoszeń wynalazków, produktów przemysłu rosyjskiego (z wyjątkiem wyposażenie wojskowe) nie jest konkurencyjny. Pod wieloma względami jest to konsekwencją tego, że w kraju nie jest należycie stymulowana działalność naukowa, innowacyjna i inna działalność twórcza”. W. Doroszkow powołuje się na fakt, że do naszego kraju importowana jest ogromna liczba różnych patentów, wzorów przemysłowych i innych wyników działalności intelektualnej, a importu z niego praktycznie nie ma, a zatem 90–95% wszystkich technologii jest zagranicznych, lub są wykonane według zagranicznego wzoru. Dalej dr n. tworzyć i wykorzystywać wyniki działalności intelektualnej, w tym system ulg podatkowych, pożyczek itp. Okoliczności te utrudniają doskonalenie procesów prawnych i legislacji.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że ustawodawca niestety nie widzi w tym mankamencie poważnych konsekwencji i kontynuuje prostą drogę rozwoju sfery praw człowieka w obszarze karnym i cywilnym, całkowicie zapominając o własności intelektualnej. Jednak ze względu na słabe zagospodarowanie tej dziedziny i niedostateczne kwalifikacje organów ścigania, które patrzą na nią „przez palce”, dość duża liczba naukowców nie widzi powodu, by kontynuować badania, jeśli wiedzą, że ich prawa nie będą chronione i będą musieli poświęcić ogromną ilość wysiłku i czasu, aby samodzielnie bronić swoich praw. Podobna sytuacja jest z ludźmi zdolnymi, zwłaszcza młodymi studentami, którzy mogą stworzyć nowy wynalazek, może nawet dokonać przełomu w nauce, ale nikt nie będzie potrzebował ich innowacji, bo nie mogli znaleźć wystarczająco dobrego i stabilnego wsparcia finansowego. Niestety wielu przedsiębiorców i inwestorów obecnie nie jest zainteresowanych inwestowaniem w tego typu projekty – uważają je za niestabilne, które nie mogą „strzelać”. Zgodnie z ich logiką lepiej jest im inwestować swoje pieniądze i inwestycje w starym systemie i otrzymywać stabilniejsze dochody bez żadnego ryzyka. Także w ostatnie czasy z powodu niestabilności system ekonomiczny w kraju wielu boi się angażować w badania, a państwo w żaden sposób ich nie sponsoruje ani nie wspiera finansowo, nie daje gwarancji. Aby młodzi eksperymentatorzy, którzy nie boją się ryzyka, mogli ponownie wrócić do Rosji, konieczne jest przede wszystkim aktywne zreformowanie ustawodawstwa w zakresie ochrony praw własności intelektualnej. Po drugie, państwo musi jasno pokazać, że jest zainteresowane rozwojem technologicznym, że nic nie zagraża naukowcom i że ustawodawca nie będzie wspierał tego rozwoju. Dziś Federacja Rosyjska przeznacza prawie wszystkie swoje zasoby na utrzymanie stosunki międzynarodowe, ale miejmy nadzieję, że wkrótce zwróci uwagę na ten problem.

Własność intelektualna: aktualne zagadnienia prawa patentowego i autorskiego w Rosji

Jakie ramy prawne i dokumenty regulacyjne dotyczące ochrony własności intelektualnej istnieją w Rosji iw jakim stopniu prawa własności intelektualnej są dziś chronione przez prawo?

Do tej pory w Rosji wszystkie główne normy prawne regulujące instytucję własności intelektualnej są skodyfikowane w formie jednego dokumentu - czwartej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który wszedł w życie 1 stycznia 2008 r. Po tym wydarzeniu, zgodnie z ustawą federalną z dnia 18 grudnia 2006 r. N 231-FZ „O uchwaleniu czwartej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej”, liczne ustawy i przepisy, które wcześniej regulowały stosunki prawne w dziedzinie własności intelektualnej stał się nieważny. Wśród nich są ustawy Federacji Rosyjskiej „O prawie autorskim i prawach pokrewnych”, „O znakach towarowych, znakach usługowych i nazwach pochodzenia”, „O ochronie prawnej programów dla komputerów elektronicznych i baz danych”, „O ochronie prawnej topologii układów scalonych”, „O osiągnięciach hodowlanych”, Prawo patentowe Federacji Rosyjskiej, Prawo o działalności architektonicznej, Prawo geodezyjne i kartograficzne, inne przepisy, liczne dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Tym samym dział 4 Kodeksu cywilnego ma na celu zastąpienie wszystkich ww. aktów prawnych i usystematyzowanie regulacji prawnej instytucji własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że kodyfikacja prawa własności intelektualnej jest bardzo ważny krok na drodze do poprawy norm prawnych w tym zakresie. Po pierwsze, kodyfikacja prawa jest formą stanowienia prawa, w której nabywają normy prawne najwyższy stopień systematyzacja, spójność, spójność, kompletność. Po drugie, zdaniem wielu ekspertów, przyjęcie części 4 Kodeksu cywilnego pod wieloma względami spełniło cele osiągnięcia zgodności z ustawodawstwem krajowym Rosji i międzynarodowym. Czwarta część Kodeksu cywilnego w większym stopniu harmonizuje ze standardami europejskimi w tym zakresie. Chociaż istnieją inne punkty widzenia w tej sprawie.

Jak dziś przestrzegamy praw własności intelektualnej?

Sytuacji z przestrzeganiem przepisów prawa w zakresie własności intelektualnej nie można nazwać inaczej niż katastrofą. Zdecydowana większość populacji nadal szczerze nie rozumie, dlaczego należy płacić za użytkowanie programy komputerowe, gry komputerowe, filmy wideo, utwory muzyczne. Szczególnie aktywnie naruszane są prawa takich kategorii autorów, jak fotografowie, muzycy, wykonawcy.

Chociaż ostatnio sytuacja nieco się poprawiła w związku z dążeniem Rosji do członkostwa w WTO, piractwo nadal jest powszechnym problemem we wszystkich obszarach własności intelektualnej. IA Bliznets w swojej książce „Własność intelektualna a prawo. Zagadnienia teoretyczne” zauważa, że ​​w wielu innych krajach sytuacja z poszanowaniem praw autorskich i praw pokrewnych nie jest lepsza. Powszechnie przyjmuje się, że największe straty z tytułu piractwa ponoszą producenci produktów audio i wideo oraz programów komputerowych. Według Stowarzyszenia Producentów Oprogramowania Komputerowego poziom piractwa w Niemczech wynosi 50%, we Francji - 57%, w Wielkiej Brytanii i Finlandii - 43%, w Szwajcarii i USA - 35%, aw Chinach - 98%.

Czy Rosja popiera pomysł utworzenia sądu patentowego?

Przede wszystkim należy zauważyć, że sama idea potrzeby stworzenia i funkcjonowania wyspecjalizowanego sądu własności intelektualnej była podnoszona przez ekspertów od dawna. Mogę śmiało powiedzieć, że zdecydowana większość prawników zajmujących się własnością intelektualną, a także teoretycy prawa, popiera ideę utworzenia sądu patentowego w Rosji. Argument zwykle sprowadza się do twierdzenia, że nowoczesne społeczeństwo, w której dynamicznie rozwijają się stosunki w zakresie własności intelektualnej, musi istnieć sprawiedliwość, której kwalifikacja będzie w pełni odpowiadała stopniowi złożoności sporów patentowych. Często sądy arbitrażowe i sądy powszechne są po prostu fizycznie (obciążone innymi). Sprawy cywilne) nie może zrozumieć specyfiki prawa patentowego.

Czy można zarejestrować patent bez wystawiania go na „publiczny pokaz”? To znaczy, czy otwarta publikacja patentu jest obowiązkowa?

Ustawa przewiduje obowiązkowy tryb publikowania informacji o udzieleniu patentu na wynalazek, wzór użytkowy, wzór przemysłowy. Nie ma w tym nic negatywnego. Ponadto taka procedura stanowi dodatkowy środek ochrony praw twórców.

Ustalono, że federalny organ wykonawczy ds. własności intelektualnej publikuje w biuletynie urzędowym informację o udzieleniu patentu na wynalazek, wzór użytkowy lub wzór przemysłowy, zawierającą nazwisko autora (jeżeli autor nie odmówił podania jako takiego), nazwisko lub nazwę właściciela patentu, nazwę i formułę wynalazku lub wzoru użytkowego albo wykaz istotnych cech wzoru przemysłowego i jego wizerunek.

Po opublikowaniu informacji o udzieleniu patentu na wynalazek, wzór użytkowy lub wzór przemysłowy każda osoba ma prawo zapoznać się z dokumentacją zgłoszeniową i protokołem wyszukiwania informacji.

Jak zbyć wynalazek kilku autorom?

Ustawa stanowi, że współtwórcami są obywatele, którzy wspólnie stworzyli wynalazek, wzór użytkowy lub wzór przemysłowy.

Każdy ze współtwórców ma prawo do korzystania z wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego według własnego uznania, chyba że co innego wynika z umów między nimi. Każdy ze współtwórców ma prawo do samodzielnego podejmowania działań w celu ochrony swoich praw do wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego.

Stosunek osób, którym przysługuje łącznie prawo wyłączne, określa umowa między nimi.

Jak chronić wynalazek przed podrabianiem za granicą?

Ten problem jest obecnie najtrudniejszy. Co do zasady możliwość ochrony swoich praw w obcym państwie jest bezpośrednio związana z istnieniem dwóch lub wielostronnych umów o współpracy międzynarodowej. Ale nawet jeśli ich nie ma, w każdym przypadku powinieneś skontaktować się z sądem i egzekwowanie prawa państwa obcego, w którym stwierdzono fakt naruszenia.

Co powinienem zrobić, jeśli opatentowany wynalazek jest niewłaściwie wykorzystywany?

Wśród ogólnych rad można polecić następujące: przede wszystkim należy odnotować sam fakt naruszenia, tj. fakt nadużycia wynalazku. Aby to zrobić, możesz skorzystać z takich metod utrwalania, jak filmowanie foto-wideo, sporządzanie aktów i protokołów. Nie należy również zapominać o wykorzystywaniu zeznań jako dowodów naruszeń. Następnie możesz bezpiecznie przejść do etapu roszczenia (przedprocesowego) i domagać się dobrowolnie zaprzestania naruszeń praw i zapłaty odszkodowania. Jeśli nie można osiągnąć wzajemnego zrozumienia, należy zwrócić się do sądu z pozwem, a także do organów ścigania ze skargą lub oświadczeniem.

Czy pomysł można opatentować?

Nie każdy pomysł można uznać za przedmiot praw patentowych. Można powiedzieć jeszcze bardziej kategorycznie: to nie pomysły są patentowane, ale konkretne wyniki działalności intelektualnej w dziedzinie naukowo-technicznej spełniają wymagania Kodeksu cywilnego dla wynalazków i wzorów użytkowych (a w dziedzinie wzornictwa artystycznego – dla wzory przemysłowe). Innymi słowy, jeśli pomysł może być przedstawiony w postaci wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, to taki wynik działalności intelektualnej może być chroniony patentem, i to tylko wtedy, gdy spełnione są przesłanki zdolności patentowej.

W szczególności wynalazek uzyskuje ochronę prawną, jeżeli jest nowy, posiada poziom wynalazczy i nadaje się do przemysłowego zastosowania. Zgodność wynalazku z kryteriami zdolności patentowej stwierdza uprawniony organ państwowy.

Gdzie najtrudniej jest egzekwować prawa autorskie?

Niewątpliwie najtrudniejszą rzeczą jest ochrona praw autorskich w Internecie. Spowodowane jest to przede wszystkim specyfiką przestrzeni wirtualnej, jej globalnym charakterem, ogromną szybkością wymiany informacji oraz faktem, że informacja wyrażona jest w postaci cyfrowej. Problem jest na tyle dotkliwy, że wielu ekspertów wyraża opinię, że tradycyjne krajowe systemy legislacyjne w ogóle nie są w stanie skutecznie regulować stosunków w zakresie prawa autorskiego w Internecie.

Zdaniem Pameli Samuelson, profesor prawa na University of Pittsburgh USA, pomimo szczerej chęci właścicieli praw i ustawodawców do rozszerzenia istniejących reżimów prawnych w celu ochrony praw autorskich w cyberprzestrzeni, należy uznać możliwość, że prawo nie będzie w stanie ich chronić w środowisku cyfrowym w takim samym stopniu jak w świat materialny. Jak powiedział Nicholas Negroponte, szef MIT Multimedia Lab: „Dostęp do bitów (tj. dzieł w formie cyfrowej) zasadniczo różni się od dostępu do atomów (tj. namacalnego ucieleśnienia dzieł, takich jak książki czy płyty CD). ). Jest jednym z tych, którzy nie widzą świetlanej przyszłości dla tradycyjnego prawa autorskiego.

Odnosząc się do powyższych problemów, Komisja Wspólnoty Europejskiej już w lipcu 1995 roku przyjęła „Zieloną Księgę Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych w Społeczeństwie Informacyjnym”.

W takim przypadku należy mówić o odpowiedzialności przewidzianej przez ustawodawstwo za naruszenie praw autorskich. Obecnie za takie naruszenia przewidziana jest odpowiedzialność karna, administracyjna i cywilna. W zależności od stopnia publicznego niebezpieczeństwa naruszenia, wysokości szkody wyrządzonej autorom utworów, stosuje się jeden lub inny rodzaj odpowiedzialności. W szczególności w ramach ustawodawstwa cywilnego przewidziano, że w przypadku naruszenia wyłącznego prawa do utworu twórca lub inny uprawniony ma prawo żądać od naruszającego, według swego wyboru, zamiast odszkodowania za odszkodowanie, wypłata odszkodowania:

W wysokości od dziesięciu tysięcy rubli do pięciu milionów rubli, ustalonej według uznania sądu;

Dwukrotność kosztu kopii utworu lub dwukrotność kosztu prawa do korzystania z utworu, ustalona na podstawie ceny, która w porównywalnych okolicznościach jest zwykle pobierana za zgodne z prawem korzystanie z utworu.

Uważam, że na płatnych stronach dużo łatwiej jest zorganizować mechanizm kontroli i ochrony praw autorskich. System płatności za prawo do korzystania z serwisu może przewidywać mechanizm jednoznacznej identyfikacji użytkownika. Na przykład bardzo przydatne będą takie środki, jak rejestracja z danymi paszportowymi, zawarcie umowy oferty na korzystanie z zasobów witryny, płatność za usługi korzystania z zasobów witryny za pośrednictwem oficjalnych instytucji (banki, urzędy pocztowe itp.). Wszystko to pozwoli wykluczyć taki znak wirtualnej przestrzeni jak anonimowość, która często nie odgrywa roli. ostatnia rola przy wyborze: naruszać prawa autorskie czy nie!

Na bezpłatnych stronach z reguły nie ma skutecznego systemu rejestracji użytkowników, co samo w sobie jest sprzyjającym warunkiem wszelkiego rodzaju naruszeń.

W dzisiejszych czasach informacja jest głównym aktywem biznesowym. Każda firma ma w swoim System informacyjny bazy danych w takiej czy innej formie. Jeśli dane zostaną wykradzione, upublicznione lub sam fakt kradzieży wyjdzie na jaw, wówczas do strat finansowych zostanie doliczone uszkodzenie wizerunku firmy lub znaku towarowego. Jak firma może zachować to, co ma?

Pytanie, jak mi się wydaje, nie należy do dziedziny prawa. Problem bezpieczeństwa i zapobiegania kradzieży informacji jest bardziej problemem technicznym i organizacyjnym. Z tradycyjnych środków mogę zasugerować stosowanie systemów szyfrowania informacji, a także zorganizowanie bezpiecznego systemu dostępu do informacji pracowników firmy w celu uniknięcia wycieku informacji.

Jak chronić prawa do oryginalnego opracowania projektowego?

Art. 1259 kc stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego są dzieła nauki, literatury i sztuki, bez względu na wartość merytoryczną i cel utworu oraz sposób jego wyrażenia, w tym dzieła malarskie, rzeźbiarskie, graficzne, projektowe , opowiadania graficzne, komiksy i inne dzieła sztuki. Tym samym prawa do utworu projektowego są już prawnie chronione. Jeśli autor chce uzyskać dodatkową ochronę swoich praw i uchronić się przed ewentualnymi próbami kwestionowania jego prawa autorskiego w przyszłości, zalecam skorzystanie z takich metod ochrony, jak zdeponowanie utworu i rejestracja przedmiotów własności intelektualnej. Można to zrobić za pośrednictwem notariusza lub za pośrednictwem usług licznych stowarzyszeń zajmujących się prawami autorskimi. Polecam skorzystanie z notarialnej metody zabezpieczenia.
Ponadto w niektórych przypadkach wzory mogą być prawnie chronione jako wzory przemysłowe.

Prawo autorskie, czyli prawo do bycia uznanym za twórcę wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, jest niezbywalne i niezbywalne. Pozostanie ono przy twórcy nawet wtedy, gdy przeniesie on na inną osobę wyłączne prawo do wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego.

Wyłączne prawo do korzystania z wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego może zostać przeniesione na inną osobę - uprawnionego z patentu. Warunki korzystania z wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, w tym zapłatę wynagrodzenia, reguluje umowa o przeniesienie prawa wyłącznego.

Jeżeli wynalazek, wzór użytkowy lub wzór przemysłowy został stworzony przez pracownika w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych lub określonego zadania pracodawcy, to w takim przypadku wyłączne prawo do wynalazku, wzoru użytkowego lub usługi przemysłowej wzór i prawo do uzyskania patentu będą przysługiwać pracodawcy, chyba że umowa o pracę lub inna umowa między pracownikiem a pracodawcą stanowi inaczej.

Jeżeli pracodawca uzyska patent na wynalazek usługowy, usługowy wzór użytkowy lub usługowy wzór przemysłowy albo podejmie decyzję o zachowaniu informacji o takim wynalazku, wzorze użytkowym lub wzorze przemysłowym w tajemnicy i poinformuje o tym pracownika lub przeniesie prawo do uzyskania patentu innej osobie lub nie otrzymuje patentu na zgłoszenie dokonane przez niego z przyczyn od niego zależnych, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie. Wysokość wynagrodzenia, warunki i tryb jego wypłaty przez pracodawcę określa umowa między nim a pracownikiem, a w przypadku sporu – sąd.

Odbiór odpowiedzialności za dziecko Materiał (klasa 5) na temat: Odbiór odpowiedzialności za rodziców Podgląd: MBOU Aleksandrovskaya OOSh Powiadomienie rodziców (przedstawicieli prawnych) […]

Praca kursowa

GŁÓWNE PROBLEMY OCHRONY PRAW WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ

Wprowadzenie.. 3

Rozdział 1. System ustawodawstwa dotyczącego ochrony własności intelektualnej. 5

1.1. Własność intelektualna: pojęcie i rodzaje. 5

1.2. Prawo międzynarodowe dotyczące ochrony własności intelektualnej. jedenaście

1.3. Własność intelektualna jako przedmiot ochrony w prawie rosyjskim. czternaście

Rozdział 2. Problemy ochrony praw własności intelektualnej w Rosji.. 20

2.1. Analiza problematyki ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. 20

2.2. Problem ochrony utworów i fonogramów w Internecie. 27

Wniosek.. 33

Rozwój prywatnoprawnego pojęcia własności zakończył się dopiero pod koniec okresu klasycznego (III wiek n.e.), zwyczajowym określeniem własności od tego czasu, zdaniem wielu prawników, jest termin własności . Niektórzy prawnicy, na przykład D.V. Dożdiewa, uważa się za najbardziej ogólne określenie praw majątkowych tego terminu panowanie. Terminem tym Dożdew określa zarówno samą władzę, jak i przedmioty, do których się odnosi. Dotyczący własności, to słowo to występuje wyłącznie w rozdziale dotyczącym użytkowania.

Prawoznawstwo klasyczne pojmowało własność jako nieograniczone i wyłączne panowanie prawne osoby nad rzeczą, jako prawo wolne od ograniczeń w swej istocie i absolutne w swej ochronie.

Jednocześnie prawo do posiadania ( ius possidendi) przewidywał prawo właściciela, które polega na tym, że właściciel ma prawo do faktycznego posiadania swojej rzeczy, prawo właściciela może wykonywać nie tylko osobiście, ale także przenosić prawo posiadania na inne osoby (np. , na podstawie umowy), z zachowaniem prawa własności rzeczy. Prawo użytkowania ( właśnie utedi) polegała na tym, że właściciel ma prawo wydobywać z rzeczy cechy użytkowe, otrzymywać z niej dochody i pożytki. Prawo do dysponowania ( ius abutendi) polegała na tym, że właściciel mógł określić losy prawne rzeczy, tj. zbywać, zapisywać, ustanawiać służebności na rzecz innych osób itp. Decydować o losie prawnym rzeczy to znaczy o tym decydować status prawny, zmienić go według własnego uznania itp., tj. zmienić lub rozwiązać stosunek własności.

W Rosji termin „własność” został po raz pierwszy użyty dopiero w drugiej połowie XVIII wieku za panowania Katarzyny II (podczas gdy wcześniej car, który uosabiał państwo, mógł arbitralnie przejąć dowolny majątek od dowolnego ze swoich poddanych). W XIX wieku ukształtowało się rozumienie władzy właściciela jako „triady” możliwości. Po raz pierwszy została prawnie zapisana w 1832 r. w art. 420 v. X część 1 Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego, skąd następnie tradycyjnie przeszedł do Kodeksów Cywilnych z 1922 i 1964 r., do Podstaw Prawa Cywilnego z 1961 i 1991 r. oraz do obecnego Kodeksu Cywilnego Federacja Rosyjska.

Instytucja własności w ustawodawstwie krajowym kształtowała się stopniowo. Kodeks cywilny RSFSR z 1922 r. zawierał tylko kilka artykułów poświęconych tej instytucji, a art. 52 rozróżniał majątek: a) państwowy (znacjonalizowany i skomunizowany), b) spółdzielczy, c) prywatny.

W Podstawach prawa cywilnego ZSRR i republik związkowych instytucja praw własności została znacznie rozbudowana i zawierała już 13 artykułów.

W literaturze sowieckiej własność z punktu widzenia jej istoty ekonomicznej definiowana była poprzez takie kategorie, jak stosunki produkcji, zawłaszczania, posiadania, używania i rozporządzania. Po raz pierwszy definicję istoty własności przez zawłaszczenie przedstawia A.V. Wenedyktow. Zwrócił też uwagę na wieloznaczność pojęcia zawłaszczania: zawłaszczanie jako proces pracy, proces przemiany między człowiekiem a przyrodą; zawłaszczanie jako całość wszystkich społecznych stosunków produkcji i wreszcie zawłaszczanie jako postawa jednostki lub kolektywu wobec środków i produktów produkcji tak, jakby były ich własnymi. SN Bratus uważał własność za stan zawłaszczenia dóbr materialnych, ponieważ własność ustala dystrybucję przesłanek i wyników produkcji społecznej. N.D. Jegorow uważał, że własność jest postawa publiczna, powstały w wyniku wyeliminowania jednostek (przez zbiorowość, społeczeństwo) wszystkich osób trzecich z zawłaszczonych przez nie dóbr materialnych.

Podstawy prawa cywilnego 1961, Kodeks cywilny RFSRR 1964, Kodeksy cywilne republik związkowych 1963-1964. a Konstytucja ZSRR z 1977 r. jednoznacznie ustaliła wiodącą rolę i nadrzędność własności państwowej. Państwo wszystko regulowało i planowało, łącznie z rozwojem innych form własności.

Poważne zmiany w podejściu do instytucji prawa własności, jej treści i regulacji nastąpiły wraz z uchwaleniem w 1990 r. ustawy „O własności w ZSRR”. Prawo stanowiło, że własność w ZSRR występuje w formach własności obywatelskiej, własności zbiorowej i państwowej (art. 4). Ponadto pozwolono tworzyć na ich podstawie mieszane formy własności, w tym własność wspólnych przedsięwzięć z udziałem sowieckich i zagranicznych osób prawnych i obywateli. W tym samym czasie po raz pierwszy pojawił się termin „własność intelektualna”. Artykuł 2 ustawy „O własności w ZSRR” stanowił, że „stosunki w zakresie tworzenia i wykorzystywania wynalazków, odkryć, dzieł naukowych, literackich, artystycznych i innych przedmiotów własności intelektualnej regulują specjalne ustawodawstwa ZSRR, Unii i autonomiczne republiki”.

Jak Konwencja ustanawiająca WIPO definiuje własność intelektualną?

Jakie są kluczowe cechy własności intelektualnej identyfikowane przez wiodących prawników?

Wymień główne grupy obiektów IP i ujawnij skład tych grup.

Opisz główne fazy proces innowacyjny i nazwij czas pojawienia się w nim określonych obiektów IP.

Jaka jest cecha wyróżniająca prawa autorskie?

Czym różnią się nabyte prawa do wynalazków, wzorów użytkowych i know-how od praw do przedmiotów praw autorskich?

Wykład 4. Główne problemy regulacji własności intelektualnej w kraju. Krótki opis wynalazków w ZSRR i problemy „wdrażania” opracowań

Tocząca się w Rosji w ostatnich latach dyskusja na temat tego, kto jest podmiotem prawa własności intelektualnej (IP), tworzonej przede wszystkim kosztem budżetu państwa – państwa czy podmiotu gospodarczego-dewelopera, w pewnym stopniu odzwierciedla złożoność charakteru prawnego instytucji „własność intelektualna”, własność, różnice w interpretacji tego pojęcia w rosyjskim i zagranicznym prawie patentowym, braki obecnego ustawodawstwa rosyjskiego, a także brak mechanizmów ekonomicznych i tradycji zarządzania własnością intelektualną w ogóle.

Problem własności obiektów własności intelektualnej jest jednym z podstawowych problemów rozwojowych w Rosji gospodarka rynkowa. Dla inwestora, zwłaszcza zagranicznego, twórcy technologii i podmiotu gospodarczego zamierzającego z niej skorzystać, kwestia własności jest głównym punktem leżącym u podstaw decyzji o inwestycji w badania i rozwój lub nabyciu stworzonej technologii. Niejednoznaczność lub kontrowersja co do charakteru prawnego własności intelektualnej i jej właściciela jako podmiotu stosunków prawnych stwarza niepewność i niepewność w stosunkach prawnych i gospodarczych, co utrudnia inwestycje i działalność innowacyjną.

Rozstrzyganie kwestii związanych z prawami własności intelektualnej tworzonych kosztem środki budżetowe, ma szczególne znaczenie w świetle rozwoju powiązań nauki z przemysłem. Ponieważ obecnie około 70% organizacji naukowych jest państwowych i w dużej mierze finansowanych z budżetu, we współpracy z przemysłem i w celu pobudzenia inwestycji z jego strony, kwestia własności intelektualnej powinna zostać rozstrzygnięta na jasnej podstawie prawnej, niepodlegającej kontrowersjom interpretacja. Dopóki tak się nie stanie, nie będzie jednego „łańcucha innowacji”. Według różnych szacunków od 8% do 10% innowacyjnych pomysłów i projektów jest wykorzystywanych w Rosji, 95% innowacji wdrażanych jest w Japonii, a 62% w USA 26 .

Szczególna uwaga poświęcona obiektom własności intelektualnej powstałym w całości lub w części kosztem budżetu państwa nie jest bynajmniej przypadkowa: to właśnie finansowanie ze środków publicznych pozostaje jednym z głównych źródeł wsparcia badań naukowych i prac rozwojowych. Stanowi ponad 55% całkowitych krajowych wydatków na badania i rozwój. Jednocześnie, zdaniem ekspertów, około 90% istniejących obiektów własności intelektualnej powstało w całości lub w części kosztem środków budżetowych.

Obecnie otoczenie legislacyjne i gospodarcze jest takie, że nie jest pewne, w jaki sposób państwo będzie dysponować posiadaną własnością intelektualną, jak wprowadzić ją do obrotu gospodarczego, zapewnić wykorzystanie własności intelektualnej do unowocześnienia bazy technologicznej rosyjskiej gospodarki oraz znacznie zwiększyć konkurencyjność towarów krajowych.

Niejednoznaczność ekonomiczna i prawna jest również charakterystyczna dla sytuacji finansowania mieszanego, kiedy środki są alokowane z kilku źródeł, a ten sposób finansowania B+R jest obecnie najbardziej powszechny. Dlatego doskonalenie obowiązującego prawodawstwa w zakresie ochrony i konsolidacji praw do własności intelektualnej tworzonej kosztem środków budżetowych, a także tworzenie mechanizmów stymulujących jej komercjalizację, to dziś pilne zadania. Jednocześnie często podkreślana ochrona prawna przedmiotów własności intelektualnej jest koniecznym, ale niewystarczającym warunkiem efektywnego wykorzystania wyników działalności intelektualnej, nawet jeśli stanowią one własność państwa. Preferencyjne przekazanie praw własności intelektualnej państwu nie rozwiąże i nie może rozwiązać problemu jej komercjalizacji.

Należy zauważyć, że problemy te pochodzą z systemie sowieckim działalności wynalazczej i wdrożeniowej, zasadne jest zatem przeanalizowanie cech istniejącego wówczas systemu prawnej i ekonomicznej regulacji procesów powstawania i wdrażania wynalazków.

W ZSRR system tworzenia, ochrony prawnej i wykorzystywania wynalazków był ważną częścią systemu prawnego i gospodarczego kraju i był uważany za narzędzie przyspieszania postępu naukowo-technicznego (STP), ponieważ. pozwalał „tworzyć maszyny, urządzenia, materiały i procesy technologiczne, które swoimi wskaźnikami technicznymi i ekonomicznymi przewyższają najlepsze osiągnięcia krajowe i światowe” 27. Przedsiębiorstwo wynalazcze było jednym z elementów socjalistycznego ustroju gospodarczego, a jego zadaniem było zapewnienie planowego wzrostu i doskonalenie produkcji w oparciu o postęp naukowy i technologiczny. Specyfika systemu socjalistycznego polegała na całkowitej centralizacji zarządzania zarówno samą działalnością wynalazczą, jak i procesami wprowadzania nowych rozwiązań. Prawne pojęcie „własności intelektualnej” jako instytucji gospodarki rynkowej oczywiście nie istniało, a wynalazek nie był uważany za towar. Dlatego fakt jego powstania, a nawet ochrona prawna nie dawał twórcy wynalazku (organizacji twórcy lub twórcy) wyłącznych praw do niego. Takie prawo mogło należeć tylko do państwa, a wynalazek był mu automatycznie przypisywany i wprowadzany do użytku publicznego. W warunkach publicznej własności środków produkcji państwo uważało wynalazki za własność państwową, co wyrażało się w postaci tytułów ochronnych, z których głównym było świadectwo praw autorskich do wynalazku.

Instytucję zaświadczenia o prawie autorskim, charakterystyczną tylko dla socjalistycznego (administracyjnego) ustroju gospodarki, wprowadził „Regulamin wynalazczy” z 30 czerwca 1919 r., podpisany przez V.I. Lenina. Dekret ten sformułował podstawowe socjalistyczne zasady ochrony wynalazków.

Cechą okresu sowieckiego było również podporządkowanie rozwoju omawianej sfery działalności przede wszystkim zadaniu zapewnienia funkcjonowania kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIC). Główna liczba wynalazków została uzyskana w przemysłowym sektorze nauki oraz w instytucjach akademickich, które w dużej mierze zajmowały się badaniami obronnymi. W całym kraju 75% prowadzonych prac badawczo-rozwojowych dotyczyło „przemysłu obronnego”. Nie więcej niż 3% wszystkich wynalazków powstało na uniwersytetach i politechnikach 28 . Najlepsze pomysły były więc wykorzystywane głównie do budowy potencjału obronnego kraju.

Teoretycznie ustawodawstwo ZSRR deklarowało równouprawnienie twórcy „według jego wyboru domagać się albo uznania wyłącznie własnego autorstwa, albo uznania jego autorstwa i przyznania wyłącznego prawa do wynalazku. W pierwszym przypadku na wynalazek wydano świadectwo autorskie, w drugim patent” 29 . W praktyce ponad 95% wynalazków było chronionych zaświadczeniami o prawie autorskim 30 .

Tym samym to państwo było jedynym podmiotem prawa do korzystania z wynalazków chronionych świadectwami autorskimi, a wszystkie wynalazki były wspólną własnością państwa i społeczeństwa. Oczywiście takie wynalazki nie zostały utrwalone we własności przedsiębiorstwa (organizacji), które je stworzyło. Ten ostatni mógł występować jedynie jako zgłaszający, na którego nazwisko wystawiono świadectwo wynalazku.

Organizacje użytkowników otrzymały prawo do prostego korzystania z wynalazku. Przyznając (delegując) prawo do nieograniczonego i nieskrępowanego użytkowania każdemu przedsiębiorstwu (organizacji), państwo nie nadawało im praw wyłącznych. Dlatego do korzystania z takich wynalazków nie było wymagane żadne pozwolenie (licencja).

Twórca, „wybierając” taką formę ochrony, jak zaświadczenie o prawach autorskich, odmówił posiadania, używania i rozporządzania prawami do wynalazku, przenosząc tym samym prawa wyłączne na państwo. W tym przypadku (niejako „za to”) autor mógł „żądać… przyznania mu praw i korzyści przewidzianych przez obowiązujące ustawodawstwo” 31 . W praktyce dopłaty były bardzo niewielkie, a „przeciętna” wysokość wynagrodzenia autora wynosiła 50 rubli.

Państwo negatywnie potraktowało patentową formę ochrony. Patenty otrzymywali zazwyczaj zagraniczni zgłaszający. Państwo sprzedawało również licencje za granicą po dość niskich cenach. W tym przypadku autorzy wynalazku i organizacje, w których pracowali, otrzymali skromne premie.

W drodze wyjątku obywatele radzieccy mogli uzyskać patent, ale tylko „na wspólny wynalazek stworzony w związku z wykonaniem oficjalnego zadania w realizacji współpracy gospodarczej między organizacjami i organizacjami sowieckimi obce kraje» 32 . Na niektóre typy wynalazków w ogóle nie można było udzielić patentu – jedynie świadectwo autorskie 33 . Liczba patentów była niewielka: na przykład w latach 1981-1988 tylko 16 patentów wydano radzieckim wnioskodawcom.

Tak więc przekazywanie wynalazków do użytku przez krajowych kontrahentów odbywało się w czasach sowieckich w formie „wdrożeń” wynalazków. Ponieważ wyłączne prawo do korzystania z wynalazków nominalnie należało do państwa, w praktyce oznaczało to, że państwo nadawało prawo do korzystania z dowolnego wynalazku każdemu przedsiębiorstwu, organizacji, instytucji bez jakiegokolwiek zezwolenia organizacji deweloperskiej i zawierania umów licencyjnych.

Scentralizowane „wprowadzanie” wynalazków do przemysłu odbywało się zwykle w sposób dyrektywny, gdyż przy braku konkurencji przedsiębiorstwa przemysłowe nie były zainteresowane wprowadzaniem i nikt nie pytał nabywców, czy produkty im się podobają, czy nie. W rezultacie problem „wdrożenia” wyników prac badawczo-rozwojowych był jednym z najbardziej bolesnych w sowieckiej gospodarce. W związku z tym czas realizacji był bardzo długi, zwłaszcza w porównaniu z tym samym czasem komercjalizacji rozwoju w krajach kapitalistycznych. Natomiast w krajach takich jak Stany Zjednoczone czy Niemcy okres komercjalizacji (liczony jako czas od momentu zgłoszenia wynalazku do daty pierwszego zastosowania wynalazku w gospodarce) wynosił nieco ponad roku 1990, w ZSRR było to równe czterem latom 34 .

Aby przyspieszyć wprowadzanie zmian w ZSRR, stworzono specjalne formy organizacyjne - stowarzyszenia naukowo-produkcyjne (NPO), a później - międzysektorowe kompleksy naukowo-techniczne (ISTC). Była to próba przezwyciężenia barier resortowych i organizacyjnych poprzez zjednoczenie „pod jednym dachem” organizacji badawczych i przedsiębiorstw przemysłowych. To zasadniczo nie rozwiązało problemu, ponieważ Zasady gospodarki nakazowej obowiązywały również w tych strukturach, ale efekt działań organizacji pozarządowych nadal tam był: np. okres wdrażania w takich organizacjach wynosił nie cztery, a trzy lata.

Słaba podatność produkcji na innowacje była często oficjalnie interpretowana jako wskaźnik niskiej efektywności nauki i jej izolacji od wymagań produkcji. W rzeczywistości jakość wynalazków była bardzo nierówna. Faktem jest, że dane o działalności wynalazczej były wykorzystywane jako ważny wskaźnik w konkursach społecznych organizowanych między różnymi organizacjami resortowymi, np. w systemie Ministerstwa Szkolnictwa Wyższego. Ponadto kalkulacji podlegała efektywność ekonomiczna od wprowadzenia wynalazków. Od tego zależało również miejsce w rywalizacji społecznej, a także po części wysokość wynagrodzeń wynalazców. Konieczne było obliczenie efektywności ekonomicznej według bardzo skomplikowanych metod, a nie wszystkie organizacje ściśle ich przestrzegały.

W walce o zwycięstwo w socjalistycznej konkurencji dużo ważniejsza była ilość niż jakość i nikt nie myślał o komercyjnym potencjale wynalazków. Istniała praktyka nieformalnej komunikacji między naukowcami a urzędnikami Państwowego Komitetu Wynalazków, ci ostatni mogli udzielać porad dotyczących poprawiania projektu wniosku i procedur jego rozpatrywania - tak, aby otrzymano certyfikat praw autorskich do dowolnego wynalazku. Dlatego dane statystyczne 35 dotyczące działalności wynalazczej w ZSRR (tab. 3) należy traktować z dużą ostrożnością, biorąc pod uwagę powyższe czynniki.

Pod koniec lat 80. stało się jasne, że socjalistyczny system gospodarczy upada i konieczne jest stworzenie nowego otoczenia prawnego, aby przyspieszyć wprowadzanie wynalazków. 31 maja 1991 r. Przyjęto ustawę ZSRR „O wynalazczości w ZSRR”, która stanowiła podstawę prawną przejścia do mechanizmów rynkowych w zakresie tworzenia i użytkowania własności przemysłowej, a także ochrony interesów ekonomicznych ich twórcy – podmioty gospodarcze. Za taką podstawę posłużyła ujednolicona patentowa forma ochrony wynalazków.

Patent, jako tytuł ochronny prawa wyłącznego, dawał właścicielowi „możliwość korzystania z wynalazku według własnego uznania… a także zakazania używania wynalazku… bez zgody właściciela patentu” 36 . Stosunki majątkowe dotyczące korzystania z wynalazków chronionych patentami nabrały w ten sposób charakteru handlowego. Ustawa ta została zasadniczo zharmonizowana z głównymi przepisami prawa patentowego krajów uprzemysłowionych.

Zamiast administracyjnych pojęć „wdrożenia” i „użytkowania” (na mocy prawa wynalazczego ZSRR) pojęcia „wyłącznego prawa do używania” i „przeniesienia prawa do używania” wynalazku 37 (na mocy prawa patentowego z ZSRR), co zaczęło oznaczać „wprowadzenie do obrotu gospodarczego produktu wytworzonego według opatentowanego wynalazku, a także zastosowanie metody chronionej patentem. Wprowadzono również pojęcie „umowy licencyjnej”, która była formą przeniesienia praw do korzystania z wynalazku. Wszystkie te normy, w takim czy innym stopniu, stały się później częścią prawa patentowego Federacji Rosyjskiej.

Tabela 3

Wskaźniki wynalazczości i racjonalizacji w gospodarce narodowej ZSRR w latach 1975–1988.

Prawo nie trwało długo. Po rozpadzie ZSRR rozwinęła się sytuacja kryzysowa, kiedy we wszystkich nowo niepodległych państwach, w tym w Rosji, nie obowiązywały przepisy dotyczące ochrony własności przemysłowej.

Próby stworzenia międzypaństwowego systemu patentowego, przyjęcie Konwencji (a nawet Umowy przejściowej) o ochronie własności przemysłowej nie przyniosły rezultatów. Nowo niepodległe państwa wkroczyły na drogę tworzenia krajowych praw patentowych.

Ministerstwo Edukacji Republiki Mordowii

GBOU RM SPO (kolegium) „Zubovo-Polyansk Pedagogical College”

Test

Według dyscypliny: „Literatura dziecięca”

Studia zaoczne

Specjalność: 050144 „Edukacja przedszkolna”

Studenci IV roku: Larionova T.V.

Wykładowca: Andronov V.G.

„Zubowo-Polana”

Temat 3. Bajki w czytaniu dzieci.

1. Charakterystyczne cechy bajki.

2. Bajkowy bohater rosyjskich bajek.

3. Poetyka baśni.

4. Analiza bajki „Havroshechka”.

5. Znaczenie bajki w wychowaniu dzieci.

Literatura:

Anikin. V. P. Rosyjskie przysłowia ludowe, powiedzenia, zagadki i folklor dziecięcy. –M., 1987.

Anikin wiceprezes Rosyjska bajka ludowa. Poradnik dla nauczyciela. -M., 1989.

Nagishkin DN Bajka i życie. -M., 1997.

Litwinow Z.M. Twórczość ludowo-poetycka w publikacjach dla dzieci.

W książce. Zagadnienia literatury dziecięcej. -M., 1983.

1. Charakterystyczne cechy bajki.

Bajki powstały w starożytności. Ich ślady znajdują się w najwcześniejszych źródłach pisanych i pojawiają się wszędzie tam, gdzie istnieje język. Mamy oczywiście do czynienia z wariantem problemu, przed którym stoi archeologia i językoznawstwo porównawcze – koniecznością dokonania wyboru między samodzielną ewolucją (a dokładniej spontanicznym generowaniem) podobnych zjawisk; wywodzą się ze wspólnego prototypu; i dystrybucji (w różnym czasie) z jednego lub kilku ośrodków kultury. Wszelkie spory najczęściej polegają na tym, że strony sporu (jedna strona lub obie) próbują uprościć zjawisko. Spór między zwolennikami trzech wymienionych teorii nie jest wyjątkiem. Historia baśni jest prawdopodobnie bardziej złożona niż historia fizycznego rozwoju rodzaju ludzkiego i równie złożona jak historia języka. Wszystkie trzy metody – spontaniczne generowanie wątków, pochodzenie ze wspólnej wielkiej religii i zapożyczenia – odegrały oczywiście rolę w ukształtowaniu złożonej struktury opowieści.

Spośród trzech metod spontanicznego generowania wątków ta jest główna, najważniejsza, a przez to naturalnie najbardziej tajemnicza. Dla twórcy baśni, a dokładniej gawędziarza, pozostałe dwie metody są w pewnym stopniu krokiem wstecz. Teoria „zapożyczania” czy migracji w przestrzeni dzieł sztuki, w tym baśni, po prostu przenosi pytanie o genezę tego rodzaju sztuki w inne miejsce. W tym rzekomym centrum kultury, skąd pochodzi zapożyczenie, znajduje się punkt, w którym mieszkał kiedyś twórca-demiurg. To samo dzieje się z mitologiczną teorią jednej religii przodków i języka przodków: podążając tą drogą w głąb wieków, ostatecznie dotrzemy do starożytnego pierwszego rzędu. Jeżeli jednak przyjmiemy, że od czasu do czasu, niezależnie od siebie, w różnych miejscach powstawały podobne idee, intrygi i techniki, to powinniśmy przyjąć istnienie nie jednego, a kilku demiurgów, co jednak nie przyniesie nam ani trochę bliżej zrozumienia ich daru.

2. Bajkowy bohater rosyjskich bajek.

W baśni otwiera się przed słuchaczem inny, szczególny, tajemniczy świat niż w baśniach o zwierzętach. Występują w nim niezwykli fantastyczni bohaterowie, dobro i prawda pokonują ciemność, zło i kłamstwo.

„To świat, w którym Iwan Carewicz pędzi przez ciemny las na szarym wilku, gdzie cierpi oszukana Alonuszka, gdzie Wasilisa Piękny przynosi palący ogień od Baby Jagi, gdzie dzielny bohater znajduje śmierć Kaszczeja Nieśmiertelnego” .. 1

Niektóre baśnie są ściśle związane z przedstawieniami mitologicznymi. Obrazy takie jak Mróz, Woda, Słońce, Wiatr kojarzą się z żywiołowymi siłami natury. Do najpopularniejszych baśni rosyjskich należą: „Trzy królestwa”, „Magiczny pierścień”, „Pióro Finista – Czysty sokół”, „Księżniczka żaba”, „Kashchei the Immortal”, „Marya Morevna”, „The Sea King and Vasilisa Mądry”, „Sivka-Burka”, „Morozko” itp.

Bohater bajki jest odważny, nieustraszony. Pokonuje wszystkie przeszkody na swojej drodze, wygrywa zwycięstwa, zdobywa szczęście. A jeśli na początku opowieści może odgrywać rolę Iwana Błazna, Emelyi Błazna, to na końcu koniecznie zamienia się w przystojnego i dobrze zrobionego Iwana Carewicza. Kiedyś zwrócił na to uwagę A.M. Gorzki:

„Bohater folkloru – „głupiec”, pogardzany nawet przez ojca i braci, zawsze okazuje się od nich mądrzejszy, zawsze zwycięzca wszelkich doczesnych przeciwności.”2

Pozytywnemu bohaterowi zawsze pomagają inne postacie z bajek. Tak więc w bajce „Trzy królestwa” bohater wychodzi białe światło z pomocą wspaniałego ptaka. W innych baśniach Sivka-Burka, Szary Wilk i Piękna Elena pomagają bohaterom. Nawet takie postacie jak Morozko i Baba Jaga pomagają bohaterom za ich pracowitość i dobre maniery. W tym wszystkim wyrażają się ludzkie poglądy na temat ludzkiej moralności i moralności.

Obok głównych bohaterów baśni zawsze są wspaniali pomocnicy: Szary Wilk, Sivka-Burka, Obyedalo, Opivalo, Dubynya i Usynya itp. Mają wspaniałe środki: latający dywan, buty do chodzenia, samodzielnie zmontowany obrus, czapka-niewidka. Wizerunki smakołyków z bajek, pomocników i cudownych przedmiotów wyrażają ludowe marzenia.

Wizerunki kobiet-bohaterek bajek w potocznej wyobraźni są niezwykle piękne. Mówią o nich: „Ani w bajce do powiedzenia, ani do opisania piórem”. Są mądrzy, posiadają magiczną moc, niezwykłą inteligencję i zaradność (Elena Piękna, Vasilisa Mądry, Marya Morevna).

Przeciwnicy pozytywnych bohaterów - ciemne siły, straszne potwory (Kashchei Nieśmiertelny, Baba Jaga, słynny jednooki, Wąż Gorynych). Są okrutni, zdradzieccy i chciwi. W ten sposób wyraża się idea ludzi o przemocy i złu. Ich pojawienie się uruchamia wizerunek pozytywnego bohatera, jego wyczynu. Opowiadacze nie szczędzili kolorów, aby podkreślić zmagania jasnych i ciemnych początków. Bajka w swojej treści i formie zawiera w sobie elementy cudowności, niezwykłości. Kompozycja bajek różni się od kompozycji bajek o zwierzętach. Niektóre bajki zaczynają się powiedzeniem - żartobliwym żartem niezwiązanym z fabułą. Celem powiedzenia jest przyciągnięcie uwagi słuchaczy. Po nim następuje otwarcie, które rozpoczyna historię. Wymaga słuchaczy świat wróżek, oznacza czas i miejsce akcji, sytuację, bohaterów. Bajka kończy się zakończeniem. Narracja rozwija się sekwencyjnie, akcja podana jest w dynamice. Dramatycznie napięte sytuacje są odwzorowane w strukturze opowieści.

W baśniach epizody powtarzają się trzykrotnie (Iwan Carewicz walczy z trzema wężami na Moście Kalinowskim, Iwan ratuje trzy piękne księżniczki w zaświatach). Posługują się tradycyjnymi artystycznymi środkami wyrazu: epitetami (dobry koń, waleczny koń, zielona łąka, jedwabna trawa, lazurowe kwiaty, błękitne morze, gęsty las), porównania, metafory, wyrazy ze zdrobnieniami. Te cechy baśni rezonują z eposami i podkreślają jasność narracji.

3. Poetyka baśni.

Bajki mają ścisły i harmonijny skład. Opiera się głównie na jedności idei, która przenika całą historię. Jednocześnie fabuła może stać się bardzo złożona, zawierać wiele ruchów pobocznych, ale wszystkie akcje w baśni opierają się na dążeniu bohatera do celu. Bardzo często, gdy bohater jest blisko celu, historia nagle skręca na niepowodzenie, rozpoczyna się nowy cykl przygód i poszukiwań. Bajka niezmiennie kończy się pomyślnie dla pozytywnego bohatera.

Najlepsze bajki charakteryzują się tradycyjnymi formułami mówienia, początku, narracji i zakończenia. Czasami bajka zaczyna się od powiedzenia, które nie jest związane z fabułą bajki. Celem powiedzenia jest pokazanie umiejętności gawędziarza, przygotowanie słuchaczy do wysłuchania opowieści. Powiedzenie jest opcjonalną częścią bajki, może być krótkie: „Było na morzu, na okiya, na wyspie Buyan, pośrodku wody, gdzie rosły drzewa” lub rozszerzone: „Bajka zaczyna się od Sivka, z Burki, z rzeczy kaurki. Na morzu, na oceanie, na wyspie Buyan, jest pieczona babka, obok zgnieciona cebula; trzej młodzieńcy weszli, zjedli śniadanie, a potem idą - przechwalają się, bawią się. To jest powiedzenie, bajka będzie przed nami!

Po powiedzeniu następuje bajeczny początek, który swoją niepewnością usuwa kwestię wiarygodności wydarzeń. Zachin wskazuje fantastyczne miejsce („W pewnym królestwie, w pewnym państwie”), fantastyczne czasy („Pod carskim groszkiem”) i wymienia bohaterów („Był sobie kiedyś król i miał trzech synów”) . Po początku następuje główna część narracyjna opowieści. Historia jest opowiedziana przez wiele techniki artystyczne, jednym z nich są bajeczne formuły lub wspólne miejsca: „prędko bajka się opowiada, ale nieprędko czyn się spełni”, „ranek mądrzejszy jest od wieczora”, „taka piękność, że nie sposób w bajce powiedzieć, nie opisać piórem”, itp. Struktura baśni podporządkowana jest kreowaniu dramatycznie napiętych sytuacji, co podkreśla powtarzalność zdarzeń. Najczęściej zdarzenie powtarza się trzykrotnie - trójca akcji, być może trzykrotne powtórzenie epizodu ze wzrostem efektu, ta technika nadaje opowieści charakterystyczny epicki, powolny rozwój akcji. W opowiadaniu jest wiele powtórzeń.

Bajki mają niekiedy bardzo dużą objętość, co ułatwia zastosowanie techniki „napiętrzenia jednorodnych działań”. W bajce „Marya Morevna” ta technika jest używana wielokrotnie, tak jakby łączyło się w niej kilka wątków. Ideologiczna orientacja baśni zdeterminowała także kontrastowe przedstawienie cnót bohatera i wad jego wrogów, dlatego kontrast jest jednym z głównych środków artystycznych baśni. Cechy psychologiczne są elementarne, niektóre są zawsze pozytywne, inne są negatywne. Aktorów jest niewielu, tylko ci, którzy biorą czynny udział w akcji. Postacie bohaterów się nie zmieniają, przejawiają się nie w rozumowaniu, ale w działaniu, w czynach. Bajka nie kończy się na bezpośredniej idealizacji bohatera i bohaterki.

Do bajka charakterystyczna jest technika „działania odbitego”, polegająca na tym, że jeśli bohater na początku opowieści hojnie komuś pomaga, to później zostaje mu odpłacona życzliwością („Czarodziejski pierścień”, „Według komenda szczupaka""). W bajkach istnieje również technika „stopniowego zwężania obrazu” (na przykład opis miejsca, w którym ukryta jest śmierć Kościeja - od opisu wyspy, na której rośnie dąb ... igła). W dramatycznie intensywnych miejscach baśń ucieka się do powtórzenia opisu, rymowanego paralelizmu („koń biegnie, ziemia drży”, „tłuczkiem tłucze, miotłą zamiata”). Opowieść szeroko wykorzystuje opóźnienie, spowolnienie rozwoju akcji, któremu sprzyja zastosowanie powtórzeń, trójca akcji, a także dramatyczny i żywy dialog, który powtarza się bez zmian w całej narracji.

Bajka zwykle kończy się zakończeniem, które jak powiedzenie jest często żartobliwe, rytmiczne, rymowane: „Ja też tam byłem, piłem miodowo-wino, spłynęło mi po ustach, nie dostało się do ust”, „ tu bajka, ale mam pęczek bajgli”. Celem zakończenia jest powrót słuchacza ze świata baśni do świata rzeczywistego. Przysłowia, początki i zakończenia mają dość stabilny tekst i są rodzajem formuły.

Język baśni jest bliski mowa potoczna, posługuje się, jak we wszystkich utworach folklorystycznych, stałymi epitetami (błękitne morze, gęsty las), kombinacjami tautologicznymi (cudowny, cudowny, cudowny), stopionymi synonimami (ścieżka-ścieżka, smutek-tęsknota). Tekst opowieści pełen jest przysłów, powiedzeń, zagadek.

4. Analiza bajki „Havroshechka”.

To miła bajka o ciężkim życiu sieroty Chawroshechki. Pomimo wszystkich wyrządzanych jej trudności i zniewag, główna bohaterka jest zawsze miła, cierpliwa i posłuszna - właśnie ta moralna czystość jest zawsze śpiewana w rosyjskich bajkach. Pełna wersja opowieści jest zbudowana zgodnie ze wszystkimi wymogami tego gatunku: po pierwsze, zaczyna się od powiedzenia „Na świecie są dobrzy ludzie, są gorsi i są tacy, którzy nie wstydzą się swojego brata”, po drugie, narracja prowadzona jest w zwolnionym tempie dzięki trzykrotnie powtarzającym się fabułom (trzykrotnie siostry idą szpiegować Chawroshkę, trzykrotnie usypia ich oczy), po trzecie, powtórzeniom towarzyszy ilościowy wzrost liczby oczu ( najpierw jedno, potem dwoje, potem troje oczu), co tworzy szczególne napięcie akcji. Język bajki jest ludowy, występuje wiele słów i wyrażeń potocznych, na przykład: zamrożony, pobity, zbesztany, zamówiony, zapracowany, ciężko, żyj, żyj itp. Ponadto w tekście pojawia się wiele zwrotów rymowanych, co tworzy szczególną melodyjność i muzykalność narracji: „tka, przęd, sprząta, za wszystko odpowiada”, „siedzi w bramie i wypatruje na ulicę”, „mnie biją, biją, nie dają chleba, nie każą im płakać”, „Siostry chciały je powalić – zasnęły liście oczne, chciały wyrywają je – rozwiązują warkocze”. Gładkość i melodyjność treści to słowa o zdrobnionym znaczeniu: krowa, szyja, oko, krowa-matka, Malutka-Hawroszeczka, kości, jabłka, gałązki itp. Są miejsca w tekście, gdzie definicja jest umieszczona po definiowanym słowie, np.: lejące się jabłka, złote listki - to też tworzy szczególną melodyjność opowieści.

W skróconej wersji nie ma ani słowa, ani opisu tego, że Chawroshechka została sierotą i jakie trudności spotkały ją w ludziach. Ponadto opowieść została przerobiona i zamiast trzech córek – Jednookiej, Dwuocznej i Trójokiej – widzimy tylko jedną córkę. Khavroshechka nie uśpi oczu, a sama córka udaje, że śpi. Nie ma powolności, napięcia akcji, wszystkie wydarzenia toczą się szybko, bez mocnych uczuć bohaterów. Potocznych słów i wyrażeń jest znacznie mniej niż w pełnej wersji treści opowieści. Nie ma wystarczającej liczby wyrażeń rymowanych, które nadałyby tekstowi szczególną melodyjność i muzykalność. Niewielka liczba wyrazów o zdrobnionym znaczeniu również nie służy gładkości i melodyjności treści. Dialogi między Chawroshechką a krową są skrócone, smutek, jakiego doświadcza sierota podczas pożegnania, nie jest odczuwalny. Opis, jak Chawroshechka opiekował się kośćmi krowy, a następnie opis jabłoni, podany jest również w wersji skróconej. Skąpo, w kilku słowach, podany jest obraz tego, jak siostra rzuciła się po jabłko dla młodego mężczyzny, bez szczegółowego opisu, bez szczegółów, jak jabłoń jej na to nie pozwoliła. I choć zakończenie brzmi tak samo jak w pełnej wersji: „I zaczęło im się dobrze żyć, trudno nie wiedzieć”, to jednak po przeczytaniu opowieści nie ma satysfakcji, poczucia sprawiedliwości z tego, że Chawrosheczka został nagrodzony według jej zasług dla jej prześladowań i gehenny, bo jakże ten tekst nie wywołuje silnych emocji i przeżyć w trakcie lektury.

W ten sposób udało nam się dowiedzieć, że skrócona wersja bajki „Kroshechka-Havroshechka” straciła swoją oryginalność, melodyjność i muzykalność. Ponadto niedostatek treści, szybki rozwój akcji czyni tę pracę mniej interesującą, sensowną i nie budzi w czytelniku silnej empatii dla bohaterki.

5. Znaczenie bajki w wychowaniu dzieci.

Bajki są nam znane od dzieciństwa i przekazywane są z pokolenia na pokolenie od tysięcy lat. Bajki to po prostu niewyczerpana skarbnica mądrości ludowej, na której wychowali się nasi przodkowie. Magiczny świat baśni, ich zawiłych wątków i tak lubianych przez dzieci postaci z bajek można wykorzystać do rozwiązania szeregu problemów: wychowania dzieci we wszystkim co dobre i pozytywne, dążenia do edukacji, rozwijania niezależnej osobowości i ogólnej korekty zachowań Dziecko jest bardzo emocjonalne, więc każdy, nawet drobny problem naszym zdaniem jest dla niego poważnym sprawdzianem. Szuka pomocy u rodziców, ale często ograniczamy się do rzucanych przelotnie mądrych frazesów, dla których takie dziecko jest po prostu niezrozumiałe.Dziecko zamyka się w sobie, zostaje sam ze swoim problemem, z którym po prostu nie jest w stanie sobie poradzić rozwiązać samodzielnie. W ten sposób rozwija się poczucie niższości, problemy z komunikacją, zarówno z bliskimi, jak iz rówieśnikami, pojawiają się nowe lęki. Jednak my, rodzice, ponosimy ogromną odpowiedzialność za stan psychiczny naszego dziecka, ale często nie potrafimy samodzielnie znaleźć do niego podejścia, dotrzeć do trzewi jego podświadomości. Jak znaleźć i przekazać dziecku wyjście z obecnej sytuacji i zapobiec niepotrzebnym zmartwieniom? Pomoże to połączyć magiczny świat bajek z prawdziwym światem dziecka, który łączy jego wydarzenia, myśli, zachowania z postaciami z bajek. Po rozszyfrowaniu ukrytego znaczenia bajki doświadczony psycholog będzie w stanie dostrzec wszystkie możliwe sposoby rozwiązania problemów dziecka i zastosować całą mądrość ukrytą w bajce do jego zachowania w przyszłości. Chociaż bajki zaczynają interesować dziecko dopiero w wieku dwóch lat, nawet od kołyski, można mu opowiadać proste historie, ponieważ to dzięki nim dziecko zaczyna poznawać świat zewnętrzny. Dlaczego bajki są tak interesujące dla dziecka? Mają dla niego prostą i zawsze zrozumiałą fabułę - to nie sprawia, że ​​\u200b\u200bdziecko intensywnie myśli o wydarzeniach; Bajka zawsze podpowiada właściwe sposoby rozwiązania problemu, uosabiając dobro i zło, a z reguły dziecko zawsze przedstawia się jako pozytywny bohater, rozróżniając to, co dobre. Możesz opowiedzieć i omówić z dzieckiem istniejącą bajkę; narysuj z nim najbardziej lubiany moment; samodzielnie wymyślić bajkę, w której wszystkie wydarzenia i postacie będą do siebie podobne prawdziwy świat dziecko i gdzie w końcu bajkowy bohater wygrywa i znajduje rozwiązanie wszystkich problemów; wyreżyseruj bajkę zarówno samodzielnie, jak i przy pomocy lalek. Pochłonięte opowieścią dziecko będzie Ci wdzięczne za wsparcie, a szczęśliwe zakończenie opowieści doda mu pewności siebie własne siły, daje nadzieję na szybkie rozwiązanie jego problemów. Rzeczywiście, w baśniach zawsze jest wyjście z trudnej sytuacji, zawsze jest prawo wyboru i zawsze istnieje możliwość własnej, niepowtarzalnej kreatywności. Im dłużej Twoje dziecko wierzy w cuda, tym bardziej optymistyczna i radosna będzie jego rzeczywistość.

Opis pracy

Bajki powstały w starożytności. Ich ślady znajdują się w najwcześniejszych źródłach pisanych i pojawiają się wszędzie tam, gdzie istnieje język. Mamy oczywiście do czynienia z wariantem problemu, przed którym stoi archeologia i językoznawstwo porównawcze – koniecznością dokonania wyboru między samodzielną ewolucją (a dokładniej spontanicznym generowaniem) podobnych zjawisk; wywodzą się ze wspólnego prototypu; i dystrybucji (w różnym czasie) z jednego lub kilku ośrodków kultury.