Samozrejme, najviac z matičnej histórie vyťažil najznámejší Rurikovič Ivan Hrozný. Do dejín sa zapísal ako krutý tyran, nešikovný manažér a duševne chorý človek. Je to však zvláštne, bolo to za Ivana Hrozného ruská armáda získava svoje najpôsobivejšie víťazstvá. Územie ruského štátu sa zväčšuje presne dvakrát a nadobúda okrem iného aj obrysy moderné Rusko. Okrem toho len málo ľudí venuje pozornosť dobre známym faktom - bol to on, Ivan Hrozný, kto vytvoril prvý ruský parlament - Zemský Sobor, počas ktorej bol prvýkrát prijatý Súdny poriadok, vojenská reforma. Krajina sa po prvý raz stáva svetovou veľmocou. Akosi tieto úspechy nesedia so známym obrazom maniaka, ktorý stratil rozum. Kto teda v skutočnosti bol Ivan Hrozný a prečo tak trpel históriou?
Najdôležitejším hriechom, ktorý sa Ivanovi Hroznému pripisuje, je smrť jeho najstaršieho syna. Sám kráľ by však bol veľmi prekvapený, keby niečo také počul. A ani po ďalších dvesto rokoch nikto nič nepočul o kráľovej vražde dediča.
Nikolaj Šachmagonov, historik a člen Zväzu ruských spisovateľov, hovorí: „Jeden historik povedal, že „Ivan Hrozný ani netušil, že zabil svojho syna“. To znamená, že sa to nikde v žiadnych domácich zdrojoch nespomína.“
Ale prečo potom John Ioannovič zomrel?
Je doložené, že princ bol veľmi chorý. Informácie o tom sa zachovali v korešpondencii Ivana Hrozného s bojarom Jurijevom.
Boris Yakimenko hovorí o jednom z listov: „Píše, že „nemôžeme ísť do Moskvy, pretože náš Tsarevich Ivan je chorý, kým sa Pán nezmiluje, nemôžeme ísť. Zdalo by sa, že prečo neísť, je to bežná vec, človek ochorel. Očividne bol však taký šokovaný, že sa rozhodol počkať na výsledok. Princ zomrel o týždeň neskôr."
Zdalo by sa, že moderní súdni znalci by mohli spoľahlivo zistiť príčinu smrti následníka kráľovského trónu. V roku 1963 vedci vykonali pitvu pohrebu Ivana Ioannoviča v Archanjelskej katedrále moskovského Kremľa.
Vladimír Lavrov, doktor historických vied, hlavný vedecký pracovník ústavu ruská história RAS vysvetľuje, prečo sa príčina smrti nikdy nezistila: „Dúfali sme, že uvidíme, či na lebke nie je priehlbina. Ak kráľ skutočne udrel svojho syna palicou po hlave, mala by tam byť priehlbina. Otvorili truhlu, ale z prívalu čerstvý vzduch lebka sa nám zrútila pred očami a nebolo možné vidieť, či tam táto jamka bola alebo nie.“
Ale našťastie sa nám niečo podarilo zistiť. Odborníci mohli s istotou povedať, že na princových vlasoch neboli žiadne stopy krvi! Zostali by aj po stáročiach - takéto častice nie je možné zmyť, najmä preto, že sa uvádzalo, že krvácanie bolo veľmi silné. Čo teda spôsobilo smrť Ioanna Ioannovicha?
Vladimir Lavrov pokračuje: "V pozostatkoch sa našlo veľa ortuti a arzénu: ortuť 32, arzén 3-krát viac ako normálne."
Niektorí odborníci sa pokúsili namietať: ortuť bola súčasťou mnohých liekov – napríklad na syfilis, ktorý bol v tom čase veľmi bežný. Stopy choroby by ale v tele určite zostali a vyšetrenie by ich odhalilo. Ale oni tam neboli! Ukáže sa, že princ bol zámerne otrávený. A zdá sa, že nielen on...
Vladimir Lavrov zdieľa ďalšie objavy: „V pozostatkoch Ivana Hrozného a v pozostatkoch jeho milovanej prvej manželky Anastasie z rodiny Romanovcov a v pozostatkoch matky Ivana Vasiljeviča Hrozného Eleny Glinskej sa našli zvýšené hladiny ortuti. Očividne otrávili... Zdá sa, že podozrenie Ivana Hrozného vôbec nebolo prázdne miesto očividne bola rodina zničená."
členov kráľovská rodina jeden po druhom jednoducho zabíjali. vzadu krátky čas Takmer všetci predstavitelia dynastie Rurik zomierajú. Grozného prvé dieťa zomiera za smiešnych okolností: jeho opatrovateľka ho upustí ľadová voda. A Tsarevich Dmitrij, najmladší zo synov, podľa jednej verzie padol na nôž. Ale to nie je všetko...
Vladimir Lavrov hlási ďalší úžasný fakt: „Skúmanie pozostatkov Eleny Glinskej, matky Ivana Vasiljeviča, ukazuje, že možno čakala ďalšie dieťa. Možno niekto nechcel, aby sa narodil."
Ale ak nedošlo k vražde a moderné vyšetrenia to potvrdzujú, kde to zostalo po stáročia? strašidelná legenda? Prečo sa tento obraz šialenca objavuje na Západe a potom oveľa neskôr v ruských učebniciach? Ukazuje sa, že táto historická dezinformácia má konkrétneho autora. Jeho meno je známe, ide o vatikánskeho veľvyslanca Antonia Passevina. Bol to on, kto prišiel k Ivanovi Hroznému s poslaním obrátiť sa ruský štát ku katolicizmu. Dostal však tvrdé odmietnutie.
Nikolaj Šachmagonov tvrdí, že to bolo takto: „Ivan Hrozný mu vraj odpovedal: „Hovoríš, Anthony, že tvoja rímska viera je rovnaká ako grécka? A nosíme pravú kresťanskú vieru, ale nie grécku. Gréci pre nás nie sú evanjeliom. Naša viera nie je grécka, ale ruská.“ A všetky svoje pokusy odmietol a nechal Rusa v lone pravoslávia. Antonio Passevino bol kvôli tomu veľmi nahnevaný, pretože musel pápežovi oznámiť, že misia zlyhala. A potom prišiel s mýtom, že cár Ivan bol úplne nekontrolovateľný, úplne nenormálny, že mu zabil syna.“
Navyše tento mýtus má dokonca dve možnosti. Passevino najprv tvrdil, že dôvodom hádky medzi otcom a synom bolo to, že Grozny, ktorý vtrhol do komôr svojej nevesty, ju udrel. Princ sa ponáhľal brániť svoju manželku a bol zabitý vlastným otcom. Vysvetlili však autorovi, že ani cár sa nemohol ľahko dostať do spálne manželky svojho syna - existujúci poriadok to neumožňoval. Potom musel Passevino prepísať správu aj spomienky. Navrhol druhú verziu, ktorú Karamzin neskôr predstavil vo svojich spisoch.
Vladimir Lavrov vyjadruje túto verziu: „Medzi Ivanom Vasilievičom Hrozným a jeho synom Ivanom Ivanovičom došlo k sporu, pretože syn chcel viesť armádu a bojovať s Poľskom a otec bol za mier. Vznikla hádka, nasledoval úder palicou do hlavy a všetko sa skončilo tragicky.“
Navyše to bolo údajne tragické aj pre samotného cára. Ten istý Passevino opisuje, ako bol ruský cár mučený smrťou svojho syna: často sa v noci prebudil a začal kričať a plakať. Nútili ho späť do postele a len s ťažkosťami ho upokojili.
Boris Yakimenko komentuje cárov stav: „Zmenil sa tak veľmi, dokonca aj navonok, ako píšu zdroje, že bolo jasné, že smrť jeho syna urobila za jeho životom nejakú čiaru; potom žil naozaj len tri roky. . Takže táto tragédia samozrejme leží na ňom. A navyše nám ho ukazuje nie ako krutého človeka, fanatika, ale ako človeka tak šokovaného, že to úplne zmenilo jeho celú bytosť, ako veľmi citlivého človeka, ako človeka, ktorý hlboko ľutoval, čo sa stalo.“
Pre psychológa by bolo správanie Ivana Hrozného silným argumentom v prospech jeho neviny. Dva roky po smrti svojho syna prichádza cár do kláštora Trinity-Sergius. Vzlyká, ukláňa sa a necháva obrovské peniaze na pamiatku princovej duše. A v Boyar Duma jedného dňa povie: "Smrť môjho syna je môj hriech." Hlboko zarmútil, že nemôže ochrániť svojho syna pred ublížením, pretože svojho prvorodeného vrúcne miloval.
Vladimir Lavrov zdôvodňuje: „Bola tam taká fráza: „Smrť môjho syna je môj hriech. Ale ako interpretovať túto frázu? To znamená, že nepovedal: „Zabil som,“ vo vnímaní veriaceho by to mohlo byť, že „spáchal som nejaké hriešne činy a za to Pán potrestal môjho syna“.
Ivan Vasilievič je zobrazený ako tyran a tyran, pričom sa zabúda, že bol skutočne ľudovo zvoleným cárom. Na vrchole konfrontácie s bojarmi opustil v decembri 1564 so svojou rodinou Moskvu, ako keby sa vzdal trónu, a odišiel do Aleksandrovskej Slobody. Ľudia žiadali, aby bojari a kňazi presvedčili cára, aby sa vrátil...
O jeho humanitárnych reformách je tiež zvykom mlčať. Ale prvé tlačené knihy, lekárne a požiarna služba boli inováciami Ivana IV. Staral by sa tyran tak veľmi o svoj ľud?
Anglický diplomat a obchodný agent Jerome Horsey, ktorý napísal svoje „Poznámky o Rusku“, tvrdil, že Ivan IV. popravil v Novgorode takmer 700 000 ľudí. Počet obyvateľov mesta však v tých rokoch sotva presiahol 30 000.
Horseyho pohnútky a nevôľa sú jasné – v Moskve podnikal nečestne a bol vyhostený pre úplatky, čím napokon prišiel o značný príjem.
Navyše, po podrobnom výpočte sa ukazuje, že počas celej vlády Ivana Vasiljeviča - čo je viac ako pol storočia - nebolo v Rusku skutočne popravených viac ako 4 000 ľudí. A to len rozhodnutím súdu a v súlade so zákonom! Za zločiny a velezradu.
Osud princa Ivana Kurakina je náznakový, z ktorého západní kronikári urobili príklad prenasledovania. V skutočnosti sa Kurakin zúčastnil sprisahania proti cárovi a bol popravený. Ale cirkevná hierarchia prosila Ivana Vasilieviča, aby sa nad princom zmiloval a bol vymenovaný za guvernéra mesta Wenden.
Mimochodom, tento je veľmi staroveké mesto bolo hlavným mestom provincie Wends - európski Slovania, a teraz sa volá lotyšský Cesis. V ruských kronikách sa niekedy uvádza ako Kes alebo Kis. Toto mesto a jeho hrad boli centrom Livónska a za vlády Ivana Hrozného provinciou Moskovského kniežatstva. Vždy sa o neho viedli vojny. Keď mesto obliehali Poliaci, princ Kurakin pil a Wenden bol zajatý. Podľa našich predstáv by guvernér podliehal vojenskému súdu. Ivan Hrozný uvažoval rovnako. Verdikt nad kniežatami a bojarmi však predsa len potvrdil Zemský Sobor! Ukazuje to všetko kráľa ako krvavého šialenca?...
Ale mýtus o filicíde sa tak pevne zakorenil vo vedomí, že aj vzdelaný a znalý histórie umelci to brali ako základ vo svojich dielach. Dokonca aj ľudia, ktorí nerozumejú maľbe, nazvú slávny obraz „Ivan Hrozný zabil svojho syna“. V skutočnosti má obraz veľkého ruského umelca Ilju Repina iné meno - „Ivan Hrozný a jeho syn Ivan 16. novembra 1581“. Tento dátum sa považuje za deň princovej smrti.
Tajomníčka Treťjakovskej galérie Tatyana Yudinková hovorí: „Nemali by sme vnímať umelecké dielo, najmä maľby ako ilustráciu historických udalostí“.
Sprievodcovia určite povedia návštevníkom Treťjakovskej galérie, že Repinov obraz nemá nič spoločné s históriou. A existuje veľa podobných obrazov, hovorí Tatyana Yudinkova.
Tatyana Yudinkova vysvetľuje: „Musím povedať, že v mnohých dielach, ktoré tu visia, v Tretiakovská galéria, zlomený historická pravda. Je to normálne, pretože umelec má trochu inú úlohu: pre neho historickej udalosti je dôvodom, ktorý ho inšpiruje, a je to jeho umelecká predstavivosť, ktorá umelca vedie ďalej.“
Ruská historická veda sa začala aktívne formovať pomerne nedávno - v 18. storočí. A naše dejiny písali najmä cudzinci (?!), ľudia, ktorí ruský jazyk nielenže nevedeli, ale ani sa ho nechceli učiť...
Napriek rozporom alebo úprimne absurdným vyhláseniam fantázie západných historikov zapadli oficiálne zdroje a posilnená v našom vedomí. Alebo možno to bolo urobené zámerne. Koniec koncov, aby ľudia nemali budúcnosť, stačí si vziať minulosť.
Ostáva dodať, že Ivan Hrozný vládol 50 rokov a 104 dní. Súhlasíte, obdobie hodné Guinessovej knihy rekordov. Jeho vláda bola poznačená veľkými víťazstvami a veľkými reformami, ktoré našu krajinu povýšili na piedestál svetovej veľmoci. Ivan Hrozný je snáď najväčšou obeťou čierneho PR. Napokon, ak by sa povesť vyvinula inak, v centre Moskvy by mu bol pamätník ako vynikajúcej osobnosti. ruský štát. Namiesto toho však visí v Treťjakovskej galérii slávny obraz, ktorý rozpráva o udalosti, ktorá sa v živote nestala.
Ivanoviča zabil jeho vlastný otec. Kráľ v návale hnevu štuchol svojho syna v chráme palicou, ako len mohol. Úder bol presný a silný – cárevič zomrel na mieste. Je tiež prekvapujúce, akého syna zabil Ivan Hrozný! Najmilovanejší, najstarší, ten, na koho sa postavil veľké nádeje, pretože jeho druhý potomok Fedor nebol pripravený vládnuť krajine od samého začiatku.
Za posledných viac ako štyristopäťdesiat rokov história zarástla mnohými legendami, rôzne verziečo sa stalo. Presný dátum Carevičovej smrti ešte nebol stanovený. Niektorí vedci tvrdia, že k tragédii došlo už v roku 1581, v novembri, iní volajú rok 1582 a iní, väčšina, sa stále drží dátumu 3. júla 1583. Autor: celkovo, čísla nie sú také dôležité, hlavnou úlohou- chápete, prečo Ivan Hrozný zabil svojho syna a zabil ho vôbec? Skúsme na to prísť.
Prvá verzia. Politický
Nikolai Karamzin vo svojej „Histórii“ vyjadril, že politika sa stala kameňom úrazu medzi otcom a synom. Tsarevich, plný ušľachtilej žiarlivosti, prišiel k svojmu rodičovi a požadoval oslobodenie Pskova, vyhostenie nepriateľa a obnovenie cti. Ruská ríša. Ján v hneve vykríkol, že ho jeho syn spolu s bojarmi chce zvrhnúť z trónu a zdvihol ruku. Boris Godunov sa ju pokúsil zadržať, ale kráľ ostrou palicou zasadil šľachticovi niekoľko rán a potom korunného princa udrel silou do hlavy. Spadol a silno krvácal. Smrť Ivana - syna Ivana Hrozného - nastala okamžite. Je pozoruhodné, že túto verziu, ktoré Karamzin považoval za pravdivé, pôvodne predložil Antonio Possevino, pápežský legát, ktorý, treba priznať, bol, ak nie najzainteresovanejším svedkom, tak určite nie nezávislým. Spoľahlivosť takéhoto tvrdenia je preto veľmi pochybná, najmä preto, že nie je potvrdená žiadnym iným dôkazom. Prečo potom Ivan Hrozný zabil svojho syna? Pokračuj.
Druhá verzia. Každý deň
Len oficiálne bol cár Ján Vasilievič ženatý najmenej sedemkrát. Ako vieme, jablko nepadá ďaleko od stromu. Mladý korunný princ sa teda snažil držať krok so svojím otcom. Jeho prvou manželkou bola Saburovova dcéra Evdokia Bogdanova, po neúspešnom manželstve bola násilne uvrhnutá ako mníška. Druhá manželka, Feodosia Mikhailova, Solovova dcéra, utrpela rovnaký osud - ukončila svoj život v kláštore. V roku 1583 sa Ivan oženil s dcérou najmladšieho z bratov Šeremetěvovcov, Elenou. Jedného rána Ivan Vasilievič uvidel tehotnú carevičovu manželku v nevhodnej podobe: nemala zviazaný opasok a chodila dokorán. vydatá žena nevhodné. Kráľ sa nahneval a dal svojej neveste pár poriadnej facky. Elena spadla a udrela sa a ďalšiu noc prišla o dieťa. Carevič okamžite vbehol do komôr a začal vyčítať svojmu otcovi, zastal sa svojej manželky a za to bol v chráme zasiahnutý palicou. Ukáže sa, že práve preto Ivan Hrozný zabil svojho syna! Ani tu však nie je všetko jasné. Autorom tejto verzie bol ten istý Antonio Possevino, ktorý mal záujem prezentovať vládcu ako neľútostného vraha synov, aby legitimizoval európsku inkvizíciu. Čo sa teda vlastne stalo?
Tretia verzia. Láska
Mal veľký záujem o ženské pohlavie a podľa svedectiev nevynechal ani jednu sukňu. Jedného dňa sa niekde na oddeleniach stretol s Elenou, manželkou careviča Ivana, o ktorej sme už hovorili, a začal ju nútiť k spolužitiu. Nie je isté, či sa Ivan Vasilievič nakoniec stal nevestou (v Rusku sa tak už dlho volal muž, ktorý zdieľal jednu ženu so svojím synom), ale mladá princezná o obťažovaní povedala manželovi. , a rozhodol sa vyriešiť vzťah s otcom. Vieme, ako to celé skončilo. Syn spadol so zlomeným chrámom a po nejakom čase bola jeho manželka poslaná do kláštora. Ale stalo sa to naozaj takto?
Štvrtá verzia. Vyvracanie
Historici, ktorí žili oveľa neskôr ako Ivan Vasilievič a jeho potomkovia, sa pýtali: „Zabil Ivan Hrozný svojho syna? Možno je to len fascinujúca legenda? Inými slovami, dezinformácie a ohováranie? Skutočne, v súčasnosti už samotná skutočnosť filicídy vyvoláva obrovské pochybnosti. Aby sme pochopili, prečo by sme o tom mali pochybovať, vráťme sa do rokov 1883-1885 - do obdobia, keď sa umelecké dielo „Ivan Hrozný a jeho syn Ivan 16. novembra 1581“ objavilo zo štetca slávneho ruského umelca Ilju Repina.
Obraz „Ivan Hrozný zabil svojho syna“
Práve pod týmto názvom sa do povedomia širokej verejnosti dostalo plátno, ktoré zobrazuje, ako ruský cár udrel careviča smrteľná rana. Na červených kobercoch pokrytých vzormi v šere komnát leží opustená palica vedľa prevráteného trónu a v samom strede komnát sú osvetlené dve postavy: otec, ktorý práve spáchal niečo nenapraviteľné v výbuchu hnevu, a syn mu zomiera v náručí. Zúfalstvo, nesmierna láska a hrôza sú vyjadrené na tvári Ivana Vasiljeviča, kŕčovito objíma cáreviča, snaží sa zastaviť krvácanie stlačením rany na hlave a syn, odpúšťajúc otcovi, padá na hruď. Senilný vzhľad kráľa s nabrúsenými črtami vyzerá v jeho strate zároveň žalostne a desivo. Ivanova tvár je v porovnaní s tým viac „živá“, duchovná, humánna. Ľútosť k otcovi zachváti Tsareviča, zažije pocit odpustenia, povznesie ho nad všetky malicherné vášne nehodné človeka, ktorý spôsobil jeho smrť, a očistí jeho dušu. Presne to ukazuje obraz „Ivan Hrozný zabil svojho syna“.
Osud Repinovho diela
Teraz je plátno uložené v Moskve v Treťjakovskej galérii. Skupina pravoslávnych aktivistov a historikov v roku 2013 požiadala o jeho odstránenie, pretože uráža vlastenecké cítenie Rusov. Žiadosť bola zamietnutá. Treba povedať, že nejde o prvý útok na obraz. Keď bol prvýkrát predstavený širokej verejnosti dňa 13 putovná výstava, bol celý Petrohrad nadšený. Diváci doslova obliehali budovu, kde plátno viselo. Prebiehali búrlivé debaty: inteligencia a pokroková mládež boli veľmi potešení, zatiaľ čo iní obyvatelia Petrohradu boli rozhorčení: „Je možné preukázať filicitu?“ Medzi tými, ktorým sa dielo nepáčilo, bol aj cisár. Alexander III, v dôsledku toho bolo 1. apríla 1885 zakázané vystavovať. Toto bol prvý film, ktorý bol v Ruskej ríši cenzurovaný. Len o tri mesiace neskôr však na žiadosť umelca A. Bogolyubova, ktorý mal blízko k súdu, zákaz zrušili.
Došlo k vražde?
Práve na tejto výstave v Petrohrade v roku 1885 si obraz „Ivan Hrozný zabil svojho syna“ všimol vynikajúci ruský mysliteľ a hlavný prokurátor Svätej synody Konstantin Pobedonostsev. Jeho zápletka ho pobúrila, pretože podľa neho bola fikcia prezentovaná ako fakt. Pobedonostsev napísal list, v ktorom povedal, že toto maliarske dielo nemožno nazvať historickým, pretože zobrazený moment je čisto fantastický. Ako to? Ivan Vasilievič nám vždy hovoril o vražde careviča Ivana ako o nespochybniteľnom fakte, dokonca aj v školských učebniciach sa o tom písalo ako o príklade toho, aké to bolo kruté. Ruská autokracia. Prečo Ivan Hrozný zabil svojho syna, nebolo celkom jasné. A ako sa takéto informácie dostali do historickej literatúry, nikto si nemyslel.
Dramatická udalosť
V roku 1913 sa v Treťjakovskej galérii stalo niečo zvláštne. Pri skúmaní plátna Ilju Repina „Ivan Hrozný a jeho syn Ivan 16. novembra 1581“ kričal maliar ikon Abram Balashov: „Príliš veľa krvi!“ Potom na obraz zaútočil nožom a rozrezal ho. Repin okamžite prišiel do Moskvy a spolu s Igorom Grabarom aj jeho bývalý študent a slávny reštaurátor, začal s reštaurovaním. Pokus o maliarske dielo získal široký ohlas v tlači, dokonca sa diskutovalo na tému, aký vzťah majú obyčajní ľudia k zobrazovaniu kráľovských osôb. Repina nečakane obvinili z úmyselného provokovania ľudí k agresii a z nepochopenia situácie v Rusku. Umelec bol zmätený a veľmi naštvaný. Moskvu opustil v rozrušených pocitoch a rozhodol sa, že do tohto mesta už nikdy nepríde.
Prečo zomrel Tsarevič?
Metropolita Ján z Ladogy a Petrohradu vo svojej knihe „Autokracia ducha“ poprel skutočnosť vraždy a uviedol, že smrť syna Ivana Hrozného bola spôsobená vážnou chorobou. Vskutku, v prežívaní historické dokumenty nie je tam ani slovo o filicide. Objavilo sa však množstvo faktorov, ktoré potvrdzujú, že korunný princ zomrel na následky otravy. V. Manyagin vo svojom diele z roku 2003 „Vedúci militantov cirkvi“ napísal, že Ivan bol otrávený sublimátom, jedom, ktorý spôsobuje bolestivú smrť, ak sa užije v množstve 0,18 gramu alebo viac.
Exhumácia
V Archanjelskej katedrále Kremľa boli v roku 1963 otvorené štyri hrobky: veliteľ Skopin-Shuisky, Carevič Ivan, cár Ivan Vasilievič, cár Počas štúdia pozostatkov vedci zistili, že všetky štyri kostry obsahujú približne rovnaké množstvo arzénu a neprekročila normu. V kostiach cára Ivana a cára Ivana Vasiljeviča však bola zistená prítomnosť ortuti v dávke výrazne prevyšujúcej prípustnú normu. Niektorí historici tvrdili, že nejde o otravu, ale o následky liečby ortuťovými masťami na syfilis. Ale ako výsledok výskumu neboli odhalené žiadne syfilitické zmeny v pozostatkoch predstaviteľov kráľovskej rodiny.
Nové fakty
V roku 1990 bola vykonaná štúdia o pohrebiskách veľkých moskovských kráľovien a princezien. V dôsledku toho sa zistilo, že Elena Glinskaya, matka Ivana Hrozného, ktorý zomrel v roku 1538, a jeho prvá manželka, ktorá zomrela v roku 1560, boli otrávení sublimátom. To znamená, že kráľovská rodina bola niekoľko desaťročí obeťou otravy. Údaje z týchto a ďalších štúdií nám umožnili dospieť k záveru, že vražda syna Ivana Hrozného jeho vlastným otcom je fikcia; v skutočnosti bol otrávený; podporuje to aj skutočnosť, že obsah jedu v jeho pozostatkoch prekračuje prípustné hodnoty. limit mnohonásobne. Veda teda kategoricky vyvracia verziu filicídy.
Syn Ivana Hrozného, Tsarevich Ivan (Ioan Ioanovich) sa narodil v roku 1554 v prvom manželstve cára s Anastasiou Romanovnou Zakharyinou-Yuryeva. S nízky vek sa pripravoval na úlohu budúceho cára, nástupcu Ivana Hrozného. Carevič Ivan sprevádzal svojho otca na niektorých vojenských kampaniach, zúčastnil sa na recepciách veľvyslancov a mnohých slávnostné udalosti národného významu, podieľal sa na vláde spolu s kráľom. Ivan Ivanovič bol dokonca považovaný za kandidáta na korunu Poľska (po smrti posledného z Jagelovcov). Po nástupe na trón by zabezpečil zmierenie Poľsko-litovského spoločenstva a Ruska, čím by sa tieto dve krajiny stali spoľahlivými spojencami. Podľa súčasníkov však princ v živote krajiny nehral významnú politickú úlohu.
O živote, a najmä o smrti careviča Ivana, sa do dnešných dní nezachovalo veľa informácií, aby sa definitívne oddelila skutočnosť a fikcia. A vo vedeckých historických kruhoch sa stále diskutuje o tom, či smrť princa bola násilná alebo ju možno považovať za výsledok prírodných udalostí.
Verzia jedna
Každý slávny obraz Najviac ilustruje Ilju Repina „Ivan Hrozný a jeho syn Ivan“. známa verzia smrť princa. Následníka trónu podľa niektorých historikov zabila Hrozná špička (vrchol) palice v chráme. Predpokladá sa, že kráľ udrel svojho syna v návale hnevu, ktorý bol spôsobený hádkou z nejakých osobných alebo politických dôvodov.
Podľa jezuitského mnícha Antonina Possevina, vyslaného ako pápežov zástupca vyriešiť rusko-poľský konflikt, bol cár nahnevaný na manželku careviča Ivana: „Tretia manželka Ivanovho syna raz ležala na lavičke oblečená v spodných šatách, pretože bola tehotná a nemyslela si, že k nej niekto príde. Nečakane ju navštívil veľkovojvoda Moskva Okamžite sa mu postavila v ústrety, no upokojiť ho už nebolo možné. Princ ju udrel do tváre a potom ju tak zbil svojou palicou, ktorá bola pri ňom, že ďalšiu noc chlapca vyhodila. V tom čase syn Ivan pribehol k svojmu otcovi a začal žiadať, aby nebil svoju manželku, ale to len prilákalo otcov hnev a údery. Bol veľmi vážne zranený na hlave, takmer v chráme, tou istou palicou.“
Rovnakú verziu potvrdzuje aj Mazurinská kronika, v ktorej sa spomína aj „základ“ - personál. Verziu o vražde princa Grozným podporili aj niektorí historici, predovšetkým Karamzin, na základe ktorého publikácie Repin napísal svoj slávny obraz.
Verzia dva
Podľa niektorých historikov dôvodom hádky medzi kráľom a jeho synom neboli osobné, ale politické rozdiely. Údajne Ivan Hrozný nedovolil princovi dostať sa k moci: bál sa toho obyčajných ľudí Carevič Ivan si užije viac lásky než samotný impozantný kráľ.
Hádka bola spôsobená nesúhlasom princa s vedením Livónskej vojny. Ivan Ivanovič kritizoval potrebu uzavrieť prímerie, v dôsledku čoho Rusko stratilo významné územia. Kráľ bol mimoriadne nahnevaný na správanie svojho syna, ktoré viedlo k tragédii.
Kritika
Nie všetko vo verzii o vražde kráľa jeho syna však možno považovať za fakty. A hlavným vyvrátením sú výsledky skúmania pozostatkov Ivana Hrozného a Tsarevicha Ivana, ktoré sa uskutočnilo v roku 1963. V správe špecialistu, ktorý skúmal kostru kráľa, M.M. Gerasimova, naznačuje sa, že chrbtica Ivana IV stratila pohyblivosť v dôsledku obrovského počtu osteofytov. Celé telo bolo zablokované – usadeniny na stavcoch tvorili akési zámky, ktoré spôsobovali bolesť pri pohybe. silná bolesť.
Výskum vedie k myšlienke, že posledné roky Kráľ sa pred smrťou pohyboval len veľmi ťažko a väčšinou ho museli niesť na nosidlách. Ako mohol Ivan Hrozný s takou obmedzenou pohyblivosťou mávať palicou tak silno, že prerazil kosti lebky? S toľkými osteofytmi by sotva mohol zdvihnúť ruku - silná bolesť v chrbtici s takýmito chorobami neumožňuje náhle pohyby.
Žiaľ, kniežacia lebka sa pre dočasný rozklad nezachovala úplne, a preto je jasné povedať, či bola poškodená a či na nej boli stopy po náraze v r. v súčasnosti nemožné.
Pochybnosti vzbudzuje aj identita postavy, ktorá svetu oznámila správu o kráľovej vražde jeho syna. Jezuitu Antonina Possevina poslal pápež na dvor Ivana Hrozného, aby presvedčil ruského cára do Pravoslávnej únie a katolícky kostol. Pápežský legát bol okrem iných pokynov obvinený aj z toho, že zabránil spojenectvu medzi Štefanom Batorym a Ivanom IV. – bolo to výhodné pre Rím Livónska vojna, takže výrazne oslabila pozíciu Ruska. Je pravdepodobné, že Possevino predložil verziu vraždy, aby ukázal krutosť kráľa barbarskej krajiny.
Ďalším nepriamym vyvrátením vražednej verzie je skutočnosť, že žiadna z kroník tej doby (s výnimkou Mazurinskej, ktorej preklad vyvoláva pochybnosti) neobsahuje ani náznaky neprirodzených príčin smrti princa.
Vyšetrenie však odhalilo aj ďalší nezvyčajný detail: tkanivá pozostatkov obsahovali obrovské množstvo arzénu, olova a ortuti. Maximálne povolené množstvo ortuti bolo prekročené 32-krát - a to nedobrovoľne naznačuje, že princ bol otrávený. Verzia otravy však tiež nemá žiadne významné dôkazy.
Zaujímavý príbeh s požiadavkou „pravoslávnej komunity“ (ktorú vymyslel I. Frojanov, istý obchodník Bojko-Veliky s manželkou, nejaký Bolotin a Lebedeva atď.) odstrániť z Tretiakovskej galérie obraz I. Repina. Minulý týždeň vzbudila pozornosť „Ivan Hrozný a jeho syn Ivan 16. novembra 1581“ (1885), ktorý uráža ich vlastenecké cítenie. List odoslaný verejnosťou Iný ľudia a organizáciami, bol napísaný v osobitnom, tradičnom štýle carebozhnikov a obsahoval zaujímavá fráza: "moderné historická veda Je pevne dokázané, že prvý ruský cár Ján nezabil svojho syna. Ďalej prichádzajú „prominentní historici“ - zosnulý metropolita John (Snychev), ktorý nebol historik a zrejme nepísal svoje vlastné diela. Froyanov, ktorý bol vyhodený z Kyjevská Rus, na ktorej sa podieľal už v 16. storočí, apologéta „svätého“ Rasputina, Fomina atď. Tvrdia, že „nebola“ sonicida “ a falošnú fámu vyvolali zámerne nepriatelia, aby ohovárali zbožný cár Ivan Vasilievič Hrozný.“ http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=12038
Skúsme na to prísť. Mali by sme začať tým, že výber týchto ľudí nie je vôbec náhodný. Celú túto spoločnosť, povedané slovami toho istého I.E. Repina, „originalistov ožratých hnilou kapustou“, spájajú džingoistické, okrajové noviny „Russian Messenger“, militantné židovstvo a jednoducho priateľské väzby. Bol to Bojko-Veliky, kto publikoval „diela“ Fomina, v ktorých tento odhalil sprisahanie proti svätému cárovi Ivanovi Hroznému a odsúdil I. Repina ani nie tak pre obrázok, ale pre podrobnosti o jeho živote a úctivý postoj k Židom a zároveň „dokazujúci“ nedostatok dôkazov o vražde syna Ivana Hrozného. Tieto druhy tém, v ktorých veľa viac politiky, antisemitizmus a sebaklam než veda, periodicky vznikali a vznikajú v verejný priestor. Knieža Vladimír bol viac ako raz vyhlásený za nepriateľa prvotnej viery a identity pre krst Ruska a ničenie modiel, Alexander Nevsky býval označovaný ako spolupracovník a nepriateľ vlasti, Carevič Dimitrij v Uglichu bol „umučený Židia“, po ktorých úspešne ušiel, a Godunovovi „krvaví chlapci v očiach“. Teraz je tu prvý ruský cár Ivan Hrozný, ktorý nikoho nezabil. Hlavný argument„obrancov“ Grozného je, že všetky zdroje, ktoré hovoria o smrti princa, sú cudzie, a preto zaujaté, a samotný príbeh bol vynájdený s cieľom očierniť Rusko a panovníka. To znamená, že argumenty sú celkom v duchu najväčšieho odborníka dejiny XVI V., nástupca vedeckej škole S.B.Veselovský, S.O.Schmidt, A.L.Khoroshkevich, doktor vied Medinsky, na ktorých sa obracia autori listu. Doktor však mlčal, takže na to prídeme sami.
Poďme sa teda pozrieť na históriu konfliktu bez pátosu, politiky a obligátneho záveru o potrebe poraziť Židov a zachrániť Rusko. A príbeh je veľmi zaujímavý. Známa verzia je táto. 9. novembra 1581 došlo v Alexandrovskej slobode, kde v tom čase žil Ivan IV., k hádke medzi cárom a následníkom trónu. Ivan Hrozný v zúrivosti udrel svojho syna „osno“ (špičkou palice) v chráme. Ivan Ivanovič vážne ochorel a po desiatich dňoch zomrel. Analýza zdrojov podľa tento príbeh vyrobené A.A. Ziminom. V prvom rade ide o zahraničné zdroje. O tragické udalosti x v Alexandrovej Slobode rozpráva pápežský vyslanec Antonio Possevino, ktorý navštívil Moskvu začiatkom roku 1582. Hovorí, že cár nečakane vstúpil do izby kniežacej manželky, jeho nevesty Eleny Šeremetevovej, keď bola tehotná, ležal na lavičke, oblečený len v spodných šatách, čo sa v tom čase považovalo za slobodu. Kráľ, keď ju videl v nevhodnom oblečení, „ju udrel do tváre a potom ju tak zbil palicou... že ďalšiu noc chlapca vyhodila“. Princ zaútočil na svojho otca výčitkami, po ktorých Grozny začal biť svojho syna. Princ „bol vážne zranený do hlavy, takmer v chráme, s rovnakou palicou“ a zomrel na piaty deň. „Possevinov príbeh,“ píše B. Florya. - dobre súhlasí s tým, o čom vieme rodinný život Carevič podľa iných zdrojov." 
Alexandrova Sloboda dnes (Uspensky kláštor). Komory, kde sa konflikt odohral, sa nezachovali – boli drevené.
Poľský kronikár Reinhold Heidenstein píše, že príčinou hádky bol konflikt medzi Ivanom Hrozným a jeho synom kvôli tomu, že knieža „uprednostňoval udatnosť a odvahu pred kráľovskými pokladmi, s ktorými ... mohol svoje majetky zdevastovať mečom a odpáliť a odniesť najviac kráľovstvách." Údajne „princ príliš nástojčivo začal od svojho otca požadovať vojakov, aby mohol bojovať proti kráľovským jednotkám“. Tieto verzie poznali Poliaci, ktorí obliehali Pskov. Potom kráľ znovu udrel svojho syna palicou, „buď od úderu, alebo od silnej duševnej bolesti upadol do epilepsie, potom do horúčky, na ktorú zomrel“. Píše o tom aj vojenský vodca Bathory G. Farensbeck. Západoeurópski kronikári P. Oderborn a I. Massa, uvádzajúc svoju verziu hádky, opäť píšu, že „jeho otec... ho udrel v chráme železnou palicou. Polomŕtvy syn spadol na podlahu“ Oderborn), „Kráľ sa veľmi nahneval a udrel svojho syna palicou po hlave tak, že o tri dni zomrel“ (I. Massa). Angličan D. Horsey končí svoju verziu hádky takto: „v návale hnevu ho udrel do tváre (postscript „hodil doňho ostrý koniec oštepu“ od B.Ya.), princ mohol nevydržal úder, ochorel na horúčku a o tri dni zomrel." Francúzka Margeret ( začiatkom XVII c.) už neprenášal žiadne verzie hádky, napísal, že „povráva sa, že zabil svojho najstaršieho syna vlastnou rukou, čo sa stalo inak, keďže hoci ho udrel koncom prúta s pripevneným štvorstenným oceľovým hrotom... a ranou ho zranil, nezomrel na to, ale o chvíľu neskôr, keď cestoval na púť.”
Vidíme teda, že existuje vážny rozdiel vo verziách, pokiaľ ide o dôvody hádky medzi Ivanom Hrozným a jeho synom. „Rozmanitosť a nejednotnosť správ o smrti princa,“ napísal S.B. Veselovského, „sa jednoducho vysvetľujú tým, že celá vec sa odohrala vo vnútorných komnatách paláca, prístupných len niekoľkým blízkym ľuďom. Všetci autori sa však zhodujú, že výsledkom boli bitky a smrť princa. Je zrejmé, že tragický výsledok nasledoval po konflikte, ktorý sa vyvíjal počas dlhého obdobia. Výskumníci tohto obdobia (B. Florya, S. Veselovsky, A. Zimin, R. Skrynnikov) poznamenávajú, že vzťah medzi otcom a synom bol zlý. Zdroje hovoria to isté. Keď teda dánsky veľvyslanec J. Ulfeldt v roku 1578, keď sa kráľovi predstavil, daroval mu „pozlátené poháre a svojho najstaršieho syna“, kráľ okamžite požadoval, aby najmladší syn Fjodor „bol obdarovaný“, čo bolo, ako hovorí komentár k textu, „dôkazom určitej nevôle kráľa voči jeho najstaršiemu synovi Ivanovi“. Na jar 1581 D. Belsky, ktorý utiekol do Litvy, povedal, že „kráľ nemá rád svojho najstaršieho syna a často ho bije palicou“. „Kráľ už dlho podozrieval svojho najstaršieho syna z najrôznejších intríg,“ napísal A. Zimin. - Ako podozrivého človeka si predstavoval nového uchádzača o trón, za ktorého predtým považoval Vladimíra Starického. Bezprostrednou príčinou vypuknutia hádky mohla byť nejaká maličkosť, ako hlásil A. Possevino.“ Dlho tlejúci konflikt sa skončil tragédiou.
Hrobky cára Ivana Hrozného a jeho synov Ivana a Fjodora v Archanjelskej katedrále moskovského Kremľa.
Nachádzajú sa za ikonostasom, v oltárnej časti katedrály a návštevníkom sú neprístupné.
Je možné, že všetci zahraniční autori ako jeden vysvetľujú fiktívny príbeh smrť princa? Sotva. Prestup moderné technológie vytváranie a šírenie usvedčujúcich dôkazov spred 500 rokov môže vytvoriť lákavú a veľmi zrozumiteľnú verziu smrti dediča našich súčasníkov, ale toto všetko nebude mať nič spoločné s realitou. Nie všetci zahraniční vyslanci boli jednotní v túžbe zdiskreditovať cára (Poliakov možno podozrievať zo zaujatosti kvôli vojne v Pskove, ale iní sú nepravdepodobní), najmä preto, že Rusko vo všeobecnosti a Moskva zvlášť sa v tom čase veľmi nelíšili. z Európy v ich spôsobe života a európskych miest a západoeurópski politici neboli svätí. Nebolo možné takto politicky zdiskreditovať Grozného a náboženský konflikt(Jezuiti sa vytrvalo snažili získať Groznyj na svoju stranu) nie je v prameňoch vidieť. Preto niet pochýb, že došlo ku konfliktu (jeho príčiny sú v zdrojoch rôzne) a jeho koniec bol tragický a autori sú v tomto názore jednotní.
Že to tak bolo, potvrdzujú aj ruské zdroje, aj keď nie až tak podrobne (často sa dôvody konfliktu vôbec neuvádzajú). Sám Ivan Hrozný 12. novembra (konflikt nastal, ako si pamätáme, 9. novembra) napísal N. R. Jurijevovi, že v deň, keď Jurjev odišiel z Aleksandrovskej slobody (a to bolo 9. alebo 10. novembra), „Ivanov syn ochorel a teraz, samozrejme, je chorý" "a nemôžeme odtiaľto odísť, kým sa Boh nezmiluje nad Ivanovým synom." Chronograf z vydania z roku 1617 hovorí, že „Hovorím, že od hnevu môjho otca dostal chorobu, chorobu a smrť“. Pskovský kronikár píše, že Ivan Hrozný „prebodol svojho syna ostenom a naučil ho hovoriť o záchrane mesta Pskov“. Úradník I. Timofeev napísal, že princ zomrel, keď chcel uchrániť kráľa pred „nejakým druhom neslušnosti“.
Presvedčivým dôkazom toho, že princ nielenže zomrel na chorobu, ale že cár Ivan mal na jeho smrti rozhodujúcu úlohu, je dôkaz, že po incidente (ako píše A. Possevino) „každú noc princ pod vplyvom smútku či ľútosti vstal z postele, chytil sa rukami stien spálne a vydal ťažké stony. Spacie vaky ho ledva zmestili na posteľ položenú na podlahe.“ Uplynuli takmer dva roky a tragédia, ktorá sa stala jeho synovi, nemohla pre Ivana Hrozného stratiť vážnosť. 6. januára 1583 v kláštore Trinity-Sergius cár požiadal starších a svojho spovedníka, aby si navždy zapamätali jeho syna, a potom „pri spomienke na careviča Ivannu plakal a vzlykal a cár a panovník prosili a uklonili sa šesťkrát na zem čelom so slzami a vzlykaním.“ Kráľ zároveň oznámil „odpustenie“ všetkým šľachticom, ktorých popravil, a začal posielať štedré príspevky do kláštorov na pamiatku duše svojho syna, ako aj na Athos, Sinaj a Jeruzalem. Dokonca uvažuje aj o tom, že sa vzdá trónu a pôjde do cyrilského kláštora. To všetko by sa sotva mohlo stať, keby princ jednoducho zomrel na chorobu - očividne bol kráľ dobrovoľnou alebo nedobrovoľnou príčinou jeho smrti. Nie je náhoda, že skutoční historici píšu, že „Ivan Ivanovič zomrel v Aleksandrovskej slobode a príčinou jeho smrti bola rana palicou, komplikovaná otravou krvi“ (A. Zimin), „Nesporná zostáva len jedna vec: knieža zomrel na úder palicou, ktorý mu uštedril jeho otec.“ . (B. Florya).
Dostávame sa teda k záveru, že princ zomrel rukou svojho otca. Neviem, aké vlastenecké cítenie to niekoho uráža, ale táto konkrétna tragédia ukazuje cára Ivana ako človeka mimoriadne naviazaného na svojho syna, zraneného vlastným svedomím a vedomím nenapraviteľného, hlboko nábožného a kajúceho. Človeka, ktorý v sebe nosil veľmi citlivú a láskavú dušu, ktorá k niektorým ľuďom priľnula tak silno, že ich bolo treba odtrhnúť „aj s mäsom“ a Groznyj to zakaždým zanechalo s nezahojenou ranou na srdci. „Svoju prvú manželku miloval obzvlášť citlivou, predMostroevského láskou,“ napísal V. Kľučevskij. "Rovnako nevedome sa pripútal k Sylvestrovi a Adashevovi a potom k Malyutovi Skuratovovi." Môžete pridať - a môjmu synovi Ivanovi. Výsledkom tejto tragédie bolo v mnohých ohľadoch stvorenie kráľa slávneho kánonu anjelovi smrti „Kánonu strašnému anjelovi guvernéra Partheniusa škaredého“, ktorý stelesňoval celú tragédiu jeho osamelosti. Groznyj sa výzorovo veľmi zmenil, dramaticky zostarol a k mnohým veciam sa stal ľahostajným. Aj vo svojom duchovnom liste krátko pred smrťou, v liste formálnejšom a bezduchom, od ktorého podľa V. Kľučevského nič nemohlo byť, odrážal to, čo trápilo jeho dušu: „Telo je vyčerpané, duch chorý, duševný a fyzické rany sa rozmnožili a niet lekára, ktorý by ma vyliečil, čakal som, ktorý by so mnou smútil, a nikto sa neobjavil, nenašiel som nikoho, kto by ma utešil.“ A práve smrť princa očividne urýchlila smrť kráľa, ku ktorej došlo len vo veku 54 rokov – na dnešné pomery, vo veku rozkvitajúcej zrelosti človeka.
Atraktívnosť obrazu I. Repina zase spočíva práve v tom, že umelec dokázal precítiť a sprostredkovať všetku hrôzu, ktorá sa zmocnila kráľa, keď sa ukázalo, čo sa stalo a čo sa už nedalo napraviť. Obraz bol taký silný, že niektorí ľudia pred ním omdlievali. Stal sa veľkolepým pamätníkom Ivana cára a Ivana Muža, jedného z najťažších a najtragickejších panovníkov našej histórie.
Prečo Ivan Hrozný zabil svojho syna?
Po smrti svojho syna žil Ivan Hrozný ešte tri roky. Celý ten čas sa mu „... strašne túžilo po domove, nepoznal pokojný spánok: v noci, akoby vystrašený duchmi, vyskočil, spadol z postele, ležal uprostred izby, nariekal, kričal; ukľudnil sa až od únavy, stratil sa v minútovom driemaní na podlahe, kde mu ležali, matrac na hlave, čakal a bál sa ranného svetla, bál sa vidieť ľudí a ukázať im v tvári muky synovraha...“ (I.M. Karamzin. „K dejinám štátu“).
V živote Ivana Hrozného, ktorý sa do dejín zapísal ako nemilosrdný tyran, došlo azda len k dvom tragickým udalostiam – k smrti jeho milovanej manželky Anastasie a ich syna Ivana.
Cárevič bol pre panovníka jedinou skutočne blízkou osobou: Ivan Vasilievič v ňom pripravil svoje druhé ja.Cár už od útleho veku svojho syna zoznamoval s štátne záležitosti: boli spolu prítomní v Bojarskej dume, cestovali po krajine, prijímali zahraničných veľvyslancov. Vládca nezabudol ani na druhú stranu „výchovy“ dediča: Ivan sa spolu so svojimi rodičmi zúčastnil mnohých orgií a vrážd. Zdalo sa, že cár urobil všetko pre to, aby jeho syn mal na svedomí všetky smrteľné hriechy a nemohol za ne viniť svojho otca, aby Rusko s príchodom kniežaťa k moci neočakávalo žiadne zmeny vo svojom osude.
Dedič sa dobre naučil otcove lekcie: bol svojvoľný, prefíkaný, krutý a zmyselný. Aby potešil svojich rodičov a podľa vlastného rozmaru, striedal manželky a milenky, niekedy dokonca zdieľal svoje konkubíny s otcom. Ale zároveň v politické záležitosti Prejavoval veľkú opatrnosť a dokonca sa odvážil upozorniť kráľa na chyby. Podľa historických údajov to bol dôvod jeho hádky s otcom a v dôsledku toho aj jeho smrti.
Pri mierových rokovaniach s poľským kráľom Štefanom Batory prišiel knieža v sprievode bojarov k panovníkovi a žiadal, aby ho poslal s armádou oslobodiť Pskov a vyhnať nepriateľa z ruskej krajiny, čím mu obnovil česť. Ivan Hrozný sa rozzúril: "Rebel! Ty ma chceš spolu s bojarmi zvrhnúť z trónu!" Cár v návale hnevu švihol palicou po synovi, no boju sa snažil zabrániť Boris Godunov, ktorý bol nablízku, za čo ho cár kruto zbil.Potom sa Ivan Hrozný vrátil k synovi a udrel ho tvrdou palicou po hlave.Takto opisuje ďalší vývoj udalosti N.M. Karamzin: "Tento nešťastník spadol, krvácal. Potom Johnov hnev zmizol. Zbledol hrôzou, v úžase, v šialenstve zvolal: "Zabil som svojho syna!" - a ponáhľal sa ho objať a pobozkať; zadržiaval krv vytekajúcu z hlbokého vredu; plakal, vzlykal, volal lekárov; Modlil som sa k Bohu o milosť, svojho syna o odpustenie. Ale nebeský súd bol dokonaný!... Cárevič pobozkal otcove ruky, nežne mu vyjadril lásku a súcit; naliehal na neho, aby neprepadol zúfalstvu; povedal, že umiera ako verný syn a poddaný...“
19. novembra 1581 princ zomrel v Aleksandrovskej slobode a o niekoľko dní neskôr bol pochovaný v kostole sv. Michala archanjela. Smrť jeho syna dopadla ťažko na plecia Ivana Hrozného: veľmi dobre pochopil, že vlastnou rukou zabil nielen seba. milovaný, ale aj budúcnosť jeho dynastie – najmladší syn Fedor bol úplne neschopný riadiť štát.
Rôzne zdroje uvádzajú aj ďalšie dôvody osudnej hádky medzi Ivanom Hrozným a dedičom. Jeden z nich je celkom banálny: otec a syn nezdieľali milenku. Druhá je tiež spojená s neopätovanou láskou kráľa k žene. Iba tentoraz bola predmetom vášne Elena Sheremeteva, tretia manželka dediča Ivana, uznávaná kráska.
Podľa inej verzie, podporovanej Antoniom Possevinom, pápežským legátom, ktorý bol v tom čase v Rusku, Ivan Hrozný nemal rád žiadnu z troch princových manželiek. Kráľ dôrazne odporučil, aby sa ich syn zbavil. Prvé dve manželky, Saburova a Paraskeva Mikhailovna Solovaya, boli teda násilne tonsurované ako mníšky.
Vo veku 27 rokov sa princ opäť pokúsil zlepšiť svoj osobný život a oženil sa s Elenou Ivanovnou Sheremeteva, ktorú jej svokor tiež nemal rád. Jedného dňa vošiel kráľ do palácových komnát a uvidel ju len v košeli. Podľa vtedajších predstáv to bolo dosť neskromné – žena bola považovaná za oblečenú, ak mala na sebe aspoň tri košele. Napriek Eleninmu tehotenstvu ju začal kráľ biť palicou. Princ, ktorý sa rozbehol za výkrikom svojej manželky, sa jej prirodzene snažil zastať. Počas následnej bitky Ivan Hrozný uštedril svojmu synovi rovnaký nešťastný úder palicou do hlavy. Nasledujúcu noc Elena porodila mŕtve dieťa, a o pár dní neskôr princ na následky zranenia a duševného šoku zomrel.
Zaujímavú verziu predložili v roku 1963 výskumníci pozostatkov kráľovskej rodiny. Výsledky analýzy ukázali vysokú koncentráciu ortuti - viac ako 1 g a arzénu - 0,26 mg v kostiach Careviča Ivana, takmer rovnakú ako u samotného Ivana Hrozného. Existujú nejasné náznaky, že otec a syn si zo strachu pred otravou zvykli svoje telá na jedy tak, že ich užívali v malých porciách. Podľa vedcov bol stav princovho tela taký, že aj keby nedostal smrteľnú ranu do hlavy, po určitom čase by zomrel na chronickú otravu arzénom a ortuťou. Je dosť možné, že dáta chemických látok boli neoddeliteľnou súčasťou lieky na pohlavné choroby, ktorými mohol princ, ktorý mal ďaleko od zbožného spôsobu života, trpieť. Odpoveď na otázku, ako sa jedy dostali do tela následníka ruského trónu, zatiaľ zostáva záhadou. Na to, čo spôsobilo hádku medzi otcom a synom, neexistuje jednoznačná odpoveď. Jedna vec je jasná: smrť princa sa stala akýmsi nebeským trestom pre Ivana Hrozného, na svedomí ktorého boli tisíce zničených životov.
