Eugen Onegin v kritike a literárnej kritike. Vyjadrenia kritikov o románe "Eugene Onegin"

MOJA STRÁNKA AFORIZMY.RU - LITERÁRNA STRÁNKA GENNADY VOLOVOVY
www.aphorisms.ru
Obsahuje najlepších autorov modernej ruskej literatúry, aforizmy a anekdoty.
Po prvýkrát sa na jednom portáli zhromažďujú iba najtalentovanejšie diela RuNet.
Prvýkrát sa vytvára literárna komunita, ktorá zo svojich radov vylúčila grafomanov a priemernosť.

"EVGENY ONEGIN" A.S. PUŠKIN - TAJOMSTVO ROMÁNU (KRITIKA) - GENNADY VOLOVOY

„Nová pravda nevyhnutne vyzerá šialene a miera tohto šialenstva je úmerná jej veľkosti. Bolo by idiotské neustále si pripomínať životopisy Koperníka, Galilea a Pasteura a zároveň zabúdať, že ďalší inovatívny vedec bude vyzerať rovnako beznádejne nesprávne a bláznivo, ako vyzeral vo svojej dobe.“

(Hans Selye - laureát Nobelovej ceny)

Moja webová stránka na internete: www.aphorisms.ru - literárna stránka Gennadyho Volovoya (Najlepšia próza v RuNet, aforizmy sučky, prísavky, aforizmy lásky)

V Rusku zostáva Puškin najobľúbenejším básnikom. Jeho význam je taký veľký, že všetky jeho výtvory sú vyhlásené za najvýznamnejšie diela ruskej literatúry. Každá nová generácia spisovateľov a kritikov považuje za svoju povinnosť vyhlásiť Puškina za nositeľa najvyššej morálky a za príklad nedosiahnuteľnosti. literárna forma. Básnik ich ako vodiaca hviezda sprevádza tŕňom
Mladí muži, ktorí robia prvé „kroky“ a starí muži, prešedivení a unavení z čestných titulov, žijú cestami tvorivosti a jej modlitieb. Pre ostatných ľudí je Pushkin vtlačený do troch vecí, ktoré sa študujú v škole - „Príbeh o rybárovi a rybe“, „Postavil som si pomník, ktorý nie je vyrobený rukami“ a „Eugene Onegin“.

O tom, že prvoradá je talentovaná interpretácia ľudová rozprávka radšej si nepamätajú, dávajúc autorstvo úplne básnikovi. Druhým je, že myšlienka zázračného pamätníka nepatrí Puškinovi, ale Horaciovi, ktorý doslova povedal: „Postavil som pamätník odolnejší ako bronz. Puškin túto myšlienku skromne rozvinul vo vzťahu k vlastnej osobnosti a dôležitosti seba samého v súčasnom a budúcom Rusku. A do tretice... „Čo si tiež od koho požičal?“, zvolá nahnevaný Puškinov učenec. Nie, nespochybňujeme Puškinovo autorstvo. Poznamenávame len, že pre Puškina bolo veľmi ťažké vytvoriť vlastné dielo bez vodiacej myšlienky. Museli sme zmeniť dej aj kompozíciu.

Román „Eugene Onegin“ stojí na vrchole básnikovej tvorby. A, samozrejme, ide o inovatívne dielo, neprekonateľné v smelosti kreatívneho konceptu. Román vo forme poézie sa ešte nikomu nepodarilo. Nikomu sa nepodarilo napodobniť Puškinovu ľahkosť písania a šírku preberaného materiálu.

Napriek tomu, že Puškin pôsobil ako brilantný básnik, sú v tomto diele slabiny v kompozičnom a dramatickom vývoji. A toto je tá nešťastná chyba, ktorú urobil Puškin. Čo je podľa nás tajomstvom románu „Eugene Onegin“? Existuje tajný plán básnika, podobný tomu, o ktorom sme uvažovali u Lermontova a Turgeneva? Nie, básnik si takúto úlohu nestanovil a v podtexte nie je ukrytá žiadna zápletka, rovnako ako neexistujú žiadne tajné činy hrdinov, ktoré čitateľovi unikli. Aké je teda tajomstvo? Aký je účel tejto štúdie? Pred odpoveďou na túto otázku si pripomeňme, z koľkých kapitol román pozostáva. Samozrejme, pozostáva z deviatich kapitol a desiatej nedokončenej. Z dôvodov, ktoré sú Bohu známe, poslednú kapitolu spálil Puškin. Existujú špekulácie o politické dôvody ktorý k tomu básnika prinútil. K tomu sa vrátime neskôr a pokúsime sa na túto otázku odpovedať, hlavné je, že koniec románu zamýšľal Puškin v ďalšej desiatej kapitole, a nie v deviatej.

Desiata kapitola je považovaná za akúsi prílohu k hlavnej deji románu, ktorý končí Tatyaninou výčitkou v deviatej kapitole: „Ale ja som bola daná inému a budem mu navždy verná,“ hymna opustených žien. vyčítať svojim bývalým milencom.Tajomstvo románu „Eugene Onegin“ podľa nás spočíva práve v tomto nedokončenom konci. Prečo Puškin dokončil svoje dielo týmto spôsobom? Prečo sa zápletka skončila? dramatická akcia, dajú sa takto dotvárať umelecké diela?
Tradične sa verí, že takýto koniec románu je vrcholom dokonalosti Puškinovho génia.

Predpokladá sa, že Onegin musel naraziť do mramorovo-ľadového bloku povinnosti a cti Tatyany, ktorá dala konečnú odpoveď o nemožnosti ich vzťahu. Tým všetkým je román vyčerpaný, akcia je dokončená, prichádza dramatické rozuzlenie. Nebojíme sa však povedať, že Puškin takýmto koncom divákov šikovne oklamal, inak povedané oklamal. Skutočný koniec románu zatajil, pretože jeho pokračovanie sa mu nevyplácalo a mohlo by mu pokaziť povesť.

Román nedokončil, hoci koniec mohol byť napísaný v spálenej desiatej kapitole, každopádne ho básnik nechcel predstaviť verejnosti. Dodnes nikto nepochopil, aký trik Puškin urobil a prečo to urobil. Pokúsime sa odhaliť tajomstvo románu „Eugene Onegin“.
Aké argumenty môžeme uviesť v prospech ukončenia románu skrytého Puškinom?
Po prvé, Pushkin zastavil akciu v najvzrušujúcejšom momente. Veľmi dobre chápe, že môže vzniknúť otázka, prečo? - a preto - Puškin odpovedá:

„Blahoslavený, kto oslavuje život zavčasu
Nechal to bez pitia do dna,
Poháre plné vína,
Kto ešte nedočítal jej román?
A zrazu vedel, ako sa s ním rozlúčiť,
Ako ja a môj Onegin."

Možno je niekto „požehnaný“, nevie presne, ako sa bude vzťah Onegina a Taťány ďalej vyvíjať, ale skutočný dramatik nikdy nezastaví akciu v dramatickom rozuzlení, dá jej úplný logický záver. Ak je darebákova ruka zdvihnutá nad obeťou, mala by zostúpiť a posledný výkrik nešťastníka by sa mal dostať k divákovi, poslucháčovi alebo čitateľovi. Kiežby Homer ukončil cesty svojho Odysea vo chvíli, keď prišiel na Ithaku a dozvedel sa, že dav nápadníkov oblieha jeho manželku. Čo by sa čitatelia pýtali ďalej? A odpovedal by ako Puškin – manžel je požehnaný, keď sa dozvedel, že mnohí žiadatelia sa uchádzajú o jeho manželku, a preto nastal čas zastaviť príbeh a odísť z Odysea...

Vo vyššie uvedenej pasáži je veľmi dôležité priznanie neúplnosti samotného Puškina. Život je prirovnaný k románu, ktorý ste nedočítali. Ide o priamu projekciu na samotný nedokončený román, ospravedlňuje sa Puškin a snaží sa nájsť argument pre takéto rozuzlenie. Vopred preruší čitateľovu zmätenú otázku a vnúti svoj pohľad.

Po druhé, existencia desiatej kapitoly. Pushkin napísal, že sa mu podarilo rozlúčiť sa s Oneginom. Čo ho prinútilo zmeniť plány a opäť sa vrátiť k svojmu hrdinovi? Pre literárne dielo je nezmysel, keď autor povie, že toto je koniec a čoskoro sa opäť vráti k svojej tvorbe. Pravdepodobne Puškin pochopil, že jeho román nemá koniec, ani záver. Ako brilantný básnik si uvedomil svoju chybu a rozhodol sa ju napraviť, no aj tak nakoniec odmietol. Naše predpoklady, prečo sa tak stalo, načrtneme o niečo neskôr.

Po tretie, chcel Pushkin predstaviť Tatyanu v inom svetle, vytrhnúť ju z existujúceho stereotypu? Ak by sme mali ukázať konečný výsledok, potom by sa to muselo urobiť. Tatyana, bez ohľadu na to, ako viedla, by zostala verná povinnosti a cti, alebo by prijala Oneginovu lásku, stratila by svoju bývalú príťažlivosť v očiach spoločnosti. V prvom prípade by Onegin vystupoval ako otravný lúzer a Taťána ako neľútostná strážkyňa svetských princípov. A v druhom prípade vystupovala ako zradkyňa rodinného krbu, zradkyňa manžela a hlúpa žena, ktorá opustila svojho bohatého manžela a postavenie v spoločnosti kvôli milencovi.

Poďme teraz v krátkosti sledovať udalosti predchádzajúce poslednému rozhovoru hrdinov, aby sme pochopili logiku ďalšieho správania sa hrdinov po tom, čo ich autor opustil.
Listom Tatiany Oneginovi sa začína aktívny vzťah medzi postavami. List prekračuje hranicu prijatú v spoločnosti a svedčí o túžbe dievčaťa stretnúť sa so svojím milovaným. Ona obdaruje Onegina črtami ideálneho muža.

„Celý môj život bol prísľub
Stretnutie veriacich s vami;
Viem, že si mi bol poslaný Bohom,
Až do hrobu si môj strážca...“

Úprimný impulz pocitu, úprimné priznanie urobilo Tatyanu úplne nová hrdinka, čo sa ešte nikdy nestalo. Je zbavená prirodzeného ženská prefíkanosť, hovorí priamo o svojich pocitoch a chce v tom nájsť pochopenie. Puškin tu konfrontuje Onegina s ťažkými okolnosťami. Musí rozumieť tomuto mladému dievčaťu, musí oceniť jej impulz a ak dorástol skutočné pochopenie lásku, potom ju prijme. To sa však nedeje. Onegin lásku dievčaťa odmieta. Môžete ospravedlniť hrdinu, ktorý je mimochodom za to iba odsúdený. V skutočnosti nemal Taťánu v láske, pre neho to bola jedna z mnohých mladých dám z okresu a on, rozmaznaný svetskými kráskami, nečakal, že svoju vyvolenú stretne v divočine. A Tatyanina výčitka za to neskôr je tiež nespravodlivá. Nie je zamilovaný a preto má pravdu. Nemôžete viniť hrdinu, že nereagoval ani na vyvolaný pocit, musíte odpovedať rovnako, ale on to nemá.

Pointa je iná. Nemal zrelosť, ktorá prišla oveľa neskôr. Citom a spojeniu dvoch zamilovaných ľudí neprikladal veľký význam. Pre neho to bola prázdna fráza. Až neskôr, po tom, čo zažije tragédiu s Lenskym, po svojich potulkách si uvedomí, že potrebuje práve toto dievča, práve toto uznanie, ktoré pre neho teraz nadobúda mimoriadnu hodnotu. Oneginova chyba spočíva v jeho nezrelosti. Ak by mal novú nadobudnutú skúsenosť, tak by sa, samozrejme, automaticky do Taťány nezamiloval, ale ani by ju neodmietol, nechal by svoj cit rozvinúť, počkal by na tú drahocennú hodinu, kedy jeho city by vzplanuli. Keď si uvedomil, že už je neskoro. Tatyana bola vydatá. Nemohla byť k dispozícii ako predtým.

Puškin tu bravúrne rozvinul situáciu. Ukázal, ako hrdina získava bolestivú skúsenosť skutočnej lásky. Teraz je Onegin skutočne zamilovaný. Je šialene zamilovaný. A nejde vôbec o to, ako je hrdina vyčítaný, v Tatianinej neprístupnosti, ale v tom, že pochopil hodnotu lásky v živote človeka. Prežil turbulentnú mladosť, sklamaný zo všetkého a zo všetkých. Našiel život v láske. Toto je najvyššie porozumenie charakteru, ktoré urobil Pushkin. A aká škoda, že Puškinov génius nedokázal odolať a doviesť túto postavu do konca.

„Osamelý a nemiestny vo svojom prostredí teraz čoraz akútnejšie cítil potrebu inej osoby. Osamelosť vypestovaná romantizmom a užívanie si utrpenia ho po výlete ťažko zaťažili. Tak sa znovuzrodil k láske“ (1).

Samozrejme, je veľmi dôležité analyzovať, čo spôsobilo Oneginovu lásku. Blagoy a niektorí výskumníci sa domnievajú, že Oneginova láska súvisí s tým, že Tatiana je nedostupná: „Aby sa Onegin zamiloval do Tatiany, potreboval ju stretnúť „nie ako toto nesmelé, zamilované, chudobné a jednoduché dievča, ale ako ľahostajná princezná, ale ako neprístupná bohyňa, luxusná, obdarovávaná.“ Nie ty“. Keby ju opäť nevidel vo veľkolepom, brilantnom ráme salónov vysokej spoločnosti, keby sa pred ním neobjavil „majestátny“ a „nedbalý“ „zákonodarca sály“, ale „úbohý a jednoduchý“ vzhľad Opäť sa objavilo „nežné dievča“ - bývalá Tatyana, dá sa povedať, že by okolo nej znova prešiel ľahostajne“ (2).

A zdá sa, že to potvrdzuje aj samotný Puškin: „To, čo je vám dané, neznamená. Ak je to tak, potom k duchovnému oživeniu Onegina nedošlo, zostal svetským miláčikom, o ktorého záujem vzbudzujú len neprístupní. Áno, charakter sa zmenšuje... Nie, Puškin len s úškrnom hovorí, že neprístupné pomohlo Oneginovi pochopiť hĺbku jeho omylu. Blagoy sa mýli, keď verí, že keby Onegin opäť stretol Taťánu v maske vidieckej mladej dámy, Onegin by sa odvrátil. Nie, toto už bol iný Eugene, už sa pozeral na svet „duchovnými očami“.

Ale Tatyana, napriek všetkým jeho pokrokom, mu nevenuje žiadnu pozornosť. Onegin sa s tým nevie zmieriť. „Ale je tvrdohlavý, nechce zaostávať. Stále dúfa a tvrdo pracuje." Všetky jeho snahy však nevedú k ničomu. Ešte nechápe, že Taťána už svet dobre pozná a vie, že mnohí sa potom len vlečú, aby potom objekt svojich túžob vyzeral vtipne. Neverí Oneginovi. Ešte nepovedal niečo, čo by odhalilo jeho dušu. Onegin sa rozhodne otvorene a úprimne porozprávať o svojich pocitoch. Musí to pochopiť, pretože ona sama bola nedávno v rovnakej pozícii. Hovorí s Tatyanou v jej vlastnom jazyku. Píše jej svoj list. O poézii Tatianinho listu bolo veľa chvály, ale často sa zabúda, že Oneginov list nie je v ničom horší, pokiaľ ide o hĺbku a silu citu.

„Kedy vieš, aké hrozné
Túžiť po láske,
Blaze a mysli úplne
Upokojte vzrušenie v krvi;
Chcem objať tvoje kolená,
A vzlykanie pri tvojich nohách
Vylievajte modlitby, vyznania, tresty,
Všetko, všetko, čo som mohol vyjadriť."

Čo môžeme povedať - toto je skutočná poézia. Toto je skvelý príklad mužského vyznania lásky k žene. Láska inšpirovaná, čistá a vášnivá. Je možné porovnať tieto priznania s falošne sladkými, s pompéznou túžbou zachovať pokoj milovanej ženy, ktoré napísal ten istý Puškin?

"Miloval som ťa: láska je stále možná,
Moja duša úplne nevymrela;
Ale nech ťa to už netrápi;
V žiadnom prípade ťa nechcem zarmútiť."

Nie, Onegin je vytrvalý vo svojej vášni, nechce sa uspokojiť s „pokojom“ ženy, je pripravený ísť vpred. Vykonáva akčný program, ktorý skutočne dokazuje jeho lásku k žene. Tu to platí Africká vášeň Samotný Puškin. Ak je Tatyanovo posolstvo jemné, poetické, znepokojujúce. Oneginovým posolstvom je sila, toto je láska, toto je pokánie...

„Tvoja nenávistná sloboda
Nechcel som prehrať.
……
Myslel som na slobodu a mier
Náhrada za šťastie. Môj Bože!
Ako som sa mýlil, ako som bol potrestaný!“

Áno, je to tu, došlo k duchovnému znovuzrodeniu hrdinu. Tak si uvedomil hodnotu bytia, našiel zmysel vlastnej existencie.
Onegin je subtílny psychológ, nevie sa vyrovnať a neverí, že pocit, ktorý kedysi vyvolal, prešiel bez stopy. Nemôže uveriť, že jeho list nenájde odozvu v duši ženy, ktorú miluje. Preto je tak nepríjemne prekvapený Tatyanovým správaním.

„Uf! ako si teraz obklopený
S Epiphany chladná ona
…….
Kde, kde je zmätok, súcit?
Kde sú škvrny od sĺz?.. Nie sú tam, nie sú tam!
Na tejto tvári je len stopa hnevu...“

Pre Onegina je to kolaps. To je potvrdenie, že z lásky k nemu zostáva len popol. Nenašiel žiadne vonkajšie známky lásky. Medzitým to vlastne ešte nevedel, jeho listy vyvolávali najživší ohlas. Ak by sa to nestalo, aj vo forme súcitu, nastal by hrozný vývoj, svetlo a jeho zákony by zabili Tanyinu krásnu dušu, našťastie sa tak nestalo. Ale celým svojím vzhľadom dáva jasne najavo, že nechce prijať lásku. Sama na sebe vidí nezmyselnosť ich vzťahu a dáva jasne najavo ukončenie. Výskumníci si myslia, že je to dobré. Je verná svojmu presvedčeniu a zároveň verná svojim náklonnostiam. Ide o snahu o ideál, o vysoké morálne princípy, o morálnu čistotu. Potrebuje skutočnú lásku založenú na hlbokom a silnom cite.

Tatyana musí zostať v medziach slušnosti. Povinnosť víťazí nad láskou a to je sila ruskej ženy. Ale o tom, či je to naozaj dobré alebo zlé, premýšľame o niečo neskôr, ale teraz sa vráťme k Oneginovi, ktorý po odchode do dôchodku naďalej trpí a znovu sa rodí. Napriek tomu je utrpenie prospešné. Trpieť - toto je vývoj hrdinu, vtedy sa stáva hlboko tragickým a spisovateľ, ktorý ho vytvoril, je skutočne skvelý. Veľký je Puškin, stvoril živého hrdinu a prinútil ho žiť a trpieť skutočnými pozemskými vášňami.
Teraz Onegin prišiel zopakovať Tatianinu cestu. Veľa číta, stáva sa duchovným.

Všetky Oneginove myšlienky sú teraz zamerané na Tatyanu. Nemôže ju odmietnuť, hoci vie, že je vydatá, a dokonca aj za priateľa z mladosti, za generála. Usiluje sa o to, pretože si uvedomil, o akú neoceniteľnú vec prišiel vlastnou vinou. Tatiana išla k jeho priateľovi, pravdepodobne k tej istej bývalej sukničkárke, ktorá však dokázala vidiecku slečnu rozoznať a neodmietnuť. Pre Onegina je uvedomenie si toho dvojnásobne urážlivé. Tu je však dôležité zdôrazniť nasledovné - na svojho súdruha nemyslí, nepamätá si ho, Onegin pred ním ani v duši nemá výhovorky._ Na prvý pohľad to možno považovať za prejav sebectvo. Ale na druhej strane sa dá predpokladať, že veľmi dobre pozná skutočnú „hodnotu“ svojho priateľa a vzdialeného príbuzného.

Naozaj, aký je Tatyanin manžel? Ako sa mohlo stať, že sa nezaľúbila do vojenského generála, ktorý bol zmrzačený v boji? Generál bol starý, mal čiernu pleť a ona sa doňho zamilovala, lebo mal dôvod, čo jej v tom bránilo, veď generál bol v mladosti kópiou Onegina? To znamená, že nemal tie pozitívne vlastnosti, ktoré by mohli inšpirovať jej lásku.

Tatyanin manžel to skutočne urobil dobrá kariéra, zúčastnil sa vojenských operácií, no režimu slúžil verne. Na rozdiel od Onegina vstúpil do kráľovských služieb a dosiahol v nich značné výšky. Pushki má k nemu negatívny postoj, verí, že generál nie je hodný Tatyanovej lásky.

“ A zdvihol nos a ramená
Generál, ktorý s ňou prišiel."

Nie, Tanya nemiluje svojho manžela nie preto, že má stále večnú lásku k Oneginovi, ale preto, že generál sa neukázal ako osoba, ktorá splnila jej ideál. Potrebuje toto svetlo, potrebuje všetkým ukázať svoju krásnu, šikovnú ženu a potešiť svoju márnivosť. Je to on, kto sa nechce pohnúť z dvora, pretože sú pre neho dôležité ocenenia, vyznamenania a peniaze. Mučí svoju manželku. Pre Tatyanu je lepšie byť späť vo vidieckej divočine, generál nechce počuť emocionálny impulz svojej manželky. Nedokáže si priznať, rovnako ako Onegin, že nechce žiariť vo svete, že má iné ideály. Jej manžel to nebude chcieť pochopiť, ona je jeho rukojemníčkou. Chce, aby potrebovala svetlo rovnako ako on, a ak sa tak nestane, zaviaže Tatyanu, aby žila v jeho svete.

Preto, ako sa Puškin domnieva a my s ním súhlasíme, Onegin voči nemu nenesie žiadne morálne záväzky. Nie je hodný Tatyanovej lásky. Ak by to tak nebolo, básnik by zdôraznil, že v záujme svojich vlastných pocitov je Onegin pripravený pošliapať šťastie svojho priateľa. Preto sa v Oneginových myšlienkach objavuje iba Tatyana. Nie, toto nie je ďalšia záležitosť, toto nie je zranená hrdosť hrdinu. Toto je pochopenie, že miesto Tatiany nie je v spoločnosti, kde: „Lukerja Ľvovna všetko vybieli, Ľubov Petrovna stále klame, Ivan Petrovič je rovnako hlúpy, Semjon Petrovič je rovnako lakomý, Pelageja Nikolajevna má stále rovnakého priateľa Monsieur Finmush a ten istý pomeranian a ten istý manžel.“ Nie na plesoch, kde ju „všade obklopuje vulgárny dav bláznov, klamárov, prázdnych hláv a chtivých klebiet, večerí, bohatých neviest, štamgastov moskovských salónov“ (3).

Láska, ktorá vzplanula v Oneginovej duši, vzplanie každým dňom: „Onegin je „ako dieťa, zamilovaný“ do Tatyany. „Ako dieťa“ - so všetkou spontánnosťou, so všetkou čistotou a vierou v iného človeka. Oneginova láska k Tatyane - ako sa ukazuje v liste - je smäd po inej osobe. Takáto láska nemohla človeka oddeliť od sveta – pevne ho s ním spojila, otvorila cestu k aktívnemu a mať úžasný život“ (4).

S nástupom jari sa v Oneginovej duši silnejšie rozohrajú city a on sa opäť ponáhľa zaútočiť na Tatianu. Potrebuje odmietnutie, potrebuje urážku, potrebuje vyhnať zo svojej duše tento démonický obraz, ktorý spútal celú jeho dušu a myseľ. Ponáhľa sa za Tatyanou

„Usiluje Onegin? vy vopred
Uhádli ste správne; presne:
Ponáhľal sa k nej, k svojej Taťáne
Môj nenapravený excentrik...“

Všimnime si, že Onegin sa nechce zmieriť so stratou Taťány. Zostáva „nenapraveným excentrikom“! Veľmi dôležitá charakteristika hrdinu pre ďalšie posúdenie jeho možných činov. Okrem toho Pushkin predpovedá očakávania čitateľa, ktorý si je istý, že hlavné vysvetlenie ešte nenastalo. Tatyana sa musela objasniť - kým sa stala, zostala rovnakou Tanyou alebo sa stala spoločenskou.

Mohol Pushkin dovoliť Tatyanovu evolúciu? Ak by sa to stalo, keby sa stala jeho pilierom, potom by to bol krach nielen Tatiany a samotného románu. Potom musel Onegin utiecť, ako to urobil Chatsky.
Áno, Puškin viedol svojho hrdinu po tŕnistej ceste utrpenia, ale Onegin ešte nevedel, že ho čaká ešte trpkejšia lekcia. Onegin príde domov a prekvapí Tatyanu - nebola pripravená na nečakané stretnutie.

„Princezná je pred ním sama,
Sedí, neupravený, bledý,
Číta nejaký list
A slzy tečú ticho ako rieka,
Opieraj sa lícom o ruku."

Áno, ožila v nej stará Táňa, ktorá však nezomrela, len bola mierne prepudrovaná spoločenským životom.

„Prosebný pohľad, tichá výčitka,
Ona všetkému rozumie. Jednoduchá panna
So snami, srdcom predchádzajúcich dní,
Teraz v ňom opäť povstali"

Teraz test padá na Tatyanu. A dokazuje, že svetlo jej dušu nepokazilo, že si zachovala svoje najlepšie črty. A to je pre Onegina hrozné, nemá sa čím sklamať. Ľahšie by si uvedomil, že bol úplne nemilovaný, ale teraz jasne vidí, že je milovaný a milovaný celou svojou dušou a srdcom.

Akcia sa začína odvíjať. Čitateľ je uchvátený a zaujatý. čo bude ďalej? Už teraz očakáva búrlivé vyznanie lásky, potom hádky a rozchod s manželom, potom útek milencov zo sveta, ktorý ich odsudzuje. Ale Puškin navrhuje nečakaný obrat. Puškin má iný akčný plán.

„Aký je teraz jej sen?
Prejde dlhé ticho,
A nakoniec potichu:
"Dosť; postaviť sa. musím
Musíš sa úprimne vysvetliť."

Tatyana začne dávať Oneginovi lekciu. Dlho si držala v duši nezahojenú ranu a teraz to nie je Onegin, kto chrlí jej výčitky.
Tu Pushkin ukazuje jemné pochopenie ženského charakteru. Jeho hrdinka demonštruje prejav ženského charakteru v jeho čistej podobe. Vyjadruje všetko, čo sa v nej za tie roky nahromadilo. A hoci sú Tatyanine výčitky v mnohých ohľadoch nespravodlivé, vo svojej „obviňujúcej“ reči je krásna.

To odhaľuje najživší a najvernejší charakter hrdinky. Len Puškin mohol poznať takú ženu a zvláštnosti jej správania. A nielen vedieť, ale aj zbožňovať, s láskou chrániť a prijímať výčitky. Puškin preto neobviňuje Tatyanu z nespravodlivých výčitiek, necháva ju prehovoriť.

„Onegin, vtedy som bol mladší,
Myslím, že som bol lepší
A miloval som ťa; a čo?
Čo som našiel v tvojom srdci?
aká odpoveď? Len závažnosť.
nie je to pravda? Nebola to pre teba novinka
Láska skromného dievčaťa?
A teraz – preboha! - krv tuhne,
Len čo si spomeniem na chladný pohľad
A táto kázeň... Ale ty.“

Kde videla Tatyana prísnosť Oneginovho učenia, kedy mal chladný pohľad? Tatyana sa správa v súlade so ženskou logikou. Pokračuje vo výčitkách, hoci už vie, že Onegin ju prenasleduje nie preto, že je „bohatá a vznešená“, nie preto:

"...aká škoda,
Teraz by si ho každý všimol.
A môže priniesť do spoločnosti
Chceli by ste lákavú poctu?

Vie, že to tak nie je, vie, že Oneginova duša má česť, existuje dôstojnosť, ale naďalej hovorí. A tu veľmi poukazuje Puškin zaujímavý detail. Tatyana hovorí, že jej manžel bol zranený počas bitiek, a: "Prečo nás súd hladí?" Súd?.. ale to je jasný znak bezvýznamnosti manžela, generála, ktorý sa stal lojálnym dvoranom. Vyslúžil si priazeň kráľovského dvora. Nemali by sme však spochybňovať Pushkinov vlastný postoj k takému generálovi. Nie je to človek, do ktorého by sa Taťána mohla zamilovať. Radšej by sa zaľúbila do generála, ktorý by sa vzdialil z kurtu, ktorému by boli nepríjemné plesy a maškrty. Ako sme uviedli vyššie.

Vo všeobecnosti sa v Tatyanových výčitkách objavila živá a skutočná žena. So všetkými slabosťami a predsudkami, ktoré sú ženám vlastné. Sama Taťána chápe nespravodlivosť svojich výčitiek, potrebuje ospravedlniť svoje útoky a končí obžaloba slová.

„A čo tvoje srdce a myseľ
Byť otrokom malicherných citov?

Samozrejme, že v Oneginovi spoznáva myseľ aj srdce, rovnako ako ona pozná, ale len slovami, malichernú záležitosť v jeho činoch. V skutočnosti verí v Oneginovu úprimnosť a nemôže dlho vydržať domýšlivý tón. Opäť sa z nej stáva jednoduchá a sladká Tanya.

"A mne, Onegin, táto pompéznosť,
Nenávistné pozlátko života,
Moje úspechy sú vo víchrici svetla,
Môj módny dom a večery,
Čo je v nich? Dajte to teraz
Som rád, že všetky tieto handry maškarády,
To všetko lesk, hluk a výpary
Na policu s knihami, do divokej záhrady,
Pre náš chudobný domov,
Pre tie miesta, kde po prvýkrát
Onegin, videl som ťa,
Áno pre skromný cintorín,
Kde je dnes kríž a tieň konárov?
Cez moju úbohú opatrovateľku...“

Spomienka na opatrovateľku hovorí o Tatyanovej láskavosti. Tu si vo víchrici maškarád spomína na svoju prvú učiteľku a to ukazuje na neobyčajnú výšku jej duše.Áno, Tatyana si uvedomila, že všetko, čo ju obklopuje, je jej cudzie. Falošný lesk a zbytočné pozlátko ničia jej dušu. Chápe, že jej skutočný život zostáva v jej minulosti. Veľmi rada by sa tam vrátila, no nemôže.

"A šťastie bolo také možné,
Tak blízko!.. Ale môj osud
Už je rozhodnuté"

Čo však bráni šťastiu?... Čo vám bráni vrátiť sa späť do nádhernej minulosti? Aké prekážky bránia Tatyanu a prečo? Koniec koncov, blízko je šťastie v osobe Onegina, citlivej, pozornej, milujúcej, zdieľajúcej svoje názory a presvedčenia. Zdá sa, že natiahne ruku a naplní sa najlepšie sny. Dáva vysvetlenie.

"Oženil som sa. Ty musíš,
Žiadam ťa, aby si ma opustil;
Viem, že je to v tvojom srdci
A hrdosť a priama česť.
Milujem ťa (prečo klamať?),
Ale bol som daný inému;
A ja mu budem navždy verný“

Ukázalo sa, že Tatyana je vydatá. Onegin to nevedel. Teraz, keď si je toho vedomý, sa, samozrejme, ponáhľa preč tak rýchlo, ako len bude môcť. Čo, mimochodom, urobil na radosť Puškina a čitateľov, znepokojených možným morálnym úpadkom ich milovanej hrdinky. O tom, či Onegin konal správne alebo nie, sa bude diskutovať o niečo neskôr, ale najprv sa pozrime bližšie na to, čo Tatyana urobila a čo povedala.

Napodiv ešte nebolo povedané, že existujú dva diametrálne odlišné názory na výrok hrdinky. Navyše existujú v úplne pokojnom vzťahu, hoci sa úplne vylučujú.A tu je pohľad na čin Taťány Belinskej, ktorý ju tiež ospravedlňuje, ale veľmi zvláštnym, nekonzistentným spôsobom:

„Toto je skutočná pýcha ženskej cnosti! Ale bol som daný niekomu inému – len darovaný, nie vydaný! Večná lojalita – komu a v čom? Vernosť takým vzťahom, ktoré predstavujú profanáciu citov a čistoty ženskosti, pretože niektoré vzťahy, ktoré nie sú posvätené láskou, sú krajne nemorálne...“ (5).

Takže podľa Belinského konala Tatyana nanajvýš nemorálne? Ukazuje sa, že áno... Kritik sa však ponáhľa, aby okamžite nesúhlasil s vlastným úsudkom. Uvádza, že: „Tatiana je typ ruskej ženy...“, ktorý berie do úvahy verejný názor. „Toto je lož: žena nemôže pohŕdať verejnou mienkou...“ a prichytiac sa, dodáva úplný opak: „Ale môže to obetovať skromne, bez fráz, bez sebachvály, s pochopením veľkosti svojej obety, celé bremeno kliatby, ktorú na seba berie, poslúchajúc iný vyšší zákon – zákon svojej prirodzenosti (a opäť sa vracia k svojmu predchádzajúcemu pohľadu) a jej prirodzenosťou je láska a sebaobetovanie...“ (6).

Žena môže obetovať verejnú mienku. Tatyana to nerobí. Ale možno má Puškin pravdu, toto je morálny ideál ruskej ženy - obetovať sa v mene povinnosti? Pozrime sa, ako tento morálny problém riešia iní ruskí spisovatelia. Existuje nejaký veľký muž okrem Puškina, ktorý by ospravedlnil čin ženy, ktorá odmietla lásku pre svetskú slušnosť?

„Čím jasnejší a silnejší je Annin pocit lásky k Vronskému a nenávisť k manželovi, tým hlbší je konflikt medzi Annou a vysokou spoločnosťou... Čím viac Anna pociťuje potrebu klamstva v tomto svete klamstva a pokrytectva“ (7) Anna Karenina sa nebojí vyzývať sekulárnej spoločnosti pre lásku. Dokázala odísť do zahraničia a zhodiť zo seba bremeno vynútených klamstiev a pokrytectva. Mohla Tolstého hrdinka konať inak? Mohla sa správať ako Tatyana? Nie Dá sa predpokladať, že Anna je tá istá Tatyana, ale v pokračovaní vývoja citov pre Onegina.

Ostrovského Katerina vo svojej túžbe po šťastí láme putá, ktoré ju zväzujú: „V Ostrovskom sa objavuje rozhodná, integrálna postava... v ženskom type“ (8), píše Dobrolyubov. Verí, že takáto žena by mala byť „plná hrdinskej nezištnosti“. Túži po novom živote. Nič ju nemôže zadržať – ani smrť. (A pre Tatyanu sú falošné záväzky nadovšetko!)

Rovnako ako vo svojej dobe jej bolo povedané Tatyanovi, že: „každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a vydala sa za neho, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. Ich postavenie je úplne rovnaké: obaja sa na naliehanie svojich príbuzných vydali za osobu, ktorú nemilovali. Ak však Puškin prinúti svoju hrdinku zriecť sa lásky, Ostrovskij obdarí svoju hrdinku duchovnou a morálnou silou, ktorá: „pred ničím sa nezastaví - zákon, príbuzenstvo, zvyk, ľudský súd, pravidlá obozretnosti - všetko pre ňu zmizne pred mocou. vnútornej príťažlivosti; nešetrí sa a nemyslí na druhých“ (8). (Zvýraznenie moje. G.V.V.).

Taťána nedokázala prekonať len dva body, ktoré zďaleka nie sú také náročné ako napríklad porušenie zákona či príbuzenstva. Kto je teda skutočný typ ruskej ženy: Kateřina a Tatyana? Oboje, sladko hovoria výskumníci. Jeden ide do veľkých činov, zatiaľ čo druhý sa poddá ťažkým okolnostiam. Aj jeden, aj druhý – kývajú hlavami. Jedna obetuje svoj život pre slobodu, druhá je odsúdená navždy niesť jarmo nenávistného svetla. Obaja – hovoria s rukami založenými na hrudi. Pokrytci sú skutočnou tvárou týchto výskumníkov. Vedia, že si musia vybrať jednu vec. Nerobia to, pretože je pre nich dôležitá tvár, dôležitá je slušnosť a dôležitá je ich vlastná povesť. A koľkí z nich sa držali veľkej ruskej literatúry! Nastal čas vyčistiť dno veľkej lode od ich uviaznutých škrupín a mušlí, od ich hnijúceho smradu.

Čechov vyriešil problém milostného trojuholníka celkom zaujímavo. Jeho postavy dlho váhajú priznať svoje city.
„Snažil som sa pochopiť tajomstvo mladej, krásnej, inteligentnej ženy, ktorá sa vydala za nezaujímavého muža, takmer starého muža (jej manžel mal vyše štyridsať rokov), má od neho deti – pochopiť tajomstvo tohto nezaujímavého muža, dobromyseľný človek, prosťáček... ktorý verí vo svoje právo buď šťastný“ (10).

Láska, ktorá sa v Alekhine už roky rodí, konečne prerazí pri poslednom stretnutí:
„Keď sa tu, v kupé, naše oči stretli, duchovná sila nás oboch opustila, objal som ju, pritisla si tvár k mojej hrudi a z očí jej tiekli slzy; Bozkávam jej tvár, ramená, ruky, mokré od sĺz – ach, akí sme s ňou boli nešťastní! - Vyznal som jej lásku a s pálčivou bolesťou v srdci som si uvedomil, aké zbytočné, malicherné a aké klamlivé bolo všetko, čo nám bránilo milovať. Uvedomil som si, že keď milujete, potom vo svojom uvažovaní o tejto láske musíte vychádzať z toho najvyššieho, z niečoho dôležitejšieho ako je šťastie alebo nešťastie, hriech alebo cnosť v ich súčasnom zmysle, alebo nemusíte uvažovať vôbec.“ (11).

Tu sa na pozíciu pozerá z pohľadu muža. A to je o to zaujímavejšie, že v Oneginových nárokoch na vydatú Tatyanu možno vidieť prejav sebectva. Naozaj Onegin robí správnu vec, keď presviedča ženu, aby podvádzala, bombarduje ju milostnými správami, prenasleduje ju? Práve tieto otázky trápia Čechovovho hrdinu: ako môže ich láska prelomiť „šťastný priebeh života jej manžela, detí, celého tohto domu“ (12).

Alekhineho situácia je oveľa komplikovanejšia - jeho žena má deti, a to je už veľká výčitka túžbe zničiť rodinu. Tatyana, ako viete, nemala deti. A predsa hrdina chápe, že pre lásku treba obetovať všetko. On sám to nedokázal prekonať. Dozrel iba na to, aby pochopil pravú lásku. Onegin takéto pochybnosti nezažíva a v tomto je výrazne vyšší ako Alekhine. Nie, Onegina vôbec nepoháňa egoizmus, ale skutočná láska a vie, že pre takúto lásku treba vedieť obetovať všetko.

Takže, kto má pravdu? Nami citovaný Puškin alebo Ostrovskij, Tolstoj a Čechov? Jeden a ten istý problém sa rieši úplne opačným spôsobom. Samozrejme, Tolstoj, Ostrovskij a Čechov pôsobili ako skutoční umelci, odhaľovali škaredosť a nespravodlivosť falošného postavenia ženy nútenej žiť v manželstve bez lásky. Protestujú proti tomuto poriadku vecí, proti tomuto legalizovanému otroctvu. Láska je jediné puto, ktoré by malo spájať muža a ženu.

Teraz sa nad tým zamyslime. Je Tatyana skutočne strážkyňou svetskej morálky? Je Puškin naozaj pripravený priznať, že láska nemá nad jeho hrdinkou žiadnu moc, že ​​aj ona bude v budúcnosti tak stoicky odolávať Oneginovým náporom? Predpokladajme, že Onegin neustúpil, dokedy bude mať hrdinka trpezlivosť zostať ľahostajná a cnostná?... Myslíme si, že Taťána bude konať presne tak, ako konali Kateřina a Anna Kareninové. Preukáže najvyššie pochopenie lásky a ako skutočná žena sa vzdá všetkého, čo jej bráni v šťastí. Ak by sa to stalo, stalo by sa niečo hrozné... hrozné pre Puškina. Čitatelia roztrhajú jeho milú Tatianu, jeho príklad čistoty a morálky na márne kúsky...

Puškin sa tohto výsledku bál. Rozhodol sa nerozvíjať Tatyanov charakter, pretože dobre chápal, k čomu jeho hrdinka povedie. Stále bol génius a nedokázal manipulovať s postavami, ako to urobil Flaubert s čistými slzami nehanebnosti vo svojom románe Madame Bovary. Jeden z najznámejších francúzskych románov v Rusku.

Na príklade tohto románu možno ilustrovať autorkinu svojvôľu vo vzťahu k postavám. Keď spisovateľ vymyslí zápletku, aby potešil svoju vlastnú predstavu o tom, ako by mal hrdina konať za určitých okolností, nie v súlade s charakterom, ktorý sám dal. Myšlienkou románu je túžba potešiť každého, ženy, ktoré sú sklamané z lásky a ktoré nemilujú svojich vlastných manželov, verejná morálka, ktorá od nich vyžaduje bezvýhradnú lojalitu. Zároveň a potešiť starých a žiarlivých manželov, ako poučenie k neverným manželkám. Jedným slovom, Flaubert sa poklonil každému, koho mohol. Každý si v tomto románe niečo nájde. Schopnosť zapáčiť sa každému vytvára najpriaznivejšiu recenziu literárneho diela, ale znetvoruje a robí samotné umelecké dielo životne nepravdivým.

Príbeh Madame Bovaryovej je typický pre ženy, pre ktoré je láska najvyššou hodnotou. Chce milovať, ale nemôže, pretože jej manžel nespĺňa jej ideály. Od samého začiatku románu Flaubert urobil čiaru na obrázku ideálny manžel, oddávajúci sa všetkým rozmarom svojej manželky. Má anjelskú trpezlivosť a absolútny nedostatok vízie. duchovný život manželky. Flaubert je zatiaľ na strane svojej hrdinky, ale len dovtedy, kým nezačne robiť neprijateľné chyby z hľadiska takzvanej verejnej morálky.Flaubert svoju hrdinku začne latentne odsudzovať. Podvádza svojho manžela, no lásku nenájde. Opustí ju milenec, zradí ju mladý hrabáč. Dostala sa morálna lekcia - v láske budete oklamaní a opustení. Záver - neopúšťajte manžela, manžel zostane, ale milenci zmiznú.

Čo vedie ku kolapsu nebohej ženy, pre aký prehrešok sa ju autor rozhodne poslať na druhý svet? Stanú sa milenci dôvodom? Nie naozaj. Mincovník. Toto je hrozný hriech, ktorý verejná morálka nemôže žene odpustiť. Madame Bovaryová premrhá peniaze svojho manžela. Tajne berie peniaze na kauciu. A vtedy je nemožné skryť podvod a úbohý manžel musí zistiť, že je úplne zničený. Tu by mal hnev spoločnosti dosiahnuť svoj vrchol. Flaubert ho zachytí citlivým uchom a vykoná krutú spravodlivosť. Madame Bovary berie jed na myši.

Verejná morálka nad spisovateľom súhlasne mávne rukou, pretože dokáže odpustiť všetko – zhýralosť, vlastizradu, zradu, ale nie plytvanie peniazmi. Toto najvyššia hodnota v spoločnosti. To je dôvod, prečo Flaubert prinútil úbohú ženu otráviť.

Flaubert má ale pocit, že to nestačí, svoju nevernú manželku ešte dosť dobre nenaučil lekciu verejného bičovania. Začne pátrať po dejových ťahoch, ktoré viditeľne ukázali všetko to zlé, čo pani Bovaryová priniesla svojimi unáhlenými činmi, aby sa aj ona sama zhrozila svojimi preludmi.Okamžite posiela na druhý svet jej anjelského manžela, ktorý zomiera od žiaľu. Flaubertovi to však stále nestačí a potom si spomenie na deti, ktoré dostala do opatery starenka – Bovaryho matka.

Nie, rozhodne sa spisovateľ, nemilovala svojho manžela, musia ju potrestať tí, ktorých milovala, inak budú ženské duše, čo ju ospravedlní: no, zomrel jej manžel, neuniesol to utrpenie, ale ona ho nemilovala, nie je za to ona? A potom spisovateľ zavŕši takéto úvahy argumentom, ktorý už úbohú madame Bovaryovú pripravuje o všetky výhovorky.

Babička je rýchlo poslaná na druhý svet a úbohé deti skončia v detskom domove, kde sú chudobné a nútené žobrať. To je miesto, kde nie je odpustenie pre ženu, ktorá odsúdila svoje deti na vegetáciu. Žili v prosperujúcej, bohatej rodine a teraz stratili rodičov a vedú biednu existenciu.

Hnev verejnej morálky je neúprosný – keďže všetky udalosti viedli k takému koncu – tejto žene niet odpustenia – je zločincom.
Puškin bol závislý od názoru spoločnosti svojej doby. Písal opatrne. Po každej kapitole si vypočul ten či onen názor na svojich hrdinov a podľa toho upravil dej. Rozhodol sa nepokaziť nastolenú situáciu povedomia verejnosti povesť jeho hrdinky. Ale ako hovorí príslovie: jeden blázon hodil kameň do studne - štyridsať múdrych mužov nevie, ako ho odtiaľ dostať. Bádatelia tiež strácajú svoje dohady, nechápu, kde je skutočný koniec románu: „Odtiaľ prirodzená otázka: je text, ktorý má pred ruskými čitateľmi poldruha storočia, konečne dokončeným výtvorom Puškina? Alebo bol pre autora kompromisom?“ (13).

Puškin z románu zámerne vyhodil záver románu. Zámerne prerušil dej. Tu však možno namietať. Možno by sa Tatyana skutočne zachovala ako hrdinky Ostrovského a Tolstého. Samotný Onegin to však nechcel, a preto Pushkin prerušil príbeh, pretože samotný hrdina odmietol a vydal sa na cesty.

Kto odmietol Onegina? On, ktorý v snoch a v skutočnosti blúznil o Tatyane, ktorý čítal hory literatúry, ktorý bol pripravený urobiť čokoľvek pre ženu, ktorú miloval? Puškin dokonale pochopil blahodarné znovuzrodenie, ktoré sa odohralo v duši jeho hrdinu. Veľmi dobre vedel, že Onegin sa nezastaví pred ničím, a tak necháva svojho hrdinu tým najvoluntaristickejším spôsobom bez slova. Nedáva mu príležitosť osobne vyjadriť svoju lásku Tatyane. Najprv jej padne k nohám. Potom "prejde dlhé ticho." Potom nasleduje Tatyanin dlhý monológ, jej výčitky a pokyny. Onegin, pravý gentleman, ho nemôže prerušiť. Potom odíde - ani sa jej nesnaží zavolať, prišiel sem bez akejkoľvek nádeje a zrazu zistil, že je tiež milovaný. Puškin namieta, ale to bolo pre neho také neočakávané, že nemohol okamžite nájsť, čo povedať.

"Odišla. Jevgenij stojí,
Akoby do nich udrel hrom.
Aká búrka pocitov
Teraz je jeho srdce ponorené."

To znamená, že zo šoku sa natoľko stiahol do seba, že sa začal správať ako mladé dievča, ktoré po prvý raz počuje vyznanie lásky. Puškin však predvída, že sa čitateľ spýta, ale kedy? šok prejde v Oneginovi sa ponáhľa za Tatyanou, začne ju odhovárať, začne prisahať na svoju lásku. Ak ju tak dlho prenasleduje bez akejkoľvek nádeje, tak teraz musí vysvetliť svoje pocity... Bez ohľadu na to, ako to je, Puškin rýchlo prinúti Tatyanovho manžela, aby sa objavil. Keď ju Onegin prenasledoval na plesoch, jej manžel sa neobjavil, stál v tieni a čakal v krídlach, aby sa objavil v pravú chvíľu. No prišiel včas... Takže somára bolo možné ťahať za uši, pokiaľ hral požadovanú rolu. Teraz, v prítomnosti nechceného svedka, Onegin už nemôže nič povedať. Puškin ho opatrne a bez okolkov vyhodí z Tatyanovho domu. Chcete len zvolať slovami básnika: „Ach áno Puškin, ach áno skurvy syn...“, ste dobrí v manipulácii s postavami v smere, ktorý potrebujete. A potom sa autor raduje z dokončenia románu.

"A tu je môj hrdina,
Vo chvíli, ktorá je pre neho zlá,
Teraz necháme čitateľa,
Na dlhú dobu... navždy. Za ním
V podstate sme na rovnakej ceste
Túlali sme sa po svete.“

Puškin opustil svojho hrdinu, a aby čitateľ nepochyboval, že román dokončil, dodáva, že ho opustil navždy. Hrdinovi však v srdci zostali kypiace vášne. Alebo možno spôsobil škandál a vyzval Tatyanovho manžela na súboj. Alebo možno začal dvoriť s ešte väčším zápalom. Puškin zbavuje svojho hrdinu slova, že nedokázal vyjadriť, čo si myslí a ako má konať.

Tatyana povedala, čo mala v tej chvíli povedať, ale je dôležité, aby sa čitateľ dozvedel, čo povie Onegin. Videl slzy svojej milovanej ženy, počul jej vyznanie lásky. Samozrejme, Puškin chápe, aké hlúpe a vulgárne by bolo súhlasiť s opustením Onegina a neprenasledovať ho, čo je naznačené. Tieto slová sú v ústach ohnivého milenca nemožné, a tak si Puškin zvolí šikovnú pozíciu – svojho hrdinu umlčí.

Zaujímalo by ma, prečo sú čitatelia takí dôverčiví a nechajú sa vodiť za nos, to je neprijateľné pre nikoho, dokonca ani pre takého génia, akým je Puškin. No zbaviť Onegina slova bolo podľa všetkých pravidiel nemožné dramatické umenie potreboval sa vyjadrit.

Puškin sa obáva, že sa hrdina prebudí a začne presviedčať, povedzte Tatyanu, že nič neexistuje kvôli „zvodnej cti“, nie kvôli ohováraniu, nie kvôli malicherným pocitom, ale kvôli pravá láska, kvôli šťastiu sem prišiel. A samozrejme navrhol sobáš a manžel sa o tomto a novom súboji samozrejme dozvedel a... Jedným slovom, Puškin sa rozhodol svojich hrdinov už nekontaktovať a nechal ich napospas osudu. Ale v mene čoho manipuluje autor so svojim hrdinom? Prečo potreboval takú nepochopiteľnú a zložitú kombináciu? Prečo porušuje logiku správania hrdinu, prečo v rozhodujúcej chvíli mení svoj charakter?

Podľa všetkých pravidiel literárny žáner Onegin bol povinný vysvetliť sa Tatyanovi, podať vysvetlenie v nových okolnostiach, ktoré sa mu otvorili. Pushkin to nechcel, alebo skôr, bál sa rovnako, ako sa Gagin bál nechať N. N., aby sa Asyi vysvetlil. Toto robí Puškin so svojím hrdinom. Slovo nedá, Onegin už nechce prenasledovať Táňu, čo ak dosiahne želaný výsledok a Táňa, nositeľka čistej morálky, vzor ruskej ženy, v očiach verejnosti padne. .. Toho sa Puškin bál. Rozhodol sa, že najlepšie bude románik prerušiť.Puškin zastaví románik v jeho samom zaujímavé miesto, poruší to jeden z dôležitých prvkov umelecké dielo– neprináša rozhodujúci výsledok.

A to všetko v mene toho istého svetla, pred názorom ktorého sa veľký génius zlomil. V následnej akcii musela Tatyana podviesť svojho manžela a básnik s tým nemohol nič urobiť. Stále to nie je Flaubert, ktorý obracia svojich hrdinov hore nohami, chápe logiku vývoja postavy a chápe, že tejto logike nemôže uniknúť. Onegin bude určite pokračovať v prenasledovaní svojej milovanej ženy a budú nasledovať nové vysvetlenia, dôjde k zrade a dôjde k súboju Nie, Puškin sa svojich hrdinov bál. Preto sa Puškin tak nečakane rozhodne román dokončiť.
Pád Taťány v očiach sveta, v očiach čitateľskej verejnosti... áno, to je nemožné... Obrancovia tradičnej morálky sa ponáhľajú brániť svoj milovaný ideál. Nie, kričali, Taťána by nikdy nevrátila svoje slová, nikdy by jej nebolo dovolené mať pomer, nikdy by sa nestala Oneginovou milenkou. No tak, páni, ak považujete Tatyanovo správanie za statočnosť, potom to pre Puškina znamená zlyhanie jej hrdinky. „Život ženy je primárne sústredený v živote srdca; milovať znamená žiť pre ňu a obetovať sa znamená milovať,“ píše Belinskij, no vzápätí stanovuje: „Príroda stvorila Taťánu pre túto úlohu; ale spoločnosť to znovu vytvorila...“ (14).

Nie nie a ešte raz nie. Spoločnosť Tatyanu neobnovila. Zostala skutočnou ženou schopnou milovať a schopnou obetovať sa pre túto lásku. Všetko, čo potrebovala, bolo konečne presvedčiť o sile Oneginových citov, že ju neopustí na polceste, ako to urobil Boris s Katerinou, ako to bezstarostne urobil pán N. N.

Je to Puškin, kto ju pripravuje o šťastie s milovanou osobou, je to on, kto jej nedáva východisko a necháva ju trpieť do konca života, je to on, kto zlomí Tatyanino šťastie. a za čo? Aby nebola odsúdená jeho hrdinka, aby nebol odsúdený v spoločnosti - to jasne ukázalo pokrytectvo a zbabelosť speváka „krutého storočia“. Ale čas, ako hovorí príslovie, je čestný človek. Skôr či neskôr vysloví svoj verdikt, ktorý, žiaľ, nie je pre veľkého básnika ani zďaleka upokojujúci.

Toto je tajomstvo románu „Eugene Onegin“. Puškin oklamal verejnosť, ale oklamal sám seba? On, ktorý dobre poznal ženy, on, ktorý v zhone rozdelil kompozíciu svojich diel. Nie Puškin si čoskoro uvedomil, akú hlúposť spáchal, ako pokrytecky a nedôstojne dokončil svoje skutočne veľké dielo. Nemohol opustiť seba, rovnako ako Onegin, ktorý odstrčil Tatyanu a potom sa k nej vrátil. Puškin sa vracia k románu! Spácha čin neuveriteľnej odvahy.

Napísanie desiatej kapitoly svedčí o tom, že Pushkin uznal svoju chybu v unáhlenom dokončení románu. Znovu nájde odvahu začať písať román. Už vidí jeho dôstojné zavŕšenie. V desiatej kapitole Puškin dúfal, že odzrkadlí celé spektrum spoločensko-politického života od čias vojny v roku 1812 až po decembristické povstanie.
“Zachovali sa len zašifrované fragmenty, ktorých miesto v celkovej kompozícii kapituly nie je vždy jasné. Tieto pasáže však naznačujú aj akút politický obsah zničená kapitola. Jasný a ostrý opis „vládcu slabých a prefíkaných“ - Alexandra I., obraz vývoja politických udalostí v Rusku a Európe, brilantný vo svojej lakonizme a presnosti (vojna z roku 1812, revolučné hnutie v Španielsku, Taliansku, Grécku, európska reakcia atď.) – to všetko dáva dôvod tvrdiť, že z hľadiska umeleckej hodnoty bola desiata kapitola jednou z najlepších kapitol románu.“ (15).

Onegin sa mal pravdepodobne stať účastníkom povstania v senáte. A samozrejme, vzťah medzi Oneginom a Tatyanou by pokračoval ďalej. Niet pochýb o tom, že vzťah by viedol k rozchodu s manželom, novému súboju, Oneginovej účasti na povstaní a exilu na Sibír, kam by Tatyana nasledovala ako manželky Decembristov. Dôstojné finále skvelého výtvoru.

Takto Pushkin ukončil akciu románu alebo trochu inak, to sa už nedozvieme, pretože tu Pushkin robí niečo, čo navždy zneuctilo jeho meno. Spáli desiatu kapitolu... Je desivé na to myslieť, neskrýval to, neodložil, ale v obavách o svoj osud to zničil. Dokonca aj Galileo, ako hovorí legenda, tvárou v tvár inkvizícii, nútený opustiť svoje matematické výpočty, zvolal, ale stále sa to otáča. Nikto však Puškina neprenasledoval, nikto mu nevrazil železné ihly pod nechty, nikto ho nevyhnal na Sibír...

Strach zo straty svojho postavenia v spoločnosti, strach zo zničenia vzťahov s úradmi, strach o vlastnú budúcnosť priviedli Puškina k osudnému kroku. Puškinisti ako lichotní dvorania mocného šáha vyhlásili tento krok za prejav najvyššej múdrosti a odvahy: „Nezáleží na tom, koľko utrpenia stálo Puškina spálenie desiatej kapitoly a zničenie ôsmej, rozhodnutie rozlúčiť sa s jeho hrdina a román, ktorý s takou silou zaznieva v posledných strofách a s rovnakou silou sa zapísal do pamäti a vedomia generácií ruských čitateľov – toto Puškinovo rozhodnutie bolo pevné a nerozvážne odvážne! (16).

Áno, náš veľký génius konal tým najbezvýznamnejším, najnedôstojnejším spôsobom, hanbil sa. Ale o tom všetci mlčia. Nikto nepovie, že rukopisy nehoria, ak ich nepália samotní spisovatelia. Puškin bol prvým ruským spisovateľom, ktorý spálil svoje dielo. Vo svojich „slobodomilných“ básňach vždy jemne cítil hranicu, ktorú nemožno prekročiť, aby sa neopakoval osud Decembristov.

Puškin nikdy nedokázal dospieť, nedokázal sa zbaviť vlastných predsudkov, ktoré napokon viedli k jeho smrti. Nemohol sa plne konať ako skvelý spisovateľ. No predsa do ruskej literatúry vstúpil ako novátor, ako tvorca zatiaľ neprekonaného veršovaného románu. Vo svojich dielach zostal taký istý, ako bol v živote, a nedá sa nič robiť - toto je náš génius a akceptujeme ho so všetkými jeho slabosťami a nedostatkami a román „Eugene Onegin“ zostáva skvelým dielom, aj keď bez dôstojného záver.
Puškin je génius, ale génius nie je bez chýb, je slnkom ruskej poézie, ale slnko nie je bez škvŕn...

LITERATÚRA

1. G. Makogonenko. Puškinova kniha "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. P. 7.
2. D.B. Blagoy. Puškinovo majstrovstvo. Sovietsky spisovateľ. M. 1955, s. 194-195.
3. G. Makogonenko. Puškinov román "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. S. 101.
4. G. Makogonenko. Puškinov román "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. S. 122.
5. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
6. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
7. V. T. Plakhotišina. Zručnosť Tolstého ako prozaika., 1960., „Dnepopetrovské knižné vydavateľstvo“. S. 143.
8. N. A. Dobrolyubov. Zhromaždené diela v troch zväzkoch. T. 3. „Kapota. Lit. M., 1952. S. 198.
9. Tamže. S. 205.
10. A. P. Čechov. Príbehy. "Dagestanské knižné vydavateľstvo". Machačkala. 1973. S. 220.
11. Tamže. S. 222.
12. Tamže. S. 220.
13. A.S. Puškin. Román „Eugene Onegin. M. Hood. Lit. 1976. V predhovore P. Antokolského. P. 7.
14. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
15. B. Meilakh. A.S. Puškin. Eseje o živote a kreativite. Ed. Akadémie vied ZSSR. M., 1949. S. 116.
16. A.S. Puškin. Román „Eugene Onegin. M. Hood. Lit. 1976. V predhovore P. Antokolského. s. 7-8.

G.V. Volova
TRI TAJOMSTVÁ TROCH RUSKÝCH GÉNIOV
ISBN 9949-10-207-3 Elektronická kniha vo formáte Microsoft Reader (*.lit).

Kniha je venovaná odhaľovaniu zašifrovaných diel ruských spisovateľov. Nová interpretácia román „Hrdina našej doby“ od Lermontova, príbeh „Asya“ od Turgeneva, román „Eugene Onegin“ od Puškina nám umožnili priblížiť sa k skutočnému autorovmu zámeru. Prvýkrát sa analýza zloženia, deja a konania postáv považuje za umeleckú jednotu. Táto kniha ponúka nečakané a fascinujúce čítanie v mnohých smeroch. klasické diela ruská literatúra.

Moja webová stránka na internete: Aphorisms.Ru - Literárna webová stránka Gennady Volovoy
www.aphorisms.ru

Básnikovo dielo od momentu jeho vydania až po súčasnosť bolo podrobené serióznemu štúdiu a pochopeniu nielen čitateľov, ale aj odbornej kritiky.

Keďže vydanie románu sa uskutočnilo v čase, keď básnik písal ďalšiu kapitolu, prvé recenzie kritikov sa pravidelne menili v závislosti od hodnotenia diela ako celku.

Základná kvalita komplexná analýza Dielo recenzuje domáci kritik V.G. Belinsky, ktorý vo svojom pojednaní podrobne charakterizuje román, nazýva ho encyklopédiou ruského života a hlavné postavy hodnotí ako ľudí, ktorých život umiestnil do určitých podmienok. Kritik vyjadruje veľkú chválu zobrazovanému dielu ruská spoločnosť moderného obdobia, berúc do úvahy možné ľudské znovuzrodenie hlavnej postavy v osobe Onegina, ako aj zvýraznenie obrazu hlavnej postavy Tatyany, zdôrazňujúc integritu, jednotu jej života, hlboké, milujúci prírodu. Recenzent prináša do povedomia čitateľov výdobytok slobodymilovného básnika umeleckých foriem, odklon od romantickej kreativity k realistickej prezentácii.

Recenzie na román poskytujú aj mnohí básnikovi súčasníci, ako napríklad Herzen A.I., Baratynsky E.A., Dobrolyubov N.A., Dostojevskij F.M., zdôrazňujúc revolučného ducha diela, odhaľujúc koncept osoba navyše v spoločnosti. Avšak z pohľadu Dostojevského F.M. Obraz Onegina vyzerá ako tragický hrdina, ktorý sa v existujúcom živote cíti ako vyvrheľ.

Pozitívny popis románu vyjadruje I.A. Goncharov, pričom venuje pozornosť osobitnú pozornosť v básnikovom opise dvoch typov predstaviteľiek ruských žien, sestier Tatiany a Olgy, odhaľujúcich ich protikladné dievčenské povahy v podobe pasívneho vyjadrenia reality a na druhej strane schopnosti originality a rozumného sebauvedomenia.

Z pohľadu básnikov patriacich k decembristickému hnutiu, v osobe Bestuževa A.A., Ryleeva K.F., vzdávajúc hold veľkému poetickému talentu autora, plánovali vidieť obraz hlavnej postavy výnimočný človek odlišný od davu, nie chladný dandy.

Recenzent Kireevsky I.V. systematicky skúma vývoj Puškinovej tvorivosti a vyčleňuje román ako začiatok najnovšej etapy ruskej poézie, ktorá sa vyznačuje malebnosťou, nedbanlivosťou, osobitou premyslenosťou, poetickou jednoduchosťou a expresívnosťou, kritik si však neuvedomuje hlavný zmysel diela , ako aj povaha hlavných postáv.

Negatívny postoj k dielu vyjadruje Pisarev D.I., ktorý vstupuje do kritického sporu s Belinským V.G., ktorý je podporovateľom čisté umenie a prívrženec nihilistických názorov, ktorý Onegina považuje za bezcenného človeka, neschopného pohybu a rozvoja a obraz Taťány prirovnáva k stvoreniu rozmaznanému romantickými knihami. Po zosmiešňovaní hrdinov diela sa kritik snaží dokázať iba jemu viditeľný rozpor medzi prezentáciou vznešeného obsahu románu v redukovanej forme. Literárny kritik je však nútený uznať skvelý štýl Puškinových foriem ruskej verzie.

Medzi rozhorčenými kritikmi, karhajúcimi básnika za početné odchýlky, za nie úplne odhalený charakter Onegin a tiež nedbalý postoj k ruskému jazyku vyniká najmä F.V.Bulgarin, ktorý sa hlási ku konzervatívnym literárnym názorom a je predstaviteľom vládnucej moci. Kritik neakceptuje dielo napísané v štýle realizmu, vyžadujúce od literatúry vznešený charakter a šarm, nechce sa vrhať do detailov opisu života obyčajných ľudí.

Počas sovietskeho obdobia literárni vedci tiež dôkladne študovali dielo, pričom umelecky hodnotili básnický zámer a výrazové prostriedky. Spomedzi kritických diel si osobitnú pozornosť zaslúžia diela A.G. Tseitlina, ako aj G.A. Gukovského. a Lotman Yu.M., ktorý román študoval ako nový literárny žáner a rozlúštil pre moderných čitateľov významy nejasných výrazov a slovných spojení, ako aj skrytý autorský náznak. Román je z pohľadu Lotmana Yu.M. komplexným a paradoxným výtvorom v podobe organického sveta, pričom ľahký verš a známy obsah demonštrujú vytvorenie nového žánru, odlišného od románov v próze a romantické básne. Recenzent poukazuje na to, že básnik používa obrovské množstvo neznámych slov, citátov, frazeologických jednotiek

Pozoruhodný je najmä článok N.A. Polevoya, ktorý román hodnotí ako živý, jednoduchý Puškinov výtvor, vyznačujúca sa znakmi žartovnej básne, pričom je pravdivá národné dielo, v ktorej sú jasne viditeľné rysy ruského ľudu. Kritik však zároveň negatívne prijíma prvé kapitoly románu, poukazuje na maličkosti v opisoch a zameriava sa na absenciu dôležitej myšlienky a zmyslu.

Mnohí recenzenti dielo rozlišujú ako ľudovú tvorbu, no niektorí z nich nachádzajú v obsahu románu znaky nevydareného napodobňovania Byrona, neuznávajúceho pôvodné autorské čítanie, ktoré hlavnú postavu vykresľovalo nie ako ideál, ale ako živého človeka. obrázok.

Podľa E.A. Baratynského každý, kto číta román, ho chápe zo svojho pohľadu a napriek rôznym hodnoteniam má dielo obrovské množstvo ľudí, ktorí si ho chcú prečítať.

Mnohostranná kritika verí charakteristický znak Román obsahuje nevyriešené rozpory, ako aj početné temné miesta, ktoré dávajú dielu nedokončenú filozofiu.

Napriek mnohým kritickým článkom, ktoré obsahujú lichotivé, pozitívne recenzie a negatívna kritika, všetci literárni kritici jednomyseľne hodnotia básnikovo dielo ako výtvor, ktorý nesie historickú a národnú hodnotu pre ruskú poéziu a vyjadruje skutočne Ruské črtyľudový charakter.

Možnosť 2

Pushkin pracoval na románe „Eugene Onegin“ celých osem rokov. Alexander Sergejevič v listoch Vjazemskému s trochou irónie hovorí, že napísať obyčajný román v próze a napísať román vo veršoch je diabolský rozdiel. Tento román napísané v ťažkej dobe pre Puškina - toto dielo symbolizuje zvláštny prechod od romantizmu v diele veľkého spisovateľa k realizmu.

"Eugene Onegin" bol veľmi čitateľné dielo zatiaľ čo. Recenzie o tom boli veľmi zvláštne - román bol pokarhaný a chválený, na prácu padla vlna kritiky, ale všetci Puškinovi súčasníci boli do nej pohltení. Diskutované v spoločnosti literárnych hrdinov z „Eugena Onegina“ a dohadovali sa o interpretáciách obrazov postáv.

Ja sám Hlavná postava sa čitateľom javila inak. Niektorí ľudia nevideli na obraze Eugena Onegina nič výnimočné. Napríklad Bulgarin povedal, že ľudí ako Onegin stretol v Petrohrade „v dávkach“. Nie každý kritik mohol úplne preniknúť do ducha románu tej doby a oceniť literárny objav A.S. Puškina, ako aj ponoriť sa do zvláštností písania tohto literárneho diela. Pushkin napísal túto prácu so zámernou nedbanlivosťou, ktorá nespôsobila obdiv, ale kritiku niektorých kritikov. Niektorí kritici a spisovatelia, napríklad Polevoy a Mitskevich, okamžite obvinili Puškina z „byronizmu“ a klasifikovali román ako „literárne capriccio“ - vtipnú báseň. Belinskij považoval román za novodobú tragédiu a označil ho za smutné dielo.

Význam románu „Eugene Onegin“ bol čitateľovi odhaľovaný postupne. Každá nová generácia, na rozdiel od Pushkinových súčasníkov, videla v obraze hlavnej postavy stále viac a viac nových aspektov svojej postavy. Pre dejiny literárnych druhov a pre dejiny svetovej literatúry má veľký význam román „Eugene Onegin“. Pre našich súčasníkov to dvíha oponu a oni môžu aspoň čiastočne pochopiť svetonázor samotného veľkého básnika podrobným štúdiom charakteristík hrdinov románu a analýzou ich činov. V románe „Eugene Onegin“ môžete vidieť odraz života samostatnej éry, píše R.V. Ivanov-Rozumnik vo svojom článku v roku 1909.

I. V. Kireevsky charakterizoval hlavnú postavu rovnomenného diela ako „obyčajné a úplne bezvýznamné stvorenie“. Postavu Taťány však Kirejevskij pochválil a zavolal najlepší výtvor básnik.

Puškin pri písaní románu Eugen Onegin použil literárne zariadenie, nie príliš jasné jeho súčasníkom. Vtedajší kritici považovali opisy a dialógy za príliš jednoduché a „ľudové“, takmer hraničiace s primitívnymi výrazmi. Zámerná ľahkosť a nedbalosť prezentácie v románe a básnikovo miešanie literárnych slov s ľudovými vyvolali medzi jeho súčasníkmi spravodlivý hnev. Všetci súčasníci však boli pohltení Eugenom Oneginom a hrdinovia tohto diela nenechali nikoho ľahostajným ako kontemplatívcov všetkých vášní opísaných v románe.

Všetko závisí od perspektívy. Je pravda, že sny nie sú nič iné ako túžby, ktoré slúžia prominentnému egu v každom z nás a odvádzajú našu pozornosť od nášho vzťahu k celému svetu. Avšak na druhej strane môžu sny človeka inšpirovať

Vedecký výskum románu „Eugene Onegin“

Roman A.S. Puškinov „Eugene Onegin“ je jedným z najvyčerpateľnejších a najhlbších diel ruskej literatúry, čo potvrdzuje obrovský počet štúdií moderných literárnych vedcov venujúcich sa forme, žánru románu vo veršoch, podstate plánu a jeho stelesnenie, ideové, estetické, mravné a filozofické otázky román. Tieto štúdie začali kritickými dielami 19. a 20. storočia. „Autor prvého filozofického prehľadu našej literatúry“ I.V. Kireevsky bol jedným z prvých, ktorí to dali vážne kritické hodnotenie Puškinove aktivity, napriek tomu, že podľa jeho názoru „je ťažké... nájsť všeobecný výraz pre povahu jeho poézie, ktorá mala toľko rôznych podôb“. Kritik však celkom jednoznačne hovoril o románe vo verši „Eugene Onegin“: „ Charakteristické rysy jeho podstata: malebnosť, akási nedbalosť, zvláštna namyslenosť a napokon niečo nevysloviteľné, pochopiteľné len pre ruské srdce.“ Kritik hovoril aj o túžbe básnika po originalite, ktorá sa podľa neho v diele prejavuje. Na záver, keď Kirejevskij hovoril o „silnom vplyve, ktorý má básnik na svojich krajanov“, v tejto súvislosti poznamenal „ďalšiu dôležitú vlastnosť charakteru jeho poézie – relevantnosť pre jeho dobu“.

Otázku národného a globálneho významu Puškina prvýkrát nastolil V.G. Belinský. "Puškin bol dokonalým vyjadrením svojej doby... súčasného sveta, ale ruského sveta, ale ruskej ľudskosti." V článku „Literárne sny“ kritik identifikoval hlavný problém literárny život- národnostný problém v literatúre. Národnosť, ktorá spočíva v oslobodení sa od cudzích vplyvov a „vernosti zobrazovaniu obrazov ruského života“, funguje, ako správne zdôrazňuje Belinsky, ako kritérium národného významu Puškin. V Belinského základnom diele – cykle 11 článkov pod všeobecným názvom „Diela Alexandra Puškina“ (1843 – 1846) – sa objavuje známa formulka o „Eugenovi Oneginovi“ ako „encyklopédii ruského života a veľmi populárnom diele. "

Kritik A.V. Druzhinin vo svojom článku „A.S. Puškin a posledné vydanie jeho diel“ (1855) pristupoval k Puškinovmu dielu „z pozície „absolútnych“ princípov umenia, jeho „večných“ princípov a je prirodzené, že pre neho v mnohom nadhistorický význam Odhaľuje sa Puškinovo dielo, ktoré ďaleko presahuje svoju dobu.“ „Onegin,“ napísal kritik, „celkovo sa zdá byť jedným z najzábavnejších románov, aké kedy napadli tých najnadanejších spisovateľov. Druzhinin zaznamenal také črty románu, ako sú „harmonizácia“, „majstrovská kombinácia príbehu s lyrizmom“, „neočakávané rozuzlenie“ a „vplyv na zvedavosť čitateľa“. A. Grigoriev, autor slávnej formulky „Puškin je naše všetko“, veril, že „to najlepšie, čo sa o Puškinovi povedalo“ v súčasnej kritike, „sa odrazilo v Družininových článkoch“. Sám správne hovoril o básnikovi ako o „jedinom kompletnom náčrte našej národnej osobnosti“, o „nugetu“. Puškin je podľa neho „náš pôvodný typ, už meraný voči iným európskym typom, ktorý vo vedomí prechádza fázami vývoja, ktorými prešli, ale vo vedomí sa s nimi bratří“. Povaha ruského génia podľa A. Grigorieva odpovedala na všetko „na to najlepšie z ruskej duše“. Toto vyhlásenie anticipovalo slová F.M. Dostojevskij o Puškinovej „celosvetovej vnímavosti“: „zdieľa túto... najdôležitejšiu schopnosť našej národnosti s našimi ľuďmi, a čo je najdôležitejšie, je to ľudový básnik“.

Kritika ruskej symboliky videla v Puškinovi proroka, duchovný štandard a morálna smernica umelca. „Puškin... citlivým uchom predvídal budúce chvenie našej modernej duše,“ napísal V. Brjusov o géniovi-prorokovi a na základe toho predložil hlavnú požiadavku na moderného básnika: ponuku „svätá obeta“ „nielen v poézii, ale v každej hodine svojho života, v každom pocite...“ „Kreativita nespočíva len v chrastení neprítomnej ruky na lýre, ale aj v bolestnej práci prekladať obrazy do slov,“ kritici začiatku 20. storočia F. Sologub a Ivanov-Razumnik správne napísali o obrovskej práci, ktorú vykonal Puškin v období tvorby románu vo verši „Eugene Onegin“.

História komentovania románu „Eugene Onegin“ je zaujímavá. Napokon, len čo Puškinov román prekročil svoju dobu a stal sa majetkom nového čitateľského prostredia, mnohé si vyžadovalo ďalšie vysvetlenie. V 20. storočí prvé porevolučné vydania Puškinových diel vo všeobecnosti odmietali komentovať „Eugena Onegina“. Objavili sa samostatné vydania „Eugene Onegin“ vybavené krátkymi komentármi G.O. Vinokura a B.O. Tomaševského a určený hlavne širokému okruhu čitateľov. Všimnime si veľký význam krátkych poznámok pod čiarou a vysvetľujúcich článkov k školskému vydaniu „Eugene Onegin“, ktoré realizoval S.M. Bondi. Tieto komentáre ovplyvnili aj vedecké chápanie Eugena Onegina. V roku 1932 bol vytvorený nový komentár N.L. Brodský. O cieľoch a zámeroch jeho knihy „Eugene Onegin“. Roman A.S. Pushkin“ Brodsky napísal v predslove k tretiemu vydaniu a uviedol, že vznikla úloha načrtnúť čas, ktorý určoval osud a psychológiu hlavných postáv románu, odhaliť rozsah myšlienok samotného autora v neustále sa meniacej realite. . Kniha od N.L. Brodsky bol adresovaný najmä učiteľovi literatúry, od ktorého úrovne vedomostí o „Eugenovi Oneginovi“ závisí jeho prezentácia študentom. V tomto zmysle je význam Brodského práce veľmi veľký. Brodsky však uznáva Puškinov román ako vrcholný pamätník literatúry 19. storočia a vníma ho predovšetkým ako dielo, ktoré sa navždy stalo minulosťou a patrí mu.

V roku 1978 vyšiel „Eugene Onegin“ s komentármi A.E. Tarkhova. Cieľ, ktorý si autor stanovil, je analyzovať kreatívna história román v jednote s vývojom hrdinu. Napriek tomu, že autor dbá predovšetkým na všeobecné textové komentáre ako na jednotlivosti, jeho dielo čitateľom dáva Puškinov román podrobný a na základe predchádzajúcej vedeckej tradície materiál na pochopenie „Eugena Onegina“.
Jednou z najvýznamnejších udalostí v modernej interpretácii „Eugena Onegina“ bolo v roku 1980 zverejnenie komentára Yu.M. Lotmana, adresovaný, podobne ako dielo N. L. Brodského, učiteľskému publiku. V knihe "Eugene Onegin". Komentár“ obsahuje „Esej o živote šľachty Oneginových čias“ – cennú príručku pre štúdium nielen „Eugena Onegina“, ale vo všeobecnosti celej ruskej literatúry Puškinovej doby. Štruktúra knihy je navrhnutá, ako sám výskumník poznamenáva, na paralelné čítanie s Puškinovým textom. Základom vedeckého komentára Yu.M. Lotman má hlbokú textovú prácu. Komentár uvádza dva druhy vysvetlení: textové, intertextové a konceptuálne (autor uvádza historicko-literárne, štylistické, filozofické interpretácie). Úloha, ktorú si stanovil výskumník – „priblížiť čitateľovi sémantický život textu“ – je v tejto knihe riešená veľmi vysoký stupeň.

Zahraniční autori sa tiež viackrát obrátili na komentáre k „Eugenovi Oneginovi“. Medzi najznámejšie patrí rozsiahly komentár V.V. Nabokov, charakterizovaný podrobnými vysvetleniami mnohých detailov textu Puškinovho románu. Dôležité miesto tu zaujímajú siahodlhé exkurzie do dejín literatúry a kultúry, verifikácia, ako aj prekladateľské poznámky a porovnania s predchádzajúcimi skúsenosťami s prekladom „Eugena Onegina“ do anglický jazyk. Spisovateľ vysvetľuje skutočnosti, ktoré sú nepochopiteľné predovšetkým pre cudzojazyčného čitateľa. Jeho práca má aj svoje náklady: príliš podrobné zdôvodňovanie, niekedy až príliš tvrdé polemiky s predchodcami. Napriek tomu tento komentár predstavuje významný úspech v západných Puškinových štúdiách – predovšetkým z hľadiska dôkladnosti a rozsahu komentára k textu románu.
V roku 1999 vydalo moskovské vydavateľstvo „Russian Way“ „Oneginskú encyklopédiu“ v 2 zväzkoch, na tvorbe ktorých sa podieľali výskumníci ako N.I. Michajlova, V.A. Košelev, N.M. Fedorová, V.A. Viktorovič a ďalší. Encyklopédia sa od predtým vytvorených komentárov k „Eugenovi Oneginovi“ líši špeciálnym princípom organizácie: kombinuje články rôznych žánrov (malé štúdie, literárne eseje, krátke vysvetlenia k textu románu). Encyklopédia je dodávaná s bohatým ilustračným materiálom. Veľkou výhodou publikácie je, že je určená odborníkom, resp do širokého kruhučitateľov. Môžeme povedať, že zostavovatelia encyklopédie sa vďaka širokému záberu látky priblížili k novému chápaniu románu.

Produktívnou etapou v štúdiu Puškinovej kreativity a najmä románu „Eugene Onegin“ bol základný výskum S.G. Bocharov („Puškinova poetika“, „Forma plánu“), ktorý venuje pozornosť štylistickému svetu románu, jeho jazyku, hovorí o poetickom vývoji autora. N.N. Skatov (autor rozsiahleho diela „Puškin. Ruský génius“, početných esejí o živote a diele básnika) skúma poetiku Puškinových diel, hovorí o trvalom význame básnikovho diela ako najvyššieho, ideálneho exponenta. ruského Národná identita. I. Surat prispela k Puškinovým štúdiám nastolením rozsiahleho problému „umenia a náboženstva“ a vyjadrením myšlienky, že Puškin stelesňuje samotnú poéziu v jej ontologickej podstate („Puškin ako náboženský problém“). Úsudky o Puškinovi ako o ontologickom, etickom a estetickom fenoméne vyjadrujú aj takí moderní literárni vedci ako V.S. Nepomnyashchiy, Yu.N. Čumakov, S.S. Averintsev, V.K. Kantor a mnohí ďalší. Rozvíjajú otázky o význame románu „Eugene Onegin“ ako jedinečného fenoménu svetového umenia, o jeho vplyve na ruský literatúre 19. storočia storočia a nasledujúcich období. Pozornosť bádateľov sa sústreďuje na odhalenie ontologickej fenomenológie Puškinovho románu v kontexte svetovej literatúry.
V súčasnosti sa problém skutočného miesta génia v národné dejiny, svoju úlohu v duchovnom sebauvedomení ľudu, v osudoch národa, t.j. svoje výlučné poslanie, osobitnú historickú úlohu. Po náboženskej a filozofickej kritike prelom XIX-XX storočia (D.S. Merezhkovsky, N.A. Berďajev, S.L. Frank), ktorý potvrdil myšlienku, že „v Duchu Svätom... nastáva kombinácia milosti a slobody, ktorú vidíme v Puškinovom diele“, Puškinov fenomén ako filozofický a metodologický Kategória sa považuje za vo svojich dielach V.S. Nepomnyashchy. Podľa literárneho kritika „aby sa pred nami objavil Puškinov génius v celej svojej jasnosti a plnosti života, je potrebné ho... v ontologickom kontexte považovať za fenomén bytia“.

Takže každá éra „zvýraznila“ úrovne, ktoré sú jej v románe najbližšie, čo sa odrazilo v etapách vedecká štúdia. Moderný výskumník Yu.N. Chumakov správne verí, že teraz je čas prečítať si román „na pozadí univerzálnosti“. Univerzálny obsah „Eugena Onegina“ sa odhaľuje v obraze sveta, prezentovaného ako systém hodnôt, ako neustále sa rozvíjajúci, „večne sa pohybujúci“ súbor predstáv o realite.

"Eugene Onegin" - román vo veršoch Alexandra Sergejeviča Puškina, napísaný v 30-tych rokoch ročníky XIX storočí. Dielo veľkého básnika stále hovorí o jedno z najvýznamnejších diel ruskej literatúry, nesmrteľné literárna pamiatka. Dielo samozrejme vyvolalo početné ohlasy súčasníkov, ktorí román analyzovali rôznymi spôsobmi, nachádzali v ňom svoje vlastné charakteristiky a črty. Zo všetkých kritických článkov len niekoľko vyniká tým, že má osobitnú kultúrnu rezonanciu.
Dva články V.G. Belinského„Eugene Onegin“ (články osem a deväť) boli publikované v rokoch 1844-1845 v časopise „ Domáce poznámky" Je v nich známa charakteristika, ktorú kritik románu dal. V.G. Belinskij nazýva dielo „encyklopédiou ruského života a vysoko ľudové dielo,“ poukazujúc na historizmus „Eugena Onegina“ prezentovaný v románe aj bez úvodu. historické postavy. Kritik sa domnieva, že Puškin odzrkadľoval realitu ruskej spoločnosti, reprezentovanú v samotných hrdinoch, ktorá bola pre básnika súčasná; opäť označuje národnosť tohto románu.
Naopak, D.I. Pisarev hovorí o Puškinovej skvelej práci ako o „zbytočnosti“, hovorí o potrebe dať ho, ako Lomonosov, Derzhavin, Karamzin a Žukovskij, na policu. (článok „Prechádzka záhradami ruskej literatúry“) Kritik pochyboval o nesmrteľnosti Oneginovho typu; nepovažuje ho za nič iné ako za Mitrofanušku Prostakova, „oblečeného a učesaného v metropolitnom štýle“. Pisarev spochybňuje aj názor V.G. Belinsky (nie nadarmo sa kritický článok o románe nazýva „Pushkin a Belinsky“). Kritik začína svoju úvahu slovami samotného Belinského: „Onegin je Puškinovo najúprimnejšie dielo, ...Tu je celý jeho život, celá jeho duša, všetka jeho láska, tu sú jeho pocity, predstavy, ideály...“ ( Op. Belinsky, zväzok VIII, s. 509). Táto téza je akoby položená na čelo stola, aby ju vyvrátil. Pisarev navyše vo svojom článku o „Eugenovi Oneginovi“ aplikoval princíp dobre známy zo špeciálneho žánru satiry zvanej burleska: rozpor medzi vznešeným obsahom diela a jeho dôrazne redukovaným usporiadaním doháňa do krajnosti. Je známe, že zosmiešniť sa dá všetko, aj to najsvätejšie. Pisarev zosmiešňoval Puškinových hrdinov, aby im odobral sympatie čitateľov, aby „uvoľnil miesto“ pre pozornosť novým hrdinom, obyčajným ľuďom šesťdesiatych rokov. Toto je Hlavná prednosť DI. Pisarev ako nihilista, literárny kritik, ktorý odmieta staré princípy, bez ohľadu na to, nakoľko sú tieto zásady „rešpektované“.
Bližšia je mi pozícia V. G. Belinského, keďže román vo verši „Eugene Onegin“ si nekládol za cieľ žiadne ovplyvňovanie spoločnosti, neobsahovalantidemokratické myšlienky, ktorými mladí nihilisti tak pohŕdajú, jedným slovom, nepredstavovali Hlavná úloha stať prvým postulátom ruskej spoločnosti, dielo však dokáže presne ukázať realitu života v Rusku v 20. - 30. rokoch 19. storočia, zobrazuje všetky vrstvy spoločnosti, zosmiešňuje ľudské neresti a ukazuje čitateľovi ten svet pomocou autorove odbočky a umelecké detaily. Zdá sa, že román obsahuje samotný život ruskej spoločnosti v jeho skutočnej podobe.

O vyjadrení V. Nepomniachtchiho

Úvahy Puškinovho učenca V. Nepomniachtchiho názorne ilustrujú predstavu, akých chýb sa človek dopúšťa, keď vopred vie, aký výsledok by mal dostať, v dôsledku čoho celé štúdium prispôsobí danému vzorcu. Nikde v Eugenovi Oneginovi nenájdeme zmienku o náboženstve. Prirodzene, všetci hrdinovia románu sú veriaci, aspoň formálne vykonávajú cirkevné rituály. Je však absolútne nejasné, na akom základe Puškinista V. Nepomnjašči pripisuje Puškinovi formuláciu práve náboženského problému ako hlavného problému románu.

Pisarev a Belinsky

Pri porovnaní názorov dvoch slávnych kritikov na Eugena Onegina - Belinského a Pisareva je potrebné okamžite poznamenať nasledovné: to, čo Pisarev hovorí, je pravda, ale veľmi úzka a zlá. Tento kritik má ďaleko od pokojného skúmania postavy, je voči nej plný nedôvery a nepriateľstva. Prirodzene, v takejto situácii má Onegin malú šancu ospravedlniť sa.

Belinského kritika je oveľa intelektuálnejšia a bystrejšia. Vissarion Grigorievich si nenápadne všíma psychologické charakteristiky dotyčnej postavy a jej vzťah k vonkajšiemu svetu. Jeho prístup k Oneginovi možno nazvať dialektický, teda zohľadňujúci celý súbor faktorov v ich vzájomnej súvislosti a postupnosti.

Onegin nie je zamrznutý obraz, žije a vyvíja sa, takže to, čo bolo pre neho možné na začiatku románu, môže byť na konci nemožné. Pisarev to vôbec nevidí, ignorujúc priame pokyny samotného A.S. Puškina o vnútornom boji svojho hrdinu. Každý Pisarevov výrok, ktorý je čiastočnou, obmedzenou pravdou, s ďalším vývojom a rozširovaním myslenia nevyhnutne dospeje k oveľa hlbšiemu pochopeniu Belinského.