História interpretácie komédie "Podrast" za posledné dve storočia - od prvého kritické recenzie 19. storočie k základným literárnym dielam XX storočia. - rigorózne vracia každého bádateľa k rovnakému pozorovaniu poetiky Fonvizinovho vrcholného diela, akéhosi estetického paradoxu komiky, ktorého podstatu literárna tradícia vidí v odlišnej estetickej dôstojnosti eticky polárnych postáv. Tradícia sa domnieva, že kritériom tejto dôstojnosti nie je nič iné ako životná podoba: jasný, spoľahlivý, plastický obraz neresti sa považuje za umelecky hodnotnejší ako bledá ideologická cnosť:
V. G. Belinský:„V jeho [Fonvizinovej] komédii nie je nič ideálne, a teda ani tvorivé: postavy bláznov sú v nej verné a chytré zoznamy z karikatúr vtedajšej reality; Postavy bystrých a cnostných sú rétorické maximy, obrazy bez tvárí.
P. A. Vjazemskij: „Všetky ostatné [okrem Prostakovej] osoby sú druhoradé; niektoré z nich sú úplne cudzie, iné len susedia s akciou. ‹…› Zo štyridsiatich javov, medzi ktorými je niekoľko dosť dlhých, je v celej dráme sotva tretina a ešte k tomu krátke, ktoré sú súčasťou samotnej akcie.
Citované postrehy k poetike Undergrowth jasne odhaľujú estetické parametre dvoch antagonistických skupín komediálnych postáv: na jednej strane verbálnej maľby a „ žiť život“v plasticky autentickom každodennom prostredí na druhej strane rečníctvo, rétorika, uvažovanie, rozprávanie. Tieto dve sémantické centrá veľmi presne definujú povahu umelecká špecifickosť rôzne skupiny postavy ako rôzne typy umelecký obraz, a ruská literárna tradícia, ku ktorej sa tieto typy vracajú. Musím to povedať všeobecné zásady konštrukcie umeleckých obrazov „Podrastu“ sú spôsobené tým istým hodnotové orientácie a estetické kulisy obrazovej plastickej satiry (komédie) a ideologizovanej odhmotnenej ódy (tragédie)!
Špecifickosť jeho dramatického slova, spočiatku a zásadne nejednoznačného a nejednoznačného, je postavená do centra estetiky a poetiky Podrastu.
Prvou vlastnosťou, ktorú dramatické slovo komédia svojmu bádateľovi ponúka, je jeho zjavná hravosť. Rečový prvok „Podrastu“ je prúdom slobodných a nedobrovoľných slovných hier, medzi ktorými je obzvlášť produktívny spôsob ničenia frazeologických jednotiek, ktorý pretláča tradične konvenčný obrazný výraz s priamym doslovným významom slova alebo frázy:
Skotinin. ‹…› a v susedstve máme také veľké prasatá, že niet ani jedného, ktoré by, stojac na zadných, nebolo od nás vyššie o celú hlavu (I, 5); Skotinin. <...> Áno, ja, počuj, prinútim všetkých trúbiť: v tunajšom susedstve a žiť len svine (II, 3).
Hra významov je pre Skotinina neprístupná: navyše, že prasatá jeho veľmi veľkého vzrastu a čelo strýka Vavila Falaleicha je neuveriteľne silné na zlomenie, nechce a nemôže povedať. Rovnakým spôsobom pán Prostakov, ktorý uviedol, že „Nemôžeme presunúť Sofyushkinovu nehnuteľnosť k nám“ (1.5), znamená skutočný pohyb vo fyzickom priestore a Mitrofan odpovedá na Pravdinovu otázku: „Si ďaleko v histórii? veľmi presné označenie konkrétnej vzdialenosti: „Do inej poletíš do vzdialených krajín, do kráľovstva tridsať“ (IV, 8), vôbec nemá v úmysle žartovať, pohráva sa s významom slov „história“ ( akademická disciplína a žáner populárnej literatúry) a „ďaleko“ (množstvo vedomostí a rozsah priestoru).
Milon, Pravdin a Starodum su ina vec. V ich ústach znie slovo „silné obočie“ ako veta mentálne schopnosti Skotinin a otázka "Si ďaleko v histórii?" navrhuje odpoveď, ktorá načrtáva množstvo vedomostí. A toto rozdelenie významov slovného spojenia medzi znaky rôznych skupín nadobúda význam charakterologický výtvarná technika. Úroveň významu, ktorú postava používa, začína slúžiť ako jej estetická charakteristika:
Pravdin. Keď medzi vami môže byť šťastný iba dobytok, potom bude mať vaša žena od nich a od vás biedny pokoj. Skotinin. Zlý pokoj? bah! bah! bah! Mám dosť svetiel? Pre ňu samotnú dám uhlie s pieckou lavicou (II, 3); Pani Prostaková. Vyčistil komory pre svojho milého strýka (II, 5); Pravdin. <...> váš hosť práve dorazil z Moskvy a že potrebuje pokoj oveľa viac ako chválu vášho syna. ‹…› pani Prostaková. Ach, môj otec! Všetko je pripravené. Upratala vám izbu (III,5).
Porovnajte s rečou Pravdina a slovníkom Starodum, Milon a Sophia, ktorý sa takmer úplne skladá z podobných abstraktných pojmov, ktoré spravidla patria do sféry duchovného života. (výchova, učenie, srdce, duša, myseľ, pravidlá, úcta, česť, postavenie, cnosť, šťastie, úprimnosť, priateľstvo, láska, slušné správanie, pokoj, odvaha a nebojácnosť), uistiť sa: synonymné vzťahy v rámci tejto skupiny znakov sa vytvárajú aj na základe rovnakej úrovne ovládania slova a jeho významu. Túto synonymiu podporuje myšlienka nie tak krvi, ako duchovného a intelektuálneho príbuzenstva, realizovaného vo verbálnom motíve „spôsobu myslenia“, ktorý navzájom spája cnostných hrdinov „Podrastu“: „Starodum (číta). Dajte si námahu a zistite smer jeho myšlienok“ (IV, 4).
Pre hrdinov tejto série sa „spôsob myslenia“ stáva v úplnom zmysle slova spôsobom konania: keďže je nemožné poznať spôsob myslenia okrem hovorenia (alebo písania), dialógy medzi Pravdinom, Starodumom, Milonom a Sophiou sa menia na plnohodnotnú javiskovú akciu, v ktorej on sám nadobúda dramatický význam, keďže pre tieto postavy ide o hovorenie a verbálne operácie na úrovni. všeobecné pojmy majú charakterové funkcie.
A tak ako pokrvní príbuzní Prostakovcov-Skotininov berú do svojho okruhu cudzincov na základe úrovne ovládania slova v jeho skutočnom, objektívnom zmysle (Kuteikin), tak aj okruh duchovne rovnako zmýšľajúcich ľudí Starodum-Pravdin- Milon-Sofya sa ochotne otvára k ideologickému kolegovi Tsyfirkinovi, ktorý sa vo svojich činoch riadi rovnakými konceptmi cti a úradu:
Tsyfirkin. Zobral som peniaze za službu, nevzal som ich naprázdno a ani ich nevezmem. Starodum. Tu je rovinka láskavý človek! ‹…› Tsyfirkin. Na čo sa sťažujete, vaša ctihodnosť? Pravdin. Pretože nevyzeráš ako Kuteikin (V,6).
Pre rovnakú hierarchiu významov fungujú aj sémantické centrá nominácie znakov. ich zmysluplné mená a priezviská povyšujú jednu skupinu do radu vecí - Prostakovovci a Skotinini sú jednoduchí a beštiálni a Kuteikin, ktorý sa k nim pridal, vedie svoju nominálnu genézu z rituálneho jedla kutya; pričom mená a priezviská ich antagonistov siahajú do pojmových a intelektuálnych kategórií: Pravdin - pravda, Starodum - myšlienka, Milon - drahá, Sophia - múdrosť. Prečo napokon Tsyfirkin vďačí za svoje priezvisko nielen svojej profesii, ale aj abstrakcii - postave. Takže ľudia-objekty a ľudia-koncepty, spojené v rámci skupiny synonymickým spojením, vstupujú do medziskupinových antonymických vzťahov. Takže v komédii je to slovné spojenie, ktoré je synonymom a antonymom pre seba, ktoré tvorí dva typy umeleckých obrazov – hrdinov všedných dní a ideologických hrdinov – stúpajúcich k rôznym literárnym tradíciám, rovnako jednostranné a konceptuálne podľa vzoru realitu, ktorú vytvárajú, ale aj rovnako umeleckú mieru – tradície satirickej a odickej obraznosti.
Žánrové tradície satiry a ódy v komédii "Podrast"
Zdvojnásobenie typov umeleckých obrazov „Podrastu“ v dôsledku preklepového zdvojeného slova aktualizuje takmer všetky formatívne nastavenia dvoch starších. literárne tradície 18. storočie (satiry a ódy) v rámci textu komédie.
Samotný spôsob existencie na javisku antagonistických komediálnych postáv, ktorý predpokladá istý typ spojenia človeka s prostredím v jeho priestorovo-plastických a materiálnych inkarnáciách, vzkriesi tradičnú protikladnosť satirického a odického typu umeleckej obraznosti. Hrdinovia komédie sú jasne rozdelení na satirické domáce „gaučové zemiaky“ a odické „tuláky“.
Osídlenie Prostakovcov-Skotininov je zdôraznené ich neustálou viazanosťou na uzavretý priestor usadlosti, ktorej obraz vyrastá zo slovného pozadia ich poznámok vo všetkých jej tradičných zložkách: poddanská dedina („Pani Prostaková. ‹…› Hľadal som ťa teraz po celej dedine“ - II, 5), kaštieľ s obývačkou, ktorá je javiskom a dejiskom „Podrastu“, hospodárske budovy („Mitrofan. Utečme teraz na holubník " - 1,4; "Skotinin. Musel som ísť na prechádzku do maštale - 1,8) - to všetko obklopuje každodenné postavy "Podrastu" plasticky autentickým prostredím obydlia.
Dynamika obrazu Starodumu z neho robí skutočného ľudského generátora a hlavnú príčinu všetkých incidentov Podrastu. A v tejto línii už vznikajú dosť dramatické asociácie: v tragédii prišiel zvonku aj výtržník; v predFonvizinovej komédii funkcia vonkajšia sila došlo, naopak, k harmonizácii deviantného sveta. Funkciou Starodumu je oboje; narúša nielen pokoj prostakovského kláštora, ale prispieva aj k vyriešeniu komediálneho konfliktu, ktorého sa aktívne zúčastňuje aj Pravdin.
Je zvláštne, že satirickú priestorovú statiku každodennosti a ódickej dynamiky ideových hrdinov Podrastu dopĺňa obraz dedičnosti ódatirických figuratívnych štruktúr a pokiaľ ide o ich javiskovú plasticitu, iba zrkadlová zmena kategórie dynamiky a statiky. V tábore obvinených domovákov vládne intenzívna fyzická akcia, najzreteľnejšie vidieť na vonkajšej plastickej kresbe úloh Mitrofana a pani Prostakovej, ktorí občas niekam utekajú a s niekým sa pobijú (v tejto súvislosti je vhodné napr. pripomeňte si dva etapové súboje, Mitrofan a Eremejevna so Skotininom a Prostakova so Skotininom):
Mitrofan. Pobežím teraz do holubníka (I, 4); (Mitrofan, stojaci na mieste, sa prevráti.) Vralman. Utalets! Nezostane stáť, ako teakový kôň pez usda! Choď! Pevnosť! (Mitrofan uteká.)(111.8); Pani Prostaková. Od rána do večera, akoby som bol obesený za jazyk, nepoložím naň ruky: buď karhám, alebo bojujem (ja, 5); pani Prostakova (behať po divadle v hneve a myšlienkach)(IV.9).
Vôbec nie - cnostní tuláci, z ktorých najväčšiu plastickú aktivitu prejavuje Milo, dvakrát zasahujúci do boja. ("oddeľuje pani Prostakovú od Skotinina" - III,3 a "Odstrčiac sa od Sofyy Eremeevny, ktorá sa jej držala, kričí na ľudí s nahým mečom v ruke" - V, 2) a dokonca aj Sophia, ktorá na pódiu niekoľkokrát robí výbušné, impulzívne pohyby: „Sofya (rúti sa mu do náručia). Strýko! (II,2); “(Keď uvidel Starodum, pribehol k nemu» (IV,1) a "hádže" k nemu so slovami: „Ach, strýko! Ochráň ma!" (V.2). Inak sú v stave úplnej statiky javiska: stoja alebo sedia, vedú dialóg – rovnako ako „dvaja prísažní rečníci“. Plastika Pravdina a Starodumu nie je okrem niekoľkých poznámok označujúcich vstupy a výstupy prakticky nijako charakterizovaná a ich pôsobenie na javisku sa redukuje na hovorenie či čítanie nahlas sprevádzané typickými oratorickými gestami:
Starodum (ukazuje Sophii). Prišiel k nej jej strýko Starodum (III, 3); Starodum (ukazuje na pani Prostakovú). Tu je zlo hodné ovocie! (V, yavl. posledný).
Spoločná črta typu javiskovej plasticity teda rozdeľuje postavy Podrastu do rôznych žánrových asociácií: Starodum, Pravdin, Milon a Sophia sú javiskové sochy, ako obrazy. slávnostná óda alebo hrdinovia tragédie; ich plasticita je úplne podriadená rečníckemu aktu, ktorý treba uznať za jedinú pre nich charakteristickú formu javiskovej akcie. Rodina Prostakov-Skotinin je aktívna a mobilná, ako postavy v satire a komédii; ich javisková plasticita je dynamická a má charakter fyzické pôsobenie, ktoré je sprevádzané iba slovom, ktoré ho nazýva.
Rovnakú zložitosť žánrových asociácií, kolísajúcich na hranici typov odickej a satirickej obraznosti, možno zaznamenať aj v materiálových atribútoch Podrastu, ktorý završuje prechod rôznych druhov umeleckej obraznosti v ich ľudskej inkarnácii do svetového obrazu komédie ako celý. Jedlo, oblečenie a peniaze sprevádzajú každý krok Prostakovcov-Skotininov v komédii:
Eremeevna. ‹…› Rozhodol som sa zjesť päť buchiet. Mitrofan. Čo! Tri plátky hovädzieho mäsa, ale nepamätám si ohniská, päť, nepamätám si, šesť (ja, 4); pani Prostakova (skúmanie kaftanu na Mitrofane). Kaftan je celý skazený (I, 1); Prostakov. ‹...› sme ju vzali do našej dediny a dohliadali na jej majetok, ako keby bol náš (I, 5); Skotinin a obaja Prostakovci. Desať tisíc! (1.7); Pani Prostaková. To je tristo rubľov ročne. Sedíme s nami pri stole. Naše ženy perú jeho bielizeň. (1.6); Pani Prostaková. Upletiem ti kabelku, priateľu! Sofyushkine peniaze by boli kam dať (III,6).
Jedlo, oblečenie a peniaze sa objavujú v jednoduchosti fyzickej povahy položky; začlenením prostakovského bezduchého mäsa do svojho okruhu umocňujú samotnú vlastnosť postáv tejto skupiny, v ktorej literárna tradícia vidí ich „realizmus“ a estetickú výhodu oproti hrdinom-ideológom - ich extrémnu fyzickú autenticitu a takpovediac. materiálny charakter. Iná vec je, či táto nehnuteľnosť vyzerala tak hodne, hoci len z estetického hľadiska, pre diváka 18. storočia, pre ktorého bola takáto materialita obrazom nielen sekundárnej, ale aj nepopierateľne nepatričnej popieranej reality.
Čo sa týka skutočných aureol postáv inej série, tu je situácia komplikovanejšia. Rukami všetkých ideologických hrdinov prechádzajú listy, ktoré ich uvádzajú do podstatnej, existenciálnej roviny dramatickej akcie. Ich schopnosť čítať (t. j. venovať sa duchovným aktivitám) sa nejakým spôsobom aktualizuje javisková akcia komédia s pomocou kníh čítaných na javisku (Sophia číta Fenelonov traktát "O výchove dievčat") alebo v zákulisí ("Sofyushka! Moje okuliare sú na stole, v knihe" - IV, 3) knihy. Ukazuje sa teda, že práve veci – listy, okuliare a knihy, spojené najmä s obrazmi ideologických hrdinov, ich vytrhávajú z každodenného života do existenčnej oblasti duchovného a intelektuálneho života. To isté platí pre ostatné predmety, ktoré sa im objavia v rukách, ktoré v tejto polohe majú tendenciu čo najskôr sa zriecť svojich. materiálnej povahy a presunúť sa do alegorickej, symbolickej a morálnej sféry, ako bolo charakteristické pre niekoľko materiálnych atribútov tragickej akcie pred Fonvizinom:
Pravdin. Takže ste odišli zo súdu bez ničoho? (otvorí tabatierku). Starodum (berie tabak z Pravdina).Čo tak nič? Cena tabatierky päťsto rubľov. K obchodníkovi prišli dvaja ľudia. Jeden po zaplatení peňazí priniesol domov tabatierku ‹…›. A ty si myslíš, že ten druhý prišiel domov bez ničoho? Mýliš sa. Svojich päťsto rubľov priniesol neporušených. Zo súdu som odišiel bez dedín, bez stuhy, bez hodností, ale domov som si doniesol neporušené: svoju dušu, svoju česť, svoje pravidlá (III, 1).
A ak peniaze pre Prostakovcov a Skotininov majú zmysel pre účel a spôsobujú čisto fyziologický smäd po vlastníctve, potom pre Starodum sú prostriedkom na získanie duchovnej nezávislosti od materiálnych podmienok života: „Starodum. Nahromadil som toľko, že keď sa vydáte, chudoba dôstojného ženícha nás nezastaví (III, 2).
Ak členovia rodiny Prostakovcov vo svojom materiálny svet jedia konzervované hovädzie mäso a pirohy z kozuba, pijú kvas, skúšajú kaftany a naháňajú holuby, bijú sa, počítajú raz na prstoch a ukazujú ukazovákom cez stránky nezrozumiteľnej knihy, starajú sa o dediny iných ľudí ako o svoje vlastné, štrikujú peňaženky za peniaze iných ľudí a pokúsiť sa uniesť nevesty iných ľudí; ak toto hutné materiálne prostredie, do ktorého človek vstupuje ako homogénny prvok, odmieta akýkoľvek duchovný akt ako cudzí, potom je svet Pravdina, Staroduma, Milona a Sophie dôrazne ideálny, duchovný, nehmotný. V tomto svete nie je spôsobom komunikácie medzi ľuďmi rodinná podobnosť ako medzi Mitrofanom, Skotininom a prasaťom, ale zmýšľanie, ktorého skutočnosť sa utvrdzuje v dialogickom akte komunikácie názorov. Tomuto svetu dominujú uznávané tragické ideológie cnosti, cti a postavenia, s ktorých ideálnym obsahom sa porovnáva spôsob myslenia každého človeka:
Pravdin. Dáš pocítiť pravú podstatu postavenia šľachtica (III, 1); Sophia. Teraz živo cítim aj dôstojnosť čestného človeka a jeho postavenie (IV, 2); Starodum. Vidím v ňom srdce čestného človeka (IV, 2); Starodum. Som kamarát čestní ľudia. Tento pocit je zakorenený v mojej výchove. V tvojom vidím a ctím cnosť, ozdobenú osvieteným rozumom (IV, 6); Pravdin. Nevzdám sa svojej funkcie (V, 5).
Medzi hrdinami-ideológmi sa neustále uskutočňuje duchovné zdokonaľovanie ľudí: Pravdin sa zbavuje svojich politických ilúzií, vzdelaná dievčina číta knihu o svojej výchove pred publikom, vyvodzuje z nej príslušné závery, a dokonca aj Starodum - aj keď v akte mimo javiska, o ktorom iba rozpráva, je stále prítomný v procese duchovný rast:
Starodum. Skúsenosti môjho života ma to naučili. Ach, keby som sa bol predtým vedel ovládať, bol by som mal to potešenie slúžiť vlasti dlhšie. ‹…› Potom som videl, že medzi príležitostnými ľuďmi a váženými ľuďmi je niekedy nemerateľný rozdiel ‹…› (III, 1).
Jediná činnosť ľudí obývajúcich tento svet – čítanie a rozprávanie, vnímanie a komunikácia myšlienok – nahrádza všetky možné akcie dramatických postáv. Svet myslenia, konceptu, ideálu je teda akoby inkarnovaný na javisku „Podrastu“ do postáv súkromných osôb, ktorých telesné formy sú úplne voliteľné, keďže slúžia len ako vodiči aktu myslenia a myslenia. jeho preklad do hmoty znejúceho slova. Takže po zdvojení slova na objektívne a konceptuálne, systému obrazov na každodenných hrdinov a ideologických hrdinov sa svetový obraz komédie rozdeľuje na telo a ducha, ale komédia zostáva rovnaká. A to nás privádza k problému štrukturálnej originality toho všeobecného, integrálneho obrazu sveta, ktorý sa tvorí v jedinom texte dvojitej obraznosti Podrastu.
Vypichovacie slovo je vtipné vo svojej vibrácii, spája nezlučiteľné významy v jednom spoločnom bode, z ktorého uvedomenie vzniká groteskný obraz absurdity, nezmyslu a alogizmu: keď neexistuje definitívny, jednoznačný význam, vzniká nejednoznačnosť, ktorá opúšťa čitateľovu náklonnosť. prijať jeden alebo druhý z významov; ale bod, v ktorom sa stretnú, je nezmysel: ak nie áno a nie (a áno a nie), tak čo? Táto významová relativita je jedným z najuniverzálnejších verbálnych leitmotívov The Undergrowth. Dá sa povedať, že celá komédia sa nachádza na tomto priesečníku významov a absurdného, no mimoriadne živého obrazu reality, ktorú rodí a ktorú rovnako neurčuje jedna, ale dvojka, ba navyše, obrazy opačného sveta. Groteskné mihotanie akcie „Podrastu“ na hranici spoľahlivej reality a absurdného alogizmu sa v komédii nachádza už na jej začiatku akýmsi stelesnením veci: Mitrofanovho slávneho kaftanu. V komédii napokon zostáva nejasné, čo tento kaftan skutočne je: je úzky („Ms. (koktanie od nesmelosti). Ja ... trochu vrecovité ... "- ja, 3), alebo, konečne, sedí Mitrofan ("Skotinin. Kaftan, brat, je celkom dobre šitý" - ja, 4).
V tomto aspekte nadobúda názov komédie zásadný význam. „Podrast“ je viacfigurová kompozícia a Mitrofan v žiadnom prípade nie je jeho hlavnou postavou, preto text nedáva dôvod uvádzať meno len a výlučne jemu. Podrast je ďalšie slovné spojenie, ktoré pokrýva celý svet komédie s dvojakým významom: vo vzťahu k Mitrofanovi sa slovo „podrast“ objavuje v predmetnom terminologickom zmysle, keďže aktualizuje fyziologický kvantitatívny znak- Vek. Vo svojom koncepčnom význame však kvalitatívne charakterizuje inú verziu obrazu sveta: mladý rast ruských „nových ľudí“ je tiež poddimenzovaný; telo bez duše a duch bez tela sú rovnako nedokonalé.
Konfrontácia a juxtapozícia dvoch skupín postáv v komédii zdôrazňuje jednu z nich. spoločný majetok: obaja sa nachádzajú akoby na hranici bytia a existencie: fyzicky existujúci Prostakovci-Skotinini sú bez ducha - a preto neexistujú z pohľadu vedomia osemnásteho storočia zasväteného existenciálnemu nápad; myšlienky Starodum a spol., vlastniace najvyššiu realitu? zbavené tela a života – a teda v istom zmysle ani neexistujú: cnosť, ktorá nežije v tele, a naopak, zbavená bytia, sa ukazuje byť rovnako fatamorgána.
Toto je paradoxná a absurdná pozícia najpresnejšie reprodukuje všeobecný stav Ruská realita 60-tych až 80-tych rokov 18. storočia, keď v Rusku existovala akoby osvietená monarchia („Nariadenie komisie na vypracovanie nového kódexu“, ktorý existuje ako text, ale nie ako zákonodarný život a právny priestor), ale v skutočnosti neexistoval; akoby boli zákony a sloboda (dekrét o poručníctve, dekrét o úplatkoch, dekrét o slobode šľachticov), ale v podstate ani neexistovali, keďže niektoré dekréty v praxi nefungovali a najväčšie bezprávie vzniklo v r. meno ostatných.
Tu - prvýkrát objavený Fonvizinom a stelesnený čisto umeleckými prostriedkami hlbokým koreňom, jemne povedané, „originality“ ruskej reality modernej doby je katastrofálny rozkol medzi slovom a skutkom, z ktorých každá sama osebe dáva vznik rôznym skutočnostiam, ktoré sa v ničom nespájajú a sú absolútne opak: ideálna realita zákona, zákona, rozumu a cnosti, ktorá existuje ako čistá existenciálna idea mimo každodenného života, a každodenná bezideová realita svojvôle, bezprávia, hlúposti a neresti, ktorá existuje ako každodenná každodenná prax.
| | 3 | | | | | |
"Podrast" je prvá spoločensko-politická komédia na ruskej scéne.
Umelecká originalita „Podrastu“ je daná tým, že hra v sebe spája znaky klasicizmu a realizmu. Formálne zostal Fonvizin v rámci klasicizmu: dodržiavanie jednoty miesta, času a konania, podmienené rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v obraze pozitívnych, „hovoriace mená“, znaky uvažovania v obraze Starodum a tak ďalej. Zároveň však urobil istý krok k realizmu. To sa prejavuje v presnosti reprodukcie provinčného šľachtického typu, spoločenských vzťahov v poddanskej dedine vernosť znovuvytvárania typických čŕt negatívnych postáv, autentickosť životných obrazov. Prvýkrát v histórii ruskej drámy milostný vzťah bol odsunutý do úzadia a nadobudol druhoradý význam.
Fonvizinova komédia je novým fenoménom, pretože je napísaná na materiáli ruskej reality. Autor inovatívne pristúpil k problému postavy hrdinu, prvý z ruských dramatikov sa ho snažil psychologizovať, individualizovať reč postáv (tu sa oplatí brať príklady z textu!).
Fonvizin do svojej tvorby vnáša biografie hrdinov, komplexne pristupuje k riešeniu problému výchovy, pričom poukazuje na trojjedinosť tohto problému: rodina, učitelia, prostredie, teda problém výchovy je tu kladený ako sociálny problém. To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že „Podrast“ je dielom realizmu osvietenia.
K. V. Pisarev: „Fonvizin sa snažil zovšeobecňovať, typizovať realitu. AT negatívne obrazy komédia, vydaril sa bravúrne.<...>Kladným postavám „Podrastu“ zjavne chýba umelecká a životná presvedčivosť.<...>Obrazy, ktoré vytvoril, neboli odeté do živého ľudského mäsa a skutočne sú akýmsi náustkom pre „hlas“, „pojmy“ a „spôsob myslenia“ samotného Fonvizina a najlepších predstaviteľov svojej doby“
Kritici pochybovali o umení Fonvizina postaviť dramatická akcia a hovoril o prítomnosti „nadbytočných“ scén, ktoré sa nehodia do deja, ktorým určite musí byť:
P. A. Vyazemsky: „Všetky ostatné [okrem Prostakovej] osoby sú druhoradé; niektoré z nich sú úplne cudzie, iné len susedia s akciou. Zo štyridsiatich javov, medzi ktorými je niekoľko poriadne dlhých, je v celej dráme sotva tretina a ešte k tomu krátke, ktoré sú súčasťou samotnej akcie.
A. N. Veselovský: „nemotornosť štruktúry hry, navždy zostávajúca slabá stránka Fonvizinovo písanie, napriek škole európskych vzorov“; „Široko rozvinutá túžba hovoriť nie obrazmi, ale rétorikou<...>vyvoláva stagnáciu, blednutie a vtedy divák spozná Milov pohľad na skutočnú nebojácnosť vo vojne aj v civilnom živote, potom si panovníci vypočujú neprikrášlenú pravdu z r. cnostní ľudia, alebo myšlienky Starodumu o výchove žien ... “
Slovo, pôvodný konštruktívny materiál drámy, je v Podraste zdôraznené v dvojakých funkciách: v jednom prípade ide o obrazovú, plasticko-figuratívnu funkciu slova (negatívne postavy), ktoré vytvára model sveta fyzického mäsa, na druhej strane je zdôraznená jej inherentne hodnotná a nezávislá ideálno-koncepčná povaha (kladné postavy), pre ktorú ľudský charakter je potrebný len ako prostredník, ktorý prekladá netelesnú myšlienku do hmoty znejúceho slova. Špecifickosť jeho dramatického slova, spočiatku a zásadne nejednoznačného a nejednoznačného, je teda postavená do centra estetiky a poetiky Podrastu.
puntičkárska povaha slova
Recepcia deštrukcie frazeologických jednotiek, pretláčanie tradične konvenčného figuratívu s priamym doslovným významom slova alebo frázy.
Samotný plagát vysvetľuje postavy.
P. A. Vyazemsky o komédii "Podrast"
Skutočná komunitná komédia.
N. V. Gogop o komédii „Podrast“
Prvé vystúpenie komédie „Podrast“ na javisku v roku 1872 spôsobilo podľa spomienok súčasníkov „hádzanie peňaženiek“ – diváci hádzali na javisko peňaženky naplnené zlatými kúskami, taký bol ich obdiv k tomu, čo videli.
Pred D. I. Fonvizinom verejnosť ruskú komédiu takmer nepoznala. Prvé verejné divadlo, ktoré organizoval Peter I., uvádzalo Molierove hry a objavenie sa ruskej komédie sa spája s menom A.P. Sumarokova. „Vlastnosťou komédie je napraviť náladu výsmechom“ - Denis Ivanovič Fonvizin stelesnil tieto slová A.P. Sumarokova vo svojich hrách.
Čo spôsobilo takú búrlivú reakciu publika? Živosť postáv, najmä negatívnych, ich obrazná reč, humor autora, tak blízky ľudovému, námetom hry je satira na zásady života a výchovy gazdovského potomstva, vypovedanie poddanstva.
Fonvizin sa odchyľuje od jedného zo zlatých pravidiel klasickej komédie: pozorujúc jednotu miesta a času, vynecháva jednotu konania. V hre prakticky nedochádza k vývoju deja, pozostáva z negatívnych a negatívnych rozhovorov. kladné postavy. Toto je vplyv moderný autor Európska komédia, tu ide ďalej ako Sumarokov. „Francúzska komédia je úplne dobrá... V komédii sú skvelí herci... keď sa na nich pozriete, samozrejme zabudnete, že hrajú komédiu, ale zdá sa, že vidíte priamy príbeh,“ Fonvizin píše svojej sestre, cestuje po Francúzsku. Fonvizina však v žiadnom prípade nemožno nazvať imitátorom. Jeho hry sú naplnené skutočne ruským duchom, napísané skutočne ruským jazykom.
Práve z „podrastu“ vyrástla bájka I. A. Krylova „Trishkinov kaftan“, z prejavov hrdinov hry vyrástli aforizmy „syn matky“, „Nechcem študovať, chcem sa oženiť. ““, „báť sa priepasti múdrosti“ vyšiel ...
Hlavnou myšlienkou hry je ukázať plody zlej výchovy, či dokonca jej absencie, a prerastá do desivého obrazu zloby divokého majiteľa pôdy. Kontrastné „zlé postavy“ prevzaté z reality, podané vtipným spôsobom, vkladá Fonvizin autorove komentáre do úst kladných postáv, neobyčajne cnostných osôb. Akoby nedúfal, že čitateľ sám príde na to, kto je zlý a čo zlý, spisovateľ hlavna rola prideľuje dobroty.
„Pravda – Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nie sú ani tak živé tváre, ako skôr moralistické figuríny; ale ani ich skutočné originály neboli o nič živšie ako ich dramatické zábery... Boli to chodiace, no stále nezáživné schémy novej dobrej morálky...
Na prebudenie organického života v týchto ešte mŕtvych kultúrnych prípravkoch bol potrebný čas, zintenzívnenie a experimenty, “napísal o komédii historik V. O. Klyuchevsky.
Negatívne postavy vystupujú pred divákom úplne živé. A to je hlavná umelecká zásluha hry, Fonvizinovo šťastie. Tak ako dobroty, aj tie zlé sa nosia hovoriacich mien, a priezvisko "Skotinin" rastie na plnohodnotné umelecký obraz. Hneď v prvom dejstve je Skotinin naivne prekvapený svojou zvláštnou láskou k ošípaným: „Milujem ošípané, sestra; a my máme v susedstve také veľké prasatá, že nie je ani jedno, ktoré by stojac na zadných nohách nebolo vyššie ako každý z nás s celou hlavou. Výsmech autora je o to silnejší, že sa vkladá do úst hrdinovi, na ktorom sa smejeme. Ukazuje sa, že láska k ošípaným je rodinnou črtou.
„Prostakov. Je to zvláštne, brat, ako sa môžu príbuzní podobať príbuzným! Náš Mitrofanushka je celý ako strýko - a vyrástol z neho prasatá, taký lovec ako vy. Ako mal ešte tri roky, tak keď videl prasa, triasol sa od radosti. .
Skotinin. Toto je naozaj kuriozita! No, brat, Mitrofan miluje prasatá, pretože je môj synovec. Je tu určitá podobnosť: ale prečo som taký závislý od ošípaných?
Prostakov. A je tu niekoľko podobností. Takto hovorím."
Rovnaký motív rozohráva autor aj v replikách iných postáv. Vo štvrtom dejstve Pravdin v reakcii na Skotininove slová, že jeho rodina je „veľká a starobylá“, ironicky poznamená: „Tak nás uistíte, že je starší ako Adam.“ Nič netušiaci Skotinin padne do pasce a ochotne to potvrdí: „Čo myslíš? Aspoň trochu ... “, a Starodum ho preruší: „To znamená, že váš predok bol stvorený aj na šiesty deň, ale o niečo skôr ako Adam. Starodum sa priamo odvoláva na Bibliu – na šiesty deň Boh najprv stvoril zvieratá, potom človeka. Porovnanie starostlivosti o svine so starostlivosťou o manželku, znejúce z úst toho istého Skotinina, evokuje Milonovu rozhorčenú poznámku: "Aké beštiálne prirovnanie!" Kuteikin, prefíkaný kostolník, investuje popis autora v ústach samotného Mitrofanushka, ktorý ho nútil čítať podľa hodinovej knihy: "Som dobytok, a nie človek, výčitka ľuďom." Samotní predstavitelia Skotininovcov s komickou nevinnosťou opakujú o svojej „beštiálnej“ povahe.
„Prostakov. Veď ja som otec Skotininovcov. Zosnulý otec sa oženil so zosnulou matkou; prezývali ju Priplodinovci. Mali nás osemnásť detí...“ Skotinin hovorí o svojej sestre rovnako ako o svojich „roztomilých prasiatkach“: „Úprimne povedané, jeden vrh; Áno, vidíš, ako kričala... “Sama Prostaková prirovnáva svoju lásku k synovi k náklonnosti psa k šteniatkam a hovorí o sebe: “Ja, brat, nebudem s tebou štekať, “Ach, ja” som psia dcéra! Čo som urobil!". Zvláštnosťou hry „Podrast“ je aj to, že každá z postáv hovorí vlastným jazykom. Fonvizinovi súčasníci to náležite ocenili: "každý je iný v jeho charakterových výrokoch."
Reč vyslúžilého vojaka Tsyfirkina je plná vojenských výrazov, reč Kuteikina je postavená na cirkevnoslovanských obratoch, reč Vralmana, ruského Nemca, podriadeného voči majiteľom a arogantného voči služobníctvu, je naplnená trefne uchopenými zvláštnosťami výslovnosť.
Jasná typickosť hrdinov hry - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - ďaleko presahuje svoje hranice v čase a priestore. A u A. S. Puškina v "Eugene Onegin" a u M. Yu. Lermontova v "Tambovskom pokladníkovi" a u M. E. Saltykova-Shchedrina v "Lords of Taškent" nachádzame zmienky o nich, stále živých a nesúcich podstatu feudálov, ktorých tak talentovane odhalil Fonvizin.
Samotný plagát vysvetľuje postavy. P. A. Vyazemsky o komédii "Podrast" ... Skutočne spoločenská komédia. N.V. Gogop o komédii „Podrast“ Prvé vystúpenie komédie „Podrast“ na javisku v roku 1872 spôsobilo podľa spomienok súčasníkov „hádzanie peňaženiek“ – diváci hádzali na javisko peňaženky naplnené zlatom. ich obdiv k tomu, čo videli. Pred D. I. Fonvizinom verejnosť ruskú komédiu takmer nepoznala. Prvé verejné divadlo, ktoré organizoval Peter I., uvádzalo Molierove hry a objavenie sa ruskej komédie sa spája s menom A.P. Sumarokova. „Vlastnosťou komédie je napraviť náladu výsmechom“ - Denis Ivanovič Fonvizin stelesnil tieto slová A.P. Sumarokova vo svojich hrách. Čo spôsobilo takú búrlivú reakciu publika? Živosť postáv, najmä negatívnych, ich obrazná reč, humor autora, tak blízky ľudovému, námetom hry je satira na zásady života a výchovy gazdovského potomstva, vypovedanie poddanstva. Fonvizin sa odchyľuje od jedného zo zlatých pravidiel klasickej komédie: pozorujúc jednotu miesta a času, vynecháva jednotu konania. V hre vlastne nedochádza k vývoju deja, spočíva v rozhovoroch medzi negatívnymi a pozitívnymi postavami. Toto je vplyv súčasnej európskej komédie na autora, tu ide ďalej ako Sumarokov. „Francúzska komédia je úplne dobrá... V komédii sú skvelí herci... keď sa na nich pozriete, samozrejme zabudnete, že hrajú komédiu, ale zdá sa, že vidíte priamy príbeh,“ Fonvizin píše svojej sestre, cestuje po Francúzsku. Fonvizina však v žiadnom prípade nemožno nazvať imitátorom. Jeho hry sú naplnené skutočne ruským duchom, napísané skutočne ruským jazykom. Práve z „podrastu“ vyrástla bájka I. A. Krylova „Trishkinov kaftan“, z prejavov hrdinov hry vyrástli aforizmy „syn matky“, „Nechcem študovať, chcem sa oženiť. “, vyšlo „báť sa priepasti múdrosti“... Hlavnou myšlienkou hry je – ukázať plody zlej výchovy, či dokonca jej absencie, a prerásť do desivého obrazu divočiny. zlomyseľnosť vlastníka pôdy. Kontrastné „zlé postavy“ prevzaté z reality, podané vtipným spôsobom, vkladá Fonvizin autorove komentáre do úst kladných postáv, neobyčajne cnostných osôb. Akoby nedúfal, že čitateľ sám príde na to, kto je zlý a čo zlý, spisovateľ prisudzuje hlavnú úlohu kladným postavám. „Pravda – Starodum, Milon, Pravdin, Sophia nie sú ani tak živé tváre, ako skôr moralistické figuríny; ale ani ich skutočné originály neboli o nič živšie ako ich dramatické fotografie. .. Boli to chodiace, no stále nezáživné schémy novej dobrej morálky... Chcelo to čas, zintenzívnenie a experimenty, aby sa v týchto ešte mŕtvych kultúrnych prípravkoch prebudil organický život,“ napísal o komédii historik V. O. Klyuchevsky. Negatívne postavy vystupujú pred divákom úplne živé. A to je hlavná umelecká zásluha hry, Fonvizinovo šťastie. Rovnako ako kladné postavy, aj záporáci majú výrečné mená a priezvisko „Skotinin“ prerastá do plnohodnotného umeleckého obrazu. Hneď v prvom dejstve je Skotinin naivne prekvapený svojou zvláštnou láskou k ošípaným: „Milujem ošípané, sestra; a my máme v susedstve také veľké prasatá, že nie je ani jedno, ktoré by stojac na zadných nohách nebolo vyššie ako každý z nás s celou hlavou. Výsmech autora je o to silnejší, že sa vkladá do úst hrdinovi, na ktorom sa smejeme. Ukazuje sa, že láska k ošípaným je rodinnou črtou. „Prostakov. Je to zvláštne, brat, ako sa môžu príbuzní podobať príbuzným! Náš Mitrofanushka je celý ako strýko - a vyrástol z neho prasatá, taký lovec ako vy. Ako mal ešte tri roky, tak keď videl prasa, triasol sa od radosti. . Skotinin. Toto je naozaj kuriozita! No, brat, Mitrofan miluje prasatá, pretože je môj synovec. Je tu určitá podobnosť: ale prečo som taký závislý od ošípaných? Prostakov. A je tu niekoľko podobností. Takto hovorím." Rovnaký motív rozohráva autor aj v replikách iných postáv. Vo štvrtom dejstve Pravdin v reakcii na Skotininove slová, že jeho rodina je „veľká a starobylá“, ironicky poznamená: „Tak nás uistíte, že je starší ako Adam.“ Nič netušiaci Skotinin padne do pasce a ochotne to potvrdí: „Čo myslíš? Aspoň trochu ... “, a Starodum ho preruší: „To znamená, že váš predok bol stvorený aj na šiesty deň, ale o niečo skôr ako Adam. Starodum sa priamo odvoláva na Bibliu – na šiesty deň Boh najprv stvoril zvieratá, potom človeka. Porovnanie starostlivosti o svine so starostlivosťou o manželku, znejúce z úst toho istého Skotinina, evokuje Milonovu rozhorčenú poznámku: "Aké beštiálne prirovnanie!" Prefíkaný kostolník Kuteikin vkladá autorovi opis do úst samotnému Mitrofanushkovi a núti ho čítať podľa hodinovej knihy: "Som dobytok, nie človek, výčitka ľuďom." Samotní predstavitelia Skotininovcov s komickou nevinnosťou opakujú o svojej „beštiálnej“ povahe. „Prostakov. Veď ja som otec Skotininovcov. Zosnulý otec sa oženil so zosnulou matkou; prezývali ju Priplodinovci. Mali nás osemnásť detí. ..“ Skotinin hovorí o svojej sestre rovnako ako o svojich „roztomilých prasiatkach“: „Úprimne povedané, jeden vrh; Áno, vidíš, ako kričala... “Sama Prostaková prirovnáva svoju lásku k synovi k náklonnosti psa k šteniatkam a hovorí o sebe: “Ja, brat, nebudem s tebou štekať, “Ach, ja” som psia dcéra! Čo som urobil!". Zvláštnosťou hry „Podrast“ je aj to, že každá z postáv hovorí vlastným jazykom. Fonvizinovi súčasníci to náležite ocenili: "každý je iný v jeho charakterových výrokoch." Reč vyslúžilého vojaka Tsyfirkina je plná vojenských výrazov, reč Kuteikina je postavená na cirkevnoslovanských obratoch, reč Vralmana, ruského Nemca, podriadeného voči majiteľom a arogantného voči služobníctvu, je naplnená trefne uchopenými zvláštnosťami výslovnosť. Jasná typickosť hrdinov hry - Prostakov, Mitrofanushka, Skotinin - ďaleko presahuje svoje hranice v čase a priestore. A u A. S. Puškina v "Eugene Onegin" a u M. Yu. Lermontova v "Tambovskom pokladníkovi" a u M. E. Saltykova-Shchedrina v "Lords of Taškent" nachádzame zmienky o nich, stále živých a nesúcich podstatu feudálov, ktorých tak talentovane odhalil Fonvizin.
Originalita komédie D. I. Fonvizin "Podrast". Fonvizin vo svojich komédiách vykonal divokú ignoranciu starej generácie a drsný lesk povrchnej a vonkajšej európskej polovzdelanosti nových generácií. Komédiu „Podrast“ napísal D. I. Fonvizin v roku 1782 a dodnes neschádza z javiska. Ona je jednou z najlepšie komédie autora. M. Gorkij napísal: „V Podhubí bol po prvý raz vynesený na svetlo a na javisko korupčný význam poddanstva a jeho vplyv na šľachtu, duchovne zničenú, zdegenerovanú a skazenú práve otroctvom roľníkov. “
Všetci hrdinovia Fonvizinovej komédie "Undergrowth" sú podmienene rozdelení na pozitívne a negatívne. Rodina Prostakovcov je negatívna. Morálnych, pozitívnych ľudí zastupujú Pravdin, Starodum, Sofya a Milon.
Niektorí literárnych kritikov veril tomu dobroty"Podrast" je príliš ideálny na to, aby v skutočnosti takí ľudia neboli a jednoducho ich vymyslel autor. Dokumenty a listy z 18. storočia však existenciu potvrdzujú skutočné prototypy hrdinovia Fonvizinovej komédie. A o negatívne postavy, akými boli Prostakovci a Skotininovci, možno s istotou povedať, že aj napriek bezpodmienečnému zovšeobecňovaniu sa často nachádzali medzi vtedajšou ruskou provinčnou šľachtou. V práci sú dva konflikty. Hlavná je láska, pretože je to on, kto rozvíja dej komédie. Zúčastňujú sa na ňom Sophia, Mitrofanushka, Milon a Skotinin. Postavy majú rôzne postoje k otázkam lásky, rodiny, manželstva. Starodum chce vidieť Sophiu vydatú za dôstojného muža, praje si ju vzájomná láska. Prostaková sa chce výhodne vydať za Mitrofana, aby zhrabla Sophiine peniaze. Mitrofanove motto: "Nechcem študovať, chcem sa oženiť." Táto fráza z komédie „Podrast“ sa stala okrídlenou. Zarastení ľudia, ktorí nechcú nič robiť, nechcú študovať a snívajú len o pôžitkoch, sa nazývajú Mitrof-1 noushki.
Ďalší komediálny konflikt je spoločensko-politický. Ovplyvňuje veľmi dôležité otázky výchova a vzdelávanie, morálka. Ak Starodum verí, že vzdelanie pochádza z rodiny a hlavnou vecou človeka je čestnosť a dobré spôsoby, potom je Prostakova presvedčená, že pre dieťa je dôležitejšie, aby bolo kŕmené, obliekané a žilo pre potešenie. Komédia "Podrast" bola napísaná v tradíciách ruského klasicizmu. Sú v ňom pozorované takmer všetky hlavné črty klasicizmu. literárny smer. Je tu aj prísne delenie hrdinov na pozitívnych a negatívnych, využitie hovoriacich mien a uplatnenie pravidla troch jednot (jednota miesta, času a konania). Dodržiava sa jednota miesta, pretože všetka akcia komédie sa odohráva v dedine Prostakovs. Keďže trvá 24 hodín, je dodržaná jednota času. Prítomnosť dvoch konfliktov v komédii však narúša jednotu konania.
Na rozdiel od západoeurópskeho má ruský klasicizmus spojenie s ruským folklórom, občianskym vlastenectvom a satirickou orientáciou. To všetko sa odohráva v Podraste. Satirická zaujatosť komédie nespôsobuje žiadne pochybnosti. Príslovia a výroky, ktoré sa často vyskytujú v texte komédie, to potvrdzujú ľudová komédia(„Zlatý kaftan, ale olovená hlava“, „Odvaha srdca sa dokazuje v hodine boja“, „ Hlúpy syn bohatstvo nepomáha“, „Ten, kto je v hodnosti nie pre peniaze, ale v šľachte nie pre hodnosť, je hodný úcty“), Puškin nazval „Podrast“ „jedinou pamiatkou ľudovej satiry“. Je presiaknutá duchom občianskeho vlastenectva, keďže jej cieľom je vychovať občana svojej vlasti. Jednou z hlavných predností komédie je jej jazyk. Na vytvorenie postáv svojich hrdinov používa Fonvizin rečové charakteristiky. Lexikón Skotinín a Mitrofan je výrazne obmedzený. Sofya, Pravdin a Starodum hovoria správne a veľmi presvedčivo. Ich reč je trochu schematická a zdá sa, že je uzavretá v prísnom rámci.
Negatívne postavy sa podľa mňa s Fonvizinom ukázali ako živšie. Hovoria na rovinu hovorený jazyk, v ktorom je niekedy až zneužívajúca slovná zásoba. Jazyk Prostakovej sa nelíši od jazyka nevoľníkov, jej reč obsahuje veľa hrubých slov a bežných výrazov. Tsyfirkin vo svojom prejave používa výrazy, ktoré sa používali vo vojenskom živote, a Vralman hovorí lámanou ruštinou. V modernej Fonvizinskej spoločnosti vládol obdiv k zahraničí a pohŕdanie ich ruštinou. Výchova šľachticov chcela oveľa lepšie. Často sa mladšia generácia ocitla v rukách nevedomých cudzincov, ktorí okrem zaostalých názorov na vedu a zlých vlastností nedokázali svojim zverencom nič vštepiť. No a čo mohol naučiť nemecký koč Vralman Mitrofanushka? Aké vedomosti by mohlo získať prestarnuté dieťa, aby sa mohlo stať dôstojníkom alebo úradníkom? Fonvizin v Podzemí vyjadril svoj protest proti Skotininovcom a Prostakovcom a ukázal, ako je nemožné vychovávať mladých ľudí, akí rozmaznaní môžu vyrastať v prostredí skazenom statkárskou mocou, pokorne sa klaňajúc cudzej kultúre. Komédia je poučná, má skvelé vzdelávaciu hodnotu. Núti vás zamyslieť sa morálne ideály, o postoji k rodine, láske k vlasti, nastoľuje otázky výchovy, gazdovskej svojvôle.
