Kaplan A.B

11.03.2019

Chcem zvážiť princíp dokumentovania PHP kódu založeného na DocBlock (DocBlock komentáre). Mnohí to nazývajú štandardom, aj keď som nenašiel žiadne smerodajné zdroje, ktoré by to potvrdili. Tento formát komentára je však bežný v mnohých jazykoch. Pokiaľ som pochopil, pochádza z Javy a svojím princípom dedí Javadoc. Je dokonale podporovaný a interpretovaný vývojovými prostrediami. Existuje tiež veľa riešení, ktoré umožňujú automatické generovanie dokumentácie na základe takýchto komentárov.

DocBlock je viacriadkový komentár, ktorý vyžaduje dodržanie určitej syntaxe. V PHP je táto metóda známejšia pod iným názvom – phpDoc. Pochádza z názvu pomôcky phpDocumentor, ktorá poskytuje možnosť automatického vytvárania dokumentačných stránok. Výsledok jej práce je veľmi podobný oficiálnej PHP dokumentácii.

O výhodách písania komentárov sa toho popísalo veľa. Zvyčajne sú hovory založené na potrebe postarať sa o tých, ktorí budú musieť v budúcnosti pracovať s vaším kódom. S tým samozrejme súhlasím, ale toto je podľa mňa veľmi zlá motivácia. Ľudia sú sebeckí a často konajú len vo svojom záujme, čo je úplne normálne.

Chcem uviesť niekoľko argumentov, ktoré nás môžu presvedčiť, že dobrý komentár je prospešný predovšetkým pre nás samých. Bloky phpDoc vám umožňujú zvýšiť nielen čitateľnosť existujúceho kódu, ale aj urýchliť písanie nového pomocou možností IDE.

syntax phpdoc

Celá syntax je založená na použití deskriptorov a ich hodnôt zabalených v C ako viacriadkový komentár.

/** * @descriptor_name direktívna_hodnota * @else_descriptor * */

Pravdepodobne stojí za zmienku, že každý riadok vo vnútri bloku musí začínať znakom *. Pred menami deskriptorov je znak @.

phpDoc dokáže popísať nielen jednotlivé časti kódu, ale celý súbor skriptu, ktorý sa nachádza na samom začiatku súboru. Takýto blok sa nazýva blok hlavičky.

Nižšie je uvedený zoznam phpDoc deskriptorov a moje komentáre k nim.

Deskriptor	Hodnoty/Príklad	Popis
@abstrakt	žiadny	Popisuje abstraktné triedy, metódy alebo vlastnosti
@prístup	súkromné/chránené/verejné	Ukazuje na modifikátor prístupu vlastnosti alebo metódy triedy.
@autor	@autor Oleg Murashov	Meno autora kódu. phpDocumentor vyhľadá text medzi lomenými zátvorkami (). Ak sa takýto konštrukt nájde a jeho formát sa zhoduje s e-mailovou adresou, skonvertuje sa na zodpovedajúci odkaz.
@kategória	@kategória Zend	Názov kategórie, ktorá obsahuje viacero balíkov.
@copyright	Copyright (c) 2005-2011 Company	Informácie označujúce vlastníka kódu.
@zastarané	@zastarané 1.7	Deskriptor označuje, že kód je zastaraný. Hodnota deskriptora určuje verziu, od ktorej sa kód považuje za zastaraný.
@príklad	@example /cesta/example.php popis	Určuje cestu k súboru obsahujúcemu príklad použitia kódu. phpDocumentor zverejní príklad so zvýraznením syntaxe a číslami riadkov.
@finálny, konečný	žiadny	Deskriptor označuje metódy alebo vlastnosti, ktoré nemožno v podradených triedach preťažiť. Môže byť označená aj trieda, ktorá by sa nemala dediť.
@zdroj súboru	žiadny	Deskriptor je možné použiť iba v komentári hlavičky. Inde sa to ignoruje. Hovorí phpDocumentoru, aby zobrazil zdrojový kód aktuálneho súboru, zvýraznil syntax a očísloval riadky.
@globálna	@globálny popis dátového typu	Rukoväť na deklarovanie globálnych premenných. Aby ste pochopili, ako správne používať túto smernicu, je najlepšie pozrieť si príslušnú dokumentáciu.
@ignorovať	žiadny	Hovorí phpDocumentoru, že daný kód by nemal byť zahrnutý do dokumentačného listu
@interné	@interný komentár	Hodnota deskriptora sa nepridá do dokumentačných súborov. Pohodlné, ak potrebujete zanechať komentár iba pre tých, ktorí pracujú s kódom
@licencia	@link http://www.example.com/License.txt Licencia GPL	Pridá odkaz na licenciu, pod ktorou je kód distribuovaný
@odkaz	@link http://www.example.com Text odkazu	Poskytuje možnosť pridať odkaz na akýkoľvek zdokumentovaný kód.
@metóda	popis @method returntype	Používa sa na popis magickej metódy __call().
@názov	@name $globalvariablename	Umožňuje vám odkazovať na krátke meno globálna premenná deklarovaná pomocou @global
@balík	@packageZend_Pdf	Zadanie názvu balíka, ktorý obsahuje tento programový kód (súbor). Používa sa v bloku hlavičky súboru alebo v bloku komentárov triedy.
@param	@param datatype1\|datatype2 $paramname popis	Deskriptor popisuje vstupné parametre pre funkcie a metódy tried. Obsahuje informácie o dátovom type parametra a jeho popis.
@nehnuteľnosť @property-read @property-write		Deskriptory popisujú vlastnosti triedy, do ktorých je možné zapisovať alebo z nich čítať pomocou magických metód __set() a __get(). Ak je vlastnosť čítať/zapisovať, musí sa použiť direktíva @property. Ak je len na čítanie alebo len na zápis, potom @vlastnosť-čítanie alebo @vlastnosť-zápis. Používajú sa iba v bloku popisu triedy.
@návrat	@return datatype1\|datatype2 popis	Používa sa na popis údajov vrátených funkciou alebo metódou triedy. Syntax je podobná deskriptoru @param. Ak je ako typ zadaný názov triedy, phpDocumentor automaticky vytvorí odkaz na túto triedu.
@pozri	@pozri...	Deskriptor navrhuje odkazovať na iný, už existujúci dokovací blok. Môže sa napríklad použiť pri dokumentovaní metódy, ktorej trieda implementuje rozhranie, kde už existuje plnohodnotný dockblock. Vyhýba sa duplicitným komentárom.
@odkedy	@od 0.7	Označuje verziu balíka/triedy, s ktorou bol komentovaný prvok dostupný. Napríklad pri popise metódy, ktorá sa objavila iba v niektorej verzii triedy, môžete zadať túto verziu.
@statický	žiadny	Označuje statické metódy alebo vlastnosti triedy
@podbalík	@názov subpackage	Používa sa na spojenie viacerých balíkov do jednej sekcie dokumentácie. Ignoruje sa, ak neexistuje popisovač @package. Podobne ako @package je umiestnený v hlavičkovom bloku komentárov.
@robiť	@robiť niečo	Môžete opísať budúce možné zmeny kódu
@hodí	@throwsMyException	Určuje typ výnimky, ktorú môže vrátiť časť kódu
@var	@varstring	Určuje typ vlastnosti triedy
@verzia	@verzia Verzia 1.1	Aktuálna implementačná verzia zdokumentovaného kódu.

Popisovače @access , @final a @abstract boli relevantné v PHP 4, ale teraz môžu byť zastarané, pretože boli zastarané s príchodom modifikátorov prístupu a kľúčových slov final a abstract .

Každý docBlock je rozdelený do niekoľkých sekcií:

titul;
popis;
zoznam deskriptorov.

Oddeľovač sekcií je prázdny reťazec.

Príklady použitia komentárov phpDoc

Nechcem uvádzať syntetické príklady, preto si požičiavam kód z populárneho Zend Frameworku, ktorý má podľa mňa najinteligentnejšie a najpodrobnejšie bloky komentárov.

Výrazne som skrátil podrobné popisy metód a tried, aby som sa vyhol redundancii v rámci príkladu. Venujte pozornosť všeobecnému princípu dokumentácie a syntaxe deskriptorov.

Pomocou @pozri deskriptor

/** * @pozri Zend_Acl_Resource_Interface */ require_once "Zend/Acl/Resource/Interface.php";

Príklad bloku komentárov pre metódu triedy

/** * Odstraňuje obmedzenia "odmietnutia" z ACL * * @param Zend_Acl_Role_Interface|string|array $roles * @param Zend_Acl_Resource_Interface|string|array $resources * @param string|array $privileges * @uses Zend_Acl::setRule() * @return Zend_Acl Poskytuje plynulé rozhranie */ verejná funkcia removeDeny($roles = null, $resources = null, $privileges = null) ( return $this->setRule(self::OP_REMOVE, self::TYPE_DENY, $roles, $zdroje, $privilégiá); )

triedny majetok

/** * Register rolí * * @var Zend_Acl_Role_Registry */ protected $_roleRegistry = null;

A tu je jeden príklad rád (), ktoré môže ponúknuť vývojové prostredie, v tomto prípade Eclipse.

Vývojové prostredie môže tiež zobrazovať popisky založené na docBlock. Napríklad popis, ktorý sa zobrazí pri umiestnení kurzora myši nad názov metódy Zend_Acl_Role_Registry::add().

Vitajte pri druhej lekcii zo série OOP. V prvom článku ste sa naučili základy OOP v PHP, vrátane konceptov tried, metód, polí a objektov. Naučili ste sa tiež, ako vytvoriť jednoduchú triedu a implementovať ju.

V tomto článku sa dozviete ešte viac o metódach a poliach triedy. To vám dá dobrý základ, aby ste sa mohli začať učiť pokročilejšie techniky, ako je dedičnosť.

Tu je zoznam toho, čomu sa budem venovať v tomto článku:

Konštruktory a deštruktory, ktoré vám umožňujú priradiť určité akcie k objektu, keď je vytvorený a odstránený;
Statické polia a metódy sú polia a metódy, ktoré nie sú spojené s konkrétnymi objektmi triedy;
Konštanty triedy, užitočné na ukladanie pevných hodnôt súvisiacich s konkrétnou triedou;
Explicitná špecifikácia typu, používaná na určenie obmedzenia typov parametrov, ktoré možno odovzdať konkrétnej metóde;
Špeciálne metódy __get() a __set(), ktoré sa používajú na nastavenie a čítanie hodnôt polí triedy;
Špeciálna metóda __call() používaná na volanie metódy triedy.

Si pripravený? Potom pokračujte!

Konštruktéri a deštruktori

Niekedy je potrebné vykonať niektoré akcie súčasne s vytvorením objektu. Napríklad možno budete musieť nastaviť hodnoty do polí objektu hneď po jeho vytvorení, alebo ich možno budete chcieť inicializovať hodnotami z databázy.

Podobne možno budete musieť vykonať určité akcie na odstránenie objektu z pamäte, ako je napríklad vymazanie objektov závislých od objektu, ktorý sa vymazáva, zatvorenie databázového pripojenia alebo zatvorenie súborov.

Poznámka: ako odstrániť objekt? PHP automaticky odstráni objekt z pamäte, keď nezostanú žiadne premenné, ktoré by naň ukazovali. Ak napríklad vytvoríte nový objekt a uložíte ho do premennej $myObject a potom ho vymažete pomocou metódy unset($myObject), vymaže sa aj samotný objekt. Taktiež, ak vo funkcii vytvoríte lokálnu premennú, bude (spolu s objektom) pri ukončení funkcie vymazaná.

PHP má dve špeciálne metódy, ktoré možno použiť na vykonávanie špecifických akcií na vytváranie a ničenie objektov:

Konštruktor sa volá hneď po vytvorení objektu;
Deštruktor sa volá presne pred odstránením objektu z pamäte.

Práca s konštruktérmi

Pomocou konštruktorov špecifikujte akcie, ktoré sa vykonajú na vytvorenie objektu triedy. Tieto akcie môžu zahŕňať inicializáciu polí triedy, otváranie súborov, čítanie údajov.

Ak chcete vytvoriť konštruktor, pridajte do svojej triedy špeciálnu metódu __construct() (dve podčiarkovníky pred slovom konštrukt). PHP automaticky zavolá túto metódu, keď implementujete svoju triedu, to znamená, keď vytvoríte objekt tejto triedy.

Tu je príklad konštruktora:

Trieda MojaTrieda ( verejná funkcia __construct() ( echo "Práve som bol vytvorený!"; ) ) $myObject = new MyClass(); // zobrazí "Práve som bol vytvorený!"

Trieda MyClass má konštruktor, ktorý na stránku vypíše reťazec „Práve som bol vytvorený!“ Posledný riadok kódu vytvorí nový objekt triedy MyClass. Keď sa to stane, PHP automaticky zavolá konštruktor a správa je zobrazené v prehliadači. Teraz v praxi - polia inicializačných tried:

Člen triedy ( private $username; private $location; private $homepage; public function __construct($username, $location, $homepage) ( $this->username = $username; $this->location = $location; $this- >homepage = $homepage; ) verejná funkcia showProfile() ( echo "

užívateľské meno:: $this->username
miesto:: $this->location
domovská stránka:: $this->domovská stránka

"; ) ) $aMember = nový člen("fred", "Chicago", "http://example.com/"); $aMember->showProfile();

Tento skript zobrazí na stránke nasledovné:

Používateľské meno: fred Miesto: Chicago Domovská stránka: http://example.com/

Naša trieda Member má tri polia a konštruktor, ktorý má 3 hodnoty ako parametre – jednu pre každé pole. Konštruktor priradí poliam objektu hodnoty prijaté ako argumenty. Trieda má tiež metódu na zobrazenie hodnôt poľa objektu na stránke.

Potom kód vytvorí objekt triedy Member, do ktorého vložíme 3 hodnoty „fred“, „Chicago“ a „http://example.com/“, keďže konštruktor berie presne 3 parametre. Konštruktor zapíše tieto hodnoty do polí vytvoreného objektu. Nakoniec sa na vytvorenom objekte zavolá metóda showProfile() na zobrazenie získaných hodnôt.

Práca s deštruktormi

Keď je objekt odstránený z pamäte, použite deštruktor. Možno budete musieť uložiť objekt do databázy, zavrieť otvorené súbory, ktoré interagovali s objektom. Ak chcete vytvoriť deštruktor, pridajte do triedy metódu __destruct(). Zavolá sa tesne predtým, ako sa objekt automaticky odstráni. Tu je jednoduchý príklad:

Trieda MojaTrieda ( verejná funkcia __destruct() ( echo "Chystám sa zmiznúť - zbohom!"; // (vymazať pamäť) ) ) $myObject = new MyClass(); unset($myObject); // zobrazí "Ja "Chystám sa zmiznúť - dovidenia!"

Vytvorili sme jednoduchý deštruktor, ktorý zobrazí správu na stránke. Potom sme vytvorili objekt našej triedy a okamžite ho odstránili volaním metódy unset() na premennej, ktorá odkazuje na objekt. Tesne pred odstránením objektu bol zavolaný deštruktor, ktorý v prehliadači zobrazil správu „I'm about to zmizí - bye bye!“.

Poznámka: Na rozdiel od konštruktorov nemožno deštruktorom odovzdať žiadne parametre.

Deštruktor sa volá aj pri ukončení skriptu, pretože všetky objekty a premenné sa pri ukončení metódy vymažú. Nasledujúci kód teda zavolá aj deštruktor:

Trieda MyClass ( verejná funkcia __destruct() ( echo "Chystám sa zmiznúť - čau, čau!"; // (vymazať pamäť) ) ) $myObject = new MyClass(); exit; // zobrazí "Chystám sa zmizni - dovidenia!"

Taktiež, ak sa skript ukončí kvôli chybe, zavolá sa aj deštruktor.

Poznámka: pri vytváraní objektov odvodenej triedy sa konštruktory rodičovskej triedy nevolajú automaticky. Volá sa len konštruktér samotného dediča. Môžete však zavolať konštruktor rodiča z podradenej triedy takto:

rodič::__construct(). To isté platí pre deštruktory. Deštruktor rodiča môžete zavolať takto: parent:__destruct(). V ďalšej lekcii o dedičstve sa budem venovať triedam rodičov a detí.

Polia statickej triedy

Statické premenné sme pokryli v PHP Variable Scope: Všetko, čo potrebujete vedieť. Rovnako ako bežná lokálna premenná, aj statická premenná je prístupná iba v rámci funkcie. Na rozdiel od bežných lokálnych premenných si však statické premenné zachovávajú svoje hodnoty medzi volaniami funkcií.

Polia statických tried fungujú rovnakým spôsobom. Statické pole triedy je spojené s jej triedou, ale zachováva si svoju hodnotu počas trvania skriptu. Porovnajte to s bežnými poľami: sú spojené s konkrétnym objektom a po odstránení tohto objektu sa stratia.

Statické polia sú užitočné, keď potrebujete uložiť špecifickú hodnotu, ktorá sa vzťahuje na celú triedu, a nie na jeden objekt. Sú podobné premenným globálnej triedy.

Ak chcete vytvoriť statickú premennú, pridajte do jej definície kľúčové slovo static:

Trieda MojaTrieda (verejná statická $myProperty; )

Tu je príklad toho, ako fungujú statické premenné:

Člen triedy ( private $username; public static $numMembers = 0; public function __construct($username) ( $this->username = $username; self::$numMembers++; ) ) echo Member::$numMembers . "
"; // zobrazí "0" $aMember = new Member("fred"); echo Member::$numMembers ."
"; // zobrazí "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::$numMembers ."
"; // zobrazí "2"

Je tam niekoľko zaujímavých vecí, tak si poďme rozobrať tento skript:

Trieda Member má dve polia: súkromné pole $username a statické pole $numMembers, ktoré je pôvodne nastavené na 0;
Konštruktor vezme argument $username ako parameter a nastaví pole novovytvoreného objektu na hodnotu tohto parametra. Zároveň zvyšuje hodnotu poľa $numMembers, čím je jasné, že počet objektov v našej triede sa zvýšil o 1.

Všimnite si, že konštruktor pristupuje k statickému poľu takto: self::$numMembers. Kľúčové slovo self je podobné kľúčovému slovu $this, ktorému sme sa venovali v minulom návode. Zatiaľ čo $this odkazuje na aktuálny objekt, self odkazuje na aktuálnu triedu. Aj keď používate -> na prístup k poliam a metódam objektu, v tomto prípade použite:: na prístup k poliam a metódam triedy.

Na konci skript vytvorí niekoľko objektov triedy Member a zobrazí ich počet na stránke, t.j. hodnota statickej premennej $číslaČlenovia. Všimnite si, že táto premenná si zachováva svoju hodnotu v celom skripte, bez ohľadu na objekty triedy.

Na prístup k statickému poľu triedy teda použite operátor ::. Nemôžeme tu použiť kľúčové slovo self, pretože kód je mimo triedy, takže napíšeme názov triedy, za ktorým nasleduje:: a za ním názov poľa (Member::$numMembers). V rámci konštruktora tiež musíte použiť práve takúto štruktúru a nie seba.

Poznámka: prístup k poľu $numMembers triedy pred vytvorením prvého objektu tejto triedy nestál náš skript nič. Na použitie jej statických polí nie je potrebné vytvárať objekty triedy.

Statické metódy

Spolu s poliami statických tried môžete vytvárať aj statické metódy. Statické metódy, podobne ako polia, sú spojené s triedou, ale na volanie statickej metódy nie je potrebné vytvoriť objekt triedy. Vďaka tomu sú takéto metódy užitočné, keď potrebujete triedu, ktorá nepracuje so skutočnými objektmi.

Ak chcete vytvoriť statickú metódu, pridajte do jej deklarácie kľúčové slovo static:

Trieda MyClass ( verejná statická funkcia myMethod() ( // (akcie) ) )

Náš predchádzajúci príklad statického poľa mal statické pole s názvom $numMembers. Je dobrou praxou nastaviť polia ako súkromné a spôsoby prístupu k nim ako verejné. Urobme naše statické pole súkromné a napíšme verejnú statickú metódu, aby sme získali hodnotu daného poľa:

Člen triedy ( súkromné $username; private static $numMembers = 0; verejná funkcia __construct($username) ( $this->username = $username; self::$numMembers++; ) verejná statická funkcia getNumMembers() ( return self::$ numMembers; ) ) echo Member::getNumMembers() . "
"; // zobrazí "0" $aMember = new Member("fred"); echo Member::getNumMembers() ."
"; // zobrazí "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::getNumMembers() ."
"; // zobrazí "2"

Tu sme vytvorili statickú metódu getNumMembers(), ktorá vracia hodnotu statického poľa $numMembers. Toto pole sme tiež nastavili ako súkromné, takže jeho hodnotu nie je možné získať zvonku.

Zmenili sme aj volací kód tak, aby používal metódu getNumMembers() na získanie hodnoty poľa $numMembers. Všimnite si, že túto metódu môžete volať bez vytvorenia objektu triedy, pretože metóda je statická.

Triedne konštanty

Konštanty vám umožňujú nastaviť globálnu hodnotu pre celý váš kód. Táto hodnota je pevná a nemožno ju zmeniť. Triedne konštanty sú podobné bežným konštantám. Ich hlavným rozdielom je, že okrem toho, že trieda konštanta je globálna, dá sa k nej pristupovať z triedy, v ktorej je definovaná. Konštanty triedy sú užitočné, keď potrebujete uložiť špecifické hodnoty, ktoré sú špecifické pre konkrétnu triedu.

Konštantu triedy môžete definovať pomocou kľúčového slova const. Napríklad:

Trieda MojaTrieda (const CONSTANT_NAME = hodnota; )

Na konštantu triedy sa môžete odvolať neskôr prostredníctvom názvu triedy a operátora::. Napríklad takto:

MojaTrieda::CONSTANT_NAME

Poznámka: Rovnako ako pri statických poliach a metódach môžete na konštantu odkazovať pomocou kľúčového slova self.

Pozrime sa na triedne konštanty s príkladom. Pridajme do triedy Member konštanty, ktoré budú uchovávať hodnoty ich roly (člen, moderátor alebo administrátor). Použitím konštánt namiesto bežných číselných hodnôt sme urobili kód čitateľnejším. Tu je skript:

Člen triedy ( const MEMBER = 1; const MODERATOR = 2; const ADMINISTRATOR = 3; private $username; private $level; public function __construct($username, $level) ( $this->username = $username; $this-> level = $level; ) verejná funkcia getUsername() ( return $this->username; ) verejná funkcia getLevel() ( if ($this->level == self::MEMBER) return "a member"; if ($this ->úroveň == self::MODERATOR) návrat "moderátor"; if ($this->level == self::ADMINISTRÁTOR) návrat "administrátor"; návrat "neznámy"; ) ) $aMember = nový člen(" fred", Člen::MEMBER); $anotherMember = new Member("mary", Member::ADMINISTRÁTOR); echo $aMember->getUsername() . " je " . $aMember->getLevel() . "
"; // zobrazí "fred je členom" echo $anotherMember->getUsername() . "je " . $anotherMember->getLevel() ."
"; // zobrazí "mary je správkyňa"

Vytvorili sme tri konštanty triedy, MEMBER, MODERATOR a ADMINISTRATOR, a nastavili sme ich na 1, 2 a 3. Potom pridáme pole na úrovni $ na uloženie rolí a trochu upravíme konštruktor, aby sa toto pole tiež inicializovalo. Trieda má aj inú metódu – getLevel(), ktorá vracia konkrétnu správu v závislosti od hodnoty poľa $level. Porovná túto hodnotu s každou z konštánt triedy a vráti požadovaný reťazec.

Skript vytvára niekoľko objektov s rôznymi rolami. Na priradenie rolí objektom sa používajú konštanty tried a nie jednoduché číselné hodnoty. Potom sa pre každý objekt zavolajú metódy getUsername() a getLevel() a výsledky sa zobrazia na stránke.

Explicitné typy funkčných argumentov

V PHP nemusíte špecifikovať dátové typy, takže sa nemusíte starať o to, aké argumenty odovzdávate metódam. Môžete napríklad bezpečne odovzdať číselnú hodnotu funkcii strlen(), ktorá počíta dĺžku reťazca. PHP najprv skonvertuje číslo na reťazec a potom vráti jeho dĺžku:

echostrlen(123); // zobrazenie "3"

Niekedy je užitočný explicitný typ, ale môže viesť k chybám, s ktorými je ťažké sa vysporiadať, najmä ak pracujete s komplexnými typmi údajov, ako sú objekty.

Napríklad

Pozrite sa na tento kód:

Člen triedy ( private $username; public function __construct($username) ( $this->username = $username; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) ) class Topic ( private $member; private $subject ; verejná funkcia __construct($člen, $predmet) ( $tento->člen = $člen; $tento->predmet = $predmet; ) verejná funkcia getUsername() ( return $this->member->getUsername(); ) ) $aMember = nový člen("fred"); $aTopic = nová téma($aMember, "Ahoj všetci!"); echo $aTopic->getUsername(); // zobrazí "fred"

Tento skript funguje takto:

Našu triedu Member vytvoríme s poľom $username, konštruktorom a metódou getUsername();
Vytvárame tiež triedu tém na správu článkov na fóre. Má dve polia: $člen a $predmet. $member je objekt triedy Member, toto bude autor článku. Pole $predmet je predmetom článku.
Trieda Topic obsahuje aj konštruktor, ktorý preberá objekt triedy Member a reťazec predstavujúci tému článku. S týmito hodnotami inicializuje polia triedy. Má tiež metódu getUsername(), ktorá vracia meno člena fóra. To sa dosiahne volaním metódy getUsername() objektu Member.
Nakoniec vytvoríme objekt triedy Member s hodnotou poľa používateľského mena „fred“. Potom vytvoríme objekt triedy Topic, odovzdame mu Fred a tému článku „Ahoj všetci!“. Nakoniec zavoláme metódu getUsername() triedy Topic a zobrazíme používateľské meno („fred“) na stránke.

To všetko je veľmi dobré, ale...

Poďme sa zlepšiť!

Pridajme tento kúsok kódu na koniec:

Widget triedy ( private $color; verejná funkcia __construct($color) ( $this->color = $color; ) verejná funkcia getColour() ( return $this->color; ) ) $aWidget = new Widget("modrá") ; $anotherTopic = nová téma($aWidget, "Ojoj!"); // zobrazí "Závažná chyba: Volanie nedefinovanej metódy Widget::getUsername()" echo $anotherTopic->getUsername();

Tu vytvoríme triedu Widget s poľom $color, konštruktorom a metódou getColour(), ktorá vráti farbu widgetu.

Potom vytvoríme objekt tejto triedy a za ním objekt Topic s argumentom $aWidget, kedy vlastne potrebujeme odovzdať autora článku, t.j. objekt triedy členov.

Teraz skúsme zavolať metódu getUsername() triedy Topic. Táto metóda volá metódu getUsername() triedy Widget. A keďže v tejto triede takáto metóda neexistuje, dostaneme chybu:

Závažná chyba: Volanie nedefinovanej metódy Widget::getUsername()

Problém je v tom, že príčina chyby sa nedá tak ľahko pochopiť. Prečo objekt Topic hľadá metódu v triede Widget a nie Member? V zložitej hierarchii tried bude veľmi ťažké nájsť východisko z tejto situácie.

Dávame tip

Bolo by lepšie obmedziť konštruktor triedy Topic na akceptovanie argumentov tak, aby mohol ako prvý parameter akceptovať iba objekty triedy Member, čím sa predíde fatálnym chybám.

To je presne to, čo robí explicitné písanie. Ak chcete explicitne špecifikovať typ parametra, vložte názov triedy pred názov argumentu v deklarácii metódy:

Function myMethod(ClassName $object) ( // (akcie) )

Upravme konštruktor triedy Téma tak, aby akceptoval iba člena:

Téma triedy ( súkromný $člen; súkromný $predmet; verejná funkcia __construct(Člen $člen, $predmet) ( $this->člen = $člen; $this->predmet = $predmet; ) verejná funkcia getUsername() ( return $ this->member->getUsername(); ) )

Teraz sa pokúsme znova vytvoriť objekt témy a odovzdať mu widget:

$aWidget = new Widget("modrá"); $anotherTopic = nová téma($aWidget, "Ojoj!");

Tentoraz PHP zobrazí špecifickú chybu:

Zachytiteľná závažná chyba: Argument 1 odovzdaný do témy::__construct() musí byť inštanciou prvku Member, inštanciou daného widgetu, volaným v script.php na riadku 55 a definovaným v script.php na riadku 24

S týmto problémom sa bude oveľa jednoduchšie vysporiadať, keďže presne vieme, čo je príčinou chyby – snažili sme sa konštruktorovi odovzdať parameter nesprávneho typu. V chybovom hlásení sú dokonca uvedené presne tie riadky kódu, kde bola zavolaná metóda, ktorá to spôsobila.

Inicializácia a čítanie hodnôt poľa triedy pomocou get() a set()

Ako už viete, triedy zvyčajne obsahujú polia:

Trieda MyClass ( public $aProperty; public $anotherProperty; )

Ak sú polia triedy verejné, môžete k nim pristupovať pomocou operátora ->:

$myObject = new MyClass; $myObject->aProperty = "ahoj";

PHP však umožňuje vytvárať „virtuálne“ polia, ktoré v skutočnosti nie sú v triede, ale je možné k nim pristupovať cez operátor ->. Môžu byť užitočné v týchto prípadoch:

Keď máte veľa polí a chcete pre ne vytvoriť pole, aby ste nedeklarovali každé pole samostatne;
Keď potrebujete uložiť pole mimo objektu, napríklad do iného objektu alebo dokonca do súboru alebo databázy;
Keď potrebujete vypočítať hodnoty polí za chodu, namiesto toho, aby ste ich niekde uložili.

Ak chcete vytvoriť takéto „virtuálne“ polia, musíte do triedy pridať niekoľko magických metód:

__get($propName) sa volá automaticky pri pokuse prečítať hodnotu "neviditeľného" poľa $propName;
__set($propName,$propValue) sa volá automaticky pri pokuse o nastavenie „neviditeľného“ poľa $propName na $propValue.

„Neviditeľný“ v tomto kontexte znamená, že v tejto časti kódu nie je možné priamo pristupovať k týmto poliam. Napríklad, ak takéto pole v triede vôbec neexistuje, alebo ak existuje, ale je súkromné a mimo triedy nie je prístup k takémuto poľu.

Prejdime k praxi. Zmeňme našu triedu Member tak, aby okrem poľa $username existovali aj ďalšie náhodné polia, ktoré budú uložené v poli $data:

Člen triedy ( private $username; private $data = array(); public function __get($property) ( if ($property == "username") ( return $this->username; ) else ( if (array_key_exists($property) , $this->data)) ( return $this->data[$property]; ) else ( return null; ) ) ) verejna funkcia __set($property, $value) (if ($property == "username ") ( $this->username = $value; ) else ( $this->data[$property] = $value; ) ) ) $aMember = nový člen(); $aMember->username = "fred"; $aMember->location = "San Francisco"; echo $aMember->username . "
"; // zobrazí "fred" echo $aMember->location ."
"; // zobrazí "San Francisco"

Funguje to takto:

Trieda Member má konštantné súkromné pole $username a súkromné pole $data na ukladanie náhodných "virtuálnych" polí;
Metóda __get() preberá jeden parameter $property – názov poľa, ktorého hodnota sa má vrátiť. Ak $property = "username", potom metóda vráti hodnotu poľa $username. V opačnom prípade metóda skontroluje, či sa takáto vlastnosť $ vyskytuje v kľúčoch poľa $data. Ak takýto kľúč existuje, vráti hodnotu daného poľa, v opačnom prípade vráti hodnotu null.
Metóda __set() má 2 parametre: $property je názov poľa, ktoré sa má inicializovať, a $value je hodnota, ktorá sa má nastaviť pre dané pole. Ak $property = "username", metóda inicializuje pole $username s hodnotou z parametra $value. V opačnom prípade pridá kľúč $property s hodnotou $hodnota do poľa $data.
Po vytvorení triedy Member vytvoríme objekt tejto triedy a inicializujeme jej pole $username s hodnotou „fred“. Toto zavolá metódu __set(), ktorá nastaví hodnotu $username objektu. Potom nastavíme hodnotu poľa $location na „San Francisco“. Keďže žiadne takéto pole v objekte neexistuje, metóda ho zapíše do poľa $data.
Na konci získame hodnoty $username a $location a zobrazíme ich na stránke. Metóda __get() získa skutočnú hodnotu $username z existujúceho poľa $username a hodnotu $location z poľa $data.

Ako vidíte, pomocou metód __get() a __set() sme vytvorili triedu, ktorá môže obsahovať skutočné polia aj akékoľvek „virtuálne“ polia. Z fragmentu kódu, kde je pre konkrétne pole nastavená hodnota, nie je potrebné vedieť, či takéto pole v objekte existuje alebo nie. Prostredníctvom obvyklého operátora -> môžete nastaviť hodnotu poľa alebo ju prečítať.

Príklad tiež ukazuje, aké ľahké je vytvoriť metódy nazývané „getters“ a „setters“ na prístup k súkromným poliam. Na prístup k súkromnému poľu $username nemusíme vytvárať samostatné metódy getUsername() a setUsername(). Namiesto toho sme vytvorili metódy __get() a __set() na manipuláciu s daným poľom. To znamená, že potrebujeme celkovo iba 2 metódy, nie 2 metódy pre každé súkromné pole.

Poznámka: Pár slov o zapuzdrení. Používanie polí súkromných tried v kombinácii s getter a setters je lepšie ako používanie verejných premenných. Getre a nastavovače môžu dodatočne spracovať množinu údajov do polí objektu a prijaté z nich, napríklad skontrolovať, či je hodnota v správnom formáte, alebo ju previesť do správneho formátu. Getters a setters tiež skrývajú podrobnosti o tom, ako sú implementované polia tried, čo zjednodušuje proces úpravy vnútorných prvkov triedy, pretože nie je potrebné prepisovať kód, ktorý funguje na objektoch tejto triedy. Napríklad ste zrazu chceli uložiť hodnotu poľa do databázy. Ak ste už mali getterov a nastavovačov, všetko, čo musíte urobiť, je prepísať ich. A volací kód zostane rovnaký. Táto technika sa nazýva enkapsulácia a to je jedna z hlavných výhod OOP.

Preťaženie metódy pomocou __call()

Getter a setters sa používajú na zabránenie prístupu k súkromným premenným. V rovnakom smere sa metóda __call() používa na odmietnutie prístupu k súkromným metódam. Hneď ako sa z kódu zavolá metóda triedy, ktorá buď neexistuje alebo nie je dostupná, automaticky sa zavolá metóda __call(). Tu je všeobecná syntax metódy:

Verejná funkcia __call($methodName, $arguments) ( // (akcie) )

Pri pokuse o zavolanie neprístupnej metódy triedy PHP automaticky zavolá metódu __call(), ktorá odovzdá reťazec – názov metódy, ktorá sa má volať, a zoznam parametrov, ktoré sa majú odovzdať v poli. Vaša metóda __call() potom bude musieť nejakým spôsobom spracovať volanie a v prípade potreby vrátiť hodnoty.

Metóda __call() je užitočná v situáciách, keď potrebujete odovzdať niektoré funkcie triedy inej triede. Tu je jednoduchý príklad:

Člen triedy ( private $username; public function __construct($username) ( $this->username = $username; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) ) class Topic ( private $member; private $subject ; verejná funkcia __construct($člen, $predmet) ( $tento->člen = $člen; $toto->predmet = $predmet; ) verejná funkcia getSubject() ( return $this->subject; ) verejná funkcia __call($ metóda, $arguments) ( return $this->member->$method($arguments); ) ) $aMember = new Member("fred"); $aTopic = nová téma($aMember, "Ahoj všetci!"); echo $aTopic->getSubject() . "
"; // zobrazí "Ahojte všetci!" echo $aTopic->getUsername() . "
"; // zobrazí "fred"

Tento príklad je podobný príkladu v časti o explicitných typoch. Máme triedu Member s poľom $username a triedu Topic s poľom – objekt triedy Member (autor článku) a pole $subject – téma článku. Trieda Topic obsahuje metódu getSubject() na získanie témy článku, ale nemá metódu, ktorá vracia meno autora článku. Namiesto toho má metódu __call(), ktorá volá neexistujúcu metódu a odovzdáva argumenty metóde triedy Member.

Keď sa v kóde zavolá metóda $aTopic->getUsername(), PHP pochopí, že v triede Topic takáto metóda neexistuje. Preto sa volá metóda __call(), ktorá zase volá metódu getUsername() triedy Member. Táto metóda vráti meno autora metóde __call(), ktorá odošle hodnotu späť do volajúceho kódu.

Poznámka: V PHP existujú aj iné metódy, ktoré sa zaoberajú preťažením, ako napríklad __isset() , __unset() a __callStatic() .

Záver

V tomto návode ste si prehĺbili svoje znalosti OOP v PHP tým, že ste sa bližšie pozreli na polia a metódy. Vyštudovali ste:

Konštruktory a deštruktory, užitočné na inicializáciu polí a vymazanie pamäte po odstránení objektov;
Statické polia a metódy, ktoré fungujú na úrovni triedy, nie na úrovni objektu;
Konštanty triedy, užitočné na ukladanie pevných hodnôt potrebných na úrovni triedy;
Explicitná špecifikácia typu, pomocou ktorej môžete obmedziť typy argumentov odovzdaných metóde;
Magické metódy __get(), __set() a __call(), ktoré sa používajú na prístup k súkromným poliam a metódam triedy. Implementácia týchto metód umožňuje vytvárať „virtuálne“ polia a metódy, ktoré v triede neexistujú, ale zároveň je možné ich volať.

So znalosťami získanými v tomto a predchádzajúcom návode môžete začať písať OOP. Ale toto je len začiatok! V ďalšej lekcii si povieme o sile OOP – schopnosti tried dediť funkčnosť z iných tried.

Šťastné programovanie!

Kaplan A.B.

Francúzska škola "Annals" o dejinách kultúry

Zbierka prác o rôznych odvetviach humanitných vied Manefon

http://www.manefon.org/show.php?t=0&txt=2

Počas celého 20. storočia postupne narastal záujem o štúdium kultúrnych dejín. Historický a kultúrny výskum mal na začiatku a v prvej polovici storočia prevažne lokálny charakter, obmedzovaný na konkrétne problémy. Keď v roku 1919 vyšla kniha holandského historika a filozofa J. Huizinga „Jeseň stredoveku“ (7), súčasníci nedokázali úplne doceniť jej význam pre rozvoj spoločenských vied. Prešli desaťročia a Huizingova kniha nestarla, bola čoraz modernejšia. V doslove k jej ruskému vydaniu A. V. Michajlov píše, že jedinečná kvalita tejto knihy spočíva v schopnosti pohltiť čitateľa pri čítaní údajne fascinujúceho románu a zároveň ho neustále privádzať do povedomia, že študuje diela naj usilovný bádateľ (7, s. 413). A. V. Michajlov ukazuje, že J. Huizinga ide cestou príbehu, a nie cestou obsedantnej interpretácie faktov. J. Huizinga otvoril okno v 15. storočí. Európa v krutom a krvavom veku sa snažil načrtnúť skutočný postoj z ľudí neskorého stredoveku k umeniu. Stojí za zmienku, že J. Huizinga si nestanovil za cieľ komplexné štúdium ľudovej mentality, hoci jeho kniha obsahuje cenné postrehy k dejinám ľudovej kultúry. Väčšinou je jeho obsah venovaný mentalite vyšších vrstiev spoločnosti a inteligencie XV storočia. Iste, čitateľovi konca 20. storočia, ktorý pozná najnovšie výdobytky historickej psychológie, sa bude v knihe J. Huizinga mnohé zdať trochu naivné. Treba však pripomenúť, že práve brilantný pokus holandského vedca opísať špecifické črty myslenia ľudí stredoveku inšpiroval nasledujúce generácie historikov k riešeniu kľúčových problémov historickej psychológie.

Pojem „historická psychológia“ sa objavil v 30. rokoch 20. storočia. a spája sa najmä s aktivitami vedcov zoskupených okolo parížskeho časopisu Annales, ktorý začal vychádzať v roku 1929. Zakladateľmi časopisu boli veľkí francúzski historici Marc Blok a Lucien Febvre, ktorí zaviedli pojem „mentalita“ do historika. lexikón. Vo sfére pozornosti M. Bloka boli predovšetkým vzťahy s verejnosťou, sociálnych štruktúr. Z jeho pohľadu je „stredoveká spoločnosť akousi jednotou všetkých aspektov: výroba, vzťahy nadvlády a závislosti, politická moc, svetonázor, sociálny systém a agrárna štruktúra sú pre M. Bloka na prvom mieste“ (2 , s. 512). To však neznamená, že by sa M. Blok nezaujímal o otázky psychológie a kultúry. Aj v špeciálnych prácach venovaných dejinám poľnohospodárstva venuje veľký priestor psychológii roľníka a vo svojich kapitálnych prácach dosiahol M. Blok veľké úspechy v rozvíjaní dejín mentality. Niet pochýb o tom, že veľký majster by zanechal ešte väčší odkaz, keby ho počas vojny nezabili nacistickí kati.

L. Fevre, ako poznamenal A. Ya. Gurevich, uprednostňoval vágne termíny pred pojmom „štruktúra“: „rytmy, pulzácie, prúdy a protiprúdy“ (2, s. 512). Tieto pojmy boli bližšie L. Fevrovi ako historikovi myšlienok, pretože sa usiloval o premyslenú syntézu historických a psychologických vied. V prácach L. Fevra možno vysledovať metodológiu psychologického prístupu k dejinám. L. Febvre bol považovaný za jedinečného znalca 16. storočia, ale jeho knihy o Lutherovi a Rabelaisovi a články „Kapitalizmus a reformácia“ (6, s. 203 – 216), „Obchodník 16. storočia“ (6, s. 217-236), "Hlavné aspekty jednej civilizácie" (6, s. 282-246) umožnili iným špecialistom, ktorí rozvinuli problémy historickej psychológie, použiť jedinečný metodický materiál. L. Febvre napokon zničil tradičné predstavy historickej vedy o dvoch typoch vedomia – stredovekom a renesancii – ako o určitých jasne definovaných štruktúrach; snažil sa ukázať originalitu a jedinečnosť mentality každého historického obdobia. Ukazujúc originalitu myslenia európskeho obchodníka 16. storočia, schopnosť farebne zobraziť túto jedinečnosť je jednou z podstatných čŕt diela historika a spisovateľa L. Fevreho. Stručne a obrazne opisuje napríklad veľký prevrat v mysli umelca na začiatku 16. storočia: „... tento manuálny robotník, tento „mechanizmus“ – v skutočnosti je niečo úplne iné ako neznalý a užitočný remeselník. Lebo ak je talentovaný, ak dokáže reprodukovať život štetcom, vzkriesiť minulosť, obliekať ju do živých farieb súčasnosti, potom je jedným z velikánov tohto sveta, rovný vznešenosti a vznešenosti v očiach vzdelaných ľudí. ľudia a tvorcovia s princami a kráľmi. Nie je Tizian hodný toho, aby Charles V. zdvihol kefu, ktorú spadol z podlahy? O niečo skôr, keď Albrecht Dürer opustil slávne Benátky, aby sa vrátil do svojho buržoázneho Nemecka, nepovedal v skrúšenom srdci slová plné významu: „V Benátkach som šľachtic. V Norimbergu som úbohý chudák“ (6, s. 328).

L. Febvre však zároveň tvrdí, že umelec začiatku 16. stor. nebol moderný človek. V jeho mysli a spôsobe života boli črty stredoveku a novoveku zložito prepletené. Ale muž konca XVI. mal zvláštnu mentalitu. Mentalita prechodné obdobie“ je mimoriadne zložitý fenomén 20. storočia. Vedci v rôznych krajinách to začali vážne študovať. Veľký ruský kulturológ M. M. Bakhtin výrazne prispel k štúdiu spoločenského vedomia. A. Ya. Gurevich verí, že L. Fevre a M. M. Bakhtin objavili dve jedinečné črty spoločenského vedomia 16. storočia: Fevre odhalil originalitu náboženskej kultúry éry Rabelais, Bakhtin preskúmal a opísal obrovský svet smiech karnevalová kultúra neskorého stredoveku.

Zásluhou L. Fevra a M. Bloka bolo aj to, že položili základy teórie mentality. Diela týchto historikov umožnili uvedomiť si, že posudzovanie konania historických postáv z pohľadu o moderné stereotypy dochádza k prekrúcaniu histórie. Ľudia minulých storočí sa od nás odlišovali predovšetkým svojou mentalitou, teda myslením, správaním, reakciou na okolie. Bez ohľadu na to, ako rozvinutá individualita bola u jednotlivca, „psychologická matrica“ jeho veku zanechala osobitnú stopu v jeho vedomí. Nájsť vratkú hranicu medzi individualitou a mentalitou je pre historika náročná, no fascinujúca úloha. V prvom rade je potrebné charakterizovať rôznorodosť mentality: sociálnej, náboženskej, kultúrnej, národnej. Mentalitu nemožno úplne stotožňovať s takými javmi, ako je „vedomie“ alebo „sféra nevedomia“, hoci medzi týmito tromi javmi existuje hlboké spojenie.

M. Blok a L. Febvre boli vynikajúci umelci slova, dokázali vytvárať obrazy minulosti ako Huizinga, no ich výskumný skalpel zároveň minulosť veľmi presne rozoberal. Praktizovali syntézu vied, predovšetkým histórie, psychológie, sociológie, kulturológie atď. Vďaka použitiu syntetickej metódy sa mnohé tradičné historické pramene, ktoré boli dlhé roky považované za úplne preskúmané, začali opäť „vyžarovať informácie“.

Ďalšia generácia historikov – Jacques Le Goff, Georges Louby, Robert Mandru, Emmanuel Leroy Ladurie – pokračovala v práci svojich učiteľov. A. Ya Gurevich nazýva J. Le Goffa „historikom mentalít“. J. Le Goff poukázal na náročnosť štúdia tohto fenoménu, keďže je veľmi vnútorne protirečivý. A. Ya. Gurevich v doslove k jednému z diel J. Le Goffa zdôrazňuje „...spôsoby orientácie v spoločenskom a prírodnom svete sú akýmsi automatizmom myslenia: ľudia ich používajú bez toho, aby o nich premýšľali a nie všímajúc si ich, ako Molièrov gentleman Jourdain, ktorý hovoril prózu bez toho, aby si uvedomoval jej existenciu. Hodnotové systémy nie sú ani zďaleka vždy, a nie úplne, formulované moralistami či kazateľmi – nemožno ich implikovať do ľudského správania bez toho, aby boli zredukované na premyslený kódex“ (1, s. 356).

J. Le Goff s z dobrého dôvodu možno nazvať hlavným teoretikom problému mentality. V Rusku túto tému najhlbšie rozvíja A. Ya. Gurevich (1, 2). Je tiež historiografom školy Annales. Jeho články analyzujú úspechy francúzskych vedcov vo vývoji problémov v dejinách modernej doby (XVI-XVIII storočia). Treba poznamenať, že úspechy moderných historikov v tomto ohľade sú veľmi veľké. Obrovské množstvo monografií a článkov čitateľa Ročenky Francúzskej národnej bibliografie jednoducho zahltí. Dokonca aj literatúra zbierok knižnice INION RAS o tejto problematike je taká rozsiahla, že jeden človek nie je schopný analyzovať všetko toto bohatstvo, je tu potrebná práca viacerých odborníkov. Našou úlohou je preto recenzovať tie diela, ktoré ešte nie sú dostatočne známe širokému publiku.

Jedným z takýchto autorov je Robert Mandru. A. Ya. Gurevich v doslove k zbierke diel L. Fevrea nazýva R. Mandru pokračovateľom diela Annales School. Mandru neoddelil históriu ľudských emócií a nálad od všeobecných sociálna história. Emocionálnosť, duchovný život je mimoriadne spojený so sociálnou realitou, veril. Ak L. Fevre študoval jedinečnosť mentality v určité obdobie, potom sa R. Mandru všeobecne zaujímal o dynamiku zmien mentalít v súvislosti s rozvojom sociálno-ekonomických štruktúr. Najmä R. Mandru vo svojej monografii Magistrates and Sorcerers (11) dokázal brilantne vysledovať, ako sa v priebehu 17. storočia menila kolektívna psychológia francúzskych úradníkov. vo vzťahu k nosičom „diabolských síl“ – od divokej neznášanlivosti po civilizovanú toleranciu. R. Mandru tiež ukázal, aké zložité sú metamorfózy mentality: „Akákoľvek historická psychológia, každá história mentalít je nepochybne spoločenskou históriou. Ale zároveň sú to aj dejiny kultúry“ (11, s. 527).

Vzhľadom na dejiny kultúry vo Francúzsku R. Mandru poznamenáva, že tu stále dominuje teória filiácie ideí, ktorá nezohľadňuje také javy ako historická psychológia a mentalita. R. Mandru trvá na potrebe syntetizovať dejiny náboženstva a dejiny kultúry, preštudovať množstvo prameňov, ktoré by mohli osvetliť psychológiu autorov a ich súčasníkov, umožnili by pochopiť črty tvorivosti a vnímanie myšlienok v určitej dobe. R. Mandru venuje veľkú pozornosť ľudovej kultúre. V tejto oblasti podľa neho stále dominuje tradičná metodológia folklóru: na pochopenie vývoja ľudovej kultúry je potrebná syntéza folklóru s historickou psychológiou a inými disciplínami (10, s. 152). R. Mandru zdôrazňuje, že je potrebné sledovať vývoj kultúry na vidieku, v provinčných mestách av hlavnom meste. Najnehybnejšia bola vidiecka kultúra. R. Mandru študoval pomerne početnú „literatúru kníhkupcov“, teda dedinských obchodníkov s knihami (9, s. 154-157). Počas XVI-XVIII storočia. obsah kníh sa skutočne nemení: primitívne príbehy z posvätnej histórie, životy svätých, príbehy o činoch veľkých panovníkov (najmä Karola Veľkého), výklad snov, rozprávky - to bolo v dedine žiadané. v ére Voltaira a Rousseaua.

Keď však Mandru hovorí o relatívnej nehybnosti vidieckej kultúry, poznamenáva, že stredoveká tradícia bola húževnatá aj medzi provinčnou šľachtou. Štúdium zoznamov knižných titulov z knižníc provinčných šľachticov svedčí o dominancii diel o sakrálnych dejinách a rytierskych romanciách v týchto knižniciach ešte v 18. storočí. (10, s. 163). Avšak spôsob života provinčnej šľachty počas XVII-XVIII storočia. zmenila: väčšina hradov a dokonca aj opevnených domov (maisonforts) bola zničená na príkaz Richelieua, značná časť šľachticov sa presťahovala do miest, veľa provinčných šľachticov výrazne schudobnelo. nie posledná rola v úpadku provinčnej šľachty hrala hodnotová orientácia, ktorá sa zvrhla na fakt, že skutočný šľachtic sa nemá venovať roľníctvu ani obchodu, ale iba turnajom a poľovačkám. No móda turnajov koncom 16. storočia vyhasla a poľovačka, ktorá bola obyčajne sprevádzaná zatrávňovaním polí, vzbudzovala medzi roľníkmi nenávisť. Čím viac sa však postavenie drobnej šľachty zhoršovalo, tým húževnatejšie sa držala zachovania svojich stavovských výsad. Bolo to v XVIII storočí. doktrína „modrej krvi“ (predchodca rasizmu) získava na popularite. Táto doktrína bola v tom čase namierená proti parvenyu, povýšencom, teda titulovaným kariéristom, ľuďom z buržoázneho prostredia, ktorí prekvitali na dvore.

V druhej polovici XVII storočia. zmenil sa spôsob života stoličnej šľachty a jej psychológia. Šľachtici sa zmenili z kráľových vazalov na dvoranov. Namiesto starej feudálnej hierarchie vznikla nová dvorská hierarchia, zložitejšia a závislá od vôle jednej osoby – kráľa. Vo veľkých mestách sa podľa vzoru Versaillského dvora objavovali malé súdy provinčných vládcov. Súd vlastne zbavil aj toho najurodzenejšieho šľachtica feudálnych slobôd a podriadil ho prísnemu diktátu etikety. Na dlhé roky vlády Ľudovít XIV vystriedali sa tri generácie vyššej a strednej šľachty, medzi ktoré prenikli početní predstavitelia byrokracie. Nedá sa povedať, že by aristokrati neprotestovali proti svojmu poníženému postaveniu, ale ich protest mal svojrázny charakter oslobodzovania – voľnomyšlienkárstva a skepsy (10, s. 167). V XVIII storočí. šľachtické kruhy už neskrývali svoje voľnomyšlienkárstvo až ateizmus.

To však neznamená, že od libertínov z okruhu veľkého Condeho, kniežaťa krvi, odsunutých obľúbencami Ľudovíta XIV. z čela moci, vedie priamka k postavám osvietenstva. pravdivý príbeh bolo oveľa ťažšie. 17 storočie - toto je storočie nadvlády katolíckej cirkvi vo Francúzsku, zákazu protestantizmu. Život katolíckej cirkvi v tejto krajine bol vnútorne rozporuplný. Na jednej strane cirkev aktívne bojuje o svoj vplyv medzi ľuďmi: je veľa talentovaných kazateľov, organizátorov, rôznych svetských a náboženských spoločností, ktoré pomáhali chudobným. Na druhej strane v 17. stor medzi jezuitmi a jansenistami v otázke slobodnej vôle prebiehal prudký boj v najvyšších cirkevných kruhoch. Tohto zápasu sa zúčastnil aj veľký Pascal. Jezuiti obvinili jansenistov z kalvínskej herézy, jansenisti obvinili jezuitov z nemravnosti a pokrytectva. Tento boj skomplikoval postavenie vidieckych kurikov, ktorí nevedeli, do ktorého tábora sa zaradiť. Do roku 1715, keď sa nepokoje skončili dočasným víťazstvom jezuitov, možno polemizovať o úpadku religiozity medzi nižším duchovenstvom.

Libertínski aristokrati mali určitý vplyv na spoločnosť, ale úrady ich neprenasledovali, zachránila ich po prvé príslušnosť k najvyššej šľachte a to, že svoje názory otvorene nepropagovali, po druhé. Keď Moliere v hre „Don Giovanni“ ukázal cynizmus a dvojité myslenie libertínov, bol prenasledovaný kráľovským dvorom.

V 17. storočí dochádza k vzostupu vplyvu buržoázie, najmä šľachty plášťa, parlamentných úradníkov, prokurátorov a komisárov, ktorí kontrolovali výber daní v provincii. Pre francúzsku buržoázu éry „starého poriadku“ hlavná životne dôležitá hodnota nešlo o hromadenie peňazí na rozvoj vlastného podnikania, ale o možnosť kúpiť si verejnú funkciu, napríklad miesto proviantného pracovníka. Predaj vládnych postov už dlho praktizujú kráľovské rodiny. Byrokratická buržoázia bola nenávidená aristokraciou aj obyčajným ľudom. Ale pre svoje sebapotvrdenie sa tak šľachta plášťa, ako aj veľká buržoázia s ním susediaca, vyhlásili za ochrancov štátnych záujmov. Byrokratická buržoázia absorbovala značnú časť koncentrovanej štátnej renty, ako zdôraznil R. Mandru, vynakladala značné prostriedky na údržbu kultúrnych dejateľov (10, s. 179-183). V XVIII storočí. vznikajú provinčné akadémie, vychádzajú knihy osvietených filozofov za peniaze osvietených bohatých úradníkov. Počet svetských kníh rokmi narastal: od roku 1700 do roku 1750 vyšlo 13 tisíc kníh, od roku 1750 do roku 1789 - 30 tisíc (10, s. 198). S peniazmi početných predplatiteľov a peňažných príspevkov, väčšinou bohatých osvietených meštiakov, mohol Denis Diderot podporovať viac ako tisíc zamestnancov na vydávanie slávnej encyklopédie (10, s. 205), vzdelaná časť aristokracia a dokonca aj dvor boli na konci XVIII storočia. pod vplyvom literatúry osvietenstva, necítiac nebezpečenstvo, ktoré so sebou niesol „starý poriadok“.

Počas XVII-XVIII storočia. Francúzska kultúra sa menila. V prvej polovici XVII storočia. dominoval barokový sloh, teda umelecký sloh konca renesancie. Tento štýl sa vyznačoval množstvom dekoratívnych detailov, túžbou po rozmanitosti v maľbe a literatúre. R. Mandru upozorňuje, že rôznorodosť baroka spoločensky zodpovedala vtedajšiemu politickému poriadku, vplyvu šľachty, ktorý sa prejavil najmä v období frondy. Umelecký svet v tomto období závisel najmä od vôle jednotlivých mecenášov (10, s. 229). V literatúre sa barokový štýl vyznačoval subjektívnym psychologizmom, najmä v dramaturgii. Vo Francúzsku sa to prejavilo v hrách J. Rotru a s ešte väčšou silou v tragédiách P. Corneilla.

V druhej polovici XVII storočia. povaha francúzskej kultúry sa dramaticky mení. Rôznorodý barok je nahradený prísnym klasicizmom. Táto zmena je jasne vysledovateľná v histórii. Môžete dokonca pomenovať dátum narodenia klasicizmu - 1660, to znamená začiatok skutočnej vlády Ľudovíta XIV. Odteraz bol celý kultúrny vývoj krajiny pod kontrolou kráľa (10, s. 232). Versailles sa považuje za hlavnú architektonickú pamiatku klasicizmu. Navyše to nie je len palác, ale aj komplex palácových budov, záhrad a fontán. Na jeho vzniku sa podieľala galaxia architektov: Mansart, Le Brun, Le Noer a ďalší, no boli pod prísnou kontrolou kráľa. Klasicizmus sa vyznačuje syntézou umenia. Syntéza architektúry, sochárstva, umeleckého záhradníctva pri výstavbe Versailles zodpovedala syntéze dramaturgie, hudby a baletu v r. múzických umení. Prísna chuťová jednota klasicizmu bola podnetom na vytvorenie veľkolepých architektonických pamiatok. Obdobie Ľudovíta XIV. sa vyznačuje rozkvetom maliarstva a literatúry. No za vlády veľkého panovníka bol osud veľkých dramatikov Moliéra a Racina veľmi tragický. Dvorný architekt a záhradník – takéto slovné spojenia znejú normálne, no pojem „dvorný dramatik“ znie ponižujúco. Ani Molière, ani Racine neboli dvoranmi, poznamenáva R. Mandru. Ich kreativita ako slobodných tvorcov bola udusená v prísnom rámci diktátu kráľa. Ak „Filištínec v šľachte“, „Pán Poursignac“ a „Georges Danden“ vzbudzovali panovníkovo potešenie, potom také brilantné diela ako „Tartuffe“, „Don Giovanni“ a „Mizantrop“ nezodpovedali politickým názorom r. kráľa a ich osud bol za jeho života smutný.autor.

Despotizmom kráľa trpel aj druhý veľký tvorca tragédií – Racine. Dramaturgia Racine podľa slávneho francúzskeho bádateľa Luciena Goldmana odrážala názory najmocnejšej vrstvy buržoázie, parlamentných funkcionárov, lekárov Sorbonny, ktorí zdieľali názory jansenistov – odporcov jezuitov, blízkych kráľovský dvor. Socializácia a politizácia Racineho diela nie je podľa Mandru úplne opodstatnená (10, s. 241). Samozrejme, Racine, ktorý sympatizoval s jansenistami, premietol do svojich hier tragiku tyranie, ale to je len jedna z mnohých nuáns jeho tvorby. Hlavná vec bola, že Racine vytvoril svoje diela striktne v súlade so zásadami klasicizmu. Tento normatívny systém bol založený na metódach racionalistickej filozofie. Klasicizmus predpisoval jasnú logiku pre rozvoj konania, jasnosť myslenia. Klasickí dramatici vytvárali v rámci vtedajšej psychológie typické, prísne vymedzené postavy. To posledné nevylučovalo túžbu po hlbšom prieniku autora do vnútorný svet hrdina.

R. Mandru veril, že v diele Racina nachádza výraz všetko pozitívne, čo klasicizmus priniesol do umenia. Myšlienka R. Mandru potvrdzuje nasledujúci záver N. A. Zhirmunskaya: „Jazyk Racine nepochybne nesie pečať konvenčnosti, charakteristickú pre poetiku klasicizmu. Operuje so starostlivo vybranou slovnou zásobou, obmedzujúcou sa najmä na abstraktné a všeobecné pojmy, vyhýba sa špecifickým slovám a hovorovým frázam nevhodným v „vysokom“ žánri tragédie, ale aj okázalej ornamentálnosti a rétorickým ozdobám. Zároveň, ako v otázkach kompozičnej štruktúry, tak aj v jazyku, Racine nikde nepociťuje pravidlá klasickej poetiky ako násilie vnucované básnikovi zvonku, nespútavajú ho ani si ho nepodriaďujú – práve naopak, Racine, s úžasnou jednoduchosťou a ľahkosťou podriaďuje tieto konvencie svojej hlavnej umeleckej úlohe: hĺbke psychologická analýza duševný stav ich hrdinov“ (3, s. 406). Majestátna krása Racineho jazyka a zároveň pružnosť a výraznosť jeho prejavu nie sú plne dostupné najdokonalejším prekladom. Ako každý autor, aj veľký dramatik vyjadroval svoje názory, ale prísny spôsob jeho tvorby, poetická genialita a odhalenie hlbokých citov postáv neumožňovali súčasníkom vidieť subjektívne autorove náznaky. Až keď sa na dvore starnúceho kráľa zmocnilo posvätné podozrenie, podmienky pre Racinovu plodnú tvorivosť zmizli.

Kultúra klasicizmu vo Francúzsku sa vyznačuje rýchlym rozvojom a nemenej rýchlym úpadkom, hoci klasické tradície naďalej existovali po stáročia. Po smrti Ľudovíta XIV. v roku 1715 bol diktát versaillskej etikety výrazne oslabený, v 18. storočí. Paríž sa opäť stal centrom kultúrneho rozvoja. R. Mandru poznamenáva, že príchod každého monarchického panovníka ovplyvnil zmenu životného štýlu (najmä vysokej spoločnosti) a charakteru kultúry: éra regentstva, vláda Ľudovíta XV. a Ľudovíta XVI. (10, s. 314). No zároveň v krajine prebiehali nenápadné hlboké procesy.

Štúdium archívov mnohých vzdelávacích inštitúcií obdobia „starého poriadku“ umožnilo pochopiť, ako vo Francúzsku vznikol a rozvíjal sa taký kultúrno-historický fenomén ako osvietenstvo. Po víťazstve katolíkov nad protestantmi na konci XVI. v krajine začal náboženský vzostup, katolícka cirkev sa zo všetkých síl snažila zvýšiť svoju prestíž. Protireformácia spočívala aj v túžbe pozdvihnúť kultúru náboženského života, nahradiť slepé uctievanie náboženských relikvií uvedomelejšou pevnou vierou. Tu zohrali hlavnú úlohu jezuiti. Kráľovská moc sponzorovala ich rád, počnúc vládou bývalého protestantského vodcu Henricha IV. Čoskoro sa na mnohých miestach Francúzska otvorili jezuitské kolégiá a lýceá.

Jezuiti brali vzdelanie veľmi vážne. Kým v bývalých cirkevných školách pre prostý ľud dominovalo napchávanie a telesné tresty, jezuiti sa starali o „výchovu duše študenta“. Jezuitský učiteľ si dal za úlohu jemne a nebadane ovplyvňovať vedomie svojho žiaka. V jezuitských kolégiách sa umne vytvárala atmosféra relatívnej slobody, podporoval sa záujem o určitú formu štúdia, takmer v každej vzdelávacia inštitúcia existoval divadelný súbor študentov, no všetky udalosti sa odohrávali pod mimoriadne nenápadnou, no bdelou kontrolou jezuitov. Absolvent vysokej školy zvyčajne dostával dobré vzdelanie a pracovný návyk, no členmi rádu sa stal len malý počet študentov. Jezuiti si dali za cieľ vytvorenie veľmi širokej vrstvy obyvateľstva, ktorá sa mala stať pevnou oporou cirkvi (10, s. 299).

Údaje o sociálnom zložení študentov jezuitských kolégií uvádza R. Mandru na základe archívnych materiálov. Takže v kolégiu mesta Chalons na Marne v XVII. iba 3% žiakov patrilo k šľachte, menej ako desať - k veľkej buržoázii, asi tridsať - k malým úradníkom, viac ako tridsať - k obchodníkom, viac ako desať - k roľníkom a viac ako dvadsať - k remeselníkom (10, str. 300). Čísla teda ukazujú, že väčšina študentov jezuitského kolégia patrila k strednej a nižšej vrstve spoločnosti. Châlons-on-the-Marne možno považovať za typické stredne veľké mesto vo Francúzsku. Ak porovnáme sociálne zloženie študentov so sociálnym zložením takého veľkého mesta, akým je Bordeaux, obraz bude iný: počet roľníkov bude menej ako jedno percento, remeselníkov nie viac ako štyri percentá, ale synovia úradníkov budú. byť viac ako 50 % (10, s. 300). Dominujú v ňom úradníci, čiastočne veľká buržoázia a obchodníci. Ale v malom meste Billom je sociálne zloženie úplne iné: podiel roľníckych detí presiahol dvadsať percent, remeselníkov - desať. Treba poznamenať, že do jezuitských kolégií vstupovali najmä deti zámožných sedliakov, pretože za vzdelanie v jezuitských kolégiách sa spravidla muselo platiť. Porovnávacia analýza sociálneho zloženia žiakov kolégia v Chalons-on-the-Marne v 17.-18. storočí. dokazuje, že v priebehu rokov sa obraz nezmenil, predstavitelia aristokracie tvorili sotva badateľnú menšinu a tí z prostredia veľkej buržoázie tiež nepresiahli desať percent. V XVIII storočí. medzi študentmi kolégia bolo asi šesťdesiat percent detí úradníkov a obchodníkov a tridsať percent detí roľníkov a remeselníkov (10, s. 301).

Stredné a dokonca aj nižšie vrstvy tvorili masu žiakov jezuitov. Z nich len veľmi málo vstúpilo do rádu. Túto úlohu si nestanovili ani predstavitelia jezuitského rádu. Ich cieľom bolo doplniť spoločnosť vernými katolíkmi. Ale táto úloha nebola dokončená. Hlavnými nepriateľmi katolicizmu sa stali žiaci katolíckych vysokých škôl. Náboženské vzdelanie získali aj Voltaire a Diderot - žiaci jezuitov, teoretici utopického komunizmu Mellier, Mably a Deschamps. Toto všetko nebolo náhodné. Vzhľadom na objektívne okolnosti neboli absolventi jezuitských kolégií a iných duchovných inštitúcií spoločnosťou žiadaní. Ťažko hľadali svoje miesto v živote. Mnohí sa totiž nechceli vrátiť k povolaniam svojich otcov. Tvárou v tvár ťažkej sociálnej nespravodlivosti začali rýchlo uctievať to, čo ich bývalí učitelia preklínali, teda myšlienky osvietenstva. Svojich najhorlivejších priaznivcov si medzi nimi našli Voltaire, Montesquieu, Rousseau a Diderot. Takže ťažký spôsob v priebehu dvoch storočí sa v krajine sformovala početná opozičná inteligencia, ktorá zohrala určitú úlohu vo Francúzskej revolúcii.

Michel de Certeau, známy francúzsky historik a kulturológ, na rozdiel od Roberta Mandru nebol žiakom L. Fevra, ale pokračoval v tradíciách Letopisov v oblasti kultúrnych dejín. M. de Certo ako člen jezuitského rádu publikoval listy jedného z najväčších jezuitských mystikov J.-J. Surena. Pri čítaní tejto korešpondencie sa možno presvedčiť nielen o obrovskej erudícii M. de Certa ako cirkevného historika, ale uznať ho aj ako hlbokého znalca modernej historiografie a kulturológie. M. de Certo patrí k tým náboženských mysliteľov ktorí sa snažia čo najobjektívnejšie rozobrať fakty, ako aj názory iných historikov kultúry. Vedec sa domnieva, že moderné chápanie náboženského života minulosti nemôže byť platné bez štúdia kultúry a mentality určitej doby (12).

Michel de Certo poznamenáva, že povaha duchovného života vo Francúzsku v 17. storočí. odlišný od povahy duchovného života XVI. storočia. Epocha náboženské vojny rozdelil celú krajinu na dva tábory – katolíkov a protestantov, nezmieriteľných nepriateľov. Vo všeobecnosti 17. storočie - éra náboženského pluralizmu. Do roku 1685 žili protestanti v duchovnej izolácii. V katolíckom tábore medzi jansenistami, jezuitmi, dominikánmi bol neviditeľné pre svet urputný boj, ktorý vyvolal v spoločnosti isté napätie. Charakteristický je nový typ náboženského boja: odporcovia sa navzájom neobviňovali z herézy, ale z nemravnosti. Ako píše Michel de Certo, došlo k štrukturálnej zmene viacerých hodnôt. V stredoveku vrátane 16. storočia boli morálka a náboženstvo neoddeliteľné, každá odchýlka od prevládajúcej morálky sa nazývala kacírstvom. Takže napríklad zradca bol považovaný za kacíra. Ale v 17. storočí začali zmeny v názoroch, ktoré boli zafixované v stereotypoch masového vedomia. O sto rokov neskôr napísal Rousseau Voltairovi: „Dogma teraz neznamená nič, ale morálka znamená všetko“ (cit. v: 12, s. 153).

Etika začala hrať úlohu teológie a to zanechalo stopy na celej kultúre „starého poriadku“. K takejto mutácii masového vedomia prispeli tieto javy: 1) podriadenosť cirkvi štátnym záujmom; 2) politizácia správania kňazov a prísna regulácia cirkevnej praxe; 3) priepasť medzi povinnosťou subjektu a mystikou; 4) fixovanie pojmov „lojalita“ a „prospech“ v povedomí verejnosti; 5) byrokratizácia cirkevného kultu (12, s. 156).

Už v XVI storočí. dochádza k odluke teológie od kultúry a v súvislosti s rozdelením cirkví sa objavujú dve „oficiálne teológie“: katolícka a protestantská. Ale ako zdôrazňuje Michel de Certo, protireformačná teológia bola odlišná od stredovekej teológie, bola menej dogmatická a viac pluralitná. B. Pascalove „Listy provinciálovi“ to dokonale dokazujú (4). Oslabenie cirkevnej dogmy zmenilo nielen kultúru, ale aj spôsob života. Medzi ľuďmi prudko vzrástla povera: obľuba čarodejníctva a hon na čarodejnice. V aristokratickom prostredí sa objavil náboženský skepticizmus – libertinácia. Počas celého 17. storočia došlo k procesu, ktorý možno opísať ako „rozbitie náboženského svetonázoru“ (12, s. 160). Koncom storočia už jeden z prvých pedagógov Bernard Le Bovier de Fontenelle (1657-1757) hovoril o štúdiu „systému kresťanských náboženstiev“ (12, s. 160). Libertinizmus alebo ateizmus existoval v 17. storočí. polopodzemné. Libertíni boli ľudia, ktorí patrili do šľachtických rodov, k nim sa pridávali aj predstavitelia nastupujúcej inteligencie, najmä slávnych lekárov kto používal veľký vplyv. Jedna vec sa od nich vyžadovala - nehovoriť o svojich názoroch na verejnosti a formálne niekedy vykonávať cirkevné obrady. Najmä v prvej polovici 17. storočia vládol v dedinách teror: tisíce žien (muži trpeli v menšej miere, ale boli obeťami „amatérskej inkvizície“) boli upálené na hranici.

V druhej polovici storočia počet masakrov klesol: vtedajšie najvyššie súdne orgány nielenže nepodporovali spontánne prenasledovanie čarodejníc, ale často sa postavili aj proti obvineniam z čarodejníctva.

V 17. storočí vo Francúzsku bolo veľa mystických škôl, no mystici patrili najmä k predstaviteľom spoločenskej elity. Kráľovská moc bola nepriateľská voči mysticizmu, ako aj voči spontánnej povere, a voči ateizmu vyžadovala predovšetkým formálnu uniformitu a poriadok, ale ani Richelieu, ani Mazarin, ani Ľudovít XIV. neuplatňovali metódy španielskej inkvizície. Ako smutná výnimka vyzerá zrušenie nantského ediktu v roku 1685. Hoci boli francúzski protestanti najdisciplinovanejšími poddanými kráľa, stali sa obeťami kráľovskej vôle, ktorá, ako neskôr ukázala história, sa nezhodovala so stavom záujmy krajiny. Stáva sa to vtedy, keď je verejný záujem v skutočnosti záujmom jedného jednotlivca.

Zdalo sa, že vyhnanie hugenotov znamenalo úplné víťazstvo katolicizmu vo Francúzsku. Vyhostenie Židov a Maurov zo Španielska teda svedčilo o nerozdelenej sile katolicizmu v tejto krajine. Ak skúmame charakter vývoja kultúry oboch krajín v 17. storočí, môžeme si všimnúť výrazný rozdiel. Obe krajiny majú veľkú kultúru, ale ani Molière, ani Descartes, ani Pascal nemohli v tejto dobe v Španielsku existovať, pretože tam, na obranu dogiem, bola inkvizícia. Vo Francúzsku o všetkom rozhodovala najvyššia svetská moc. V roku 1681 spovedník Ľudovíta XIV., jezuita La Chaise, napísal generálovi svojho rádu, že kráľovské nariadenia vo Francúzsku majú byť nedotknuteľnými zákonmi pre všetkých jezuitov žijúcich v tejto krajine (12, s. 169). Ak sa jezuiti, ktorí sa predtým preslávili svojou nezávislosťou, úplne podriadili kráľovi osobne, potom všetky ostatné kongregácie a duchovenstvo boli vydané na milosť a nemilosť kráľovskej správe. Odteraz všetok náboženský život prešiel pod jej dozor. Boli vypracované pokyny na konanie bohoslužieb. Kultúrne vzdelávanie ľudí je hlavným princípom centralizovanej vlády. Bolo nariadené vštepiť prostému ľudu základy modernej teológie a posilniť kult kráľa (12, s. 170). Politika a náboženstvo sa spojili, pozemské a nebeské sa akoby zjednotili, ale tento jav viedol k nepredvídateľným dôsledkom: skutočne veriaci ľudia, vedome či nevedome, sa snažili nájsť akési duchovné útočisko pred cirkevným formalizmom a generácie mladých ľudí ľudia sa nevedome stali ľahostajnými k náboženstvu.

Existuje tendencia tvrdiť, že 17. stor bol vek víťazného kresťanstva. Michel de Certo zaobchádza s týmto názorom opatrne. Snaží sa sledovať procesy v kultúrnom a náboženskom živote Francúzska, ktoré prispeli k tomu, že v 17. stor. Francúzsko ukázalo bezprecedentné príklady nenávisti ku kresťanskému náboženstvu, a to tak vo sfére vládnej politiky, ako aj vo sfére masového povedomia. Je príznačné, že v iných katolíckych krajinách – Taliansku a Španielsku – takéto príklady nevidíme. V protestantských krajinách po reformácii podobné príklady neboli. Nikde v Európe nenájdeme takých vplyvných nepriateľov cirkvi ako Voltaire, Diderot a Holbach.

Ako viete, kultúrna a náboženská politika francúzskeho absolutizmu sa stretla s odporom jansenistov - zástancov teológa Jansenia, ktorý vo svojej knihe „Augustín“ bránil tradičné hodnoty pred „modernistickými inováciami“. M. de Certo nepovažuje za dogmu teologického sporu. Novým spôsobom sa snaží nahliadnuť do faktov, ktoré sú čitateľom známe. Veľký traktát Blaise Pascala Listy provinciálovi, ktorý odhaľuje pokrytectvo jezuitov, je hlavným pamätníkom boja medzi jezuitmi a jansenistami (4). Bez namietania proti Pascalovi sa M. de Certo snaží zvážiť tento boj cez prizmu nasledujúcich troch storočí.

M. de Certo verí, že v mnohých jezuitských pojednaniach sa termín „stav duše“, ktorý sa používal v tradičnej teologickej a mystickej literatúre, ako aj rôzne stupne tohto stavu, „poriadok nasýtenia duše milosťou... podstúpili novú štúdiu“ (12, s. 176 -177). V predjezuitskej scholastike sa téma stavu modlitby a téma duchovného sebazdokonaľovania nepovažovali za koexistujúce. Jezuiti, ktorí od začiatku sledovali cieľ spojenia rehoľného štátu so spoločenskou praxou, vypracovali projekty nového rehoľného správania v nových podmienkach spoločenského a politického života. Preto „flexibilná morálka“ rádu splynula podľa M. de Certa so sociálnou politikou absolutistického kráľovstva. Bol to jeden z prvých pokusov dať psychológiu do služieb sociálnej a kultúrnej politiky štátu. Nie je náhoda, že Charles Perrault, spisovateľ “ rozprávky"," bol vlastne minister kultúry Ľudovíta XIV. a jeden z tvorcov kultu "kráľa Slnka". C. Perrault bol aj autorom básne „Vek Ľudovíta Veľkého“ (5, s. 41-58).

Proti zjednoteniu náboženského života a flexibilite morálky vo Francúzsku sa postavili nielen jansenisti, ale aj ďalší predstavitelia mystických škôl, ktoré sú v krajine veľmi rozšírené. Mystici, ktorí nesúhlasili so „španielskou morálkou“, boli dokonca aj medzi jezuitským rádom. Flexibilnú jezuitskú morálku možno nazvať „španielskou morálkou“ nielen preto, že jej hlavnými hlásateľmi boli Španieli – Molina, Sanchez, Suarez, Escobar atď., ale aj preto, že ako oficiálna morálka triumfovala v Španielsku v 17. storočí, keď koexistovala extrémna náboženská neznášanlivosť. s cirkevným zmierením s krajným neslušným správaním kráľovského dvora a šľachty. Puritánska morálka jansenistov a iných mystických škôl sa často spájala s politickým radikalizmom a požiadavkou náboženskej a duchovnej slobody. Francúzsko koncom 17. a začiatkom 18. storočia. nastal tlmený boj v oblasti náboženského a kultúrneho života.

Kultúrny a súvisiaci náboženský život vo Francúzsku bol kontroverzný. Každodenná prax poskytuje príklady spolužitia najprotikladnejších druhov. sociálne správanie. „Keď Pascal analyzuje stav viery, pravda, o ktorej hovorí, nie je totožná so žiadnym skutočným správaním a žiadnou doktrinálnou interpretáciou“ (12, s. 183). B. Pascal v „Listoch provinciálovi“ z hľadiska vývoja etiky „bol modernejší a bystrejší ako jeho oponenti kazuisti“ (12, s. 183). Ale z hľadiska skutočného života svojej doby zostal napriek úspechu svojej knihy blízko k obrazu osamelého proroka. Syntéza štátnej politiky a „flexibilného“ náboženstva sa stala životnou normou, nanútenou všemocnou kráľovskou mocou. Táto norma viedla v posledných desaťročiach XVII storočia. k istému úpadku kultúrneho života vo Francúzsku.

V XVIII storočí. situácia sa zmenila. Flexibilná náboženská morálka jezuitov, proti ktorej vystupoval B. Pascal, mohla udržať náboženský vplyv a zahnať libertinizmus šľachty do ilegality len pomocou inkvizície. Ale pri jeho absencii, ako ukazuje príklad Francúzska, začal ovplyvňovať ateizmus a voľnomyšlienkárstvo kultúrny život nielen aristokraciu, ale aj čoraz početnejšiu mestskú inteligenciu. Typický absolútny panovník 18. storočia. bol Fridrich II., presvedčený ateista, hoci nominálne bol hlavou luteránskej cirkvi v Prusku. Teraz nie Boh, ale zbožštená ľudská myseľ sa stala arbitrom dejín, „aristokrati, obchodníci, bankári, funkcionári – všetci boli oddaní ambicióznej a rozvážnej mysli“ (12, s. 186). Taká bola paradigma mentality vyšších vrstiev. To však ešte viac prehĺbilo priepasť medzi elitou a populárnymi kultúrami v 18. storočí. Myšlienka kresťanského bratstva ustúpila do pozadia. Teraz sa za seba považovali nielen aristokrati, ale aj stredná buržoázia civilizovaní ľudia, a roľníkov, ktorí tvorili veľkú väčšinu obyvateľstva Francúzska, považovali za divochov. Jazyk francúzskeho osvietenstva bol obohatený o mnohé pre pospolitý ľud neznáme slová, práve v tejto dobe sa v krajine značne zväčšila vzdialenosť medzi rečou ľudu a rečou mestských salónov.

Vo veku osvietenia prichádza uvedomenie si učenia ľudový jazyk ako špeciálne podujatie. V XVIII storočí. kritická analýza náboženstva z pohľadu sekulárnej vedy dostáva štatút etickej úlohy. Mnohí vedci tej doby necítili nepriateľstvo voči náboženstvu, ale stratilo svoju najvnútornejšiu podstatu a zmenilo sa na predmet štúdia. Montesquieu napísal: „Všetky náboženstvá sú založené na princípoch užitočných pre spoločnosť“ (cit. v: 12, s. 188). Ale takáto formulácia samotnej otázky implikuje možnosť uvažovať o škodlivosti náboženstva, ktoré sa rozšírilo vo filozofii osvietenstva. Jedným z ústredných pojmov ideológie osvietenstva bol pojem „verejný prospech“. Verejné dobro je určené rozumom. Stalo sa axiómou, že nositeľmi rozumu sú filozofi-osvietenci. Tak vzniklo nové „svetské duchovenstvo“.

Doktrína „verejného prospechu“ nahradila evanjeliové slovo „bližný“ neosobným pojmom „iní“, zbavila dušu slova „ľudia“, čím sa masy zmenili na pole pre experimenty nositeľov rozumu. Vďaka Rousseauovi v mysliach inteligencie XVIII storočia. vznikol mýtus o všemohúcnosti vzdelania, o možnosti vložiť „vysoké pravdy“ do masového povedomia „divokého ľudu“. M. de Certo tvrdí, že v predvečer a počas Francúzskej revolúcie elitná kultúra najaktívnejšie ovplyvňovala populárnu kultúru. „Projekcia abstraktných právd do masového vedomia viedla k úplne nepredvídateľným výsledkom“ (12, s. 190).

V XVIII storočí. v masovej psychológii, predovšetkým vo Francúzsku, ako poznamenáva M. de Certo, boli zavedené tri sociokultúrne pojmy: „politika“, „vedomie“, „pokrok“ (12, s. 191). Už za vlády Ľudovíta XIV. sa kráľovská politika začala stotožňovať s Božou vôľou a v dobe osvietenského absolutizmu so štátnou politikou. V utopických pojednaniach Morelliho a Diderota, kde sa premietala budúca komunistická spoločnosť, verejná politika znamenalo úplnú kontrolu nad ľuďmi (12, s. 192). V 19. storočí termín „politika štátu“ sa začal v snoch o stave úplnej sociálnej spravodlivosti spájať s takými stereotypnými frázami ako „spoliehanie sa na zákony vedy“ a „kolektívna tvorivosť más“.

Francúzske slovo „svedomie“ znamená „svedomie“ aj „vedomie“. Skutočne, v stredoveku bol pojem „kresťanské vedomie“ mimoriadne blízky pojmu „svedomie“. V ére reformácie v protestantských náboženstvách, vo svetskej askéze puritánov ustúpil pojem „svedomie“ rozumnej službe Bohu. Logickým záverom takejto racionálnej línie v teológii bola Kantova náuka o kategorickom imperatíve. Rousseau, hoci bol rodákom z kalvínskej Ženevy, v jeho náboženská viera stál bližšie ku katolíkom ako k protestantom; svedomie nazval „božským pudom“, no v skutočnosti ho považoval za prirodzený pud. Popieral nadradenosť rozumu nad svedomím, založenú na nadradenosti praxe, nie viery. „Myslím si, že hlavnou vecou v náboženstve je obchod. Musíte byť láskavý, milosrdný, súcitný a humánny človek. Každý, kto je skutočne taký, je hodný spasenia,“ napísal Rousseau (citované z: 12, s. 194).

Z tohto Rousseauovho výroku je jasné, že pre Rousseaua „práca“ nie je niečo nasmerované dovnútra, ako u protestantov, ale práca predovšetkým v mene dokonalosti vonkajšieho sveta. M. de Certo zdôrazňuje, že Rousseau, podobne ako pohanskí filozofi, nepovažoval cnosť za vlastnosť Boha. Svedomie v rusoistickom občianskom náboženstve sa s najväčšou pravdepodobnosťou zhoduje s túžbou po spoločnom dobre. V teórii ženevského snílka, vulgarizovaného jakobíni, sa slovo „svedomie“ skutočne zhodovalo s pojmom „revolučné vedomie“.

Treťou dôležitou metamorfózou sekulárnej etiky, ktorá mala obrovský vplyv na kultúrny život Francúzska a celej Európy, bolo zakorenenie pojmu „pokrok“ v povedomí verejnosti. V poslednej tretine XVIII storočia. tento termín bol veľmi populárny. Namiesto tajomstva zjavenia sa teraz v povedomí verejnosti začína presadzovať myšlienka neustáleho zlepšovania vedy a kultúry. Pokrok znamenal rozumný poriadok, odporujúci predsudkom staroveku. Spor o absolútnu nadradenosť novej kultúry nad starou sa viedol už v ére Ľudovíta XIV., keď Perrault a Fontenelle argumentovali nadradenosťou modernej kultúry nad antickou a Boileau a Racine bránili neprekonateľnú krásu pamiatok. Grécka a Ríma. Ale na konci XVIII storočia. nešlo ani tak o umenie, ale o rozvoj všetkých stránok života.

Téza o elite, ktorá civilizuje ľud, sa stala axiómou pre drvivú väčšinu inteligencie. Ako však poznamenáva M. de Certo, veľká časť stredoveku sa zachovala v myšlienke vtedajšieho kultúrneho hnutia: mesianizmus a nadšenie, charakteristické pre križiakov. Ľudská prirodzenosť však len tak ľahko nepodlieha intelektuálnym projektom. Osvietenci boli počas revolučného veku rýchlo konfrontovaní so záplavou nekontrolovateľných udalostí. „Formálne odkresťančenie ešte viac posilnilo „náboženské“ cítenie, no odteraz boli odcudzené Logu, ktorý dal náboženstvu za pravdu“ (12, s. 195). Preto revolučný fanatizmus môže byť len dočasný, hovorí M. de Certo.

Michel de Certo sa zaujíma o problém evolúcie náboženskej a ľudovej kultúry v provinciách. Aj keď je známe, že v XVIII. dedinskí duchovní si väčšinou formálne plnili svoje povinnosti, vidiecke obyvateľstvo veľmi aktívne konzumovalo „literatúru kníhkupcov“: životy svätých, knihy opisujúce pobyt duší v očistci, rozprávanie o poslednom súde a pod.. Úvahy o smrti, o dobro a zlo stále vzrušovali srdcia miliónov roľníkov, ale nové stereotypy generované osvietenstvom nebadateľne deformovali tradičné predstavy. „Nezmenili symboly kolektívneho vedomia“ (12, s. 198). Kontaktovať s nové informácie viedli k ideologizácii starých obrazov a podriadeniu sa novým stereotypom. Bol to v podstate nevedomý proces. M. de Certo poznamenáva, že koncom 18. stor. v mysliach ľudí nastala zmena. „Základnou otázkou v dejinách mentality a v sociológii kultúry je zistiť, ako v 18. storočí. došlo k procesu ešte väčšieho odcudzenia medzi dvoma kultúrami: jednou elitárskou, učenou, buržoáznou a druhou ľudovou, stredovekou, karnevalovou“ (12, s. 199). Je príznačné, že toto odcudzenie nevylučovalo vplyv elitnej kultúry k ľudovému, lebo vzťah medzi rozdielne kultúry vždy existoval.

Stredoveká spoločnosť bola hierarchická. Feudálna hierarchia bola posvätená cirkvou a zakotvená v tradícii. Každý člen tejto spoločnosti pociťoval, vedome či nevedome, určitú jednotu s ostatnými, aj keď bol na najnižšej priečke hierarchického rebríčka. Elita osvietenstva sa vedome alebo nevedome považovala za kastu múdrych ľudí, ktorí majú len málo spoločného s divokých ľudí. Postavila sa do pozície iného sociálneho etnosu. Treba poznamenať, že v XVII storočí. reč aristokracie bola odlišná od reči prostého ľudu, ale bola to reč salónov a dvora, ktorá až na výnimky nebola rečou o. Každodenný život. Aristokrati 17. storočia možno porovnať so stredovekými rytiermi, ktorí v rovnaký stupeň vlastnil dvorský aj spoločný jazyk. Ale francúzsky literárny a epištolárny jazyk XVIII storočia. - pýcha francúzskej a svetovej kultúry - bola úplne odrezaná od každodennej životnej praxe obyčajných ľudí. Jazyk knihy a písma v osvietenstve veľmi ovplyvnil nielen jazyk vtedajšieho intelektuála, ale aj výslovnosť. Aristokratická výslovnosť sa mimoriadne výrazne líšila od bežného ľudu, najmä v provinciách. Prísnym fonetickým pravidlám sa vo výchove venovala značná pozornosť. Strážcami výslovnostných noriem bola Akadémia a klasické divadlo.

Curé, ktorý sa s roľníkmi rozprával jednoduchým jazykom a spieval modlitby po latinsky, im nebol cudzí, preto sa im latinské modlitby zdali síce tajomné a posvätné, ale blízke. „Náboženstvo, ktoré väčšina filozofov osvietenstva interpretovala ako súbor vulgárnych predsudkov, bolo protikladom rozumu k mentalite inteligencie“ (12, s. 203). Preto bola reč francúzskeho intelektuála cudzia, obsahovo aj slovnou zásobou a výslovnosťou, mase ľudí a nezrozumiteľná, ako viete, dráždi. Keby nebolo francúzske duchovenstvo „ožiarené“ aj filozofiou osvietenstva, potom by sme možno neboli svedkami nevraživosti voči duchovenstvu, aké prežívalo obyvateľstvo Francúzska počas revolúcie. Vplyv ideológie osvietenstva na francúzske duchovenstvo je problém, ktorý je vo vede stále slabo rozvinutý.

Na konci XVII storočia. kráľovské úrady začali aktívnu kampaň za byrokratizáciu cirkvi. Kňaz mal byť dirigentom kultu kráľa. Jeho kázeň nemala byť inšpirovaná improvizáciou, ale čítala sa v súlade s pokynmi schválenými biskupom. živé slovo začal z kázne miznúť. Byrokratická šablóna vyvolala ľahostajnosť medzi pastiermi aj stádom. V XVIII storočí. byrokratická politika pokračovala zotrvačnosťou. Nové generácie kuriérov zabudli, ako nájsť spoločnú reč so svojimi farníkmi. Formálne plnili svoje povinnosti a žili v záujme miestnej elity. Nie tak nebezpečný bol zanietený teomachistický kňaz J.-J. Mellier, ako štamgast, ktorému je náboženstvo ľahostajné a má tendenciu myslieť módne svetské salóny biskup alebo opát, ktorého príklad ovplyvnil rozhľad vidieckych kňazov. Väčšina gramotných ľudí sa čoraz viac vzďaľovala od populárnej kultúry. „Od roku 1750 sa priepasť začala zväčšovať rýchlejšie“ (12, s. 207). Paralelne s touto kultúrnou priepasťou na vidieku vzrástla moc malých seržantov, ktorí dohliadali na poriadok počas bohoslužieb. V minulosti kňaz odsudzoval hriešnikov za kázanie a uvádzal príklady zo života svojej farnosti. Teraz musel prečítať schválený text z biskupskej konferencie, ktorý málokto počúval.

Čím menšia bola autorita kuráta, tým viac vzrástol vplyv vidieckeho krčmára, pretože práve v hostinci mohli roľníci diskutovať o politických a miestnych správach. V krčme, na trhu, na jarmoku vznikali nové miliónové nálady (12, s. 203). Nedá sa povedať, že by si úrady nevšimli rastúcu ľahostajnosť roľníkov. Ešte v roku 1705 šéf francúzskej polície Delmare zverejnil špeciálny súbor pravidiel pre dohľad nad obyvateľstvom. Tieto pravidlá malicherne upravovali poriadok cirkevných rituálov; pod zámienkou boja proti divokosti boli dávne fašiangové tradície zakázané. Takáto politika vykonávaná počas celého 18. storočia však viedla k ešte väčšej priepasti medzi elitou a ľudovou kultúrou.

Na záver treba poznamenať, že v dielach Michela de Certa nie sú žiadne historické objavy, ale jeho kultúrna analýza materiálu známeho odborníkom je veľmi poučná. Privádza nás k téme „revolúcia a odcudzenie kultúr“, ktorej prioritou v rozvoji je M. M. Bachtin. Revolúcia ukázala, akú cenu zaplatila osvietená elita za odtrhnutie sa od populárnej kultúry, za nepochopenie procesov, ktoré sa odohrávali v masovom povedomí. V husto osídlených, ekonomicky rozvinutých regiónoch Francúzska sa roľníci pripájali k karnevalovým sprievodom revolučných mešťanov, ktorí spievali vreckové, a v takých stredovekých rezerváciách, ako sú Vendée a Bretónsko, sa vidiecke obyvateľstvo postavilo na obranu cirkvi a starej tradícií. Vplyv katolíckej cirkvi v Španielsku sa vysvetľuje tým, že od čias inkvizície cirkev nebojovala proti ľudovej fašiangovej kultúre, ale snažila sa ju využiť vo svoj prospech.

Ak Robert Mandru vo svojich štúdiách sledoval črty sociokultúrneho vývoja Francúzska na ceste k revolúcii, potom sa Michel de Certeau snažil ukázať, aké boli dôsledky vzájomného odcudzenia kultúr v osvietenstve. Štúdium takýchto procesov je užitočné pre pochopenie histórie a kultúry iných krajín.

Bibliografia

Gurevich A. Ya. Jacques Le Goff a „nový historická veda» // Le Goff J. Civilizácia stredovekého západu. - M., 1992. - S. 352-373

Gurevich A. Ya. Lekcie od Luciena Fevra // Fevre L. Bojuje za históriu. - M., 1991. - S. 501-541; Gurevich A. Ya. Historická syntéza a škola Annales. - M., 1993. - 328 s.

Zhirmunskaya N. A. Tragedies of Racine // Racine J. Tragedies. - Novosibirsk, 1997. -S. 377-408.

Pascal B. Listy provinciálovi // Augustine Aurelius, Blaise Pascal. labyrinty duší. - Simferopol, 1998. - S. 219-412.

Spor o starom a novom. - M., 1985. -471s.

Febvr L. Bojuje o históriu. -M., 1991. -630 s.

Huizinga I. Jeseň stredoveku. - M., 1988. - 540 s.

Chateaubriand F. -R. de. Génius kresťanstva // Estetika raných čias francúzsky romantizmus. - M., 1982. - S. 94-220.

Mandrou R. De la culture populare aux XVIIe et XVIIIe siecles. - P., 1964. - 222 s.

Mandrou R. La France au XVII et XVIII s. - P., 1974. - 360 s.

Mandrou R. Magistrats et sorciers au XVII s. - P., 1968. - 586 s.

Certeau M. de. L\"ecriture de l\"histoire. - P., 1975. - 320 s.

Surin J.-J. Korešpondencia. - P., 1960. - 1728r.

Text je citovaný z publikácie: Kaplan A. B. Francúzska škola „Annals“ o dejinách kultúry // Myšlienky v kultúrnych štúdiách XX storočia. Zbierka recenzií. - M., 2000. SS. 51 - 73.

Takmer detektívka

"Toto...spolu s mnohými opismi vykonaných experimentov a vysvetľujúcimi nákresmi k nemu pripojenými...bolo poslané...s poslom, ktorý prekročil pohorie, zablúdil cez nepreniknuteľné močiare, plavil sa pozdĺž búrlivých riek, bol v nebezpečenstve." o roztrhaní divými zvieratami, umieraní od túžby, umieraní od moru, až napokon prišiel na poštovú cestu.

"Sto rokov samoty" G. G. Marquez

V dnešnej dobe je všetko oveľa jednoduchšie. Jedného dňa po polnoci som zapol počítač a išiel som online, aby som si skontroloval e-maily...

"Ahoj WAAL!

Posielame zaujímavý materiál. Sú to rozhovory a články jedného súdruha. Bolo by pekné dať ich podrobná analýza. pozri prílohu"

A v prílohe je archív 500 kb textu.

Stlačím tlačidlo Odpovedzte a napíš:

"Ahoj.

So záujmom som si prečítal váš list. Analýza je možná, ale na to je potrebné prediskutovať podmienky.

Posielam.
List sa vracia. Adresa nebola poskytnutá!

Vôbec som nevenoval pozornosť tomu, že pôvodný list neobsahoval spiatočnú adresu. Takže to prešlo cez anonymizátor. Známe veci.
Rozhodol som sa bližšie pozrieť na to, čo mi poslali v prílohe.

Sedemnásť súborov s názvom: 9912, 0001, 0003, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0101, 0102, 0103, 0104, 01075, 0104, 0 môžeme predpokladať, že prvý rok je 0, dva číslice. a posledné dva - mesiac.

Prvá veta súboru 9912 - "Táto stránka sa objavila kvôli chybe, ktorú včera urobili Yu.M. Lužkov, E.M. Primakov alebo jeden z ich zodpovedných lokajov." Niečo známe. Opäť surfujem po internete Yandex, zadajte celú frázu a stlačte Nájsť. Ojoj! Prvý nájdený odkaz dáva všetko na svoje miesto:

Vyjadrenia a rozhovory vedenia RVP Ukáž nájdené slová
Vyjadrenia a rozhovory manažmentu RVP PUBLIKÁCIE VYJADRENIA A ROZHOVORY MANAGEMENTU RVP
Táto stránka sa objavila kvôli chybe, ktorú urobili včera Yu.M. Lužkov, E.M. Primakov alebo jeden z ich zodpovedných lokajov. Táto chyba je však dôsledkom väčšej chyby urobenej skôr. http://www.fep.ru/publications/management/ovg31299i.html - 10K - prísne dodržiavanie
Prepínam do kategórie Interná politika / Súvisiace dokumenty / Viac zo servera minimálne 1 doc.

Vynechávam detaily záverov a prechádzam k zhrnutiu.

Poslali mi sedemnásť súborov rozhovorov a článkov Gleba Pavlovského zverejnených na jeho webovej stránke FEP a http://www.fep.ru. Odosielateľ listu je nepochybne úprimným priaznivcom Pavlovského, pretože obozretne používal anonymizátor. Veľmi sa zaujíma o analýzu, pretože predtým odstránil z textov rozhovoru všetko, čo nebolo slovami Pavlovského. Na tento účel bolo potrebné ručne nahodiť 500 kb textu. Práca je ťažká a nudná! Urobil všetko, aby mi uľahčil úlohu, prekliaty pokušiteľ.

Prvotná túžba poslať všetko do košíka ustúpila a rozhodla som sa, že aj tak rozoberiem zaslaný materiál. Ale aby som nepokusil priaznivec, O samotnom Pavlovskom nepoviem takmer nič. Nebudem ho rozčuľovať opisom objavených nerestí Gleba Olgoviča. Urobím to inak.

Keďže výsledky budú nakoniec zverejnené na stránke (nemali by sa premrhať!), pokúsim sa problém s určením vzťahu autora textu k rôznym osobám, ktoré spomína (vrátane seba :-)) vyriešiť pomocou tohto materiál.). Je to zaujímavé, pretože to umožňuje demonštrovať ešte jednu z metód analýzy VAAL na živom príklade.

Život je dobrý!

Napriek tomu sa nezaobíde bez niekoľkých slov o samotnom Pavlovskom.

Dovoľte mi pripomenúť vám, čo je Valence. Akákoľvek naša činnosť prebieha za určitých podmienok. Jeho úspešnosť ovplyvňujú rôzne predmety, javy, iní ľudia vstupujúci do súťaže alebo naopak prispievajúci k dosiahnutiu našich cieľov. V závislosti od povahy takéhoto vplyvu môžu byť klasifikované ako majúce jeden pozitívne, alebo negatívne valencia. Valencia nie je vlastnosťou samotných predmetov, ale prejavuje sa len v rámci určitej štruktúry vzťahov.

červená krivkačiara ukazuje mieru pozitívnej valencie v analyzovaných článkoch a rozhovoroch. modrá krivka- stupeň vyjadrenia negatívnej valencie. zelená krivka je rozdiel medzi kladnými a zápornými hodnotami. Zelená rovnočiara je lineárny trend rozdielu medzi pozitívnymi a negatívnymi hodnotami valencie. Silne skrútené, ale všetko bolo urobené presne kvôli tomu zelená rovno.

Čo vidíme na diagrame? A vidíme, čo za posledné dva roky zelená čiara stúpla z -3 na takmer +3 . Veľmi silný rast! To znamená, že v priebehu času čoraz viac predmetov, javov, iných ľudí prispieva k dosiahnutiu cieľov stanovených Pavlovským.

V skratke teda
Život je dobrý!

O druhých aj o sebe

Ako som písal vyššie, naším cieľom bude identifikovať postoj Gleba Pavlovského k Iný ľudia, ktoré spomínal vo svojich článkoch a početných rozhovoroch. Ako predmet štúdia sme si vybrali: Berezovskij, Gusinskij, Jeľcin, Lužkov, Primakov, Putin a on sám Pavlovský(pod pseudonymom SOM).

Existujú dva spôsoby, ako tento problém vyriešiť pomocou systému VAAL-2000. Pre ktorúkoľvek z nich je potrebné najskôr vytvoriť sedem kategórií spomínaných postáv. Tie. na základe celého textu vytvoríme slovník a s jeho pomocou vytvoríme kategórie BEREZOVSKÝ, GUSINSKY atď.

Prvý spôsob. Po spustení analýzy obsahu sa pozrieme na to, ako nové kategórie súvisia (korelujú) so vstavanými kategóriami. Na základe významných súvislostí vyvodzujeme premyslené závery.

Druhou (nami používanou) metódou je kontextová analýza. Pre tých, ktorí sú oboznámení so súčasným stavom analýzy obsahu, poviem, že ide len o analýzu obsahu. kolokácie spomínané osoby. Pre tých čo nevedia čo to je kolokácia, Vysvetlím.

Za každú zmienku v texte Lužkova môžeme vziať slová, ktoré sú od neho v niektorom okolí. Spojenie takýchto štvrtí pre všetky odkazy na Lužkov dohromady, dostaneme pre neho kolokácia. Čo brať ako susedstvo závisí od cieľov štúdie. V našom prípade sme vzali slová, ktoré sú jednoducho v tej istej vete.

Vo vete "Táto stránka sa objavila kvôli chybe, ktorú urobili Yu.M. Lužkov, E.M. Primakov alebo jeden z ich zodpovedných lokajov." do okolia Yu.M. Lužkov zadali slová: toto, stránka, sa objavila, násilne, chyba, ktorej sa dopustil E. M. Primakov, alebo niekto od ich, zodpovedných, lokajov.

Naše ďalšie kroky sú nasledovné. Pre každú z hodnotiacich škál (kategórií) vypočítame jej priemernú hodnotu v rámci celého textového poľa. Potom vypočítame odhady rovnakých mierok pre získané kolokácie a porovnajte ich s celkovým priemerom. V prípade emocionálno-lexikálnych škál porovnávacia operácia jednoducho berie rozdiel medzi dvoma hodnotami a v prípade kategórií rozdiel v priemeroch normalizovaných štandardnou odchýlkou. Ako vidíte, všetko je veľmi prirodzené a jednoduché. Preto už nebudem nikoho oblbovať, ale pôjdem priamo k výsledkom.

výsledky

Podľa emocionálno-lexikálnych hodnotení sa získali tieto výsledky:

Osoba	Zhrnutie
Berezovský	Temperamentný, inteligentný, vecný, praktický, presný, elegantný, odhodlaný, uvoľnený
Gusinský	Aktívny, podnikavý, bez zábran, neviazaný, podráždený, pokrytecký, klamlivý, prefíkaný, poslušný, nedôsledný
Jeľcin	Energický, farebný, silný, temperamentný, rozmarný, pokrytecký, krutý
Lužkov	Mysliaci, bystrý, rebelský, silný, sčítaný, skúsený, tvrdohlavý, vecný, bystrý, no zároveň zlomyseľný a zradný
Primakov	Inteligentný, vzdelaný, bystrý, originálny, elegantný, stiahnutý, bezškrupulózny, pokrytecký a prefíkaný
Putina	Povinný, svedomitý, čestný, spravodlivý, výkonný, náročný, so silnou vôľou
Sám Pavlovský	Milý a srdečný

Ukazovateľ toho, ako emocionálne ľahostajný k Pavlovskému môže byť táto alebo tá osoba súčtom absolútnych hodnôt hodnotení na všetkých stupniciach. Zároveň vychádzame z predpokladu, že čím sme k človeku ľahostajnejší, tým viac citovo zaťažené slová vo vzťahu k nemu používame. Výsledkom je nasledujúci diagram:

Chápeme, že Pavlovskij je najviac ľahostajný Gusinský a Lužkov Berezovskij, Primakov, Jeľcin, Putin a ja Gleb Olegovič. Najtolerantnejší je len k sebe. Ak si pamätáme udalosti v posledných rokoch, výsledky sú podobné skutočnosti.

Súhrn pozitívnych kategoriálnych hodnotení možno interpretovať ako psychologický jas osobnosti podľa Pavlovského.

Na prvom mieste Lužkov. Potom v zostupnom poradí Jeľcin, Primakov, Putin, Gusinskij, seba Pavlovský a na záver Berezovský. Ako vidíme, Lužkov zaujíma stabilné prvé miesto v duši Pavlovského.

Malé vyšetrovanie ukončené. Teraz môžete s čistým svedomím posielať zaslané materiály do koša a robiť aj vážnejšie veci.

Podobné články

2022-12-28 18:39:11

Modlitba Efraima Sýrskeho: ako ju čítať doma a v chráme?

4,4 (88,89 %) 63 hlasov Rýchle vyhľadávanie na internete prekvapivo nedáva jednoduchú odpoveď na to, ako sa mení modlitebné pravidlo s nástupom pôstu. Predtým bol tento údaj obsiahnutý v každom cirkevnom kalendári, ale teraz tu a tam ...
Psychológia komunikácie
2022-12-28 18:39:11

Priateľská rodina Zakhara Prilepina

Meno: Zakhar Prilepin. Miesto narodenia: obec Ilyinka, okres Skopinsky, región Riazan. Rodičia: Prilepin Nikolai Semenovich, učiteľ histórie Nisiforova Tatyana Nikolaevna, lekár. Miesto bydliska: Rusko, Nižný Novgorod. snímky
lekárska psychológia
2022-12-28 18:39:11

Najjednoduchší a najchutnejší šalát s chobotnicou

Kalmáre sú morskými obyvateľmi, ktoré sa tiež nazývajú okrídlené ryby. V súčasnosti je modernej vede známych asi 200 druhov chobotníc, avšak len niekoľko z nich sa dá jesť. Kalamárový šalát je jedným z najviac...
Správna výživa