Federálny štát vzdelávacia inštitúcia vyššie odborné vzdelanie
"Tyumenská štátna akadémia kultúry a umenia"
Inštitút služieb a sociálnych a kultúrnych technológií
Katedra kulturológie
Test
O ekológii kultúry
Téma: Kultúra ruského panstva
Ťumen 2010
Kultúra ruského panstva
Tu vstupuje do hry kultúra. Mnohí filozofi vidia jeho účel v organizácii sociálneho chaosu. Na to si spoločnosť vytvára nejaké priemerné ideály a hodnoty, ktoré tvoria jej ideológiu. Konkrétny človek však najčastejšie nezodpovedá priemerným spoločenským ideálom. A človek vníma hodnoty, ktoré mu spoločnosť vnucuje, ako obmedzenie svojej slobody. Kultúra, ktorá zostáva silným prostriedkom na reguláciu vzťahov v spoločnosti, sa tak postupne stáva mechanizmom na potlačenie jednotlivca.
Život jednotlivca teda prebieha v dvoch ostro ohraničených plánoch. Sociálna práca vykonávané v takzvanom pracovnom čase. Proti tomu stojí (niekedy veľmi ostro) individuálny čas, voľný čas. V psychologickom svete jednotlivca je tento rozdiel zafixovaný presnými pojmami: potrebujem a chcem. Pre človeka je práca, ktorú treba urobiť, v úplne inom svete, ako ten, ktorý chce robiť. A „Potrebujem čas“, na rozdiel od „Chcem čas“, je naplnené úplne iným významom.
Voľný čas (čas, ktorý chcem) nemožno tráviť na rovnakom mieste, kde zvyčajne pracujete. Tu by malo byť všetko iné, želané, nie splatné. Iné správanie je vyjadrené dôrazne slávnostnými, alebo dôrazne voľnými gestami, v špeciálnych vtipoch. Iné správanie sa prejavuje darmi a spoločným stolovaním, čo je charakteristické najmä pre Rusa. Všetko teda – špeciálne miesto, zvláštny čas, špeciálne predmety a iné správanie slúži na vytvorenie ideálnej reality, ktorá nie je ako každodenný život, o ktorej len snívame. Realita, ktorá stelesňuje našu predstavu o ideálnej existencii, o minulom „zlatom veku“.
Vo svete vznešenej kultúry s jej strnulou hierarchiou to bolo cítiť obzvlášť ostro. Preto Katarína II povedala, že „žiť v spoločnosti neznamená nič nerobiť“. Tento javiskový, mimoriadne divadelný život bol skutočnou každodennou sociálnou prácou. Šľachtici slúžili „panovníkovi a vlasti“ nielen na oddeleniach, ale aj na dvorných slávnostiach a plesoch. Slávnostný dvorný život bol pre šľachtica rovnakou „povinnosťou“ ako služba v panovníkových vojskách.
A „ideálnu realitu“ stelesňovali pre ruských šľachticov 18. – 19. storočia ich rodinné majetky. Preto je hlavnou úlohou každej, aj keď „chudobnej“ výstavby kaštieľa, vytvoriť ideálny svet s vlastnými rituálmi, normami správania, typom riadenia a špeciálnou zábavou.
A realitný svet bol vytvorený veľmi starostlivo a do detailov. V dobrej usadlosti netreba nič vymýšľať. Všetko je významné, všetko je alegória, všetko „čítajú“ zasvätení do sviatosti kaštieľa. žltá kaštieľa ukazovalo bohatstvo majiteľa, vnímané ako ekvivalent zlata. Strechu podopierali biele (symbol svetla) stĺpy. Šedá farba prístavieb je odľahlosť od aktívneho života. A červená v neomietnutých prístavbách je, naopak, farbou života a aktivity. A to všetko sa utopilo v zeleni záhrad a parkov – symbol nádeje. Močiare, cintoríny, rokliny, kopce - všetko sa mierne upravilo, upravilo a nazývalo Nezvanky, Útulky, Radosť, čím sa stalo významným v stavovskej symbolike. Prirodzene, tento ideálny svet bol nevyhnutne, aj keď často čisto symbolický, od vonkajšieho sveta ohradený múrmi, mrežami, vežami, umelými priekopami – roklinami a rybníkmi.
Príroda sama o sebe je ideálna Božia záhrada, ako rajská záhrada. Každý strom, každá rastlina niečo znamená v celkovej harmónii. Kmene bielej brezy, pripomínajúce kmene bielych stĺpov, slúžia ako stabilný obraz domoviny. Lipy na príjazdových cestách počas jarného kvitnutia naznačovali svojou vôňou nebeský éter. Akácia bola vysadená ako symbol nesmrteľnosti duše. Pre dub, vnímaný ako sila, večnosť, cnosť, boli usporiadané špeciálne čistinky. Brečtan sa na znak nesmrteľnosti ovíjal okolo stromov v parku. A trstina pri vode symbolizovala samotu. Dokonca aj tráva bola vnímaná ako smrteľné mäso, vädnúce a vzkriesené. Je charakteristické, že osika ako „prekliaty strom“ sa v šľachtických panstvách prakticky nevyskytuje.
Ideálny svet tak postupne nadobudol na panstve realitu. Táto idealita bola podobná divadlu, kde sa na javisku zoraďovali slávnostné scény a v zákulisí plynie ich vlastný každodenný život. Preto bola stavba sídliska starostlivo ukrytá pred zvedavými očami. Stavenisko bolo zahalené rúškom tajomstva. Okolo nich boli postavené vysoké ploty, boli rozobraté prístupové cesty a mosty, zničené technické dokumenty. Majetok sa mal javiť ako vytvorený cez noc, mágiou. Kulisy boli vytvorené v divadle ušľachtilého života. Takto vznikol Petersburg - cez noc, na opustenom fínskom močiari. V okamihu sa ohromenej Európe objavilo nové kamenné Rusko.
Každá architektonická stavba vnucuje svojim obyvateľom svoj vlastný rytmus života. Mestské brány sa otvárajú a zatvárajú určitý čas začiatok a koniec dňa mesta. V cisárskom paláci plynie čas inak ako v obchodnej kancelárii. Šľachtický majetok si teda vytvoril svoj vlastný rytmus života. Asi dve storočia sa na panstve začínal život šľachtica, plynul v ňom a často sa tu aj končil. Životný cyklus bol doplnený o denný. Dni na sídlisku boli jasne rozdelené nielen dočasne, ale aj priestorovo. "The Dawn Twilight of the Lobby" pokračovala "Men's Study Early Morning", "Living Room Noon", "Theatre Night" a tak ďalej, až po "Deep Bedroom Evening".
Podobne ako divadelná existencia, aj život na panstve bol jasne rozdelený na front a každodenný život. Mužská pracovňa bola intelektuálnym a ekonomickým centrom každodenného života panstva. Zariaďovali ho však takmer vždy veľmi skromne. „Štúdio, umiestnená vedľa príborníka (bufetová miestnosť), bola veľkosťou podriadená nemu a napriek svojej odľahlosti sa mu zdala stále príliš priestranná pre vedecké štúdie majiteľa a úložisko jeho kníh,“ napísal F. F. Vigel. Cez XVIII storočia Keď sa intelektuálna a morálna práca stala povinnosťou každého šľachtica, kancelária majiteľa patrila k takmer najneoficiálnejším miestnostiam panstva. Tu bolo všetko navrhnuté pre osamelú prácu.
Podľa toho bola kancelária zariadená. Kabinet "Golan" alebo "anglický" bol považovaný za módny. Takmer všetko jeho zariadenie tvoril asketický dubový nábytok s veľmi diskrétnym čalúnením a skromné stolové hodiny. Stoly sa nesťažovali. Prednosť dostali sekretárky, stoly, úrady.
Majstrovská pracovňa bola na rozdiel od ubytovne pani takmer nevyzdobená a pomerne skromne zariadená. Iba vynikajúca karafa a pohár na „rannú konzumáciu“ čerešní alebo anízu sa považovali za nevyhnutné (verilo sa, že to prispieva k prevencii „anginy pectoris“ a „mŕtvice“ - najmódnejších chorôb 18. - začiatku 19. storočia ) a fajku. Fajčenie sa na prelome storočí stalo symbolickým rituálom. „Za našich čias,“ spomína E. P. Yankova na koniec 18. storočia, „vzácni ľudia nešnupali, ale fajčenie považovali za veľmi odsúdeniahodné a ženy o ňom ani nepočuli; muži fajčili v ich kanceláriách alebo v vzduch, a ak sú nablízku dámy, vždy sa najprv opýtajú: „dovoľte mi.“ V obývačke a v predsieni nikto nikdy nefajčil ani bez hostí v rodine, takže, nedajbože, nejako táto vôňa nezostane a že nábytok nebude páchnuť .
Každá doba má svoje špeciálne zvyky a koncepty.
Fajčenie sa začalo citeľne šíriť po roku 1812 a najmä v 20. rokoch 19. storočia: začali prinášať cigary, o ktorých sme ani netušili, a prvé, ktoré nám priniesli, sa ukázali ako kuriozita.
Pre fajčenie v kancelárii bolo špeciálne umiestnených niekoľko zátiší na tému Vanitas (pominuteľnosť života). Faktom je, že po celé storočie sa „jesť dym“ v mysli šľachtica spájalo s úvahami na témy „márnosť márnosti“ a „život je dym“. Táto evanjelická téma bola populárna najmä v Rusku. Deti vyfukovali mydlové bubliny s krátkou životnosťou, dospelí vyfukovali prchavý dym z fajok a lietali na krehké balóny- a to všetko bolo na prelome storočí vnímané ako symboly extrémnej krehkosti existencie.
Práve tu, v kancelárii majiteľa panstva, sa hlásili manažéri, písali listy a objednávky, vypočítali poplatky, jednoducho sa prijímali susedia, diskutovali sa o projektoch staviteľských architektov. Dnes sa výskumníci často zastavia pri diskusii o autorstve určitých pozostalostí. Kto bol ich skutočným tvorcom? Architekt, ktorý vytvoril pôvodný návrh? Majiteľ usadlosti, ktorý si ju takmer vždy prerobil po svojom? Dodávateľa, ktorý rátal viac so svojou zručnosťou ako s vkusom architekta a majiteľa?
Keďže pánska pracovňa je určená na prácu, v jej interiéri hrali hlavnú úlohu knihy. Niektoré knihy boli potrebné pre úspešné hospodárenie. Prenajímatelia nepohrdli najmä na začiatku výstavby nového sídliska dôkladným preštudovaním architektonických diel Vignola či Palladia. Spolu s francúzštinou mal totiž architektúru poznať každý vzdelaný šľachtic. Neodmysliteľným atribútom takýchto kancelárií sú kalendáre obsahujúce rady pre všetky príležitosti. Čo tu nebolo? „Zoznam rádu udeleného Jej cisárskym Veličenstvom...“, „Samozrejmý spôsob chovu abolénskych psov v nehorúcich oblastiach“, „Recept na najrýchlejšie hasenie nehaseného vápna“, „Najjednoduchší spôsob farbenia lipy na mahagón“ a ebenového dreva“, „O najelegantnejšom a najefektívnejšom spôsobe angličtiny, ako rozbiť parky“, „o lacnej a skutočnej metóde liečby scrofula“, „o výrobe čerešňového skorého moku“ a mnoho ďalších.
V tichých realitných kanceláriách sa vytvorila móda na čítanie. "Na dedinách, ktorí milovali čítanie a ktorí si mohli založiť len malú, ale kompletnú knižnicu. Bolo niekoľko kníh, ktoré sa považovali za potrebné pre tieto knižnice a boli v každej z nich. Celá rodina ich niekoľkokrát čítala." Výber nebol zlý a dosť dôkladný, napr. v každej dedinskej knižnici už určite boli: Telemachus, Gilblaz, Don Quijote, Robinson Cruz, Ancient Vifliofika Novikov, Skutky Petra Veľkého s doplnkami, História potuliek všeobecne La Harpe , Svetový cestovateľ opáta de la Port a markíza G., preklad Iv. Perf. Jelagin, chytrý a morálny román, ale teraz zosmiešňovaný. Lomonosov, Sumarokov, Cheraskov patrili vždy k tým, ktorí milovali poéziu. Potom diela p. K týmto knihám sa začal pridávať Voltaire a jeho romány a príbehy a Nová Eloise. Na začiatku tohto storočia u nás prišli do veľkej módy romány Augusta Lafontaina, Madame Genlis a Kotzebue. taká sláva ako Mr. - Pani Radcliffeová. Hrozné a citlivé – to boli napokon dva druhy čítania, ktoré najviac chutili verejnosti. Čítanie tohto druhu konečne nahradilo staré knihy.“ Tak napísal M. A. Dmitriev v polovici 19. storočia.
Na takejto literatúre bolo vychovaných niekoľko generácií mladých šľachticov. Odtiaľto z panskej kancelárie panstva sa šírila ruská osveta. Tu boli vypracované projekty prvých lancasterských škôl v Rusku, nové systémy striedania plodín a vzdelávanie žien. Tu postupne dozrieval kapitalistický ekonomický systém. Niet divu, že N.V. Gogol, ktorý opisuje v „ Mŕtve duše„Dedina „osvieteného“ plukovníka Koshkareva sarkasticky poznamenáva: „Celá dedina bola roztrúsená: budovy, reštrukturalizácia, hromady vápna, tehly a polená pozdĺž všetkých ulíc. Niektoré domy boli postavené, napríklad kancelárie. Na jednom bolo zlatým písmom napísané: „Sklad poľnohospodárskeho náradia“; na druhej strane: „Hlavná počítacia výprava“; "Výbor pre vidiecke záležitosti"; „Škola normálneho vzdelávania dedinčanov“. Jedným slovom, diabol vie, čo nebolo.
V tých istých miestnostiach viedli zvedaví prírodní vedci pneumatické, elektrické a biologické experimenty. Odtiaľto sa robili astronomické pozorovania. Preto bola niekedy kancelária doslova lemovaná ďalekohľadmi, pozemskými a nebeskými glóbusmi, slnečnými hodinami a astrolábmi.
Pomerne skromnú, až asketickú atmosféru pánskej pracovne dopĺňali dva-tri portréty rodičov a detí majiteľa, malý obrázok s bitkou či morskou krajinou.
Ak bola mužská pracovňa súkromným centrom panstva, potom ako predná strana slúžila obývačka alebo hala. Takéto rozdelenie na domáce a hosťujúce, každodenné a slávnostné bolo charakteristické pre celú vznešenú éru. Jedným z dôsledkov takéhoto rozdelenia celého života šľachty bola diferenciácia interiérov kaštieľa na „obradné byty“ a „izby pre rodinu“. V bohatých panstvách slúžila obývačka a predsieň rôzne účely, vo väčšine domov sú dokonale kombinované.
Predsieň či obývačku súčasníci určite vnímali ako vchodové dvere, a teda oficiálne - studený byt. „Sála, veľká, prázdna a studená, s dvoma alebo tromi oknami do ulice a štyrmi do dvora, s radmi stoličiek pozdĺž stien, s lampami na vysokých nohách a svietnikmi v rohoch, s veľkým klavírom pri stene. Jej cieľom boli tance, slávnostné večere a miesto na hranie kariet. Potom obývačka, tiež s tromi oknami, s rovnakou pohovkou a okrúhlym stolom vzadu a veľkým zrkadlom nad pohovkou. sedačka sú kreslá, leňošky a medzi oknami sú stolíky s úzkymi nástennými zrkadlami... V rokoch nášho detstva sa fantázie považovali za nezákonné a všetky obývačky boli rovnaké,“ spomína P. A. Kropotkin.
Takmer všetci pamätníci si spomínajú na túto prázdnotu a chlad obývačiek, kde „vždy bol všetok nábytok pokrytý krytmi“. Chlad v týchto sálach bol spočiatku doslova. Prečo ich ohrievať každý deň? A po druhé, architektonicky tu nevyniklo domácke teplo, ale nádhera. Hala bola často vyrobená s dvojitou výškou. Okná na jednej strane haly mali výhľad na predný dvor - kurdon a na druhej strane - na "hlavnú čistinu" (takzvaná centrálna ulička parku). Pohľady z veľkých okien boli pri navrhovaní usadlosti starostlivo zvážené. Neustále sa meniaca príroda organicky vstúpila do dizajnu prednej haly.
Popis práce
Človek je mimoriadne neorganizovaná a chaotická bytosť. V sebe, časom snáď na to príde. Stanoví si svoje hodnoty a ideály a naučí sa konať v súlade s nimi. Ale je veľa ľudí a každý sa snaží ustanoviť svoje hodnoty v ľudskom spoločenstve, ustanoviť svoje ideály ako najdôležitejšie pre všetkých. Ak je to povolené, začína spoločenský chaos.
Čas maximálnej moci ruskej feudálnej vrstvy bol zároveň časom rozkvetu predmestského šľachtického panstva. „Charta o právach a výhodách šľachty ruskej šľachty“ z roku 1785 zopakovala, zhrnula a napokon právne upevnila svoje výsadné postavenie. Šľachtic bol vyhlásený za oslobodeného od telesných trestov a všetkých druhov daní, zbaviť ho cti a titulu bolo teraz možné len súdom a s najvyšším potvrdením. Potvrdilo sa právo šľachty na oslobodenie od povinnej verejnej služby, prednostné vlastníctvo pôdy a roľníkov. Usadlosť s podložím a vodou, ako aj lesy „rastúce v ušľachtilých dačách“ zostali dedičným majetkom, ktorý neprekračoval hranice ani v prípade závažných zločinov majiteľa. Šľachta sa mohla podieľať na výrobe a obchode. Práve predstavitelia vládnucej triedy dostali vzdelanie zodpovedajúce európskej úrovni osvety.
Tieto okolnosti dali mocný impulz rozvoju stavovskej kultúry a určili charakteristické črty „klasickej“ etapy jej dejín, ktorá spadá do posledných desaťročí 18. – prvej tretiny 19. storočia. Obdobie vlády Kataríny II sa stalo začiatkom rýchlej monumentálnej výstavby prímestského súboru, keď sa na panstvách objavili komplexy, kde predtým nebol ani dom majstra. Cisárovná v jednom zo svojich listov zaznamenala „mániu staviteľstva“, ktorá zachvátila jej poddaných. posledné desaťročia 18. storočie Andrei Timofeevich Bolotov spomínal: „... pravdupovediac, naša štvrť bola vtedy taká prázdna, že nikto z dobrých a bohatých susedov nebol blízko nás. Časy tej doby neboli totožné so súčasnosťou; také veľké množstvo šľachtických domov, v ktorých všade bývali ich majitelia, ako teraz, sa nikde nenachádzalo: celá šľachta bola vtedy vo vojenskej službe a v dedinách žili len starší starí ľudia, ktorí už nemohli slúžiť. na chorobu a úpadok, podľa odišiel na nejakú zvláštnu príležitosť...“. Už na konci storočia sa v celej Ruskej ríši objavili majetky, ktoré rozšírili svoje hranice, v oblastiach, kde už dlho existovalo vlastníctvo pôdy, a v tých, kde Kataríni šľachtici dostali bohaté majetky, napríklad na Ukrajine a na Kryme. Obzvlášť intenzívna výstavba kaštieľa sa rozvinula v oblasti s tradične silnými pozíciami ruskej feudálnej vrstvy, ktorej centrom bola Moskva. V "Cesta z Moskvy do Petrohradu" A.S. Puškin napísal: „Raz v Moskve boli bohatí, neslúžiaci bojari, šľachtici, ktorí opustili dvor, nezávislí ľudia... raz bola Moskva miestom zhromažďovania celej ruskej šľachty, ktorá sa do nej na zimu schádzala zo všetkých provincií. . Brilantní mladí strážcovia tam prileteli z Petrohradu ... “. A v lete bola Moskva prázdna: "... hostia prišli na daču."
Vytvorenie siete súborov kaštieľa však nemožno považovať za proces typický pre celú šľachtu. Výhody dominantného postavenia využívala predovšetkým elita panstva. Šľachtická stavovská kultúra je vo všetkých ohľadoch jedinečný fenomén. Stačí uviesť jednoduché výpočty založené na údajoch z diel A. Romanoviča-Slavatinského, V.I. Semevsky, V.M. Kabuzana, S.M. Troitsky. Vybudovanie aj nie príliš luxusného kaštieľa s kaštieľom, kostolom, krajinárskym parkom a malebnými priehradami si vyžiadalo prácu najmenej 200 ľudí. Na začiatku XIX storočia. len 2-3% zo stotisícovej ruskej šľachty si mohli dovoliť vidiecke majetky, ktoré sa líšili od roľníckej chatrče a demonštrovali elitný život majiteľa pôdy. Práve týchto 2-3 000 „rodinných hniezd“ vytvorilo fenomén stavovskej kultúry, ktoré navždy spojilo svoje klasické obrysy s ruskou krajinou.
Žánrové črty panskej kultúry v období jej rozkvetu určovali prímestské sídla šľachty, akými boli Kuskovo a Ostankino Šeremetevovci, Arkhangelsk Jusupov, Baturin Razumovskij, Nadezhdino Kurakins, Uman ukrajinského magnáta Potockého. Luxus takýchto súborov poskytovali mocné farmy využívajúce najnovšie poľnohospodárske výdobytky. Vidiecke paláce vytvorili najlepší architekti a stavitelia parkov: N.A. Ľvov, V.I. Baženov, I.E. Starov, M.F. Kazakov, D.I. Gilardi, K.I. Prázdne, zamestnávali celé artely dekoratérov, maliarov, poddaných majstrov a civilných remeselníkov. Stavovské komplexy mocnej elity mali prakticky profesionálne divadlo, viaczväzkové knižnice, najbohatšie zbierky a zbierky obrazov. Takže životu Otrady pri Moskve, jedného zo slávnych Orlovov, grófa Vladimíra Grigorieviča, slúžilo viac ako dvesto ľudí, medzi nimi lokaji, koči, postilióni, záhradníci, umelci, hudobníci, všelijakí sekretárky a úradníci. Bol tu domáci básnik a vlastný astronóm, ktorý informoval grófa o pohybe hviezd a planét, hodnostár sa nezaobišiel bez panského „teológa“, ktorého úlohu plnil učený komorník. Za takých veľkých „sluhov“ v rokoch 1806 a 1808. boli špeciálne vypracované „Stavy a predpisy pre dvorný ľud Jeho Excelencie Gr. Vladimír Grigorjevič Orlov, dobrovoľníci) a cirkevníci, ktorí sú v moskovskom a Otradnenskom dome.
Do 20. rokov. 19. storočie aktívna výstavba reprezentačných vidieckych sídiel postupne upadá, čo súviselo jednak s ochudobňovaním finančných prostriedkov aj u najvyššej šľachty, jednak s rastúcim trendom k intimite miestneho života. V tomto čase sa usadlosti častejšie prestavovali ako prestavovali. Kuzminki, predtým nazývané Blachernae, v 20.–30. sa tiež rekonštruujú. Uralské továrne majiteľov panstva kniežat Golitsynov umožnili dať lesk tejto prímestskej oblasti, o luxuse ktorej svedčí séria litografických pohľadov z prvej tretiny storočia.
Vidiecke sídla hodnostárov sa stali objektom napodobňovania mnohých gazdov so skromnejšími prostriedkami, ktorí sa tiež usilovali zveľadiť svoje panstvo, postaviť kaštieľ a obklopiť ho službami, parkom či záhradou. Stavovské ambície šľachtica, ktorý vlastní 100 a menej duší, mu však nedovolili uspokojiť sa so životom jediného paláca. „Štyri dórske stĺpy prilepené k chate s trojuholníkovým štítom nad nimi“ sa stali znakom príslušnosti k „ušľachtilej kaste“. Ale labyrinty palíc, vetvičiek a záhradných rastlín, drsná sedliacka interpretácia klasickej architektúry, zjednodušené prerozprávanie zle pochopených umeleckých myšlienok ešte nevytvorili atmosféru panského života „zlatého veku“ ruskej šľachty.
Predmestský súbor nemožno mechanicky reprezentovať „majetkovým inventárom“ založeným ani na najspoľahlivejších inventároch. Napríklad panstvo Menshikovcov Cheryomushki nie je len „predmestská dača, nazývaná s. Znamenskoye, s pozemkami, lesmi, kamennými a drevenými budovami, s nábytkom, s riadom, poľnohospodárskym náradím a strojmi všetkých úrovní, s hasičským, kováčskym a tesárskym náradím a s konským postrojom ... “. Každá usadlosť mala svoj vlastný osud a svoj vlastný spôsob života, ktorý nebolo možné zopakovať naivným napodobňovaním. História prímestských súborov bola úzko spätá so životopismi ich majiteľov, osobnosťou tvorcu komplexu, spôsobom rodiny, ktorý inšpiroval múry kaštieľa.
Šľachtické panstvo z konca 18. – prvej tretiny 19. storočia. - je to zvláštny životný štýl, jeho vlastný jedinečný postoj, je to aj vidiecke zábavné sídlo, miniatúrny prototyp kráľovského dvora, multifunkčná obrovská farma, divadlo, palác, múzeum, monumentálny súbor hodnostára; je to aj vidiecky kultúrny salón, prístrešok pre básnika, vedca, filozofa, jedinečná záhrada agronóma-inovátora, okruh politicky zmýšľajúcich ľudí; je tiež patriarchálnym rodinným krbom.
Mnohostranné špecifiká panského života sa mohli prejaviť v jednom súbore, ktorý svojou všestrannosťou pôsobil súčasne ako „rodinné hniezdo“, prepychové sídlo aristokrata a kancelária osvieteného šľachtica. V sledovanom období sa postupne formovala „filozofia vidieckeho života“ zasahujúca do zaháľania, kde bolo miesto pre luxusné fantázie, rituálne tradície a poetické inšpirácie.
„Je jasné, že s veľkou mierou konvenčnosti je možné spojiť do jednej historickej a kultúrnej témy palácové vidiecke sídla veľkých ruských šľachticov, predstaviteľov najbohatších veľkostatkárskych rodín na jednej strane a skromné vidiecke útulky. na druhej strane malej stavovskej šľachty,“ píše správne G.Yu. Sternin. Vskutku, rozkvet panskej kultúry z konca 18. – prvej tretiny 19. storočia. sa vďaka činnosti týchto „hlavných ruských šľachticov, predstaviteľov najbohatších veľkostatkárskych rodín“, inými slovami, história šľachtickej elity, či skôr elít, vyznačovala zložitou štruktúrou a krehkosťou moci jednotlivých klanov. .
Komplexný, vzájomne prepojený svet panstva ušľachtilej elity sledovaného obdobia vznikol ako produkt nasledujúcich procesov rozvoja privilegovanej vrstvy Ruska:
- sformovanie hierarchie vrcholnej šľachty vrátane viacerých prelínajúcich sa elít: mocenská elita, t.j. hlavní úradníci v blízkosti súdu; ekonomická elita, ktorá zahŕňala bohatých vlastníkov pôdy; osvietená elita, prvé generácie ruskej vznešenej inteligencie a napokon elita minulosti, blednúce rody s hrdou rodovou spomienkou na bývalú moc. Zloženie šľachtickej šľachty bolo nestabilné, na dve-tri generácie sa dostali na trón a jednotlivé rody rýchlo bohatli, potom sa klan zmenšoval, chudobnel, vybledol a na jeho miesto prichádzali noví hodnostári a magnáti. Moc politickej elity bola spochybňovaná kultúrnou a niekedy aj ekonomickou elitou, ktorá často nemala prístup na trón;
- vznik vrstvy osvietenej šľachty, ktorá asimilovala prvky západoeurópskej kultúry, ktorá zapadajúc do ruského spoločenského kontextu často nadobúdala iný význam a funkciu. Vzdelaná elita sa stala spoločenskou základňou prvých generácií ruskej inteligencie, ktorá bola proti trónu aj proti svetským masám;
- rozporuplný, nikdy nedokončený proces formovania triednej kultúry šľachty (zosobnenej najmä vo vedomí hodnoty rodovej pamäti, tradícií, relikvií) bol komplikovaný formovaním sebaurčujúcej „osobnosti nového európskeho času medzi vzdelanou elitou sociálno-psychologického typu.
S odchodom majiteľa z verejnej služby súviselo intenzívne osídľovanie územia panstva, výstavba kaštieľa a úprava parku. Voronovo sa teda začína prestavovať až po sobáši a prepustení zo záležitostí prezidenta Votchinnaya Collegium I.I. Voroncov. Ďalší rozkvet panstva je spojený s odstúpením jeho ďalšieho vlastníka F.V. Rostopchina. Odkaz P.A. Katenina bola len začiatkom jeho dobrovoľného ústrania na panstve Kolotilovo v provincii Kostroma, kde básnik prestaval svoj dom. Komunikácia tých rokov, jarné a jesenné topenia vylučovali kombináciu vidieckej slobody a verejnej služby, kde neboli povolené dlhé neprítomnosti. Na úradníka, ktorý žil mesiace na panstve, sa zabudlo, obchádzali ho, prišiel o mecenášov a nemohol rátať s úspešnou kariérou. Pestovanie skleníkov a pestovanie exotických kvetov v Uzskom pri Moskve generálom pechoty P.A. Tolstého, veliteľa 5. pešieho zboru dislokovaného v Moskve a jej okolí, možno považovať skôr za šťastnú náhodu ako za normu.
Vláda sa prezieravo snažila neustanoviť šľachticov, aby slúžili v blízkosti ich rodinných majetkov, a tak postavila úradníka pred voľbu: buď „užívať si majetok“, alebo kariéra. Doktor filozofie, bývalý poradca vlády mesta Gatchina pod vedením Pavla I. A. M. Bakuninovi bola ponúknutá funkcia správcu Kazanskej univerzity, ale uprednostnil rodinný krb v Premukhine a súhlasil iba s pozíciou správcu tverského gymnázia. V sledovanom období bola možná takáto charakteristika sociálneho postavenia: „kapitán poručík vo výslužbe, vlastník pôdy provincie Oryol“.
Odchod z dvorského života bol často sprevádzaný presťahovaním sa do aristokratickej nezamestnanej Moskvy, čo bol jeden z dôvodov takého skvelého rozkvetu slávneho „moskovského regiónu“. V rokoch 1807 až 1810 princ B.V. Golitsyn po dočasnej rezignácii žije v Moskve a Vyazemy. N.S. Mentikov, ktorý odišiel zo služby aj v hodnosti plukovníka stráže, sa usadil v Moskve a niekoľko desaťročí rozvíjal a zlepšoval ekonomiku v Cheryomushki.
Odmietnutie, aj keď dočasné, z kariéry nasledovalo po „zlyhaní v službe“, strate priazne, hanbe alebo túžbe odísť zo sveta, t.j. skrytý alebo zjavný, vnútorne motivovaný alebo situačný konflikt s byrokratickým prostredím. Chtiac-nechtiac sa usadlosť stalo útočiskom, psychologickým výklenkom, akýmsi zadkom, ktoré bolo potrebné posilniť. Akýkoľvek, aj malý neúspech na úradnom poli spôsobil spásonosnú myšlienku na útek na panstvo. Ideál tichého, pokojného vidieckeho života, ktorý odbremenil od únavnej márnomyseľnosti veľkého sveta, bol pevne zakorenený v mysli šľachtica a podporoval jeho často iluzórnu nádej na stále existujúcu možnosť odísť.
Udalosťou, ktorá bezprostredne predchádzala vytvoreniu panského komplexu, oživeniu dovtedy prázdneho panstva, bola rezignácia vlastníka, jeho premena, aj keď spravidla dočasná, z úradníka na veľkostatkára či dokonca skôr na majiteľa. dedičstvo. Cez hospodára a referenta sa podarilo celkom úspešne viesť domácnosť a vyberať odvody. Šľachtici v niektorých ich roztrúsených dedinách v rôznych provinciách nikdy vôbec neboli. Ukázalo sa však, že je oveľa ťažšie realizovať výstavbu nehnuteľností v neprítomnosti, vytvoriť park prostredníctvom korešpondencie a premýšľať o interiéroch kaštieľa a bolo jednoducho zbytočné zbierať zbierky a organizovať orchester. Život na sídlisku bez pána sa okamžite rozplynul. Stepan Borisovič Kurakin začal prestavbu svojho slávneho Stepanovskoje-Volosovo po svojom odchode do dôchodku v roku 1789 v hodnosti generálmajora. V roku 1805 majiteľa zastihne smrť a nedokončený komplex prechádza na jeho brata Alexandra Borisoviča, veľvyslanca vo Viedni, a potom na francúzsky dvor. Dôvodom extrémne zdĺhavej výstavby sa stávajú neustále neprítomnosti majiteľa usadlosti. Majetok nadobudol svoju konečnú podobu až za Alexeja Borisoviča, ktorý Stepanovskoye úprimne miloval a jeho pohľady dokonca zachytil na olejomaľbách.
Odchod zo služby bol často dočasný. Istá flexibilita sociálnych možností vládnucej vrstvy umožnila majiteľovi panstva opustiť dnes už prestavaný prímestský súbor a ocitnúť sa opäť v byrokratickom prostredí.
Presťahovanie sa na panstvo, odchod zo služby, odklon od mestského života nevyhnutne viedlo k zníženiu významu úradného postavenia a svetskej prestíže v mysli šľachtica. Sloboda vidieka oslabila reguláciu byrokratického sveta a zvykové konvencie. Sídlo sa stalo miestom domáceho divadla, amatérskych literárnych experimentov, ktoré sa zmenilo na svet voľného eklektizmu. V pôvodných panských kluboch sa konali kartové zábavy, hral sa biliard, hrala hudba. Rituálom panského života bola každoročná poľovačka. Usadlosť je spôsob života, zvláštny spôsob života, štýl správania. A.A. Fet napísal: "Čo je ruský šľachtický majetok z hľadiska morálneho a estetického?" „Toto je „dom“ a „záhrada“ usporiadané v lone prírody, keď človek je v najhlbšom organickom rozkvete a obnove zajedno s „prírodným“ a prírodné sa neštíti zušľachťovania kultúrnej kultivácie človekom. , keď poézia rodnej prírody rozvíja dušu ruka v ruke s krásou pôvabných umení a pod strechou kaštieľa nevysychá osobitá hudba domáceho života, žijúca v zmene pracovnej činnosti a nečinnej zábavy. , radostná láska a čistá kontemplácia.
Suchanov majiteľ, princ P.M. Volkonsky, brilantný generál, účastník vlasteneckej vojny v roku 1812, veľmi ocenil pokojné dni strávené vo svojej predmestskej oblasti. V júni 1824 napísal grófovi A.A. Zakrevsky: "Žijem ako v raji, neponáhľam sa, nie som zodpovedný, robím si, čo chcem, robím rôzne domáce práce, celý deň v záhrade, dokončím cestu do parku."
Spôsob dedinského života šľachtica nevznikol spontánne. Majiteľ panstva, využívajúc relatívnu slobodu a odľahlosť od úradníctva, si vytvoril svoj vlastný štýl a spoločenský okruh, vlastnú rutinu života, vlastnú sféru bývania, svoj vlastný malý jedinečný svet. Vo vzdialenosti iba 60 verst od Moskvy, N.I. Novikov strávil viac ako 20 rokov vo svojom rodovom Tikhvine. Tu žil „s tromi deťmi, s verným priateľom, s manželkou zosnulého priateľa a s krátkym priateľom Lekarom“, „stal sa záhradníkom“, cvičil „podľa svojej obľúbenej veci“, dostával „pravidelne na narodeniny a meniny podľa preloženého rukopisu“ od S. AND. Gamaleya a zostali hore aj cez polnoc na priateľský rozhovor.
Vidiecky dom sa zmenil na spoločenskú perifériu šľachtického impéria. Je to sociálne. Usadlosti sa nachádzali neďaleko hlavných miest alebo veľkých miest, architektúru súboru nemožno v žiadnom prípade nazvať provinčnou. Sídlo sa stalo perifériou v zmysle istej nezávislosti a odľahlosti od epicentra nadvlády byrokratických hodnôt a teda miestom, kde sa formovali iné orientácie a ašpirácie. Súkromný, povedzme, neoficiálny človek sa utiahol na svoj majetok: buď vlastník pôdy, ktorý rozbehol bohatú ekonomiku, alebo slobodný básnik alebo neúspešný hodnostár. Čaro panskej kultúry nevytvoril príležitostný prosperujúci šľachtic, ale šľachtic, ktorý sa vzdialil od oficiálnej hierarchie a celý čas alebo väčšinu roka žil na dedine, do mesta sa vrátil až po prvom snehu.
Úsilie týchto luxusných šľachticov, úradníkov na dôchodku a exilových spisovateľov, zamerané na vytvorenie panstva, bolo motivované rôznymi ašpiráciami. Štýl života na panstvách určovali preferencie ich majiteľov. Zábavné country súbory sa stali skvelým miestom pre prestížnu demonštráciu bohatstva a realizáciu drahých akcií. V takýchto usadlostiach poľovačky ustúpili plesom, večeri, prechádzkam v parku nasledovali ohňostroje, plavby na lodičkách a kartové večery. „V lete spravidla jedna dovolenka prechádzala do druhej,“ píše B.C. Turchin, - majitelia a hostia sa presťahovali z jedného panstva do druhého; a tak ďalej celé mesiace." Napríklad v Marfine, keď panstvo vlastnili Saltykovci, zjazd hostí z Moskvy dosiahol dvesto ľudí. Osvietený šľachtic sa však nemohol obmedziť na preplnené zábavy. V panstve sa objavili stále divadlá a orchestre. Zároveň vysoká estetika nebola takmer nikdy obetovaná praktickosti.
Rezidencie hodnostárov sa stali vizuálnym stelesnením moci nielen majiteľa, ale aj samotnej moci, do ktorej bol zapojený. Monumentálne slávnostné súbory sa v tomto čase objavujú v regiónoch Poľska, Bieloruska, Krymu a Ukrajiny pričlenených k Rusku. Gomelské panstvo Rumyantsevovcov v roku 1834 kúpil kráľovský guvernér v Poľsku, princ I.F. Paskevič. Uskutočnil prestavbu paláca a vytvoril prednú budovu určenú na umiestnenie vojenských trofejí a najvyšších darov. Ako uviedol výskumník V.F. Morozov, v maske Paskevičovho domu, odkaz na pamätník poľského klasicizmu - dvor Stanislava-August je zrejmý, než chceli architekt a objednávateľ ukázať identitu postavenia kráľovského guvernéra a poľského kráľa.
Majetky zemepánov sa mohli stať aj sférou ich poľnohospodárskych záľub. Postavy "legalizované" v roku 1820 Imperial Moskovskej poľnohospodárskej spoločnosti S.I. Gagarin v Yasenevo, P.A. Tolstoj v Uzskom, N.S. Menshikov v Cheryomushki, A.I. Gerard v Bolshoi Golubino postavil bohaté skleníky a skleníky, choval jedinečné rastliny. Takže na ruských pláňach bol zhmotnený Voltairov vzorec: „každý si musí pestovať svoju záhradu“.
Predmestské šľachtické panstvo bolo miestom nielen pre divadelný život, elegantné podniky majiteľa a reprezentáciu jeho oficiálneho postavenia. Vo svojom léne mohol feudálny pán na dôchodku odmerane venovať súčasné dni vedeckým štúdiám. Kanceláriu v prírode, kde je myslenie oslobodené od zbytočných starostí, predstavil výskumník S.S. Katkov dom básnika. P.A. Katenin v provincii Kostroma. Panstvo Kolotilovo zahŕňalo minimálny počet služieb, je ťažké si predstaviť život v ňom veľká rodina: bol určený na osamelé zamestnanie majiteľa a zriedkavé prijímanie priateľov. Na predmestí Marfino N.P. Panin vybudoval takmer alchymistické laboratórium na štúdium okultných vied a magnetizmu. A bývalý riaditeľ Akadémie vied, už spomínaný gróf V.G. Orlov mal vo svojej Otrade fyzické a geologické kancelárie, starostlivo uchovával knižnicu, archív a niektoré osobné veci M. V. Lomonosov, ktorý od vdovy vedca získal brat G.G. Orlov.
Slobodný svet vidieckeho panstva, inšpirovaný blízkosťou prírody, sa zmenil na Arkádiu básnikov, literárny salón, okruh politicky zmýšľajúcich ľudí. Stretnutia „Zväzu spásy“ a „Zväzu blahobytu“ sa konali v Premukhinovom dome Bakuninovcov, čítali sa Schelling, Kant, Hegel, zaznel klavír, členovia krúžku N.V. Stankevič. Predmestskými kultúrnymi centrami druhého hlavného mesta boli Bolshie Vjazemy z Golitsyns, Ostafyevo Vjazemskys a mnohé ďalšie neďaleko Moskvy.
Šľachtický majetok je, samozrejme, uzavretý svet rodiny, ako Premukhin A.M. Bakunin, kde vyrastalo desať detí. Nie je náhoda, že A.T. Bolotov napísal: „Poviem vám, ako som sa po príchode zo služby na dôchodku sprísnil vo svojom malom dome, naučil sa hospodáriť a zvykol si na vidiecke hospodárstvo, ... ako som spoznal svojich susedov. ... potom som sa oženil, splodil deti, postavil nový dom, založil záhrady; sa stal ekonomickým, historickým a filozofickým spisovateľom ... než sa bavil ... “. „Rodinné hniezdo“ bolo jednak najdôležitejšou sférou socializácie osobnosti šľachtica, jednak posvätným miestom rodinnej pamäti, zachytenej na rodinných portrétoch, hrobkách, obeliskoch.
Za mnohostranným a zložitým stavovským svetom sa skrývalo rovnako zložité prelínanie motívov a pohľadov jeho tvorcu. Usadlosť bola vyjadrením osobnosti majiteľa, vizuálnou realizáciou jeho hodnôt a vkusu, šľachtic stavbu financoval a organizoval, hľadal architekta, pôsobil ako objednávateľ aj realizátor projektu, život, to bol ktorý určoval celý spôsob života na panstve. „Ak nevyužijem tento dom a budem v ňom bývať,“ napísal A.B. Kurakin, - nech tu zostane ako trvalá dekorácia a môj pomník.
L.A. Perfilyeva vo svojom článku o paláci v Ostafyevo podrobne skúma otázku „autorstva“ A.I. Vyazemsky, otec básnika, a jeho účasť na vytvorení projektu kaštieľa, ktorý bol postavený hlavne za päť rokov, od roku 1802 do roku 1807, v roku smrti princa. Pre určité druhy prác uzatvoril majiteľ Ostafyeva zmluvy s dodávateľmi. Jeho zásahom do činnosti „profesionálneho architekta“ a jeho vkladom do celkového procesu tvorby paláca bol zásah „zákazníka“ – erudovaného, aktívneho, ovplyvňujúceho vôľu vykonávajúceho architekta. A tento vplyv sa mal prejaviť dostatočne silno na to, aby samotný princ aj jeho potomkovia považovali projekt paláca za „svoj“.
Plány a nákresy projektu kaštieľa, podpísané objednávateľom po potrebných poznámkach a opravách, boli často starostlivo uchovávané v archívoch pozostalosti alebo rodinných zbierok. Steny v kancelárii a sálach zdobili malebné obrazy starého kaštieľa.
Majiteľa súboru nezväzovali ani architektonické kánony, ani citeľnejší tlak odosobňujúceho sa úradníctva v meste. V rodnej „otčine“ mu ani nenapadlo tajiť svoj individuálny začiatok. Takže rodina Borisoglebskoye toho istého Kurakinsa, pod vedením princa Alexandra Borisoviča, je premenovaná na Nadezhdino, každý dom, každá cesta má meno uvedené na tabuli, objavujú sa cesty venované bratom Stepanovi a Alexejovi. Obrazy princových priateľov a náklonností, udalosti jeho zložitého citového života doslova striekajú do uličiek parku. „Tieto mená vo mne vyvolávajú,“ napísal Kurakin, „príjemné a zaujímavé spomienky: označujú povahu pocitov a mená ľudí, ktorí zamestnávajú moje srdce. Často ma budú mrzieť, ale vždy to bude sprevádzať pokoj v duši...“. „Cez oblak sĺz“ si hostia Nadezhdino prečítali názvy ciest, ktoré sú im venované.
Typické kompozície vidieckych domov, štýl anglického či francúzskeho parku, charakteristické interiéry obývačky a pracovne sa stali len zámienkou pre šľachticovu fantáziu, majiteľ ich spracoval a pretvoril v súlade so svojimi predstavami o rodinnom spôsobe. života a životné hodnoty. V rámci prevládajúcich architektonických, stavebných, umeleckých a krajinárskych tradícií vznikali kaštieľne komplexy, z ktorých každý mal svoju jedinečnú identitu. Jedinečná syntéza prírody, architektúry, sochárstva, maliarstva, dosiahnutá v šľachtických statkoch, musela mať jedného autora, a tým bol majiteľ. Pre šľachtica bolo zrejme dôležité nielen zdediť kaštieľ a park, ale zhmotniť svoje vášne, vdýchnuť architektúre súboru svoj životný princíp. Z generácie na generáciu si každý predstaviteľ šľachtického rodu Sheremetev prestaval svoj vlastný majetok s vlastným spôsobom života a štýlom. Spoločník Petra I., poľný maršal B.P. Šeremetev stavia Meščerinovo v duchu holandskej architektúry, jeho syn Piotr Borisovič stelesňuje alžbetínske rokoko a jeho prechod ku klasicizmu v Kuskove, Nikolaj Petrovič na konci 18. storočia. opúšťa výtvor svojho otca a dáva celý svoj osud jedinečnému divadlu v klasickom Ostankine a teraz opäť opúšťajú luxusný palác jeho dedičia a pozdĺž cesty Peterhof Dmitrij Nikolaevič dokončí daču Ulyanka, verný tradíciám rodina už na začiatku nášho storočia S.D. Sheremetev zariaďuje svoje Michajlovskoje.
Zmena vlastníkov jedného komplexu môže niekedy viesť k bizarnej kombinácii v súbore rôznych architektonických štýlov, odrážajúcich voľné estetické preferencie a vkus. Takže Bykovo pri Moskve na konci 18. storočia patrilo M.M. Izmailov, vedúci Expedície štruktúry Kremľa, kde V.I. Bazhenov a jeho asistent M.F. Kazakov. Nie je prekvapujúce, že krajinný park vidieckeho sídla šľachtica Kataríny zdobili výtvory V.I. Baženov. Altánok na jednom z ostrovov rozľahlého rybníka sa zachoval dodnes. Uplynie niekoľko desaťročí a útulné Bykovo pôjde do Vorontsov-Dashkovs. Noví majitelia v polovici XIX storočia. prestavajú kaštieľ zdedený po bývalých majiteľoch na bohato zdobenú stavbu, ktorá bude pripomínať renesančné paláce.
K vzniku panského súboru sa pripojila celá rodina majiteľa, dôveryhodné osoby spravujúce panstvo a stáli hostia. V tejto „domácej kreativite“ bolo dôležité nielen spoločne diskutovať o projekte, ale aj v prvej zimnej sezóne sa usadiť v dome pána a potom ho „dokončiť“. Tak vznikol ideálny svet panstva, určila sa vysoká semiotická saturácia jeho priestoru, zvláštny súradnicový systém, v ktorom každý prvok v prepojení s ostatnými niesol svoju sémantickú záťaž. "Záhradné miesto," napísal A.T. Bolotov, - môžete to považovať za plátno, na ktoré záhradník maľuje svoj obraz.
Kultúru kaštieľa vytvorila osobnosť šľachtica, ktorý sa snaží vybudovať svoj ideálny svet, realizovať svoje „ja“, vybaviť krajinu podľa vlastného uváženia a nakoniec vytvoriť osobitnú mikroklímu, obklopujúcu sa blízkymi ľuďmi.
Samozrejmosťou šľachtického majetku, kde bol kaštieľ obklopený parkom, bol hospodársky organizmus, ktorý zahŕňal ornú pôdu, sená, lesy, pustatiny, kde vznikali tehliarske závody, organizovala sa syráreň, plátenníctvo, výroba súkna, mlyny. a stavali sa obchodné móla, píly a priehrady. Úradníci na dôchodku a armáda, keď sa stali vlastníkmi pôdy, začali s príkladnými farmami. Majitelia veľkostatkov si mohli dovoliť využívať poľnohospodárske novinky, unikátne skleníky a skleníky, žrebčíny, v počte niekoľko desiatok čistokrvných koní. Takže, senátor F.I. Glebov-Strešnev koncom 18. storočia. zaviedla v Znamenskoye-Rayek hospodárnejší systém trávnatých polí so sejbou ďateliny namiesto tradičného systému troch polí. Po odchode do dôchodku ako pomerne mladý muž vo veku 33 rokov v hodnosti plukovníka stráže, N.S. Menshikov sa pripojil k Moskovskej poľnohospodárskej spoločnosti a zorganizoval rozvinuté priemyselné záhradníctvo vo svojom Cheryomushki. V 40-tych rokoch. 19. storočie Bakuninovci otvorili manufaktúru Premukhinskaya. Na usadlosti bola výroba syra a papiernictva, typická pre okres Novotoržskij. veľkí vlastníci pôdy, dlho obyvatelia obce mali svojich architektov, maliarov, stolárov, personál kuchárov, lokajov, sekretárky atď. Na mieste sa vyrábalo plátno, vlnené látky, koberce a nábytok.
Zemepán mal záujem o pravidelné a zvyšujúce sa poberanie poplatkov, „pridávanie príjmov“, zbavenie sa „nevýnosných pomerov“ a udržiavanie svojej „domácnosti v každom poriadku“. Ruský feudálny pán neochvejne veril, že blahobyt jeho krajín závisí od prísnej organizácie práce, mobilizácie všetkých zdrojov dedičstva a maximálneho využitia roľníckej práce. Snažil sa preniknúť do všetkých detailov svojho diverzifikovaného hospodárstva, prísne dodržiaval spracovanie, skladovanie a komerčný predaj úrody a často prejavoval povedomie o agrárnych zvyklostiach konkrétnej lokality. Mnohí majitelia pozemkov právom videli jeden z najdôležitejších dôvodov nízkych výnosov v „obrábaní pôdy bez hnoja, z ktorého pôda degeneruje a z roka na rok prináša horšie ovocie“. Predstavitelia „ušľachtilej“ triedy dobre zvládli náuku o hospodárstve a naučili sa brať do úvahy možnosti „neziskových okolností“. Tieto zdroje svedčia o nejednotnosti mýtu o údajne „elitárnej ambícii nečinnej triedy“, pohŕdavo sa vyhýbajúcej účasti na výrobe a obchode. Naopak, ruský šľachtic si mohol založiť chovateľskú stanicu a dvory dobytka, založiť kachliareň, založiť liehovar a predávať výrobky.
Veľké farmy s najmodernejšou technikou však boli výsadou len najbohatšej elity šľachty, čo do počtu nevýznamné. Spoľahlivý ekonomický základ prepychového panského života bol aj naďalej elitným fenoménom, často situačným a oportunistickým. Brilantné vidiecke paláce a obrovské krajinné parky nemožno považovať za neoddeliteľnú súčasť ruskej vznešenej kultúry. Mnohí veľkostatkári spravovali svoje dediny roztrúsené po mnohých župách prostredníctvom úradníkov. Majetky stredných a malých vlastníkov pôdy v sledovanom období často chátrali, boli zastavované, zadlžené, predávané na dlhy a ožívali v rukách nových vlastníkov. Ruský šľachtic bol vo svojom vlastnom vedomí skôr vlastníkom pôdy ako dedičstvom, napriek tomu, že podmienenosť držby pôdy bola eliminovaná už začiatkom 18. storočia. a potvrdený Manifestom o slobode šľachty. Závislosť rastu panských dačí na kráľovskej priazni a úspešná služobná kariéra nedovoľovala ani veľkému zemepánovi nakladať so svojimi dedinami ako s večným a dedičným majetkom. Práva vlastníka pôdy spochybňoval nielen štát a obec, ale aj nastupujúca buržoázia.
Jazyk memoárov a listov šľachty na konci 18. - prvej tretiny 19. storočia naznačuje, že v mysli majiteľa sa zlúčili pojmy „statok“ a „statok“, „vlastníctvo“ a „statok“. . Šľachtic písal o „dome“ či „záhrade“, keď išlo o cieľavedomé zveľaďovanie životnosti jeho majetku. Celkovo v prameňoch osobného pôvodu prevládali široké a zjednocujúce pojmy, identifikujúce samotný dom pána, okolité budovy, park, služby a celé panstvo. Keď hovoríme o "dedine", "volost", "dača", "ekonomika", "lokalita", autor mal na mysli panstvo. Takéto slovné používanie svedčilo na jednej strane o nedostatočnej reflexii ruského zemepána a na druhej strane o komplexnej motivácii rozvoja stavovskej kultúry, ktorá nie je redukovateľná len na ekonomické potreby šľachtica. .
Materiálne preferencie šľachty sa vyznačujú zvláštnym, na prvý pohľad rovnakým záujmom o vlastníctvo pozemkov a tabatierky s portrétom cisárovnej, dedín a služby. Absencia čisto pragmatického, ekonomicky obozretného postoja k bohatstvu predpokladala existenciu osobitného špecifického meradla blahobytu, ktoré ležalo mimo sféry výlučne ekonomických potrieb a záujmov. Úroveň nárokov vládnych úradníkov bola určovaná túžbou vlastniť bohatstvo, ktoré nebolo horšie ako prosperita predstaviteľov sociálneho prostredia, za ktoré sa šľachtic považoval. „O našom priateľovi Mrkvovi poviem, že predložil bloček, aby mu dali až 5 000 duší, počítajúc to ako malú sumu. Prajem mu, aby ich dostal, mysliac si, že jeho údel a pre mňa môže slúžiť ako mierka, - napísal A.A. Bezborodko, - ale aj tak bude nespokojný, majúc nárok nás dobehnúť.
Bohatstvo nebolo hlavným kritériom určujúcim postavenie jednotlivca v systéme šľachtickej hierarchie. Existovali triedne hodnoty, ktoré boli vyššie ako materiálne bohatstvo. Lokalizáciu svetského prostredia zabezpečoval v prvom rade šľachtický pôvod, priateľské a rodinné väzby s najvyššou úradníckou šľachtou, prestížne známosti a samozrejme hodnosť Bohatstva bez patričného postavenia a takzvané „plebejské bohatstvo“. “ nezaručoval šľachticovi sociálnu životaschopnosť a svetské uznanie. Prítomnosť nijako nefixovanej, ale medzi vládnucou vrstvou všeobecne akceptovanej miery blahobytu orientovala šľachtica na nápadnú spotrebu materiálnych hodnôt.
V 17. storočí statkári na svojich panstvách nestavali luxusné kaštiele, nezriaďovali parky, spravidla žili v mestách. Do polovice a najmä do konca XVIII storočia. palácové a parkové súbory s vystúpeniami, plesmi, ohňostrojmi už tvorili „slávu“, „dôstojnosť“ a „potešenie“ šľachticov. Gróf N.P. Sheremetev napísal: „Keď som vyzdobil svoju dedinu Ostankino a predstavil som ju publiku očarujúcim spôsobom, myslel som si, že po vykonaní najväčšieho, obdivuhodného a obdivuhodného skutku, v ktorom sú viditeľné moje vedomosti a vkus, si budem pokojne užívať svoju prácu. . Hovorili o samotných Šeremetevoch. "Luxus môže byť úctyhodný, ak je jeho cieľom verejný prospech a potešenie." Zároveň pod „verejnoprospešným“ šľachticom prvej tretiny 19. stor. môže znamenať rozmanitosť životných hodnôt: oddanosť záujmom cisárskej služby, čestnosť nezávislého postavenia štátneho hodnostára, „odvaha svetského človeka“, sebazdokonaľovanie atď., dokonca zohrávanie osobitnej úlohy duše majiteľ, ktorému Boh a panovník zverili do opatery sedliakov. Ale len málokto premýšľal o zodpovednosti vlastníka pôdy voči vlasti, ktorý bol vyzvaný, aby na nej zorganizoval prosperujúce hospodárstvo.
Čaro nám tak milej ušľachtilej stavovskej kultúry, ktorá sa napokon zmenila na smrť, spočívalo v tom, že panstvo nikdy nebolo a nebolo vnímané len ako esteticky riešené administratívne centrum panstva, patrimoniálny úrad. Architektúra prímestského komplexu a celého miestneho života nijako nezodpovedali záujmom ekonomickej výhodnosti. Z hlavnej dediny na panstve sa kaštieľ presunul na izolovanejšie miesto, okolo neho vznikol záhradný a parkový súbor obohnaný plotom. Boli postavené pivnice, korunované altánkami, pre stajňu alebo kočikáreň bol zvolený typ. grécky chrám, a chlievik bol postavený podľa zákonov klasických rádov, vyliali sa umelé kopce, neutíchli slávnosti s početnými hosťami. Stavba ľudských, špajz, stodôl bola často zverená vynikajúcim architektom. Pivničná pyramída a budovy liehovaru v Mitino, okres Novotorzhsky, boli navrhnuté majiteľom D.I. Ľvov, jeho vzdialený príbuzný N.A. Ľvov. Aj v rozvoji hospodárstva videl šľachtic často „podnik“. Pre prírodu krajinného parku stačí spomenúť pokusy o aklimatizáciu moruše, pestovanie pistácií a jeleňov privezených z Anglicka.
Zabehnutý život panstva nebol vôbec vnímaný ako podmienka riadenia ekonomiky – naopak, výnosné majetky mali poskytovať luxus vidieckeho života. V brilantnom Archangeľskom princovi N.B. Yusupov všetkými možnými spôsobmi rozvíjal umelecké remeslá, ktoré nemali priemyselný význam a boli navrhnuté len na uspokojenie vysokého estetického vkusu majiteľa. Na stenách paláca viseli rytiny študentov kresliarskej školy Yusupov. V panskej manufaktúre sa vyrábal fajansový a porcelánový riad, ktorý sa potom natieral kobaltom pod glazúrou. V Kupavne sa na príkaz kniežaťa vyrábali drahé umelecké hodváby, obrusy, šály, opasky a tapety. V bohatých panstvách tkali nevoľníčky koberce a dokonca celé obrazy, ktoré sprostredkúvali pohľady na pravidelné parky s pánmi a dámami prechádzajúcimi sa medzi strihanými uličkami a so zvieratami a vtákmi umiestnenými medzi trávou a listami.
Šľachtické usadlosti sa javia ako ideálny, umelo vytvorený priestor, vzácne oázy rozľahlej feudálnej krajiny. „Nikde sa neukázalo, že stavovský svet je tak málo spojený s dávnymi tradíciami vidieckeho života,“ píše D. Shvidkovsky, „nikde neboli ekonomické hľadiská obetované tak často na realizáciu ideálu ako v Rusku. Na našej rovine sa v ére Kataríny a Alexandra odohrávala najveľkolepejšia a najkrajšia provinčná útulná pastorácia.
V chudobnom Tikhvine, ktorý bol ohrozený inventárom a dražbou, N.I. Novikov „neustále zápasil s potrebami, nedostatkami, bol nútený kŕmiť dvory a roľníkov kúpeným chlebom“. Nedopustil však, aby „tieto smutné okolnosti“ preriedili jeho duchovné sily. Veľa premýšľal, obnovil zničenú knižnicu, udržiaval intelektuálnu teozofickú korešpondenciu a právom veril, že „nikdy neprežijeme problémy, ale problémy nás prežijú“. Majiteľ chudobného panstva sa snažil zachovať si „čerstvé a pokojné myšlienky“. V jeho vnímaní prírody nebol žiadny pragmatický húževnatý pohľad agronóma. „V našej obci máme skutočnú jar, rieka sa vyliala, voda vypustená, sneh absolútne nič, objavila sa zeleň a komáre, ale ráno sú najslabšie mrazy. Tak začala skorá jar! Špeciálnu duchovnú náladu ruského vlastníka pôdy do určitej miery sprostredkúvajú pozorovania N.I. Novikov na budúcu úrodu: „Ubité žito s krúpami, pre dobrotu Pána, vyrástlo z koreňa a už vyrástlo. Aký úžasný je Pán, náš Boh, vo všetkých svojich skutkoch!!! ... Nesťažujte sa, drahý priateľ, že sa vám čoskoro nedarí vo vašich dobrých túžbach. Pozrite sa na pšenicu a raž: dosiahli zrazu svoju dokonalosť? .
Doba rozkvetu šľachtického panstva iskrila nie viac ako pol storočia. Preto možno väčšinu usadlostí nazvať „rodinnými hniezdami“ len metaforicky. V obci, ktorá patrila rodine prinajlepšom od polovice 17. storočia, alebo dokonca začiatkom 19. storočia kúpila, často kaštieľ vôbec nebol. S výstavbou súboru sa začalo koncom 18. storočia. a končí v prvej štvrtine XIX. Majetok je vo vlastníctve rodiny spravidla na dve alebo tri generácie a je predaný, čím sa navždy rozlúči s rodinou, ktorá vytvorila jeho nádheru. Za dve desaťročia bol vybudovaný kaštieľsky palác, upravený park, sústava kaskádových rybníkov, vyrástli bohoslužby, vysvätil sa kostol, do jedného premysleného komplexu sa začlenil rodinný cintorín a prvý na čerstvom hrobe majiteľa prestavaného panstva postavili náhrobný kameň. Takýto jasný a bleskurýchly príbeh sa dá s rôznymi obmenami rozprávať o mnohých súboroch.
Kurakinovci vlastnili obec Volosovo v provincii Tver podľa úradných dokumentov zo 17. storočia a podľa rodinných legiend z 15. storočia sa však monumentálna výstavba usadlosti v nej stala skutočnosťou až v roku 1792 za kniežaťa. Stepan Borisovič, ktorého detstvo, mimochodom, prešlo v inom panstve, Gatchina, ktorú samotná cisárovná získala od Kurakinovcov ako dar Grigorijovi Orlovovi, keď mal Stepan 10 rokov. Komplex v Stepanovskom-Vološove nadobudol konečnú podobu už za synovca bezdetného Stepana Borisoviča Borisa Alekseeviča v prvej štvrtine 19. storočia. Vvedenskoje Lopukhiny, prijaté od Pavla I. v roku 1798 a odovzdané Zaretskému najneskôr v 30. rokoch, sa stavajú ešte rýchlejšie. XIX storočia. Znamenskoye-Gubailovo odišiel do V.M. Dolgoruky z rodu Volynskych ako veno svojej manželky. Aktívna výstavba komplexu panstva prebiehala koncom 18. storočia, v roku 1812 panstvo spôsobilo značné škody a v roku 1836 už prešlo do rúk dvorného radcu N.S. Demenkov. Znamenskoye-Raek je majetok takmer jednej generácie rodiny Glebov-Streshnev. Nádherný súbor, darček od senátora F.I. Glebovej svojej manželke E.P. Streshneva, nebola nikdy dokončená počas života majiteľa. Jeho vdova už nechodila do Raeka, žila vo svojej rodine Pokrovských, ktorú Streshnevovci vlastnili od konca 17. storočia. Dedičia s predajom majetku nepoľavili. Voronovo spadá do rodiny Vorontsovcov ako veno. I.I. Voroncov ho prestavuje v 60. rokoch. XVIII storočia, vo vytváraní komplexu majetku pokračuje jeho syn. Postaví skutočne luxusný palác, v dôsledku čoho skrachuje a príde o všetko, čo postavil, čím sa cintorín s hrobmi svojich rodičov dostane do nesprávnych rúk. Na samom začiatku devätnásteho storočia. Voronovo kupuje F.V. Rostopchin, ktorý ho pred hrozbou francúzskej invázie v roku 1812 vypálil a v polovici storočia panstvo opustilo aj tento rod.
Štúdia stavovských súborov ukazuje, aký nestály bol osud „rodinných hniezd“ v Rusku. Niekedy sa do práv na panstvo dostali všetky deti a jedna dedina mohla mať dvoch, niekedy aj viac spoluvlastníkov. Takže stav I.V. Novikov, 700 duší roľníkov, čiastočne v Kaluge a čiastočne v moskovských provinciách, prešlo na vdovu a potom na štyri deti. Obec Tikhvinskoye, kam sa N.I. vrátil v roku 1796 Novikov bol po uväznení v spoločnom vlastníctve so svojím mladším bratom Alexejom Ivanovičom. „Vieš, že máme len jednu dedinu,“ napísal N.I. Novikov A.F. Labzin. - Brat je už zvyknutý na hospodárstvo a všetko riadi; a už sa všetkému vyhýbam, preto úplne bez podnikania žijem takmer ako cudzinec... Tieto okolnosti, aby som sa mohol venovať nejakému zamestnaniu a pohybu vonku, ma priviedli k záhradníctvu. Po smrti Novikova bol Avdotino-Tikhvinskoye predaný v aukcii a odišiel do P.A. Lopukhin a potom sa presťahoval do výboru pre analýzu a charitu žobrákov.
Sú známe prípady odkázania pozostalosti vnúčatám. V histórii Cheryomushki sa to stalo tradíciou, ktorú dedovia trikrát opakovali. Gróf V.G. Orlov, ktorý stratil oboch synov, daroval svoju Radosť aj synovi svojej najmladšej dcéry, pomenovanej po starom otcovi Vladimírovi. Niekedy bol výber dediča motivovaný záujmami samotného stavovského hospodárstva. Generál pechoty PA Tolstoy strávil posledné roky svojho života na panstve Uzskoye a venoval ich svojej vášni - kvetinám. Luxusné záhradníctvo a s ním aj celý majetok odkázal štvrtému synovi Vladimírovi, keďže práve on si osvojil otcove poľnohospodárske záľuby a zručnosti.
Často však neexistovali žiadne závety a majetok sa stal predmetom súdne spory medzi dedičmi. Jekaterinský šľachtic V.A. Vsevolozhsky získal dedinu Serednikovo v roku 1775, v roku 1796 majiteľ zomrel bez toho, aby niekomu odpísal panstvo, ktoré v dôsledku toho vyplienil synovec zosnulého. Až v roku 1801 súd rozhodol prípad v prospech brata zosnulého, generálporučíka S.A. Vsevolozhsky, ktorý vlastnil panstvo len do roku 1806. V roku 1814 prešlo Serednikovo na grófa G.A. Saltykov a v roku 1824 ho už kúpil D.A. Stolypin, brat babičky M.Yu. Lermontov. Nestabilita kmeňovej tradície miestneho života sa prejavila v kurióznom testamente panstva ... do hodnosti. Známy zberateľ N.P. Rumjancev, ktorý mal brata, odkázal, aby svoj gomelský majetok, vybudovaný s láskou a vkusom, previedol len kancelárovi alebo poľnému maršalovi a pochoval sa v mestskom katedrálnom chráme Petra a Pavla. Po jeho smrti v roku 1826 jeho brat predsa len nejaký čas vlastnil usadlosť, hoci v nej nikdy nebýval, a čoskoro ju predal do štátnej pokladnice, odkiaľ prešla na vojenské oddelenie. V roku 1834 princ I.F. kúpil panstvo Gomel. Paskevič.
No napriek prerušeniu šľachtických rodov, dedeniu po ženskej línii, ochudobneniu niektorých priezvisk a vzostupu, niekedy krátkodobých, iných, ľahostajnosti detí k „miestnym podnikom“ ich otcov, majiteľov rod. panstvá sa usilovali odovzdať svoje výtvory do spoľahlivých rúk a ponechať panstvá v rodinnom vlastníctve. Keď básnik, bibliofil a generálporučík ruskej armády B.V. V roku 1803 Golitsyn zdedil panstvo Vjazemy po svojom strýkovi Alexandrovi Michajlovičovi, generálova matka, princezná Natalja Petrovna, šťastne napísala bratovi svojho manžela: „Medzi správami o mojich deťoch, poviem ti, otec, poviem ty dôkaz priateľstva, princ Alexander Michajlovič Nasheva, na pamiatku priateľa evava a brata ich mŕtveho otca. Vyazema odmietol svoju dedinu po sebe nášmu synovi princovi. Boris, aby sa dedina nikdy nemohla utkať z našej rodiny a aby jeho túžba bola silnejšia, predložil panovníkovi list.
Rodinnú ambíciu týchto „rodinných hniezd“ pripomínajú erby na štíte kaštieľa, zbierky portrétov, obelisky, pamätné tabule na stenách chrámu, v celej atmosfére panského života. Bez znalosti histórie súboru je zároveň ťažké určiť stav panstva, v ktorom bol usadlosť postavený, či išlo o veľké dedičstvo dedené z generácie na generáciu alebo nedávno získanú pôdu, prípadne darček pre obľúbeného. Stepanovskie Kurakinovci, ktorí niekoľko storočí patrili k starobylému rodu Gediminovičov, aj Otrada, ktorú udelil náhle sa vzmáhajúci Orlov, boli prestavané v systéme jedného znaku na rodinné majetky.
Za typický príklad vizuálneho znázornenia rodovej zdatnosti Golitsynovcov možno považovať hlavný vstup do panstva Kuzminki, ktoré kniežatá vlastnili až od polovice 18. storočia. Na začiatku lipovej aleje, vedúcej rovno do kaštieľa, bola liatinová brána v podobe dórskej kolonády. Je príznačné, že tie isté brány boli odliate v uralských továrňach Golitsynov podľa projektu K. Rossiho pre Pavlovsk. Len v Kuzminkách sa nekončia dvojhlavým orlom, ale erbom kniežacej rodiny.
Ukázalo sa, že rodinná pamäť nie je dlhodobo nahromadenou kultúrnou vrstvou starého panstva s jeho neuspěchaným tradicionalizmom, ale architektonickou a štýlovou realizáciou myšlienky rodinnej hrdosti, ktorá existuje v mysli majiteľa. Zbierka portrétov či melanchólia rodinného cintorína odzrkadľujú šľachticovu úvahu nad osudmi jeho predkov. V usadlosti, ktorá bola často neporovnateľne mladšia ako meno majiteľa, sa rodinná pamäť nededila, ale stelesňovala a aktualizovala. Pojem „rodinné hniezdo“, poetizovaný v ruskej literatúre, neznamená dávnu históriu panstva, ale inštaláciu majiteľa pôdy, ktorý v ňom žije, prestíž hlbokých rodinných koreňov. Proces formovania triednej kultúry šľachty sa nezaobišiel bez márnej módy štedrosti. Architektonický komplex panstva a starostlivo zachované zbierky mohli byť buď obielenou tradíciou bojarskej rodiny, alebo napodobeninou šľachty šľachtica, ktorý sa práve priblížil k trónu. "Staroveké priezviská sú bezvýznamné," napísal Pushkin. - Nové vznikajú a v tretej generácii zase zanikajú. Štáty sa spájajú a ani jedno priezvisko nepozná svojich predkov. Za týchto okolností bola rýchla zmena v zložení elít ruskej šľachty považovaná za udatnosť a len prítomnosť viac-menej dlhej histórie rodu.
Areál kaštieľa sa stal nielen reprezentáciou myšlienky šľachtického rodu, ale aj spoločenskou sférou, kde sa rozvíjal, kde sa stala ušľachtilá spomienka na svoje korene. neoddeliteľnou súčasťou identitu vlastníka. Samotný fakt, že V.M. Dolgorukov-Krymsky, ktorý prestaval Znamenskoje-Gubailovo, ktoré dostal ako veno, vyjadril želanie, aby sa po smrti odlúčil od svojej manželky a bol pochovaný vo Volynskej oblasti, kde už existovala rodinná hrobka Dolgorukovcov, svedčí o postupnom náraste hodnota rodinnej pamäti v mysli šľachtica. Volynský kraj si za miesto svojho posledného útočiska vybral aj syn Vasilija Michajloviča, ktorý prežil roky hanby v Znamenskoje. Jeho potomkovia, ktorí predali v 30. rokoch. 19. storočie Gubailovo, starostlivo vzal rodinné dedičstvo na rodinný majetok Dolgorukov.
Pozrime sa bližšie na samotný areál kaštieľa, zdržiavame sa vpredu vzadu, postavíme sa do obývačiek, pozrieme si rodinné portréty, prejdeme sa uličkami parku, skúsme si predstaviť odchádzajúcich majiteľov týchto hradieb a zarastených záhrad. Vystopujme celú cestu k usadlosti, ktorá nezačala zo vstupnej uličky a nie z diaľnice, ale aj v meste - od čakania, zhromažďovania a predtuchy.
Dni šľachtica sa spravidla odohrávali buď v meste alebo na panstve, ale štýl a spôsob života v týchto dvoch najdôležitejších sférach existencie ruskej vládnucej triedy boli zásadne odlišné. Vláda sa v sledovanom období stále viac usiluje o zefektívnenie mestského rozvoja, štátna myšlienka je zhmotnená vo vonkajšom vzhľade hlavného aj provinčného mesta. Aj v starých ruských mestách sa postupne nahrádzajú kaštiele. Systém vzorových a štandardných projektov zavedený vládou zabránil súkromnej iniciatíve majiteľa mestského domu pri návrhu jeho domu. Monumentálne mestské sídla hodnostárov neboli len obytné budovy, ale aj sídla predstaviteľov cárskej vlády s funkciami verejné inštitúcie, blízke kancelárske priestory, príslušný personál a úradné hodiny. Paláce hlavných úradníkov boli často postavené na verejné náklady a osobný vkus ich obyvateľov sa mohol prejaviť iba vo výzdobe interiérov domu. Akoby typická fasáda sa zmenila na prostriedok na vyjadrenie vernosti. Mesto sa riadilo pravidelnosťou, symetriou, podriadenosťou, tu sa najjasnejšie prejavila moc štátu, vychádzajúca z normatívneho štýlu. Dokonca aj neslúžiaci šľachtic sa cítil byť zodpovedným voči úradom. Ale už samotný fakt trvalého pobytu zemepána v meste naznačoval jeho zaradenie do úradníckej hierarchie, jeho úzke prepojenie s mestským sekulárnym prostredím.
V panstve bol šľachtic vlastníkom a tvorcom vlastného ideálneho sveta. Súbor, ktorý vybudoval, mohol dokonca pomenovať, pričom svoj postoj k oáze, ktorú vytvoril, vyjadril takými poetickými názvami ako Radosť, Raek, Neskuchnoe, Útočisko. Za zarasteným krajinným parkom sídliska sa rozprestierali lúky, rokliny, porasty. Mestská zástavba neúprosne zmenšila park a záhradu pri kaštieli, ktorej okná sa otvárali na námestie či ulicu. Pán na sídlisku bol obklopený úplne inými zvukmi ako v meste. Nezobudil ho ani zvuk podkov na kamennej dlažbe, škrípanie tarantasu, krik taxikára. V meste boli osamelé prechádzky po poliach nemožné, človek spútaný konvenciami si mohol dovoliť len promenády po hrádzi či preshpekt s davmi ľudí a nečinnými pohľadmi okoloidúcich. Panstvo neoznamovalo úradné hodiny a neurčovalo čas na obchodné návštevy, ale priatelia, príbuzní a susedia sa navštevovali každý týždeň.
Atmosféra kaštieľa mimovoľne formovala osobitý postoj, iné priority, iné vzťahy v rodine, udávala prirodzenejší rytmus, determinovaný úzkym kontaktom s prírodou a sezónnymi cyklami. Mesto sa tak pre šľachtica zmenilo na priestor štátu a dedina na svet samostatného človeka. „Sebavedomie miestneho obyvateľa v panstve,“ píše G.Yu. Sternin, je hlavnou silou v duchovnej formácii ruského muža New Age. Vznikol osobitný kultúrny priestor, nasýtený filozofickými úvahami o základných hodnotách života, zrodila sa panská mytológia, ktorá mala východiská ako do kresťanského priestoru, tak do pohanského obrazu vesmíru, ako aj do všeobecných ideologických vzorcov ruštiny. reality, a do poetických predstáv o zmysle bytia.
Každé stretnutie s panstvom, kde šľachtic prežil detstvo, kde nadobudol prvé životné dojmy, kde na stenách sú portréty predkov a na rodinnom cintoríne - ich hroboch, každé takéto stretnutie sa stalo javiskom, stretnutím s jeho niekdajšieho ja, silný podnet na sebareflexiu. „Po prejdení bielych stĺpov vrát, po vstupe do parku a pri pohľade cez stromy na známe obrysy hospodárskych budov alebo portiku centrálneho domu sa táto osoba opäť začlenila do kedysi prerušeného a veľmi osobne zafarbeného časového prúdu.“ . Takto N. N. spomína na stretnutie s domovom detstva. Muravyov, spolupracovník A.P. Yermolova, duchom aj pôvodom blízka dekabristom: „Prišli sme do mesta Luga, odkiaľ sme s čučoriedkou odbočili doľava, aby sme navštívili otcovu rodovú usadlosť Syrtse. My dvaja starší sme boli veľmi radi, že sme videli toto miesto, kde sme prežili detstvo: ja do siedmeho roku od narodenia, brat do deviateho. Po desaťročnej neprítomnosti mi zostalo v pamäti, kde viseli aké obrazy, rozmiestnenie nábytku, kukučkové hodiny a pod. ako keby niečo hľadali..
Ruské šľachtické panstvo sa vyznačovalo dispozíciou premyslenou do detailov, s výbornou chuťou zvolenou polohou na vysokom brehu rieky, jazera alebo kaskády rybníkov. Vznikol nielen park okolo kaštieľa, ale nanovo bol vytvorený celý priestor okolo panstva, ktorý bol niekedy vnímaný ako krajina umne upravená v obraze. Dokonca sa pokúšali vydláždiť cestu k usadlosti cez tie najmalebnejšie miesta. Zákazník a architekt, ktorí začali vytvárať súbor, sa v prvom rade postarali o organické prepojenie budúcich budov a prírodnej krajiny. "Priviedol som v tom čase najlepšieho architekta," napísal V.T. Orlov o svojej Radosti, - a ukázal mi na miesto na vysokej hore - postaviť tu trojposchodový kaštieľ a kostol. Plán sa mi páčil, ale nerealizoval som ho presne. Postavil kostol na vysokej hore, na mieste otvorenom od lesov, a aby si postavil dom, potopil sa nižšie, na breh rieky, medzi lesy. Po prijatí na samom konci XVIII storočia. ako dar od Pavla I. Vvedenskoye, P.V. Lopukhin pozval N.A. Ľvov na obhliadku oblasti. Architekt si všimol malebnú polohu usadlosti a poznamenal: "Príroda v nej urobila svoju prácu, ale pre umenie nechala spravodlivú lekciu."
Ku každej usadlosti patril pánsky dom, do ktorého viedla vstupná ulička končiaca spravidla polkruhovým nádvorím, kadiaľ vychádzala predná fasáda kaštieľa, zvyčajne s dvomi hospodárskymi budovami po stranách. Zadná fasáda s terasou bola orientovaná do parku. Neďaleko na mnohých usadlostiach stál kostol s rodinným cintorínom. Dom majstra bol obklopený službami. Medzi najtradičnejšie hospodárske budovy patria domčeky pre služobníctvo, krídlo pre hospodára, kočikáreň, konský dvor, vyhňa, skleníky alebo skleníky, pivnice, stodoly, sklady. Neodmysliteľnou súčasťou areálu kaštieľa bol park a ovocný sad, ako aj hydraulický systém rôzneho stupňa zložitosti.
Kaštieľ bibliofila A.I. Musina-Pushkina Valuevo je zaujímavé, pretože zahŕňalo mnoho prvkov predmestského komplexu. Dodnes sa zachoval kaštieľ, prepojený galériami s dvoma hospodárskymi budovami, dvormi pre kone a dobytok, dvoma hospodárskymi budovami pri vstupnej bráne, plotom, vežami, krajinárskym parkom s „Poľovníckou chatou“, jaskyňou a kaskádovými jazierkami.
Napriek zhodnosti hlavných prvkov súboru sa každá usadlosť vyznačovala jedinečnou originalitou budov a celkovou kompozíciou. Takže v bohatých predmestských komplexoch boli postavené zvonice, mauzóleá predkov alebo hrobky, divadelné budovy. V Stepanovskom Kurakins, pozdĺž aleje vedúcej k domu pána, bolo postavené celé mesto, kde bolo veľa domov pre ľudí, nemocnica, požiarna veža. Samozrejme, šľachtické majetky sa líšili materiálnymi možnosťami. Neďaleko sedliackych chát sa nachádzali chudobné majetky, boli tu aj veľkolepé komplexy šľachticov. Avšak tradičná vlastnosť Ruský šľachtický majetok bol organickou kombináciou obytných a kancelárskych budov do jedného architektonického súboru obklopeného parkom a záhradou. "Staré ekonomické služby," napísal A.N. Grech, ktorý je svojou architektúrou veľmi krásny, dal panstvu vzhľad skutočného a solídneho hospodárenia.
Tvorcovia prímestských komplexov si dali záležať nielen na scénický výhľad z okien do širokej vstupnej uličky či do rozlohy rybníkov, ale zamerali sa aj na pohľad na usadlosť, ktorá sa otvárala za porasteným listím parku pred dlho očakávaným hosťom, priťahovala pohľady cestovateľa. na diaľnici a zvonár na kláštornej zvonici. Široká alej lemovaná brezami či lipami, večerná lampa pred ikonou nad oblúkom brány - všetky tieto detaily stavovského súboru vytvárali v duši unaveného cestovateľa zvláštny chvenie. Historici umenia zaznamenávajú "výpočet vzdialenosti", "zvýšený centrálny objem" v architektúre mnohých šľachtických panstiev. „Dom s polkruhovou rímsou, zdobený iónovými polstĺpmi, je orámovaný prístavbami skleníkových budov, ktoré sú ďaleko vpredu,“ napísal A.N. grécky o Archangeľsku. „Je medzi nimi veľká vzdialenosť – ale odtiaľto, z diaľky je všetko skryté, splýva v jeden architektonický organizmus a tri terasy talianskeho parku so svojimi parapetmi, sochami, vázami, zhromaždeniami, fontánami sa zdajú byť byť základom grandiózneho a monolitického paláca.“
Majstrovský dom, „ctihodný zámok“, bol ťažiskom života panstva a kompozičným centrom celého architektonického celku, ktorý mal spravidla osové usporiadanie. Hlavná os bola určená vstupnou uličkou a prechádzala stredom objektu, ktorého priestorová orientácia pokračovala v členení pravidelného parku pri jeho hradbách. Oválna sála Ostafievského paláca Vyazemských sa teda nachádzala na priesečníku pozdĺžnych a priečnych plánovacích osí súboru panstva ako celku. „Prepojenie oválnej siene s priestorom parku realizovala jej polkruhová rímsa v podobe polrotundy... ktorej sedem oblúkových okien malo udávať smer siedmim uličkám parku, lúče rozchádzajúce sa z fasády paláca.“ Osi enfilád v mestskom kaštieli sa zároveň ukázali ako akési pokračovanie osí regulárneho mesta, ktoré akoby nepoznali hradby a prenikli do priestoru budovy a priestoru. mesta v jednej objednávke. V kaštieli súvisela dispozícia kaštieľa s úpravou parku a celou kompozíciou architektonického a krajinného celku, ktorý často bez viditeľných hraníc prechádzal do lesov, lúk a končil pri brehu rieky. „Majú veľkú odstredivú silu smerujúcu k domu pána,“ píše G.Yu. Sternin, - priestor kaštieľa bol otvorený navonok. Takéto usporiadanie, samozrejme, vytvorilo pre vlastníka pozemku iný postoj ako pre obyvateľa mesta.
Odborníci považujú druhú polovicu XVIII storočia. a celá vláda Alexandra I. bola obdobím dominancie štýlu, ktorý reprodukuje architektonické kánony klasicizmu. Grécke portiká a štíty budov sídliska navždy splynuli s krajinou stredoruskej roviny pod nízkou sivou oblohou. Dom pána bol spravidla 2-3 poschodový, drevený, pokrytý vrstvou omietky. Fasáda bola ukončená trojuholníkovým štítom podporovaným hlavicami iónskych, dórskych alebo korintských stĺpov. Spodné poschodie, suterén, bolo niekedy ukončené rustikou, medziposchodie malo vysoké okná, za ktorými sa dalo tušiť suitu predných izieb, na medziposchodiach boli detské izby a učiteľské izby s takmer štvorcovými oknami. Z domu v polkruhu alebo pozdĺž línie fasády boli galérie vedúce k dvom hospodárskym budovám, ktoré opakovali klasický štýl hlavnej budovy. S takou či onakou variáciou možno takýto opis pripísať panským obydliam v Stepanovskoye Kurakins, Vvedenskoye Lopukhins, Rozhdestveno Kutaisovs, Znamenskoye-Rayok Glebov-Streshnevs, Ostankino Sheremetevs a mnohých ďalších komplexoch. Myšlienka ušľachtilých obydlí väčšiny panstiev je spojená s myšlienkami talianskeho architekta 16. storočia. Andrea Palladio, ktorý vytvoril model vidieckej vily, ktorá prevzala architektonické formy starorímskej vily, „jediného príkladu súkromnej osoby, ktorú klasická kultúra mala“. Umelecký kritik G.I. Revzin verí, že „čistý palladianizmus“, tento nový príklad budovania nehnuteľností, sa objavuje v Rusku z diela C. Camerona v Pavlovsku. Pre korunovanú matku veľkovojvodu Pavla Petroviča bolo dôležité zdôrazniť, že jej syn je súkromná osoba, ktorá má najviac nepriamy vzťah k štátnym záležitostiam.
Slávnym autorom mnohých budov kaštieľa, ktoré siahajú až do „palladiánskeho vzoru“, bol N.A. Ľvov, ktorého A.N. Grech nazval „neúnavné ruské Palladio“. Ľvov bol dobre oboznámený s dielami talianskeho renesančného architekta a dokonca preložil jeho pojednanie do ruštiny. Diela D. Quarenghi, N.A. Ľvov, V.I. Baženov, M.F. Kazakova, I.E. Ogareva nastavili štýl ušľachtilej panskej architektúry, ktorú zjednodušovali a upravovali skromnejší majstri, upravovali podľa požiadaviek majiteľa. Kurióznu anekdotu z knihy „Inscriptions of Arts“ z roku 1808 cituje N.N. Wrangell. „Jeden ruský umelec nakreslil plán budovy pre bohatého vlastníka pôdy a niekoľkokrát ho prekreslil... „Áno, dovoľte mi, aby som sa vás spýtal,“ hovorí architekt, „akej hodnosti alebo rádu tú budovu chcete? "Samozrejme, brat," odpovedá statkár, "akú mám hodnosť, veliteľstvo, ale musíme ešte počkať na rozkaz, nemám ho." Ďalej autor referuje o kurióznom prípade stavby domu statkára Durasova v Lyublino pri Moskve s plánom v podobe Rádu sv. Anny a so sochou tohto svätca na kupole – na pamiatku jeho dlho vytúženého vyznamenania.
Šľachtic deklaroval svoju osobitosť a svoje záľuby nielen cez architektonické formy Palladiovej vily, ale aj cez pseudogotické prvky súboru. Pseudogotika v ruskej architektúre konca 18. – začiatku 19. storočia. odborníci ho takmer úplne spájajú s vidieckym statkom. Mestské sídla boli v tomto období zbavené takej bizarnej výzdoby. Rozkvet pseudogotiky v panskom umení začína v 60. rokoch 18. storočia, no takéto stavby naďalej žili a nevyhnutne ovplyvňovali svetonázor jednotlivca aj v 19. storočí. Je dôležité interpretovať psychologický a ideologický význam tohto umeleckého smeru. Dom v podobe hradu, s vežami, okennými otvormi, záhradným plotom reprodukujúcim feudálne opevnenie - to všetko nebol náhodný "podnik". Za pseudogotickými motívmi, za svojvoľným porušovaním akéhokoľvek príkazu, sa skrývajú zložité motívy majiteľa-odberateľa spojené najmä s panskou ambíciou osamostatnenia feudálnych hradov, ktorá sa v Rusku nekonala, pokusy o aspoň v architektonických formách na oživenie bývalej bojarskej moci klanu. V týchto budovách sa opäť stretávame s náladou jednotlivca, vnútorne sa brániaceho pred všadeprítomnou štátnosťou.
Okná kaštieľa sa otvárali do parku, ktorý sám o sebe predstavoval najkomplexnejšiu výtvarnú jednotu rôznych druhov umenia. Je dobre známe, že existuje niekoľko typov parkov, medzi ktorými možno rozlíšiť predovšetkým francúzsky bežný park a anglický krajinný park. Francesco Militia, celkom populárny v Rusku, porovnával bežný park s mestom, kde sú „nevyhnutné námestia, križovatky, pomerne široké a rovné ulice“. Geometrický a architektonický park bol totiž úzko spätý s urbanistickým poriadkom a vo vzťahu k Rusku vyjadroval regulárnu štátnu ideu. V krajinnom anglickom parku teda možno vidieť prejav osobného, partikulárneho začiatku. Presne povedané, v panstve, v tejto sfére súkromného človeka, nebola myšlienka pravidelnosti nikdy úplne stelesnená. Malé kvetinové partery boli plánované len ako časť susediaca s domom. Okrem toho a pravidelne rozbité fragmenty parku nevyhnutne mali prvky voľného porušenia štýlu. V Archangeľsku a Ostankine nájdete okrem veľkolepých vyhliadok vždy aj malebné bočné cestičky.
Bežná časť parku sa spravidla zmenila na krajinnú časť, ktorá potom nenápadne splynula s prírodnou krajinou. Klasický Palladiánsky kaštieľ teda pokračoval v symetrických záhonoch a krajinársky park sa otváral akoby do nekonečného priestoru prírody. Panstvo sa stalo súčasťou sveta.
Krajinársky park nemožno zredukovať len na napodobňovanie prírody, jednoduchosť a prirodzenosť. Kľukaté cestičky, vodopády, zrubové mosty, jaskyne, malebné obrysy brehov jazier a polorozpadnuté romantické pavilóny ukryté v húšti stromov ovplyvnili vedomie a náladu človeka. Krajinný park ruského šľachtického panstva neoslovoval predovšetkým rozum, ale cit, pričom uprednostňoval intuíciu pred kánonom.
Les a hory, rieka a step, ponuré rokliny a pláne vyhrievané slnkom - všetky tieto živé obrazy prírody sú rýchlo nahradené vďaka premyslenej nepravidelnosti parku. Malá plocha môže byť vizuálne rozšírená čisto umeleckými prostriedkami. Emocionálny čas a priestor v krajinnom parku presahujú skutočné. Pred nami nie je pokus o kopírovanie prírodnej krajiny, ale niečo viac - rekreácia prírody v jej rozmanitosti a originalite, aspoň formulácia tohto konceptu.
D.S. Lichačev písal o „sémantike pocitov“, duševných stavoch, ktoré sú prenášané rôznymi zákutiami, „miestach“ panskej záhrady. Nevysvetliteľná úzkosť, skľúčenosť a zároveň nejasné túžby navštívili človeka pri pohľade na smutné ruiny, hrobky a urny, padlé kamene, platne zakorenené v zemi a ďalšie architektonické detaily melancholických záhrad, akoby zostupovali z plátna. Davida Friedricha alebo Huberta Roberta. Inžinier T. Metiel v Umani, panstve ukrajinského magnáta grófa F. Potockého, realizoval neuveriteľné nápady zákazníka a vytvoril nielen jaskyne a vodopády, ale dokonca aj podzemnú rieku Styx. Záhrady tiež vyvolávali pocit ľahkého smútku, poézie, očakávania, miestami pripomínali tajomný a tajomný stredovek. Radosť a život potvrdzujúca nálada sála zo starovekých chrámov na slnkom zaliatych mýtinách.
Krajinný park absorboval nielen rozmanitosť prírody a bohatstvo ľudských citov, ale jeho rozmarný eklekticizmus dokázal pred sústredeným pohľadom rozvinúť najširšiu oblasť histórie, planetárnu geografiu Zeme. V parkoch ruského šľachtického panstva sa stavajú pavilóny vedeckých a hudobných štúdií, hvezdárne, Russoevove chatrče, Radcliffe hrady, altánky Trefil, ruiny Tróje, rímske žaláre, vyrastajú háje Darya, Magomedov či Eloisina, kopce zvané Kurgan. , hora Sinaj, Parnas sú naliate. V krajinných parkoch nájdete taliansky dom, perzský stan, mešitu, starožitnú kolonádu, nástenné maľby imitujúce pompejské ornamenty. Podľa B.C. Turchin s „podobným „sémantickým inventárom“ sa človek cítil ako občan sveta.
Pravidelné prvky boli zavedené do malebnej kompozície krajinnej krajiny kaštieľskych parkov, klasicizmus bol kombinovaný s „sadbami“, rybníkmi neskorého ruského stredoveku. Všetky tieto „záhradné bláznovstvá“ dokonale zodpovedali slobodnému dedinskému životu, rozvoju pocitu samostatnosti súkromnej osoby.
Zložitá semiotika, bohatosť obrazov, stretnutie epoch a kultúr odlišovali aj priestor panského kaštieľa. Slávnostné siene bohatých panstiev so sadzobnými podlahami boli plné palácového nábytku, bronzových svietidiel a porcelánu. Majitelia bohatých panstiev mali záľubu v zberateľstve. Najtypickejšia bola zbierka obrazov, minerálov, antických reliéfov, sôch, mincí, medailí, chubukhov, antických zbraní. Viac o majiteľoch, ich záujmoch, zvykoch, vkuse, spôsobe života sa však dozvedáme zo zariadenia obytných priestorov, detských izieb. Na rozdiel od predných studených sál boli skromnejšie a pohodlnejšie.
„V knižnici každého majiteľa domu, Racine a Corneille, Molière, Boileau a Fénelon, encyklopedisti Diderot, Montesquieu, D'Alembert, Duval, sentimentálny Jesner, elegantný Chevalier de Bouffler, Lafontaine, Jean-Jacques Rousseau a, samozrejme, nevyhnutný Voltaire tvoril povinnú náplň knihy A popri týchto klasických autoroch, vysoké čiary zoradili zlatom reliéfne chrbty Veľkej encyklopédie a Bibliotheque des Vojages - zdĺhavé opisy ciest do Ázie, Ameriky, Indie, na tichomorské ostrovy La Perouse, Chardin, Chappe, listy a memoáre pani de Sevigne, grófa Segura, Neckera, diela latinských a gréckych autorov preložené do prózy a veršov, výskum antickej mytológie, archeológie, umenia a iných odborov často riešila práce botaniky, inžinierstva , opevnenie od Linného, Laplacea ... Nespočetné množstvo autorov, myšlienky, nápady a obrazy celého sveta sú obsiahnuté v týchto zväzkoch krásnej tlače, viazanej v koži, ... s vyrytými knižnými znakmi ". Tak poeticky opísané najbohatšie panské knižnice A.N. grécky Zbierky kníh boli spravidla umiestnené v kancelárii v špeciálne určených miestnostiach. Luxusné edície by mohli zdobiť aj hlavné sály.
Maliarske zbierky reprezentovali nielen flámske zátišia a talianske krajinky. V prvom rade portréty majiteľov a ich predkov, ktoré dávajú predstavu o zložitom rodokmeni rodiny, tvorili panské umelecké galérie, ktoré niekedy mali až dvesto plátien. Tieto plátna by mohli pripomínať príbuzenstvo šľachtický rod s Rurikovičmi, moskovskými bojarmi, poľskými magnátmi a niekedy aj s vládnucimi Romanovcami. Takže v pozostalosti F.I. Glebova Znamenskoye-Raek, obrazy kronikárov Nestora a Pimena, ktoré otvorili galériu portrétov, akoby deklarovali priamu účasť majiteľov a ich predkov na dejinách Ruska. Ambicióznosť starobylých rodov znela aj v rodových erboch vytesaných na stenách predných miestností, na fasáde kaštieľa, pri vstupe do usadlosti. Do rodinnej pamäti sa zapísalo aj vlastné obydlie zemepána. kresby ceruzou, gvaše a rytiny sprostredkúvajú históriu jeho vzniku, reprodukujú starú budovu, interiéry. V archívoch panstva bolo možné nájsť kresby domu, ktorý bol už dávno rozobratý, na mieste ktorého bola postavená klasická budova.
„Neustála prítomnosť minulosti v prítomnosti nezvyčajne zbystrila zrak a aj tie najobyčajnejšie veci z domácnosti premenila na sprievodcu ľudským osudom. Takýto zvláštny druh zduchovnenia objektívneho prostredia je podstatnou súčasťou stavovskej mytológie. Obraz panstva pre jeho obyvateľa sa zdvojnásobil, existujúci na hranici skutočného, celkom hmatateľného a tajomného, ustupujúceho do diaľky času.
Pochopenie najzložitejšej sémantiky ruského šľachtického panstva je nemožné bez návštevy kostola a rodinného cintorína. Poznamenávam, že u západoeurópskych feudálov sa spravidla stavali kaplnky pre majiteľov, zatiaľ čo chrámy navštevované roľníkmi sa nachádzali v dedinách. V Rusku sa statkár modlil so svojimi ľuďmi v kostole postavenom priamo na panstve. Na stenách panského chrámu boli inštalované mramorové dosky, ktoré rozprávali o jeho zakladateľovi, o menách príbuzných a priateľov, s ktorými sa spájala história panstva. Rodinný cintorín je azda najdojemnejšou a najsrdečnejšou súčasťou miestneho súboru. Rodinné hroby akoby spájali generácie, zmierovali život a smrť. Vo svojom vidieckom ústraní vztýčil ruský šľachtic na počesť ľudí blízkych jeho srdcu obelisky a urny na znak priateľskej náklonnosti. Takéto pamiatky „citlivej architektúry“ možno nájsť na mnohých usadlostiach. V poetických nápisoch a dedikáciách počuť smútok sklamaného srdca, únavu duše a múdrosť získanú utrpením. V pozostalostných náhrobkoch neuvidíme plané velebenie radov zosnulých.
Obraz štátnej moci sa však premietol aj do priestoru panstva a jeho prítomnosť sa neobmedzovala len na portréty. V záhradách boli postavené stĺpy a obelisky, najvyššie udelené majiteľovi, inštalované tabule na pamiatku návštevy panovníka. V Rusku však neexistovala tradícia neustáleho cestovania korunovaného do „hradov“ jeho vazalov. V ruských „ušľachtilých hniezdach“ nenájdeme „kráľovskú izbu“, najposvätnejšie priestory žiadnej viac či menej veľkej západoeurópskej panstva. „Cisárska izba“ nebola obývacou izbou vyčistenou v prípade náhleho objavenia sa panovníka, ale ako napríklad v Archangeľsku, sálou s portrétmi a sochami mŕtvych a žijúcich predstaviteľov dynastie Romanovcov.
Šľachtic však neoslavoval len meno vládnuceho cisára, usiloval sa postaviť po boku najznámejších postáv všetkých epoch a v tejto súvislosti sa majiteľom panstva strateného v ruských končinách nestal horlivý úradník, ale účastník svetových dejín. Popri podobizniach predkov majiteľa a obeliskoch na ich hroboch umelecky stvárnený obraz kráľa nielen zosobňoval samovládcu, ale slúžil ako symbol potvrdzujúci dôstojnosť a hrdosť rodu.
Generáciami zhromaždené knižnice, zbierky obrazov a rodinných portrétov, rodinné cintoríny, kostol, hlavná vstupná ulička, tienistý park – všetky tieto nemenné atribúty estetizovaného panského života vytvorili bohatý svet obrazov, premenili panstvo šľachtica na priestor, ktorý umožňuje cítiť všetko čaro a rozmanitosť prírody, v ktorom sa sústreďuje história, kultúra, rodinná pamäť. Nezávisle zmýšľajúceho človeka netvorila vlastná vidiecka sloboda, ale celý komplex sídliska s najkomplexnejším znakovým systémom.
Ideálny svet „rodinného hniezda“, ktorého vytvoreniu bezprostredne predchádzala rezignácia majiteľa a zbavenie sa nivelizačného vplyvu byrokratickej hierarchie, sa stal symbolom príslušnosti k ruskej šľachtickej triede, a nie k šľachtickej triede. stav verných služobníkov panovníka. Areál kaštieľa sa zmenil na akúsi pastiersku umelú sféru, plnú alegórie, ktorá sa nevyrovnala tej zobrazovanej a tým značne rozšírila sémantický priestor súboru. Znakový systém „rodinného hniezda“ apeloval na minulosť a zároveň sa ponáhľal do budúcnosti svetom záujmov rastúcich detí. Spolu s pochopením ich koreňov a ich pokračovaním došlo k rastu a komplikácii osobnosti. Puškin mal zrejme na mysli toto, keď napísal:
A táto „nezávislosť“ človeka, neredukovateľná na aroganciu dobre narodeného potomka alebo na silu „novej šľachty“, živená v duchovnej oáze panstva, pomerne rýchlo viedla k uvoľneniu sebavedomia. šľachty, ktorá sa ešte neupevnila. Protivný intelektuál vyhlási duchovné, a nie príbuzenské príbuzenstvo, postaví sa proti demonštratívnemu luxusu s čarom zanedbanej záhrady. A teraz majitelia vidieckych sídiel (hrdinovia Beda z Witu) budú s nepriateľským zmätením hovoriť o neslúžiacom šľachticovi, ktorý
A sám Puškin napíše AL. Bestužev: „Naši spisovatelia sú vzatí z vyššej vrstvy spoločnosti, ich aristokratická hrdosť sa spája s hrdosťou autora; nechceme byť uprednostňovaní rovnými; ... ruský básnik ... sa objavuje s požiadavkou úcty ako šesťstoročný šľachtic.
Ruské panstvo sa vyznačovalo takmer univerzálnou multifunkčnosťou, preto ochudobnenie šľachty a nástup prvých generácií ruskej inteligencie neviedli ani tak k úpadku a úpadku stavovskej kultúry, ale k jej funkčnej zmene.
Krátke obdobie prosperity šľachtického panstva absorbovalo zložitý vývoj svetonázoru, ktorý v ňom dominuje - od triumfu recepcií až po uzavretý svet rovnako zmýšľajúcich ľudí. Rôznorodosťou osudov a situácií sa prejavuje tendencia k postupnému vývoju života pompéznych sídiel. Bohatším prímestským súborom sa nikdy nebránili skromnejšie usadlosti, v osobných prameňoch a literárnych pamiatkach zasa čoraz zreteľnejšie vyznieva vnímanie zarastenej záhrady a chátrajúceho kaštieľa ako symbolov duchovnosti panskej kultúry.
V básni "Osuga", venovanej rieke, na ktorej sa nachádza Premukhino, A.M. Bakunin píše:
Škótsky cestovateľ, umelec Robert Core-Porter, ktorý navštívil Ostafyevo v roku 1806, poznamenal, že dom Vyazemsky bol prispôsobený „na zábavu aj na najhlbšiu duševnú prácu ...“. Druhý trend v dejinách stavovskej kultúry zvíťazil a zanechal najhlbšiu stopu. Prestíž vidieckeho paláca hodnostára vystrieda pokoj „odľahlého príbytku“ spisovateľa hľadajúceho samotu a teraz to už nie je ten iskrivý luxus, ktorý sa spieva v ódach, ale čaro starej uličky prináša pocit ľahký smútok k poetickej línii.
V dejinách šľachty sa tak zrodí ďalší fenomén – neveľký chudobný statok s mimoriadne intenzívnym duchovným životom, kde sa v skromnom majstrovskom dome, bez „komôr nečinnosti“, objavia najprenikavejšie stránky ruskej literatúry. .
Bez toho, aby sa stal pevnosťou feudálneho pána a centrom ekonomicky silnej latifundie, panstvo sa mení na duchovnú pevnosť šľachtica. Na pozemkoch autokratického štátu vznikli oázy intelektuálnej a morálnej nezávislosti. Aj nútené vyhnanstvo na panstve, nútené vysťahovanie z veľkého sveta bolo v osvietenom prostredí vnímané ako očistná skúsenosť kontaktu s vidieckou Arkádiou. Ak v tom čase v západnej Európe utekal citlivý človek pred disharmóniou rastúcej urbanizácie a priemyslu, tak v Rusku úlohu takejto chobotnice, rozleptávajúcej dušu intelektuála, plnila všadeprítomná byrokracia. Svet vidieka nie je proti hlavnému mestu či provincii, ale proti svetu „hľadačov“, dvorných lokajov, recepčného davu.
Unavené srdce básnika túžilo po odpočinku, ktorý by mohol nájsť v cudzej pozostalosti, ktorú vlastnil priateľ alebo vyštudovaný filantrop. Na brehu Yauzy v obci Leonovo patrón vied a umenia I.G. Demidov dlho navštevoval N.I. Novikov; v lete básnik N.I. Polezhaev a spisovateľ I.I. Lažečnikov, autor slávneho Ľadového domu. N.M. Karamzin, ktorý mesiace pracoval na svojich dielach v Znamensky A.A. Pleshcheev v jednom zo svojich listov priznal: „Ľudia nechcú veriť, že človek, ktorý viedol v Moskve dosť príjemný život, by mohol z dobrej vôle skončiť v dedine a navyše cudzinec! A navyše na jeseň!“ .
Sídlo, ktoré sa mení na rivala mestského salónu, spája básnikov, spisovateľov, umelcov a intelektuálov svojej doby. Panstvo osvieteného šľachtica bolo považované za ideálne miesto pre tvorivú inšpiráciu, bezpečné útočisko, kde môžete bez obáv viesť poburujúce reči medzi priateľmi a podobne zmýšľajúcimi ľuďmi. Atmosféra porozumenia a súhlasu ešte viac posilnila opozičné nálady. Na konci vlády Alexandra I. sa tieto idylické kruhy stali hlavnými nervovými bodmi, ktorými pulzoval ruský intelektuálny život.
K fenoménu ruskej stavovskej kultúry možno pripísať aj letné dače vyhnaných dekabristov na Angare. Vnuk Sergeja Volkonského sa pokúsil obnoviť atmosféru, v ktorej žili účastníci povstania na Senátnom námestí na Sibíri.
„Na malebnom mieste na brehu krásnej Angary, medzi skalnatými kopcami obklopenými lesom, si pre seba postavili letnú chatu. "Kamčatnik" bolo jej meno. ...Osady sa stali kultúrnymi hniezdami, centrami duchovného svetla. Každá rodina žila a vychovávala niekoľko detí miestnych obyvateľov. ... Často sa schádzali, viedli rozhovory, prednášali a veľmi radi sa hádali; odoberali knihy, časopisy, spoločne zariaďovali čitárne. To všetko žilo svižným životom najmä v lete... Sťahovanie sa zvyčajne konalo na Deň duchov. Volkonsky a Trubetskoy odišli spolu, v jednom konvoji ... Na týchto slovách žilo celé ľudové hnutie - "kniežatá odišli", "princovia prišli". Pomstychtivosť Mikuláša I. nechtiac vytvorila jedinečný fenomén elitného spôsobu šľachtického panstva, oslobodeného od deformujúcej duše majiteľa poddanstva. Nie je náhoda, že jeden z miestnych obyvateľov, syn osvieteného obchodníka, v budúcnosti známy lekár N.A. Bielohlavý napísal: „A aké zábavné bolo žiť v tomto čarovnom, hoci hluchom a tak strašne vzdialenom kúte od európskeho života! ... Následne som neraz počul od samotných dekabristov, už po návrate do Ruska, s akou vďačnou spomienkou as akým potešením spomínali na svoj pobyt v sibírskej divočine.
Netreba zabúdať, že toto relatívne izolované územie obývali aj roľníci podľa známeho pojmu „šľachtické panstvo“. Práve panstvo sa stalo akoby priesečníkom životov dvoch najvýznamnejších ruských panstiev. Téma ľudovej idyly vstúpila do architektúry šľachtických sídiel už v 18. storočí, keď sa v parkoch objavili pavilóny z konárov a kôry, slamené chatrče drevorubačov, mlyny. Nebola to však falošná vidiecka pastorácia, ktorá zmenila usadlosť na akési miesto stretávania vycibreného europeizovaného života a ľudových prvkov. Vedľa kaštieľa boli špajze, stodoly, ubikácia pre služobníctvo, stajne a chlievy. Jedinečné systémy umelých nádrží, masívne hory a bizarné ruiny boli postavené rukami nevoľníkov. Majiteľ a jeho ľudia sa modlili v tom istom kostole; roľnícky a panský svet v atmosfére „vzácneho vzduchu“ ruského panstva prichádzali do kontaktu každú hodinu. Boli však od seba nesmierne ďaleko.
Hanba duševného vlastníctva by sa dala zvýrazniť, keď odchýlka od domýšľavých požiadaviek zákazníka stála život posratého tvorcu starovekých ruín v krajinnom parku. Známe sú však úplne iné príklady vzťahov medzi titulovaným hodnostárom a poddanými majstrami: na náklady zemepána sa stavali nemocnice, kostoly, školy a školy pre ľudí z dvora.
Osobitnú úlohu pri vytváraní poetiky panského života zohrali služobníci. N.N. Muravyov si spomenul na svoje stretnutie s ľuďmi, ktorí ho v detstve obklopovali: „Starí otcovia služobníci boli nadšení z mladých pánov; niektorých sme našli prešedivených, iní nám predstavili svoje deti, ktoré sme dovtedy nevideli, a čoskoro sa okolo nás zišli chlapci všetkých vekových kategórií a veľkostí, ktorí nám napchávali fajky a bojovali medzi sebou o česť slúžiť pánovi. Pribehli aj starci a starenky, ktoré priniesli dary sliepok, vajec a zeleniny. Práve títo ľudia boli často skutočnými strážcami rodinného kozuba, znalcami a zástancami tradícií starších generácií, o ktoré prišli neopatrní mladí majitelia panstva.
Čím jemnejšie sa šľachtic cítil, čím bohatšiu knižnicu obklopoval na vidieckej samote, tým akútnejšie prežíval ničivú disharmóniu svojej malej domoviny. Za domom so štíhlymi stĺpmi a architektonickými krásami parku sa rozprestieralo, kam až oko dovidelo, zúbožené Rusko, hôrky, močiare a všade ťažká neústupná zem pohlcujúca vyčerpávajúcu prácu generácií skúšaná rôznymi spôsobmi. Niekto, rozhorčený nad etikou otroctva, nahradil „jarmo roboty starým quitrentom“, niekto sa utešoval humánnym prístupom k domácnosti a niekto sa oklamal v nádeji, že nájde pokoj vo svojom umelo vytvorenom ideálnom svete.
V druhej polovici XIX storočia. šľachtické panstvo naďalej zaujímalo jednu z kľúčových pozícií v ruskej kultúre. Byť centrom mnohých charakteristické znaky duchovného sebauvedomenia svojej doby, to bol zvláštny svet, v ktorom sa odrážali a získavali nové črty rôzne fenomény kultúrneho a spoločenského života Ruska.
Medzitým donedávna stavovská kultúra 2. polovice 19. stor. do značnej miery mimo zorného poľa výskumníkov. Známa Spoločnosť pre štúdium ruského panstva, ktorá fungovala v 20. rokoch 20. storočia, sa zamerala na panstvo druhej polovice 18. - začiatku 19. storočia, obdobie jeho najväčšieho rozkvetu a vzostupu. Zoznámenie sa so šľachtickým panstvom sa začalo z väčšej časti obmedzovať na jeho architektúru a krajinárske umenie.
Prvé kroky k štúdiu kultúry ruského panstva v širšej perspektíve načrtla kniha V.S. Turchin a M.A. Aniksta (1979), ilustrovaný vizuálnymi materiálmi zvýrazňujúcimi rôzne stránky života na sídlisku. Monografie D.S. Lichačev (1982, 1991), A.P. Vergunová a V.A. Gorohova (1988, 1996) identifikovala kvalitatívne nový prístup k pokrytiu historických a kultúrnych procesov na príklade štúdia jednej zo zložiek stavovskej kultúry v spojení so všeobecnými problémami vývoja umeleckej kultúry a tzv. kultúrne prostredie, realitu panského života. Pozoruhodná je aj pozornosť stavovskej mytológii a jej poetickému vnímaniu, ktoré odlišuje tvorbu D.S. Lichačev.
Významný pokrok smerom ku komplexnému štúdiu problémov súvisiacich s dejinami stavovskej kultúry, zvažovaných v celej ich rozmanitosti a s osobitným zreteľom na jednotlivca, ktorý túto kultúru vytvoril, je obsiahnutý v materiáloch zbierok vedeckých prác Spoločnosti pre štúdium Ruského panstva, obnoveného v roku 1992.
Zaujímavý zážitok z osvetlenia zvláštny obraz Ruský stavovský život, jeho sociálne a kultúrne dejiny vytvoril P. Roosevelt, autor už spomínanej monografie. V tomto diele je však napriek širokému chronologickému rámcu pomerne málo priestoru pridelený pozostalosti z druhej polovice storočia.
História ruského panstva v druhej polovici 19. storočia. začala o niečo skôr, ako jej prísne chronologické hranice. Jeho počiatky sa objavujú v 30-40 rokoch. Bolo to obdobie rozkvetu romantizmu v kultúre ruského panstva a predovšetkým v jeho architektonickom a parkovom prostredí. Romantizmus takpovediac nahradil klasicizmus, ktorý mu predchádzal, otvoril novú éru vo vývoji stavovskej kultúry, čo naznačuje objavenie sa nových myšlienok v nej.
Mnohé javy stavovskej kultúry boli pre ruskú umeleckú kultúru ako celok nielen typické, ale v niektorých prípadoch na ňu mali veľký vplyv. To malo obzvlášť viditeľný vplyv na provinčnú kultúru: v podstate šľachtický majetok slúžil ako akýsi „sprievodca“ metropolitnej kultúry po kultúre provincie.
Provinčný kultúrny život, najmä umelecký život, sa vyznačoval zvýšením jeho úrovne v tých mestách, v ktorých bezprostrednej blízkosti sa nachádzali významné stavovské centrá. To bolo charakteristické tak pre epochu poddanstva, ako aj pre desaťročia, ktoré nasledovali po roľníckej reforme z roku 1861. Vplyv stavovskej kultúry na kultúru provinčné mesto určené predovšetkým prirodzenými väzbami, ktoré medzi nimi vznikajú. Mnohí spravidla väčší gazdovia mali pohodlné domy v župných a provinčných mestách, v ktorých často bývali, najmä v zimných mesiacoch, oddávali sa spoločenským a svetským zábavám. Spoločenský okruh bol niekedy rovnaký ako v panstve. Navyše, niektorí majitelia, ktorí nechceli zmeniť svoj obvyklý spôsob života, sa držali podobného usporiadania obytných priestorov v meste a na vidieku, rovnakého usporiadania nábytku, predmetov každodennej potreby a dokonca aj dekoratívneho a úžitkového umenia, čím vytvárali ilúziu identita životného priestoru sformovaná v takom svojim spôsobom odlišná.príroda prostredia.
Okrem toho štatút zemepána umožňoval majiteľom panstva zúčastňovať sa na verejnom živote provinčného mesta ako vodcovia šľachty, správcovia vzdelávacie inštitúcie a charitatívne inštitúcie. Po zrušení poddanstva sa sféra spoločenskej činnosti zemepána v meste rozšírila o účasť na práci svetových súdov, organizácií zemstva, na výstavbe škôl a nemocníc, ľudových domov a čajovní, múzeí, divadelných budov a pod. čitárne.
Na druhej strane šľachtické panstvo výrazne ovplyvnilo kultúru obce: jedným z jeho prejavov bolo vzdelávanie roľníkov v rôznych remeslách a umení. Vyvíjajúc sa v súlade s moderným profesionálnym umením, poddanské sedliacke umenie, podľa P.K. Lukomského, „stál v obrovskej ... takmer v nedosiahnuteľnej výške“ .
Výchovná činnosť v roľníckom prostredí sa prejavila aj vo vyučovaní roľníckych detí čítať a písať, organizovať vidiecke základné a odborné školy, nemocnice a pod.
Pravoslávie prispelo k prehĺbeniu väzieb medzi stavovskou kultúrou a životom roľníkov. Poetický vplyv prírody v prostredí kaštieľa zosilnil vnímanie duchovných a morálnych hodnôt hlásaných cirkvou. Jednoduchosť medziľudských vzťahov na vidieku a náboženská nálada, ktorá vznikla počas bohoslužieb, do istej miery mohla zmierniť sociálne kontrasty medzi farníkmi rôznych vrstiev a vytvorila duchovnú atmosféru, ktorá spájala a akoby vyrovnávala. im, podľa známeho kresťanského postulátu, pred Bohom.
Úloha cirkvi pri nadväzovaní väzieb medzi zemepánom a roľníkmi mala zároveň aj ďalší aspekt. Chrám zvyčajne slúžil ako rodinná hrobka pre majiteľov panstva, ktorí mu v tejto funkcii pripisovali osobitný význam. Kdekoľvek a v akom ročnom období šľachtic zomrel, jeho telo tu bolo predurčené na odpočinok. Časté boli prípady dočasného pochovania nebožtíka na mieste úmrtia v očakávaní zimnej cesty a následného prevozu tela do rodinného sídla. Preto často stavba chrámu na panstve predchádzala výstavbe kaštieľa. Aby sa však zabezpečilo duchovné a morálne osvietenie roľníkov, chrám sa zvyčajne nachádzal v určitej vzdialenosti od hlavných budov panstva, aby sa k nemu každému uľahčil prístup. V druhej polovici XIX storočia. kostoly postavené na náklady zemepánov nie na území panstva, ale na dedinách sa rozmnožili, zachovali si však svoje funkcie stavovských či stavovských kostolov, najmä ako rodinná hrobka. Takéto chrámy boli podľa súčasníkov veľmi uctievané roľníkmi.
Šľachtický statok, ktorý živil mestskú kultúru a prispieval k osvete dediny, bol priamo ovplyvnený ľudovým umením - výtvarným, piesňovým, architektonickým, hudobným. preniknutý umelecké nápady, vygenerovaná ľudovým umením, sa stavovská kultúra stala jedným zo spôsobov, ako tieto myšlienky prúdili do kultúry hlavného mesta.
Stavovský svet, ktorý zaujal akúsi „medzipolohu“ medzi mestom a vidiekom, inklinoval k obom typom kultúry a živil ich novými šťavami, vytvoril na ich základe typologicky samostatný druh kultúry. Na túto črtu kultúry vlastníkov pôdy upozorňuje G.Yu. Sternin, zdôrazňujúc, že k panstvu pripojila „význam určitého univerzálneho symbolu ruského života, ktorý je hlboko zakorenený v jeho histórii“.
Panstvo, ako jedna z najdôležitejších a navyše spájajúcich zložiek ruského života, už viac ako pol storočia v mysliach mnohých generácií patriacich do rôznych kruhov ruskej spoločnosti zosobňovalo vlasť, jej prirodzenú, duchovnú a kultúrnych hodnôt. Panstvo bolo vo všetkých ohľadoch „svojho druhu“, slovami jednej z postáv spisovateľa-Ľudovej vôle P. V. Jakuboviča. O rozsahu distribúcie takéhoto vnímania stavovského sveta svedčia nielen spomienky a jednotlivé výpovede súčasníkov, ale aj neutíchajúca túžba potenciálnych vlastníkov pôdy získať panstvo. Týkalo sa to rovnako šľachticov, ktorí z rôznych dôvodov prišli o rodinné majetky, aj inteligencie, približujúcej sa svojím duchovným svetonázorom k najvzdelanejšej šľachte, ako aj byrokraciu a obchodníkov, ktorí najmä v poslednej tretine 19. storočia rozbehli výstavbu panstiev.
Sebestačný a uzavretý svet ruského šľachtického panstva bol svojou povahou sociálnej, ekonomickej a domácej štruktúry akýmsi obrazom štátu v štáte. Výrazne sa to prejavilo najmä v predreformných desaťročiach, keď sa majiteľ panstva, nezávislý od byrokratického systému štátnej správy, považoval za panovníka na svojom panstve, rozhodcu nad osudmi ľudí a vládcu ich duší. Avšak tí najlepší z nich, ktorí mali zmysel pre spravodlivosť a zodpovednosť za svojich blížnych, vynaložili veľa úsilia, aby zabezpečili nielen založenie statkárskeho hospodárstva a stavovského života, ale aj skvalitnili a zabezpečili život oddielových sedliakov; pekný vzhľad sedliakov a domov, v ktorých bývali, bol pre takýchto zemepánov vecou zvláštnej hrdosti.
Vzťah mnohých vlastníkov pôdy k roľníkom si zachoval črty patriarchátu. "Láska k sedliakovi," pripomenul princ. S E. Trubetskoyom - v žiadnom prípade nie populistickým obdivom k nemu! - Pocit obzvlášť úzkeho spojenia s roľníkom som zo svojho okolia nasával už od narodenia. Moje city k roľníkovi niesli do istej miery akýsi neurčitý odtlačok príbuzenstva... Takéto vnímanie nebolo mojou individuálnou črtou: to isté bolo u mojich rovesníkov, ktorí vyrastali v rovnakej atmosfére ako ja.
Samozrejme, to, čo bolo povedané, by nemalo vytvárať idealizovanú predstavu o vzťahu medzi vlastníkmi pôdy a roľníkmi. Bez toho, aby sme sa dotkli extrémnych aspektov psychológie feudálneho pána, ktorý vytvoril „saltychi“, treba mať na pamäti dve okolnosti. Prvý z nich je spôsobený tým, že statky patriace takýmto zemepánom nepredstavovali až na pár výnimiek žiadne významné kultúrne centrum, pretože sa mohli formovať len vo viac-menej harmonickom prostredí, ktoré vylučovalo kruté formy násilia. Druhý je spôsobený relatívne nižším výskytom takýchto panstiev, ako sa zdalo v literatúre pooktóbrových rokov. Oveľa aktuálnejšia je problematika malostatkov, ktoré v celkovom počte šľachtických panstiev početne prevládali a väčšinou neboli „príkladmi“ kultúrneho života. Výnimkou sú v tomto ohľade statky tvorivej inteligencie, o ktorých sa hovorí.
Reforma z roku 1861 sa stala najdôležitejším medzníkom vo vývoji ruského šľachtického panstva. Nielenže to otriaslo základmi izolovaného a sebestačného patrimoniálneho sveta, ale zničilo aj myšlienku neobmedzenej moci vlastníka pôdy nad roľníkmi, zbavilo ho mnohých služobníkov a plodov slobodnej práce. poddanských majstrov, ako aj roľníkov zaoberajúcich sa poľnými prácami, maštaľným dvorom atď. Rast priemyselnej výroby negoval potrebu výroby domácich potrieb a umeleckých remesiel rukami bývalých nevoľníkov. V hospodárstve zemepánov sa začala zapájať námezdná práca.
Zmeny v stavovskej kultúre sa však neudiali zo dňa na deň, ale natiahli sa na niekoľko desaťročí. Architektonický a umelecký obraz ruského šľachtického panstva, ktorý sa vytvoril v 18. - začiatkom 19. storočia. nebol vymazaný počas celého nasledujúceho času. Dlhé roky bol vnímaný ako nedosiahnuteľný ideál patriaci do doby, ktorá zostala v minulosti, neskôr nadobúdala hodnotu symbolu ušľachtilej kultúry. Svoje konečné symbolické poňatie dostalo na samom konci 19. – začiatku 20. storočia, keď pod vplyvom časopisu „World of Art“ a združenia umelcov, ktorí sa v ňom podieľajú, vzrástol záujem o architektúru a umenie klasicizmu. éra sa zintenzívnila a v architektonickom štýle sa začal formovať neoklasicistický trend.
V podstate neprerušená počas celého 19. storočia. a mnoho tradičných línií, ktoré sa objavili na ruskom panstve na začiatku storočia. Majitelia usadlostí, napriek mnohým pokusom prekonať zabehnutý život panstva, vlastne naďalej dodržiavali patriarchálny spôsob života, tradičné názory na architektonické a parkové prostredie panstva a tradičné formy kultúrneho života. Vlastne patriarchálny charakter panského života, dobre zavedený a odmeraný, nevyhnutná široká pohostinnosť, potreba obvyklého, obývateľného, aj keď skromného, ale vyváženého obytného architektonického prostredia, plánovaného podľa zákonov symetrie, v obvyklom súbore. nábytku a domácich potrieb, boli výrazom pretrvávajúcich tradičných základov stavovskej kultúry. Je pozoruhodné, že pri všetkých zmenách v slohových znakoch a zásadách dispozičného riešenia stavieb kaštieľa a prenikaní nových trendov do kultúry kaštieľa neopúšťal pocit tradičnej povahy kaštieľskej kultúry ani majiteľov panstiev, ani ich. hostí, čo sa premietlo do beletrie, periodík, dramaturgie a výtvarného umenia vtedy.
Možno práve pretrvávanie tradícií do istej miery vysvetľuje fenomén ruskej stavovskej kultúry v druhej polovici 19. storočia. Táto vernosť tradíciám (nie je náhoda, že z kaštieľ, ktoré zázračne prežili až do dnešnej doby, pripadá najväčšie percento na klasiku) a niekedy aj akási hra na tradície v druhej polovici storočia sa čoraz viac prejavovala ako niečo, čo sa stavia proti všeobecnému toku, čo neskôr zrejme prispelo k organickému prenikaniu do myslí neoklasických architektov ideí klasicizmu.
Treba však zdôrazniť dvojaký charakter postoja k problémom tradícií v stavovskej kultúre druhej polovice 19. storočia, v ktorej koexistoval otvorene sarkastický postoj k nej a vnútorné, často zastreté pridržiavanie sa rovnakých tradícií. zároveň.
_________________________
V 30. a 40. rokoch sa v stavovskej umeleckej kultúre najvoľnejšie, organicky a možno aj dôsledne prejavila estetika romantizmu, ktorá sa rozvíjala v určitej opozícii ku zložitým a protirečivým spoločensko-historickým pomerom Nikolajevskej doby, a predovšetkým pri formovaní architektonického a parkového prostredia. Navyše sa zdá, že myšlienky romantizmu zasiahli panstvo oveľa skôr, ako sa teoreticky formulovali v literatúre, výtvarnom umení, divadle, hudbe a architektúre. Prenikanie romantických tendencií do stavovskej kultúry v skoršom štádiu pripravovali prejavy sentimentalizmu a preromantizmu charakteristické pre stavovskú epochu klasicizmu. Presvedčivý rozsudok D.S. Lichačeva, že „jednotlivé romantické prvky v krajinných parkoch sa objavili oveľa skôr ako samotný romantizmus v literatúre a až následne dostali svoje chápanie v duchu estetiky romantizmu“, zdá sa byť celkom legitímne rozšíriť aj na architektúru statkov, ktoré sú neoddeliteľne spojené s ich parkom. životné prostredie.
Ak od konca XVIII storočia. postupne došlo podľa vedca k „konsolidácii znakov romantizmu do jednotného romantického štýlu záhradnícke umenie“, potom sa to mohlo uskutočniť len v spojení s architektúrou „malých“ foriem kaštieľskej a krajinnej záhradníckej architektúry, ako aj s celkovým dekoratívnym spracovaním fasád kaštieľ. Je príznačné, že „pseudogotika“ v diele V.I. Baženov, M.F. Kazakova, Yu.M. Felten, V.I. Neyolova sa používala len v architektúre kaštieľa. „Pseudogotika“ vyvinutá v súlade s klasicizmom, bola formovaná väčšinou podľa kánonov rádového systému, využívajúc „gotiku“, ako sa v tom čase nazývali, formy, ktoré neboli postavené podľa pravidiel „pravej architektúry“, s zapojenie určitých motívov západoruskej stredovekej architektúry.
Pri stavbe kaštieľa v rokoch 1830–1850. používanie stredovekých foriem v ich pôvodných polohách pôsobí v ruskej stavovskej kultúre ako istá tradícia. V tomto zmysle bolo tradičné aj vnímanie štylizácie na témy európskej stredovekej architektúry. A rovnako ako v predchádzajúcej ére, „gotický vkus“ neznamenal určitý veľkolepý štýl, ale len jeho náznak. V usadlostiach sa pomocou takejto štylizácie vytváralo divadelné architektonické prostredie, ktoré v interakcii s „prapôvodnou“ prírodou dokázalo prebúdzať romantické nálady. Ale toto prostredie bolo v období romantizmu vnímané inak ako v 18. storočí, keďže vo vtedajších prevládajúcich predstavách zodpovedalo duchovným ideálom človeka a odpovedalo na jeho túžby po kráse. Na rozdiel od éry klasicizmu sa architekti v štýle architektonických foriem v „gotickom vkuse“ obracajú k motívom, ktoré sa dovtedy usadili v modernej bytovej architektúre, založenej na nových princípoch organizácie životného priestoru a prekladu obrazov národného Stredovek do kompozície a výzdoby hradov a chát. V architektúre kaštieľa tých rokov sú rozmiestnené stavby, ktoré sú označené pečaťou „anglického vkusu“ a vyzerajú ako zámok alebo chata. Takáto architektúra zodpovedala estetickým princípom romantizmu a zároveň spĺňala úlohy pohodlia, útulnosti a známej jednoduchosti vidieckeho obydlia. Anglický spôsob života je povýšený na vzor hodný napodobňovania. V ruskej spoločnosti sa Anglománia stáva módou, čo sa v stavovskej kultúre prejavilo obzvlášť kurióznym spôsobom.
V architektúre usadlostí sa typ chaty stáva obľúbeným. Najstarší a najcharakteristickejší príklad použitia anglických gotických motívov v ruskom romantizme 19. storočia. bol palác Mikuláša I. "Chalupa", postavený v Peterhofe A.A. Menelas. Stále to však bola budova palácového typu, postavená v jednom z najväčších kráľovských majetkov, neďaleko hlavného mesta. V tejto súvislosti je väčší záujem o kaštiele postavené v stredne veľkých usadlostiach. Rovnako ako „Chata Peterhof“ sa vyznačovali princípmi symetrie, na ktorých bola zostava týchto štruktúr postavená, ako aj väčšou veľkosťou v porovnaní s anglickými prototypmi.
Jednou z prvých takýchto budov bol kaštieľ v Lyubichi, okres Kirsanovsky, provincia Tambov, postavený v 30. rokoch 19. storočia. jeho majiteľ N.I. Krivtsov na svojom vlastnom projekte. N.I. Krivtsov nie je ani zďaleka obyčajným človekom, ktorý zanechal výraznú stopu v histórii ruskej kultúry. Blízky priateľ A.S. Puškin a P.A. Vyazemsky, účastník vlasteneckej vojny z roku 1812, ktorý prišiel o nohu v bitke pri Kulme, Krivtsov nielenže nepodľahol svojmu nešťastiu, ale vynaložil veľa úsilia na rozšírenie svojho vzdelania v nádeji, že prospeje vlasti. Podnikol trojročnú cestu po Európe, počas ktorej sa stretával s významnými ľuďmi, študoval organizáciu škôl, súdov a iných inštitúcií a obľuboval myšlienky Rousseaua. Pobyt v Anglicku ako zamestnanec ruskej ambasády využil na doplnenie ich vedomostí. Krivtsov venoval osobitnú pozornosť anglickému spôsobu života a architektúre. Po odchode do dôchodku sa usadil v provincii Tambov, kde podľa jeho prvého životopisca Ya.I. Saburov, „rozvinul svoj úžasný vkus v záhradníctve, architektúre a poľnohospodárstve“ a „bol známy ako milovník Anglo“. B.N. Chicherin, ktorého rodičia boli blízkymi priateľmi Krivtsova, poznamenal, že v Anglicku "bol obzvlášť uchvátený anglickým spôsobom života, životom na hradoch, ktorý sa mu zdal ideál súkromnej existencie."
N.I. Krivtsova Lyubichi sa nachádzala na ohybe rieky Vyazhly, kde medzi holou stepou čoskoro vzniklo „anglo-ruské“ panstvo s veľkým kaštieľom v anglickom štýle s vysokou vežou, na ktorej viala zástava. malý kostol pripojený k domu; oddelene, v stepi, ďaleko od obydlia, Krivcov postavil kaplnku-hrobku, ktorá neskôr slúžila ako pohrebisko pre neho, jeho manželku, ktorá zomrela v Petrohrade, a svojho brata, diplomata P.I. Krivcov. Do začiatku nášho storočia sa okrem veže nezachovala žiadna z týchto budov.
„V zajatí anglického spôsobu života,“ napísal B.N. Čičerin, - zobral mu to, čo mohlo prísť do ruského prostredia a čo predstavuje potrebu vzdelaného človeka... Spôsob života, ktorý vytvoril, sa stal vzorom pre celý región. Bol to nový osvietený prvok zavedený do života ruských statkárov.
Nemožno posúdiť architektonický vzhľad budov v Lyubichi, ako aj parku, ktorý ich obklopuje, usporiadaný pravdepodobne s pomocou záhradného majstra Penza, Angličana Magziga (?). Určitú predstavu o dome pána môže poskytnúť V. A. Baratynsky, že dom, ktorý postavil v Muranove pri Moskve, bol „improvizovaný malý Lyubichi“.
Krivcovova Anglománia sa dotkla nielen princípov architektonického riešenia panského súboru, ktorý vytvoril, ale prenikla aj do života jeho rodiny a do všetkých jeho aktivít. Na realizáciu jeho rozsiahlych agronomických plánov slúžil majetok jeho brata P.I. Krivcov - Tamala z provincie Saratov, ktorej vládol. Popri starostlivosti o vlastný majetok a Tamalu si našiel čas na predstavenie nových nápadov, ktoré ho uchvátili medzi okolitými vlastníkmi pôdy. Existujú dôkazy, že postavil domy pre mnohých svojich susedov.
Lyubichi spolu s majetkami priateľov a susedov Krivtsova - N.I. Chicherin a S.A. Baratynskij (bratov básnika) tvoril akoby jediné kultúrne centrum, hoci každý z usadlostí mal samostatný význam.
Rodinný dom SA. Baratynsky Mar bol založený koncom 18. storočia s klasicistickým domom a parkom plným panských „budúcností“, ktoré chátrali. Rovnako ako Krivcov, aj majiteľ postavil v „gotickom štýle“ podľa vlastných kresieb letohrádok v parku nad jaskyňou, ktorý spieval jeho brat.
V srdci projektu kaštieľa v Karaule (v tej istej štvrti) N.V. Chicherin, podľa jeho syna B.N. Chicherin, položil plán vypracovaný N.I. Krivtsov za dom Bologovských, príbuzných Chicherinovcov. Dom bol postavený v 40. rokoch 19. storočia. navrhnutý moskovským architektom (pravdepodobne A.S. Millerom) tiež ako chata na vysokom brehu rieky Vorona, obklopená veľkým krajinárskym parkom - výtvor rovnakého záhradného majstra z Penzy Magziga. Poangličkovaná architektúra kaštieľa v Karaule, zdanlivo cudzia všetkým tradíciám ruskej architektúry a neadekvátna ruskej povahe, sa ukázala byť možná vďaka lakonizmu foriem, prirodzene vpísaných do tejto povahy.
Interiéry domu, ktoré tvorili pohodlné a útulné prostredie na bývanie, sú nám známe len z fotografií zo začiatku 20. storočia, ktoré zachytávajú takmer storočnú zberateľskú činnosť Chicherinovcov. Každá miestnosť bola akýmsi múzeom, s láskou vybranou výstavou porcelánu, bronzu, lámp, látok. Steny troch miestností spodného poschodia - jedáleň, obývačka, "Biela sála" - zaplnili najvýznamnejšie obrazy z ich zbierky: diela školy Velazquez, Veronese, originály Jana van Goyena, Palma mladšia, N. Mas, G. Terborch, ale aj ruskí maliari – V.A. Tropinina, V.K. Shebueva, I.K. Aivazovsky, F.A. Vasilyeva a ďalší.
Do okruhu priateľov Krivtsovcov, Chicherinov, Baratynských, Khvoshchinských - majiteľov susedného panstva Umet, patrili aj obyvatelia Zubrilovky (okres Balashevsky v provincii Saratov, - kniežatá Golitsyns a ich sused na panstve Ya.I. Saburov.
Chatový typ z hľadiska architektonickej a priestorovej kompozície a racionálnych princípov vnútorného plánovania zrejme spĺňal požiadavky, ktoré sa vyvinuli vo vyspelých kruhoch ruskej spoločnosti pod vplyvom ich zložitého života naplneného intelektuálnymi aktivitami. Takmer súčasne so spomínanými majetkami provincie Tambov existujú v rôznych častiach Ruska statky, v ktorých sa okrem interpretácie architektonických štruktúr, ktoré sú im blízke v romantickom poanglicizovanom duchu, nachádzajú podobné črty v organizácii kultúrneho života. Medzi nimi je už spomínané Muranovo. Vytvorením tohto panstva básnik E.A. Baratynsky sa takmer neobmedzoval na zámer dosiahnuť podobnosť s Lyubichovcami iba v architektúre majstrovského domu. Zdá sa, že jeho plány boli oveľa širšie a rozšírené o spôsob života, ktorý ho mohol uchvátiť na panstve N.I. Krivcov. V každom prípade sa súčasne s výstavbou domu pustil do ekonomických záležitostí, medzi ktorými nebola reprodukcia dreva predávaného na export ani zďaleka na poslednom mieste. V architektonickej tvorbe sa hlavná pozornosť Baratynského sústredila nie na dizajn fasády domu, ale na jeho vnútornú štruktúru, v ktorej spolupôsobili dva zdanlivo protichodné princípy - použitie systému enfilade pri plánovaní priestorov na prízemí. a zároveň voľná výstavba vnútorného priestoru nezviazaného kánonmi. V strede domu bola usporiadaná trojdielna obývacia izba s výhľadom na hlavnú a záhradnú fasádu s fazetovými rímsami. Originálnosť takéhoto rozhodnutia a pocit pokoja, ktorý spôsobuje, si všimne každý, kto kedy písal o týchto interiéroch. Osobitnú útulnosť nadobudla obývačka večer, keď sa tu zišla celá rodina, svietili olejové lampy a sviečky, znela hudba.
Určujúcim faktorom pri organizácii kultúrneho života Muránova bola výchova detí. Triedne hodiny sa tu striedali so spoločnými prechádzkami s rodičmi a rodinnými večermi v obývačke, s hudbou, nepostrádateľným čítaním nahlas, kreslením, vyšívaním a pod. Ľudia nielen vzdelaní, ale niekedy aj veľmi nadaní, vznikol vďaka učiteľom skôr uzavretý intelektuálny kruh. obyvateľov panstva rozšírili . „Náš dom teraz veľmi pripomína malú univerzitu,“ napísal E.A. Baratynsky matka v lete 1842 - Máme päť cudzincov, medzi ktorých nám osud zavial vynikajúceho učiteľa kreslenia. Náš malý extravagantný život a príjmy, ktoré dúfame, že získame z lesníctva, nám umožňujú urobiť veľa pre vzdelávanie detí, zatiaľ čo oni a ich učitelia oživujú našu osamelosť.
Architektonické a parkové prostredie, príroda, každodenný, hospodársky a kultúrny život sa v Muranove spojili do jednoduchého, rozumne usporiadaného a súvislého sveta, čo prialo aj Baratynského literárnej tvorbe. Tento svet bol však čoskoro zničený. Na jeseň roku 1843 E.A. Baratynskij sa s manželkou a staršími deťmi vybral na cestu do Európy, počas ktorej v júni nasledujúceho roku v Neapole zomrel.
Vášeň pre anglickú gotiku zasiahla aj tých vlastníkov pôdy, ktorí nechceli prestavovať svoje kaštiele postavené v rokoch klasicizmu (pocta tradíciám a úcte k staroveku!) a majúce významné umelecké zásluhy. V týchto prípadoch majitelia panstva postavili v určitej vzdialenosti od starých kaštieľov medzi malebnou krajinou parku nové domy v anglickom štýle, pohodlnejšie, útulnejšie a skromnejšie. Letný dom v Mare S.A. tu už bol spomenutý. Baratynsky, ktorý bol postavený rovnakým spôsobom. Ale ešte zaujímavejší je v tomto smere Avchurino Poltoratsky neďaleko Kalugy.
Avchurino v 40. rokoch 19. storočia bol v majetku Poltoratského takmer 50 rokov (od roku 1792). Stavba druhého kamenného kaštieľa s kopijovitými oknami, cibuľkami a ampulami charakteristickými pre romantizmus, doplnená vysokou osemhrannou vežou, ktorá dodávala stavbe vzhľad starého anglického hradu, zodpovedala europeizovanému hospodárstvu Avchurina, ktorý bol povestný byť príkladným a uplatňovať najnovšie výdobytky poľnohospodárskej techniky tej doby. Žrebčín a „pokusná praktická farma“ D.M. Poltoratsky; fasády týchto budov boli mimochodom tiež spracované v „gotických“ formách.
Kultúrny život Avchurinu sa vyznačoval vysokou úrovňou. Medzi priateľmi staviteľa „gotického“ domu S.D. Poltoratsky boli také vynikajúce osobnosti ruskej kultúry ako P.A. Vyazemsky, V.F. Odoevsky, N.I. a I.S. Turgenev Samotný majiteľ bol vášnivým bibliofilom. Vo všetkých predných miestnostiach „gotického“ domu stáli knižnice; v skutočnosti bola pre knižnicu, ktorá zahŕňala knižnú zbierku starého otca S.D. Poltoratského, slávneho bibliofila P.K. Khlebnikova, postavená veža.
Nový vkus spoločnosti ovplyvnil aj charakter požiadaviek majetného zákazníka na štýlovú a figuratívnu interpretáciu stavovského súboru. Je napríklad známe, že pri splnení túžby „dať pohľad na hlavný dom panstva stredoveký hrad“ trval na svojom gróf A.Kh. Benckendorff počas perestrojky v 30. rokoch 19. storočia. jeho panstvo Fall (na brehu Baltského mora, neďaleko Revalu). Všetky budovy tohto súboru, od paláca až po lavičku v parku, navrhol architekt A.I. Stackenschneider v "gotických" motívoch. V rovnakom štýle bola vyrobená aj vnútorná výzdoba paláca vrátane jeho nábytku.
Hlavným prvkom súboru panstva Fall bol rozsiahly krajinársky park s gaštanovými a smrekovcovými alejami, s mnohými odľahlými „zanedbanými“ zákutiami, zdobenými svetlými „gotickými“ pavilónmi a ruinami, s vodopádom usporiadaným v bezprostrednej blízkosti domu. - pred jeho terasou, so zvýrazneným reliéfom kvapiek. Mimoriadne romantickým dojmom pôsobila panoráma rozvinutá smerom k moru, ktorá vytvárala efekt „pravosti“ tajomného stredovekého hradu, vyčnievajúceho svojimi vežami a cimburím nad tmavými trsmi stromov.
Takmer v rovnakom čase, keď prebiehala záhradná úprava Fall, našli motívy anglickej hradnej architektúry uplatnenie v paninskom panstve Marfin neďaleko Moskvy. Panstvo bolo v 30. rokoch 19. storočia vo vlastníctve Paninovcov; architekt M.D. Bykovský. Práce sa uskutočnili v rokoch 1831-1846. Výrazným príkladom architektúry romantizmu je veľkolepý reprezentatívny súbor jemne spätý s prírodou, ktorý vytvoril M.D. Bykovský. Podľa výskumníka diela tohto majstra E.I. Architekt Kirichenko, ktorý zachoval základy pravidelného usporiadania súboru Marfinsky, posunul akcenty, ktoré túto pravidelnosť utlmili, na základe symetrickej osovej kompozície. Zároveň sa „do popredia dostali ďalšie črty – malebnosť, malebnosť, krajina... kompozícia navrhnutá pre okamžitú viditeľnosť získala všestrannosť a mobilitu“ . Napriek prítomnosti predného nádvoria, lemovaného dvoma prístavbami a nachádzajúceho sa na strane prednej (prístupovej) fasády paláca, oproti rybníku, M.D. Bykovský zorganizoval malebný vstup do nej zo strany rybníka. Tento vstup predpokladá dôsledné oboznámenie sa cestujúceho s mólom, gryfmi a fontánou, panorámu paláca, postaveného na vysokom kopci, opracovaného terasami a schodiskami, úzkym „gotickým“ mostom, slávnostnými „gotickými“ bránami v r. anglický štýl.
Romantické vnímanie panstva Marfino uľahčujú dva kostoly týčiace sa v blízkosti hlavného súboru - Rozhdestvenskaya (1707), ktorý postavil pevnostný architekt V.I. Belozerov v podobe baroka Petra Veľkého a Petropavlovskaja (70. roky 18. storočia) v štýle klasicizmu.
Tendencie romantizmu sa prejavili nielen na panstvách, kde to dala vznikať architektúra a okolitá príroda. Majitelia usadlostí v mnohých prípadoch tvrdohlavo zachovávali starý súbor usadlosti, ktorý sa rozvinul v období klasicizmu, starali sa oň, vyhýbali sa rekonštrukciám a obmedzovali sa na bežné opravy. Majitelia pozemkov si boli vedomí, že klasicizmus ako štýl prežil, no stále sa im zdal krásny. V týchto vnemoch sa nepriamo prejavil aj romantizmus. Romantizmus sa mohol odraziť aj v dojme, ktorý stavovský svet vyvolal na vonkajšieho pozorovateľa. Napokon aj samotný život takéhoto panstva mohol byť preniknutý myšlienkami romantizmu.
V poslednej tretine XIX storočia. v Rusku narastá vplyv romantických nálad, v predchádzajúcich rokoch trochu utlmených, na architektonické a parkové komplexy kaštieľov. V samotnej príťažlivosti človeka k prírode, s ktorou sa v ére rýchlej modernizácie spoločnosti čoraz viac strácali, bol zakotvený romantický svetonázor. Podobné tendencie v staviteľskej výstavbe tejto doby sa však prejavovali rôznymi spôsobmi. Jeden z prejavov Nová vlna Romantizmus bol obnovenou fascináciou gotikou. V rade veľkostatkov sa objavujú stavby palácového typu, vyvolávajúce asociácie s francúzskymi zámkami renesancie (Sharovka Königov v Charkovskej provincii, Allatskivi Nolkenov pri Čudskom jazere). Ich architektúra bola postavená na kombinácii objemov rôznych veľkostí, doplnených početnými vežičkami, štítmi, cimburím.
Odlišná bola interpretácia stredovekých motívov na menších usadlostiach, kde prevládali racionálne požiadavky na predmestské bývanie nad túžbou po romantických obrazoch a jednoduché obrysy architektonických hmôt sa rozjasňovali skúpym odevom – len náznakom motívov dávnej minulosti.
Romantické motívy tiež diktovali túžbu po schválení v ruskej architektúre tej doby a najmä vo vidieckej architektúre národného štýlu. Nie poslednú úlohu v tomto procese zohrali populistické myšlienky, pod vplyvom ktorých vzniká záujem o sedliacke ľudové umenie vo všetkých jeho podobách a rodí sa myšlienka využitia jeho pôvodných motívov v profesionálnom umení. Zakladatelia tohto trendu v architektúre poslednej tretiny XIX storočia. boli V.A. Hartman a I.P. Ropet (Petrov), ktorí sa vo svojej praxi odmietali obracať k antickým prototypom a svoje nápady čerpali z roľníckeho úžitkového umenia. Mnohí súčasníci ju vnímali ako vyspelú a podporoval ju najmä V.V. Stašov. Okrem známych stavieb Abramceva možno pomenovať „Teremok“ v Olgine, provincia Novgorod, dom v Glubokoye, provincia Pskov, prístavbu kaštieľa v Ryumina Roshcha, provincia Riazan, vyrobený pomocou takto interpretovaných foriem. .
Všeobecne platí, že architektúra kaštieľa druhej polovice XIX storočia. bol ovplyvnený všetkými trendmi, ktoré boli charakteristické pre ruskú architektúru tej doby. Obzvlášť módne boli eklektické trendy západného presvedčenia, ktoré sa pri stavbe kaštieľa ukázali ako v súlade s tradíciami, ktoré sa vyvinuli v ére klasicizmu. Na druhej strane možno práve bohatosť slohových rešerší prispela k rôznorodosti umeleckých obrazov, čo zachránilo stavovskú architektúru od nudnej monotónnosti.
Výrazné zmeny sa v tejto dobe dotkli aj sociálneho zloženia vlastníkov. vidiecke statky. Proces prechodu starých šľachtických panstiev do rúk obchodníkov, ktorý bol načrtnutý už v predreformných rokoch, sa zintenzívnil po zrušení poddanstva.
Noví majitelia sa najskôr presadili a snažili sa zachovať nedotknuté staré architektonické a parkové prostredie panstva a ponechali interiér kaštieľa nedotknutý, snažiac sa reprodukovať spôsob života, ktorý tu kedysi existoval. Ale ako roky plynuli, tento ochranný postoj k umeleckému svetu panstva začal ustupovať komerčným záujmom. Najprv pomerne zriedkavo, ale neskôr sa čoraz častejšie vyskytujú prípady prestavby starých kaštieľov, prestavby a rúbania parkov. Na ich mieste sa v dôsledku fragmentácie panstiev a panských území začali objavovať letné chaty. Takže do konca 80. rokov 19. storočia krásne dobre udržiavané panstvo Volkonsky Kamenka neďaleko Moskvy (okres Bogorodsky). bola rozdelená na sedem samostatných usadlostí, ktoré vlastnili rôzni majitelia, najmä obchodníci. Situácia višňového sadu sa teda v reálnom živote formovala dávno predtým, ako sa premietla do fikcie.
Kurióznym príkladom „dača“ využitia územia panstva je Kuncevo, rod Naryškinovcov (od roku 1690), rozdelený v polovici storočia medzi Solodovnikovcov a Soldatenkovcov (ten si však zachoval starý kaštieľ konca 18. storočia a významná časť krajinného parku). Zvyšok územia zmenili na rekreačnú dedinu.
Poznámky:
Cit. Citované z: Shamurin Yu. Podmoskovnye. M., 1914. Knieža. 1. Vydanie. 3. S. 52.
Bolotov A. T. Život a dobrodružstvá Andreja Bolotova, ktoré sám opísal pre svojich potomkov. T. 1. M., 1993. S. 127–128
Pozri: Romanovič-Slavatinský A. Šľachta Ruska. 2. vyd. Kyjev, 1912; Semevsky V.I. Sedliaci za vlády cisárovnej Kataríny II. SPb., 1903; Kabuzan V.M., Troitsky SM. Zmeny v počte, pomere a umiestnení šľachty v Rusku v rokoch 1782–1858. // História ZSSR. 1971. Číslo 4
Pozri: Korobko M.Yu. Úzky // Manor náhrdelník na juhozápade Moskvy. M., 1996. S. 112 Pozri o tom: Kirichenko E.I. Ruské panstvo v kontexte kultúry... S. 55
Baratynsky E. List matke, A.F. Baratynskaya. Leto 1842 // Baratynsky E. Básne. Próza. Listy. M., 1983. S. 194
Vyhorel v roku 1997
Dekrét Baratynského E. op. s. 193–194
Petrova T.A. Andrey Stackenschneider. L., 1978. S. 15
Kirichenko E.I. Michail Bykovskij. M., 1988. S. 144
Ruský kaštieľ - ako faktor kultúrneho formovania duchovného a estetického
rozhľad šľachty.
Lyubov Evgenievna Gorodnova - Štátne múzeum miestnej tradície Tambov
Abstrakt: Článok pojednáva o jedinečnosti provinčného šľachtica. Je to spôsobené skutočnosťou, že stále sú zachované skutočné pamiatky výstavby kaštieľa - prvky kultúrneho kódu panstva: architektonické a palácové komplexy, obytné štvrte, cirkevné budovy, záhradné a parkové súbory.
Kľúčové slová: provincia, ruské panstvo, kultúrna formácia, kultúrne centrum, duchovná sebarealizácia.
Provinčné šľachtické panstvo ako jedinečný spoločensko-kultúrny objekt v 20. storočí prakticky zmizlo z dohľadu kulturológov, historikov a historikov umenia. Bolo to výsledkom niekoľko desaťročí popierania tvorivej úlohy šľachty a stavovská kultúra bola interpretovaná ako dekadencia národnej kultúry. A propaganda starostlivo nafúknutá pol storočia - „vojna proti palácom“ - naraz zničila desiatky a stovky šľachtických panstiev. Téma jedinečnosti provinčného šľachtického panstva v moderných historických a kultúrnych podmienkach je veľmi aktuálna. Je to spôsobené predovšetkým skutočnosťou, že stále sú zachované skutočné pamiatky kaštieľa - prvky kultúrneho kódexu panstva: architektonické a palácové komplexy, obytné štvrte, cirkevné budovy, záhradné a parkové súbory.
Majetky sú vo svojej podstate mnohostranné a rôznorodé, po stáročia slúžili v provinciách ako minizákladne ruskej kultúry. Panská kultúra spájala kultúru vyspelej šľachty a ľudovú kultúru. Pri zariaďovaní usadlosti boli všetky výdobytky svetového umenia - maľba a architektúra - použité v dekoráciách budov a interiérovom dizajne. No zároveň sa aktívne zapájal aj vnútorný potenciál panstva – schopnosti a talent poddaných. Majiteľ s využitím roľníckej práce tým prispel k rozvoju remeselníckeho talentu - obaja sa stali spolupáchateľmi tvorivého procesu.
Dôležitú úlohu v organizácii panského priestoru mali mentálne stereotypy: panstvá boli usporiadané s najprísnejšou disciplínou, na spôsob vojenských osád (A.A. Arakcheev - panstvo Gruzino, provincia Tver); stavali orientálne paláce s príslušnými interiérmi, obklopovali sa „domácimi“ arapmi a poddanskými odaliskami (I.D. Shepelev – továrne Vyksa, provincia Nižný Novgorod). Ušľachtilí murári odzrkadľovali svoje duchovné a filozofické názory v architektúre, výzdobe a interiéroch kaštieľ. Témou filozofie „slobodných murárov“ sa po niekoľkých desaťročiach nevysloveného zákazu opäť zaoberajú výskumníci. Ale téma slobodomurárskych panstiev zostáva zatiaľ málo preštudovaná kvôli bývalej rozmanitosti, v súčasnosti už prakticky nič nezostalo. žiarivý príklad Tento druh panstva s mocnými slobodomurárskymi symbolmi, ktoré prežili dodnes, je panstvom Zubrilovka kniežat Golitsyn-Prozorovského (región Penza). Záujem o slobodomurársku filozofiu bol hlboko súkromnou stránkou života, no odrážal sa v realite stavovského sveta – dizajn chrámu, architektúra a umiestnenie budov panstva – palác, kostol, zvonica.
Kostol v Zubrilovke, ako v každom inom šľachticom panstve, bol duchovným centrom, stelesňoval nezávislý svet, ktorého význam bol rovnako adresovaný nebu, Bohu a obyvateľom panstva. Príkladom pokusu zoznámiť obyvateľov panstva s najvyššími ideálmi je nástenná maľba kaplnky - utrpenie svätej mučeníčky Barbory a ikona archanjela Michaela. Grisaillové nástenné maľby chrámu sú tiež vo svojej podstate nejednoznačné. Symbolika a sfarbenie nástenných malieb nám umožňujú predpokladať, že majitelia Zubrilovky patrili k Ioannovskému stupňu slobodomurárstva, najmä k lóži ruského orla. Stupeň Ioannovského sú tri nižšie stupne rádu (študent, súdruh, majster), ktoré z bratov urobili mierumilovných idealistov. Dominovala v ňom symbolika etických princípov – rovnosť, bratstvo, univerzálna láska. Sfarbenie Ioannovského stupňa je jasné a jasné, farebná schéma zodpovedá - zlatá, azúrová, biela. Lóža Russian Eagle Lodge bola založená 12. marca 1818, jej hlavným symbolom je dvojhlavý orol Kleinod, ktorého prítomnosť
pozorujeme na nástenných maľbách Zubrilovského chrámu. Postuláty lóže "slobodomurári" hviezda (slnko) - symbol Veľkého architekta vesmíru; kríž a tŕňová koruna sú symbolmi umučenia Krista; biblia - Základný kameň slobodomurárska filozofia; prútik je symbolom moci najvyššieho pána lóže; segmenty stĺpov - symbol stability, základná povaha slobodomurárskeho učenia; kliešte a kladivo - nástroje na spracovanie divokého kameňa (divoký kameň - ľudská duša); uzly - symbol pevnosti slobodomurárskeho bratstva; ľalie - symbol Panny Márie; trojsvietnik - symbol tretej etapy rádu; dvojhlavý orol - symbol lóže ruského orla - je prítomný nielen na nástenných maľbách kaplnky, ale aj v oltárnych častiach kaplnkových kostolov.
Usporiadanie panstva bolo čiastočne poctou móde vidieckych palácov, ale nebolo to jednoduché zlepšenie každodenného života šľachtica mimo hlavného mesta. Dôležitý a prvoradý bol fakt, že každý majiteľ sníval o výstavbe „rodinného hniezda“, ktorého základnými atribútmi sú kaštieľ, kostol, skleníky, záhrady, parky, kaskády jazierok, kvetinové záhony, úžitkové dvory a pod. . Slovom, všetko, čo si neskôr mladí potomkovia spoja s pojmom „malá vlasť“. Narodili sa na panstve, slúžili v hlavných mestách, dostávali hodnosti a ocenenia, cestovali po svete pri hľadaní nových skúseností a ideálov a posledné útočisko sa spravidla nachádzalo v rodinnej nekropole ich rodného panstva. Večná láska k „domorodému popole“, niekedy až nevysvetliteľná, je v tomto prípade pocitom vysokého filozofického poriadku, ktorý, vyrovnávajúci triedne rozdiely, je v skutočnosti implikáciou duchovnej jednoty šľachty a obyčajných ľudí. Farbu života kaštieľa určoval duchovný priestor, história, tradície, ktoré boli s úctou strážené a odovzdávané z generácie na generáciu, s významnými udalosťami navždy vtlačenými do rodinných pamiatok, s rodinnou galériou, knižnicou, zbierkami, rodinné albumy, náhrobné kamene pri kostole. Kontinuita rodinné tradície- „u nás je to obvyklé“, dodržiavanie patriarchálnych základov, život s veľkou rodinou, vrelé vzťahy - určili model správania obyvateľov panstva. Viac ako jedna generácia šľachty bola vychovaná na kmeňových hodnotách, na „tradíciách dávnych čias“, pre ktorú boli šľachta, povinnosť, česť a zodpovednosť neoddeliteľnou súčasťou vzdelaného človeka. Hodnotový systém šľachty prešiel postupom času transformáciou, ale tie večné zostali - „pre vieru, cára a vlasť“.
Po roľníckej reforme v roku 1861 provinčné panstvo prešlo obdobím úpadku, no napriek tomu, že si zachovalo štatút nezávislého kultúrneho priestoru, naďalej slúži ako zdroj inšpirácie pre básnikov, umelcov a skladateľov. Tu tvorivý človek plne chápal nezmyselnosť márneho sveta, zakúsil, v každej dobe mu chýbal zmysel pre slobodu. Duch panstva priťahoval, fascinoval, inšpiroval. Najlepšie diela „zlatého veku“ vznikli v podmienkach prosperujúceho šľachtického panstva. Jevgenij Boratynskij po príchode do rodnej Mary napísal tieto riadky:
reťaze uložené osudom
Vypadol mi z rúk a znova
Vidím ťa, pôvodné stepi,
Moja prvotná láska.
Nikolai Krivtsov, ktorý si užíval vidiecku krajinu, napísal, napodobňujúc A.S. Puškin:
Žil som dlho a dlho som si užíval,
Ale odvtedy poznám len blaženosť,
Ako ma Pán priviedol do Lubichi.
G. Derzhavin a M. Lermontov obdivovali idylku vidieckeho života. V. Borisov-Musatov sa pri tvorbe svojich najlepších obrazov inšpiroval Zubrilovkou, panstvom kniežat Golitsyn-Prozorovského. Sergej Rachmaninov vytvoril všetko dôležité vo svojej práci v Ivanovke -
rodinný majetok jeho manželky. I. Bunin zaspieval panstvu „Labutiu pieseň“, keď stavovskú kultúru postihol osud „čerešňovej záhrady“.
Na začiatku 20. storočia sa staré Rusko zrútilo pod tlakom nihilistických radovánok – „zničíme celý svet násilia“. Navždy zmiznuté, spálené v peciach cynizmu a nedostatku spirituality, majetkových hodnôt - kníh, obrazov, zbierok umenia a remesiel. Do očí bijúci paradox vandalizmu – budovaný niekoľko generácií, storočí – zničený za pár mesiacov. Názvy šľachtických panstiev zmizli z mapy Ruska, boli zničené paláce, zničené stavovské kostoly, parky, rodinné nekropoly. Väzby s minulosťou, so vznikom našej kultúry boli prerušené. Ale históriu a kultúru ruského štátu si nemožno predstaviť bez šľachtických rodín Šeremetevovcov, Rumjancevovcov, Naryškinov, Golitsynov, Stroganovcov, Prozorovských, Volkonských, Čičerinovcov, Boratynských a ďalších. Najlepší predstaviteliašľachta na diplomatickom poli alebo na bojisku sa podieľala na významných medzníkoch svetových a národných dejín. Tieto udalosti sa premietli do vytvárania obrazu panstva, ktoré vnieslo progresívne myšlienky do duchovného, kultúrneho a spoločenského prostredia provincie. Ruské provincie si pre svoju chudobu nemohli dovoliť ani bohatý kultúrny život, ani monumentálnu architektúru – to bola výsada hlavných miest. Šľachtický majetok, mestský aj predmestský, bol jediným zdrojom premeny vzhľadu provincie. Komplexy kaštieľov organicky zapadajú do okolitej krajiny, zdôrazňujúc harmonické splynutie prírody a ľudskej tvorby. Kultúru šľachtického stavu treba akceptovať ako fenomén národného charakteru. Ukázalo sa, že predstavitelia mnohých šľachtických rodín, vychovaní na panstve, boli vôľou osudu rozptýlení po celom svete - umelci, básnici, skladatelia, obohatili kultúru cudzích krajín.
Štúdium fenoménu šľachtického statku je zložitým smerom v národnom
bez štúdia vlastností obytného priestoru usadlosti, jeho vplyvu na životné prostredie Finančne sme to stratili. Históriu ruského provinčného šľachtického panstva v súčasnosti skúmajú bádatelia na základe dochovaných fragmentov, a tými sú prinajlepšom ruiny palácov, chrámov, prístavieb a malých parkovísk. Len s ich pomocou je možné posúdiť architektoniku kultúry kaštieľa, jej znaky, symboliku a sémantickú náplň palácových a parkových komplexov. Kultúra provinčného šľachtického statku sa musí študovať v komplexe všetkých problémov - teologických, kultúrnych, historických, umeleckých, environmentálnych. Až potom budeme môcť plne pochopiť a oceniť prínos ruského panstva k rozvoju nielen ruskej, ale aj svetovej kultúry.
"Domy sú šikmé, dvojposchodové A práve tam je maštaľ, maštaľ, kde sú pri koryte dôležité husi. Vedú netichý rozhovor. V záhradách žeruchy a ruží, V jazierkach kvitnúcich karasov." Staré majetky sú roztrúsené po celej tajomnej Rusi.“
N. Gumilyov
Človek je mimoriadne neorganizovaná a chaotická bytosť. V sebe, časom snáď na to príde. Stanoví si svoje hodnoty a ideály a naučí sa konať v súlade s nimi. Ale je veľa ľudí a každý sa snaží ustanoviť svoje hodnoty v ľudskom spoločenstve, ustanoviť svoje ideály ako najdôležitejšie pre všetkých. Ak je to povolené, začína sa „sociálny chaos“.
Tu vstupuje do hry kultúra. Mnohí filozofi vidia jeho účel v organizácii sociálneho chaosu. Na to si spoločnosť vytvára nejaké priemerné ideály a hodnoty, ktoré tvoria jej ideológiu. Konkrétny človek však najčastejšie nezodpovedá priemerným spoločenským ideálom. A človek vníma hodnoty, ktoré mu spoločnosť vnucuje, ako obmedzenie svojej slobody. Kultúra, ktorá zostáva silným prostriedkom na reguláciu vzťahov v spoločnosti, sa tak postupne stáva mechanizmom na potlačenie jednotlivca.
Život jednotlivca teda prebieha v dvoch ostro ohraničených plánoch. Sociálne aktivity sa realizujú v pracovnom čase tzv. Proti tomu (niekedy veľmi ostro) stojí individuálny čas, „voľný čas“. V psychologickom svete jednotlivca je tento rozdiel zafixovaný presnými pojmami: „potreba“ a „chcem“. Pre muža je to práca potrebné, je v úplne inom svete, než v akom žiješ ty Chcem. A „Potrebujem čas“, na rozdiel od „Chcem čas“, je naplnené úplne iným významom.
Voľný čas („čas, ktorý chcem“) nemožno tráviť na rovnakom mieste, kde zvyčajne pracujete. Tu by malo byť všetko iné, žiaduce a nie splatné. „Iné“ správanie je vyjadrené dôrazne slávnostnými, alebo dôrazne voľnými gestami, v špeciálnych vtipoch. „Iné“ správanie sa prejavuje darmi a spoločným stolovaním, čo je charakteristické najmä pre Rusa. Takže všetko – špeciálne miesto, špeciálny čas, špeciálne predmety a iné správanie slúži na vytvorenie ideálnej reality na rozdiel od každodenného života, o ktorej len snívame. Realita, ktorá stelesňuje našu predstavu o ideálnej existencii, o minulom „zlatom veku“.
Vo svete vznešenej kultúry s jej strnulou hierarchiou to bolo cítiť obzvlášť ostro. Preto Katarína II povedala, že „žiť v spoločnosti neznamená nič nerobiť“. Tento javiskový, mimoriadne divadelný život bol skutočnou každodennou sociálnou prácou. Šľachtici slúžili „panovníkovi a vlasti“ nielen na oddeleniach, ale aj na dvorných slávnostiach a plesoch. Slávnostný dvorský život bol pre šľachtica rovnakou „povinnosťou“ ako služba v panovníkových vojskách.
A „ideálna realita“ bola pre ruských šľachticov XVIII-XIX storočia stelesnená ich rodinnými majetkami. Preto je hlavnou úlohou každej, aj keď „zlej“ výstavby nehnuteľností, vytvoriť ideálny svet s vlastnými rituálmi, normami správania, typom riadenia a špeciálnou zábavou.
A realitný svet bol vytvorený veľmi starostlivo a do detailov. V dobrej usadlosti netreba nič vymýšľať. Všetko je významné, všetko je alegória, všetko „čítajú“ zasvätení do panskej sviatosti. Žltá farba kaštieľa poukazovala na bohatstvo majiteľa, ktorý bol vnímaný ako ekvivalent zlata. Strechu podopierali biele (symbol svetla) stĺpy. Sivá farba flygnley je vzdialená od aktívneho života. A červená v neomietnutých prístavbách je, naopak, farbou života a aktivity. A to všetko sa utopilo v zeleni záhrad a parkov – symbol nádeje. Močiare, cintoríny, rokliny, kopce - všetko sa mierne upravilo, upravilo a nazývalo Nezvanky, Útulky, Radosť, čím sa stalo významným v stavovskej symbolike. Prirodzene, tento ideálny svet je nutnosťou. hoci často čisto symbolické, od vonkajšieho sveta bol ohradený múrmi, mrežami, vežami, umelými priekopami, roklinami a rybníkmi.
Príroda samotná je ideálnou Božou záhradou, podobne ako rajská záhrada. Každý strom, každá rastlina je niečo znamenať v všeobecná harmónia. Kmene bielej brezy, pripomínajúce kmene bielych stĺpov, slúžia ako stabilný obraz domoviny. Lipy na príjazdových cestách počas jarného kvitnutia naznačovali svojou vôňou nebeský éter. Akácia bola vysadená ako symbol nesmrteľnosti duše. Pre dub, vnímaný ako sila, večnosť, cnosť, boli usporiadané špeciálne čistinky. Brečtan sa na znak nesmrteľnosti ovíjal okolo stromov v parku. A trstina pri vode symbolizovala samotu. Dokonca aj tráva bola vnímaná ako smrteľné mäso, vädnúce a vzkriesené. Je charakteristické, že osika ako „prekliaty strom“ sa v šľachtických panstvách prakticky nenachádza.
Ideálny svet tak postupne nadobudol na panstve realitu. Táto idealita bola podobná divadlu, kde sa na javisku zoraďovali slávnostné scény a v zákulisí plynie ich vlastný každodenný život. Preto bola stavba sídliska starostlivo ukrytá pred zvedavými očami. Stavenisko bolo zahalené rúškom tajomstva. Okolo nich boli postavené vysoké ploty, boli rozobraté prístupové cesty a mosty, zničené technické dokumenty. Majetok sa mal javiť ako vytvorený cez noc, mágiou. Kulisy boli vytvorené v divadle ušľachtilého života. Takto vznikol Petersburg - cez noc, na opustenom fínskom močiari. V okamihu sa ohromenej Európe objavilo nové kamenné Rusko.
Každá architektonická stavba vnucuje svojim obyvateľom svoj vlastný rytmus života. Mestské brány sa otvárajú a zatvárajú v konkrétnych časoch, čím sa začína a končí deň mesta. V cisárskom paláci plynie čas inak ako v obchodnej kancelárii. Šľachtický majetok si teda vytvoril svoj vlastný rytmus života. Asi dve storočia sa na panstve začínal život šľachtica, plynul v ňom a často sa tu aj končil. Životný cyklus bol doplnený o denný. Jednoznačne deň na sídlisku
rozdelené nielen časovo, ale aj priestorovo. „Predsvitový súmrak vestibulu“ pokračoval „skoré ráno pánskej pracovne“, „poludnie obývačky“, „divadelný večer“ atď., až do „hlbokého večera spálne“.
Podobne ako divadelná existencia, aj život na panstve bol jasne rozdelený na front a každodenný život. Mužská pracovňa bola intelektuálnym a ekonomickým centrom „každodenného“ života panstva. Zariaďovali ho však takmer vždy veľmi skromne. „Štúdia umiestnená vedľa bufetu (bufetová miestnosť) bola menšia ako jeho veľkosť a napriek svojej odľahlosti sa zdala byť stále príliš priestranná na vedecké štúdie majiteľa a úložisko jeho kníh,“ napísal F.F. Vigel. Po celé 18. storočie, keď sa intelektuálna a mravná práca stala povinnosťou každého šľachtica, patrila kancelária majiteľa takmer do r. najviac neformálne miestnosti panstva. Tu bolo všetko navrhnuté pre osamelú prácu.
Podľa toho bola kancelária zariadená. Kabinet "Golan" alebo "anglický" bol považovaný za módny. Takmer všetko jeho zariadenie tvoril asketický dubový nábytok s veľmi diskrétnym čalúnením a skromné stolové hodiny. Stoly sa nesťažovali. Prednosť dostali sekretárky, stoly, úrady.
Majstrovská pracovňa bola na rozdiel od ubytovne pani takmer nevyzdobená a pomerne skromne zariadená. Iba vynikajúca karafa a pohár na „rannú konzumáciu“ čerešní alebo anízu sa považovali za nevyhnutné (verilo sa, že to prispieva k prevencii „anginy pectoris“ a „mŕtvice“ - najmódnejších chorôb 18. - začiatku 19. storočia ) a fajku. Fajčenie sa na prelome storočí stalo symbolickým rituálom. „Za našich čias,“ spomína E. P. Yankova na koniec 18. storočia, „vzácni ľudia nešnupali, ale fajčenie považovali za veľmi odsúdeniahodné a ženy o ňom ani nepočuli; muži fajčili v ich kanceláriách alebo v vzduch, a ak sú dámy pred nimi, vždy sa najprv pýtajú: „prepáčte.“ V obývačke a v predsieni nikto nikdy nefajčil ani bez hostí v rodine, aby, nedajbože, akosi by táto vôňa nezostala a aby nábytok nezapáchal .
Každá doba má svoje špeciálne zvyky a koncepty.
Fajčenie sa začalo citeľne šíriť po roku 1812 a najmä v 20. rokoch 19. storočia: začali sa prinášať cigary, o ktorých my netušili a prvé, ktoré nám priniesli, boli zobrazené ako kuriozita.
Pre fajčenie v kancelárii bolo špeciálne umiestnených niekoľko zátiší na tému Vanitas (pominuteľnosť života). Faktom je, že po celé storočie sa „jesť dym“ v mysli šľachtica spájalo s úvahami na témy „márnosť márnosti“ a „život je dym“. Táto evanjelická téma bola populárna najmä v Rusku. Deti vyfukovali krátkotrvajúce mydlové bubliny, dospelí vyfukovali efemérny dym z fajok a lietali na krehkých balónoch – a to všetko bolo na prelome storočí vnímané ako symboly extrémnej krehkosti existencie.
Práve tu, v kancelárii majiteľa panstva, sa hlásili manažéri, písali listy a objednávky, vypočítali poplatky, „jednoducho“ sa prijímali susedia, diskutovali sa o projektoch staviteľských architektov. Dnes sa výskumníci často zastavia pri diskusii o autorstve určitých pozostalostí. Kto bol ich skutočným tvorcom? Architekt, ktorý vytvoril pôvodný návrh? Majiteľ usadlosti, ktorý si ju takmer vždy prerobil po svojom? Dodávateľa, ktorý rátal viac so svojou zručnosťou ako s vkusom architekta a majiteľa?
Keďže pánska pracovňa je určená na prácu, v jej interiéri hrali hlavnú úlohu knihy. Niektoré knihy boli potrebné pre úspešné hospodárenie. Prenajímatelia nepohrdli najmä na začiatku výstavby nového sídliska dôkladným preštudovaním architektonických diel Vignola či Palladia. Spolu s francúzštinou mal totiž architektúru poznať každý vzdelaný šľachtic. Neodmysliteľným atribútom takýchto kancelárií sú kalendáre obsahujúce rady pre všetky príležitosti. Čo tu nebolo? „Zoznam príkazov udelených Jej cisárskym Veličenstvom...“, „bezpečný spôsob chovu abolénskych psov v nehorúcich oblastiach“, „recept na najrýchlejšie hasenie nehaseného vápna“, „najjednoduchší spôsob farbenia lipy na mahagón“ a ebenového dreva“, „o najelegantnejšej a najefektívnejšej metóde rozbíjania anglických parkov“, „o lacnom a istom spôsobe liečby scrofula“, „o výrobe skorého čerešňového likéru“ a mnoho ďalších.
V tichých realitných kanceláriách sa vytvorila móda na čítanie. "Na dedinách, ktorí milovali čítanie a ktorí si mohli založiť len malú, ale kompletnú knižnicu. Bolo niekoľko kníh, ktoré sa považovali za potrebné pre tieto knižnice a boli v každej z nich. Celá rodina ich niekoľkokrát čítala." Výber nebol zlý a dosť dôkladný.Napríklad v každej dedinskej knižnici už určite boli: Telemachus, Gilblaze, Don Quijote, Robinson Cruz, Ancient Vifliofika Novikov, Skutky Petra Veľkého s doplnkami.Príbeh o potulkách všeobecne La Harpe, svetobežník abbé de la Porte a markíz G., preklad Iv. Perf. Yelagin, chytrý a morálny román, ale teraz zosmiešňovaný. Lomonosov, Sumarokov, Cheraskov boli vždy medzi tými, ktorí milovali poéziu. Neskôr diela K týmto knihám sa začali pridávať romány pána Voltaira a jeho romány a príbehy a Nová Heloise Začiatkom tohto storočia u nás prišli do veľkej módy romány Augusta Lafonguina, Madame Genlis a Kotzebue. Nikto si však neužil takú slávu ako Madame Radcliffe. strašné a citlivé – to boli napokon dva druhy čítania, ktoré sa najviac páčili vkusu verejnosti. Čítanie tohto druhu konečne nahradilo staré knihy.“ Tak napísal M.A. Dmitriev v polovici 19.
Na takejto literatúre bolo vychovaných niekoľko generácií mladých šľachticov. Odtiaľto z panskej kancelárie panstva sa šírila ruská osveta. Tu boli vypracované projekty prvých lancasterských škôl v Rusku, nové systémy striedania plodín a vzdelávanie žien. Tu postupne dozrieval kapitalistický ekonomický systém. Niet divu, že N.V. Gogoľ, opisujúci v „Mŕtve duše“ dedinu „osvieteného“ plukovníka Koshkareva, sarkasticky poznamenáva:
"Celá dedina bola roztrúsená: budovy, prestavby, hromady vápna, tehly a polená pozdĺž všetkých ulíc. Niektoré domy boli postavené, ako vládne úrady. Na jednom bolo napísané zlatým písmom; "Sklad poľnohospodárskeho náradia", na iné: expedícia"; "Výbor pre vidiecke záležitosti"; "Škola normálneho vzdelávania dedinčanov". Slovom, čert vie, čo nebolo."
V tých istých miestnostiach viedli zvedaví prírodní vedci pneumatické, elektrické a biologické experimenty. Odtiaľto sa robili astronomické pozorovania. Preto bola niekedy kancelária doslova lemovaná ďalekohľadmi, pozemskými a nebeskými glóbusmi, slnečnými hodinami a astrolábmi.
Pomerne skromnú, až asketickú atmosféru pánskej pracovne dopĺňali dva-tri portréty rodičov a detí majiteľa, malý obrázok s bitkou či morskou krajinou.
Ak bola mužská pracovňa súkromným centrom panstva, potom ako predná strana slúžila obývačka alebo hala. Takéto rozdelenie na domáce a hosťujúce, každodenné a slávnostné bolo charakteristické pre celú vznešenú éru. Jedným z dôsledkov takéhoto rozdelenia celého života šľachty bola diferenciácia interiérov kaštieľa na „obradné byty“ a „izby pre rodinu“. V bohatých usadlostiach slúžili obývačka a predsieň rôznym účelom, no vo väčšine domov boli dokonale kombinované.
Predsieň či obývačku súčasníci určite vnímali ako predný, a teda oficiálne studený byt. „Sála, veľká, prázdna a studená, s dvoma alebo tromi oknami do ulice a štyrmi do dvora, s radmi stoličiek pozdĺž stien, s lampami na vysokých nohách a svietnikmi v rohoch, s veľkým klavírom pri stene. Jej cieľom boli tance, slávnostné večere a miesto na hranie kariet. Potom obývačka, tiež s tromi oknami, s rovnakou pohovkou a okrúhlym stolom vzadu a veľkým zrkadlom nad pohovkou. pohovka sú kreslá, leňošky a medzi oknami sú stolíky s úzkymi nástennými zrkadlami... V rokoch nášho detstva sa fantázie považovali za nezákonné a všetky obývačky boli rovnaké,“ spomína P.A. Kropotkin.
Takmer všetci pamätníci si spomínajú na túto prázdnotu a chlad obývačiek, kde „teraz bol všetok nábytok pokrytý prikrývkami“. Po prvé, chlad týchto sál bol doslova. Prečo? ich teplo každý deň? A po druhé a architektonicky tu nevyniklo domácke teplo, ale nádhera. Hala bola často vyrobená s dvojitou výškou. Okná na jednej strane haly mali výhľad na predné nádvorie - kurdon, a na druhej strane - na "hlavnú čistinu" (takzvaná centrálna ulička parku). Pohľady z veľkých okien boli pri navrhovaní usadlosti starostlivo zvážené. Neustále sa meniaca príroda organicky vstúpila do dizajnu prednej haly.
Strop sály bol určite zdobený nádherným stropom a podlaha parketovými vložkami so špeciálnym vzorom. Pri navrhovaní stien sa často používala objednávka. Iónske a korintské stĺpy ohradili malé lodžie zo spoločnej sály, čo vám umožnilo cítiť sa „v ľuďoch“ aj v „osamelosti ľudí“. Slávnosť prednej hale dodávalo vyrezávané pozlátené drevo stien a nábytku. Studené - biele, modré, zelenkasté tóny v celej obývačke len mierne podporila zlatá a okrová.
Zdôraznená slávnosť a početné lampy. „Lustre a lampáše visiace z výšky a pozlátené lampy po stranách, niektoré horia ako teplo, zatiaľ čo iné sa trblietajú ako voda a spájajúc ich lúče do veselého, slávnostného žiarenia, pokrývajú všetko svätosťou,“ napísal G. R. Derzhavin. K tejto "svätosti" prispeli aj početné zrkadlá, ktoré sa stali nepostrádateľným atribútom hlavnej sály. V ich hladkých lesklých plochách sa čítala „čistota“, „spravodlivosť“ majiteľov panstva.
Bájnu „starobylosť“ šľachty potvrdzovali početné mramorové „starožitnosti“, ktoré vždy zdobili obývačku. Za starožitné sa považovalo všetko staroveké: ako rímske originály, tak aj moderné francúzske resp talianske sochárstvo. Stred sály sa takmer vždy ukázal ako veľký slávnostný portrét aktuálne vládnucej osobnosti v nepostrádateľnom pozlátenom ráme. Bol umiestnený zámerne symetricky pozdĺž hlavnej osi obývačky a dostalo sa mu rovnakých vyznamenaní ako samotným panovníkom.
Začiatkom 19. storočia sa obývačky „zateplujú“. Teraz sú už maľované v ružovkastých alebo okrových teplých farbách. Bujný pozlátený nábytok je nahradený strohejším mahagónom. Vyšívanie sa sem prenáša z dámskych kancelárií. A v predtým studených kozuboch sa každý večer rozhorí oheň, ohradený od haly vyšívanými krbovými zástenami.
A účel obývačiek sa mení. Teraz sa tu konajú rodinné sviatky, pokojne. Domácnosti sa často stretávajú pri rodinnom čítaní: "Pamätám si aj na dedinské čítanie románov. Celá rodina sedávala po večeroch v kruhu, niekto čítal, iní počúvali: najmä dámy a dievčatá. Akú hrôzu šírila slávna pani Radcliffe! Pani. Genlis! "Utrpenie rodiny Ortenbergovcov" alebo "Chlapec pri potoku" Kotzebue rozhodne vtisol slzy do očí! Faktom je, že pri čítaní tohto článku v tých chvíľach celá rodina žila srdcom či predstavami a bola prenesená do iného sveta, ktorý sa v tej chvíli zdal skutočný; a čo je najdôležitejšie, bolo to živšie ako vo svojom monotónnom živote, “napísal M.A. Dmitriev.
Prirodzene, oficiálny slávnostný portrét v novom prostredí bol už nemysliteľný. Portréty kráľovských rodín sú čoraz skromnejšie. A čoskoro ich vystriedajú podobizne ľudí, ktorých srdcu majiteľov sú milí „Pamätám si, ako som sa jej pýtal, prečo, keď je doma, vždy sedí pod portrétom pani Eltsovej ako kuriatko pod krídlom svojej matky? "Vaše prirovnanie je veľmi pravdivé," namietala, "nikdy by som nechcela vyjsť spod jej krídel "(I.S. Turgenev" Faust "). Bola to tichá a pohodlná obývačka, ktorá vstúpila do ruskej literatúry 19. storočia.
Na samom konci 18. storočia sa v kaštieli objavil ženský úrad. Vyžiadala si to sentimentálna doba s obrazmi nežnej manželky a obchodnej hostiteľky. Teraz, keď žena získala vzdelanie, sama formovala duchovný obraz nielen svojich detí, ale aj ľudí z dvora, ktorí jej boli zverení. Deň šľachtičnej, najmä na vidieckom panstve, bol až po okraj naplnený starosťami. Jej ráno sa začalo v „zapadnutej“ kancelárii, kde si išli po objednávku s prehľadom, po peniaze, s denným menu.
V priebehu dňa sa však funkcie ženského úradu menia. Obchod je vždy ráno. A cez deň a najmä večer sa kancelária hostesky mení na akýsi salón. Samotný koncept salónu, kde sa navzájom menia účinkujúci a publikum, kde sa „hovorí o všetkom a o ničom“, kam pozývajú známe osobnosti, vznikol koncom 18. storočia.
Jednou z najzaujímavejších salónnych zábav bolo vyplnenie albumu hostesky. Tieto „albumy krásnych dám“ dnes obsahujú básne a kresby Batyushkova a Žukovského, Karamzina a Dmitrieva. V týchto albumoch sa azda najvýraznejšie prejavila atmosféra kancelárie ženského kaštieľa.
Vo svojej kancelárii kaštieľa prijala gazdiná najbližších príbuzných, priateľov a susedov. Tu čítala, kreslila, vyšívala. Tu viedla rozsiahlu korešpondenciu. Preto sa ženská kancelária vždy vyznačovala špeciálnym komfortom a teplom. Steny boli vymaľované vo svetlých farbách, pokryté tapetami. Kvetinový dekor, rovnaký kvetinový obraz pokryl strop. Podlahu už netvorili svetlé typo-sadzovacie parkety, ale pokrýval ju farebný koberec. K teplu komunikácie v ženskej kancelárii sa pridalo teplo krbu. Pece a kozuby tu boli bohato zdobené fajansovými kachličkami s reliéfmi na námety antickej mytológie.
ale hlavna rola V ženskej kancelárii nepochybne hral umelecký nábytok. Steny medzi oknami obsadili veľké zrkadlá opreté o elegantné stolíky. Odrážali portréty, akvarely, výšivky. Samotný nábytok bol teraz vyrobený z karelskej brezy, v ktorej sa snažili zachovať prirodzenú textúru bez toho, aby ju pokryli zlátením a farebným sfarbením. Malé okrúhle a paličkované stolíky, kreslá a úrady umožnili pani kancelárie vybudovať si potrebný komfort aj sama. Jediný priestor kancelárie sa zároveň snažili rozdeliť na niekoľko útulných zákutí, z ktorých každý mal svoj účel.
Obzvlášť populárne na konci 18. storočia boli miniatúrne fazuľové stolíky na vyšívanie, písanie a pitie čaju. Svoj názov dostali pre oválny tvar stolovej dosky s výrezom. A potom, čo nadváha a neaktívna Catherine II uprednostňovala tieto ľahké stoly, móda pre nich sa rozšírila. Zriedkavo boli zdobené bronzom (na rozdiel od západnej Európy), radšej ich zdobili pastierskymi výjavmi vyrobenými technikou intarzie (mozaika z dreva). Značná časť nábytku bola vyrobená práve tam, v kaštieľskych dielňach „vlastnými“ remeselníkmi. Boli to oni, ktorí sa najprv na samostatných výkresoch a potom celý výrobok začali pokrývať tenkými doskami (dyhou) z karelskej brezy, topoľa alebo capo-root, čo sa čoskoro stalo znakom ruského štýlu v nábytku.
Látky zohrávali dôležitú úlohu pri formovaní imidžu dámskej kancelárie. Záclony, závesy, čalúnenie nábytku, podlahové koberce - to všetko bolo starostlivo vybrané. Tu sa na svetlom pozadí honosili realisticky nakreslené kvety, vence, kytice, amorky, holubice, srdcia - sentimentálny súbor prelomu storočí. Tie isté amorky ich prizvukovali do kytíc maľovaných na porcelán, textilných a korálkových vzorov.
Je zaujímavé, že prelom storočia (XVIII-XIX) bol "zlatým vekom" nielen pre ruskú literatúru, ale aj pre ruské korálky. Nadšenie ich v aristokratických kruhov sa stala natoľko endemickou, že sa stala neoddeliteľnou súčasťou každodennej kultúry. Na rozdiel od Európy sa v Rusku takmer žiadne korálkové ozdoby nevyrábali na predaj. Bola to čisto domáca úloha. A len v niektorých kláštoroch organizovali komerčnú výrobu korálkových výšiviek. Takže A.B. Mariengof si spomína na „nočné topánky vyšívané korálikmi a kúpené späť v Nižnom Novgorode od ihličnatého mnícha z Pečerského kláštora“.
Áno, práve o mních, nie mníšky! Sentimentálna etika prelomu storočí „prinútila“ k vyšívaniu nielen ženy, ale aj mužov. Rámy ikon, rôzne panely, kabelky, peňaženky, opasky, klobúky, topánky, stonky rúr - všetko sa môže stať „jemným suvenírom“. Veľmi mladý M.Yu. Lermontov píše svojej tete NA. Shangirei v roku 1827: „Kaťušovi ako prejav vďaky za podväzok posielam... korálkovú krabičku mojej práce.“
Pri výrobe veľkých výrobkov sa podieľali poddanskí pomocníci. Spravidla vyšívali pozadie, zatiaľ čo hosteska (majiteľka) - luxusné kytice a vtáky. Takto je teraz uložené trojmetrové korálkové čalúnenie pohovky Historické múzeum v Moskve.
Čo nebolo z korálok! Detské hračky, peňaženky a puzdrá, obaly a puzdrá, ikony a žánrové maľby, celé tapisérie v kráľovské paláce. Korálky sa viazali okolo palíc, fajok, rakiev, váz, držiakov na poháre a obalov na kriedu. Dnes sa pri čítaní v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“, že v dome Manilovcov „pripravovali prekvapenia na narodeniny: akési korálkové puzdro na špáradlo“, smejeme sa na zábavnej fantázii autora. Medzitým Ermitáž uchováva práve také „púzdro na špáradlo“ s ozdobou a vrchnákom, háčkované v 20. a 30. rokoch 19. storočia. Dokonca aj domáci štvornožci používali korálky. „Milka veselo behala v korálkovom golieri a cinkala kusom železa,“ napísal L.N. Tolstoy v príbehu "Detstvo".
Začiatkom 19. storočia sa po celej provincii rozšírila „korálková horúčka“. A do konca storočia, keď sa objavili lacné korálky, sa začali zaoberať aj sedliackymi domami.
Rodinné čajové večierky sa často konali práve tu v ženskej kancelárii s jej zvláštnou domáckosťou - ide o špeciálnu čisto ruskú formu domácej komunikácie.
Umenie v panstve sa v žiadnom prípade neobmedzovalo na vytváranie parkov, zbierky knižníc a všetky druhy zbierok. Významnú úlohu v živote panstva zohralo hudobné vyučovanie. Neodmysliteľnou súčasťou života kaštieľa boli zbory, orchestre a divadlá. „Neexistoval jediný bohatý statkár, v ktorom by nehrmeli orchestre, nespievali zbory a kde by sa nestavali divadelné javiská, na ktorých by domáci herci prinášali možné obety bohyniam umenia,“ napísal bádateľ šľachtického života. M.I. Pyľajev. Divadelné budovy boli špeciálne postavené na sídliskách, "vzdušné" alebo "zelené" divadlá boli vytvorené v parkoch pod holým nebom.
Budova divadla bola spravidla umiestnená oddelene od hlavnej budovy, často v prístavbe. Azda jedinou výnimkou bola divadelná sála v Ostankine, kde sa v súlade s plánom N.P. Šeremetev, stal sa jadrom kaštieľa. Neodmysliteľnou súčasťou stavovských osláv, najmä tých, ktoré prišli do módy v 80. – 90. rokoch 18. storočia, boli divadelné predstavenia. Pre nich boli vyvinuté špeciálne programy tak, aby jedna udalosť bez prerušenia nasledovala druhú. Sviatok sa začal stretnutím hostí, ktorého vrcholom bolo stretnutie obzvlášť cteného hosťa. Nasledovala povinná obhliadka domu, zbierky majiteľa. Slávnostnej večeri predchádzala prechádzka v parku. A až potom nasledovalo divadelné predstavenie (často zložené z viacerých hier), ples, večera, ohňostroj vo večernom parku a slávnostný odchod hostí.
Divadelný repertoár šľachtických stavov bol zostavený v r závislosti od toho, či sa predstavenia odohrávali v „zelenom“ divadle parku alebo vo vnútornej divadelnej sále. Na predstaveniach v parku spolu so šľachticmi sa mohlo zúčastniť najrozmanitejšie publikum – roľníci, obchodníci, remeselníci. Preto boli hry vybrané tak, aby boli inscenačne jednoduché, so zábavnou, často komickou zápletkou. V „uzavretom“ či „skutočnom“ divadle sa inscenovali najmä opery a balety. Okrem toho sa spravidla opera a balet uvádzali ako jeden pár. Namiesto baletu sa často hrala pantomíma. Je jasné, že len vybrané publikum dokáže oceniť prednosti týchto žánrov. Navyše úlohou divadelných predstavení podľa koncepcií osvietenstva bolo „poskytovať verejnosti potešenie pre myseľ, zrak a sluch“.
Treba priznať, že divadelné predstavenia v stavovských divadlách na prelome storočí boli celkom na úrovni najlepších európskych profesionálnych divadiel. Predtým, ako sa dostali na cisárske javisko, sa tu uvádzalo mnoho opier a baletov. Veľké množstvo diel bolo napísaných špeciálne pre nich. Takéto inscenácie boli obzvlášť starostlivo pripravené na príchod významného hosťa alebo na otvorenie novej divadelnej sály.
Ak sa majiteľovi bohatého majiteľa panstva podarilo získať vynikajúceho dekoratéra, potom sa inscenácie zmenili na farebné očarujúce predstavenia takmer bez hercov. Bolo to akési divadlo kulís. Takéto boli scény útoku na Izmail v N. P. Ostankino. Šeremetev, či slávne inscenácie s kulisami P. Gonzaga v Archangelskej N.B. Jusupov.
Hudba na panstve existovala v dvoch podobách – ako slávnostné vystúpenie a ako komorná hudba doma. Pevnostné zbory začali spievať už počas stretnutia hostí. Na plese zneli konrdance, menuety, polonézy. Chodcov v parku sprevádzali ľudové piesne a tanečná hudba. Počas slávnostných obedov a večerí znela inštrumentálna hudba, spievali sa slávnostné zbory a talianske árie. Za zvuku hudby prebiehali aj popoludňajšie kartové hry a rozhovory. Áno a večer v záhrade pri iluminácii spievali zbory a hrali dychovky. „Vtedy speváci a hudobníci usadení v háji spievali a hrali obrovský zbor, ktorý sa ozýval a opakoval v diaľke,“ napísal účastník stavovského festivalu.
špecifický hudobný fenomén Rusko XVIII storočia sa stali rohové orchestre. Hra na rohy je mimoriadne náročná. Hudobník musí mať značnú silu, aby vytrúbil zvuk z rohu. Ale ešte náročnejší je zladený zvuk hornového orchestra. Faktom je, že každý z nástrojov umožňuje získať veľmi obmedzený počet zvukov a melódia je často rozdelená medzi niekoľko nástrojov. Ale všetky ťažkosti boli vykúpené jedinečným zvukom klaksónov. Vydávali dlhé dunivé zvuky, ktoré mali pod holým nebom zvláštny efekt. „Na jednom mieste, pod holým nebom, znela krásna hudba. Tú hrala vynikajúca rohová kaplnka ukrytá v košoch, ktorá patrila grófovi,“ spomína očitý svedok.
Čo sa týka domáceho muzicírovania, novonapísané kvartetá, triá, symfónie, operné árie hral len na domácom koncerte. Navyše, takéto muzicírovanie bolo v tom čase jedinou formou poloprofesionálnej existencie hudby v Rusku. Práve tu bolo počuť hudbu Haydna, Mozarta, Bortňanského. Navyše vždy veľa hrali. Jedno takéto predstavenie sa na dnešné pomery zmestí do dvoch-troch koncertných programov. “Najskôr sa hrali rôzne symfónie a koncerty so sólami rôznych nástrojov... Potom sa hrali rôzne veci ako: Heidenove koncerty a pod... To všetko si prítomní vypočuli s veľkým potleskom a veľmi hodný ... Keď vyniesli orchester, potom zahrali koncerty na klavichorde... a potom všetci nasledovali potichu pripravenú večeru...“, spomína A.T. Bolotov.
Jedáleň zaujímala zvláštne čestné miesto medzi prednými komorami panstva. Zároveň jedáleň a potrebný denný priestor. Práve tu rodina pocítila jednotu. Jedáleň ako samostatná miestnosť na spoločné stravovanie sa však na európskych dvoroch sformovala až v polovici 18. storočia. Ešte v prvej polovici storočia boli stoly prestreté v akejkoľvek vhodnej miestnosti paláca. V ruskom palácovom rituáli sa pri obzvlášť slávnostných príležitostiach stoly spravidla prestretovali priamo v trónnej sále.
Obrad kráľovskej večere, ktorý sa snažili prijať všetci šľachtici na svojich panstvách, sa rozvinul na francúzskom dvore Ľudovíta XIV. Na tomto veľkolepom predstavení sa zúčastnili najlepší šľachtici Francúzska. Sprievod kráľovskej večere začal svoju každodennú cestu o jednej hodine popoludní z dolných komnát paláca. Na čele sprievodu hotela metra-d. Za ním sa pohybovali dvorania, kuchynskí sluhovia s veľkými košíkmi, v ktorých boli poukladané vidličky, nože, lyžice, soľničky, iné náčinie a jedlo. Na obrovských podnosoch sa okolo vždy početných divákov niesli bohato zdobené jedlá. Sprievod pomaly, dôstojne obišiel celý palác. Preto v sále, kde stoloval kráľ, jedlo úplne vychladlo. Tu vydal metrový hotel príkazy na prestieranie a šľachtic, ktorý mal ku kráľovi obzvlášť blízko, vyskúšal všetky jedlá a skontroloval, či nie sú otrávené.
Na dvore Ľudovíta XIV. sa konečne začala používať vidlička, ktorá bola predtým vzácnosťou aj v tých najbohatších domoch. Ľudia úprimne nechápali, prečo je potrebné vkladať im do úst nejaký nástroj, ak majú vlastné ruky. Ale v ére šľachty, s jej extrémnou teatrálnosťou, sa kultúra, rituál a umelé prostriedky vždy dostali medzi prírodu a človeka. Nie bezdôvodne pokračovalo jedenie rukami a v mnohých ohľadoch sa naďalej pestuje iba „v prírode“ - na poľovačke, vidieckom pikniku.
A v Rusku ďalej všetci počas celého 18. storočia sa šľachta v etikete jedla viac zameriavala na francúzsku módu, ako na súdnu večeru. Faktom je, že stôl Petra I. sa nevyznačoval osobitnou sofistikovanosťou. Kráľ si najviac cenil bohaté a veľmi teplé jedlo. Alžbeta jedla síce veľkolepo, ale náhodne a v nesprávny čas. Okrem toho veľmi prísne dohliadala na dodržiavanie pôstov. Na druhej strane Catherine bola v jedle vyslovene striedma. Preto sa panskí hospitanti nevedeli orientovať na svojich cisárov a panovníčky.
Je zvláštne, že od dávnych čias zahŕňal rituál večere veľmi bizarné formy pripomenutia smrti. Tým sa zdôraznila hodnota života vo všeobecnosti a veľkolepý jedálenský stôl zvlášť. „Kým plynú zlaté hodiny
A zlé žiale neprišli, Pi, jedz a vesel sa, sused?“, - napísal G. R. Derzhavin.
Nie nadarmo početné zátišia namaľované na témy hojnosti života alebo memento pyup (pamätajte na smrť) rýchlo nachádzajú útočisko v ušľachtilých jedálňach. Okrem toho sa niektoré jedlá na jedálenskom stole často spájali so znameniami zverokruhu. Jedlá z hovädzieho mäsa boli vnímané ako znamenie Býka, raky a ryby - Ryby, jedlo z obličiek - Blíženci, africké figy - Lev, zajac - Strelec. V strede takéhoto symbolického podávania boli medovníky s medom na kúsku trávnika - darčeky zem.
Keď sa jedáleň stane na rovnakej úrovni ako najslávnejšie priestory šľachtického panstva, začnú ju zdobiť zvláštnym spôsobom. Steny tejto svetlej sály zvyčajne nezdobili gobelíny ani módne hodvábne látky – pohlcujú pachy. Ale nástenné maľby a olejomaľby boli široko používané. Okrem zátiší, prirodzených v jedálni, sa tu často umiestňovali obrazy historické témyči rodinné portréty, ktoré ešte viac zdôrazňovali honosnosť miestnosti. Na usadlostiach, kde sa vystriedalo niekoľko generácií, sa jedálne často stávali miestom na uskladnenie rodinných pamiatok. Niekedy rovnaké umiestnené celé zbierky.
Ale nábytok v jedálňach sa snažil dať čo najmenej - len to, čo je potrebné. Stoličky boli spravidla veľmi jednoduché, pretože hlavnou požiadavkou na ne bolo pohodlie - večere niekedy trvali dosť dlho. Stoly nikdy nemohli stáť. Často sa robili posuvné a vyberali sa až počas večere, v závislosti od počtu hostí. V polovici 19. storočia však už obrovský stôl zaberal takmer celý priestor jedálne.
V jedálňach 18. storočia sú povinné príborníky-diapozitívy, na ktorých boli vystavené rôzne predmety z porcelánu a skla. Na ten istý účel slúžili aj malé konzolové stolíky pripevnené k stene. S hromadením rodinných zbierok takéto príborníky a stolíky nahradili veľké presklené skrine, v ktorých boli zberateľské predmety.
Porcelán zaujímal osobitné miesto v ruských jedálňach 18.-19. Bez neho nevzniklo ani jedno panstvo. Vykonával nie tak domácnosť, ako reprezentatívnu funkciu - hovoril o bohatstve a vkuse majiteľa. Preto sa dobrý porcelán špeciálne ťažil a zbieral. Špeciálne na objednávku vyrobené čínske služby boli vzácne aj vo veľmi bohatých domoch, a preto bola celá sada riadu zostavená doslova z jednotlivých položiek. A až do konca 18. storočia porcelánové súpravy pevne zaujali svoje miesto na jedálenských stoloch ruskej šľachty.
Veľké sady obsahovali veľa položiek. Okrem tanierov, misiek a riadov sa vo všetkých tvaroch vyrábali podnosy, krutóny, košíky, omáčky, nádoby na korenie, soľničky, poháre na smotanu atď. Potreba ich bola veľká, keďže boli umiestnené samostatne pre každé zariadenie. V takýchto súpravách boli nevyhnutné všetky druhy ovocných diapozitívov, vázy na kvety a malé stolové figúrky.
Kovové náčinie sa na panstvách prakticky nepoužívalo, boli zlaté alebo strieborné. Zároveň, ak zlaté jedlá hovorili hosťom o bohatstve majiteľa, potom porcelán - o rafinovaných chutiach. V chudobnejších domoch plnili rovnakú reprezentatívnu úlohu cín a majolika.
Vznešená etiketa vyžadovala, aby sa samotná večera začala dlho pred príchodom hostí. Najprv bol vypracovaný podrobný program. Zároveň sa vzalo do úvahy, že každá skutočná večera by mala byť „umelecká“, mala by mať svoju vlastnú „kompozíciu“, vlastnú symetriu, svoj vlastný „kulminácia“. Nasledovalo pozvanie na večeru, ktorá bola vnímaná aj ako slávnostný a vysoko divadelný rituál. Často hovorili o večeri v náznakoch, pozvaní na panstvo nie pre neho, ale na prechádzku, alebo prosili, aby ochutnali to alebo ono jedlo.
Po zostavení programu a pozvaní hostí prišlo na rad rozkazovanie kuchárovi. Počas bežných dní táto zodpovednosť spočívala výlučne na hostiteľke. Ale pri slávnostných príležitostiach to bol vždy sám hostiteľ, kto dával príkazy na večeru. Navyše v druhej polovici 18. storočia boli v móde čisto pánske večere. V takejto spoločnosti sa hovorilo, že „ak žena je, poruší svoje čaro, ak neje, zničí vám večeru“. Išlo však skôr o mestské večere.
Samotný stôl sa v prvej polovici 18. storočia mohol podávať tromi spôsobmi: francúzskym, anglickým a ruským. Každá z týchto metód odráža národné charakteristiky etikety stolovania. Francúzsky systém bol najstarší. Vznikla za Ľudovíta XIV. Bol to on, kto zaviedol do stolovej etikety večeru v niekoľkých chodoch. Pred ním sa na stôl podávali jedlá naraz, naukladané v monštruóznych pyramídach. Teraz bola na stôl naraz položená len jedna zmena. Potom, čo hostia obdivovali vynikajúce servírovanie, každé jedlo odniesli späť do kuchyne, kde sa ohrialo a nakrájalo.
Počet takýchto zmien sa líšil v závislosti od bohatstva majiteľa domu a menovania večere. Takže každodenná večera francúzskej šľachty na konci 18. storočia pozostávala z ôsmich zmien. Štvorchodová večera sa však na prelome storočí stala v Rusku klasikou. Po každej výmene riadu sa stôl prestieral nanovo, kým sa nevymenil obrus.
Mimochodom, obrus, rovnako ako obrúsok, nevyzeral vôbec zo záľuby v čistote, ale z požiadaviek prestíže. Veľký obrúsok spočiatku používal iba majiteľ domu. Ak dom navštívil ušľachtilý hosť, potom mu bol tiež podávaný obrúsok, ale menší. Ako pri všetkých prestížnych veciach, aj tu bolo zvykom vyšívať monogram majiteľa na obrúsok. Najprv bol obrúsok zavesený cez ľavé rameno. A keď sa rozšírila móda veľkých golierov, uviazali ich okolo krku. Ešte na začiatku 19. storočia sa často kládol jeden dlhý obrúsok na okraj stola, aby každý sediaci pri stole mohol využívať svoju plochu.
Prvý chod vo francúzskom systéme prestierania pozostával z polievky, ľahkých studených a teplých predjedál a teplých jedál pripravených inak ako teplý nasledujúci chod (ak napríklad neskôr bude mäso, v prvom chode sa podávala ryba) . Druhý chod by mal obsahovať dve protichodné jedlá:
napríklad pečené (nadrobno nakrájané pečené mäso) a mäso pečené na veľké kusy, divina alebo celá hydina. Treťou zmenou sú šaláty a zeleninové jedlá. Štvrtý je dezert. Na úplný záver sa podával syr a ovocie.
Anglický systém podávania, ktorý sa v Rusku začal šíriť od polovice 19. storočia, vyžaduje, aby sa všetky jedlá podávali na stôl okamžite bez rozdielu. Potom sa podáva už len pečienka a koláč. Pred každým však
účastník hostiny dal jedlo, ktoré musel pre každého rozložiť. Vzniklo akési „spontánne hosťovanie“ s prenášaním tanierov a obsluhou vedľa sediacich dám, a to úplne moderne.
Predovšetkým však v ušľachtilom Rusku prijalo svoj vlastný, ruský systém stolovania. Tu si hostia sadli k stolu, na ktorom nebolo vôbec jediné jedlo. Stôl bol zdobený výlučne kvetmi, ovocím a náladovými figúrkami. Potom sa podľa potreby podávali na stôl teplé a už nakrájané jedlá. Autor „Kuchárskych poznámok“ na konci 18. storočia tvrdí: „Je lepšie podávať jedlá po jednom, a nie všetky naraz, a priniesť jedlo priamo z kuchyne v rovnakom čase, potom by menej obsluhy bolo potrebné a šaty by sa oblievali menej často." Postupne ruský systém, Ako najracionálnejšie, sa v Európe rozšírilo.
Na tvorbe ruského sviatočného prestierania sa podieľali vynikajúci umelci. Počiatočná výzdoba bola obzvlášť starostlivo postavená. Jeho základom boli takzvané „dezertné diapozitívy“, ktoré zaberali celý stred tabuľky. Boli vyrobené z farebného cukru, papier-mâché, striebra, minerálov a drahokamy. V druhej polovici 18. storočia sa takéto dekorácie (vo francúzštine nazývali filety) vyrábali spolu s celým stolovým servisom. Z jednotlivých porcelánových figúrok, ktoré zdobili stôl, boli obľúbené najmä skupiny detských záhradkárov. Často sa predávali čisto biele, nenatreté, aby prirodzene splývali s bielymi obrusmi a bielymi porcelánovými príbormi.
Čisto ruské večere sa nezačínali hneď pri stole. Pred večerou bolo vždy predjedlo. Francúzi tento zvyk nazývali „jedlo pred jedlom“. Jedli nie v jedálni, ale v špajzi, alebo na samostatnom bufetovom stole, alebo (vo Francúzsku) podávali na samostatných podnosoch. Tu bolo spravidla niekoľko druhov vodky, syrov, kaviáru, rýb a chleba. Bolo zvykom, že najprv sa občerstvili páni bez dám, aby sa tí druhí nezahanbili. ich v použitie silných nagoggov. A až po čase sa k občerstvovačkám pridávajú aj dámy na čele s pani domu. Špeciálnou pochúťkou počas predjedál boli ustrice. Často bola celá hostina usporiadaná kvôli tomuto jedlu. Bezhraničná láska k ustrám bola považovaná za niečo ako módnu chorobu.
A večere sa nekončili hneď, postupne. Na úplný záver hostiny sa podávali „malé poháriky z farebného krištáľu alebo skla“ na „vyplachovanie úst po večeri“. Potom sa všetci presunuli do obývačky, kde už bol pripravený podnos so šálkami, kanvicou na kávu a likérom.
Vo všeobecnosti sa pri stole trochu pilo. V mnohých domoch pri každodenných večeriach, na ktorých napríklad „päť mužov mesiac pijú fľašu trpkej angličtiny a pol štofu – zriedka damašku – sladkého“. Pre ruského cestovateľa 19. storočia preto Briti a najmä Američania vyzerali ako nespútaní opilci. Vo Francúzsku bolo zvykom piť pri večeri zriedené víno. V Rusku a Anglicku sa vína neriedili. Okrem toho sa vždy pilo neriedené najmä vzácne vína, ktoré pred dezertom sám majiteľ nalieval každému hosťovi individuálne.
Každé víno malo svoje miesto v poradí slávnostného stola. Fortifikované víno sa podávalo s polievkou a koláčmi („pastami“). Pre ryby - biely stôl (navyše pre každý druh rýb - jeho vlastné). Späť na hlavné mäsový pokrm(alebo divina) - červené stolové víno (medoc alebo château lafite; s pečienkou - portské víno, s morčacím - Sauternes, s teľacím mäsom - Chablis). A po káve ako dezert - likéry. Sladké španielske a talianske vína znalci považovali za hrubé a takmer vždy boli vylúčené. Navyše žiadny labužník nebude piť červené víno, keďže je kyslejšie, k bielemu, aby nepokazilo chuť. Šampanské bolo všeobecne uctievané ako symbol sviatku a pilo sa počas celej večere.
Extrémna teatralizácia šľachtického života v 18. storočí viedla k vzniku niekoľkých spální na usadlostiach. Predné spálne-obývacie izby sa nikdy nepoužívali. Boli to čisto exekutívne izby. Cez deň odpočívali v „každodenných izbičkách“. V noci spali v súkromných spálňach, ktoré sa nachádzali v súkromných komnatách majiteľa, milenky a ich deti.
Tu v spálni sa začínal a končil deň majiteľov usadlosti. Podľa pravoslávnej tradície pred spaním vždy predchádzala večerná modlitba. Vo všeobecnosti boli šľachtici pred rozšírením myšlienok osvietenstva v Rusku veľmi zbožní. Vo všetkých miestnostiach panstva, okrem špeciálnej modlitebne, viseli ikony s lampami. A toto pravidlo sa rozšírilo aj na hlavné sály a súkromné priestory.
V spálni boli ikony obzvlášť uctievané v rodine. Najčastejšie to boli ikony s obrazom Matky Božej. Zbožnosť majiteľov sa prejavila v bohatej výzdobe ikon. Objednali pre nich drahé strieborné a zlaté platy, zdobené honbou, rytím a kameňmi. Obzvlášť drahé ikony boli preferované, aby boli osobne zdobené vyšívanými korálkami alebo sladkovodnými perlami (oklad). Často medzi poddanými panstvami boli majstri ich maliari ikon. A zemepán spravidla na vlastné náklady podporoval miestny kostol a všetkých jeho miništrantov.
Ako prirodzená dekorácia kaštieľskych spální slúžili početné závesy z drahých látok (damaškový brokatel, satén, grodetur). Z tých istých tkanín boli vyrobené svieže záclony na okná, baldachýny nad posteľou, zdobené kyticami peria („perie kytice“). Bohatá kvetinová výzdoba bola ponechaná v šľachtických spálňach barokovej éry. Čalúnený sedací nábytok bol čalúnený rovnakou látkou, čím vznikol apartmán.
Takúto zostavu logicky dopĺňali ladné kreslá a malé „buff“ (nočné) stolíky. Na nich je svietnik, vzácne vydanie Evanjelia, zväzok sentimentálneho románu. V samom strede budoárovej časti spálne bol umiestnený malý čajový stolík, na ktorého mramorovej doske boli malé súpravy - „egoist“ (pre jednu osobu) a „tete-a-tete“ (pre dvoch). .
Yu.A. vedenin,
Doktor geografie, riaditeľ Ruského výskumného ústavu kultúrneho a prírodného dedičstva pomenovaného po D.S. Lichačevovi z Ministerstva kultúry Ruskej federácie
O.A. Borsuk,
Kandidát geografických vied, Geografická fakulta Moskovskej štátnej univerzity Lomonosova M.V. Lomonosov
RUSKÝ STAV – FENOMEN SVETOVEJ KULTÚRY
História vzniku kaštieľ a parkových komplexov sa začala v Rusku v 16. storočí. Patrimoniálne krajiny s roľníckym ľudom boli prevedené na službu bojarov a šľachticov už za vlády Ivana Hrozného za služby cárovi a vlasti. Ich miestom pobytu bola Moskva v blízkosti panovníka. Prázdniny sa im dávali zriedka, ale boli krátkodobé. Majitelia sa preto nesnažili vybaviť svoje predmestské majetky. Usadlosti pri Moskve, ako sa predtým usadlosti v okolí Moskvy s polomerom asi 150 – 180 kilometrov nazývali, boli pre mnohých majiteľov potravinármi pre svojich majiteľov, ktorí sa k nim prišli na krátky čas zabaviť so psom a sokoliarstvom, relaxovať. Majetky spočiatku neboli predmetom predaja, výmeny, dedenia. Postupne sa majetky stávajú dedičnými a od roku 1714 majetkom zemepánov.
18. storočie udelilo laikom slúžiacim cárovi mnohé odpustky, dekrét z roku 1727 povolil 2/3 dôstojníkov a brancov prepustiť na svoje panstvá, aby dali do poriadku hospodárstvo. Od roku 1736 bola životnosť šľachty obmedzená na 25 rokov, bolo dovolené ponechať jedného z dedičov na panstvách podnikať na panstvách. V roku 1740 si šľachtici mohli vybrať medzi vojenskou a civilnou službou. Začína sa formovanie vrstvy miestnej šľachty, ktorá trvale žije na svojich panstvách.
Manifest z 18. februára 1762 „O slobode šľachty“ úplne oslobodil šľachticov od povinnej vojenská služba. Právnu registráciu tejto šľachty napokon zavŕšila provinciálna reforma z roku 1775 a listina šľachty z roku 1785, ktorá dala šľachte významné osobné, majetkové a stavovské výsady. Pojem šľachta je v ňom definovaný ako „dôsledok vyplývajúci z kvality a cnosti mužov, ktorí vládli v staroveku, ktorí sa vyznačovali zásluhami, čím premenili samotnú službu na dôstojnosť, získali pre svoje potomstvo vznešenú výpoveď. .“
Hlavná časť šľachticov vlastnila 20 poddaných duší a menej - 59%, majitelia 20-100 duší - 25%, 16% boli zemepáni, v ktorých domácnostiach bolo 100 poddaných duší.
Do polovice 19. storočia (podľa súpisu obyvateľstva z roku 1858) sa blahobyt šľachty výrazne zvýšil. Znížil sa podiel šľachticov prvej skupiny (39 %), zvýšil sa počet šľachticov druhej skupiny (20-100 duší) na 34 %, ako aj tých, ktorí vlastnili od 101 do 1000 duší (21 %). Veľmi bohatých veľkostatkárov bolo len 1,3 %. Šľachtici bez štátnej príslušnosti tvorili 3,5 % šľachty.
Koniec 18. - polovica 19. storočia bola obdobím, kedy sa panstvo zmenilo na zvláštny fenomén ruskej a svetovej kultúry. Šľachtici s priemerným príjmom sa najviac zaujímali o kultúru – literatúru, divadlo, maliarstvo, históriu, spoločensko-politické teórie. Zlatý vek ruskej kultúry je do značnej miery živený práve touto vrstvou šľachty v 18 – 19 tisíc rodinách, z ktorých radov talenty vyšli.
Veľmi dôležitá bola priama komunikácia s roľníkmi – ľudové piesne, tance, živili ušľachtilú kultúru, čo sa odrazilo v tvorbe A.S. Puškin, P.I. Čajkovského a mnohých ďalších. Treba si uvedomiť, že doznievanie stavovskej kultúry sa prejavilo aj v tvorbe maliarov. Najjasnejší z nich bol V.E. Borisov-Musatov.
Vráťme sa do kaštieľa a parkových komplexov pri Moskve. Najbližšie z nich sú teraz zahrnuté v meste, vzdialené perly krajinného záhradníckeho umenia sú navlečené na údoliach riek. Pri hlavnom meste je ich viac, pri úprave kaštieľskych a parkových komplexov zohrala úlohu aj prítomnosť ciest a črty prírodnej krajiny. Takže v Meshchera pri Moskve sú vzácne a vyvýšené, s rôznorodou krajinou územia - Smolensko-moskovská pahorkatina a Klin-Dmitrovský hrebeň - sú husto posiate veľmi malebnými kaštieľmi a parkovými komplexmi. Značný počet panstiev vznikol južne od Moskvy na svahu Moskva-Oksky, rozčlenený mnohými riekami.
Pri výstavbe panského a parkového komplexu (spravidla v údoliach riek - až 85% všetkých panstiev moskovského regiónu sa nachádzalo práve v nich alebo na ich stranách) došlo k výraznej premene krajiny a jej jednotlivých zložiek. - vegetácia, hydrogeografická sieť, t.j. rieky, jazerá, rybníky. Najmenšie zmeny sa týkali veľkých terénnych foriem, architektonických a plánovacích riešení pre výstavbu sídlisk a ich parkov prispôsobených ich vlastnostiam, hoci malé a stredné terénne formy sa mohli podľa okolností meniť, nadväzovať alebo byť odrezané.
Výstavba kaštieľa v 18. – 19. storočí bola významným faktorom premeny prírody na miestnej úrovni. Zmena všetkých prírodných zložiek na panstvách sledovala cestu zvyšovania prírodnej diverzity. Dôsledky týchto zmien pri vzniku a následnom rozvoji sídliskových a parkových komplexov sa prejavujú v podobe dvoch trendov rozvoja krajiny: zvyšovania krajinnej diverzity územia a zvyšovania fragmentácie prírodných zložiek s prírastkom. zvýšenie estetickej a krajinnej rozmanitosti v rámci sídlisk. Postupné premeny krajiny, jej „inšpirujúce“ zdroje, premenili prírodnú krajinu na kultúrnu.
kultúrna krajina- špecifické územie s určitými prírodnými podmienkami, dlhodobo ovládané človekom, ktorý ho zmenil v dôsledku svojich hospodárskych sociálnych a intelektuálnych a duchovných aktivít. Priestor kultúrnej krajiny je vždy naplnený symbolmi a významom. Okolie – lesy, lúky a polia – sa často zachovalo ako prírodná scenéria.
Majetky, postavené na hraniciach viacerých krajín - údolnej, ľadovcovej atď. na najmalebnejších miestach svojho majetku, potešili oko nielen originálnymi monumentálnymi stavbami, ale aj umnou kombináciou prírodného a umelého.
Majstrovský dom bol spravidla postavený na najvyššom mieste, nachádzal sa tu aj chrám, v blízkosti pretekala rieka alebo bola sústava rybníkov. Parky boli známe svojimi zbierkami rôznych druhov stromov. Na usadlosti Uvarovka-Porechye na hornom toku rieky Moskva v parku bolo niekoľko stoviek stromov a kríkov, často veľmi exotických, ako sú stromovité stromy, cyprušteky a iné. Niektoré z nich boli počas chladného obdobia starostlivo zabalené do rožkov.
Svet ruského panstva je tvorený pomerom prírodných, krajinných motívov a priestorových, umeleckých, architektonických a plánovacích. V prípadoch, keď monotónnosť prírodnej krajiny neumožňovala použiť konštrukčné prvky reliéfu, vznikali umelé reliéfy – pahorkatiny, vyvýšeniny a pod.
Medzi usadlosťami pri Moskve, a v zlatom veku rozkvetu stavovskej kultúry ich bolo viac ako tisíc, je v súčasnosti vyše 700 zničených budov a parkov, z ktorých sa zachovala jedna ulička a aj tá je nie úplne, je ich vyše 700. Niektoré možno posúdiť z malieb umelcov (napr. obraz panstva Grigorovo na obraze A.K. Savrasova).
Majetky moskovského regiónu niesli črty mestskej a vidieckej kultúry, boli akýmsi „informačným centrom“. Majetky, ktoré vznikli v blízkosti hlavného mesta, sa od seba veľmi líšili povahou stavebného rozsahu, výtvarnými technikami a účelom. Mnohé črty budúceho komplexu boli vopred určené: či to bude rekreačná usadlosť alebo usadlosť prispôsobená viac-menej trvalému bývaniu a starostlivosti o domácnosť. V moskovskom regióne sa bližšie k mestu preplnili rekreačné sídla Ostankino, Kuskovo, Kuzminki, Arkhangelskoye. Naopak, čím ďalej od Moskvy sa objavovalo viac ekonomických usadlostí, ktorých architektúra a parky mali pomerne jednoduchý vzhľad. Je zrejmé, že takýchto usadlostí bola väčšina.
Klasické panstvo európskeho Ruska sa sformovalo na konci Petrovskej éry a jeho špecifickosť sa určila v procese opúšťania formy, ktorá sa pestovala pri Petrohrade. Moskovský región spravidla voľne spájal niekoľko funkcií, ktoré sa navzájom vyvažovali: bol to rekreačný pobyt, miesto pokojnej samoty a hospodársky podnik aktívneho majiteľa. Napriek všetkej rozmanitosti usadlostí zhromaždených na predmestiach je možné ľahko nájsť ich spoločné črty. Centrom panstva boli obytné budovy: dom a hospodárske budovy pre mladých ľudí, pre hostí, pre služobníctvo v dome pána. Vedľa nich boli hospodárske budovy určené len na domáce potreby majiteľa a jeho rodiny. Neďaleko bol kostol, často starší ako budovy kaštieľa.
Starý aforizmus - divadlo začína vešiakom, môžete pridať - usadlosť začína parkom. Na plánoch kaštieľa, starostlivo nakreslených ochotnými architektmi tej doby, sa objavila geometrická sieť ortogonálnych, v pravých uhloch pretínajúcich sa diagonálnych uličiek, vyžarujúcich lúčmi z hlavného domu. Boli tam uličky, ktorých spletité krivky pripomínali skôr široké cesty, zvýrazňujúce črty reliéfu. Uličky viedli k vyhliadkam do krajiny. Od nich sa otvorili vzdialenosti a rozľahlosť obrovských priestorov, tak milovaných ruským ľudom. Nemožno si nepripomenúť dva aforistické výroky D.S. Lichačev: „Ruský človek je krajinár“ a „Ruský statok je bránou do prírody“.
Ničenie statkov sa nezačalo v roku 1917, ale oveľa skôr - zrušením poddanstva v roku 1861. Zanikla voľná pracovná sila, šľachta schudobnela. Nahradili ho obchodníci-podnikatelia. Pre svoje potreby kupovali panstvá, snažili sa hospodárenie riadiť „so ziskom“. Vyrúbali lesy, ušetrili na údržbe záhrad a parkov. Zmena vlastníkov a jej výsledky sú krásne opísané v klasickej ruskej literatúre (Višňový sad od A.P. Čechova).
Začiatok ničenia a drancovania panstiev nastal v prvých rokoch 20. storočia. Prvá ruská revolúcia dala do pohybu milióny roľníkov. "Spravodlivo", "rovnako" rozdeliť a rozdeliť. Na čele porážky, podpaľačstva a drancovania panstiev stáli často bohatí roľníci – kulaci, ktorí z panstiev ťahali predovšetkým nábytok, ikony, obrazy a rôzne náčinie. Brali to podľa zásady – všetko v ekonomike sa zmestí.
Nestálosť moci dočasnej vlády zasadila ranu aj statkom moskovského regiónu. Zároveň bol vyhodený kaštieľ A. Bloka v Šachmatove Určitú pozitívnu úlohu zohrali dekréty sovietskej vlády o zachovaní odkazu minulosti - poskytnutie najlepších statkov pre motoresty a sanatóriá pre stranu a ekonomická nomenklatúra. Pozornosť verejnosti na stav, zachovanie a používanie hodnôt zdedených z prekliatej „minulosti“ pritiahla Spoločnosť pre štúdium ruského panstva (ORU), založená v roku 1922, ktorej jedným z vedúcich bol A.N. grécky V roku 1930 bol zatknutý a odsúdený. Jeho pozoruhodné dielo, venované panstvám moskovského regiónu - "Veniec stavov" - vyšlo ako samostatný zväzok v jednom z čísel antológie "Pamiatky vlasti".
V rokoch občianskej vojny bolo ťažké zachrániť majetky, chudobu veľkej časti obyvateľstva krajiny, ktorá dokonca v múzeách šľachtických panstiev videla „ľudových krvilátorov“, a nie ľudí kultúry, ktorí zbierali a uchovávali veľa cenností, vrátane ikon, obrazov atď., to bolo ťažké. Na údržbu múzeí na panstvách neboli prostriedky, peniaze boli potrebné na industrializáciu krajiny. Presun zaujímavých predmetov z panstiev do miestnych centier a Moskvy so zámerom ich neskoršieho umiestnenia do múzeí nemal veľký efekt, niektoré umelecké poklady sa síce takto zachovali, no veľmi významná časť z nich bola vydrancovaná. a zmizol. Pozitívny príklad poskytuje Dmitrovovo múzeum. Budúci akademik, historik A.K. Tikhomirov a predmety z panstva Olgovo zdobili múzeum. Vytvoril sériu pozoruhodných diel o historickej geografii Muscova, všeobecne známych v Rusku aj v zahraničí.
Sťahovanie vecí a archívov z pozostalostí ich navždy pripravilo o ich zhmotnený kultúrny obsah, žiť život generácie sa kaštieľska kultúra zrútila. Umiestňovanie detských a rekreačných zariadení na panstvách, ich zamestnávanie pre potreby roľníckych fariem viedlo k zničeniu architektonických, plánovacích a ekonomických prvkov, ako aj interiérov panstiev.
Bývalé kaštiele a parkové komplexy - "šľachtické usadlosti" dnes slúžia obyvateľom krajiny ako motoresty, sanatóriá, múzeá, vládne sídla. Niektoré z nich kúpili fyzické osoby. Prevod majetkov do súkromných rúk je možný, dokonalým príkladom je usadlosť Serednikovo. Dnes je tento majetok prenajatý od potomka Lermontova - jeho menovca - Michaila Jurijeviča Lermontova. Autorom sa podarilo navštíviť hlavný dom panstva. Tu, v centrálnej sále kaštieľa, sa konajú semináre a kurzy pre študentov Moskovského inštitútu inžinierskej fyziky na filozofické a kultúrne témy.
Stavovské múzeá, napríklad Muranovo, sú vo výbornom stave. Ani mnohoročné reštaurovanie nezničilo toto panstvo. Potomkovia rodiny Tyutchev viedli tento komplex múzea a majetku. Mnohé usadlosti pri Moskve uchovávajú pamiatku na veľké osobnosti alebo významné udalosti v živote ruskej kultúry.
Dnes si mnoho ľudí kladie otázku, čo zostane v 21. storočí z ruského panstva ako najväčšieho fenoménu svetovej a národnej kultúry. Práve uplynulé storočie možno charakterizovať ako čas, keď rola panstva slabla, najskôr ako aktívneho účastníka živej kultúry a potom ako fenoménu dedičstva. Pokusy nejako ju zapojiť do moderných spoločensko-kultúrnych procesov zatiaľ nepriniesli veľký úspech. Po zániku ruského panstva ako prirodzene sa vyskytujúcej živej inštitúcie, ktorá sa vyznačovala takými črtami ako prítomnosť vlastníka – vlastníka pôdy, ktorý sa zaujímal o osud tohto panstva, ako množstvo funkcií, ktoré sa opierali o tradície a Zároveň prejavil záujem o inovácie ako inštitúciu, ktorá určovala osobitný vzťah ruskej spoločnosti k prírode. Vtedy, už koncom 19. – začiatkom 20. storočia, začali mnohí usadlosť považovať za zdroj nostalgických nálad. To bol dôvod pre vznik literatúry o stavovskej histórii strieborného veku av porevolučnom období pre premenu mnohých panstiev na múzeá. Na druhej strane boli ľudia, ktorí rýchlo ocenili praktickú hodnotu usadlosti. Ide o funkcie panstva, ktoré súviseli s organizáciou rôznych sfér spoločenského života a predovšetkým rekreácie. Zároveň, ak na začiatku 20. storočia vznikli na území mnohých panstiev dačové osady alebo sa rozdelili na mnoho menších panstiev, potom sa v sovietskych časoch začali umiestňovať odpočívadlá, sanatóriá, umelecké domy a pionierske tábory. v starých usadlostiach.
Múzeá zostali len v niekoľkých panstvách. Zvyšok odovzdali robotníkom ako odborové ozdravovne. Väčšina z nich však zostala nevyžiadaná. Prirodzene, takéto majetky sa rýchlo zrútili. Čo sa dnes deje s ruskými statkami? Najvhodnejšie sú múzejné rezervácie a múzejné statky. V súčasnosti je v Rusku asi 40 stavovských múzeí a rovnaký počet pozostalostí je zachovaný vo forme rezervných múzeí.
Pokračuje využívanie množstva usadlostí v podobe sanatórií, motorest, penziónov, nemocníc a detských táborov. Táto forma ochrany historických pamiatok k nim vždy nebola veľmi šetrná. O tomto trende svedčí príklad väčšiny usadlostí pri Moskve, kde sa nachádzali sanatóriá a letoviská. Majetky: Mikhailovskoye (Sheremetievs), Glinka (Bryus), Vysokoye (Volkovs). Tento zoznam je mimoriadne veľký. Avšak v 90. rokoch, keď väčšina oddelení a podnikov skrachovala alebo nebola schopná takéto inštitúcie udržať, začalo masívne ničenie panstiev. Uveďme dva najmarkantnejšie prípady. Ide o Vysokoje v regióne Smolensk a Pavlishchev Bor v regióne Kaluga.
Treťou tradičnou formou využitia starých usadlostí je ich využitie pre kancelárie štátnych fariem a kolektívnych fariem, školské inštitúcie a kluby. Tieto majetky sú spravidla prvými kandidátmi na zničenie.
A aké sú nové formy využívania statkov? Najčastejšie je menovaný iba jeden. Ide o prevod nehnuteľností do súkromného alebo podnikového vlastníctva. Tagoka sa často označuje ako verejno-súkromné partnerstvo. Zároveň sa myslí buď dlhodobý prenájom, alebo zavedenie trustovej formy riadenia podobnej národnému trustu. To všetko sa má robiť pri absencii predpisov.
A teraz by som sa rád vrátil k ruskému panstvu ako k pozoruhodnému fenoménu svetovej a ruskej kultúry. Na začiatok je potrebné určiť rozsah javu, takže nejaké štatistiky.
Stručná tabuľka o zmene počtu veľkostatkov (v tisícoch), ktorú získali vedci z Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied, svedčí o týchto kvantitatívnych ukazovateľoch: 1550 - 16; 1600 - 17; 1650 - 21; 1700 - 23; 1737 - 32; 1800 - 35; 1858 - 50; 1877 - 59; 1895 - 61; 1905 - 55; 1917 - 39(40). Samozrejme, ak vezmeme do úvahy všetky majetky, a nielen šľachtické, tak počet usadlostí do roku 1917 zostal blízko ich počtu na konci 19. storočia. Jednoznačnými lídrami v počte panstiev boli: Smolensk, Riazan, Tula, Tver, Moskva, Jaroslavľ, Kursk, Kaluga, Kostroma, Pskov a Novgorod. Počet usadlostí sa tu pohyboval od 3 do 1300.
Po roku 1917 počet usadlostí neustále klesal. Ide o hromadné podpaľačstvo a ich devastáciu v roku 1918. Poďme si aspoň zaspomínať smutný osud všetky majetky spojené s menom Puškina a jeho priateľov v regióne Pskov: Mikhailovskoye, Petrovsky, Trigorskoye, Voskresenskoye, Deriglazovo. Potom - kolektivizácia, vojny, absencia skutočných vlastníkov, najčastejšie zabudnutie a zbytočnosť. Sotva môžeme vymenovať niekoľko stoviek, ba až desiatok usadlostí, kde sa nezachovali jednotlivé usadlosti alebo zvyšky parku, ale ucelené súbory.
Pre väčšinu verejnosti sa bývalé usadlosti javia ako neprehľadné územia. Miesta, kde kedysi stáli nádherné paláce, obklopené záhradami a parkami, sú dnes vnímané ako „badland“, ako objekty, ktoré nielenže nezaujímajú turistov, ale svojou bezútešnosťou vyvolávajú podráždenie a z toho plynúci pocit beznádeje.
Našťastie v posledných rokoch záujem o usadlosti opäť ožil. V roku 1992 bola obnovená Spoločnosť pre štúdium ruského majetku. Sídlo sa stalo predmetom štúdia nielen umeleckých kritikov a architektov. Veľká pozornosť sa začala venovať histórii vzniku a vývoja panstva, panské krajiny, hospodárstvo panstva, knižnice a umelecké zbierky, vzťah majiteľov panstva k cirkvi, k susedom a zemanom.
Treba tiež poznamenať, že stále je zachovaných nemálo prvotriednych kaštieľskych súborov. Mnohé z nich sa stali múzeami. V Moskve sú to Kuskovo a Ostankino (Sheremetevs), Lyublino (Durasovs), Kuzminki (Golitsyns).
V moskovskom regióne sa zachovalo veľa bohatých, možno až luxusných panstiev vytvorených veľkými vlastníkmi pôdy, predstaviteľmi najušľachtilejších ruských rodín. Medzi nimi: Archangelsk (Yusupov), Sukhanovo Volkonsky, Valuevo (Musin-Puškin). Všetky tieto majetky nie sú o nič menej významné ako Kuskovo, Ostankino, Kuzminki, Cheryomushki, ktoré vstúpili na hranice Moskvy. V provinčnom Rusku je veľa nádherných panských komplexov. Ide o Znamenskoye-Raek v regióne Tver, Aleksino v Smolensku, Maryino v regiónoch Kursk atď.
Ale Rusko bolo známe nielen pre veľké a významné majetky. Malé usadlosti, ktoré sa tam nachádzajú, dodali ruskej národnej krajine zvláštny šarm a šarm. Žiaľ, do dnešných dní sa ich zachovalo len niekoľko. Najšťastnejšie boli tie majetky, ktoré vlastnili významní predstavitelia ruskej kultúry, čo umožnilo organizovať v nich múzeá. Príkladom takéhoto panstva je Muranovo, panstvo E.A. Baratynsky a F.I. Tyutchev. Práve tu vzniklo jedno z prvých múzeí literárneho majetku. Neďaleko Muranova sa nachádza Abramtsevo, panstvo Aksakova a Savvy Mamontova, miesto spojené s menami pozoruhodných ruských spisovateľov, umelcov, skladateľov. Nemenej známe je Melikhovo, usadlosť, kde A.P. žil niekoľko rokov. Čechov.
Vo vybudovanom Výskumnom ústave kultúrneho a prírodného dedičstva pomenovanom po D.S. Likhachevovou stratégiou rozvoja systému rezervných múzeí sa plánuje výrazne rozšíriť sieť múzeí nehnuteľností spojených so životom pozoruhodných ruských umelcov, spisovateľov, básnikov, štátnikov. Už bolo povedané, že pamätné domy-múzeá a statky sú tradičné predmety, na základe ktorých vznikajú múzejné rezervácie. A to je veľmi dôležité, pretože v rámci múzejnej rezervácie (múzea – usadlosti) je zachovaný nielen pamätný dom alebo samotná usadlosť s budovami, ale aj kaštieľ, okolitá krajina s lesnými plochami a poľnohospodárskou pôdou, ktorá sa v ňom nachádza. . To umožňuje zachovať celú pamätnú historickú krajinu, ktorá absorbovala spomienku na život a prácu ľudí, ktorí zásadným spôsobom ovplyvnili vývoj ruského štátu, ruskej kultúry a vedy. Tento trend sa zreteľne prejavuje v procesoch transformácie známych stavovských múzeí na rozsiahle múzejné rezervácie, ktoré v súčasnosti zahŕňajú nielen samotný pamätný statok, ale aj významné okolie, susediace historické vidiecke sídla.
V súlade s touto stratégiou bol rozvoj Štátneho pamätného historického, literárneho a prírodno-krajinského múzea-rezervácie A.S. Pushkin "Mikhailovskoye", Štátny pamätník a prírodná rezervácia Múzeum-Estate L.N. Tolstoy "Yasnaya Polyana", Štátny pamätník a prírodné múzeum-rezervácia I.S. Turgenev "Spasskoe-Lutovinovo", Štátne múzeum-rezervácia M.A. Sholokhov a množstvo ďalších.
Zároveň, napriek vytvoreniu množstva múzejných rezervácií tohto typu, ich počet stále nie je dostatočný. Mnoho významných politikov, kultúrnych osobností, vedcov Ruska, ktorí sú pýchou krajiny, zatiaľ nemá svoje vlastné múzeá (hoci sú na to dostatočné predpoklady - pamätné domy, pozostatky panstiev, parkové súbory a iné historické objekty zachovalé). Je tiež veľmi dôležité zachovať zachovanú úžasnú vrstvu národného dedičstva spojenú so stavovskou kultúrou. Vytváranie múzeí a múzejných rezervácií v nich je azda jediným spôsobom záchrany a sociálno-ekonomického využitia týchto pamiatok.
Kultúrna krajina kaštieľa a parku by mala byť oddelená od modernej okolitej krajiny nárazníkovou zónou. Kultúrna krajina lahodí oku, neunavuje jednotvárnosťou a jednotvárnosťou. Toto je práve videoekológia, o ktorú sa dizajnéri a architekti snažia. Nepochybne je potrebné zachovať nielen samotnú usadlosť, ale aj jej prírodné okolie. Vyžaduje si to prechodovú zónu z kaštieľsko-parkovej kultúrnej krajiny do okolitých priestorov. Štúdium a zachovanie dedičstva vidieckej stavovskej kultúry je našou vlasteneckou povinnosťou a jednou zo súčastí národnej myšlienky, nad ktorej formulovaním si politici lámu hlavu. Ako je uvedené vyššie, krajinné záhradné krajiny sa dnes môžu používať nielen ako múzeá, ale aj ako múzeá a chránené oblasti, ako aj turistické a rekreačné oblasti. Prislúchajúce rôznym obciam by mali slúžiť ako oddychové miesta pre obyvateľov sídlisk, ale aj miesta, kde sa nenápadne na stánkoch a výkladoch ukazuje spôsob skladania komplexov kaštieľov a parkov.
Na základe návrhov regiónov, odporúčaní vedcov a odborníkov zaoberajúcich sa projektovaním v oblasti kultúry bol navrhnutý zoznam perspektívnych území pre vznik pamätných pozostalostných múzeí a múzejných rezervácií. Medzi nimi stojí za to vyzdvihnúť miesta spojené so životom skladateľa A.P. Borodin a zakladateľ ruského letectva N.E. Žukovského v regióne Vladimir, panstvo Lotarev "Vladimirovka", kde Igor Severyanin často navštevoval a pracoval (región Vologda).
V regióne Kaluga sa nachádza panstvo Gorodnya spojené so životom Golitsynov a dielom architekta Voronikhina, ako aj Troitskoye, ktorého majiteľom bol prvý prezident Ruskej akadémie vied E.R. Daškov.
Región Kursk uchováva pamiatku na pozoruhodného ruského básnika A.A. Fete (údolie rieky Tuskar a okolie obce Vorobyovka) a o panstve E.E. Lansere, zaujímavý umelec a predstaviteľ nádhernej rodiny, ktorá dala ruskej kultúre vynikajúcich maliarov a grafikov.
Zvlášť pozoruhodné sú miesta, kde sa kedysi nachádzali majetky takých pozoruhodných osobností ruskej kultúry ako G.R. Derzhavin (panstvo Zvanka v Novgorodskej oblasti), E.A. Boratynsky (majetok Mara v regióne Tambov), N.A. Ľvov (panstvo Nikolskoye-Cherenchitsy v Tverskej oblasti), N. Gumilyov a A. Achmatova (panstvo Slepnevo v Tverskej oblasti) a mnohé ďalšie pozoruhodné postavy ruského umenia. Obzvlášť zaujímavé sú oblasti veľké plochy a spojené so životmi mnohých kultúrnych osobností. Spomedzi nich treba spomenúť okres Udomelsky v regióne Tver, kde pôsobilo mnoho pozoruhodných ruských umelcov: A.G. Venetsianov, I.I. Levitan, S.Yu. Žukovskij, A.V. Moravov, A.S. Stepanov, N.P. Bogdanov-Velský, V.K. Byalynitsky-Birulya. Mimoriadne zaujímavý je aj okres Staritsky v regióne Tver, kde je celá sieť panstiev a dedín spojených s menom Pushkin (Bernovo, Pavlovskoye, Malinniki, Glinkino, Kurovo-Pokrovskoye, Krasnoye, Bratkovo atď.).
Samozrejme, tento zoznam nie je ani zďaleka úplný. Svedčí to len o tom, že existujú najvážnejšie dôvody nielen na zachovanie existujúcich panstiev, ale aj na znovuvytvorenie stratených, spojených s menami slávnymi pre ruskú kultúru a históriu.
"Geografia pre školákov". - 2013 . - č. 1 . - S. 23-30.
