A.S. პუშკინის შემოქმედების ერთ-ერთი მთავარი საკითხი იყო პიროვნებისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის საკითხი, ისევე როგორც ეს პრობლემა. პატარა კაცი" ცნობილია, რომ პუშკინმა სერიოზულად განავითარა ეს პრობლემა, რომელიც მოგვიანებით "აიღეს" როგორც ნ.ვ.გოგოლმა, ისე ფ.მ.დოსტოევსკიმ.
პუშკინის ლექსი " ბრინჯაოს მხედარი„ამჟღავნებს მარადიულ კონფლიქტს - პიროვნებისა და სახელმწიფოს ინტერესების წინააღმდეგობას. პუშკინი თვლიდა, რომ ეს კონფლიქტი გარდაუვალი იყო, ყოველ შემთხვევაში, რუსეთში. შეუძლებელია სახელმწიფოს მართვა და ყოველი „პატარა ადამიანის“ ინტერესების გათვალისწინება. უფრო მეტიც, რუსეთი ნახევრად აზიური ქვეყანაა, სადაც უძველესი დროიდან სუფევდა დესპოტიზმი და ტირანია, რასაც ხალხმაც და მმართველებმაც მიიჩნიეს.
ლექსს აქვს ქვესათაური: ” პეტერბურგის ამბავი“, რასაც მოჰყვა წინასიტყვაობა, რომელშიც ხაზგასმულია ყველაფერი აღწერილის რეალობაზე: „ამ ისტორიაში აღწერილი ინციდენტი ეფუძნება სიმართლეს. წყალდიდობის დეტალები აღებულია იმდროინდელი ჟურნალებიდან. ცნობისმოყვარეებს შეუძლიათ გაეცნონ ვ.ნ.ბერხის მიერ შედგენილ ამბებს“.
პოემის შესავალში იქმნება პეტრე I-ის დიდებული გამოსახულება, რომელმაც თავისი სახელი მრავალი საქმით განადიდა. ეჭვგარეშეა, პუშკინი პატივს სცემს პეტრეს ძალასა და ნიჭს. ამ მეფემ რუსეთი მრავალმხრივ „შექმნა“ და ხელი შეუწყო მის კეთილდღეობას. პატარა მდინარის ღარიბ და ველურ ნაპირებზე პეტრემ ააშენა გრანდიოზული ქალაქი, ერთ-ერთი ყველაზე ლამაზი მსოფლიოში. სანქტ-პეტერბურგი გახდა ახალი, განათლებული და ძლიერი ძალაუფლების სიმბოლო:
დღესდღეობით, ქალაქის დატვირთული ნაპირების გასწვრივ, სუსტი თემები გადაჭედილია სასახლეებითა და კოშკებით; გემები მთელი მსოფლიოდან ბრბო ისწრაფვის მდიდარი საზღვაო ნავსადგურებისკენ... პოეტს მთელი სულით უყვარს პეტერბურგი. მისთვის ეს არის სამშობლო, დედაქალაქი, ქვეყნის პერსონიფიკაცია. ის ამ ქალაქს მარადიულ კეთილდღეობას უსურვებს. მაგრამ შემდეგი სიტყვები მნიშვნელოვანი და საინტერესოა: ლირიკული გმირი: „დამარცხებულმა ელემენტმა მშვიდობა დაამყაროს თქვენთან...“
ლექსის ძირითადი ნაწილი მოგვითხრობს ცხოვრებაზე, თანამედროვე პუშკინი. პეტერბურგი დღესაც ისეთივე ლამაზია, როგორც პეტრეს დროს იყო. მაგრამ პოეტი დედაქალაქის სხვა სურათსაც ხედავს. ეს ქალაქი აღნიშნავს მკვეთრ საზღვრებს შორის " მსოფლიოს ძლიერებიეს“ და რიგითი მაცხოვრებლები. სანქტ-პეტერბურგი კონტრასტების ქალაქია, სადაც „პატარა ხალხი“ ცხოვრობს და იტანჯება.
პოემის გმირი ევგენი დედაქალაქის უბრალო მკვიდრია, ერთ-ერთი მრავალთაგანი. მისი ცხოვრება ნაწარმოების პირველ ნაწილშია მოთხრობილი. ევგენის ცხოვრება სავსეა ყოველდღიური საზრუნავით: როგორ იკვებოს თავი, სად იშოვო ფული. გმირი აინტერესებს, რატომ აძლევენ ზოგს ყველაფერს, ზოგს კი არაფერს. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს "სხვები" საერთოდ არ ანათებენ არც გონიერებით და არც შრომით და მათთვის "ცხოვრება ბევრად უფრო ადვილია". აქ იწყება „პატარა კაცის“ თემა და მისი უმნიშვნელო პოზიცია საზოგადოებაში. ის იძულებულია გაუძლოს უსამართლობას და ბედის დარტყმას მხოლოდ იმიტომ, რომ „პატარა“ დაიბადა.
სხვა საკითხებთან ერთად ვიგებთ, რომ ევგენს სამომავლო გეგმები აქვს. აპირებს მისნაირ უბრალო გოგოს, ფარაშას დაქორწინებას. საყვარელი ევგენია და მისი დედა ცხოვრობენ ნევის ნაპირზე პატარა სახლი. გმირი ოცნებობს ოჯახის შექმნაზე, შვილების გაჩენაზე, ოცნებობს, რომ სიბერეში შვილიშვილები იზრუნონ მათზე. მაგრამ ევგენის ოცნებები არ იყო განზრახული. საშინელმა წყალდიდობამ ხელი შეუშალა მის გეგმებს. მან გაანადგურა თითქმის მთელი ქალაქი, მაგრამ ასევე გაანადგურა გმირის სიცოცხლე, მოკლა და გაანადგურა მისი სული. ნევის ამაღლებულმა წყლებმა გაანადგურა ფარაშას სახლი და მოკლა თავად გოგონა და დედა. რა დარჩა საწყალ ეჟენს? საინტერესოა, რომ მთელ ლექსს ახლავს განმარტება - „ღარიბი“. ეს ეპითეტი საუბრობს ავტორის დამოკიდებულებაზე მისი გმირის - ჩვეულებრივი მკვიდრის მიმართ, უბრალო კაცს, რომელსაც მთელი გულით თანაუგრძნობს.
პოემის მეორე ნაწილი ასახავს წყალდიდობის შედეგებს. ევგენისთვის ისინი საშინელია. გმირი ყველაფერს კარგავს: საყვარელ გოგონას, თავშესაფარს, ბედნიერების იმედებს. დაღონებული ევგენი თავისი ტრაგედიის დამნაშავედ ბრინჯაოს მხედარს, თავად პეტრეს ორეულს თვლის. მისი იმედგაცრუებული წარმოსახვით, ბრინჯაოს მხედარი არის "ამაყი კერპი", "ვისი საბედისწერო ნებით დაარსდა ქალაქი აქ", რომელმაც "დაიმარცხა". რკინის რუსეთიაღიზარდა“.
ევგენის თქმით, სწორედ პეტრემ ააშენა ეს ქალაქი მდინარის ნაპირებზე, ისეთ ადგილებში, რომლებიც რეგულარულად დატბორილია. მაგრამ მეფეს ამაზე არ უფიქრია. ფიქრობდა მთელი ქვეყნის სიდიადეზე, საკუთარ სიდიადესა და ძალაზე. მას ყველაზე ნაკლებად აწუხებდა ის სირთულეები, რაც შეიძლება შეექმნას პეტერბურგის რიგით მცხოვრებლებს. მხოლოდ დელირიუმშია გმირს შეუძლია პროტესტის გამოხატვა. ის ემუქრება ძეგლს: "ძალიან ცუდია შენთვის!" მაგრამ შემდეგ შეშლილ ევგენს მოეჩვენა, რომ ძეგლი მისდევდა მას და მისდევდა ქალაქის ქუჩებში. გმირის მთელი პროტესტი, მისი გამბედაობა მაშინვე გაქრა. ამის შემდეგ მან მონუმენტის გვერდით დაიწყო სიარული, თვალების აუწევლად და დარცხვენილმა ქუდი ხელებში მოიფშვნიტა: გაბედა მეფის წინააღმდეგ აჯანყება! შედეგად, გმირი კვდება. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ჩემს თავში გიჟი გმირიასეთი ხედვები შეიძლება წარმოიშვას. მაგრამ ლექსში ისინი იძენენ ღრმა მნიშვნელობა, ივსება მწარე ფილოსოფიური მოსაზრებებიპოეტი. წყალდიდობა აქ ნებისმიერ ტრანსფორმაციას და რეფორმას ადარებენ. ისინი ჰგავს ელემენტებს, რადგან, როგორც ეს, ისინი არ ითვალისწინებენ ინტერესებს ჩვეულებრივი ხალხი. ტყუილად არ აშენდა პეტერბურგი მისი მშენებლების ძვლებზე. პუშკინი სავსეა სიმპათიით "პატარა" ადამიანების მიმართ. Ის აჩვენებს საპირისპირო მხარესრეფორმებს, გარდაქმნებს, ფიქრობს ქვეყნის სიდიადის ფასზე. ლექსში სიმბოლურია მეფის გამოსახულება, რომელიც შეეგუა ელემენტებს და ამშვიდებს თავს, რომ „ცარებს არ შეუძლიათ გაუმკლავდნენ ღვთის ელემენტებს“. პოეტის დასკვნები სამწუხაროა. ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის კონფლიქტი გარდაუვალია, გადაუჭრელი და მისი შედეგი დიდი ხანია ცნობილია.
პოემის „ბრინჯაოს მხედრის“ მთავარი კონფლიქტი არის კონფლიქტი სახელმწიფოსა და ინდივიდს შორის. იგი ძირითადად განსახიერებულია ფიგურული სისტემა: კონტრასტი პეტრესა და ევგენის შორის.
პეტრეს გამოსახულება პოემაში ცენტრალურია. პუშკინი იძლევა პიროვნების თავის ინტერპრეტაციას და მთავრობის საქმიანობაპეტრა. ავტორი ასახავს იმპერატორის ორ სახეს, შესავალში პეტრე არის კაცი და სახელმწიფო მოხელე:
უდაბნოს ტალღების ნაპირზე
ის იდგა, დიდი ფიქრებით სავსე,
და მან შორს გაიხედა.
ის ხელმძღვანელობს სამშობლოს სიკეთის იდეით და არა თვითნებობით. Მას ესმის ისტორიული ნიმუშიდა გვევლინება როგორც გადამწყვეტი, აქტიური, ბრძენი მმართველი.
პოემის ძირითად ნაწილში პეტრე არის პირველი რუსეთის იმპერატორის ძეგლი, რომელიც სიმბოლოა ავტოკრატიული ძალაუფლებისთვის, მზად არის ჩაახშოს ნებისმიერი პროტესტი:
ის საშინელია მიმდებარე სიბნელეში!
წარბზე რა აზრია!
რა ძალა იმალება მასში!
კონფლიქტი ისტორიასა და პიროვნებას შორის ვლინდება ბედის ასახვით ჩვეულებრივი ადამიანი. მიუხედავად იმისა, რომ ევგენის მკვლევარები გალერეაში „პატარა ადამიანებს“ არ აერთიანებენ, ჩვენ მაინც ვხვდებით ამ სურათში ასეთი გმირების ტიპურ მახასიათებლებს. ევგენი მოკლებულია ინდივიდუალობას. პეტრე I მისთვის ხდება ის "მნიშვნელოვანი ადამიანი", რომელიც ჩნდება ნებისმიერი "პატარა კაცის" ცხოვრებაში, რათა გაანადგუროს მისი ბედნიერება.
კომპოზიციურად ხაზგასმულია პეტრეს გამოსახულების სიდიადე, სახელმწიფო მასშტაბი და ევგენის პირადი საზრუნავების შეზღუდული სპექტრის უმნიშვნელოობა. პეტრეს მონოლოგი შესავალში („და მან იფიქრა: აქედან დავემუქრებით შვედს...“) ეწინააღმდეგება ევგენის „ფიქრებს“ („რაზე ფიქრობდა? / რომ ღარიბი იყო...“).
კონფლიქტი მხარდაჭერილია სტილისტურად. „ბრინჯაოს ცხენზე კერპთან“ დაკავშირებული შესავალი და ეპიზოდები ოდის - ყველაზე სახელმწიფო ჟანრის ტრადიციაშია. სად ჩვენ ვსაუბრობთევგენის შესახებ პროზაიზმი ჭარბობს.
დაპირისპირება ადამიანსა და ძალაუფლებას, ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის - მარადიული პრობლემა, რომლის ცალსახა გადაწყვეტა პუშკინი შეუძლებლად მიაჩნია.
რა არის კონფლიქტი ლექსში ბრინჯაოს მხედარი (ვარიანტი 2)
ლექსში კონფლიქტის არსის ასახსნელად საჭიროა ვისაუბროთ მის მესამე მთავარ პერსონაჟზე, ელემენტებზე. პეტრეს ნებისყოფის ძალა, რომელმაც შექმნა ქალაქი, იყო არა მხოლოდ შემოქმედებითი აქტი, არამედ ძალადობის აქტიც. და ეს ძალადობა, რომელიც შეიცვალა ისტორიული პერსპექტივით, ახლა, ევგენის დროს, ბრუნდება ელემენტების ბუნტის სახით. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ საპირისპირო კონტრასტი პეტრესა და ელემენტებს შორის. ისევე როგორც უმოძრაო, თუმცა დიდებული, პეტრეა, ისეთივე აღვირახსნილი და მოძრავია ელემენტი. ელემენტი, რომელიც, საბოლოო ჯამში, მან თავად გააჩინა. ამრიგად, პეტრეს, როგორც განზოგადებულ სურათს, ეწინააღმდეგება ელემენტები და კონკრეტულად ევგენი. როგორც ჩანს, როგორ შეიძლება ქუჩაში მყოფი უმნიშვნელო ადამიანი სპილენძის გიგანტის დიდ ნაწილს შევადაროთ? ამის ასახსნელად საჭიროა დავინახოთ ევგენისა და პეტრეს სურათების განვითარება, რაც მოხდა მათი პირდაპირი შეჯახების დროს. მას შემდეგ რაც დიდი ხანია აღარ იყო კაცი, პეტრე ახლა სპილენძის ქანდაკებაა. მაგრამ მისი მეტამორფოზა აქ არ მთავრდება. მშვენიერი, ბრწყინვალე მხედარი აღმოაჩენს უნარს გახდეს ის, რაც ყველაზე მეტად ჰგავს მცველი. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ამ უნარით დასდევს ის ევგენს ქალაქში. ევგენიც იცვლება. გულგრილი ფილისტიმიდან ის გადაიქცევა შეშინებულ ფილისტიმად (ელემენტების მძვინვარება!), შემდეგ კი სასოწარკვეთილი გამბედაობა მოდის, რაც საშუალებას აძლევს მას იყვიროს: "ვაი!" ასე რომ, ორი პიროვნება ხვდება კონფლიქტში (ამჟამად ევგენი არის პიროვნება), თითოეული მიდის მას საკუთარი გზით. კონფლიქტის პირველი შედეგი ევგენის სიგიჟეა. მაგრამ არის ეს სიგიჟე? შეიძლება ითქვას, რომ არსებობს ჭეშმარიტება სრული მნიშვნელობარომელსაც სუსტი ადამიანის გონება ვერ იტანს. დიდი იმპერატორი, როგორც დარაჯი, რომელიც მისდევს თავის უმცირეს სუბიექტებს, არის სასაცილო და ამავე დროს საშინელი ფიგურა. ამიტომ, ევგენის სიცილი გასაგებია, მაგრამ მისი ფსიქიკური დაავადება: პირისპირ მოვიდა თავად სახელმწიფოსთან, მისი სპილენძის, დაუნდობელი სახით. მაშ ასე, კონფლიქტი ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის: არის თუ არა ის გადაწყვეტილი ლექსში? Კი და არა. რა თქმა უნდა, ევგენი კვდება, კვდება ის, ვინც პირდაპირ დაუპირისპირდა სახელმწიფოს ბრინჯაოს მხედრის სახით. აჯანყება ჩახშობილია, მაგრამ ელემენტების გამოსახულება, რომელიც მთელ პოემაში გადის, შემაშფოთებელ გაფრთხილებად რჩება. ქალაქში ნგრევა უზარმაზარია. მსხვერპლთა რიცხვი დიდია. ვერაფერი გაუძლებს წყალდიდობის ელემენტებს. თავად ბრინჯაოს მხედარი დგას, ტალახიანი ტალღებით გარეცხილი. ისიც უძლურია შეაჩეროს მათი შემოტევა. ეს ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ნებისმიერი ძალადობა აუცილებლად იწვევს ანგარიშსწორებას. ძლიერი ნებისყოფით, ძალადობრივი გზით, პეტრემ დააარსა ქალაქი ველურ ბუნებას შორის, რომელიც ახლა სამუდამოდ ექვემდებარება სტიქიების თავდასხმებს. და ვინ იცის, ასე ამაოდ და შემთხვევით განადგურებული ევგენი არ გახდება სიბრაზის პატარა წვეთი, რომლის გიგანტური ტალღა ერთ მშვენიერ დღეს წაართმევს სპილენძის კერპს? შეუძლებელია სახელმწიფო, რომელიც დაუსრულებლად თრგუნავს თავის ქვეშევრდომებს თავისი მიზნების სახელით. ისინი, სუბიექტები, უფრო მნიშვნელოვანი და პირველადი არიან, ვიდრე თავად სახელმწიფო. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ფინური ტალღები დაივიწყებენ „თავიანთ მტრობასა და ძველ ტყვეობას“, როცა ევგენიას, რომ თავისი პარაშათი ბედნიერი იყოს, არავის ნებართვა არ დასჭირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სახალხო აჯანყების ელემენტი, არანაკლებ საშინელი, ვიდრე წარღვნის ელემენტი, განახორციელებს თავის განსჯას სწორისა და არასწორის გარჩევის გარეშე. ეს, ჩემი აზრით, არის ადამიანისა და სახელმწიფოს კონფლიქტის არსი. არსებობს არაერთი განსხვავებული მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა არის ლექსის „ბრინჯაოს მხედრის“ მთავარი იდეა. V. G. Belinsky, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ძირითადი აზრილექსი მდგომარეობს „ზოგადისაგან კონკრეტულზე“ ტრიუმფში, ავტორის აშკარა სიმპათიით „ამ კონკრეტულის ტანჯვისადმი“, ცხადია, ის მართალი იყო. პუშკინი უმღერის ჰიმნს რუსეთის სახელმწიფოს დედაქალაქს: მე შენ მიყვარხარ, პეტრეს ქმნილება, მიყვარს შენი მკაცრი, მოხდენილი გარეგნობა, ნევის სუვერენული ნაკადი, მისი სანაპირო გრანიტი, შენი თუჯის ღობეების ნიმუში...“ აყვავებულად, ამაყად" ავიდა "ტყეების სიბნელიდან და ბლატის ჭაობებიდან" ქალაქი გახდა ძლევამოსილი სახელმწიფოს გული: გამოიჩინე თავი, ქალაქ პეტროვს და დადექი ურყევად, როგორც რუსეთი.
კონფლიქტი ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის პუშკინის ლექსში „ბრინჯაოს მხედარი“.
ნებისმიერ დროს, პიროვნებასა და ხელისუფლებას შორის ურთიერთობა აწუხებდა ხალხს. სოფოკლე იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც პიროვნებისა და სახელმწიფოს კონფლიქტის თემა ლიტერატურაში ჯერ კიდევ ძვ.წ. ეს კონფლიქტი გარდაუვალი იყო, ეს პრობლემა აქტუალური დარჩა მე-19 საუკუნეში, პუშკინის დროს და აქტუალურია დღემდე.
პუშკინის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ლექსს „ბრინჯაოს მხედარი“. ეს თავისებურება იმაში მდგომარეობს, რომ ამჟამინდელ მკითხველს შეუძლია მასში ნახოს პროგნოზები, რომლებიც ახდა თანამედროვე ისტორიაში. კონფლიქტი სახელმწიფოსა და ინდივიდს შორის დღესაც ხდება. როგორც ადრე, ინდივიდი რისკავს თავის თავისუფლებას და სიცოცხლეს, ხოლო სახელმწიფოს, მის ავტორიტეტს.
ლექსი იწყება პეტერბურგის მშვენიერი სურათით, რომელიც მკითხველს წარუდგენს, როგორც „სილამაზისა და საოცრების შუაღამის ქვეყნებს“. პეტერბურგი სულ სხვაგვარად გვეჩვენება პოემაში „ბრინჯაოს მხედარი“, რომელიც პუშკინმა 1833 წელს დაწერა. ეს არის ძლიერი ევროპული სახელმწიფოს დედაქალაქი, ბრწყინვალე, მდიდარი, დიდებული, მაგრამ ცივი და მტრულად განწყობილი "პატარა კაცისთვის". საოცარია წარმოუდგენელი ქალაქის სანახაობა, რომელიც ადამიანის ნებით იდგა "ნევის ნაპირებზე". როგორც ჩანს, ის სავსეა ჰარმონიით და მაღალი, თითქმის ღვთაებრივი მნიშვნელობით. მიუხედავად ამისა, ის აშენდა ადამიანების მიერ, რომლებიც ასრულებდნენ ადამიანურ ნებას. ეს ადამიანი, რომლის ნებასაც მილიონობით ადამიანი ემორჩილება, რომელმაც განასახიერა სახელმწიფოს იდეა, არის პეტრე. ეჭვგარეშეა, პუშკინი პეტრეს ეპყრობა, როგორც დიდ კაცს. ამიტომაც პოემის პირველ სტრიქონებში ის ასე ჩნდება. მწირი ბუნების გამოდევნა, ნევის ნაპირები გრანიტით ჩაცმული, შექმნა ქალაქი, რომელიც აქამდე არასდროს არსებობდა, ის მართლაც დიდებულია. მაგრამ პეტრე აქაც შემოქმედია და შესაბამისად ადამიანიც. პეტრე ნაპირზე დგას „დიდი ფიქრებით სავსე“. ფიქრები, აზრები მისი ადამიანური გარეგნობის კიდევ ერთი თვისებაა.
ასე რომ, პოემის პირველ ნაწილში ვხედავთ პეტრეს ორმაგ გამოსახულებას. ერთის მხრივ, ის არის სახელმწიფოს პერსონიფიკაცია, თითქმის ღმერთი, რომელიც ქმნის თავისი სუვერენული ნებით ზღაპრული ქალაქი on ცარიელი სივრცე, მეორე მხრივ, ადამიანი, შემოქმედი. მაგრამ, როდესაც ერთხელ ასე გამოჩნდა ლექსის დასაწყისში, პეტრე მოგვიანებით სრულიად განსხვავებული იქნება.
იმ დროს, როცა პოემის მოქმედება ხდება, პეტრეს ადამიანური არსი უკვე ისტორიის საკუთრება ხდება. რჩება სპილენძის პეტრე- კერპი, თაყვანისცემის ობიექტი, სუვერენიტეტის სიმბოლო. თავად ძეგლის მასალა - სპილენძი - ბევრს მეტყველებს. ეს არის ზარების და მონეტების მასალა. რელიგია და ეკლესია, როგორც სახელმწიფოს საყრდენი, ფინანსები, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია, ყველაფერი სპილენძშია გაერთიანებული. რეზონანსული, მაგრამ მოსაწყენი და მომწვანო ლითონი, ძალიან შესაფერისი "სახელმწიფო მხედრისთვის".
მისგან განსხვავებით ევგენი ცოცხალი ადამიანია. ის ყველაფერში პეტრეს სრული ანტითეზაა. ევგენი არ ააშენა ქალაქები, მას შეიძლება ეწოდოს ფილისტიმელი. მას „არ ახსოვს თავისი ნათესაობა“, თუმცა მისი გვარი, როგორც ავტორი განმარტავს, ერთ-ერთი კეთილშობილურია. ევგენის გეგმები მარტივია:
”კარგი, მე ვარ ახალგაზრდა და ჯანმრთელი,
მზადაა დღე და ღამე სამუშაოდ,
რამეს მოვაწყობ ჩემთვის
თავშესაფარი თავმდაბალი და მარტივი
და მასში დავამშვიდებ ფარშას...“
ლექსში კონფლიქტის არსის ასახსნელად საჭიროა ვისაუბროთ მის მესამე მთავარ პერსონაჟზე, ელემენტებზე. პეტრეს ნებისყოფის ძალა, რომელმაც შექმნა ქალაქი, იყო არა მხოლოდ შემოქმედებითი აქტი, არამედ ძალადობის აქტიც. და ეს ძალადობა, რომელიც შეიცვალა ისტორიული პერსპექტივით, ახლა, ევგენის დროს, ბრუნდება ელემენტების ბუნტის სახით. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ საპირისპირო კონტრასტი პეტრესა და ელემენტებს შორის. ისევე როგორც უმოძრაო, თუმცა დიდებული, პეტრეა, ისეთივე აღვირახსნილი და მოძრავია ელემენტი. ელემენტი, რომელიც, საბოლოო ჯამში, მან თავად გააჩინა. ამრიგად, პეტრეს, როგორც განზოგადებულ სურათს, ეწინააღმდეგება ელემენტები და კონკრეტულად ევგენი. როგორც ჩანს, როგორ შეიძლება ქუჩაში მყოფი უმნიშვნელო ადამიანი სპილენძის გიგანტის დიდ ნაწილს შევადაროთ?
ამის ასახსნელად საჭიროა დავინახოთ ევგენისა და პეტრეს სურათების განვითარება, რაც მოხდა მათი პირდაპირი შეჯახების დროს. მას შემდეგ რაც დიდი ხანია აღარ იყო კაცი, პეტრე ახლა სპილენძის ქანდაკებაა. მაგრამ მისი მეტამორფოზა აქ არ მთავრდება. მშვენიერი, ბრწყინვალე მხედარი ავლენს უნარს გახდეს ის, რაც ყველაზე მეტად ჰგავს მცველ ძაღლს. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ამ უნარით დასდევს ის ევგენს ქალაქში. ევგენიც იცვლება. გულგრილი ფილისტიმიდან ის გადაიქცევა შეშინებულ ფილისტიმად (სტიქიის აჯანყება!), შემდეგ კი სასოწარკვეთილი გამბედაობა მოდის, რაც საშუალებას აძლევს მას იყვიროს: "უკვე შენთვის!" ასე ხვდება ორი პიროვნება კონფლიქტში (ამჟამად ევგენიც პიროვნებაა), თითოეული თავისი გზით მიდის მისკენ.
კონფლიქტის პირველი შედეგი ევგენის სიგიჟეა. მაგრამ არის ეს სიგიჟე? შესაძლოა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ჭეშმარიტებები, რომელთა სრული მნიშვნელობის შენარჩუნება შეუძლებელია ადამიანის სუსტი გონებით. დიდი იმპერატორი, როგორც მცველი, რომელიც მისდევს თავის უმცირეს ქვეშევრდომებს, ერთდროულად მხიარული და საშინელი ფიგურაა. მაშასადამე, ევგენის სიცილი გასაგებია, მაგრამ მისი ფსიქიკური ავადმყოფობაც გასაგებია: ის პირისპირ მოვიდა სახელმწიფოსთან, მის სპილენძის, დაუნდობელი სახესთან.
მაშ ასე, კონფლიქტი ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის: არის თუ არა ის გადაწყვეტილი ლექსში? Კი და არა. რა თქმა უნდა, ევგენი კვდება, კვდება ის, ვინც პირდაპირ დაუპირისპირდა სახელმწიფოს ბრინჯაოს მხედრის სახით. აჯანყება ჩახშობილია, მაგრამ ელემენტების გამოსახულება, რომელიც მთელ პოემაში გადის, შემაშფოთებელ გაფრთხილებად რჩება. ქალაქში ნგრევა უზარმაზარია. მსხვერპლთა რიცხვი დიდია. ვერაფერი გაუძლებს წყალდიდობის ელემენტებს. თავად ბრინჯაოს მხედარი დგას, ტალახიანი ტალღებით გარეცხილი. ისიც უძლურია შეაჩეროს მათი შემოტევა. ეს ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ნებისმიერი ძალადობა აუცილებლად იწვევს ანგარიშსწორებას. ძლიერი ნებისყოფით, ძალადობრივი გზით, პეტრემ დააარსა ქალაქი ველურ ბუნებას შორის, რომელიც ახლა სამუდამოდ ექვემდებარება სტიქიების თავდასხმებს. და ვინ იცის, ასე ამაოდ და შემთხვევით განადგურებული ევგენი არ გახდება სიბრაზის პატარა წვეთი, რომლის გიგანტური ტალღა ერთ მშვენიერ დღეს წაართმევს სპილენძის კერპს?
შეუძლებელია სახელმწიფო, რომელიც დაუსრულებლად თრგუნავს თავის ქვეშევრდომებს თავისი მიზნების სახელით. ისინი, სუბიექტები, უფრო მნიშვნელოვანი და პირველადი არიან, ვიდრე თავად სახელმწიფო. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ფინური ტალღები დაივიწყებენ „თავიანთ მტრობასა და ძველ ტყვეობას“, როცა ევგენიას, რომ თავისი პარაშათი ბედნიერი იყოს, არავის ნებართვა არ დასჭირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სახალხო აჯანყების ელემენტი, არანაკლებ საშინელი, ვიდრე წარღვნის ელემენტი, განახორციელებს თავის განსჯას სწორისა და არასწორის გარჩევის გარეშე. ეს, ჩემი აზრით, არის ადამიანისა და სახელმწიფოს კონფლიქტის არსი.
არსებობს არაერთი განსხვავებული მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა არის ლექსის „ბრინჯაოს მხედრის“ მთავარი იდეა. ვ.გ ბელინსკი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ პოემის მთავარი იდეა არის „გენერალის კონკრეტულზე“ ტრიუმფი, ავტორის აშკარა სიმპათიით „ამ კონკრეტულის ტანჯვისადმი“, აშკარად მართალი იყო. A.S. პუშკინი მღერის ჰიმნს რუსეთის სახელმწიფოს დედაქალაქში:
მიყვარხარ, პეტრას შემოქმედება,
მე მიყვარს შენი მკაცრი, მოხდენილი გარეგნობა,
ნევის სუვერენული მიმდინარეობა,
მისი სანაპირო გრანიტი,
თქვენს ღობეებს თუჯის ნიმუში აქვს...
„პომპეზურად, ამაყად“ ქალაქი აღდგა „ტყებისა და ჭაობების სიბნელიდან“ და გახდა ძლიერი სახელმწიფოს გული:
გამოიჩინე თავი, ქალაქ პეტროვ, და დადექი
ურყევი, როგორც რუსეთი.
კონფლიქტი ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის. რუსეთი, როგორც ჩანს, ერთადერთი სახელმწიფოა, რომლის ისტორიამ იცის ერთდროულად ორი დედაქალაქის - მოსკოვისა და პეტერბურგის არსებობა. ოფიციალურად, დედაქალაქის ტიტული, რა თქმა უნდა, იყო სხვადასხვა დროსმხოლოდ ერთი ქალაქი, მაგრამ მისი ძალაუფლებისა და სახელმწიფოსთვის მნიშვნელობის მიხედვით, მეორეს სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს ეს საპატიო სახელი. ამაში ისინი ტყუპები არიან, მაგრამ მნიშვნელოვანი განსხვავებაა: მოსკოვი ძველი ქალაქია, იგი წარმოიშვა ძველი სლავური დასახლებებიდან და მისი პირველი ნახსენები (ანუ მისი გამოჩენა ქრონიკებში, რაც არ ნიშნავს მის დაბადებას ამ დროს. დრო - ეს მოხდა ბევრად უფრო ადრე ) თარიღდება 1147 წლით. პეტერბურგი არის პეტრე I-ის ხელის ქმნილება, იგი აშენდა იმპერატორის ნებით, მას არანაირად არ შეიძლება ეწოდოს სპონტანურად გაჩენილი, პეტერბურგი არის "სინთეზური" ქალაქი. გარდა ამისა, მისი სახელები არ არის რუსული წარმოშობის და არაჩვეულებრივად ჟღერს რუსული ყურისთვის, განსხვავებით მოსკოვისაგან, რომლის სახელს რაღაცნაირად უკავშირდება. ძველი რუსეთი. პეტერბურგი აშენდა მოსახლეობისთვის გეოგრაფიულად მოუხერხებელ და თუნდაც საშიშ ადგილზე (ქალაქი ხშირად ექვემდებარებოდა სტიქიურ უბედურებებს - წყალდიდობას); თუმცა, ეროვნული მასშტაბით, მისი მდებარეობა ბევრად უფრო ხელსაყრელი იყო: მეზობელთან სიახლოვე განვითარებული ქვეყნებიფინეთის ყურის სანაპირო, "ფანჯრის გახსნის შესაძლებლობა ევროპისკენ" - ამ ყველაფერმა ხელი შეუწყო რუსეთის გაძლიერებას საერთაშორისო არენაზე. მიუხედავად ამისა, ბევრი რუსი ხალხისთვის სანქტ-პეტერბურგი დარჩა „არარუსულ“, ცივ ქალაქად, ბოროტების პერსონიფიკაციად, სატანის (რომელიც, შესაბამისად, პეტრე I იყო) ჭკუაზე. ნებისმიერი ადამიანური ტრაგედია მის საზღვრებში შეიძლებოდა წარმოედგინათ მსხვერპლად ამ დაუნდობელი ურჩხულისთვის - პეტერბურგისთვის.
რუს კლასიკოსებს შორის ქალაქი გარკვეულწილად დაემსგავსა ცოცხალ არსებას, რომელსაც შეეძლო კონტროლი ადამიანის სიცოცხლე. ამ გამოსახულების ნამუშევრები ასევე წარმოდგენილია მე-19 საუკუნის მწერლებივ. - გოგოლი, დოსტოევსკი და მე-20 საუკუნის კუთვნილ სიმბოლისტებს შორისაც - მერეჟკოვსკი, ა.ბელი. პეტერბურგის "ცოცხალი" სურათი ასევე გვხვდება პუშკინში - ლექსში "ბრინჯაოს მხედარი". ზოგადად, ეს სურათი აქ ორაზროვანია: ეს არის როგორც პეტრე I-ის მთელი ეპოქის სიმბოლო, ასევე უბრალოდ წყალდიდობის მქონე ქალაქი და მისი დამაარსებლის უზარმაზარი ძეგლი და მთელი სახელმწიფოს პერსონიფიკაცია.
1824 წლის 7 ნოემბერს სანკტ-პეტერბურგში წყალდიდობა მოხდა. ბევრი მოსახლე დაიღუპა. Მთავარი გმირილექსში ევგენი გონებრივად აკავშირებდა მძვინვარე ელემენტებს, რომლებმაც მას უბედურება მოუტანა, თავად ქალაქს, სადაც ეს მოხდა, და ქალაქს მის დამაარსებელ პეტრე I-თან. ამრიგად, პარალელის გავლებით, მან მთელი ბრალი იმპერატორს დააკისრა. წყალდიდობა მისთვის ტრაგედიად გადაიზარდა: თუმცა თავადაც გადაურჩა სევდიან ბედს, საცოლე ფარაშა ვერ გადაარჩინა. სახლი, სადაც ის ცხოვრობდა, გარეცხილი იყო, თითქოს არასდროს არსებობდა. ევგენი სასოწარკვეთილებისგან გიჟდება.
ეს არის პოემის მთავარი მოვლენები, რომელსაც შემთხვევითი არ აქვს ქვესათაური „პეტერბურგის ზღაპარი“. ნაწარმოების ყურადღებით წაკითხვის შემდეგ ევგენს ორ როლში ვხედავთ. ჯერ ერთი, ის არის კონკრეტული გმირი, საკუთარი გამოცდილებით და ბიოგრაფიით, რომელსაც პუშკინი დიდ ყურადღებას არ აქცევს, მაგრამ მაინც ხდება მისი ოჯახის ისტორიასთან დაკავშირებული ერთი ფაქტი: პუშკინი მიანიშნებს, რომ ევგენი შეიძლება ეკუთვნოდეს ადრე ცნობილს, მაგრამ გაჭირვებული ოჯახი:
ჩვენ არ გვჭირდება მისი მეტსახელი.
მიუხედავად იმისა, რომ წარსულში
ალბათ ანათებდა
და კარამზინის კალმის ქვეშ
მშობლიურ ლეგენდებში ჟღერდა;
მაგრამ ახლა შუქით და ჭორებით
დავიწყებულია.
მხოლოდ ეს ფაქტი განასხვავებს მას პეტერბურგის მოსახლეობის საერთო მასისგან. ზოგადად, ევგენი ქალაქის ყველა მკვიდრია, მისი ცხოვრება წყლის ორ წვეთს ჰგავს, ისევე როგორც სხვების ცხოვრებას. ამიტომ მის შესახებ მხოლოდ ის ვიცით, რომ ის „სადღაც მსახურობს“, ღარიბია, მაგრამ ძალითა და შრომის სურვილით სავსე, ოცნებობს ფარაშაზე დაქორწინებაზე და ხანგრძლივ, მშვიდ ცხოვრებაზე:
გაივლის, ალბათ, ერთი ან ორი -
ადგილს ვიშოვი - პარაშე
მე დავანდობ ჩვენს ფერმას
და შვილების აღზრდა...
ჩვენ ვიცხოვრებთ და ასე შემდეგ საფლავამდე
ორივე ხელიხელჩაკიდებულები მივალთ
და ჩვენი შვილიშვილები დაგვასაფლავებენ...
სიზმარი ყველაზე ჩვეულებრივია. მაშასადამე, ევგენი მთელი თავისი დამოუკიდებელი თვისებებით და ბიოგრაფიული ფაქტები, უნდა მიეკუთვნებოდეს ე.წ. „პატარა“ ადამიანების კლასს.
მიუხედავად ამისა, ის ადამიანთა ამ ჯგუფის ცალკე წარმომადგენელია და სწორედ ამ შესაძლებლობით ეწინააღმდეგება ქარიშხლიან ელემენტებს - ნევას, რომელიც ადიდდა მის ნაპირებს. პუშკინის ეს მდინარე გარკვეულწილად დაკავშირებულია სახელმწიფოსთან: ის ასევე აკონტროლებს ადამიანის სიცოცხლეს.
ძირითადად, პეტერბურგის პუშკინის გამოსახვა კონტრასტზეა აგებული: პოემის დასაწყისში „ქალაქი პეტროვი“ აღიქმება, როგორც „ფანჯარა ევროპისკენ“, სახელმწიფოს ძალაუფლების, მისი „მკაცრი. სუსტი გარეგნობა“ შთააგონებს შიშს; წყალდიდობის დროს ჩრდილოეთის დედაქალაქი არანაკლებ საშინელი, მაგრამ უკვე უმწეოა: ნევა, თავის ნაწილი, ქალაქს შიგნიდან ანადგურებს, გრანიტის ბორკილებს არღვევს. პეტერბურგში, ნაწარმოების დასაწყისში ქმნიან გარკვეულწილად მითიური და თანაბარი შთაბეჭდილებას იდუმალი ქალაქი, შემდგომში ავლენს თავის არსს, მდინარე ძირს აშორებს მთელ ჭუჭყს და ქუჩებში ატარებს „კუბოებს გარეცხილი სასაფლაოდან“. წყალდიდობის შემდეგ „სუვერენული“ ქალაქი ავლენს თავის მეორე მხარეს - გულგრილობას, სიცივეს თავისი მაცხოვრებლების მიმართ. პეტერბურგის გამოსახულებაში ორივე „ბოროტი ბავშვი“ ჩნდება, რომლებიც ქვებს ესვრიან შეშლილ ევგენს, და ქოხები, მათრახებით ურტყამს მას.
სახელმწიფოს უზარმაზარი ძალა აქვს და მისი სიმბოლოა პეტრე I-ის ქანდაკება. ცხენზე ამხედრებული ბრინჯაოს მხედარი ქვის ბლოკზე ადის და ხელს აწვდის, იცავს ქალაქს და ამავე დროს ამტკიცებს თავის ძალასა და ავტორიტეტს. ასეთი ძალაუფლების ფონზე ხალხი მარიონეტებად გვეჩვენება. მართლაც, პუშკინი პეტერბურგს ისე წარუდგენს, რომ მკითხველი ცხადი ხდება: ამ ქალაქში ადამიანი არ არის დამოუკიდებელი ადამიანი, არამედ მხოლოდ თოჯინაა, რომელსაც აკონტროლებს „ზემოდან“ (ქალაქი). და ასეთ ვითარებაში მხოლოდ შეშლილ ევგენს ეყოფა გამბედაობა, „დამუქროს“ ძლევამოსილი მმართველი, თუნდაც ის ბრინჯაოს მხედარს მიმართოს. მიუხედავად იმისა, რომ ჭკუაზე არ არის, მისთვის ქანდაკება ცოცხალია, ამიტომ ამ ვითარებაში ძეგლისადმი გამოხატული უკმაყოფილება იმპერატორის სახეში აგდებულ ბრალდებას უტოლდება.
„მოგესალმებით, სასწაულმოქმედო აღმაშენებელო! -
ბრაზიანად აკანკალებულმა ჩაიჩურჩულა, -
უკვე შენთვის!..”
მაგრამ სახელმწიფოს გონებაზე ზემოქმედების ძალა დიდია და გიჟურ ევგენსაც კი ეტყობა, თითქოს ბრინჯაოს მხედარი კვარცხლბეკს სჭრის და მისკენ მიისწრაფის, რათა დაისაჯოს თავხედობისთვის.
ასეთი კონფლიქტი არ შეიძლება დასრულდეს იმით, თუ რომელი მათგანია ევგენი (ერთ-ერთი დამახასიათებელი წარმომადგენლები"პატარა" ხალხი" ან ბრინჯაოს მხედარი (რომლის პიროვნებაშიც წარმოდგენილია მთავრობა) - გამარჯვებული იქნება და ვინ დამარცხებული. ფუნდამენტურად არ არსებობს პასუხი ასეთ კითხვაზე, რასაც პუშკინი აჩვენებს: დევნა არაფრით მთავრდება, ის უაზრო და არაეფექტურია. ამით პოეტს სურდა ეთქვა, რომ ადამიანსა და ძალაუფლებას შორის დაპირისპირება არასოდეს შეწყდება; მან არაერთხელ განავითარა ეს თემა სხვა ნაწარმოებებში. მისი თვალსაზრისი ასეთია: კონფლიქტი იარსებებს, თითოეული მხარე დარწმუნებულია, რომ მართალია, მაგრამ ამავდროულად, ორივე ცდება თავისებურად და მხოლოდ საკუთარ სარგებელს მისდევს. ადამიანი და ძალა ურთიერთდაკავშირებულია და ეს კავშირი ზოგჯერ ტრაგიკულია. წინასიტყვაობაში მოხსენიებული ლეგენდარული „ის“ არის სახელმწიფოს პერსონიფიკაცია და ზრუნავს მხოლოდ სახელმწიფო ინტერესებზე, რუსეთის ბედზე; უდავოდ, ეს მნიშვნელოვანია, მაგრამ ეს ჰგავს ჩიტის ხედს, რომელიც არ ითვალისწინებს ყველა ადამიანის და თითოეული ინდივიდის მარტივ, ყოველდღიურ ინტერესებს. ერთი შეხედვით სახელმწიფო ადამიანზე ძლიერიმისი ავტორიტეტი ურყევია (მისი „საფრთხის“ შემდეგ ევგენი, რომელიც ძეგლის გვერდით გადის, ყოველ ჯერზე შიშით იკლებს), მაგრამ პეტრე 1-ის მაგალითზე, რომელმაც ვერ შეძლო ხალხის შეკვრა „რკინის ლაგამით“ (უფრო სწორად, მისი ქანდაკებები). ), აშკარად ჩანს, როგორ აღძრავს ადამიანი თავისი გულის და მეხსიერების ძალით „კერპის“ საშინელ, მაგრამ უძლურ რისხვას.
ლექსში კონფლიქტის არსის ასახსნელად საჭიროა ვისაუბროთ მის მესამე მთავარ პერსონაჟზე, ელემენტებზე. პეტრეს ნებისყოფის ძალა, რომელმაც შექმნა ქალაქი, იყო არა მხოლოდ შემოქმედებითი აქტი, არამედ ძალადობის აქტიც. და ეს ძალადობა, რომელიც შეიცვალა ისტორიული პერსპექტივით, ახლა, ევგენის დროს, ბრუნდება ელემენტების ბუნტის სახით. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ საპირისპირო კონტრასტი პეტრესა და ელემენტებს შორის. ისევე როგორც უმოძრაო, თუმცა დიდებული, პეტრეა, ისეთივე აღვირახსნილი და მოძრავია ელემენტი. ელემენტი, რომელიც, საბოლოო ჯამში, მან თავად გააჩინა. ამრიგად, პეტრეს, როგორც განზოგადებულ სურათს, ეწინააღმდეგება ელემენტები და კონკრეტულად ევგენი. როგორც ჩანს, როგორ შეიძლება ქუჩაში მყოფი უმნიშვნელო ადამიანი სპილენძის გიგანტის დიდ ნაწილს შევადაროთ? ამის ასახსნელად საჭიროა დავინახოთ ევგენისა და პეტრეს სურათების განვითარება, რაც მოხდა მათი პირდაპირი შეჯახების დროს. მას შემდეგ რაც დიდი ხანია აღარ იყო კაცი, პეტრე ახლა სპილენძის ქანდაკებაა. მაგრამ მისი მეტამორფოზა აქ არ მთავრდება. მშვენიერი, ბრწყინვალე მხედარი ავლენს უნარს გახდეს ის, რაც ყველაზე მეტად ჰგავს მცველ ძაღლს. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ამ უნარით დასდევს ის ევგენს ქალაქში. ევგენიც იცვლება. გულგრილი ფილისტიმიდან ის გადაიქცევა შეშინებულ ფილისტიმად (ელემენტების მძვინვარება!), შემდეგ კი სასოწარკვეთილი გამბედაობა მოდის, რაც საშუალებას აძლევს მას იყვიროს: "ვაი!" ასე რომ, ორი პიროვნება ხვდება კონფლიქტში (ამჟამად ევგენი არის პიროვნება), თითოეული მიდის მას საკუთარი გზით. კონფლიქტის პირველი შედეგი ევგენის სიგიჟეა. მაგრამ არის ეს სიგიჟე? შესაძლოა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ჭეშმარიტებები, რომელთა სრული მნიშვნელობის შენარჩუნება შეუძლებელია ადამიანის სუსტი გონებით. დიდი იმპერატორი, როგორც მცველი, რომელიც მისდევს თავის უმცირეს ქვეშევრდომებს, ერთდროულად მხიარული და საშინელი ფიგურაა. მაშასადამე, ევგენის სიცილი გასაგებია, მაგრამ მისი ფსიქიკური ავადმყოფობაც გასაგებია: ის პირისპირ მოვიდა სახელმწიფოსთან, მის სპილენძის, დაუნდობელი სახესთან. მაშ ასე, კონფლიქტი ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის: არის თუ არა ის გადაწყვეტილი ლექსში? Კი და არა. რა თქმა უნდა, ევგენი კვდება, კვდება ის, ვინც პირდაპირ დაუპირისპირდა სახელმწიფოს ბრინჯაოს მხედრის სახით. აჯანყება ჩახშობილია, მაგრამ ელემენტების გამოსახულება, რომელიც მთელ პოემაში გადის, შემაშფოთებელ გაფრთხილებად რჩება. ქალაქში ნგრევა უზარმაზარია. მსხვერპლთა რიცხვი დიდია. ვერაფერი გაუძლებს წყალდიდობის ელემენტებს. თავად ბრინჯაოს მხედარი დგას, ტალახიანი ტალღებით გარეცხილი. ისიც უძლურია შეაჩეროს მათი შემოტევა. ეს ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ნებისმიერი ძალადობა აუცილებლად იწვევს ანგარიშსწორებას. ძლიერი ნებისყოფით, ძალადობრივი გზით, პეტრემ დააარსა ქალაქი ველურ ბუნებას შორის, რომელიც ახლა სამუდამოდ ექვემდებარება სტიქიების თავდასხმებს. და ვინ იცის, ასე ამაოდ და შემთხვევით განადგურებული ევგენი არ გახდება სიბრაზის პატარა წვეთი, რომლის გიგანტური ტალღა ერთ მშვენიერ დღეს წაართმევს სპილენძის კერპს? შეუძლებელია სახელმწიფო, რომელიც დაუსრულებლად თრგუნავს თავის ქვეშევრდომებს თავისი მიზნების სახელით. ისინი, სუბიექტები, უფრო მნიშვნელოვანი და პირველადი არიან, ვიდრე თავად სახელმწიფო. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ფინური ტალღები დაივიწყებენ „თავიანთ მტრობასა და ძველ ტყვეობას“, როცა ევგენიას, რომ თავისი პარაშათი ბედნიერი იყოს, არავის ნებართვა არ დასჭირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სახალხო აჯანყების ელემენტი, არანაკლებ საშინელი, ვიდრე წარღვნის ელემენტი, განახორციელებს თავის განსჯას სწორისა და არასწორის გარჩევის გარეშე. ეს, ჩემი აზრით, არის ადამიანისა და სახელმწიფოს კონფლიქტის არსი. არსებობს არაერთი განსხვავებული მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა არის ლექსის „ბრინჯაოს მხედრის“ მთავარი იდეა. ვ.გ ბელინსკი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ პოემის მთავარი იდეა არის „გენერალის კონკრეტულზე“ ტრიუმფი, ავტორის აშკარა სიმპათიით „ამ კონკრეტულის ტანჯვისადმი“, აშკარად მართალი იყო. პუშკინი უმღერის ჰიმნს რუსეთის სახელმწიფოს დედაქალაქს: მე შენ მიყვარხარ, პეტრეს ქმნილება, მიყვარს შენი მკაცრი, მოხდენილი გარეგნობა, ნევის სუვერენული ნაკადი, მისი სანაპირო გრანიტი, შენი თუჯის ღობეების ნიმუში...“ აყვავებულად, ამაყად" ავიდა "ტყეების სიბნელიდან და ბლატის ჭაობებიდან" ქალაქი გახდა ძლევამოსილი სახელმწიფოს გული: გამოიჩინე თავი, ქალაქ პეტროვს და დადექი ურყევად, როგორც რუსეთი.
IN შიდა ლიტერატურული კრიტიკაშეიქმნა ტრადიცია A.S. პუშკინის ლექსის „ბრინჯაოს მხედარი“ აღქმის იდეოლოგემის „პიროვნება ↔ სახელმწიფოს“ კონტექსტში. ეს კონფლიქტი მართლაც გამოკვეთილია ლექსში. სხვა საკითხია: როგორ ხორციელდება და რა ეფუძნება მის საფუძველს?
მოულოდნელად ჩანს ტექსტის სტრუქტურირება, მისი დაყოფა „წინასიტყვაობად“, „შესავალად“, „ნაწილი პირველი“, „ნაწილი მეორე“ და „შენიშვნები“. რაც შეეხება „წინასიტყვაობას“, ის ერთი შეხედვით არასაჭირო ჩანს, რადგან ტექსტს არაფერს მატებს, მხოლოდ გარკვეულ წყაროზე მიუთითებს: „ამ მოთხრობაში აღწერილი ინციდენტი სიმართლეს ეფუძნება. წყალდიდობის დეტალები აღებულია იმდროინდელი ჟურნალებიდან. ცნობისმოყვარეებს შეუძლიათ გაეცნონ ვ.ნ.ბერხის მიერ შედგენილ ამბებს“. მაგრამ სწორედ ის ფაქტი, რომ წინასიტყვაობა არ შეიცავს მნიშვნელოვან ინფორმაციას და იპყრობს ყურადღებას, გვაფიქრებინებს მის „ნიღბვის“ ხასიათზე.
"წინასიტყვისგან" განსხვავებით, "შესავლის" სტილი და ტონალობა ავლენს მასში ავტორ-მთხრობელის ხმის არსებობას და არ იძლევა მისტიფიკაციის ან სიცრუის ფიქრებს: პოეტმა ცალსახად განადიდა პეტრე და რუსეთი პიროვნებაში და საქმეებში. დიდი „ნახევარი სამყაროს ძალის“ შესახებ. მაგრამ პუშკინი შესავალს ორ შენიშვნას აძლევს - ჯერ კიდევ ზედმეტი და უმნიშვნელო. პირველი ეხება ფ.ალგაროტის, ხელოვნების ავტორიტეტულ მცოდნეს, რომელიც 1738–1739 წწ. იმოგზაურა რუსეთში და ვინ "სადღაც თქვა":
„სანქტ-პეტერბურგი არის ფანჯარა, საიდანაც რუსეთი უყურებს ევროპას“ (ფრანგ.). ეს შენიშვნა თუ სავალდებულო არაა, მაშინ ინფორმაციულია და მიუთითებს პუშკინის მიერ ლექსში განხორციელებული პოეტური მეტაფორის წყაროზე. მაგრამ მეორე შენიშვნა „იხილეთ წიგნის ლექსები. ვიაზემსკი გრაფინია Z***“ გვაიძულებს უფრო სერიოზულად ვიფიქროთ მის მნიშვნელობაზე. როგორც ჩანს, პუშკინი გულისხმობს პოემას P.A. ვიაზემსკი "საუბარი 1832 წლის 7 აპრილს (გრაფინია ე.მ. ზავადოვსკაიას)." თუმცა, შედარებისთვის, ვიაზემსკის კიდევ ერთი ლექსი უფრო შესაფერისი იქნებოდა - "პეტერბურგი", თავისი საზეიმო პათოსით: "მე ვხედავ მშვენიერ, დიდებულ ქალაქ პეტროვს...". მისი საზეიმო ფონზე, გრაფინია ზავადოვსკაიას გაგზავნა "შემთხვევით" გამოიყურება, რადგან ეს არის მხიარული საუბარი თანამოსაუბრის მომხიბვლელობაზე, სადაც პეტერბურგის სიყვარული თითქმის ექსკლუზიურად აიხსნება იმით, რომ Z*** დაიბადა და. იქ მეფობს. მაგრამ პუშკინის მიმართვა ამ კონკრეტულ ლექსზე შემთხვევითი არ ყოფილა. პუშკინისთვის მნიშვნელოვანი იყო თამაშის მითითება, რადგან ვიაზემსკის ლექსის "არა, არა, არ დამიჯერე..." გახსნის სტრიქონმა შესაძლებელი გახადა მინიშნების მიცემა, გარკვეულის აღნიშვნა. ფარული მნიშვნელობა, ლექსში უნდა გამოიცნო.
დაბოლოს, „შესავალთან“ დაკავშირებით ყურადღებას იმსახურებს ბოლო სტროფი „საშინელი დრო იყო...“, რომელზედაც პუშკინმა ბევრი და დიდი ხნის განმავლობაში იმუშავა. შედეგად, მისამართის "ჩემი მეგობრები" გამოჩენა ეჭვს არ ტოვებს, რომ ეს არის ავტოციტატი. მეგობრების შესახებ სიტყვები აშკარად შეესაბამება ცნობილ „ჩემო მეგობრებო, ჩვენი კავშირი მშვენიერია...“ და საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ლექსის მეგობრებისთვის მიძღვნაზე. ტექსტზე მუშაობის თარიღები, 6-30 ოქტომბერი, ეჭვს არ იწვევს. შემდეგ კი სახელის "წინასიტყვაობაში" გამოჩენა V.N. ბერხა, ფაქტობრივად, ფ.ვ. ბულგარინი, იმ მასალებზე დაყრდნობით, რომლებზეც მუშაობდა, გასაგები ხდება: თადეუს ბულგარინი ამ დროისთვის ასწავლიდა ლიბერალურ შეხედულებებს და მეგობრობდა ა. გრიბოედოვი, კ.ფ. რაილევი, ა.ა. და ნ.ა. ბესტუჟევი, ვ.კ. კუჩელბეკერი და სხვები. აჯანყების დამარცხების შემდეგ მან დამალა რალეევის არქივი, რითაც დაეხმარა გრიბოედოვს და სხვა ბრალდებულებს გამოძიების დროს. ამ კონტექსტში, წინასიტყვაობაში დაგვიანებული ჩასმა „წყალდიდობის დეტალები“ ავლენს ავტორის ამოცანას, დამალოს პირდაპირი მინიშნება 1825 წლის 14 დეკემბრის მოვლენებზე, რათა ყურადღება გადაიტანოს ამბოხებული ასოციაციისგან. ლექსების არჩევანი და ვიაზემსკის სახელი ამ კონტექსტში ასევე მოტივირებულია: თავდადებულ მკითხველს მან შესთავაზა ალუზია არა "საუბარს..." ან თუნდაც "პეტერბურგზე", არამედ "ზღვაზე", რომელიც დაწერა ვიაზემსკიმ ზაფხულში. 1826 წელს, ხუთი დეკაბრისტის სიკვდილით დასჯის ცნობისთანავე. პუშკინის აზრით, სახელი ვიაზემსკი უნდა მოექცია "სწრაფი გონიერი" მკითხველისთვის ცნობილი ლექსი, რომელშიც პოეტმა განასახიერა აჯანყებისა და მისი მონაწილეების იმიჯი სიმბოლური გამოსახულება ზღვის ტალღები. ირკვევა, რომ ლექსში „წინასიტყვის“ და „შენიშვნების“ შეტანის მიზანი იყო იმ მნიშვნელოვანი ნიშნები-სიგნალების უარყოფა, რამაც შესაძლებელი გახადა ტექსტის ღრმა (ფარული) ფენის ახსნა.
ჩვეულებრივ, „პიროვნებისა და სახელმწიფოს“ პრობლემა ლექსში წყდება პეტრესა და ევგენის ურთიერთობის სისტემის მეშვეობით. თუმცა, როგორც ტექსტში ჩანს, ქალაქისთვის ბრძოლა გმირთა კიდევ ერთი წყვილის - პეტრესა და ელემენტების, პეტრესა და ტალღების მეშვეობით ვითარდება. ევგენი მხოლოდ მისი შემთხვევითი მოწმეა. წყალდიდობის სურათი მეტაფორული აჯანყების მახასიათებლებს იძენს: ბუნება, ზღვა, მდინარე აჯანყდა, წყლის აწევა განისაზღვრება როგორც „ალყა“ და „თავდასხმა“, ქალაქს ემუქრება „ბოროტი ტალღები“. შემდეგ კი პეტრე, რომელმაც ერთხელ დაიბრუნა ველური ნაპირები ბუნებისგან, კვლავ შემოდის ბრძოლაში, გაშლილი ხელით მიუთითებს მეამბოხე ელემენტარულ მტერზე, რათა დაიცვას თავისი ქალაქი. ნარატივის დროს პუშკინი აერთიანებს რეალურსა და სიმბოლურს, ბუნებრივსა და სოციალურს. თუ პირველი ნაწილის დასაწყისში მთხრობელი საუბრობდა ნოემბრის დროზე („ნოემბერმა შემოდგომის ცივა ჩაისუნთქა...“, ანუ ლექსის ქრონოტოპზე წარღვნის თარიღი 7 ნოემბერი იყო აღნიშნული), შემდეგ სტრიქონზე. „და ფერმკრთალი დღე უკვე მოდის...“ პუშკინი აკეთებს შენიშვნას: „მიცკევიჩმა მშვენიერი ლექსით აღწერა პეტერბურგის წყალდიდობის წინა დღე, თავის ერთ-ერთ საუკეთესო ლექსში - ოლეშკევიჩში. უბრალოდ სამწუხაროა, რომ აღწერა არ არის ზუსტი. თოვლი არ იყო - ნევა არ იყო დაფარული ყინულით, რაც ასოციაციურად მიანიშნებს სხვა „საშინელ დღეს“, დეკემბერში, თოვლით ტროტუარებზე და ყინულით მდინარეზე. ახლა კი ლექსის ქრონოტოპი სხვა თარიღს იღებს - 14 დეკემბერს. ბრძოლა ორ ფენად, ორ დროში კოორდინატად ვითარდება. სახელები, რომლებიც ჟღერს „შენიშვნაში“ „რედატირების“ შემდეგ ცარისტული გენერლები- მილორადოვიჩი და ბენკენდორფი - მთელი შემთხვევითი არაშემთხვევით, პოემის მოვლენების ლოკალიზება სენატის მოედნის (ბუნტის) ფარგლებში. მილორადოვიჩი - როგორც კახოვსკის ტრაგიკული დახვრეტის მსხვერპლი, ბენკენდორფი - როგორც დეკაბრისტის საქმის გამოძიების ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური მონაწილე.
მოთხრობის პირველ ნაწილში ევგენის სტრიქონიც იძენს საკუთარ სიუჟეტს. პეტრეს მსგავსად, რომელიც დიდ მზარდ ცხენზე იჯდა, ღარიბმა გმირმა „ამაღლებულ ვერანდაზე“ ასევე მარმარილოს ლომი მოაწყო. როგორც ჩანს, ევგენის მსგავსება კერპთან ირონიულად შემცირდა, მაგრამ ის ირონიულად, მაგრამ იდეოლოგიურად მნიშვნელოვანი, გაორმაგებულია გამოცნობილ ნაპოლეონთან შედარებით, რომელიც ერთზე მეტი თაობის თაყვანისმცემლობის საგანია. ნაპოლეონთან შედარება არა მხოლოდ ირონიულია, არამედ ღარიბი ევგენის მონაწილეობას მიაწერს განსაკუთრებული ტიპის ადამიანებს, რომელთა "აკრძალული" სახელები უხილავად მიმოფანტულია "ბრინჯაოს მხედრის" ტექსტში, მათ შორის თავად ავტორიც. იმათ. ევგენის გამოსახულება „ორსახიანი“ ხდება პუშკინში, ორი არსის ორნაწილიან მატარებელში. პირობითად, ერთი ევგენი არის ლექსის სიუჟეტური ხაზის გმირი (მისი რეალური კომპონენტი), მეორე ევგენი გმირია. სიუჟეტიფაქტობრივად ლიტერატურულიდან. თუ ერთი სახე განასახიერებს მეოცნებე და გულუბრყვილო საყვარლის სურათს, რომელიც გონებას კარგავს, მაშინ მეორე წარმოადგენს „მაღალ მისწრაფებებს“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის, რაც ჩნდება სუვერენული პეტრეს წინაშე, აღარ არის ავადმყოფი გიჟი, არამედ სხვა „შეშლილი“. უფრო ზუსტად, ორივე, მაგრამ მათი „აჯანყება“ და მუქარა „ძალიან ცუდი შენთვის!...“ რადიკალურად საპირისპირო მნიშვნელობას იძენს. თუ ერთი შეთქმულების დონეზე (ხილული, ზედაპირული) აჯანყების მიზეზი არის ფარაშას სიკვდილი, საყვარელი ადამიანის დაკარგვის ტკივილი, მაშინ მეორის დონეზე - ფარული, საიდუმლო შეთქმულება- გამოწვევა ავტოკრატიის წინაშე. და თუ პირველ შემთხვევაში გიჟის ტუჩებიდან ისმის „ბოროტი ჩურჩული“ და მისი შეურაცხყოფა პეტრეს მიმართ გასაგებია, მაგრამ აბსურდულად უსაფუძვლო (პეტრე იბრძოდა წარღვნის სტიქიის წინააღმდეგ, გადაარჩინა ქალაქი, მაგრამ მან ვერ გადაარჩინა ფარაშა; პარაშა შემთხვევითი მსხვერპლია), შემდეგ მეორე რიგში გამოწვევას აყენებს „კეთილშობილი შეშლილი“, გაჟღენთილი „შინაგანი შფოთვის ხმაურით“. ბოლო სიტყვები- ისევ ავტომატური ციტატა: რომ ” ერთფეროვანი ცხოვრებახმაური“, რომელიც წარმოდგენილი იყო პუშკინის ლექსში „ფუჭი საჩუქარი, შემთხვევითი საჩუქარი...“, სადაც გმირი ეძებდა „მიზანს... მის წინ“. იმათ. ევგენის გამოსახულება ლექსში არის ნიღბის გამოსახულება, კრიპტონიმის გამოსახულება, რომელშიც ორი ერთეული ერწყმის ერთმანეთს: ღარიბი (არსებითად შემთხვევითი) შეშლილი და მაღალი (ავტორის შემაშფოთებელი) შეშლილი. რომ. ე. წ " პატარა გმირი„პატარა კაცს“ ევგენი - ლიტერატურულ კრიტიკაში დამკვიდრებული ტრადიციის დარღვევა - როგორც ირკვევა, პეტრესა და ავტოკრატიის წინააღმდეგ აჯანყებასთან არანაირი კავშირი არ აქვს. სწორედ მისი „აჩრდილი“, მისი ორეული, ნამდვილი პროტოტიპი შედის იდეოლოგიურ კონფლიქტში ავტოკრატთან. ევგენის (თითოეული ევგენიევის) „აჯანყება-აღშფოთების“ ბუნება ღრმად განსხვავებული გამოდის.
პოემის „პიროვნება ↔ სახელმწიფო“, „პატარა კაცი“ ↔ ავტოკრატი“ ტრადიციულად მიღებული კონფლიქტი იშლება ისევე, როგორც პეტრეს წინააღმდეგობრივი გამოსახულების იდეა შეუსაბამო აღმოჩნდება. შესაძლოა, პეტრეს პიროვნებისადმი პუშკინის წინააღმდეგობრივი დამოკიდებულების შესაძლებლობის ერთადერთი მინიშნება შეიძლება ჩაითვალოს კომენტატორის მიერ მიცემული ბოლო შენიშვნა სტროფზე „სად ხარ გალოპებული, ამაყო ცხენო“, სადაც ის მიცკევიჩს მიმართავს: „იხილეთ აღწერა. ძეგლი მიცკევიჩში. რუბანისგან არის ნასესხები – როგორც თავად მიცკევიჩი აღნიშნავს“. სწორედ მიცკევიჩთან შედარებამ გააჩინა აზრი, რომ პუშკინს, პოლონელი პოეტის მიყოლებით, შეეძლო პეტრეს მკაცრი შეფასება მიეცეს „ბრინჯაოს მხედარში“. თუმცა, იმ დროისთვის, როცა ლექსი დაიწერა, პუშკინი უკვე შორდებოდა თავის მეგობარ პოეტს, რომელსაც მანამდე „ხარბად უსმენდა“. 1833 წელს პუშკინმა უკვე შექმნა ლექსი "ის ცხოვრობდა ჩვენს შორის", სადაც მან ისაუბრა "მიცკევიჩის ლექსების შხამზე" მიმართული პეტრესა და პეტერბურგისთვის, "რუს მეგობრებს". მაშასადამე, შენიშვნებში მიცკევიჩის ცნობები უნდა იკითხებოდეს არა როგორც თანხმოვანი, არამედ როგორც კონტრაპუნტალური, როგორც პირდაპირ ამბობს პუშკინი:
"უბრალოდ სამწუხაროა, რომ მისი აღწერა არ არის ზუსტი. ჩვენი აღწერა უფრო ზუსტია...". მიცკევიჩის მეორე ცნობაში (შენიშვნა 5), "კომენტატორი" კვლავ განზრახ შორდება პოლონელი პოეტის თვალსაზრისს და უარს ამბობს პეტრეს ძეგლის შესახებ სიტყვების ავტორობაზე, რომელიც მიცკევიჩმა ანდო მის პოეტ მეგობარს (ე.ი. პუშკინი). მიცკევიჩის მაამებელი აღწერა ხელს არ უშლის პუშკინს, განზრახ გადაუყენოს თავისი სიტყვები ძეგლის შესახებ სხვა ადამიანზე: ”ის ნასესხები იყო რუბანისგან”. ამასთან, სიმპტომატურია, რომ მიცკევიჩის მიერ პუშკინისთვის მიწერილი სიტყვები მას ნამდვილად არ ეკუთვნოდა (მაგრამ არც რუბანს). ვიაზემსკის წერილში P.I. 1872 წლის 6 მარტით დათარიღებული ბარტენევი შეიცავს ინფორმაციას, რომ ეს სიტყვები თავად ვიაზემსკიმ თქვა. პუშკინმა, როგორც აღნიშნული საუბრის მონაწილემ, არ შეიძლებოდა ეს არ სცოდნოდა, მიუხედავად ამისა, ის გულისხმობს ვ.გ. რუბანი, მისთვის უცხო პოეტი როგორც შეხედულებებით, ასევე წერის მანერით. ამრიგად, პუშკინი კიდევ ერთხელ ავლენს უთანხმოებას მიცკევიჩთან პეტრეს ძეგლის (და საქმეების) ინტერპრეტაციაში, რომელიც მან უკვე დაიწყო "შესავალში".
შეჯამებისთვის, აუცილებელია ვიმსჯელოთ, რომ კონფლიქტის „ინდივიდისა და სახელმწიფოს“ იზოლირების ადრე სტაბილურად არსებული ტრადიცია და მისი შემდგომი განხორციელება ფიგურული წყვილის „ევგენი - პეტრე“ მეშვეობით უნდა დარეგულირდეს (განსაკუთრებით ფარგლებში სკოლის სასწავლო გეგმა). „პატარა კაცის“ პრობლემამ ადგილი უნდა დაუთმოს განსხვავებული ლიტერატურული ტიპის განსახიერების ქვეტექსტურ ხაზს, ე.წ. " დამატებითი ადამიანი(თუმცა ამ გმირის ტიპთან დაკავშირებული პრობლემების სპექტრი პუშკინი ლექსში არ არის აქტუალიზებული). ისევე, როგორც უნდა მივატოვოთ მტკიცება, რომ პეტრეს გამოსახულება შექმნა პუშკინმა პოემაში, როგორც წინააღმდეგობრივი სურათი, როგორც ტირანი შემოქმედის გამოსახულება. ამგვარი ინტერპრეტაციების აქტუალურობას „ბრინჯაოს მხედარში“ სხვა მიზანი ანაცვლებს: დიდებისა და ტრაგედიის ძეგლის შექმნა.
ბიბლიოგრაფია
1. Vyazemsky P. A. ლექსები. BP. BS. მე-3 გამოცემა. მ.: საბჭოთა მწერალი, LO, 1986. 544 გვ.
2. პუშკინი ა.ს. კოლექცია ციტ.: 10 ტომად / ზოგადი. რედ. D. D. Blagogo, S. M. Bondi და სხვები M.: Khudozhestvennaya litera, 1960. T. II. ლექსები 1823–1836 წწ. 799 გვ. T. III. ლექსები. Ზღაპრები. 542 გვ.
