სახელმძღვანელო ყველასთვის, ვინც ბიზნესს აკეთებს საზღვარგარეთ. კულტურათა შეჯახება

ადამიანური კულტურა ადამიანის საქმიანობის შედეგია, რაც ამავდროულად მისი მდგომარეობაა. კულტურა, ადამიანი, საქმიანობა - ეს სამი განუყოფლად არის დაკავშირებული დაკავშირებული ცნებებიდა თუ რომელიმე მათგანი აკლია, მაშინ სხვებზე მსჯელობა მოკლებულია ყოველგვარ მნიშვნელობას. ძირითადი მახასიათებლებიკულტურა, რომელიც მოიცავს ორი სხვა ცნების ბუნების გაგებას - მისი ზემოთ - ან ექსტრაბუნებრიობის. ამავდროულად, აუცილებელია იმის გაცნობიერება, რომ ამ კონტექსტში „ბუნების“ ცნება არ ატარებს წმინდა ნეგატიურ კონოტაციებს, თუმცა არსებობს ამის წინაპირობები. ბუნება მიჩნეულია როგორც მოცემულობა, კულტურა, როგორც აქტივობის სპეციფიკური ამოცანა. ადამიანის ზევით - ან ექსტრაბუნებრიობა ნიშნავს მის ექსტრაბიოლოგიურობას, ზევით - ან ექსტრაბუნებრივობა, ზევით - ან აქტივობის ექსტრაბუნებრიობა ნიშნავს შემოქმედებას ამ სიტყვის ფართო გაგებით, როგორც რაიმე ახლის დაბადებას, რომელიც არ იყო ბუნება. ყველა შემთხვევაში, ზემოთ ან ექსტრაბუნებრიობის მიღწევა შესაძლებელია ორი გზით: ბუნების გადალახვით ან გარდაქმნით. მაგრამ თუ პირველი გზა უარყოფს მეორეს, მაშინ მეორე მოიცავს პირველს.

ბუნება პირველადია, კულტურა ყოველთვის მეორეხარისხოვანია, მაგრამ კულტურის მეორეხარისხოვანი ბუნება არ ნიშნავს მის გარდაუვალ დამოკიდებულებას ბუნებაზე. ასეთი პირდაპირი დამოკიდებულება შეუძლებელია, რადგან კულტურასა და ბუნებას განსხვავებული პირობითობის ხასიათი აქვს, რაც განსაზღვრულია ი.კანტის მიერ. გერმანელი ფილოსოფოსის აზრით, თუ ბუნებრივი განპირობებულობა მიზეზობრივია, მაშინ კულტურა განპირობებულია მიზანშეწონილობით.

ჩვეულებრივი გახდა ლაპარაკი კულტურის ორ ტიპზე: მატერიალურსა და სულიერზე, ანუ ბუნებაზე ორიენტირებულ ან არაბუნებაზე ორიენტირებულ საქმიანობაზე ან მრავალფეროვნებაზე. ეროვნული კულტურები. ასეთი მსჯელობის მთელი მართებულობის მიუხედავად, ადამიანმა უნდა იცოდეს მათი შეზღუდვები იმით, რომ ისინი ხაზს უსვამენ კულტურის მრავალ არსს, აკლიათ მისი ერთიანობა. მეორე მხრივ, ვაღიარებდით კულტურის როგორც პირველყოფილ დამოკიდებულებას, ისე ტელეოლოგიურ დამოუკიდებლობას ბუნებისგან, ჩვენ აუცილებლად განვმარტავთ მისი მრავალჯერად მიჩნევის შესაძლებლობას. ცივილიზაციისა და კულტურის კონტრასტული სქემა ასევე ემყარება კულტურის მრავალფეროვნებას, რაც მატერიალურ და სულიერ მახასიათებლებს შორის განსხვავებას მატებს შინაგანსა და გარეგნულ მახასიათებლებს შორის.

კულტურის სიმრავლის შესახებ მსჯელობა გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დადგინდება მისი ერთიანი არსის პირობები. როგორც უკვე გავარკვიეთ, კულტურა არის ადამიანის შემოქმედებითი საქმიანობა, რომელიც მიზნად ისახავს ბუნების გარდაქმნას და მიზნის ქონას, რომელიც იდეალურად არ შეიცავს ბუნებრივ არაფერს. ამ შემთხვევაში, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული კულტურის არსის მთლიანობა, რომელიც არ უარყოფს მის მრავალფეროვნებას. კულტურის არსის გათვალისწინების მოცემული ლოგიკა, როგორც ჩანს, შეესაბამება ვლ. სოლოვიოვი, მის მიერ ნაშრომში „ინტეგრალური ცოდნის ფილოსოფიური პრინციპები“: „მხოლოდ ასეთი ცხოვრება, ისეთი კულტურა, რომელიც არაფერს გამორიცხავს, ​​მაგრამ მთლიანობაში აერთიანებს ერთიანობის უმაღლეს ხარისხს თავისუფალი მრავლობითობის სრულ განვითარებასთან - მხოლოდ. მას შეუძლია ადამიანური გრძნობის, აზროვნების და ნების ყველა მოთხოვნილების რეალური, გრძელვადიანი დაკმაყოფილება და, ამრიგად, იყოს ჭეშმარიტად უნივერსალური, ან უნივერსალური კულტურა, და ცხადია, რომ ამავე დროს და ზუსტად მისი სისრულის გამო, ეს კულტურა უფრო მეტი იქნება. ვიდრე ადამიანი, რომელიც ადამიანებს აცნობს ღვთაებრივ სამყაროსთან რეალურ კომუნიკაციაში“. თუმცა, კულტურის წარმოჩენით, როგორც „ადამიანის გრძნობის, აზროვნების და ნების“ გარეგანი მნიშვნელობის, მისი ლიმიტის განსაზღვრით, როგორც „summum bonum“, თავად სოლოვიევი საბოლოოდ, ეგზისტენციალურ განზომილებაში, უარყოფს ამ სახის კულტურას: „... თუ თქვენი პროგრესისა და თქვენი კულტურის ბოლო შედეგი მაინც თითოეულის სიკვდილია, ცხადია, რომ ნებისმიერი პროგრესული კულტურული აქტივობა უსარგებლოა, რომ უმიზნო და უაზროა“.

კულტურის განსაზღვრის ორი მიდგომის ურთიერთუარყოფის მიუხედავად, სოლოვიოვმა მაინც სწორად აღნიშნა ორი განზომილება, რომლებიც ასე თუ ისე ეწინააღმდეგება კულტურას: ღვთაებრივი სამყარო და სიკვდილი. რა არის ეს საპირისპირო? განა არ შეიძლება კულტურა და სიკვდილი გაერთიანდეს ზებუნებრივისკენ, როგორც ღვთაებრივისკენ მოძრაობაში? სულ სხვანაირად: მხოლოდ ღვთაებრივი სამყაროს არსებობა აძლევს ნამდვილ მნიშვნელობას ბუნებრივ სამყაროს და ადამიანურ სამყაროს. კულტურა, რომელიც მთლიანად განლაგებულია ადამიანურ სამყაროში, მოქმედებს როგორც ბუნებრივი სამყაროს ღვთაებრივ სამყაროში გარდაქმნის პროცესი, რომელშიც აღარ იქნება არაფერი ორიგინალური ბუნებრივი მახასიათებლების შესახებ. ნათელია, რომ ბუნებრივი სამყაროს დაძლევის გზით ტრანსფორმაციის ამგვარი განსაზღვრა შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ კულტურას, რომელიც შექმნილი, დაცემული სამყაროს უგულებელყოფის გარეშე, ღიაა ღვთაებრივი სამყაროს სახელმძღვანელო და მოწოდების იმპულსებისთვის. სწორედ კულტურის ასეთ „შუაში“ იმალება მისი სიმრავლის მთავარი საფრთხე, რაც თავის მხრივ პერმანენტულ კრიზისულ მდგომარეობას იწვევს. ცივილიზაციურ კრიზისს თავისი მრავალრიცხოვანი გამოვლინებით აქვს საფუძველი, რომელიც შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ყველაფრის ღვთაებრივის, ანუ ზებუნებრივის, კულტურის ტელოს დახურვა და ბუნებრივ, მატერიალურზე კულტურის მიზნის დახურვა. ასეთი შედეგი არის კულტურის სიყრუის შედეგი მისი ღვთაებრივი დინების მიმართ, მისი „საშუალების“ პროცედურული ბუნების დავიწყება.

განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს კულტურის საშუალო პოზიციის უკიდურესი არასტაბილურობა. სასურველი სტაბილურობა ხშირად მიიღწევა სწორედ ამ შუალედური გზის გაძლიერებით, რაც ყოველთვის მიიღწევა ადამიანის ან კაცობრიობის როლის გაძლიერებით. მაშ, რამდენად ჰუმანურია კულტურული ჰუმანიზმი? კითხვა სულაც არ არის რიტორიკული. ბუნება და ადამიანი ჭეშმარიტ მიზანს მხოლოდ კულტურაში იძენენ, ღვთიურისკენ მიმართული გარდამქმნელი საქმიანობით. მაშასადამე, ბუნების დამოუკიდებლობა უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ მისი ორიგინალურობით და ამით კულტურის განპირობებულობით. თავად კულტურაში ბუნებასა და კულტურას შორის დაპირისპირება მხოლოდ კულტურის ზებუნებრივი ტელეოლოგიური ბუნებით უნდა შემოიფარგლოს. როდესაც ისინი ცდილობენ გააფართოვონ ბუნებასა და კულტურას შორის დაპირისპირების ზონა, ისინი კულტურას გადადიან მის მრავალფეროვნებაში. ამრიგად, არც კულტურის სიმრავლე, ამა თუ იმ გზით ყურადღების გამახვილება მის ბუნებრივ, მატერიალურ კომპონენტზე და არც კულტურის ჰუმანურობა, რომელიც ხაზს უსვამს მასში ადამიანის განსაკუთრებულ როლს, არ გვიჩვენებს კულტურის ნამდვილ არსს.

უფრო მეტიც, კულტურის ექსტრაბუნებრივი საფუძვლების დავიწყება მას პერმანენტულ კრიზისულ მდგომარეობაში ჩაჰყავს, რაც სულ უფრო და უფრო მწვავდება. ხდება აბსოლუტურად სეკულარული კულტურის აგების მცდელობები, ან მთლიანად უარყოფენ კულტურაში გარკვეული არსის არსებობას, ან ანაცვლებენ მას ადამიანის გონების მიერ გამოგონილი სხვა სუროგატით. დღეს ცხადი ხდება, რომ ჰანტინგტონის თეზისი ცივილიზაციების შეჯახების შესახებ, რომელშიც ადამიანური ცივილიზაციების სხვადასხვა რელიგიურ საფუძვლებზე დაყრდნობილი ღირებულებების წინააღმდეგობის იდეაა ფესვგადგმული, არ შეესაბამება რეალობას და ფუნდამენტურად მცდარია. რელიგიურ პრინციპებზე დაფუძნებული ცივილიზაციები, თუმცა სხვადასხვა რელიგიისა, არასოდეს შეეჯახებიან, რადგან შეჯახება ყოველთვის, საბოლოო ჯამში, მატერიალური პროცესია. მაგრამ არცერთ რელიგიას არასოდეს დაუყენებია მატერიალური სამყარო თავის პრიორიტეტად.

თუმცა, ხდება შეტაკება და ის უფრო და უფრო სასტიკი ხდება, რელიგიური და საერო კულტურების შეტაკება. საშიშროება იმისა, რომ ეს კონფლიქტი კაცობრიობისთვის საბედისწერო გახდეს, უკიდურესად დიდია, რადგან აქ ადამიანის ცხოვრების ორი განსხვავებული ფუნდამენტური პრინციპი ერთმანეთს ერწყმის შეურიგებელ წინააღმდეგობაში. ხოლო ამერიკელი მკვლევარის ფ.ფუკუიამას აზრი ლიბერალური ღირებულებების სრული გამარჯვების შედეგად ისტორიის დასასრულის შესახებ, რომელიც თანამედროვე სამყაროუბრალოდ არაფერია წინააღმდეგი, ეს შორს არის რეალობისგან. ისტორიის დასასრული, თუ ის მოვა, იქნება არა ერთპოლარული სტაგნაციის გზით, არამედ სულიერი და ხორციელი ძალების მოკვდავი ბრძოლის გზით, რომლებიც სულ უფრო აშკარად ეჯახებიან სივრცეში. თანამედროვე კულტურა.

ამრიგად, თუ კულტურის არსი არის ადამიანის თავისუფლება მის შემოქმედებით გამოხატულებაში, მაშინ მისი არსი არის ღვთაებრივი გამოცხადება, ღვთაებრივი ჭეშმარიტება. მხოლოდ ერთად აღებული, ანუ კულტურის არსიც და დანიშნულებაც, მას ჭეშმარიტად ექსტრაბუნებრივს ხდის და არა ანტი- ან ა-ბუნებრივ. კულტურის ამოცანა ამ შემთხვევაში ხდება არტიკულაცია, შერწყმა, კავშირი მის სივრცეში თავისუფალი ადამიანის შემოქმედებისა და ღვთაებრივი ჭეშმარიტებისა; ამიტომ ამოცანა ძალიან რთული და რთულად შესასრულებელი ჩანს. თუ კულტურას მივაწერთ საშუალო პოზიციას, რაც, ავტორის აზრით, მთლად სწორი არ არის, მაშინ ეს არ არის საშუალო და არა სინთეზის შუალედი, არამედ ადამიანის სულის ძალისხმევის შუა. ტრაგიკულია თავისი ინტენსივობით.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, თანამედროვე კულტურის ტენდენცია ხასიათდება მისი τελოს'a-ს სრული დავიწყებით, რაც იწვევს მისი არსის მუდმივად მზარდ კრიზისს. ამ ფაქტის დადასტურებით, შინაურმა მოაზროვნემ გამოავლინა კულტურის სეკულარიზაციისა და, შესაბამისად, მისი კრიზისის ოთხი ძირითადი მიზეზი:

ა) მატერიალისტური მეცნიერების ყოვლისშემძლეობის რწმენა;

ბ) არარელიგიური სახელმწიფოებრიობა, სადაც უფლება ჭეშმარიტებაზე მაღალი ხდება;

გ) სამომხმარებლო საზოგადოება, რომელიც იყენებს შეძენის ინსტინქტებს;

დ) უღმერთო ხელოვნება, რომელშიც უსაქმური გასართობი და შემაშფოთებელი სანახაობები მართავენ სახლს.

ამ ოთხ სფეროს კულტურული ცხოვრებასაზოგადოებებს, რომლებმაც განიცადეს სეკულარული კოროზია, აუცილებელია, ჩვენი აზრით, დაემატოს კიდევ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი სფერო, განათლების სფერო, სადაც ახლა უზენაესია ეგრეთ წოდებული ჰუმანური პედაგოგიკა, რომელიც აღზრდის ეგოცენტრულ, გამომთვლელ პიროვნებას.

ქრისტიანობა სრულიად განსხვავებულ საფუძვლებს მოაქვს კულტურულ სივრცეში:

1) არა რაციონალური, მაგრამ ქრისტიანული გნოსისი ანუ ღმერთის ცოდნა როგორც ცოცხალი ჭეშმარიტების ცოდნა. უძველესი რაციონალიზმი პოსტულაციას უწევს ყოფიერებასთან მუშაობის აუცილებლობას და არარსებობისკენ მიბრუნების უაზრობას. რაც შეეხება ყოფას, აქ ის აღმოაჩენს მის ორნაწილიან ბუნებას და ბუნებით დაჯილდოებულ ადამიანს შეუძლია გაარკვიოს რა არის ამ არსებაში. ქრისტიანული გნოსისი არის გნოსისი, რომელიც იღებს არარაობას და არალოგიკურობას. ასეთი მეტამორფოზა მას რწმენის წყალობით ემართება, რომელიც გარდაქმნის ჭეშმარიტი ყოფიერების გაგებას და შესაბამისად ცვლის მისი გააზრების საშუალებებს. ჭეშმარიტი არსება წყვეტს უპიროვნოობას. როგორც სწორად აღნიშნავს ფრ. ანდრეი კურაევი, რწმენასა და ცოდნას შორის მთავარი განსხვავება ის არ არის, რომ მათ აქვთ განსხვავებული ჭეშმარიტება ან სხვადასხვა გზითგადადით იმავე სიმართლეზე, მაგრამ ფაქტია, რომ ხდება ჭეშმარიტებისადმი დამოკიდებულების გადაფასება. ამგვარი გადაფასება ეხება ონტოლოგიის, ანთროპოლოგიის, ეთიკისა და ეპისტემოლოგიის სფეროებში არსებულ პრობლემათა მთელ კომპლექსს.

2) პიროვნების კონცეფცია , როგორც ბუნებრივი და სულიერი პრინციპების შეუერთებელი ერთიანობა. ბერძნულმა აზროვნებამ იცნობდა მხოლოდ ატომიზებულ ინდივიდს, რომელიც, როგორც ნაწილი მიეკუთვნებოდა მთელ კაცობრიობას ან სახეობას. ანუ ადამიანის გენერიული არსი დაკნინდა და დაიშალა მრავალ ინდივიდად. აქ მხოლოდ მთლიანისა და ნაწილის დიალექტიკა იყო მისაღები და სუბორდინაციის პრინციპი. სრულიად განსხვავებული დიალექტიკა შეესაბამება ტრინიტარულ ტერმინოლოგიას ქრისტიანობაში. პიროვნებები არ ყოფენ ერთიან ადამიანურ რასას მრავალ ნაწილად, მაგრამ, როგორც ერთი და ერთადერთი, არ შეჰყავთ სიმრავლის ნიშნები ზოგად არსში. ყოველი პიროვნება, საკუთარ სახეებთან შერევის გარეშე და შესაბამისად, მისი შთანთქმის გარეშე, გამოხატავს ადამიანის არსის სისავსეს.

3) სიყვარული სიყვარულს ჰგავს , ანუ მსხვერპლშეწირული სიყვარული; მხოლოდ მისი მეშვეობით ივსება ისინი ნამდვილი მნიშვნელობამიყვარს ερος, φιλια და στεργω. გამომდინარე იქიდან, რომ შემეცნების ობიექტი არ არის ობიექტი, არამედ სუბიექტი, ამიტომ შემეცნების პროცესი თავისთავად მოითხოვს არა პიროვნების აღმოფხვრას - ე.წ. . რა შეუძლია ჩვენს სამყაროში შეცვალოს ადამიანი ყველაზე რადიკალურად? ეჭვგარეშეა, ეს არის სიყვარული. უფრო მეტიც, ქრისტიანობა ქადაგებს უანგარო სიყვარულს, სიყვარულს, რომელსაც გამოჰყავს ადამიანი ნარცისული ნარცისიზმიდან. მოყვასისადმი ალტრუისტული სიყვარულიც კი არ იძლევა ადამიანში ეგოისტური გრძნობების აღმოფხვრის გარანტიას. მაშასადამე, ქრისტიანობა გვთავაზობს ერთადერთ შესაძლო თანმიმდევრობას: მხოლოდ ღმერთის სიყვარულს შეუძლია მოყვასის სიყვარული ნამდვილ სიყვარულად გარდაქმნას და არა საკუთარი თავის განდიდების საფარად. ღმერთისადმი სიყვარული ჰარმონიზებს არა მხოლოდ სხვა ადამიანების მიმართ, არამედ ადამიანის დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ: ამ სიყვარულში ის იღებს ჭეშმარიტ იდეალებს, იძენს მნიშვნელობას, განვითარების სისრულეს, ძალას და თვითგამორკვევის ენერგიას. ეგოისტური მე-ს უარყოფით, პიროვნება ჯერ სრულდება; ის არ კარგავს, არამედ იძენს.

შესაძლებელია თუ არა ახალი ქრისტიანულ-ჰუმანისტური სინთეზი კულტურის ფარგლებში, რაზეც ახლა ბევრი დასავლელი კულტურული ფილოსოფოსი დებს ფსონს? შესაძლებელია თუ არა რელიგიურობის ახალი „დამყნობა“ თანამედროვე კულტურის სეკულარიზებულ ხეზე? პასუხი აშკარაა, მაგრამ ჩვენ არ ვიჩქარებთ მას.

სოლოვიევი, ინტეგრალური ცოდნის დასაწყისი // სოლოვიევი. 2 ტომად T. 2. M., 1990. გვ. 176.

სოლოვიევი საუბრობს ომზე, პროგრესზე და დასასრულზე მსოფლიო ისტორია// სოლოვიევი. გვ 717-718.

ამ კონტექსტში არ არის საჭირო კულტურის რელიგიური ხასიათის დაზუსტება ცალკეული რელიგიური სწავლებების კონფესიურ განსხვავებებზე დაყრდნობით, რადგან ფუნდამენტური თვისებები, რომლებიც განასხვავებს რელიგიურ კულტურას საერო კულტურისგან, თითქმის იდენტურია სხვადასხვა რელიგიაში.

იხილეთ: ქრისტიანული კულტურის ილინი // ილინი. op. 10 ტომში. T. 1. M., 1993. გვ. 287-289.

ო ანდრეი კურაევი. რწმენისა და ცოდნის შესახებ - ანტინომიების გარეშე // ფილოსოფიის კითხვები. 1992. No 7. გვ. 52.

იესო ქრისტემ, უპასუხა ებრაელი მწიგნობარის შეკითხვას კანონის არსის შესახებ, რომელსაც ის ქადაგებს, თქვა: „გიყვარდეს უფალი ღმერთი შენი მთელი გულით, მთელი სულით და მთელი შენი გონებით. ეს არის პირველი და უდიდესი მცნება. მეორე ასეთია: გიყვარდეს მოყვასი შენი, როგორც საკუთარი თავი. ამ ორ მცნებაზეა დაკიდებული მთელი კანონი და წინასწარმეტყველები“ ​​(მათე XXII, 37-40).

რჩეულები RuNet-ში

სუჰეილ ფარაჰ

დიალოგი ან კულტურათა შეჯახება: სტატუსი და იმედი

ფარა სუჰეილ ნაიმი - ფილოსოფოსი, ლიბანის უნივერსიტეტის პროფესორი, ლიბანურ-რუსული სახლის (დეისის) თავმჯდომარე, უცხოელი წევრი. რუსეთის აკადემიაგანათლება.

რეალობა

ეს მიწა თავისი მრავალი რასებით, ენებით, რელიგიებით, კულტურებით და სოციალური წარმონაქმნებიმოძრაობა პარტნიორობისა და თანამშრომლობისკენ, ერთიანობისა და ჰარმონიისკენ მიდის გაზრდილი თვითნებობის, ეგოიზმის აფეთქების, გაუცხოების და ერთმანეთის უარყოფის ფენომენების პარალელურად; ბოროტება, ფანატიზმი და სიძულვილი ახლავს სიკეთეს, კეთილშობილება და სიყვარული, შფოთვა და ომის საშინელება - სიმშვიდისა და მშვიდობის სურვილს. ადამიანი ცხოვრობს სიურეალისტურ გარემოში - სიცოცხლესა და არსიცოცხლეს შორის, გარემო, სადაც სუფევს გონების სიმშვიდე და ემოციების ქარიშხალი, კეთილშობილება და სიმცირე, სიბრძნე და სიგიჟე, სიხარულის გრძნობა და უიმედო მელანქოლიის განცდა.

მსოფლიოში არ წყდება ბრძოლა დაპირისპირების იდეებსა და შეთანხმების იდეებს შორის, ბრძოლა, რომელიც წარმოშობს ქცევის მოდელებს, იდეების ფორმებს, ლეგენდებსა და მითებს, აგრეთვე, ურთიერთ მტრობის გამოცდილებას, აგრეთვე. ერთად ცხოვრების გამოცდილება. ცივილიზაციებს შორის კომუნიკაციისა და ურთიერთქმედების ორი ძირითადი ფორმა არსებობს:

- მტრულად განწყობილისხვადასხვა საშუალებების გამოყენება ამა თუ იმ ეთნიკური ჯგუფის ტრადიციული კულტურის განადგურების მიზნით და მისი ჩანაცვლება გარედან თავსმოხვეული კულტურით;

- მეგობრული, რომელიც ეფუძნება ჭეშმარიტი ურთიერთგაგებისა და თითოეული მხარის არჩევანის თავისუფლების პატივისცემის სურვილს.

ამ ორ უკიდურესობას შორის ცივილიზაციები და ხალხები თანაარსებობენ. ნებისმიერი კულტურა აჩვენებს მისი ჰორიზონტის სიგანეს ან სივიწროეს სხვასთან შედარებით მაგალითის გამოყენებით საკუთარი გამოცდილება, იმისდა მიუხედავად, ის მოქმედებს როგორც სტანდარტის მატარებელი, რომელიც წინ წავიდა ცივილიზაციის სვეტს, თუ ცივილიზაციის გვერდითი განშტოება.

ბრძოლა თანამედროვე სამყაროში

მიუხედავად მშვიდი მეოცნებეების სურვილისა სამყაროზე, რომელშიც მეგობრობის, სიყვარულის, სამართლიანი და თანაბარი თანამშრომლობის იდეები დომინირებს, ბრძოლა რჩება არსებობის დამახასიათებელ თვისებად და ადამიანის გარემოსთან ურთიერთობის ფორმად. ცივილიზაციების გაჩენის, განვითარებისა და გაფართოების ყველა ეტაპზე არსებობდა ლტოლვა დაპირისპირებისა და ჰეგემონიისკენ, რომელიც ემსახურებოდა ტომის, ეთნიკური ჯგუფის, რელიგიის, კლასის თუ იდეოლოგიის ინტერესებს. დროთა განმავლობაში გაუმჯობესდა მებრძოლი ჰეგემონიის მეთოდები და ტექნოლოგიები. ის, რაც დღეს ხდება, წარმოადგენს უპრეცედენტო საშიშროებას, რომელიც ყველას გვემუქრება: ტრადიციული ღირებულებები, ეთნიკური ჯგუფების უმეტესობა, სიწმინდეები და კულტურა ნადგურდება ჩვენს თვალწინ, რომლებსაც ანაცვლებს კულტურული ინოვაციები, აგებული პირადი ინტერესისა და განღმრთობის პრინციპებზე. ნივთების, ბეჭდური სიტყვის მნიშვნელობის დაკნინება და ვიზუალური გამოსახულების როლის დადასტურება, განთავისუფლება კულტურული შემოქმედებაყოველგვარი შემაკავებელი პრინციპებისგან და მისი ყიდვა-გაყიდვის ობიექტად გადაქცევა, აუდიოვიზუალური კულტურის ფართოდ დაწესება.

მესამე ინდუსტრიულმა რევოლუციამ და კომპიუტერულ მეცნიერებაში რევოლუციამ გახსნა ახალი ერა ადამიანთა ცივილიზაციურ კომუნიკაციაში, რამაც გამოიწვია სხვადასხვა კულტურის ღირებულებებისა და მიღწევების რეპროდუქცია და გავრცელება ახალ ნიადაგზე - განსხვავებული გზით. სივრცითი განზომილებადა წარსულისგან განსხვავებული ფორმები. წარმოიშვა ახალი ტიპის ცოდნა და ახალი ღირებულებები, რომლებიც შეავსეს ქვეყნებსა და ხალხებს შორის ურთიერთობის სფერო და სამომხმარებლო ცივილიზაციის მატერიალური ფასეულობები საერთო გახდა მთელი ეკუმენისთვის.

ამერიკული ცივილიზაცია თავისი უნივერსალური განზომილებით („მსოფლიოს ცივილიზაცია, რომელსაც მართავს მაკდონალდსი“, როგორც ამას ბენჯამინ ბარბერი განსაზღვრავდა) არ არის დაინტერესებული დემოკრატიით, ეროვნული მისწრაფებებით, კულტურული იდენტობის ფორმებით ან ესთეტიკური ღირებულებებით. ”მისი მიზანია მსოფლიო სამომხმარებლო საზოგადოება, რომელშიც არ არის რასები და მოქალაქეები, რადგან ისინი ყველა უსარგებლოა როგორც მომხმარებელი. არის მხოლოდ ერთი ახალი რბოლაკაცები და ქალები – მომხმარებლები“.

საბაზრო ღირებულებები დომინირებს ყველაფერზე

ახალი სახეები ამშვენებს ფასადს ახალი ცივილიზაცია– პოლიტიკური ცნობილი სახეები, ტელევიზიისა და კინოს ვარსკვლავები, კინორეჟისორები, ტრანსნაციონალური ბანკების მფლობელები და მსხვილი კორპორაციები, ნავთობის ბარონები, მოსახლეობის ექსპერტები, აუდიტორები, იურისტები და სპორტსმენები, კომპიუტერის მეფეები და დეველოპერები ინფორმაციული სისტემები. ეს ხალხი საუბრობს ორ ენაზე - დოლარის ენაზე და ინგლისურზე.

ყველა მათგანი მოკლებულია ეთნიკურ, კულტურულ და რელიგიური კუთვნილება. მათი სამშობლო ბიზნესია, ცივილიზაცია მოხმარებაა, ღვთაება მატერიალური ფასეულობები. ბარბერი ამასთან დაკავშირებით ამბობს: Სავაჭრო ცენტრებიარის მსოფლიოს დედაქალაქები და პარკები, სადაც მაკდონალდსი მართავს. იქ არც ნამდვილი თეატრია და არც საბავშვო კლინიკა. თქვენ არ გაჩერდებით იქ, რომ ესაუბროთ გამვლელ გოგოს და ვერ შეძლებთ იქ ლოცვას. იქ არც სასოფლო-სამეურნეო პარტნიორობაა და არც სკოლა. თქვენ ხედავთ მხოლოდ საცალო ვაჭრობის ქსელს, რომელიც გვავიწყებს ვინ ვართ სინამდვილეში, ასე რომ, სხვებისთვის ყურადღების მიქცევის გარეშე, სრულად ვისარგებლოთ შეძენით.” ამრიგად, გლობალიზაცია შემოიჭრება ეროვნული ფასეულობების, სიმბოლოებისა და მითების სფეროში, რომელიც ადრე შეადგენდა განუყოფელ დახურულ ერთობას. სწორედ მათ ირგვლივ ჩამოყალიბდა კულტურული იდენტობა - ეროვნული იდენტობის საფუძველი.

გლობალიზაცია და ფსევდოდემოკრატია

გლობალიზაციის ეპოქაში აღორძინდება კონფესიური პლურალიზმის იდეა და ფსევდოდემოკრატიის ფენომენი. ახალი „საერთაშორისო წესრიგი“ მტკიცედ უჭერს მხარს ეთნიკურ და რელიგიურ ჯგუფებს ფსევდოდემოკრატიული გზის არჩევაში. ეს არის არასწორი გზა, რომელიც იძლევა საპირისპირო აზრს გონივრული დემოკრატიის შესახებ, რომელიც დაფუძნებულია სამოქალაქო საზოგადოებაში თავისუფლებისა და სამართლიანობის პრინციპზე. პლურალიზმისა და ფსევდოდემოკრატიის დეფინიციებისა და ცოდნის მიხედვით, მრავალი ეთნიკური ჯგუფი გაჩნდა, რომლებიც მკაცრად ვიწრო დენომინაციურ დღის წესრიგს ატარებენ. ეს კონფესიები საკუთარ თავს ანიჭებენ ყველა ადამიანის უფლებას, მაგრამ უარყოფენ იმავე უფლებებს სხვა ეთნიკურ და კულტურულ ჯგუფებს. ადგილზე სიცოცხლისუნარიანი და ლოიალური დემოკრატიისთვის ჯანსაღი და მშვიდობიანი პლატფორმის ჩამოყალიბების ნაცვლად, პირიქით, ახალი კონფლიქტები და ომები აღორძინდება. ყოველი ეთნიკური ჯგუფი იკეტება საკუთარ თავში, ეძებს საკუთარ ისტორიულ მეხსიერებას ყველა იმ ფენომენის შესახებ, რომელიც იწვევს და იწვევს შეუწყნარებლობასა და მტრობას სხვა ეთნიკური ჯგუფებისა და კულტურების მიმართ. ჩვენ ვხედავთ ამ ტიპის მაგალითებს ინდოეთსა და თურქეთში, ლიბანსა და იუგოსლავიაში, სუდანსა და ნიგერიაში, ფილიპინებსა და ინდონეზიაში, ესპანეთსა და ჩრდილოეთ კავკასიაში და ლათინო ამერიკა, ისევე როგორც მსოფლიოს სხვა რეგიონებში.

ფსევდოდემოკრატიის მოდიალიზაცია არა მხოლოდ უარყოფითად მოქმედებს განვითარებაზე ცხოვრების პროცესისხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფებს, განვითარებად ქვეყნებს, მაგრამ ასევე უარყოფითად აისახება ყველაზე განვითარებული ქვეყნების შიდა ეთნიკურ სტრუქტურაზე. ბოლო დროს ეს შეიმჩნევა პროტესტანტიზმსა და კათოლიციზმში ფანატიზმისა და კონსერვატიზმის ელემენტების მატებით. ამ ეტაპზე ნათელი მაგალითია კუ-კლუ კლანის ეთნიკური ჯგუფის სულიერი მამა, ბატონი დევიდ დიუკი, რომელმაც მიაღწია სენატორის პოსტს შეერთებულ შტატებში. მან ღიად გამოაცხადა დაუნდობელი ომი ფერადკანიანთა წინააღმდეგ და თქვა: ”ჩვენ უნდა ვაწარმოოთ მწარე ბრძოლა ნებისმიერი მხარის წინააღმდეგ, რომელიც ცდილობს შეცვალოს ამერიკის თეთრი ქრისტიანული მემკვიდრეობა.”

ამ ფენომენის საშიშროება მდგომარეობს იმაში, რომ ბრძოლა და კონფლიქტები არ არის გავრცელებული ეროვნული ხასიათისხვა ცივილიზაციების წინააღმდეგ და იგი შეაღწევს მისი ცივილიზაციის შიდა ერში. თითოეული ეთნიკური ჯგუფი და რელიგია მტკივნეულად ცდილობს თავის დახურვას და მტრულად არის განწყობილი მეორის მიმართ.

ეთნიკური და კულტურული ომები ბოლო წლებშიშეცვალეს კონფრონტაციები და 21-ე საუკუნეში აშკარად დაიკავებს გასული საუკუნეების სოციალური კონფლიქტების ადგილს. არის დაპირისპირება სასტიკი ძალადობის გამოყენებასთან. მაესტრო, რომელიც ხელმძღვანელობს მის განვითარებას, შეიარაღებულია, უდავოდ, ღრმა ისტორიული მეხსიერებადა აქვს მკვლელი ტექნოლოგიები. ის ჰგავს დიზაინერს ან ინჟინერს, რომელმაც, ხუმრობით, დაგეგმა სამხედრო კოსმოსური ხომალდი, ისეთი, როგორიც ბავშვები და მოზარდები სარგებლობენ ფილმებში და ვიდეო თამაშებში. მისი გემის ძრავა, რა თქმა უნდა, შიშველი ინტერესია, ხოლო საჭის მექანიზმი ძალაუფლების ბოროტი სურვილია. მისი დამანგრეველი ძალის ქვეშ, ყველაფერი, რაც მდიდარია ხალხთა კულტურებში, იქცევა მტვრად და სავალალო ფრაგმენტებად, რომელთა გაცოცხლება შეუძლებელია.

სერჟ მოსკოვიჩი, პოსტმოდერნიზმის ერთ-ერთი თეორეტიკოსი, წერდა, რომ ჩვენს პლანეტაზე სიცოცხლეს ემუქრება გარემოს დაბინძურების სასიკვდილო შედეგები და მზარდი ტექნოლოგიების გავლენა. ამავე დროს, მისი თქმით, მის საზღვრებში მცხოვრები სოციალური ჯგუფები ერთმანეთისგან იზოლირებულნი არიან, გაუცხოებულნი არიან სოციალური თუ კულტურული ინტეგრაციის ნებისმიერი ფორმისგან. თავის მხრივ, ალენ ტურენი საყვედურობს მოდერნიზმის თეორიასა და პრაქტიკას საკრალურის არეალთან ტრაგიკული გარღვევისა და მისი განადგურების გამო რაციონალისტური იდეებით სამყაროს შესახებ. მისი თქმით, ჩვენ ვცხოვრობთ „ანარქიულ საზოგადოებაში, სადაც ორგანიზაციულ-ტექნოლოგიური და ემოციურ-კულტურული სფეროები მკვეთრ კონფლიქტშია ერთმანეთთან“.

გლობალიზაციის პირობებში ხალხები, განსაკუთრებით მცირე ეთნიკური და კულტურული თემები, აღარ არიან საკუთარი ბედის ბატონ-პატრონები. ძლიერდება მცდელობები, რომ ჩვენი სამყარო გახდეს ერთპოლარული და ერთგანზომილებიანი, სადაც ყველაფერს გააკონტროლებს „ბიძია სემი“, რომელიც ცდილობს განაგრძოს თავისი „კულტურის“ ჰეგემონია პლანეტაზე.

მიუხედავად ამისა, როგორც ტოფლერი, ამერიკის ერთ-ერთი გამორჩეული ფუტუროლოგი აღნიშნავს, ბატონობისა და დაქვემდებარების ურთიერთობები „უწყვეტი ცვლილების მდგომარეობაშია, ისევე როგორც ცვლილებები არ წყდება ადამიანებს შორის ურთიერთობებში“. არც მარადიული პოლიტიკური რეჟიმები, არც მსოფლიო იმპერიები და არც დომინანტური კულტურები, რამდენი ძალაც არ უნდა ჰქონდეთ. ქვეყნებს, ხალხებს, პროფესიულ ჯგუფებს შორის ურთიერთობა და საზოგადოებრივი გაერთიანებებიექვემდებარება მუდმივ ცვლილებას. იგივე ტოფლერი ამბობს: „ხალხთან და ბუნებრივი გარემოტექნოლოგიებთან, კულტურებთან და სხვა მრავალ ფორმირებასთან ერთად, ხდება დიდი მეტამორფოზები, რაც იწვევს რევოლუციებს და კონფლიქტებს. შედეგად ხდება ძალაუფლების წყაროების გადანაწილება“.

დიალოგი და შეხვედრა

მეტოქეობისა და დაპირისპირების ალტერნატივა არის მიწიერების მრავალი გაერთიანების სურვილი დიალოგისა და დაახლოებისკენ. ღირებულებები, ცნებები, პრინციპები და იდეები შეიძლება ბრუნავდეს ერთ იზოლირებულ კულტურაში, მაგრამ მათ ასევე შეუძლიათ ურთიერთქმედება სხვა კულტურის შინაარსთან. პირველ რიგში, ყველას უნდა განთავისუფლდეს სუბკულტურის გარყვნილებისგან - ინსტინქტისადმი დაქვემდებარება და ნარკომანიისადმი ერთგულება, ძალადობისა და იაფი სექსით აღფრთოვანება, მატერიალური ფასეულობების სულელური მიჯაჭვულობა. კაცობრიობა, მართებულად ხაზს უსვამს რუსი მოაზროვნე იგორ ბესტუჟევ-ლადა, „განხორციელდა კულტურის ნაკლებობის საფრთხის აღმოფხვრის გზით“.

სანამ სხვასთან კონფლიქტისაგან განვთავისუფლდებით, უნდა ვიკითხოთ საკუთარ თავს, არის თუ არა ჩვენში ჩვენი უუნარობის მიზეზი მასთან ურთიერთობის პოვნაში. ურთიერთ ენამშვიდი დიალოგისა და თბილი შეხვედრისთვის. მოდით უარვყოთ ჩვენი იზოლაცია, ჩვენი ფანატიზმი და ექსტრემიზმი და მივხედოთ საკუთარ თავს კრიტიკული თვალით. რაც უფრო გულწრფელები ვართ სხვის მიმართ, მით უფრო ძლიერია მისი ჩვენთან დიალოგის სურვილი. მსგავსი ვითარებაა გარკვეულ თემებს, გარკვეულ კულტურას შორის ურთიერთობებში. ინტერცივილიზაციური კავშირები ასევე შეიძლება აშენდეს ძლიერ, უკონფლიქტო საფუძვლებზე.

ყველა კულტურაში, განვითარებულ თუ ჩამორჩენილში, ყველა რელიგიურ თუ ეთნიკურ საზოგადოებაში, მეზობლებს შორის, ერთი და იმავე ოჯახის წევრებს შორის, ისევე როგორც ჩვენს სულში, თანაარსებობს ღია სივრცეები და დახურული კუთხეები, ღია სივრცეები გულუხვობისთვის და კუთხეები. ფანატიზმი, დემოკრატიის თავშესაფარი და ტირანიის ადგილები, სიყვარულის ტაძრები და სიძულვილის ხაფანგები, მშვიდობის საცხოვრებელი და ძალადობის თავშესაფარი. ჩვენ ყველამ უნდა განვავითაროთ დადებითი თვისებები საკუთარ თავში და სხვებში.

დაპირისპირებები და ომები მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს მე და სხვის ურთიერთობაში. მაგრამ ასევე არსებობს ჩვენ შორის ურთიერთობისა და შემოქმედებითი კავშირის შესაძლებლობები. ამის ხელშეწყობა უნდა მოხდეს ყველა შესაძლო გზით.

ჰანტინგტონის განცხადებების გაანალიზებისას ცივილიზაციების შეჯახების შესახებ რუსი მეცნიერი ბორის ერასოვი ხაზს უსვამს, რომ არსებობს ინტერცივილიზაციური ურთიერთობების განვითარებული ფორმები, „უპირველესად დაფუძნებული „მაღალი“ კულტურის სფეროში ურთიერთქმედების, ურთიერთგაცნობისა და ინტელექტუალური, სულიერი, მორალური და სამეცნიერო მიღწევების გაცვლაზე. . ასეთი ურთიერთქმედების შედეგები უაღრესად ხელსაყრელი აღმოჩნდება „მიმღები“ ცივილიზაციის ქონების გასამდიდრებლად და „გამცემი“ ცივილიზაციის პრესტიჟისთვის“.

ალბათ, მომავლის ყველაზე ბრწყინვალე გამოსახულება არის ის, რაც გულისხმობს დიალოგის, ურთიერთგაცნობის, ურთიერთქმედებისა და დაახლოების ძლიერი საფუძვლის შექმნას. ინტერცივილიზაციური ურთიერთობების ისტორია მოიცავს მრავალ დიდებულ ფურცელს, რომლებიც ასახავს ერთობლივი ძალისხმევის შედეგებს ურბანული დაგეგმარების სფეროში. ვიზუალური ხელოვნებადა ლიტერატურული შემოქმედებამეცნიერების, ტურიზმისა და ზოგადი კულტურის განვითარება. თანამშრომლობის მაგალითები სხვადასხვა სამეცნიერო, ტურისტული და გასართობი პროგრამებიწარუშლელი ხალხებისა და ცივილიზაციების მეხსიერებიდან.

იმედი

ინტერცივილიზაციური ურთიერთობების შეფასება პოსტმოდერნულ ეპოქაში იწვევს შემდეგ მოსაზრებებს:

მას შემდეგ, რაც ორ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ სისტემას შორის დაპირისპირება დასრულდა, ცივილიზაციების, ეთნიკურ ჯგუფებსა და რელიგიებს შორის განვითარებადი კავშირები, რომლებიც დაპირისპირების ან თანამშრომლობის, გაუცხოების ან დიალოგის ხასიათს იღებდნენ, დიდი როლი ითამაშეს გეოპოლიტიკურ კონტექსტში. განიცადე აწმყო გარდამავალი პერიოდივარაუდობს, რომ კონფლიქტი აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ცივილიზაციებს შორის გაძლიერდება, უფსკრული მდიდრებსა და ღარიბ ხალხებს შორის გაღრმავდება. გაძლიერდება ბრძოლა გავლენის სფეროებისთვის, ენერგიის წყაროებისთვის და სხვა ბუნებრივი რესურსებისთვის. გაიზრდება ცივილიზაციების გვერდითი განშტოებების წარმომადგენელი ქვეყნების რაოდენობა და გაიზრდება წინააღმდეგობები მათ შორის.

ეს ყველაფერი იწვევს შფოთვას, რომელიც წარმოიქმნება დაძაბულობის ციებ-ცხელების გაძლიერების მოლოდინით, რომლის საზღვრები გაფართოვდება და მისი სიმძიმე გაიზრდება. მასობრივი განადგურების იარაღის მქონე ქვეყნების რაოდენობის მატებასთან ერთად უახლოვდება კაცობრიობის ცივილიზაციის, თუნდაც მისი ზოგიერთი ნაწილის განადგურების საფრთხე. დედამიწაზე სიცოცხლე შესაძლოა ახალ ბიოლოგიურ ციკლში შევიდეს.

სხვა მოსაზრებაც მახსენდება. მომავალს შეიძლება მივუდგეთ რწმენით, მიწიერი ცივილიზაციების დაახლოებისა და ურთიერთქმედების გონივრული პირობების შექმნა სამართლიანი მიდგომების, თანაბარი დიალოგისა და თავდაუზოგავი თანამშრომლობის საფუძველზე, რომლის მიზანია ომების მიზეზების აღმოფხვრა, ბრძოლაში გაერთიანება. ადამიანის მიერ შექმნილი და ეკოლოგიური კატასტროფებიგადაჭრას შიმშილისა და სიღარიბის პრობლემები, გაათავისუფლოს კაცობრიობა საშიში დაავადებებისგან, ეფექტურად დაეხმაროს ეკონომიკური ასოციაციების, სამეცნიერო ცენტრებისა და ტექნოლოგიური თემების საქმიანობიდან უფრო დიდი შემოსავლის მიღწევას, საერთო პოზიციის დაკავება ფართომასშტაბიანი ჰუმანიტარული, საგანმანათლებლო და ზოგადი კულტურის განვითარებაში. პროგრამებს, განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმეთ იდეოლოგიური და საინფორმაციო კამპანიების განხორციელებას, რომლებიც შექმნილია ახალი ცნობიერების შესაქმნელად ახალგაზრდა თაობა, რომელიც 21-ე საუკუნეში შეიძლება ეცხოვრა და განვითარდეს ერთიან გლობალურ ცივილიზაციურ ატმოსფეროში.

საერთო მნიშვნელები და ინტერესები, რომლებიც ასტიმულირებს თანამშრომლობის, დაახლოებისა და შეხვედრის სულისკვეთებას, ყველაზე ხშირად ეხება მეცნიერების, ხელოვნების, ტურიზმის სფეროებს და სულიერი ფასეულობებით ურთიერთდატკბობას. ეს არის სადაც ისინი ივსება სიცოცხლისუნარიანობაადამიანების სულები, რომლებიც ერთმანეთისკენ მიისწრაფიან კეთილშობილური ესთეტიკური გრძნობების მმართველობის ქვეშ. იაპონელი მოაზროვნე დაშიაკო იკედა ამბობს: „ადამიანის ნებას განაპირობებს ძლიერი და ჭეშმარიტი რწმენა საერთო ცხოვრებისა და აღორძინების იმედით, რომელიც ეფუძნება ცხოვრების ახალ ფილოსოფიას და ახალ კულტურულ და საგანმანათლებლო პროექტს ახალგაზრდა თაობისთვის. ეს საკმარისია იმისთვის, რომ სასწორი ამ პლანეტაზე ოპტიმიზმისკენ მიიყვანოს“.

ამიტომ, აკადემიურ გონებას, სულიერ ავტორიტეტებს და კულტურულ მნათობებს მოუწოდებენ გააერთიანონ ძალები, რათა კულტურების შეხვედრის ოცნება მიიტანონ პოლიტიკის შემქმნელებისა და ეკონომიკური ლიდერების ყურადღების ცენტრში სემინარების და კონფერენციების უწყვეტი სერიის მეშვეობით. მისი განხორციელება, რა თქმა უნდა, ნიშნავს ჩვენთვის სასიამოვნო არჩევანს ყველა ეთნიკური ჯგუფისა და კულტურის დაახლოებისა და თანამშრომლობის სასარგებლოდ. პოზიტიური თვალსაზრისით, გაერო-მ და მისმა ყველა ორგანიზაციამ შეიძლება სერიოზული გავლენა მოახდინოს ამ საკითხზე, მათ შორის ჩვენთვის განსაკუთრებით ძვირფასი ინტელექტუალებისთვის - იუნესკო.

მაგრამ, ეჭვგარეშეა, ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობა, პირველ რიგში, დამოკიდებულია მათზე, ვინც აკონტროლებს მატერიალური და მორალური ძალაუფლების ფაქტორებს, რომლებიც ლიდერ ქვეყნებში ძალაუფლების პირამიდის სათავეში არიან. იმედისა და სასოწარკვეთის არჩევის ორ უკიდურესობას შორის, ბევრი შუალედური გამოსავალია. ბოლო სიტყვა, რა თქმა უნდა, ეკუთვნით პოლიტიკურ და სამხედრო ლიდერებს, ასევე მათ, ვის ხელშია ფულის ძალა, პროპაგანდის საშუალებები და კომპიუტერული მეცნიერების იარაღები.

მაგრამ თითოეული ჩვენგანი, თავის მხრივ, პასუხისმგებელია ცივილიზაციის მომავალზე. მოვლენების ესა თუ ის მიმდინარეობა დამოკიდებულია თითოეული ვაჟის ძალისხმევაზე. ძალიან ადვილია გაანადგურო ის, რაც შეიქმნა ათეულობით მილიონი წლის განმავლობაში და ძნელია შეინარჩუნო ესთეტიკური, სულიერი და კულტურული საგანძური. საუკეთესო გონებაკაცობრიობა. არსებობს უფრო კეთილშობილური მისია, ვიდრე ის, რომელიც ზრუნავს ამ სიმდიდრის შენარჩუნებასა და გაზრდაზე, ურთიერთნდობასა და ერთმანეთის პატივისცემაზე დაფუძნებული თანამშრომლობისა და ურთიერთქმედების ახალი ჰორიზონტების გახსნაზე?

შენიშვნები

ბენჯამინ ბარბერი: „სამყარო სადაც მაკდონალდი მართავს“, როგორც ამერიკა ქმნის მას“, ან-ნაჰარი, 1200 წლის 7 ოქტომბერი, გვ. 11.

"Tame Magazine Daily" Pathfinder, 1996 წლის 13 ივლისი.

ალენ ტურენი: „მოდერნიზმის კრიტიკა“, პარიზი, Fayard, 1992, გვ.228.

A. Toffler: “Metamorphoses of Power”, დამასკო, 1991, გვ.830.

იგივე წყარო, გვ.832.

ი.ბესტუჟევ-ლადა: „ალტერნატიული ცივილიზაცია“, მოსკოვი, 1998, გვ.296.

ბ.

დაშიაკო იკედა: ლექციების სერია სახელწოდებით "იმედის აღორძინებისკენ", მოსკოვი, 1994 წ.

ორი კომპანიის შერწყმა ასევე შეფერხდა მათი ისტორიის, სტრუქტურის, ბაზრების, პროდუქტების, გეოგრაფიული მდებარეობისა და ხალხის განსხვავებებით. VdBN-ის ინტელექტუალებს, ჩრდილოეთ ჰოლანდიის მარკეტინგზე ორიენტირებულ ქალაქებს, უჭირდათ საერთო ენის პოვნა UVGN-ის მიწაზე, ფერმაზე ან ქარხანაზე ორიენტირებულ სამხრეთელებთან. ეს განსხვავებები აშკარა გახდა მათ დამოკიდებულებაში შერწყმისა და მართვის სტილში - კულტურების კლასიკური შეჯახება (ცხრილი 3.1).
შერწყმის შემდეგ დიდი ხნის განმავლობაში, ახალი კომპანია საუბრობდა "ჩვენზე" და "მათ". VdBN-ის ზოგიერთი მუშაკი მიჰყვებოდა წარსულის მიღწევებს და უპირატესობის განცდას სამხრეთ ჰოლანდიის „ფერმერებზე“ მიმართ. „ჩვენ ვიყავით მაღალპროფესიული ორგანიზაცია“, ამბობს ანგარიშის ერთ-ერთი მენეჯერი. - ჩვენ გვქონდა მეტი მონაცემი, ვიდრე UVGN, უფრო გრძელი ისტორია და უფრო გამოცდილი ხალხი. ჩვენმა გამგეობის ყოფილმა თავმჯდომარემ შემოგვთავაზა სლოგანები, როგორიცაა „მოდით, ინოვაცია შევქმნათ“. ვფიქრობ, ამან უფრო პოზიტიური ატმოსფერო შექმნა“.
სხვები მიესალმნენ ცვლილებებს. დისკუსიებში გულწრფელობამ და ბიზნესის კეთების რეალობის მზარდმა გაგებამ განახლების გრძნობა მისცა. ცხიმის განყოფილების ყოფილი აღმასრულებელი დირექტორი იხსენებს:
ცხრილი 3.1
VdBN და UVGN თანამშრომლების განცხადებები კომპანიებში კულტურული განსხვავებების შესახებ

VdBN
ზოგადი ინფორმაცია... მდებარეობა: როტერდამი, უნილევერის შტაბ-ბინის გვერდით. ისტორია: Unilever-ის ორი დამფუძნებელი კომპანიადან ერთ-ერთს საუკუნოვანი ისტორია აქვს.
ბიზნესი: მომგებიანი.
ხალხი: ინტელექტუალები, ბაზრის მცოდნე, ურბანული გემოვნებით.
UVGN
მდებარეობა: ოსი, ჰოლანდიის სამხრეთით.
ისტორია: ხორცის ბიზნესი საუკუნოვანი ისტორიით.
ბიზნესი: წამგებიანი.
ხალხი: ქარხნის მუშები, „ფერმერები“ და „კოვბოები“.

აზრები შერწყმის შესახებ... მარკეტინგის მენეჯერი A: ჩვენ
ჩვენ დარწმუნებულები ვიყავით, რომ ჩვენ უკეთ გვესმოდა მარკეტინგი, ვიდრე ვინმეს მსოფლიოში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე მარგარინს ეხებოდა.
ლიდერობის სტილის შესახებ...
გაყიდვების დირექტორი: ეს იყო რთული იერარქიის მქონე ორგანიზაცია. კლიენტებთან ურთიერთობა ყოველთვის „ფანტასტიკური“ იყო, მაგრამ არავის სურდა მათი ტერიტორიაზე შეშვება. მიზნები გვქონდა, მაგრამ სულ არ გვაინტერესებდა, მივაღწიეთ თუ არა.
გენერალური მენეჯერი პროდუქტის განყოფილება (ყოფილი): ვან დენ ბერგი კარგად იყო ორგანიზებული - მარკეტინგის სამინისტროს მსგავსად. უამრავი პროცედურა, ხალხი და ა.შ.
გაყიდვების დირექტორი: ჩვენ შეჩვეულები ვართ, რომ ურთიერთობები შენდება ზემოდან ქვემოდან. დისკუსიაში შესვლის უფლებას არ მოგცემთ. ვიღაცამ გადაწყვიტა თქვენთვის როგორი უნდა იყოს თქვენი კომპანია. თქვენ არ გქონდათ გადამწყვეტი ხმა.
ცვლის მენეჯერი: დავიწყეთ ძველის განადგურებით და ქარხნის დახურვით მუქარით. ცარიელი კედლის წინ ვიდექით. გვინდოდა გადარჩენა და გვესმოდა, რომ გვჭირდებოდა შეცვლა.
პროდუქტის განყოფილების აღმასრულებელი დირექტორი (ყოფილი): UVGN-ში ხალხი მიჩვეულია მცირე გუნდებში მუშაობას. ყველაფერი, რაც მათ გააკეთეს, შეიძლება განიხილებოდეს.
დისტრიბუციის მენეჯერი: UVGN უფრო მოდუნებული გარემო იყო. ხალხი უფრო კომფორტულად გრძნობდა თავს და უფრო კმაყოფილი იყო სამუშაოთი. ისინი არ იყვნენ გადატვირთული ყველა სახის ფორმალური პროცედურებით და უფრო შემოქმედებითად მუშაობდნენ.
პროდუქტის განყოფილების გენერალური მენეჯერი (ყოფილი):
როდესაც UVGN-ში დავიწყე მუშაობა, კომპანია სასმელის დაწესებულებას ჰგავდა ან ველური დასავლეთის ქალაქს ახალი შერიფით. მაგრამ, საბოლოოდ, კომპანია „გათავისუფლდა“ ერთ-ერთმა ტოპ-მენეჯერმა, რომელიც უშუალოდ მათთან მუშაობდა და დიდ ენერგიასა და შრომას დებდა სამუშაოში.

„ძველი VdBN კულტურის ყველაზე დიდი პრობლემა ის იყო, რომ ის სრულიად ყალბი იყო. კომპანია ზედმეტად ადიდებდა თავის ე.წ. „წარმატებებს“. მან ხაზი გაუსვა გუნდურ მუშაობას, მაგრამ ეს არ იყო ნამდვილი გუნდური მუშაობა. ეს უფრო ჰგავდა: „მოდით ერთმანეთს ზურგზე ხელი მოვუკრათ და ვუთხრათ, რა დიდ საქმეს ვაკეთებთ“. ისინი თავს არიდებდნენ იმის ყურებას, რაც ხდებოდა“.
გაერთიანებული კომპანიების წინაშე დადგნენ ამოცანა, ესწავლათ სიმართლის ერთად შეხედვა და მომავლის ხედვის შემუშავება. ამისათვის საჭირო იყო ერთმანეთისგან დასვენება და ბაზრის, კონკურენტების და მომხმარებელთა მოთხოვნების შესწავლა. დირექტორთა საბჭოს ახალმა თავმჯდომარემ უნდა გააცნო VdBN მენეჯერები, როგორც მან გააცნო UVGN მენეჯერები, ბიზნესის საფუძვლებს. მოკლედ, გაერთიანებულ კომპანიას, რომელიც ახლა VdBN-ის სახელით მუშაობს, „ფსიქოთერაპიის გავლა“ მოუწია.

კულტურათა შეჯახება ძალიან რთული საქმე აღმოჩნდა.
უაღრესად ძნელია ხალხისთვის თავის კულტურაზე უარის თქმა და
მოერგოს სხვას, ახალს. კულტურული შეჯახება ხშირია
იწვევს კონფლიქტებს და დაპირისპირებას. ხალხს სურს
შეინარჩუნეთ თქვენი ფესვები და თქვენი ვინაობა ცვლილების შემდეგაც კი
საცხოვრებელი ადგილი.

რისარდ კაპუჩინსკი

რიშარდ კაპუჩინსკის ეს განცხადება არის დისკუსიის საწყისი წერტილი სოციალური ასპექტებიმულტიკულტურალიზმი მომდინარეობს გლობალიზაციის ფენომენიდან, ვინაიდან ის ასახავს ჩვენი დროის ნამდვილ რეალობას - დინამიურს, ცვალებადი, საფრთხეებით სავსეს. მიმდინარე XXI საუკუნე. ხშირად რეკავს მულტიკულტურალიზმის საუკუნე: კონტაქტი, დიალოგი, კულტურათა შეჯახება, მათი ურთიერთქმედება და, შედეგად, ერთ ქვეყანაში თანაარსებობის აუცილებლობა.

მულტიკულტურალიზმი ცივილიზაციის ისტორიის შესაბამისი ფენომენია. მრავალი საუკუნის განმავლობაში მისი განვითარება პროგრესირებულ სოციალურ ცვლილებებთან ერთად მიდიოდა. ლიტერატურაში შეგიძლიათ იპოვოთ მულტიკულტურალიზმის, ან, როგორც მას ხშირად უწოდებენ, კულტურული პლურალიზმის, ან ტრანსკულტურალიზმის მრავალი ინტერპრეტაცია. თუმცა, ამ კონცეფციის ძირითადი მნიშვნელობა დაახლოებით იგივე რჩება, ფორმულირების მიუხედავად. განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს პ. შტომპკას მიდგომა: იგი მულტიკულტურალიზმს განიხილავს ორ ასპექტში. პირველ რიგში, როგორც „კულტურების მრავალფეროვნება, რომლებიც წარმატებულია ისტორიული შეფასების თვალსაზრისით და თანაარსებობენ დღეს“. მეორეც, როგორც იდეოლოგიური პოზიცია, რომელიც გულისხმობს სხვადასხვა საზოგადოების უფლებას საკუთარი ცხოვრების წესზე და მხარს უჭერს თეზისს ყველა კულტურის აბსოლუტური თანასწორობის შესახებ [ibid]. მულტიკულტურალიზმი ასევე განმარტებულია კულტურული მრავალფეროვნების კონტექსტში, რაც გულისხმობს თითოეული კულტურის ინდივიდუალური მახასიათებლებისა და უნიკალურობის მიღებას და პატივისცემას. საუბარია გარკვეული ეთნიკური იდენტობის, საკუთარი ღირებულებებისა და ტრადიციების მქონე ინდივიდების და ჯგუფების დემოკრატიულ თანაარსებობაზე.

მულტიკულტურალიზმის იდეა მხოლოდ 80-იან წლებში გაჩნდა. მეოცე საუკუნეში, მაგრამ მისი წარმოშობა შეიძლება უფრო ადრე მივიჩნიოთ: მაგალითად, 1915 წელს ამერიკელმა ფილოსოფოსმა ჰორას კალენმა პირველად შემოიტანა კონცეფცია ". კულტურული პლურალიზმი". კალენის მიდგომა ეფუძნებოდა მის დაკვირვებებს იმ ემიგრანტებზე, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ ექვემდებარებიან კულტურულ ასიმილაციას, მაინც ინარჩუნებდნენ თავიანთ კულტურაში თანდაყოლილ მთელ რიგ თვისებებს. ადამიანთა მიგრაციასთან დაკავშირებული ყველა ეს ასპექტი - პოლიტიკური, საგანმანათლებლო თუ შემეცნებითი - გახდა ამოსავალი წერტილი მულტიკულტურალიზმის თანამედროვე შესწავლაში. თეორია "შეფასების პოლიტიკა"ჩარლზ ტეილორის მიერ შემოთავაზებული , ასევე იმსახურებს ყურადღებას. ამ თეორიის მიხედვით, ადამიანის პიროვნება ყალიბდება დიალოგისა და სოციალურ და კულტურულ გარემოსთან ურთიერთქმედების გავლენით. ტეილორი ამტკიცებს, რომ „სათანადო აღიარება არა მხოლოდ გამოხატავს პატივისცემას, რომელსაც ადამიანები იმსახურებენ, არამედ უპირველეს ყოვლისა არის ადამიანის ძირითადი საჭიროება“. ტეილორი თვლის, რომ ორი ტიპის პოლიტიკური დამოკიდებულება ერთმანეთთან კონფლიქტშია: პირველი ტიპი ხაზს უსვამს თანაბარ ღირსებასა და ინდივიდუალურ უფლებებს, ხოლო მეორე ხაზს უსვამს იდენტობებისა და ჯგუფების განსხვავებებს. ასეთი დუალიზმი ასახავს მულტიკულტურალიზმის პარადოქსულ გაგებას: ერთი მხრივ, ტეილორი მიუთითებს თანასწორობის იდეალებზე და ტოლერანტულ დამოკიდებულებაზე სხვადასხვა კულტურის მიმართ, ხოლო მეორეს მხრივ, ის ამტკიცებს, რომ კულტურული თანასწორობის აღიარება შეუძლებელია, რადგან ეს იწვევს კონფლიქტებს და დაპირისპირებას. . უილ კიმლიკი მულტიკულტურალიზმის მსგავს მიდგომას გვთავაზობს. იგი ითვალისწინებს სხვა კულტურების პატივისცემას ხალხის ისტორიის კონტექსტში და კომპენსაციას კონკრეტული ერის მიმართ უსამართლო მოპყრობისთვის. კიმლიკის აზრით, მულტიკულტურალიზმი საშუალებას აძლევს ადამიანებს საჯაროდ იდენტიფიცირდნენ თავიანთ ეთნიკურ ჯგუფთან და შეინარჩუნონ თავიანთი ეროვნული იდენტობა [ibid].

თავად მულტიკულტურალიზმის იდეამ გარკვეული გაურკვევლობა შეიძინა. ერთის მხრივ, ის მაინც ახასიათებს საზოგადოებაში გარკვეული ტიპის სოციალურ სტატუსს, აქტუალურ თუ იდეალურს. მეორე მხრივ, ტერმინი „მულტიკულტურალიზმი“ ასევე აღნიშნავს სახელმწიფოს მიერ მიღებულ და დამტკიცებულ სოციალური პოლიტიკის პროექტს. ასეთი სტატუს კვო გულისხმობს ჰეტეროგენული, შერეული საზოგადოების მიზანმიმართულ და შეგნებულ მშენებლობას და, შედეგად, ეთნიკური ჰომოგენიზაციისგან დაშორებას. მულტიკულტურალიზმი, როგორც სოციოკულტურული ფენომენი, ხორციელდება ტერიტორიულ-სახელმწიფოებრივი მექანიზმის ფარგლებში სხვადასხვა სისტემებიან ნორმებისა და ღირებულებების სისტემის მეშვეობით.

თუ მულტიკულტურალიზმის ტერიტორიულ ასპექტს გავითვალისწინებთ, აშკარა ხდება მისი კავშირი მიგრაციის ფენომენთან. მოსახლეობის მიგრაცია არის მამოძრავებელი ძალა, რომელიც საფუძვლად უდევს ინტერკულტურულ კონტაქტებს სოციალური ცვლილებებისა და გლობალიზაციის ეპოქაში. იზაბელა იარუგა-ნოვაკა მიიჩნევს, რომ თანამედროვე მიგრაცია ბუნებრივი პროცესია. იგი ციტირებს რიშარდ კაპუსინსკის, რომელიც ამბობს, რომ „მე-20 საუკუნის ბოლოს ჩვენ შევედით მესამე ფაზაში - მესამე სამყაროს დეკოლონიზაციის ფაზაში, რომელიც ეძებს - და პოულობს - მის ფესვებს და მის იდენტობას, ჩვენგან ასე განსხვავებულს“. ეს პროცესი ასევე დაკავშირებულია ეთნიკურ ჯგუფებში თვითშეგნების მზარდ დონესთან. ეს ჯგუფები, ბოლო დრომდე უარყოფილი და ჩაგრული, აქტიურად ეძებენ საკუთარ კულტურულ იდენტობას.

სხვადასხვა ღირებულებებისა და ტრადიციების ერთ სახელმწიფოში თანაარსებობის პრინციპებზე დაყრდნობით, მულტიკულტურალიზმი უფრო ფართო მნიშვნელობას იძენს და ხელს უწყობს ღრმა რეფლექსიას. ის გვაიძულებს გავიგოთ და მივიღოთ სამყაროს მრავალფეროვნება, გავთავისუფლდეთ ღრმად ფესვგადგმული ისტორიული ცრურწმენებისგან და სტერეოტიპებისგან და, რაც მთავარია, გვაძლევს შესაძლებლობას ჩავიხედოთ სხვა კულტურაში, სხვა ღირებულების სისტემებში, გავეცნოთ სხვა ტრადიციებს. მულტიკულტურალიზმი ასევე გულისხმობს საკუთარი თავის პატივისცემას და პატივისცემას სხვა კულტურებთან მიმართებაში, რაც ასწორებს ზ. ბაუმანის მიერ აღწერილ „ჩვენ“ და „მათ“ ​​დაყოფას. ასეთი დაყოფა „მშობლიური“ კულტურის წარმომადგენლებს უპირისპირებს „უცხო“ კულტურის წარმომადგენლებს. ამრიგად, სხვა კულტურის მიღება ნიშნავს მის მიმართ პატივისცემის გამოხატვას. როგორც მ.რატაჟიკი წერს, საკუთარი ქცევის გაგება მრავალფეროვნებისა და სხვაობის პატივისცემის გასაღებია. თანაბრად მნიშვნელოვანია იმის გაცნობიერება, რომ სხვა კულტურების გაცნობა ამავე დროს ასახავს საკუთარი კულტურის არსს. ამგვარად, სხვა ხალხების კულტურის გაგება განისაზღვრება პიროვნების ცნობიერების სიღრმით საკუთარი კულტურის შესახებ და ცოდნის სიგანით, რომელიც მას აქვს სხვა კულტურის შესახებ.

კულტურული რელატივიზმის პრინციპების ცოდნა და მათი დაცვა იძლევა თეორიულ საფუძველს გაგებისთვის დამახასიათებელი ნიშნებიდა სხვა კულტურების მახასიათებლები. რა არის კულტურული რელატივიზმი? ერთ-ერთი განსაზღვრებაა „საკუთარი ღრმა კულტურული რწმენიდან აბსტრაცია და სიტუაციის შეფასება სხვა კულტურის პრინციპებზე დაყრდნობით“. კულტურული რელატივიზმი, უპირველეს ყოვლისა, გავლენას ახდენს სოციალურ სფეროზე თავისი დილემით, შეათანხმოს ჩვენი შეხედულებები და რწმენა სხვა ხალხის კულტურასთან.

კულტურული რელატივიზმი ასევე მოქმედებს როგორც მეთოდოლოგიური წესი, რომლის მიხედვითაც „ადამიანი, რომელიც აკვირდება და აღწერს გარკვეულ კულტურას, ეყრდნობა ამ კულტურის წარმომადგენლების თვალსაზრისს“. ეს ტექნიკა ხელს უწყობს სხვადასხვა ცრურწმენების აღმოფხვრას სხვა კულტურებთან დაკავშირებით და ხელს უწყობს ტოლერანტობის განვითარებას, რომელიც აუცილებელია ადამიანის ნორმალური არსებობის უზრუნველსაყოფად დიდ და მცირე სოციალურ ჯგუფებში, მიკრო და მაკრო სტრუქტურებში.

მულტიკულტურალიზმის გაჩენის მთავარი განმსაზღვრელი არის კულტურული დიფუზიის ფენომენი, რომელიც ნათლად ჩანს სხვადასხვა წერტილში მრავალი საუკუნის განმავლობაში. კულტურული დიფუზია არის „კულტურული ელემენტების ან კულტურული კონფიგურაციების მთელი ჯგუფების ნაკადი სხვადასხვა კულტურებში“. ძალიან ადრეულ დღეებშიკაცობრიობა მოქმედებდა როგორც კულტურული დიფუზიის გამომწვევი კულტურული შეხვედრები. ე. მიკულოვსკი-პომორსკი მათ აღწერს, როგორც სიტუაციებს, როდესაც სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენლები ხვდებიან ერთმანეთთან კონტაქტში ამა თუ იმ კულტურის შეერთების განზრახვის გარეშე. ამის საპირისპიროდ, კულტურული კონტაქტები ( კულტურული კონტაქტები) ნიშნავს „ურთიერთქმედებასა და სოციალურ ურთიერთობებს სხვადასხვა კულტურაში მცხოვრებ ადამიანთა ჯგუფებს შორის“. ორივე ფენომენს თან ახლავს კულტურათაშორისი კომუნიკაცია, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს სხვადასხვა ფორმა, როგორც ვერბალური, ასევე არავერბალური. კულტურული შეხვედრები და კულტურული კონტაქტები არის ყველა იმ კულტურული ურთიერთქმედების მაგალითი, რომელთა კვალი ღრმად შედის ცივილიზაციის ისტორიაში. ისინი მრავალი ფაქტორის შედეგია, რომელთა შორისაც წინა პლანზე მოდის ეთნიკური ჯგუფების მიგრაცია, რომელიც განხორციელდა ახალი, უფრო კომფორტული საცხოვრებელი პირობების გამონახვის მიზნით. კულტურათა დიფუზია საკმაოდ ხშირად შეინიშნება ასეთ სიტუაციებში და ეს დიფუზია არის უნებლიე, არ ეფუძნება სოციალიზაციის ცნობიერ სურვილს. სოციალიზაციის პროცესი ამ კონტექსტში განისაზღვრება, როგორც „კულტურული გადაცემის მთავარი არხი თაობებს შორის ნებისმიერ დროს“.

მიუხედავად იმისა, რომ სოციალიზაციის პროცესი ჩვეულებრივ მოიცავს პიროვნების ახალ კულტურულ გარემოსთან ადაპტაციის პროცესს, მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ის ასევე შეიძლება მოხდეს შემთხვევით, კულტურული შეხვედრებისა და კონტაქტების დროს. უ პრიმიტიული ხალხიშედგა ასეთი ინტერკულტურული შეხვედრები და კონტაქტები სხვადასხვა ფორმებიდა ხდებოდა სხვადასხვა სიტუაციებში: ხან ეს იყო საქონლის გაცვლა, ხან კი ეს იყო ნამდვილი ინტერესი სხვა კულტურების მიმართ. თუმცა, ყველაზე ხშირად ადამიანებს სხვა ხალხებზე ძალაუფლების ხელში ჩაგდების სურვილი ამოძრავებდა, შემდეგ კი ინტერკულტურულმა კონტაქტებმა რადიკალური ფორმები მიიღო. აგრესიაზე დამყარებული კულტურული კონფლიქტები არასდროს ყოფილა იშვიათი; J. H. Turner-ის აზრით, ისინი ყოველთვის წარმოიქმნება ჭრელ სამყაროში თანაარსებობის კულტურების დიფერენციაციის შედეგად. P. Sztompka განიხილავს კულტურულ კონფლიქტს, როგორც „ანტიპათიას, მტრობას ან ბრძოლას იმ ჯგუფებს შორის, რომელთა ცხოვრების წესის განსხვავება ნაკარნახევია მათივე კულტურებით“.

კულტურული კონფლიქტები არის სფერო, რომელიც ეხება არა მხოლოდ პირველყოფილ ტომებს, არამედ მთლიანად ცივილიზაციის ისტორიას. შედარებითი მითოლოგიის დარგის ამერიკელი სპეციალისტის, ჯ. კემპბელის თქმით, „ისტორია სავსეა სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენლებს შორის ომების მაგალითებით (...) და მითები უცვლელად ადიდებენ და ადიდებენ ომს“. მიუხედავად ისტორიული დროისა, სადაც მიმდინარეობდა კულტურათაშორისი კონტაქტები და შეხვედრები, ამავე დროს წარმოიშვა კულტურული კონფლიქტებიც.

თუმცა, ერთი ყოველთვის არ ახლავს მეორეს: ასეთი კონტაქტების დადებითი შედეგებიც ვრცელია. კულტურებს შეუძლიათ ინტეგრირება როგორც მათი ცალკეული წარმომადგენლების, ისე მთელი ეთნიკური ჯგუფების დონეზე. ასეთი ინტეგრაცია, განსაკუთრებით შესამჩნევია იქ, სადაც ეთნიკური ჯგუფები ტერიტორიულად ესაზღვრებიან ერთმანეთს, არის კომერციული ან სამხედრო ხასიათი და ხელს უწყობს ეკონომიკურ განვითარებას და უსაფრთხოების განმტკიცებას სხვა ხალხის შეიარაღებული თავდასხმის შემთხვევაში.

ინტეგრაციას თან ახლავს კულტურული ასიმილაციის ფენომენი, რომელიც გარკვეულწილად იდენტურია კულტურული სოციალიზაციის პროცესისა, მაგრამ არსებითად უფრო რთულია, რადგან ის რამდენიმე ეტაპად მიმდინარეობს. მისი განსახორციელებლად, რამდენიმე პირობა ერთდროულად უნდა დაკმაყოფილდეს. ე.მიკულოვსკი-პომორსკი მიუთითებს მ.გორდონის მიდგომაზე და მის მიერ ამ პირობების აღწერაზე: პირველი პირობა არის აკულტურაცია, ანუ ასიმილაციური კულტურის ნიმუშების მიღება ასიმილაციური კულტურის წარმომადგენლის მიერ; მეორე პირობა არის სტრუქტურული ასიმილაცია, ანუ ერთი კულტურის წარმომადგენელთა შეღწევა მეორეში; მესამე პირობა არის იდენტობის ასიმილაცია, ანუ ახალი კულტურისადმი მიკუთვნების გრძნობის განვითარება. ამრიგად, ასიმილაციის პროცესი შეიძლება ჩაითვალოს დასრულებულად, როდესაც ყველა ზემოაღნიშნული პირობა დაკმაყოფილებულია, ანუ ყველა ეტაპის გავლისას. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ სრული ასიმილაცია გულისხმობს არა მოკლევადიან ინტეგრაციულ პროცესებს, არამედ გრძელვადიან ინტეგრაციას, რომელიც ზოგჯერ გავლენას ახდენს ორ თაობაზე. ჩვეულებრივ, ერთი თაობის დონეზე ხდება აკულტურაცია, ასიმილაციის პირველი ეტაპი.

ერთ-ერთი ფენომენი, რომელიც წარმოიქმნება კულტურულ დიფუზიასთან ერთად, არის კულტურული შოკი, რომელიც განისაზღვრება, როგორც „დეზორიენტაციის განცდა, ჩვეული ნორმების, ღირებულებების და იდეების დაშლა. სოციალური რეალობარომელიც ჩნდება ადამიანში სხვა კულტურასთან კონტაქტის დროს“. კულტურული შოკის გამოცდილება ავლენს ადამიანს სოციალიზაციის პროცესში მის მიერ შესწავლილ საკუთარი კულტურის ფარულ წინაპირობებსა და საფუძვლებს და ეხმარება მას უფრო ღრმად გაიგოს იგი. მსგავსი თეორია წამოაყენა გ.ჰოფსტედმა, რომელიც კულტურულ შოკს განიხილავდა არა ასიმილაციის, არამედ აკულტურაციის ეტაპად. თავისი მტკიცების დასამტკიცებლად ის იყენებს დიაგრამას ე.წ აკულტურაციის მრუდი, რომელიც აკულტურაციის პროცესს ოთხ ეტაპად ყოფს: პირველი არის ეიფორია, მეორე კულტურული შოკი, მესამე ადაპტაცია და მეოთხე წონასწორობის მდგომარეობა. ასეთი დაყოფა სრულად შეესაბამება ინტეგრაციის პროცესებს, რომლებიც მიმდინარეობს შედარებით მოკლე დროში. გ.ჰოფსტედი ასევე მიუთითებს „საპირისპირო“ კულტურული შოკის ფენომენზე, რომელსაც ადამიანი განიცდის ნაცნობ კულტურულ გარემოში დაბრუნებისას [ibid., 306]. აკულტურაციის პროცესის დინამიკა პირველ რიგში დამოკიდებულია კულტურათაშორის კომუნიკაციაზე: სხვა კულტურის ტრადიციებისა და წეს-ჩვეულებების გაგებამ, მისი ისტორიისა და ენის ცოდნამ შეიძლება მნიშვნელოვნად შეუწყოს ხელი ამ პროცესს. აქვე თამაშობს ადამიანის აღზრდასთან და განათლებასთან დაკავშირებული ფაქტორებიც. მნიშვნელოვანი როლი, რადგან ისინი ხელს უწყობენ სხვა კულტურის წარმომადგენლების პატივისცემისა და ნდობის მოპოვებას.

ცივილიზაციის ისტორიის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მულტიკულტურალიზმმა უზარმაზარი გავლენა შეიძინა მსოფლიოს პოლიტიკურ, სოციალურ და ეკონომიკურ სტრუქტურაზე და ეს გავლენა განსაკუთრებით შესამჩნევი ხდება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მრავალრიცხოვანი ცვლილებების პერიოდებში. ეჭვგარეშეა, მულტიკულტურალიზმი აკმაყოფილებს დინამიურად განვითარებადი სოციალური რეალობის მოთხოვნებს. ის გავლენას ახდენს ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროზე და ჩნდება სცენაზე ყოველ ჯერზე, როდესაც ხდება ორი ან მეტი კულტურის შეხვედრა, იქნება ეს ცალკეული წარმომადგენლები და მცირე ჯგუფები (მიკრო დონე) თუ დიდი, მრავალფეროვანი. კულტურულადჯგუფები (საშუალო ან მაკრო დონე). შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მულტიკულტურალიზმის ფენომენი განვითარდება და უახლოეს მომავალში გახდება ინდივიდის ნორმალური ფუნქციონირების შეუცვლელი პირობა მაკროსტრუქტურაში ან ე.წ. „გლობალურ სოფელში“.

მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, თუ როგორ მოქმედებს მულტიკულტურალიზმი იდენტობაზე - როგორც პიროვნულ, ასევე სოციალურზე. პირველ რიგში, მოდით განვსაზღვროთ რა არის იდენტობა, რათა გავიგოთ ურთიერთობა ორ ფენომენს შორის. ზ.ბაუმანი წერს: „იდენტურობა ადამიანს საჩუქრად არ ეძლევა; ის უნდა აშენდეს, ამისთვის (ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად) სხვადასხვა ხერხი არსებობს და სხვანაირად ვერ წარმოიქმნება, გარდა იმ შემთხვევისა, თუ ერთ-ერთი ამ გზით არის აგებული. ამრიგად, იდენტურობა არის ამოცანა, რომელიც უნდა შესრულდეს, ამოცანა, რომლისგან თავის დაღწევა შეუძლებელია”.

იდენტურობა (in ზოგადი გაგებითამ სიტყვის) იმანენტურია ყველა ინდივიდში და ყველა ხალხში. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს საკმაოდ გასაგები ჩანს, როგორც თეორიული კონსტრუქცია, უამრავი პრობლემა წარმოიქმნება მისი საზღვრების ზუსტად განსაზღვრის მცდელობისას. ეს პრობლემები დაკავშირებულია მათი გავრცელებითა და ურთიერთშეღწევით გამოწვეული ინდივიდუალური და კოლექტიური იდენტობის თვისებების გარჩევის სირთულესთან. ეს ურთიერთშეღწევა უნდა გაანალიზდეს ორ დონეზე. პირველ დონეზე განიხილება სოციალური იდენტობის ცნება, ანუ ის თვისებები, რომლებსაც სხვები მიაწერენ ადამიანს. ისინი მოქმედებენ როგორც ნიშნები, რომლებიც აჩვენებენ სხვებს, თუ როგორი ადამიანია მათ წინაშე და რომელ სოციალურ ჯგუფს (ან ჯგუფებს) ეკუთვნის. თუ გვახსოვს, რომ თითოეული ჩვენგანი ასრულებს რამდენიმე დავალებას ერთდროულად სოციალური როლები, მაშინ ადამიანის იდენტობის რთული ორგანიზაცია კიდევ უფრო აშკარა გახდება. მეორე დონეზე განიხილება ინდივიდუალური ან პიროვნული იდენტობა. იგი ასოცირდება პიროვნების განვითარებასთან, ადამიანის განცდასთან მისი არსებობის უნიკალურობისა და გარე სამყაროსთან მისი ურთიერთობის უნიკალურობის შესახებ [ibid.]. პ. შტომპკეს აზრით, პიროვნული იდენტობა ეხება მხოლოდ პიროვნების იმ თვისებებს, რომლებსაც მხოლოდ ის და სხვა არავინ ფლობს.

იდენტურობის განსაკუთრებული ფორმაა ეროვნული იდენტობა. ბლუშკოვსკი წერს, რომ „ეროვნული იდენტობა განსაზღვრავს ხალხის, როგორც დამოუკიდებელი ადამიანის ცხოვრებისეულ დამოკიდებულებას. სოციალური ჯგუფი". ეს არის ადამიანის განცდა, რომ მიეკუთვნება გარკვეულ ერს, განსხვავებით ყველა სხვა ჯგუფისგან, რომელსაც ის ეკუთვნის: „მე ვარ როგორც პოლუსი“, „მე ვარ როგორც რუსი“. ეროვნული თვითმყოფადობის განცდა ვლინდება ეროვნული თვითგამორკვევისა და საკუთარ ხალხსა და სხვებს შორის განსხვავებაზე ხაზგასმით. ზ.ბოქსანსკი ამ ტიპის იდენტობას მიიჩნევს კომპონენტიადამიანის ინტერესი თანამედროვე ერების ტრანსფორმაციისა და ეთნიკური მრავალფეროვნების ნაციონალური სახელმწიფოების საზღვრებში. ჯ. ბლუშკოვსკი ასევე ამახვილებს ყურადღებას W. Lippmann-ის მიდგომაზე, რომელსაც ეროვნული იდენტობა ესმოდა, როგორც „სტერეოტიპების სისტემა ან მოდელი, რომელიც ასახავს ჩვენს ღირებულებებს, პოზიციას და უფლებებს მსოფლიოში“. მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ეროვნული იდენტობა განისაზღვრება რამდენიმე ფაქტორით, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ხალხი ხასიათდება „როგორც გარკვეულ მოსახლეობაში მცხოვრები მოსახლეობა. ისტორიული ტერიტორიასაერთო მეხსიერების, მითების, საერთო კულტურის, საერთო ეკონომიკის, ტერიტორიული მობილურობის და, ბოლოს და ბოლოს, საერთო უფლებებისა და მოვალეობების ყველა წევრისთვის“. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ვიგრძნოთ მიჯაჭვულობა ჩვენს ხალხთან, ვიდენტიფიცირდეთ მათთან და ვიცოდეთ ის მისია, რომელიც უნდა შევასრულოთ, რადგან თითოეული თაობა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მსოფლიო ისტორიაში და არის გარკვეული ღირებულებების მატარებელი. იქვე]. ეროვნული იდენტობა სხვადასხვა გზით ახდენს გავლენას კულტურათაშორისი კომუნიკაციის ფენომენზე. ერთის მხრივ, მას შეუძლია ხელი შეუწყოს კომუნიკაციისთვის ბარიერების გაჩენას, ეთნოცენტრული დამოკიდებულებების განმტკიცებას, ეთნიკურ ფრაგმენტაციას და ეთნიკურ სტრატიფიკაციას. მეორეს მხრივ, მას შეუძლია წვლილი შეიტანოს ერთი ერის წარმომადგენლებს შორის პატივისცემისა და სხვა კულტურის წარმომადგენლების მიმართ ტოლერანტული დამოკიდებულების ჩამოყალიბებაში.

ამჟამად იდენტობის ინტერპრეტაციის ორი მიდგომა ყველაზე გავრცელებულია. პირველი, რომლის დამფუძნებელიც არის ე.ერიქსონი, იდენტობის განვითარებას პიროვნების პიროვნული განვითარების რვა საფეხურს უკავშირებს. მეორე მიდგომა, წარმოდგენილი P. Ricoeur-ის მიერ, ყურადღებას ამახვილებს სტაბილურობის, მუდმივობისა და უწყვეტობის განცდაზე დროთა განმავლობაში. P. Ricoeur საუბრობს იდენტობის ორ განსაკუთრებულ ტიპზე: პირველ ტიპზე, idem ("იდენტური", "ერთი და იგივე"), არის ის, რაც იგივე რჩება საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში; მეორე, ipse ("თვითონ")- ეს არის ადამიანის იდენტურობა საკუთარ თავთან. ეს მიდგომა ერთდროულად ასახავს იდენტობის როგორც სტატიკურ, ასევე თხევად ბუნებას, რაც დაკავშირებულია მის მგრძნობელობასთან როგორც შიდა, ასევე გარე სტიმულების მიმართ, რომლებიც წარმოიქმნება მიმდებარე კულტურული სივრციდან.

იდენტობა უნდა განიხილებოდეს, როგორც ფენომენი, რომელიც წარმოიქმნება სოციალიზაციის პროცესში და ასოცირდება კულტურული იმიჯის, ინდივიდუალური და კოლექტიური ფორმირებასთან. კონცეფციის სოციოლოგიური ანალიზი უფრო მრავალფეროვანი და ინტერდისციპლინურია: ის ფოკუსირებულია ადამიანების იდეებზე საკუთარი თავის შესახებ და რა არის მათთვის მნიშვნელოვანი. იდენტურობა არ შეიძლება აშენდეს იზოლირებულ სოციალურ ჯგუფში, პირიქით, მისი საფუძველი ეყრდნობა ურთიერთქმედებებს, რომლებსაც თან მოაქვს სხვადასხვა გამოცდილება, რომლებიც შემდეგ ინტეგრირდება ერთიან საერთო სისტემაში. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რომ იდენტობა ბუნებაში უკიდურესად რთული წარმონაქმნია, რომლის ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენს მრავალი ფაქტორი. ჰ.მალევსკა-პეირი აღნიშნავს, რომ ეს ფაქტორები გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ადამიანის ღირებულებებზე, ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე, მის გრძნობებზე, არამედ მის იდეებზე მომავლის შესახებ. მომავალი, იდენტობასთან ურთიერთობის თვალსაზრისით, გამომდინარეობს თითოეული ადამიანის ინდივიდუალური შესაძლებლობებიდან და მისი სურვილიდან, შექმნას საკუთარი „მე“, შემოიტანოს ახალი, განსხვავებული და ფესვგადგმული თვისებები თავისი ერის გარეგნობაში, ისევე როგორც სხვა ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლებთან ურთიერთობის პროცესში გამოვლენილი კულტურული სტიმულის მიმართ მგრძნობელობის გამომუშავების უნარი.

ეროვნული სტერეოტიპები კიდევ ერთი დამატებითი ფაქტორია, რომელიც მონაწილეობს იდენტობის ფორმირებაში. მათ შეუძლიათ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინონ კულტურულ კონტაქტებზე და ამით ხელი შეუწყონ კომუნიკაციისთვის ბარიერების გაჩენას, განსაკუთრებით კულტურული დიფუზიის პირობებში. ე. მიკულოვსკი-პომორსკი ყურადღებას ამახვილებს უკვე ნახსენები W. Lippmann-ის მიდგომაზე, რომელიც თვლიდა, რომ სტერეოტიპები არის მხოლოდ „სქემები, რომლებიც წარმოიქმნება ჩვენს თავში, ფიქსირებული შაბლონები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჩვენს ირგვლივ სამყაროს აღქმაზე და არ შეიძლება შეიცვალოს ან გადაამოწმოს. "ნამდვილობა." ვინაიდან სტერეოტიპები ეროვნული იდენტობის განუყოფელი ნაწილია, ისინი წარმოადგენენ სერიოზული პრობლემაკულტურული დიფუზიის სიტუაციაში.

თუმცა, ეს არ არის ერთადერთი ფენომენი, რომელსაც შეუძლია უარყოფითი გავლენა მოახდინოს მრავალეროვნულ სოციალურ ჯგუფებში მიმდინარე პროცესებზე. ასევე არსებობს მიკერძოება, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს კულტურათაშორის კომუნიკაციასა და ინტერაქციაზე მრავალეროვნულ გარემოში. ისინი ხელს უწყობენ ეთნიკურ სტრატიფიკაციას სოციალური უთანასწორობაგარკვეული ეთნიკური ჯგუფები. ცრურწმენები ჩვენს ირგვლივ სამყაროს გამოსახულებას გამარტივებულ, სქემატურ წარმოდგენებამდე ამცირებს. ა.გიდენსის აზრით, ცრურწმენები განსაზღვრავს ერთი ჯგუფის წევრების დამოკიდებულებებსა და დამოკიდებულებებს მეორის წევრების მიმართ. ისინი ხასიათდებიან უკიდურესად მაღალი დონესუბიექტურობა გარემომცველი სოციალური რეალობის შეფასებისას და ყველაზე ხშირად ეფუძნება ჭორებსა და უსაფუძვლო ინფორმაციას. უფრო მეტიც, მათი გადალახვა ძალიან რთულია, მაშინაც კი, თუ ადამიანს მიეწოდება სანდო და ობიექტური ინფორმაცია კონკრეტული კულტურის შესახებ. ცრურწმენების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თვისებაა მათი პირდაპირი გავლენა სოციალური რეალობის ამა თუ იმ ასპექტის შესახებ სტერეოტიპებზე.

უარყოფითი ფაქტორია ეთნოცენტრიზმის ფენომენიც. J. H. Turner აღწერს მას, როგორც „ადამიანის ტენდენციას იგრძნოს საკუთარი კულტურის ან სუბკულტურის უპირატესობა სხვა ხალხისა და ერების კულტურასთან მიმართებაში“. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი ყველაფრის ცენტრში აყენებს თავის ერს ან ეთნიკურ ჯგუფს, რითაც იწვევს სოციალურ გარიყულობას ან უარყოფას. ეთნოცენტრიზმის მაგალითია სკოლებში საგნების სწავლება, რომლებიც ეხება მხოლოდ მოცემულ ქვეყანას ან ხალხს, ან საერთაშორისო პოლიტიკის წარმართვა საკუთარი ეროვნული ინტერესების პრიმატის პოზიციიდან. მეორე მხრივ, ჯანსაღი ეთნოცენტრიზმი წარმოიქმნება საკუთარი ქვეყნისა და ხალხის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობიდან და, ფაქტობრივად, პატრიოტიზმის გამოვლინებაა. ეთნოცენტრიზმი არის საკუთარი კულტურის დადასტურების ფორმა და სხვა კულტურების ერთდროული უარყოფა და მარგინალიზაცია. როგორც გ.ჰოფსტედი წერს, „ჯგუფის ეთნოცენტრიზმი იგივეა, რაც ინდივიდის ეგოცენტრიზმი, ანუ საკუთარი პატარა სამყაროს აღქმა სამყაროს ცენტრად“.

პ. შტომპკეს აზრით, ეთნოცენტრული დამოკიდებულება ხასიათდება ადამიანის რწმენით საკუთარი კულტურის განსაკუთრებულ ღირებულებაში და მის უპირატესობებში სხვებზე. ეთნოცენტრიზმი ასევე გულისხმობს ადამიანის მიდრეკილებას განიკითხოს სხვა კულტურები საკუთარი კულტურის ნორმების პოზიციიდან, რომელსაც იგი ერთგვარ იდეალად, სტანდარტად თვლის. ეროვნული მეგალომანიის ფენომენი ეთნოცენტრიზმის უკიდურესი ფორმაა. იგი ეფუძნება ადამიანის რწმენას საკუთარი ხალხის ექსკლუზიურობასა და უნიკალურობაში. ჯ.

ზემოაღნიშნული ანალიზი მხოლოდ ნაწილობრივ ასახავს მულტიკულტურალიზმის პრობლემასთან დაკავშირებულ ნეგატიურ ფაქტორებს. გასათვალისწინებელია აგრეთვე ეთნიკური დისტანციის ფენომენი, რომელიც ერთი ხალხის მეორის მიმართ ცრურწმენის შედეგია. ეს არის გარკვეული ჯგუფების გამორიცხვის ფორმა, რომელიც გამოწვეულია მათ მიმართ დისკრიმინაციით, ანუ სხვებისთვის მინიჭებული უფლებების უარყოფით. იზოლაციის ხარისხი იზომება სპეციალური სოციალური დისტანციის სკალით, რომელიც შემუშავებულია ამერიკელი ფსიქოლოგის ემორი ბოგარდუსის მიერ. კიდევ ერთი უარყოფითი ფენომენი არის კულტურული არაკომპეტენტურობა: P. Sztompka-ს განმარტებით, ეს არის ადამიანის ცოდნის ნაკლებობა ან არარსებობა, უნარები და სტიმული გამოიყენოს ახალი ელექტრონული მოწყობილობები, დაეუფლოს ადამიანებს შორის ურთიერთობის ახალ ფორმებს, აზროვნების ახალ გზებს. კულტურული არაკომპეტენტურობა მრავალი ფაქტორის შედეგია, რომელთა შორის განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა სხვა კულტურების იგნორირებას, რაც გამოწვეულია ან ზოგადი განათლების ნაკლებობით ან ისეთი ფენომენებით, როგორიცაა ზემოაღნიშნული ეთნოცენტრიზმი, ნაციონალური შოვინიზმი და შეუწყნარებლობა.

Როდესაც
კულტურები
შეჯახება
მართვა
წარმატებით
კულტურებს შორის

რიჩარდ დ. ლუისი

ნიკოლოზი
ბრილი
გამომცემლობა

რ.დ. ლუისი

ბიზნესი
კულტურები

IN
საერთაშორისო
ბიზნესი
შეჯახებიდან
ურთიერთგაგების

ეროვნული ეკონომიკის აკადემია ქ
რუსეთის ფედერაციის მთავრობა
მოსკოვი
გამომცემლობა "DELO"
2001

თარგმანი ინგლისურიდან
T.A. Nestika
ზოგადი გამოცემა და შესავალი სტატია პროფესორი, დოქტორი
ფსიქოლოგიის მეცნიერებათა, სოციალური ცენტრის დირექტორი და
ფსიქოლოგიური კვლევა Უმაღლესი სკოლასაერთაშორისო
სახალხო ეკონომიკის აკადემიის ბიზნესი P.N. Shikhirev

ლუის რიჩარდ დ.
ბიზნეს კულტურები საერთაშორისო ბიზნეს კოლიზიებში
პერსა და ინგლისურს შორის ურთიერთგაგება. - მე-2 გამოცემა. - M. Delo, 2001.-
448 წ
ISBN 1-85788-086-2 (ინგლისური)
ISBN 5-7749 0103 3 (რუსული)
წიგნი არის პრაქტიკული სახელმძღვანელოკომუნიკაციაში
სხვადასხვა კულტურისა და ქვეყნის წარმომადგენლები. მისი მნიშვნელოვანი ნაწილი
ეძღვნება მსოფლიოს 14 წამყვანი ქვეყნის კულტურის თავისებურებებს,
წარმოადგენს ყველა კონტინენტს. თითოეული ქვეყნისთვის არის შემოთავაზებული ნაკრები
პრაქტიკული რეკომენდაციები. ისინი საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ და გავითვალისწინოთ
რეაქცია და შესაძლო ვარიანტებიადამიანის ქცევა და მნიშვნელოვანია მენეჯმენტისთვის
მრავალეროვნული გუნდები, რომლებიც მოლაპარაკებას აწარმოებენ
ტრანზაქციები და ზოგადად წარმატებული გრძელვადიანი ფორმირებისთვის
თანამშრომლობა.
მეწარმეებისთვის, სტუდენტური მენეჯერებისთვის, უნივერსიტეტის მასწავლებლებისთვის და
საერთაშორისო ბიზნესის დაინტერესებული პირების კურსების სტუდენტები
კულტურათაშორისი კომუნიკაციის პრობლემები.
UDC 159.9224-316.77
BBK 88.53

საავტორო უფლება © Richard D Lewis 1996 პირველად გამოქვეყნდა შპს ნიკოლას ბრილი პუჰლისლიინგის მიერ
ლონდონი 1996 ეს თარგმანი გამოქვეყნებულია ნიკოლოზთან შეთანხმებით
Brealey Publishing Ltd და ამ გამოცემის ნებართვა მოაწყო
მატლოკი
ლიტერატურული
სააგენტო
ISBN
1-85788-086-2
(ინგლისური)
©გამომცემლობა დელოს თარგმანი რუსულ ენაზე შესავალი სტატია
გაფორმება 1999 წ

შესავალი სტატია. P. N. შიხირევი
ბიზნეს კულტურების შეჯახებიდან მათ ჩამოყალიბებამდე
საერთო საფუძველი
რუსული გამოცემის წინასიტყვაობა

წინასიტყვაობა: ჩვენ და ისინი

79
ნაწილი პირველი

კულტურათა მრავალფეროვნების გაგება
1 სხვადასხვა ენები, სხვადასხვა სამყაროები
2 კულტურული გავლენა

Მეორე ნაწილი
მენეჯმენტი საერთაშორისო ბიზნესში
3 კულტურების კლასიფიკაცია
4 დროის გამოყენება
5 სტატუსი, ლიდერობა და ორგანიზაცია
6 კულტურული ჰორიზონტები და შექმნა საერთაშორისო
გუნდები
7 გაუგებრობის უფსკრულის გადალახვა
8 გონების შეხვედრა
9 მანერები (და ჩვეულებები)

64
85
101
127
139
167
203

ნაწილი მესამე
მოდი გავიცნოთ ერთმანეთი
10. ამერიკის შეერთებული შტატები.............................................. ........ ...234
11. დიდი ბრიტანეთი ..................................................... ..... ......................244
12. ავსტრალია, Ახალი ზელანდიადა სამხრეთ აფრიკა................................252
13. ფინეთი................................................ .................................... 265
14. საფრანგეთი..................................................... .................................... 281
15. გერმანია................................................. ................................................... 290
16. იტალია..................................................... ................................................................... .. 301
17. პორტუგალია ..................................................... ....................................307
18. რუსეთი................................................ ...................................................315
19. ესპანეთი..................................................... .... .....................................327
20. შვედეთი..................................................... .... ..................................... 332
21. არაბული ქვეყნები................................................ ...................................342
22. იაპონია ..................................................... ...................................................350
23. ჩინეთი ..................................................... ...................................................... .. 370
24. ინდოეთი და სამხრეთ - აღმოსავლეთი აზია................................................. 385
ეპილოგი: თანაგრძნობის მიღწევა................................................ .......... 412
ბიბლიოგრაფია ..................................................... ................................42 4
ლექსიკონი ................................................... ..........................................427

შესავალი სტატია
შეჯახებისგან
ბიზნეს კულტურები კ
გახდებიან ისინი
ზოგადი საფუძველი
ᲔᲙᲝᲜᲝᲛᲘᲐ,
მისი
გლობალიზაცია,
ერთიან ურთიერთდაკავშირებულ სისტემად გარდაქმნა - აშკარაა
მე-20 საუკუნის ბოლოს დამახასიათებელი მახასიათებლები უკვე 90-იანი წლების დასაწყისისთვის. არანაკლებ 30°/o
გლობალური
უხეში
პროდუქტი
იწარმოებოდა
ერთობლივი
საწარმოები და დღეს ეს მაჩვენებელი 40%-ს უახლოვდება. ყველა
უფრო რთული ხდება საქონლის ეროვნების დადგენა და
მომსახურება. საკმაოდ ხშირად პროდუქტის წარმოება შესაძლებელია ერთ ქვეყანაში
სხვა ტექნოლოგიის გამოყენებით მესამე, მეოთხე და სპეციალისტების მონაწილეობით
იყიდება მსოფლიოს ბევრ სხვა ქვეყანაში. და რაც არ უნდა გრძნობდე ამას
ეკონომიკების მართლაც ბაბილონური აღრევა გარდაუვალია და
ობიექტურად.
პროგნოზები თავის დროზე გაცილებით ადრე ახდება
გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი S.N. ბულგაკოვი ერთი სამყაროს შესახებ
მის მიერ ჩვენი საუკუნის დასაწყისში ჩამოყალიბებული ეკონომიკა.1 ეს იდეა,
ვ.ს. სოლოვიოვის მსოფლიო ერთიანობის ძლიერი და დეტალური რელიგიური და ფილოსოფიური კონცეფციის საფუძველზე დაბადებული, არ გააჩნდა.
იმ დროს არსებობდა დამაჯერებელი ემპირიული მტკიცებულებები ეკონომიკის სფეროში.
იგი აშენდა ხალხის სულიერი ერთიანობის იდეაზე, სამყაროსა და
ინტერნაციონალიზაცია

იხილეთ: ბულგაკოვი ს.ნ. მეურნეობის ფილოსოფია. პეტერბურგი, 1911 წ.

ღმერთი (ასევე უწოდებენ კოსმოსს, ლოგოსს, უნივერსალურ გონებას და ა.
ამა თუ იმ მოაზროვნის შეხედულებებიდან გამომდინარე). რაც შეეხება
რეალური ეკონომიკური რეალობა, შემდეგ მასში ჩართული ადამიანები
ძირითადად გამომდინარეობდა პოსტულატიდან საკუთარი „სისწორის“ შესახებ
კულტურა და ყველა სხვა კულტურის „უცნაურობა“ ან თუნდაც განუვითარებლობა. შემდგომში ამ პოზიციას ეწოდა კულტურა-ცენტრული, ე.ი.
ერთი, რომელშიც ჩემი კულტურა და პრობლემების გადაჭრის ჩემი გზები
მოთავსებულია სამყაროს ცენტრში, ფასდება, როგორც ყველაზე ეფექტური და,
მაშასადამე, პრაქტიკულად დადასტურებულია, როგორც ჭეშმარიტი და ყველა დანარჩენი - როგორც
გადახრები ამ ერთადერთი ჭეშმარიტი გზიდან. ამას უნდა დავუმატოთ
ზოგადად ხალხში არანაკლებ გავრცელებული ეგოცენტრიზმი - უხსოვარი დროიდან ცენტრში მოქცევა სოციალური ურთიერთობები. თუ
ამას დაუმატეთ ისეთი „არგუმენტები“, როგორიცაა სამხედრო ან ტექნოლოგიური
უპირატესობა, მაშინ გაირკვევა, თუ რატომ, დიდი კოლონიის ეპოქაში
და სხვა იმპერიები, კულტურული ცენტრიზმი თავისთავად აშკარად ჩანდა და
სრულიად გონივრული თვალსაზრისი. შეგახსენებთ, რომ როგორც ძველი ბერძნები ასევე
რომაელები ყველა სხვა ხალხს თვლიდნენ არა მხოლოდ განსხვავებულად, განსხვავებულად, არამედ
ნაკლებად განვითარებული, ნაკლებად ცივილიზებული, ნაკლებად კულტურული და ა.შ.
ამის გასაგებად კაცობრიობას მრავალი საუკუნე დასჭირდა
მცხოვრები ადამიანების ცხოვრების გზები სხვადასხვა პირობები, არა
შეიძლება შეფასდეს რომელიმე ქვეყნის მასშტაბის მიხედვით. ისინი ყველა ადეკვატურია
კონკრეტული პირობები. ძლიერი სტიმული მისცა ამ გამჭრიახობას
ადამიანთა ურთიერთდამოკიდებულების გაზრდა, კონტაქტების გამკაცრება,
კომუნიკაციისა და კომუნიკაციების ტემპის დაჩქარება. საკმარისია შედარება
კომუნიკაციის სიჩქარე და ხელმისაწვდომობა რეგულარული ფოსტით
მე-19 საუკუნის დასაწყისი და ელექტრონული - ჩვენი ბოლოს. ამ აჩქარებაში
კომუნიკაციის მორევი, სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენელი ადამიანების შეტაკებები,
არსებითად ერთი და იგივე პრობლემების გადაჭრის სხვადასხვა გზა გახდა
ყოველდღიური მოვლენა. გარდა ამისა, თანამშრომლობის მზარდი სარგებელი
თანამშრომლობა, კომპრომისის მიღწევის აუცილებლობა, ერთთან
მეორე მხრივ, და ძალის მეთოდების დაბალი ეფექტურობა, მეორე მხრივ, იძულებითი
კულტურული ცენტრიზმის აქამდე უცვლელ ჭეშმარიტებაში დაეჭვება.
პროცესი
რე

შესავალი სტატია

ამ დოგმის შეხედულება განვითარდა, როგორც მეცნიერების საწინააღმდეგო მოძრაობა
(კულტურული კვლევები, ეთნოგრაფია, კულტურათაშორისი ფსიქოლოგია1) და პრაქტიკა.
მეცნიერებამ უფრო და უფრო მეტი მტკიცებულება აღმოაჩინა, რომ ადამიანები უფრო ჰგვანან ერთმანეთს
მათი შინაგანი, მორალური, ეთიკური განზომილება და განსხვავდება
ძირითადად გარე გამოვლინებებში, წეს-ჩვეულებებში, რიტუალებში, ტანსაცმელში და
და ა.შ. პრაქტიკა ეძებდა ამ განსხვავებების განეიტრალების გზებს: მათი
აღიარება, შერიგება, კოორდინაცია - და შემუშავებული მეთოდები
ტრენინგი სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენლებს შორის ერთობლივი მუშაობისთვის. პრაქტიკული კვლევის ძირითადი სფერო გახდა ბიზნეს სექტორი, სადაც
ნებისმიერი ინოვაციის ან ახალი იდეის მიზანშეწონილობა სწრაფად დასტურდება
და უბრალოდ - მეტი მოგების მიღება, მეტის მიღწევა
ეფექტურობა. 90-იან წლებში პრაქტიკული ტექნოლოგიები კულტურათაშორისი შედარების სფეროში სწრაფად განვითარდა და გავრცელდა
სწრაფად, ამ თემაზე პუბლიკაციების რაოდენობა ყოველწლიურად გაორმაგდა,
კულტურათაშორისი სასწავლო სემინარები გახდა მომგებიან საქმიანობად
პროფესიონალთა მთელი ფენა, რომელიც აერთიანებს მეცნიერთა თვისებებს და
პრაქტიკოსები
რ. ლუისის წიგნის შემოთავაზებული თარგმანი ერთ-ერთი ყველაზე თვალშისაცემია
ზემოთ აღწერილი პროცესის გამოვლინებები და მისი ავტორი არანაკლებ ნათელია
პიროვნება. ორგანიზაცია, რომელსაც ის ხელმძღვანელობს, არის Richard Lewis Communications.
არის
საკუთარ თავს
ცენტრი
ავტორი
სწავლა
კულტურათაშორისი
ურთიერთქმედება და აქვს ფილიალები 30 ქვეყანაში. აქ არიან ბიზნესმენები
მსოფლიოში უმსხვილესი კორპორაციები გადიან ტრენინგებს არა მხოლოდ უცხო ენებში,
არამედ ძირითადად უნარები ბიზნეს კომუნიკაციაწარმომადგენლებთან ერთად
სხვა კულტურები. ცენტრის კლიენტებს შორის არიან თანამედროვეობის ასეთი გიგანტები
მსოფლიო ეკონომიკა, როგორიცაა Deutsche Bank, BMW, Gillette, Nokia,
"IBM" და მრავალი სხვა იმავე მასშტაბის. თავად ლუისი საუბრობს
ათი ევროპული და ორი აღმოსავლური ენა, ხუთ წელიწადში ის იყო
იაპონიის იმპერატორის ოჯახის მთავარი მასწავლებელი.
წიგნი „ბიზნესის კულტურები საერთაშორისო ბიზნესში“ ჩაფიქრებული და
აშენდა როგორც სახელმძღვანელოპრაქტიკოსებისთვის, ბიზნეს1

რეგიონი ფსიქოლოგიური მეცნიერება, რომელიც ადარებს კულტურებს.

მამაკაცები, რომელთაც სურთ თავიდან აიცილონ ზედმეტი შეჯახებები, კონფლიქტების გამო
საკუთარი იგნორირება და მასთან დაკავშირებული ფინანსური და მორალურ-ფსიქოლოგიური ხარჯები.
ავტორის ლოგიკა მარტივია. თავდაპირველად, საკმაოდ მოკლე პირველ ნაწილში მან
აყალიბებს ყველაზე ზოგად ცნებებსა და იდეებს ენის როლის შესახებ
კულტურა, თავად კულტურის შესახებ, რომელსაც იგი განსაზღვრავს როგორც „კოლექტიურ
ქცევის პროგრამირება". მეორე, უფრო დეტალური ნაწილი
არის ყველა სახის ბიზნესისთვის საერთო ასპექტების ანალიზი
კულტურა და თითოეული მათგანისთვის სპეციფიკური: დროის გამოყენება,
სივრცე, გადაწყვეტილების მიმღები სტრუქტურები, რიტუალები და ა.შ. და ბოლოს, ქ
მესამე ნაწილში იგი ახასიათებს ცალკეული ქვეყნების ბიზნეს კულტურებს,
და მთელი რეგიონები, მათ შორის რუსეთი.
ამიტომ, წიგნი დიდ ინტერესს იწვევს სპეციალისტებისთვის
კულტურათაშორისი კვლევები და ბიზნესმენებისთვის. უფრო მეცნიერი
წარმოება მოიზიდავს თეორიული პრობლემები, პრაქტიკა - სპეციფიკური
რეკომენდაციები ახალ გარემოში ქცევის შესახებ.
შესაბამისად, ორივე შეაფასებს ლუისის შემოქმედებას
იმ წვლილის კუთხით, რომელიც მას შეაქვს არსებულ განვითარებაში, რადგან
კულტურული შეტაკებების თემაზე საკმაო ლიტერატურა დაიბეჭდა
ბევრი. მოდით შევხედოთ ამ პუნქტს უფრო დეტალურად.
თეორიული თვალსაზრისით, რ. ლუისმა შემოგვთავაზა ძალიან ორიგინალური
თანამედროვეობის ერთ-ერთი ურთულესი საიდუმლოს ამოხსნის მიდგომა
შედარებითი კულტურული კვლევები – კულტურათა შედარების კრიტერიუმი. IN
ამჟამად არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე ცვლადი, რომლის მიმართაც
ექსპერტებს შორის დიდი უთანხმოება არ არსებობს; არსებობს უწყვეტობა:
„ინდივიდუალიზმი“ – „კოლექტივიზმი“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღიარებულია, რომ
არსებული კულტურების უმეტესობა შეიძლება განთავსდეს ზოგიერთზე
მასშტაბი ამ ორ პოლუსს შორის, ანუ ერთ კულტურაში ადამიანი იქნება
გადაწყვეტილებების მიღება პოტენციური რეაქციების საფუძველზე
შესაბამისი სოციალური ჯგუფი, მეორეში - საკუთარი,
პირადი შეფასება.
ლუისი შემოაქვს ახალ კრიტერიუმს: გზა, რომლითაც ასეთი
რეალობის ობიექტური გაზომვა, ისევე როგორც დრო. მისი თქმით, კულტურა
იყოფა სამ ტიპად: მონოაქტიური (ან ხაზოვანი ორგანული

შესავალი სტატია
11

Yawned), პოლიაქტიური და რეაქტიული. მონოაქტიურ კულტურაში
ადამიანი, რომელიც იყენებს ლუისის ტერმინებს, მიჩვეულია რაღაცის კეთებას,
აქტივობების დაყოფა თანმიმდევრულ ეტაპებად ყურადღების გაფანტვის გარეშე
სხვა ამოცანებისთვის. ასეთი კულტურის ტიპიური წარმომადგენლები არიან
ანგლო-საქსები: ამერიკელები, ინგლისელები, გერმანელები, ჩრდილოეთ ევროპელები,
მეთოდურად, თანმიმდევრულად და პუნქტუალურად აწყობენ თავიანთ დროს და
სასიცოცხლო აქტივობა.
პოლიაქტიურ კულტურაში, ტიპიური წარმომადგენლებირომელიც
ლათინოამერიკელები და სამხრეთ ევროპელები ასრულებენ, ჩვეულებრივად აკეთებენ
რამდენიმე რამ ერთდროულად (ვნიშნავთ წარსულში, ხშირად მათი მოყვანის გარეშე
დასასრული).
და ბოლოს, აზიის ქვეყნებისთვის დამახასიათებელ რეაქტიულ კულტურაში,
აქტივობები ასევე ეწყობა არა მკაცრი და უცვლელი გეგმის მიხედვით, არამედ შესაბამისად
დამოკიდებულია ცვალებად კონტექსტზე, როგორც რეაქცია ამ ცვლილებებზე.
Ნახვამდის
რთული
თქვი,
რამდენი
შემოთავაზებული
ლუისი
კლასიფიკაცია შეესაბამება მეცნიერულად დადასტურებული ფაქტის მკაცრ კანონებს.
მნიშვნელოვანია კიდევ ერთი: მის მიერ შეგროვებული პრაქტიკული მასალა დამაჯერებელია
იძლევა მტკიცებულებებს ამ იდეის სასარგებლოდ. ის, როგორც ამბობენ,
"მუშაობს". იგივე შეიძლება ითქვას ბიზნესის პარამეტრებზეც
მეორე ნაწილში განხილული ურთიერთქმედება: ბიზნესის იერარქიის შესახებ
ურთიერთობები, მოლაპარაკების გზები და რიგი სხვა ინტეგრალური
ბიზნეს ურთიერთქმედების მახასიათებლები. ერთ სისტემაში გაერთიანება,
ისინი ქმნიან კონკრეტული ბიზნეს კულტურის პროფილს, რაც საშუალებას იძლევა
შესაძლო შეუსაბამობების პროგნოზირება და პოტენციალის თავიდან აცილება
კონფლიქტები.
ამრიგად, ლუისის სქემა მნიშვნელოვანი პრაქტიკული ხდება
საერთაშორისო ბიზნესის ეფექტურობის გაზრდის ინსტრუმენტი.
დამატებითი დეტალები - ქვეყნებისა და რეგიონების მიხედვით - შეადგენს თითქმის
წიგნის ნახევარი. აქ უამრავი სადამკვირვებლო მასალაა თავმოყრილი.
"თამაშის წესები" ბიზნესის კეთების მსოფლიოში. ვცდილობთ შევაჯამოთ -
შეუძლებელი ამოცანაა, ის ასე მჭიდროდ და მდიდრულად არის წარმოდგენილი. აკრძალულია,
თუმცა, გვერდის ავლით თავი, ეძღვნება რუსეთს. მთლიანობაში მომგებიანია
განსხვავდება ამ თემაზე ბევრი უცხოური ნაწარმოებისაგან, მაგრამ მაინც აწარმოებს
(სხვა ქვეყნების უმეტესი ნაწილისგან განსხვავებით) არარსებობა

ბიზნეს კულტურები.

ავტორის პირადი გაცნობა რუსეთთან. რუსი მეწარმე,
გაეცნონ მის იდეებს ჩვენი რეალობის შესახებ, რა თქმა უნდა
შეასრულებს შესაბამის კორექტირებას.
ჯერჯერობით მხოლოდ შემდეგი პარადოქსი შეიძლება აღინიშნოს. ბიზნესის ტიპის მიხედვით
ქცევა, რუსული ბიზნეს კულტურა ბევრად უფრო ახლოსაა
ლათინური ამერიკული, ანუ მულტიაქტიური, გარდა ამისა, "რელატიური",
ანუ, ორიენტირებულია სიკეთის შექმნასა და შენარჩუნებაზე
პარტნიორთან ურთიერთობა, როგორც წარმატებული გარიგების გარანტია და არა
საბოლოო შედეგი და ეფექტურობა. ამავე დროს საკმარისია
ამას ცხადყოფს რუსი მეწარმეების წარმომადგენლობითი გამოკითხვები
მათ ურჩევნიათ აირჩიონ იდეალური პარტნიორები
მონოაქტიური კულტურის წარმომადგენლები: ამერიკელები, გერმანელები,
სკანდინავიელები. ამრიგად, ეს არჩევანი ამტკიცებს განსხვავებულის სასარგებლოდ
ბიზნეს კულტურა, ვიდრე საკუთარი1. და თავად მატარებლები
მონოაქტიური ბიზნეს კულტურა ამჯობინებს საკუთარ თავთან ბიზნესის კეთებას
მსგავსი. ეს არის ის, რაც უნდა იფიქროთ მომავალზე ფიქრისას
ლუისის მიერ გამოვლენილი კულტურების სამი სახეობა.
ამავდროულად, აუცილებელია რუსეთის რეალობის აღიარება
იცვლება ისე სწრაფად, რომ მისი თვალყურის დევნება და მით უმეტეს მისი იდენტიფიცირება შეუძლებელია
ზოგიერთი სტაბილური ნიმუში საკმაოდ რთულია, თუნდაც მათში ცხოვრება
რუსეთი. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება მთელი რიგი ფუნდამენტური კითხვები: რა
ქცევის ნიმუშები და სტანდარტები უნდა იხელმძღვანელოს რუსულით
ბიზნესმენები? რა მახასიათებლები, ჩვევები, რიტუალები, სხვათა ადათები
კულტურები უნდა აღიქმებოდეს როგორც რაღაც უცვლელი, გარდაუვალი და
რომელი უნდა ვისწავლოთ და რომელი უბრალოდ გავანეიტრალოთ? როგორ იქნება ზოგადად?
გარდაქმნას ასეთი ფერადი კროსკულტურული ტილო, ნათელი
წიგნშია გამოსახული? რა პერსპექტივები აქვს „კულტურათა შეჯახებას“?
გამოიწვევს თუ არა შემდგომ დიფერენციაციას თუ გადავა
ინტეგრაციის მიმართულება, გარკვეული საერთო საფუძვლის ჩამოყალიბება, რომელზეც
გახდება
შესაძლებელია
ეფექტური
საერთაშორისო
ბიზნესი
ურთიერთქმედება?
1

ამერიკელების არჩევანის შედეგების შესახებ იხილეთ ანდერსონ გ., შიხირევი P.N. "ზვიგენები" და
"დელფინები": რუსულ-ამერიკული ბიზნეს პარტნიორობის ფსიქოლოგია და ეთიკა. მ.:
Case LTD 1994 წ.

შესავალი სტატია

ლუისი არ აპირებს ყველა ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას,
ის მხოლოდ ზოგიერთ მათგანს ეხება. ამრიგად, ეპილოგში ის აყალიბებს
პოზიცია თანაგრძნობაზე (თანაგრძნობის უნარი), როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი
„კულტურული იმპერიალიზმის“, კულტურული ცენტრიზმის დაძლევის პირობა და
"კულტურული
მიოპია",
ზარები
ჩვიდმეტი
მონაწილის ქცევის სოციალურ-ფსიქოლოგიური მახასიათებლები საერთაშორისო
მოლაპარაკებები წიგნის წინსვლისას ის ამჩნევს, რომ ადამიანის სიღრმეში
ბუნებას გაცილებით მეტი საერთო აქვს, ვიდრე განსხვავებულს, რაც არ არის წინასწარგანწყობილი,
გულწრფელი, მეგობრული დამოკიდებულება სხვა კულტურის პარტნიორის მიმართ
ძალიან ეხმარება ადრე ნასწავლი სტერეოტიპების დაძლევაში - ეს
სქემატური და ძალიან ხშირად უარყოფითი იდეები სხვა ხალხებზე
და ქვეყნები. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ასეთ დასკვნებს, მაგრამ პასუხის გაცემა
ზემოთ დასმული კითხვები საკმარისი არ არის. აუცილებელი
ჩაუღრმავდეს კიდევ უფრო ადამიანის არსს. ამ ნაბიჯის გადადგმის შემდეგ ჩვენ აღმოვჩნდებით ადამიანის ფსიქიკის ბირთვის რეგიონში -
არეგულირებს მის უნივერსალურ, საყოველთაო მორალს
ღირებულებები. ეს არის ეთიკის სფერო, წიგნის თემასთან დაკავშირებით - ეთიკა
ბიზნესი, რომელსაც ლუისი პრაქტიკულად არ ეხება, ძირითადად აქცენტს აკეთებს
ყურადღება მიაქციეთ ინდივიდის ღირებულებითი სტრუქტურის იმ ფენასთან მუშაობას, რომელიც
იზრდება ამ ბირთვის გარშემო და ზოგჯერ მალავს მას.
ამასთან დაკავშირებით გთავაზობთ შემდეგ მეტაფორას. ბიზნესმენის პიროვნება
შეიძლება წარმოდგენილი იყოს მატრიოშკას თოჯინის სახით - ცნობილი რუსული სათამაშო. IN
ამ შემთხვევაში, ყველაზე პატარა მობუდარი თოჯინა წარმოადგენს კომპლექტს
ძირითადი ღირებულებები, რომლებიც მსგავსია ყველა ადამიანისთვის: ჯანმრთელობა, საყვარელი ადამიანების პატივისცემა
და მეგობრები, მათთან ურთიერთობის სითბო, მატერიალური კეთილდღეობა,
ცხოვრების აზრის გრძნობა. შემდეგი მატრიოშკა წარმოადგენს
მოცემულ ცივილიზაციაში ჩამოყალიბებული ღირებულებების ნაკრები. მაგალითები
ემსახურება პიროვნების პრიორიტეტს დასავლურ ცივილიზაციაში და პრინციპს
კოლექტივიზმი - აღმოსავლეთში. შემდეგ არის მატრიოშკას თოჯინა, რომელიც შეიცავს კომპლექტს