Roman „Oblomov” streszczenie który jest podany w tym artykule, został opublikowany w 1859 roku. Został napisany przez słynnego rosyjskiego pisarza Iwana Gonczarowa. Praca została wykonana ogromnie. Powieść została napisana ponad 10 lat. Po zakończeniu pracy autor przyznał, że opowiadał w niej o swoim życiu. Wskazuje również, że on i główny bohater powieści, nihilista Obłomow, są zjednoczeni przez wielu wspólne cechy. Zaraz po publikacji dzieło stało się przedmiotem gorącej debaty wśród krytyków i pisarzy.
Poznawanie głównych bohaterów
Sceną powieści jest miasto Petersburg, ulica Gorokhovaya. Mieszka tu Ilya Iljicz Oblomov ze swoim sługą Zacharem. Główny bohater, będąc młodym mężczyzną, wiedzie bezczynne życie. Nie robi nic, poza tym, że przez cały dzień rozmawia o tym, jak żyć, i marzy o spokojnym życiu w swojej rodzinnej wsi Oblomovka. Ilja Iljicz absolutnie nie przejmuje się żadnymi problemami: zarówno tym, że jest zbierany, jak i faktem, że gospodarka jest w stanie całkowitego upadku. Na młody człowiek Mam przyjaciela, który jest całkowitym przeciwieństwem. To jest Andriej Iwanowicz Stolz. Jest bardzo aktywny i aktywny. Próbując podniecić swojego leniwego przyjaciela, Andrei zaprasza go na bankiety w najlepsze domy Petersburg. Jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie przekazać wszystkie uczucia i myśli głównych bohaterów w podsumowaniu. „Oblomov” to powieść, która nie straciła na aktualności w naszych czasach. Gorąco polecamy ją przeczytać.
Oblomov się zakochał
Co się potem dzieje? Po tym, jak Oblomov zaczął wychodzić w świat, po prostu nie można go było rozpoznać. Wstaje nie w ciągu dnia, ale rano, czego nigdy wcześniej nie robił, interesuje się wszystkim, co dzieje się wokół niego i dużo pisze. Wszyscy wokół są zszokowani taką metamorfozą w zachowaniu młodego leniwego człowieka. Co się z nim stało? Okazuje się, że młody człowiek się zakochał. Na jednym z przyjęć Oblomov poznał Olgę Ilyinską. Ona z kolei mu odpowiada. Historia rozwoju ich związku raczej nie dostarczy krótkiego podsumowania. Oblomov wkrótce proponuje Oldze małżeństwo.
Oblomov w domu po stronie Wyborg
Ale ta „pobudliwa działalność” młodego nihilisty nie trwała długo. Wkrótce osiadł w domu Agafya Matveevna Pshenitsyna po stronie Wyborga. To mieszkanie jest tak stare i zniszczone, jak wkrótce stanie się sam Oblomov. Olga próbuje potrząsnąć ukochaną osobą, wyciągnąć go z tego „bagna”. Ale po przybyciu do jego domu zdała sobie sprawę, że wszystkie jej wysiłki pójdą na marne. Agafya Matveevna opiekuje się Ilją Iljiczem, przygotowując jego ulubione potrawy i naprawiając stare, odrapane rzeczy. Niespodziewanie dla siebie uświadamia sobie, że zakochała się w swoim mistrzu. Wkrótce urodził się ich syn Andryusha. Nie sposób prześledzić, jak gwałtownie zmienia się życie bohatera, choćby po to, by przejrzeć przez oczy tylko krótkie podsumowanie. Oblomov nie od razu stał się więźniem swojego „błogiego raju” w domu Agafyi. Próbując uwolnić się z uporczywych więzów lenistwa i apatii, najpierw próbuje odnowić związek z Olgą. Ale wkrótce grzęzawisko bezczynności i letargu całkowicie go wciąga.
Miłość do Olgi i Stolz
Oto tylko krótkie podsumowanie Oblomova. W pełna wersja powieść przeczytasz o powstawaniu i rozwoju uczucie miłości u Olgi do Stolza. W artykule wspomnimy tylko, jak pewnego dnia nasza bohaterka zdała sobie sprawę, że Andrei przestał być dla niej tylko przyjacielem. Z drugiej strony Stoltz zawsze lubił Olgę, a jej stosunek do Obłomowa otworzył ją z nowa strona dla ukochanego. Ci dwaj urodzili się, by być razem szczęśliwymi.
Zakończenie
Powieść kończy się opowieścią o mały syn Oblomov Andryusha. Główny bohater już nie żyje. Umierając, błagał przyjaciela, aby nie zostawiał syna. Dlatego Stołcy, którzy do tego czasu mieli również dzieci, zabrali małego Obłomowa na wychowanie. Ta powieść została napisana w trudny okres w historii Rosji. Krótkie podsumowanie nie będzie w stanie oddać w pełni sprzecznych poglądów i sposobów postępowania tamtych czasów. „Oblomov” to dzieło, z którego przeczytania skorzystają wszyscy. Ponieważ ma znaczenie
Jak zakończyła się powieść I. A. Gonczarowa „Oblomov”?
Powieść Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa „Oblomovquot”; kończy się bardzo prosto i można tak powiedzieć zgodnie ze scenariuszem.
Cokolwiek powiesz, główny bohater Oblomov stał się ukochanym i bardziej sympatycznym bohaterem dla wielu czytelników, mimo że powieść została napisana ponad 100 lat temu. Dlatego ta powieść Możesz ją czytać w kółko i za każdym razem odkrywać coś nowego.
Roman „Oblomovquot”; kończy się na tym, że umiera Ilya Oblomov (z ciągłego lenistwa i kłamstwa Oblomov rozwinął wiele chorób)
Olga wyszła za Stolza. Przyjęli syna Ilyi Oblomova (syn pojawił się z połączenia Oblomova z prostą kobietą)
Świetnie się nie boję tego słowa Roman! Radzę wszystkim przeczytać linia miłości Oblomov i Olga nie skończyli się niczym, ponieważ przebywała u przyjaciela Oblomova Stolza, Oblomov miał dziecko od kobiety, która zajmowała się pracami domowymi w jego domu. Ogólnie rzecz biorąc, Oblomov nie osiągnął żadnych wyżyn, ani z domem, ani z Olgą, ale nie mógł niczego rozwiązać swoich spraw, zawsze był zbyt leniwy i łatwo go oszukać
Tytuł powieści zawiera całą fabułę i scenariusz. pełne bummer. Obiecujący mężczyzna był mądry, przystojny, w końcu stracił cały swój potencjał i umarł prawie w biedzie w małej chatce z kobietą, która sprzątała i myła po nim, od której pojawił się syn, ale którą zabrali Stolz i Olga ich wychowanie. Jak mówią, jeśli jesteś utalentowany, to jesteś utalentowany we wszystkim, a jeśli jesteś leniwy, to prędzej czy później upadniesz, a wszystko, co pozostaje do powiedzenia, to mój los.
Całkiem naturalnie powieść kończy się śmiercią głównego bohatera - Ilji Obłomowa. To jest jak wyrok na sposób życia, który prowadził, a który do niczego nie doprowadził. Jednak Oblomov znalazł swoje szczęście, ożenił się z Agafyą, urodził się jego syn. Ale jego obojętność i lenistwo całkowicie zrujnowały Oblomova, on sam nie mógł pilnować gospodarstwa domowego, a oszuści nie zdrzemnęli się. Tak więc po śmierci ojca synowi Obłomowa groziłoby ubóstwo, gdyby nie Stolz, który do tego czasu poślubił Olgę, zabrał chłopca do wychowania. Myślę, że przy takim przybranym ojcu Andrei Oblomov powinien był dorosnąć do zupełnie innej osoby niż jego własny ojciec.
Powieść kończy się swoistym epilogiem, w którym Zachar opowiada o swojej niespokojnej egzystencji: został wygnany zewsząd, bo w czasach nowożytnych panowie potrzebowali znacznie mniej służących, a on sam nie mógł podołać swoim obowiązkom: albo po piciu w barze miejsca pracy lub miażdżenia drogich czeskich potraw, wtedy zostaną popełnione inne wykroczenia o różnym stopniu niedopuszczalności. Skończył jako żebrak błagający o pensa. Stolz obiecał mu róg pod warunkiem, że Zachar się nie upije.
Losy bohaterów zostały omówione w przedostatnim rozdziale. Ilya Iljicz zmarł od ciosu,
Jego wdowa Agafya Matveevna była oczywiście kobietą o innym planie niż Olga, ale szczerze kochała męża, ponieważ po jego śmierci
Dom został posprzątany przez brata i jego żonę, u których ona właściwie jest w służbie, ponieważ
Oddała swojego małego synka Andryushę, aby został wychowany przez Stoltów. W ten sposób autor daje czytelnikowi nadzieję, że oblomowizm nie będzie się dalej rozprzestrzeniał, a mały Oblomow nie powtórzy losu swojego ojca, w zdrowej równowadze jego rosyjskiej duszy i półniemieckiego wychowania.
Ilya Iljicz Oblomov zmarł pod koniec tej pracy, co moim zdaniem doskonale pokazuje niepoprawność jego życia, jego istnienia. Osoba, która prowadzi bezsensowne życie, nie widzi w nim żadnego sensu, więc umiera.
ZAKOŃCZENIE POWIEŚCI I. A. GONCHAROWA OBLOMOV.
Zakończenie powieści Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa „Ojcowie i synowie”; do pewnego stopnia było dość przewidywalne. Andriej Iwanowicz Stolz, który jest należny najlepszy przyjaciel Ilja Iljicz Obłomow, żonaty na piękny Olga Siergiejewna Ilińska. Niestety dalsze relacje między Oblomovem a Iljinską nie wyszły: to zbyt różni ludzie. Ilja Iljicz jako pierwszy napisał list do Olgi Iljinskiej z prośbą o wybaczenie mu, ale para nie ma przyszłości. Jak sam powiedział, jego życie będzie ciężarem dla Olgi, ale nigdy nie ucieknie się na ścieżkę korekty.
Bohater powieści Ilja Iljicz poślubił Agafyę Pietrowną Matveevna, właściciel mieszkania we wsi, do którego przeniósł się kiedyś z problemów i zamieszania, które pojawiły się w mieście.
Tuż po zaręczynach powstała pierworodny. Bohater został nazwany Andrzej.
Po rozstaniu z panem sługa Zachar pił dużo.
Później Zmarł Ilja Iljicz Obłomow. Życie straciło dla niego sens, więc nie chciał pozostać na tym świecie.
Agafja Pietrowna była bardzo zmartwiona śmiercią Ilji Iljicza i nie mogła pogodzić się z jego śmiercią.
mały Andriej Stołcy wziął się za ich wychowanie i uważał go za rodzinę.
1. Jakie rzeczy stały się symbolem „obłomizmu”?
Symbolami „oblomovizmu” były szlafrok, kapcie, sofa.
2. Co zmieniło Oblomova w apatycznego kanapowego ziemniaka?
Lenistwo, lęk przed ruchem i życiem, niemożność ćwiczenia, zastąpienie życia niejasnym marzycielstwem, zamieniły Oblomova z mężczyzny w dodatek do szlafroka i sofy.
3. Jaka jest funkcja snu Oblomova w powieści I.A. Gonczarow „Oblomov”
Rozdział „Sen Oblomova” rysuje sielankę patriarchalnej wioski pańszczyźnianej, w której tylko taki Oblomov mógł dorastać. Obłomowici ukazani są jako śpiący bohaterowie, a Obłomowka jako senne królestwo. Sen pokazuje warunki życia rosyjskiego, które dały początek „obłomowizmowi”.
4. Czy Oblomov można nazwać „dodatkowa osoba”?
NA. Dobrolyubov zauważył w artykule „Co to jest oblomovizm?”, że cechy oblomovizmu były w pewnym stopniu charakterystyczne zarówno dla Oniegina, jak i Pieczorina, czyli „ludzi zbędnych”. Ale wydawało się, że „zbędnych ludzi” z poprzedniej literatury otaczała pewna romantyczna aureola silni ludzie, zniekształcony przez rzeczywistość. Oblomov jest również „zbędny”, ale „zredukowany z pięknego piedestału do miękkiej sofy”. AI Hercen powiedział, że Onieginowie i Pieczorinowie traktują Oblomova tak, jak ojcowie traktują dzieci.
5. Jaka jest specyfika kompozycji powieści I.A. Gonczarow „Oblomov”?
Kompozycja powieści I.A. Goncharov „Oblomov” charakteryzuje się obecnością podwójnej fabuły - powieści Oblomova i powieści Stolza. Jedność osiąga się za pomocą obrazu Olgi Ilyinskiej, który łączy obie linie. Powieść zbudowana jest na kontraście obrazów: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zachar - Anisya. Cała pierwsza część powieści to rozbudowana ekspozycja wprowadzająca bohatera już w wieku dorosłym.
6. Jaką rolę odgrywa I.A. Epilog Gonczarowa „Oblomov”?
Epilog opowiada o śmierci Oblomova, co pozwoliło prześledzić całe życie bohatera od narodzin do końca.
7. Dlaczego moralnie czysty, uczciwy Obłomow umiera moralnie?
Nawyk czerpania wszystkiego z życia, bez wkładania w to żadnego wysiłku, rozwinął apatię, bezwładność w Oblomovie, uczynił go niewolnikiem własne lenistwo. Ostatecznie winę za to ponosi system feudalny i wytworzone przez niego wychowanie domowe.
8. Jak w powieści I.A. Goncharov „Oblomov” pokazuje złożoną relację między niewolnictwem a szlachtą?
Poddaństwo psuje nie tylko panów, ale także niewolników. Przykładem tego jest los Zachara. Jest leniwy jak Oblomov. Podczas życia mistrza jest zadowolony ze swojej pozycji. Po śmierci Oblomova Zachar nie ma dokąd pójść - staje się żebrakiem.
9. Co to jest „oblomowizm”?
"Oblomovizm" - zjawisko społeczne, polegający na lenistwie, apatii, bezwładności, pogardzie pracy i wszechogarniającym pragnieniu spokoju.
10. Dlaczego próba wskrzeszenia Obłomowa przez Olgę Iljinską nie powiodła się?
Zakochana w Oblomovie Olga próbuje go reedukować, przełamać jego lenistwo. Ale jego apatia pozbawia ją wiary w przyszłość Oblomova. Lenistwo Oblomova było wyższe i silniejsze niż miłość.
Stolz jest prawie cukiereczku. Chociaż na pierwszy rzut oka jest nowy, postępowy człowiek, aktywny i aktywny, ale jest w nim coś z maszyny, zawsze beznamiętny, racjonalny. Jest schematyczną, nienaturalną osobą.
12. Opisz Stolza z powieści I.A. Goncharov „Ob-łomy”.
Stolz to antypoda Oblomova. Jest osobą aktywną, aktywną, mieszczańskim biznesmenem. Jest przedsiębiorczy, zawsze do czegoś dąży. Pogląd na życie charakteryzują słowa: „Praca jest obrazem, treścią, elementem i celem życia, przynajmniej moim”. Ale Stoltz nie jest w stanie tego doświadczyć mocne uczucia emanuje wyrachowaniem każdego kroku. Obraz Stolza w sensie artystycznym jest bardziej schematyczny i deklaratywny niż obraz Oblomova.
Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania
Na tej stronie materiał na tematy:
- quizy na temat garncarzy z odpowiedziami
- garncarzy Oblolov odpowiedzi na pytania
- Pytania Oblomova z odpowiedziami
- Test powieści Oblomov
- jak zbudowana jest ekspozycja powieści Oblomov
W trzecim i ostatni raz Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Oblomov prawie zrealizował swój ideał: „Marzy, że osiągnął to Ziemia obiecana gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie jedzą niezasłużony chleb, chodzą w złocie i srebrze…”, a Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbityevnę… Dom po stronie Wyborga przypomina wiejską wolną przestrzeń.
Jednak bohater nie dotarł rodzinna wioska. Temat „Oblomov i mężczyźni” biegnie przez całą powieść. Już w pierwszych rozdziałach dowiedzieliśmy się, że pod nieobecność pana chłopi żyją ciężko. Naczelnik donosi, że chłopi „uciekają”, „proszą o quitrent”. Jest mało prawdopodobne, że stali się lepsi pod rządami Zużytego. Podczas gdy Oblomov tonął w swoich problemach, przegapił okazję do zbudowania drogi, zbudowania mostu, tak jak zrobił to jego sąsiad, właściciel ziemski. Nie można powiedzieć, że Ilja Iljicz w ogóle nie myśli o swoich chłopach. Ale jego plany polegają na tym, aby wszystko pozostało tak, jak jest. A na radę, aby otworzyć szkołę dla chłopa, Oblomov z przerażeniem odpowiada, że „być może nie będzie orał ...” Ale czasu nie można zatrzymać. W finale dowiadujemy się, że „Oblomovka nie jest już w szczerym polu<…>promienie słońca padły na nią! Chłopi, bez względu na to, jak było to trudne, radzili sobie bez mistrza: „... Za cztery lata będzie to stacja na drodze<…>, mężczyźni pójdą do pracy na nasypie, a potem toczą się po żeliwie<…>chleb na molo ... A tam ... szkoły, listy ... "Ale czy Ilja Iljicz poradził sobie bez Oblomovki? Goncharow udowadnia swoje ulubione myśli logiką narracji. I to, że na sumieniu każdego właściciela ziemskiego leży troska o los setek ludzi ("Happy Mistake"). I co wiejskie życie jest najbardziej naturalny, a zatem najbardziej harmonijny dla Rosjanina; ona sama pokieruje, nauczy i powie, co robić lepiej niż jakiekolwiek „plany” („Fregata Pallada”).
W domu na Wyborgskiej Obłomow zapadł się. To, co było wolnym snem, stało się halucynacją - „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i zmieszały”. Podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Oblomova z kanapy. W drugim pomógł przyjacielowi w rozwiązywaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem uświadamia sobie, że nie jest w stanie nic zmienić: „Wyjdź z tej dziury, z bagna, w światło, na otwartą przestrzeń, gdzie jest zdrowe, normalne życie!” Stoltz nalegał...
„Nie pamiętaj, nie zakłócaj przeszłości: nie zawrócisz! powiedział Oblomov. - Dorosłem do tej dziury z obolałym miejscem: spróbuj to oderwać - będzie śmierć ... Czuję wszystko, wszystko rozumiem: od dawna wstydziłam się żyć na świecie! Ale nie mogę iść z tobą po twojej myśli, nawet gdybym chciał.Może ostatni raz był jeszcze możliwy. Teraz... teraz jest już za późno... Nawet Olga nie jest w stanie go wskrzesić: "Olga! - nagle uciekł przed przestraszonym Oblomovem ... - Na litość boską, nie pozwól jej tu przychodzić, odejdź!
Podobnie jak przy pierwszej wizycie, Stolz podsumowuje smutny wynik:
- Co tam jest? spytała Olga...
- Nic!..
Czy on żyje i ma się dobrze?
Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie zadzwonił i nie przyprowadził? Wpuść mnie!
- To jest zabronione!
- Co się tam dzieje?... Czy "otchłań została otwarta"? Powiesz mi?... Co tam się dzieje?
- Oblomizm!
A jeśli Ilja Iljicz znalazł wokół siebie ludzi, którzy chcą znieść to życie, to sama natura, jak się wydaje, sprzeciwiała się, odmierzając krótki okres takiego istnienia. Dlatego próby tej samej Agafyi Matwiejewny, by ograniczyć jej męża, wywołują tragikomiczne wrażenie. „Ile razy byłeś? - zapytała Vanyushę ... - Nie kłam, patrz na mnie ... Pamiętaj o niedzieli, nie pozwolę ci odwiedzić<…>”. A Oblomov, chcąc nie chcąc, policzył jeszcze osiem razy, potem już wszedł do pokoju ... ”; “Byłoby miło mieć ciasto!” „Zapomniałem, zapomniałem! I chciałem tego od wieczora, ale moja pamięć wydawała się wybita!” - zdradziła Agafya Matveevna. To nie ma sensu. Nie może bowiem ofiarować mu żadnego innego celu w życiu niż jedzenie i sen.
Gonczarow stosunkowo mało miejsca poświęca opisowi choroby i śmierci swojego bohatera. I. Annensky podsumowuje wrażenia czytelnika, mówiąc, że „czytamy o nim 600 stron, nie znamy osoby w literaturze rosyjskiej tak w pełni, tak żywo przedstawionej. Tymczasem jego śmierć dotyka nas mniej niż śmierć drzewa u Tołstoja…” Dlaczego? Krytycy ” srebrny wiek są zgodni, bo najgorsza rzecz już przydarzyła się Oblomovowi. Śmierć duchowa wyprzedza śmierć fizyczną. „Zmarł, ponieważ zakończył ...” (I. Annensky). „Wulgarność” w końcu „zatryumfowała nad czystością serca, miłością, ideałami”. (D. Mereżkowski).
Goncharov żegna się ze swoim bohaterem podekscytowanym lirycznym requiem: „Co się stało z Oblomovem? Gdzie on jest? Gdzie? - Na najbliższym cmentarzu pod skromną urną spoczywa jego ciało<…>. Gałęzie bzu, zasadzone przyjazną ręką, drzemią nad grobem, a piołun pachnie spokojnie. Wydaje się, że sam anioł ciszy strzeże jego snu.
Wydawałoby się, że istnieje tu niezaprzeczalna sprzeczność. Wzniosła pochwała dla upadłego bohatera! Ale życia nie można uznać za bezużyteczne, gdy ktoś o tobie pamięta. Jasny smutek wypełnił życie Agafyi Matveevny najwyższym znaczeniem: „Zdała sobie z tego sprawę<…>Bóg włożył duszę w jej życie i zabrał ją ponownie; że świeciło w nim słońce i gasło na zawsze... Na zawsze, naprawdę; ale z drugiej strony jej życie było zawsze rozumiane: teraz wiedziała, dlaczego żyje i że nie żyje na próżno.
W finale spotykamy Zachara w przebraniu żebraka na ganku kościoła. Osierocony lokaj woli prosić w imię Chrystusa niż służyć „wstrętnej” pani. Poniższy dialog toczy się między Stolzem i jego znanym pisarzem o zmarłym Oblomovie:
- I nie był głupszy od innych, dusza jest czysta i przejrzysta, jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!
- Od czego? Jaki powód?
„Powód… co za powód!” Oblomowizm! - powiedział Stolz.
- Oblomizm! - powtórzył pisarz ze zdumieniem. - Co to jest?
- Teraz ci powiem ... A ty to zapisz: może komuś się przyda. – I powiedział mu, co tu jest napisane.
Kompozycja powieści jest więc ściśle kołowa, nie da się w niej wyodrębnić początku i końca. Okazuje się, że wszystko, co czytamy z pierwszych stron, można interpretować jako opowieść o jego przyjacielu Oblomovie. Jednocześnie Stoltz mógł opowiedzieć historię niedawno zakończonego życia. Tak więc krąg życie człowieka zrealizowane dwukrotnie: w rzeczywistości i we wspomnieniach znajomych.
Goncharov, śpiewak harmonii, nie mógł uzupełnić swojej książki o jedną małą nutę. Epilog wprowadza nowe mały bohater, które być może będą w stanie harmonijnie łączyć Najlepsze funkcje ojciec i nauczyciel. „Nie zapomnij o moim Andreyu! - byli ostatnie słowa Oblomov, powiedział wyblakłym głosem ... ”„ Nie, nie zapomnę twojego Andrey<…>,- obiecuje Stolz.- Ale zabiorę twojego Andreya tam, gdzie nie mogłeś iść<…>i z nim zrealizujemy nasze młodzieńcze marzenia”.
Zróbmy mały eksperyment. otwarty Ostatnia strona wydanie "Oblomov" - każdy, który trzymasz w rękach. Odwracając się, prawie na pewno znajdziesz artykuł Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa „Co to jest oblomovism?” Ta praca musi być znana, choćby dlatego, że jest jednym z przykładów języka rosyjskiego krytyczna myśl dziewiętnasty wiek. Jednak pierwszą oznaką wolnej osoby i wolnego kraju jest możliwość wyboru. Artykuł Dobrolyubova jest ciekawszy do rozważenia obok artykułu, z którym pojawił się niemal równocześnie iz którym pod wieloma względami jest polemiczny. To jest recenzja Aleksandra Wasiljewicza Drużynina „Oblomova”. Roman I.A. Gonczarowa.
Krytycy jednogłośnie podziwiają wizerunek Olgi. Ale jeśli Dobrolyubov w niej widzi nowa bohaterka, główny bojownik przeciwko oblomovizmowi, Druzhinin widzi w niej ucieleśnienie wiecznej kobiecości: „Nie możesz nie dać się ponieść temu jasnemu, czysta kreacja który tak inteligentnie wypracował w sobie wszystkie najlepsze, prawdziwe początki kobiety…”
Rozbieżności między nimi zaczynają się od oceny Oblomova. Dobrolyubov kłóci się z samym autorem powieści, udowadniając, że Oblomov jest leniwym, zepsutym, bezwartościowym stworzeniem: „On (Oblomov) nie ukłoni się bożkowi zła! Dlaczego? Bo jest zbyt leniwy, żeby wstać na kanapę. Ale przeciągnij go, połóż go na kolanach przed tym bożkiem: nie będzie mógł wstać. Brud nie przyklei się do niego! Tak, o ile istnieje. Więc nadal nic; i jak przyjdzie Tarantiew, Zużyty. Ivan Matveich - brr! jaka obrzydliwość zaczyna się pod Oblomovem.
Krytyk sprytnie odgaduje początki postaci Oblomova w dzieciństwie. W oblomovizmie widzi przede wszystkim społeczne korzenie: „... On ( Oblomov) od najmłodszych lat widzi w swoim domu, że wszystkie prace domowe wykonują lokaje i pokojówki, a tata i mama tylko zamawiają i karcą za złe wykonanie. Daje przykład epizod symboliczny z zaciągniętymi pończochami. Uważa Oblomova za typ społeczny . To dżentelmen, właściciel „trzystu Zacharowa”, który „rysując ideał swojej błogości ... nie myślał o zatwierdzeniu jego zasadności i prawdy, nie zadawał sobie pytania: skąd będą te szklarnie i szklarnie ... i dlaczego, u licha, będzie ich używał?”
Ale nadal analiza psychologiczna charakter i znaczenie całej powieści nie jest tak interesujące dla krytyków. Nieustannie przerywają mu „bardziej ogólne rozważania” dotyczące oblomowizmu. W bohaterze Gonczarowa krytyk jest przede wszystkim ugruntowanym typ literacki, jego krytyk śledzi jego genealogię od Oniegina, Pieczorina, Rudina. W literaturoznawstwie nazywa się to zwykle typem dodatkowa osoba. W przeciwieństwie do Gonczarowa Dobrolyubov skupia się na swoim cechy negatywne: „Wspólną rzeczą dla wszystkich tych ludzi jest to, że nie mają w życiu żadnego interesu, który byłby dla nich życiową koniecznością, świętą rzeczą serca…”
Dobrolyubov proroczo domyśla się, że przyczyną głębokiego snu Oblomova był brak wzniosłego, prawdziwie szlachetnego celu. Jako epigraf wybrał słowa Gogola: „Gdzie jest ten, który chciałby? język ojczysty Rosyjska dusza byłaby w stanie powiedzieć nam to wszechmocne słowo „naprzód?..”
Spójrzmy teraz na artykuł Drużynina. Bądźmy szczerzy: jest o wiele trudniej czytać. Jak tylko otworzymy strony, nazwiska filozofów i poetów, Carlyle'a i Longfellowa, Hamleta i artystów Szkoła flamandzka aby olśniły na naszych oczach. Intelektualista z najwyższym światem, koneser literatury angielskiej, Druzhinin nie schodzi w swoich pracach krytycznych do przeciętnego poziomu, ale szuka równorzędnego czytelnika. Swoją drogą w ten sposób możesz sprawdzić stopień własnej kultury - zadaj sobie pytanie, które z wymienionych nazwisk, obrazów, książek są mi znane?
Podążając za Dobrolyubovem, dużo uwagi poświęca „Snu ...” i widzi w nim „krok w kierunku zrozumienia Obłomowa z jego obłomowizmem”. Ale w przeciwieństwie do niego skupia się na lirycznej treści rozdziału. Druzhinin widział poezję nawet w „śpiącym słudze” i umieścił Gonczarowa w najwyższej zasługi, że „upoetyzował życie swojego ojczyzna”. W ten sposób krytyk dotknął lekko treści narodowe Oblomowizm. Broniąc swojego ukochanego bohatera, krytyk wzywa: „Przyjrzyj się uważnie powieści, a zobaczysz, ile osób w niej jest oddanych Ilji Iljiczowi, a nawet go uwielbia…” W końcu to nie przypadek!
„Oblomov to dziecko, a nie rozpustnik, jest śpiochem, a nie niemoralnym egoistą czy epikurejczykiem…” Aby podkreślić wartość moralna Bohater, Druzhinin zadaje pytanie: kto jest ostatecznie bardziej użyteczny dla ludzkości? Naiwne dziecko czy gorliwy urzędnik „podpisujący papier za papierem”? I odpowiada: „Dziecko z natury i warunki jego rozwoju, Ilya Iljicz ... pozostawił po sobie czystość i prostotę dziecka - cechy, które są cenne u osoby dorosłej”. Potrzebni są też ludzie „nie z tego świata”, bo „wśród największego zamieszania praktycznego często odsłaniają nam sferę prawdy, a czasem stawiają niedoświadczonego, rozmarzonego ekscentryka, a ponad… całą rzeszę biznesmenów którzy go otaczają”. Krytyk jest pewien, że Oblomov - typ uniwersalny i wykrzykuje: „To nie jest dobre dla tej ziemi, w której nie ma dobrych i niezdolnych do złych ekscentryków, takich jak Obłomow!”
W przeciwieństwie do Dobrolyubova nie zapomina też o Agafyi Matveevna. Druzhinin zrobił subtelną obserwację na temat miejsca Pszenicyny w losach Oblomova: nieświadomie była " zły geniusz” Ilya Ilyich, „ale tej kobiecie zostanie wybaczone wszystko, ponieważ bardzo kochała”. Krytyka urzeka subtelny liryzm scen ukazujących żałosne przeżycia wdowy. W przeciwieństwie do niej krytyk pokazuje egoizm pary Stoltsevów w stosunku do Oblomova w scenach, w których „ani światowy porządek, ani światowa prawda ... nie zostały naruszone”.
Jednocześnie w jego recenzji można znaleźć szereg kontrowersyjnych orzeczeń. Krytyk unika mówienia o tym, dlaczego Ilya Iljicz umiera. Rozpacz Stolza na widok upadłego przyjaciela wynika, jego zdaniem, tylko z faktu, że Oblomov ożenił się z pospolitym.
Podobnie jak Dobrolyubov, Druzhinin wykracza poza ramy powieści. Omawia specyfikę talentu Gonczarowa, porównuje go z holenderskimi malarzami. Podobnie jak holenderscy pejzażyści i twórcy scen rodzajowych, szczegóły życia pod jego piórem nabierają skali egzystencjalnej, a „jego twórczy duch odbija się w każdym szczególe… jak słońce odbija się w małej kropli wody…”
Widzieliśmy, że dwaj krytycy w swoich ocenach dotyczących Obłomowa i całej powieści kłócą się i zaprzeczają sobie nawzajem. Więc komu zaufać? I. Annensky odpowiedział na to pytanie, zauważając, że błędem było „rozmyślanie nad pytaniem, jaki rodzaj Oblomova. Negatywne czy pozytywne? To pytanie generalnie należy do szkolno-rynkowych… „A on to sugeruje” najbardziej naturalny sposób w każdej analizie typu - na początek analiza swoich wrażeń, maksymalnie je pogłębiając. Do tego „pogłębienie” i potrzeba krytyki. Przekazywać reakcję współczesnych, uzupełniać niezależne wnioski, a nie zastępować własne wrażenia. W rzeczywistości Goncharow wierzył w swojego czytelnika i na uwagi, że jego bohater był niezrozumiały, odparł: „Po co jest czytelnik? Czy jest jakimś głupcem, którego jego wyobraźnia nie będzie w stanie dopełnić reszty według pomysłu podanego przez autora? Czy Pieczorinowie, Onieginowie… są opowiedziani w najdrobniejszych szczegółach? Zadaniem autora jest dominujący element postaci, a reszta należy do czytelnika.
„Życie Ilji Iljicza”. Spektakl oparty na powieści I. A. Gonczarowa „Oblomov” i sztuce M. Ugarova „Śmierć Ilji Iljicza”.
Festiwal teatralny „Dom Bałtycki”.
Reżyser Igor Konyaev, artysta Alexey Porai-Koshits
Rok temu na odczytach dramatu współczesnego, które odbyły się na festiwalu „Dom Bałtycki”, Igor Konyaev i jego koledzy czytali na głos fragmenty sztuki „Śmierć Ilji Iljicza” M. Ugarowa. Rok później, w dniu mała scena W teatrze „Dom Bałtycki” pojawił się spektakl wystawiony przez I. Konyaeva „Życie Ilji Ilcha”, stworzony na podstawie powieści I. Gonczarowa „Oblomov” i sztuki M. Ugarova. Nie ma nic dziwnego w tym, że w przedstawieniu Konyaeva około 10% tekstu pochodzi ze Sztuki Ugarowa, a 90% należy do Gonczarowa. (Jeżeli oczywiście weźmiemy pod uwagę fakt, że M. Ugarov jest rzeczywiście naszym współczesnym, a nie do końca słuszne i etyczne jest robienie tego ze współczesną sztuką – może się obrazić). Igor Konyaev jest uczniem szkoły Lwa Dodina i jasne jest, że treść powieści Gonczarowa dla reżysera tradycyjnego teatru psychologicznego jest najeżona większą ilością pokus i tajemnic niż jakakolwiek współczesna sztuka, nawet jeśli jest trzykrotnie lepsza. W rezultacie narodziła się dramatyzacja, w której fabuła nie wykracza poza granice wskazane przez dramaturga, ale tekst wewnątrz tych ruchów fabularnych zostaje zastąpiony tekstem podobnych scen z powieści Oblomov. Ze spektaklu pozostały odrębne uwagi i epizody, głównie dialogi Ilji Iljicza i jego sługi Zachara. Wszystko przez to, że ani język, ani idee, ani filozofia sztuki nie przenikają do spektaklu. mówić o konceptualnym połączeniu dwojga teksty oryginalne również nie jest konieczne. Widać, że twórcy spektaklu pracowali zgodnie ze „szkołą”, metodą etiudową, czytając powieść jak w dawnym dobre czasy- strona po stronie, szukając właściwych wierszy i kluczowych monologów. Sceny pozostałe po spektaklu, chcąc nie chcąc, porządkują komiczną przestrzeń spektaklu. W tekście Gonczarowa repliki sztuki wyglądają jak repryzy, a aktorzy odgrywają je jak lekkie gagi.
Nic dziwnego, że interpretacja historii Oblomova w tym przypadku nie wykracza poza zwykłą, stereotypową, socjologiczną. Jeśli dla Gonczarowa i Ugarowa Ilya Iljicz jest przede wszystkim rzadkim typem osoby, która dziś znika, w której integralność natury i spokój ducha łączą się z dziecinnym czystym światopoglądem, to reżyser daje Oblomovowi całkowicie podręcznikową diagnozę , znany wszystkim ławka szkolna jako „oblomovizm”. Ze względu na niebezpieczeństwo choroby pacjent został przyjęty do kliniki. Przestrzeń spektaklu to oddział szpitalny z pięcioma łóżkami (nawiasem mówiąc, dla wszystkich bohaterów tej historii). Główne kolory to szary i biały. Łóżka metalowe są odgrodzone białymi zasłonami, tylna ściana to białe regały medyczne ze starannie wyłożonymi butelkami i folderami, pośrodku, w szklanej gablocie, wygodnie leży szkielet. Reżyser widzi całą historię z punktu widzenia niemieckiego lekarza, trzeźwego, outsidera. Dlatego lekarz spośród wszystkich bohaterów jest jedynym, który pozbawiony jest łóżka i przyjeżdża tu w odwiedziny do pacjenta. Dla I. Konyaeva bezczynność, apatia Oblomova jest chorobą duszy, słabość jest nienaturalna, niebezpieczna, nie mająca prawa do istnienia. Nic dziwnego, że w finale sam Ilya Iljicz zajmie miejsce szkieletu w szafie jako materiał wizualny na temat „Nie możesz tak żyć”. Ale ogólna koncepcja reżysera pozostawia w trakcie spektaklu coraz więcej pytań i wątpliwości, wydaje się coraz bardziej formalna. Jaka jest zatem historia, której byliśmy świadkami? Owocem chorej wyobraźni, a może spektaklem znudzonych pacjentów na jednym z oddziałów?
Na samym początku spektaklu wszystkie postacie, przyszły Zachar, Stolz, Olga, Agafya Matveevna, w szarych szpitalnych sukniach, otaczają śpiącego Obłomowa i zaczynają go budzić głośnym szeptem: „Ilya Iljicz, Ilja Iljicz”, po czym po cichu znikają z oddziału. Pojawiają się już w trakcie fabuły jako same postacie. Na oddziale pozostają tylko Oblomov i Zachar, który śpi za zasłoną. W finale, po śmierci Oblomova, materac na jego łóżku zostanie zwinięty, a wszyscy uczestnicy dramatu, który miał miejsce, ponownie założą szpitalne fartuchy i położą się na swoich łóżkach. Kto następny? Co zrobili źle? Kto to leży na szarych łóżkach szpitalnych? Coś nie zrasta się w „historii przypadku”, a przede wszystkim wyłamuje się z niej postać bohatera.
Tradycja sceniczna Oblomova jako taka nie istnieje. Do wszystkiego o wszystkim – jednej ekranowej wersji, w której mały Iljusza biegnie przez pole do swojej matki, a Oleg Tabakow jest niemal autentycznym obrazem Oblomova w masowej świadomości. Wybór do tej roli aktora MDT Petera Semaka służy przede wszystkim przełamywaniu stereotypów. Ta decyzja jest naprawdę niesamowita i nietrywialna, ponieważ wyobraź sobie P. Semak grającego pływaka, apatyczny Obłomow leżenie całymi dniami na kanapie - świadomość z trudem poradziła sobie z tym zadaniem. Aktor musiał grać rolę „oporu”, aby przezwyciężyć własna siła, zamień ją w słabość, graj w apatię, bolesną obojętność, wewnętrzne wyginięcie osoby obdarzonej duszą, uczuciami, talentem. To właśnie związek aktora z rolą stał się główną intrygą spektaklu. Ta gra „oporu” okazała się sukcesem. Przez cały spektakl aktor nie tylko rozwija temat "Oblomovism", ale gra dwa różne stany swojego bohatera - przed zerwaniem z Olgą i po.
W pierwszym akcie z jednej strony odgrywa się apatię pacjenta. Wszyscy próbują „obudzić” Oblomova w taki czy inny sposób: Zachar (V. Anisimov), który dochodzi do płaczu, brzdąka na fortepianie, w rozpaczy, prawie płacząc, wkłada lewatywę do kołnierza mistrza, aby popchnąć Oblomova do pięciu, zgodnie z zamówieniem. Stolz (V. Solovyov), próbujący przywrócić przyjaciela w młodości do tych wieloletnich planów, marzeń, które ich łączyły. Olga (E. Ushakova), która swoim „Casta Diva” przyspiesza bicie serca Ilji Iljicza. Z drugiej strony ta apatia nie choroba umysłowa. Ta apatia musi mieć swoje własne tło - ścieżkę, którą przeszedł młody Ilja Iljicz. Ale projekt spektaklu, w który wpisana jest inscenizacja, był przeznaczony do zupełnie innych zadań. Aktor znacznie wyraźniej gra „dzieciństwo świadomości”. To nie przypadek, że pierwszą osobą, którą widzimy na scenie na początku spektaklu, jest matka, która jest już dorosła i marzy o Iljuszy i nie budząc się, przeciągnie się, włoży palce w uszczypnięcie i posłusznie powtórzy modlitwę . Ta dziecinna zachowanie będzie rezonować w innych epizodach. Kiedy Oblomov jest ubrany w lekko workowaty garnitur, będzie wyglądał jak czterdziestoletni chłopiec, żarliwie jedzący ciastka na imprezie towarzyskiej i zupełnie obojętny na klasyczne piękno Olga Ilińska. Ilja Iljicz będzie zachowywał się jak chłopiec, rzucając serwetką w Stolza, dopóki nie usłyszy śpiewu Olgi, aż zamarznie, uderzony jego urodą, aż zacznie płakać. Tu budzi się dusza, ale historia wewnętrznego odrodzenia nie jest napisana w sztuce.
Cały dramat związku zostanie pokazany w momencie przerwy, kiedy Olga wychodzi za drzwi, a na scenie pozostaje sam Ilya Iljicz. Aktor jest sam i zagra katastrofę: niezdecydowanie, próbę ukrycia się, narastającą melancholię. W inscenizacji jest oczywista błędna kalkulacja - luka pozostaje niejasna. Jaki był ten moment słabości? Świadome działanie? Jedno jest jasne - katastrofa. Semak, po odejściu Olgi, gra błyskawiczne dojrzewanie bohatera, przeszywającą świadomość tego, co stało się z całym jego jestestwem, nie gra choroby – zatrzymania akcji serca. „Mamo, opowiedz mi historię”, powie tęsknie Oblomov, wyciągnij się na łóżku, krzycz: „Śnieg, śnieg” i padnij na poduszkę w gorączce.
Aktor bardzo celnie zmienia sposób gry. Odrzuca komedię obecną w pierwszym akcie i gra złamane serce, wewnętrzną śmierć. Aktor tak przeszywająco istnieje na scenie czterdzieści minut drugiego aktu, że oczywiste pomyłki w inscenizacji, formalna decyzja reżysera o przedstawieniu schodzą na dalszy plan.
Stopniowo Oblomov wydaje się wracać do życia. Oddział szpitalny nabiera cech mieszkaniowych: na półkach - naczynia, na stoliku nocnym - słoiki z ogórkami, tam - serwetka, tutaj - ikona. Miękka, spokojna Pshenitsina obiecuje spokój całym swoim wyglądem, a Oblomov uśmiecha się do niej - słabo, bezradnie. Przynosi kij Obłomowa, a on wyciąga do niej ręce, jak dziecko do matki (Pszenicyna i matka, która we śnie przychodzi do Iljuszy, są „rymowane” przez reżysera, gra je jedna aktorka). Agafya Matveevna z matczyną troską, z wiecznym uśmiechem na ustach, pociera zdrętwiałą nogę Ilji Iljicza i zawiązuje ją chusteczką, na szlafrok Oblomova wkłada przerażający różowy sweter - a przed nami jest stary, zgarbiony Ilji Iljicz, z cichy, równy głos i tęsknota w jego oczach. To nie jest apatia, to brak życia, ostateczny upadek, który realizuje bohater. Przybycie Stolza powoduje tylko cień radości. „Ona jest mężatką”, mówi Stolz, po czym słychać pukanie ludzkie serce. Kiedy Stolz powie, że jest mężem Olgi, serce się zatrzyma. Oblomov umiera z miłości, ponieważ nić łącząca go ze Wszechświatem została przerwana.
Ale cicha śmierć Ilji Iljicza po słowach „umarłem” nie jest jeszcze finałem. Do historii choroby wymagana jest notatka lekarska. Lekarz zaczyna czytać list wysłany do niego przez Oblomova, a Peter Semak odbiera słowa z listu. Jego ostatni monolog na temat „Oblomovism” jest przykładem tego, jak mistrzowie Małego Teatru Dramatycznego opanowują słowo. Pięć minut sam na sam z publicznością, odsłaniając siebie, swoje życie, swoje ciężkie dziedzictwo. Z punktu widzenia wydajności jest bezbłędny. W odniesieniu do spektaklu wydaje się to zbyteczne, ponieważ wszystko było już grane, a monolog o „Oblomovizmie” jest zbyt wizualną i mentorską lekcją, by w to uwierzyć. I chociaż Oblomov zajmie miejsce szkieletu w szklanej gablocie jako ostrzeżenie dla wszystkich żyjących, nadal umiera z miłości. Semak gra nie „Oblomovism”, ale miłość i śmierć po zdradzie tej miłości i prowadzi spektakl do wiecznego dramatu Rosjanina na „rendes-vous”.
