Niedawno w szerokiej dystrybucji ukazał się film Aleksieja Uchitela „Matylda”. Obraz nie tylko stał się sensacją jeszcze przed pokazem, ale także przyciągnął zwiększona uwaga do historii relacji cesarza rosyjskiego Mikołaja II z primabaleriną Teatru Maryjskiego Matyldą Kshesinską.
Fabuła filmu zaczyna się od momentu spotkania carewicza i tancerza w 1890 roku, a kończy koronacją Mikołaja II i jego żony Aleksandry Fedorovny w 1896 roku. Reżyser nie rościł sobie pretensji do historycznej poprawności, my natomiast postanowiliśmy nadać biegowi historii pewną jasność.
Mikołaj II miał zaledwie dwadzieścia jeden lat, gdy był w związku z Kshesińską. Ale na ekranie widzimy aktora, który wyraźnie ma ponad trzydzieści lat. Z tego powodu może się wydawać, że między głównymi bohaterami w grę wchodzą dorosłe uczucia, ale tak nie jest. Dwudziestoletni carewicz lubił bale i studia, walka o tron nie interesowała go zbytnio, ale pilnie uczył się u ojca i przygotowywał się na dobrego następcę.
Oficer armii cesarskiej hrabia Woroncow, bohater Danili Kozłowskiego, to postać nieistniejąca. Według fabuły zaślepiony miłością do baletnicy i doprowadzony do szaleństwa oficer stanowił zagrożenie dla pierwszego następcy tronu rosyjskiego. Ale nie wspomniano o nim w żadnym pamiętniku Mikołaja ani Matyldy, dlatego hrabia Woroncow nie miał nic wspólnego z historią ich związku, to fikcja dyrektor.
Maria Fedorovna, matka Mikołaja II, była przeciwna małżeństwu Mikołaja i Alix. Uważała, że niemiecka księżniczka nie najlepsza impreza dla mojego syna. Świadczy o tym korespondencja cesarzowej z młodszy brat Mikołaj II, Georgij Aleksandrowicz. Jednak w filmie stosunek Marii Fedorovny do synowej okazał się odwrotny, aktywnie angażowała się w jedność tego związku i opowiadała się za ich szybkim ślubem.
W „Matyldzie” odtworzyli katastrofę pociągu cesarskiego w Borkach jadących z Krymu do Petersburga. Przez oficjalna wersja ze względu na zły stan obiektu kolej żelazna i dużej prędkości, wykoleiło się 10 wagonów pociągu. Po incydencie Aleksander III był bardzo chory i zabrano go do Lewadii, wioski położonej w malowniczym zakątku południowego wybrzeża Krymu. Cesarz tam zmarł. W filmie można zobaczyć scenę spotkania Matyldy Kshesinskiej z ojcem Mikołaja, który zmaga się z chorobą, będąc z rodziną, już na wózku inwalidzkim. To nie mogło się zdarzyć, bo... fizycznie cesarz był bardzo daleko od pałacu.
Po spotkaniu z Matyldą Nikołaj poszedł do podróż dookoła świata. Jego głównymi przystankami były Kair, Bombaj, Kalkuta, Cejlon, Singapur, Sajgon, Nagasaki i Kioto. Matylda dowiedziała się o posunięciach przyszłego cesarza z gazet. Znudzona rozstaniem zainteresowała się rysunkiem i chciała namalować portret Mikołaja, ale nigdy nie udało jej się dokończyć malarstwa. Kochankowie wysyłali do siebie listy - to była bardzo romantyczna część ich związku. Niestety, w filmie nie ma ani słowa o tych wydarzeniach.
Zniekształcony prawdę historyczną oraz zachowanie Aleksandry Fiodorowna, która na ekranie okazała się kobietą podejrzliwą, zaniepokojoną, łatwo ulegającą sugestiom. Zgodnie z fabułą filmu zwracała się do uzdrowicieli i wieszczy, odprawiała z nimi rytuały i konsultowała się w sprawach życia osobistego. W rzeczywistości, przyszła cesarzowa nie był zwolennikiem Medycyna alternatywna i ezoteryka, przynajmniej do narodzin carewicza Aleksieja Nikołajewicza.
W Imperium Rosyjskie nie znaleziono ani jednej osoby, która stanęłaby w obronie cesarza, iw Federacja Rosyjska takich życzliwych osób jest więcej niż wystarczająco
W Imperium Rosyjskim nie było ani jednej osoby, która stanęłaby w obronie Mikołaja II, a w Federacji Rosyjskiej takich życzliwych osób jest więcej niż potrzeba
Rosja nie jest dziecinna. W psychiatrii nazywa się to schizofrenią. W polityce nazywa się to próbą pojednania i porozumienia ze swoją przeszłością, teraźniejszością i przyszłością. Problem w tym, że wszystkie stany tymczasowe można zmieniać. Dlatego dziś musimy pogodzić się i zgodzić z tym, co jeszcze wczoraj było napiętnowane. Najnowszym przykładem jest pasja wokół filmu Aleksieja Uchitela „Matylda” o cielesnej miłości baletnicy KSHESINSKIEJ i MIKOŁAJA II. Dziś król ten jest przez nas uważany za Krwawego i Świętego. Jak ktoś lubi. Widoczna jest jednak tendencja, że jutro będziemy zmuszeni uważać go wyłącznie za świętego. Dlatego póki możemy, przypominamy o ludzka natura suwerennego, a zarazem o jego krwawego ścieżka życia do nieba.
Pewien ruch „Krzyż Królewski” wezwał społeczeństwo do zjednoczenia się przeciwko historycznemu filmowi „Matylda” w reżyserii Aleksiej Uchitel oraz podpisać apelację skierowaną do Prokuratora Generalnego z prośbą o zakazanie emisji filmu na ekranie. Tak naprawdę nikt jeszcze tego filmu nie widział. Jego reklama wywołała poruszenie opinii publicznej.
Powód jest taki – „ujęty na zdjęciu z niesamowitą śmiałością sceny łóżkowe Mikołaj II Z Matylda Kshesinskaya„, a to „jest zbrodnicze nie tylko w stosunku do wierzących obywateli kraju, ale także w stosunku do państwa, gdyż ma na celu podważenie bezpieczeństwa narodowego”.
Zastępca nieoczekiwanie znalazł się na czele ruchu anty-Kseszyn Natalia Pokłońska. Według niej Mikołaj II jest w rzeczywistości „życzliwym i miłosiernym władcą, który radykalnie poprawił dobrobyt swojego ludu”.
Głupotą jest sprawdzanie filmu, który nie został wyemitowany” – komentuje minister kultury wniosek poselski Natalii Pokłońskiej skierowany do prokuratury. Włodzimierz Medinski.
Ślepa gotowość bohaterki „Krymskiej Wiosny” do oddania życia za cara wywołała szok wśród wielu jej fanów.
Po prostu nie mogę zrozumieć, dlaczego to, co na całym świecie uważane jest za pierwszą miłość, nagle zamienia się w „złośliwy związek” dla Pokłońskiej, obrażając uczucia religijne prawosławnych? – pyta dziennikarz, który wcale nie jest liberalny Olega Luriego.
Przeprowadzka do Moskwy z głębokiej prowincji, szalony dobrobyt parlamentarny, który spadł mu na głowę, w połączeniu z morzem wolnego czasu, mogły wytrącić z równowagi byłego prokuratora. Ponadto należy uwzględnić fakt, że uczyła się historii w szkole, korzystając z ukraińskich podręczników. A tam jest napisane...
Zabawka rodzinna
Uważa się, że wesołą Polkę Matyldę Kshesinską dostał od ojca flegmatyczny syn Niki. 23 marca 1890 po zakończeniu występu cesarskiego szkoła teatralna, w którym sam uczestniczyłem Aleksander III z następcą tronu wydano uroczystą kolację. Cesarz nakazał, aby Kshesinskaya usiadła obok przyszłego cesarza Mikołaja II. Rodzina uznała, że nadszedł czas, aby Niki stał się prawdziwym mężczyzną, a balet był czymś na kształt oficjalnego haremu, a stosunki z baletnicami nie były wśród arystokracji uważane za wstydliwe.
W żargonie Gwardii Rosyjskiej wycieczki do baletnic w celu seksualnego zaspokojenia ich gwałtownych namiętności nazywano „wycieczkami na ziemniaki”. Następca nie był wyjątkiem pod nazwą huzar Wołkowa Przez kilka lat chodziłam do Matyldy po ziemniaki. Dopóki się nie ożenił Alicja z Hesji.
Chcąc zachować w tajemnicy swoje intymne przygody, Mikołaj nie pozwolił, aby Matylda wpadła w ręce pożądliwych kupców i szlachetnych zboczeńców. Pozostawił ją w „rodzinie”, przekazując ją pod opiekę i komfort swojego wnuka MikołajI- do Wielkiego Księcia Siergiej Michajłowicz. Nowy „właściciel” był singlem i także zainteresował się piękną kobietą. Siergiej Michajłowicz uczynił Kshesinską prima Teatru Maryjskiego i jedną z najbogatszych kobiet w Rosji. Jej pałac w Strelnej nie ustępował luksusem carskiemu, co znacznie nadszarpnęło budżet wojskowy Rosji. Ten sam, do którego mieli dostęp wielcy książęta, a zwłaszcza Siergiej Michajłowicz.
Sprawy urzędowe nie pozwoliły mu poświęcić wystarczającej uwagi Matyldzie i poprosił, aby „miał oko” na urodę Wielkiego Księcia Andriej Władimirowicz, wnuk Aleksandra II. Obaj kochankowie wiedzieli o sobie, ale spokojnie na zmianę współżyli z „czarownicą”, nigdy się nie kłócili i każdy uważał Władimira, syna Matyldy, za swojego własnego. Naprawdę najpierw nosił drugie imię Siergiejewicz, a potem Andriejewicz.
Po rewolucji, już na emigracji do Francji, Kshesinskaya poślubiła wielkiego księcia Andrieja Władimirowicza i otrzymała tytuł Jego Najjaśniejszej Wysokości Księżniczki Romanowska.
Obce miejsce
Któregoś dnia Mikołaj II powiedział o tym Ministrowi Spraw Zagranicznych Sazonow: „Staram się o niczym poważnie nie myśleć, inaczej już dawno byłbym w trumnie”. To właśnie to zdanie najtrafniej charakteryzuje styl rządów Mikołaja. Jego miejsce nie było na tronie, ale pod spódnicą Kshesinskiej i z tyłu rodzinny stół. Patriarchalny zwyczaj dziedziczenia władzy nie na podstawie zasług, ale stażu pracy stał się pułapką dla caratu. Szybko zmieniającego się świata nie dało się już utrzymać zgniłymi więzami: „Ortodoksja, autokracja, narodowość”.
Zwyczajowo mówi się o Mikołaju, że osobiście przeprowadził reformy, często wbrew Dumie. Jednak faktycznie król raczej „nie wtrącał się”. Nie miał nawet osobistego sekretariatu. Mikołaj II osobiście nigdy nie pisał szczegółowych uchwał, ograniczał się do notatek na marginesach, najczęściej po prostu umieszczając „znak przeczytania”. W zasadzie nie działał sprawy państwowe. Nie wziąłem ich sobie do serca. Na przykład jego adiutant powiedział, że król, który wówczas grał w tenisa, otrzymawszy wiadomość o Cuszimie, westchnął ciężko i natychmiast ponownie chwycił rakietę. W ten sam sposób odbierał wszystkie złe wieści o niepokojach w kraju i wieści o porażkach wojennych.
W wyniku takich rządów na początku I wojny światowej zadłużenie zagraniczne Rosji wynosiło 6,5 miliarda rubli, a w skarbcu znajdowało się zaledwie 1,6 miliarda złota.
Ale Mikołaj II wydawał z rodziną 12 tysięcy rubli rocznie na słodkie zdjęcia. Na przykład średnie wydatki gospodarstwa domowego w Imperium Rosyjskim wynosiły około 85 rubli rocznie na mieszkańca. Sama garderoba cesarza w Pałacu Aleksandrowskim liczyła kilkaset pozycji Mundur wojskowy. Przyjmując zagranicznych ambasadorów, król zakładał mundur państwa, z którego pochodził poseł. Często Mikołaj II musiał zmieniać ubrania sześć razy dziennie.
Postać króla, przede wszystkim z własnej winy, okazała się czysto dekoracyjna. Właśnie ta okoliczność wywołała ogólne niezadowolenie.
Cały wzrost gospodarczy w roku 1913 pochodził z prywatnego sektora burżuazyjnego i kapitalistycznego. Natomiast mechanizmy władzy praktycznie przestały działać.
Nie mogli, gdyż wszystkie dźwignie sterujące znajdowały się w rękach jednej osoby, która nie była w stanie nimi poruszyć. Carat zatem po prostu przeżył swoją użyteczność.
Mikołaj II stał się Krwawym nie wtedy, gdy podczas jego koronacji 18 maja 1896 roku w popłochu zginęło i okaleczonych zostało 2689 lojalnych poddanych. Stał się Krwawym, ponieważ ze wszystkich metod rządzenia państwem zdecydował się zastosować jedynie najprostszą – represje.
Im gorsza była sytuacja, tym częściej się do nich uciekali. Rewolucję 1905 roku poprzedziła klęska głodu z lat 1901-1903, w wyniku której zginęło ponad trzy miliony dorosłych. Statystyki carskie nie liczyły dzieci. Stłumić powstania chłopskie i protestów robotniczych wysłano 200 tysięcy żołnierzy regularnych, nie licząc dziesiątków tysięcy żandarmów i Kozaków.
A potem 9 stycznia 1905 roku w Petersburgu wydarzyła się Krwawa Niedziela - rozproszenie pochodu petersburskich robotników do Zimowy pałac, którego celem było przedstawienie carowi zbiorowej petycji w sprawie potrzeb pracy. Lud pracujący, „jak cały naród rosyjski”, „nie ma żadnych praw człowieka. Dzięki Waszym urzędnikom staliśmy się niewolnikami” – napisali robotnicy w petycji.
Żołnierze powitali ich ogniem z armat i karabinów. Wszędzie represje przeprowadzono według tego samego planu: strzelano salwami, z ostrzeżeniem lub bez, a następnie zza barier piechoty wyleciała kawaleria i deptała, siekała i biczowała uciekających.
Komunikat rządu: Spośród tych, którzy udali się do króla, 96 zginęło, 330 osób zostało rannych. Jednak 13 stycznia dziennikarze przedstawili Ministrowi Spraw Wewnętrznych Cesarstwa listę 4600 zabitych i śmiertelnie okaleczonych. Późniejsze gazety napisały, że przez szpitale miasta i okolic przeszło ponad 40 tysięcy zwłok z ranami od bagnetów i szabli, zdeptanych przez konie, rozdartych pociskami i innymi podobnymi ranami.
W ten sposób podeptano wiarę ludu w dobrego cara-ojca. Fali ogólnego niezadowolenia nie dało się już zatrzymać. W latach 1905 - 1906 chłopi spalili dwa tysiące majątków ziemskich z 30 tysięcy istniejących w europejskiej części imperium. W pogromach żydowskich zginęło co najmniej 10 tys. osób.
W październiku 1905 roku ogólnorosyjski strajk polityczny rozprzestrzenił się na całą Rosję. Powstanie w Sewastopolu zakończyło się egzekucją marynarzy Floty Czarnomorskiej – krążownika „Oczakow” i innych statków rebeliantów. Modlitwy pogrzebowe za dziesiątki tysięcy niewinnych ofiar nie miały czasu ucichnąć, gdy Rosję nawiedziły nieurodzaje. Kościół, właściciele ziemscy i urzędnicy carscy odmówili podziału zboża, w wyniku czego w 1911 r. masowy głód pochłonął życie 300 tys. osób. Znowu rozpoczęły się strajki i egzekucje. Fakt pozostaje faktem: w 1914 roku lekarze badali poborowych do wojska i byli przerażeni – 40 procent rekrutów miało na plecach ślady biczów lub wyciorów kozackich.
Triumf woli
Od jesieni 1916 r. w opozycji do Mikołaja II stanęli nie tylko lewicowi radykałowie i liberalna Duma Państwowa, ale nawet najbliżsi krewni – 15 wielkich książąt. Ich wspólnym żądaniem było usunięcie „świętego starszego” z rządzenia krajem. Griszki Rasputin i niemieckich królowych oraz wprowadzenie odpowiedzialnego ministerstwa. Oznacza to rząd powołany przez Dumę i odpowiedzialny przed Dumą. W praktyce oznaczało to transformację ustroju państwa z autokratycznego na monarchię konstytucyjną.
Oficerowie rosyjscy wnieśli decydujący wkład w obalenie Mikołaja II. Jego stosunek do cara-ojca można ocenić po obraźliwej nazwie popularnej przekąski - „Nikolashka”. Jej przepis przypisywano królowi. Wymieszano cukier puder kawa mielona, mieszaninę tę posypano plasterkiem cytryny, którą używano do przekąski na kieliszku koniaku.
Zaufany Szefa Sztabu Naczelnego Wodza, adiutant generalny Michaił Aleksiejew - ogólny Aleksander Krymow w styczniu 1917 r. rozmawiał z członkami Dumy, namawiając ich do zamachu stanu, jakby dając gwarancje armii. Swoje przemówienie zakończył słowami: „Nastroje w armii są takie, że wszyscy z radością przyjmą wiadomość o zamachu stanu. Zamach stanu jest nieunikniony i czują to na froncie. Jeśli zdecydujesz się na ten ekstremalny krok, będziemy Cię wspierać. Wiadomo, że nie ma innych środków. Nie ma czasu do stracenia.”
Kwatera Główna Cesarstwa była w istocie drugim rządem. Tam – zdaniem profesora Jurij Łomonosow, który w czasie wojny był członkiem rady inżynieryjnej Ministerstwa Kolei, narastało niezadowolenie: „W kwaterze głównej i w Kwaterze Głównej bezlitośnie łajali królową, mówili nie tylko o jej uwięzieniu, ale także o detronizacji Mikołaja . Rozmawiano o tym nawet przy stołach generała. Ale zawsze, przy całym tego rodzaju rozmowach, najbardziej prawdopodobnym rezultatem wydawała się czysto pałacowa rewolucja, taka jak morderstwo Pawła.
W marcu 1917 roku to dowódcy wojskowi frontów zmusili cara do podpisania abdykacji. Ostatnim rozkazem Mikołaja II było mianowanie generała Ławra Korniłowa Dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego.
Kilka dni później decyzją Rządu Tymczasowego Korniłow wyjechał do Carskiego Sioła, aby wykonać dekret aresztowania była cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i cała rodzina królewska.
Swoją drogą, dzisiaj ci sami ludzie, którzy chodzą na wiece, przytulając ikonę Mikołaja II i śpiewając „God Save the Car”, wznieśli w Krasnodarze pomnik jego strażnikowi, generałowi Korniłowowi. I regularnie organizują w jego pobliżu uroczystości, na które przynoszą ikonę Mikołaja II.
Po abdykacji Mikołaj II okazał się dla nikogo nieatrakcyjny odpowiednia osobaże na jakiś czas po prostu zapomniano o jego istnieniu. Minister Spraw Zagranicznych Rządu Tymczasowego Paweł Milukow próbowałem wysłać rodzina królewska do Anglii pod opieką kuzyna królewskiego - George V, ale król zdecydował się porzucić taki plan.
Nie wiedząc, co robić, Rząd Tymczasowy wysłał Mikołaja II i jego rodzinę w głąb kraju. Wygnanie stało się jego triumfem woli. Nie władca, ale człowiek, od chwili abdykacji aż do dnia śmierci pokazywał gdzie więcej charakteru niż przez całe panowanie. Jak o nim mówiłeś? Edwarda Radziński, są monarchowie, którzy nie wiedzą, jak rządzić, ale którzy wiedzą, jak umrzeć z godnością.
Na początku takich artykułów zwyczajowo ostrzega się przed spoilerami. W tym na pewno tak się stanie, choć dziwnie jest bać się spoilerów w filmie opartym na prawdziwych wydarzeniach z Historia Rosji, choć trochę, jak przyznał Alexey Uchitel, upiększony.
W Kino rosyjskie, która jest uzależniona od funduszy rządowych i w związku z tym zmuszona jest wyrażać interesy partii emitującej pieniądze, istnieją obecnie trzy główne tematy, są nimi również osławione obligacje: Wielka Wojna Ojczyźniana, przestrzeń i balet. Co ciekawe, wszystkie, a nie tylko pierwsza, filmowcy niemal zawsze ujawniają je w stylu retro. Opowieści o kosmosie oparte na prawdziwych wydarzeniach ( „Salut 7”, „Czas pierwszego”) i balet poświęcone są wydarzeniom z przeszłości. Można zatem odnieść wrażenie, że apriorycznie uznano, że w dziedzinie kosmosu i baletu od dawna pozostajemy w tyle za resztą planety, ale przynajmniej jest o czym pamiętać.
Te filmy dotyczą języka rosyjskiego lub zwycięstwa sowieckie aby być interesującym dla widza, podążają za trendami hollywoodzkimi – niczym kopiowany w latach 30. Grigorij Aleksandrow musicale amerykańskie, a Lyubov Orlova studiował makijaż i garderobę Marleny Dietrich. Wszystkie ostatnio udane Filmy rosyjskie o II wojnie światowej (np. „Stalingrad” Fiodora Bondarczuka) nie można sobie wyobrazić bez wydanego 20 lat temu podręcznika "Szeregowiec Ryan", który pokazał, jak przedstawić współczesnemu widzowi kino wojenne. Podobnie jak nasz filmy współczesne o przestrzeni są tworzone z myślą o nich "Powaga", który dokładnie określał sposób przesyłania motyw kosmiczny w 21 wieku. Filmy o balecie również mają swój punkt odniesienia - "Czarny łabędź" Aronofsky’ego i „Matylda” obsesję na punkcie perfekcjonizmu widać w pragnieniu Kshesinskiej, aby z pewnością nauczyć się wykonywać 32 fouetté, aby wyprzedzić rywalkę Legnani (i udowodnić widzom, że nie poszła do baletu, aby zostać kurtyzaną). Gorzej jest z baletem w kinie niż z wojną i kosmosem - "Duży" W kasie zebrał zaledwie 234 miliony rubli. z budżetem 370 milionów, udowadniając, że problemy taniec klasyczny nie są bliskie współczesnemu widzowi. Ale w „Matylda” Nie dotyczy to oczywiście tylko tańca.
Największą niespodzianką w „Matylda”- przeskok gatunkowy. Zwykle w kinie rosyjskim taki film biograficzny traktowany jest jako bujny dramat historyczny lub, biorąc pod uwagę fabułę o miłości niekoronowanego jeszcze Mikołaja II (Lars Eidinger) do Kshesinskiej (Michalina Olshanskaya), jako melodramat. W końcu to film o niemożliwa miłość, ten, o którym śpiewała Pugaczowa „Królowie mogą wszystko”. Nauczyciel, być może zdając sobie sprawę, że moda się zmieniła, a gatunek dramatu historycznego może jedynie wywołać u współczesnych widzów grzeczne ziewanie, niespodziewanie kręci thriller o trójkącie miłosnym, nawet nie o trójkącie, ale o czworokącie (Matylda – Mikołaj II – Książę Andriej - hrabia Woroncow). Biedny książę koronny, który cierpiał z miłości przez całe sześć lat, od chwili poznania Kshesinskiej w 1890 roku aż do koronacji i ślubu z przyszłą Aleksandrą Fiodorowna (Louise Wolfram), ukazany jest tutaj jako jedyny zdrowy na umyśle człowiek w życiu primy, który to robi nie chce jej zabić, w przeciwieństwie do Woroncowa (Danila Kozlovsky) i księcia Andrieja (Grigory Dobrygin), którzy ostatecznie poślubili Matyldę. Co więcej, on i jego matka, cesarzowa Maria Fiodorowna (Ingeborga Dapkunaite) są w tym filmie rzadkością. bohaterowie kreskówek Z cechy osobiste. Woroncow, poza próbą zabicia Kshesinskiej, nie jest zajęty niczym innym, jak książę Andriej, którego jedynym stanem jest zakochanie się. W ogóle Matylda też jest zajęta tylko tańcem i pozwalaniem, by ją kochali inni – nie ma innych zajęć ani pochodzenia, co jest dziwne dla bohaterki, od której pochodzi nazwa filmu.
Pomimo oburzenia ortodoksyjnych radykałów, którzy swoimi protestami przeciwko filmowi stworzyli doskonały rozgłos, przeciętny widz raczej nie zrozumie, że to właśnie opowieść o związku wolnego księcia koronnego z niezamężną tancerką może wzbudzić zachwyt gniew wierzących. „Matylda” artystyczne twierdzenia mają sens: jest kilka absurdalnie pompatycznych dialogów (Mikołaj: „Co dasz? Bransoletkę czy kolczyki?” Książę Andriej: „Twoje życie, inaczej możesz nigdy nie dowiedzieć się, kim naprawdę jesteś”), nie ma sceny właściwej znajomości Mikołaja z Matyldą i jej zaproszenia do jego komnat (baletnica ląduje na łóżku księcia koronnego, jakby Nauczyciel wyciął w montażu logiczne połączenie), Woroncow zostaje najpierw powieszony, a potem torturowany, a nie odwrotnie, a Maria Fedorovna, która przez całe sześć lat ostrzegała syna przed narażaniem się na nierówne powiązania, nagle w najważniejszym momencie gaśnie i nie jest nawet obecna na samej koronacji.
Ale do sposobu, w jaki to zostało pokazane przyszły król, brak pytań. „Nicky” Romanov to najbardziej trzeźwo myślący człowiek w tym domu wariatów, gdzie reszta fanów Matyldy wpada w histerię i obiecuje rozwiązać problem. Mało tego, jest także życzliwym, sprawiedliwym królem, który nalega na wypłacenie odszkodowań rodzinom ofiar, które zginęły w panice podczas koronacji. „Matylda” tak bezzębny i niewinny, że nie mieści się w szeregu filmów prawdziwie skandalicznych typu „Ostatnie kuszenie Chrystusa”- za kilka lat, kiedy zapomni się o przyczynie skandalu, wszyscy będą patrzeć na zdjęcie i zastanawiać się, o co tyle zamieszania. Być może dla ortodoksyjnych radykałów, dla których Nikołaj Romanow jest kanonizowanym nosicielem namiętności, już sam pomysł, że oddawał się cielesnym przyjemnościom z baletnicą jeszcze przed ślubem, jest grzechem. Przeciwnie, dla wszystkich innych widzów dowody fizyczne i zdrowie psychiczne. Tego ostatniego obecnie często brakuje w debatach publicznych.
Aby to jakoś naprawić, twórcy filmu zaprosili przedstawicieli VKontakte na prywatny pokaz filmu. Przedstawiciele sieci społecznościowej o dziwo docenili film i są gotowi go promować.
Chciałbym podziękować zespołowi pracującemu nad filmem „Matylda” za możliwość zapoznania się z materiałem na etapie postprodukcji.
Mimo że film jest w fazie realizacji, już od wersji roboczej można docenić powagę i skrupulatność podejścia twórców do własnej twórczości.
Nasza platforma zawsze była otwarta na dialog i opinie, dlatego postanowiliśmy wesprzeć film, dając użytkownikom VKontakte możliwość sformułowania własnego wyobrażenia o Matyldzie.
Zbierzmy także opinie na temat nadchodzącego filmu. Oto kilka faktów do przemyślenia:
Fakt 1
W rolach głównych wystąpili znani rosyjscy (i nie tylko) aktorzy - Michalina Olshanska (Anatomia zła), Danila Kozlovsky (Legenda #17), Ingeborga Dapkunaite (Spaleni słońcem).
Fakt 2
Działacze prawosławni, historycy i zastępczyni Dumy Państwowej Natalia Pokłońska oskarżyli twórców filmu o naruszenie standardy etyczne. Stwierdza się, że rolę historyczną nie ma w historii filmu, ale sam obraz jest „straszny, wulgarny i obraża pamięć Mikołaja II”.
Fakt 3
W ciągu półtora roku na potrzeby filmu powstało około 7 000 unikalnych kostiumów, butów, czapek, biżuterii i akcesoriów. Na produkcję wydano ponad 12 ton jedwabiu, wełny, aksamitu, sukna, skóry i innych materiałów.
Fakt 4
Zdjęcia odbyły się w miejsca historyczne: Pałace Katarzyny, Elaginoostrowskiego, Jusupowa i Aleksandra, Teatr Wielki, Opera Maryjska i inni.
Fakt 5
Nie należy oczekiwać wyraźnej dokładności historycznej, autorzy pozwolili sobie na swobodę w ich prezentacji. Ale główny wątek jest przedstawiony dokładnie.
Fakt 6
To najbardziej skandaliczny film nie tylko w Rosji, ale na całym świecie. Dyskusje na temat tego obrazu są już jaśniejsze i bogatsze niż dyskusje na temat tych samych „50 odcieni szarości”.
W ciągu roku dwukrotnie próbowano go zakazać, ale bezskutecznie.
Fakt 7
Tysiące ludzi w całej Rosji przybyło na stanowisko modlitewne przeciwko filmowi „Matylda”. Wsparcie otrzymali także w Mołdawii, Austrii i Serbii.
Fakt 8
Reżyser Siergiej Alijew planuje pokazać swoją dokumentalną odpowiedź na „Matyldę” – film „Kłamstwo Matyldy”. Zagrał w nim nawet zastępca Dumy Witalij Milonow.
Fakt 9
Arcykapłan Chaplin oskarżył Putina o „wielki błąd”, ponieważ prezydent nie zakazał publikowania filmu „Matylda”.
Fakt 10
Przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (ROC) odmówili jakichkolwiek komentarzy. Nie przejmują się zbytnio losem filmu. Pokłońska jest oburzona.
A oto, jak obiecaliśmy, zwiastun skandalicznego filmu „Matylda”:
Widzowie mają swój własny film „Matylda”. Wśród widzów premiery byli urzędnicy, artyści, biznesmeni i szefowie muzeów, w których kręcono zdjęcia.
Na długo przed premierą Matylda stała się przedmiotem debaty i Ostatnio- powód jawnego ekstremizmu ze strony przeciwników filmu. TASS opowiada o chronologii rozwoju sytuacji wokół filmu.
O czym jest ten film
Film „Matylda” opowiada o związku ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II z baletnicą Matyldą Kshesinską. Obraz odzwierciedla prawdziwe wydarzenie, w tym katastrofa pociągu królewskiego w Borkach, koronacja w Soborze Wniebowzięcia, tragedia na Polu Chodyńskim w Moskwie.
Przygotowując się do zdjęć do filmu, Aleksiej Uchitel przez kilka lat studiował setki dokumentów związanych z życiem ostatniego cesarza Rosji. Zdjęcia kręcono we wnętrzach pałaców i katedr w Petersburgu i Moskwie, Teatrze Maryjskim i Bolszoj.
Do spektaklu historycznego uszyto 7 tys. kostiumów. W kręceniu odcinków koronacyjnych wzięło udział ponad 500 osób, a w dramacie na Chodynce wzięło udział ponad 2 tysiące statystów. Budżet filmu nie został ujawniony. Scenariusz napisał pisarz Aleksander Terekhow, laureat krajowej nagrody Bestseller.
Jaka jest istota konfliktu
2 listopada 2016 roku wyszło na jaw, że zastępczyni Dumy Państwowej, była prokurator Krymu Natalia Pokłońska skierowała wniosek do Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej Jurija Czajki z prośbą o sprawdzenie filmu „Matylda”.
Wyjaśniła, że jako zastępczyni zwracało się do niej kilkudziesięciu obywateli. To jest o co powiesz na zbiorowe odwołanie od stowarzyszenie publiczne„Krzyża Królewskiego” i o poszczególnych listach – powiedział polityk. W nich szczególnie narzekali obywatele ten film obraża ich uczucia religijne.
Ponadto organizacja „Państwo Chrześcijańskie – Święta Ruś” wysłała listy do kin, wzywając je do niedopuszczenia do emisji filmu.
Reżyser „Matyldy” powiedział TASS, że prokuratura sprawdziła już materiały z filmu i nie stwierdziła żadnych naruszeń.
Później, 28 listopada, reżyser wyraził opinię, że „Matyldzie” sprzeciwiają się aktywiści Fake organizacje publiczne. „Niestety ci ludzie są bardzo agresywni, boję się prowokacji po premierze filmu, włamują się do teatrów, na wystawy, co ich powstrzymuje przed włamaniem do kina?” – zauważył reżyser.
Rozwój historii
17 kwietnia Pokłońska skierowała zastępczy wniosek do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej z negatywnym wnioskiem z przeprowadzonej na jej prośbę kontroli filmu „Matylda”. „Komisja stwierdza, że wizerunek kanonizowanego Rosjanina stworzony w filmie „Matylda” Sobór Cesarz Rosyjski Mikołaj II nie może powstrzymać się od obrazy uczuć religijnych i upokorzenia godność człowieka znaczna część prawosławnych chrześcijan” – czytamy w dokumencie. Jednocześnie Pokłońska przyznała, że badanie przeprowadzono na podstawie przeczytania scenariusza filmu i obejrzenia dwuminutowego zwiastuna filmu.
Ministerstwo Kultury oświadczyło, że resort nie będzie uwzględniał tego badania przy wydawaniu pozwolenia na najem. Wreszcie 25 maja policja przyjechała na kontrolę wytwórni filmowej Aleksieja Uchitela. Wniosek o kontrolę przestępstw podatkowych wysłała Natalia Pokłońska.
Tymczasem Aleksiej Uchitel wysłał do Prokuratury Generalnej dwa oświadczenia w sprawie Natalii Pokłońskiej i kierownictwa Państwa Chrześcijańskiego – organizacji Święta Ruś. W pierwszym oświadczeniu poprosił o „ochronę ekipy filmowej i pracowników organizacji dystrybucyjnej przed dalszymi groźbami i innymi nielegalnymi działaniami osób ekstremistycznych, a także przed publicznie rozpowszechnianymi oszczerstwami samej pani Pokłońskiej”. W drugim sprawdź organizację pod kątem ekstremizmu.
10 sierpnia film „Matylda” otrzymał certyfikat dystrybucji. Film otrzymał kategorię „16+”. Ministerstwo Kultury podkreśliło, że badani zachowują prawo do ograniczenia wyświetlania filmu na swoim terytorium.
Zaostrzenie sytuacji
31 sierpnia budynek w Petersburgu, w którym mieści się studio filmowe Uchitel, został obrzucony butelkami. A 4 września mężczyzna wjechał swoim samochodem w fasadę kina Kosmos w Jekaterynburgu. Deputowani Dumy Państwowej powiązali te wydarzenia z sytuacją wokół „Matyldy” i zwrócili się do FSB i MSW o sprawdzenie przeciwników filmu pod kątem ekstremizmu.
11 września nieznani ludzie podpalili dwa samochody w pobliżu biura prawnika dyrektora Konstantina Dobrenina. Dobrynin powiedział, że obok spalonych samochodów rozsypano ulotki z napisem „Spalić dla Matyldy”. Dzień później Formuła Kino i Cinema Park ogłosiły decyzję o niewyświetlaniu filmu Matylda. Kierownictwo sieci kin tłumaczyło to obawą o zagrożenie bezpieczeństwa widzów.
Podejrzani o podpalenie samochodów zostali wkrótce aresztowani i osadzeni na mocy postanowienia sądu. Okazali się działaczami organizacji „Państwo Chrześcijańskie – Święta Ruś”: Aleksander Kalinin, Aleksander Bajanow i Denis Mantaluts. Później okazało się, że Kalinin był sądzony w Norylsku za morderstwo.
Po aresztowaniu działaczy ortodoksyjnych Uchitel wezwał sieci kin, które wcześniej odmówiły dystrybucji „Matyldy”, aby ponownie rozważyły swoją decyzję. 13 października Cinema Park i Formuła Kino zgodziły się na powrót filmu do repertuaru swoich kin.
Tego samego dnia przedstawiciele instytucje kulturalne Krym podał, że „Matylda” będzie pokazywana w dwóch kinach w Symferopolu i trzech kinach w Sewastopolu.
Reakcje
"Chcę ci pogratulować. Mamy w Rosji wspaniały, piękny, dobrze zagrany i dobrze wyreżyserowany film. Nie jestem fanem Mikołaja II, ale po obejrzeniu filmu zacząłem mieć o nim lepsze zdanie" - powiedział Elena, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Kultury Rosyjskiej Dumy Państwowej Drapeko 28 września później seans zamknięty„Matylda” w murach parlamentu. Pozytywnie film oceniło także wielu innych posłów.Komisja Kultury Dumy Państwowej po zapoznaniu się z nią wydała oświadczenie. „Chcielibyśmy szczególnie podkreślić, że film nie zawiera żadnych materiałów naruszających przepisy ustawodawstwo rosyjskie, w tym ustawodawstwo mające na celu ochronę moralności i uczuć osób wierzących, zauważyli parlamentarzyści. „Wierzymy, że szeroka premiera kinowa filmu wzbudzi dodatkowe zainteresowanie kartami historii naszego kraju”.
Politycy i filmowcy wielokrotnie komentowali sytuację wokół filmu.
Sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow uważa, że ekstremistyczne wybryki wobec autorów i twórców filmu „Matylda” Aleksieja Uchitela są powodem do wszczęcia śledztwa organy scigania. Później stwierdził, że Kreml nie widzi sensu wydawania dodatkowych instrukcji funkcjonariuszom organów ścigania w związku z uwolnieniem Matyldy.
