A. M. Gorki „Na głębokości”
Znaczenie sztuki
Gorki o znaczeniu sztuki: „Główne pytanie, które chciałem postawić, brzmi: co jest lepsze – prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, aby posługiwać się kłamstwami tak jak Łukasz? To nie jest pytanie subiektywne, ale ogólnofilozoficzne.
Spektakl ma charakter filozoficzny, ale wszystko, co w nim uniwersalne, jest nierozerwalnie związane z tym, co głęboko żywotne i specyficznie historyczne. Dlatego ważne jest, aby zwracać uwagę na społeczną i codzienną treść spektaklu. Fakt, że postacie znane wcześniej z opowieści Gorkiego, włóczędzy, podane są w obniżonym poziomie. Gorki widział i odzwierciedlał w sztuce nie tragedię narodu rosyjskiego, ale tragedię rosyjskiego życia.
W tytule ważne było dla autora podkreślenie nie miejsca akcji, ani charakteru warunków, ani nawet status społeczny, ale czym napełniona jest dusza, co dzieje się na dnie życie człowieka, na dnie ludzkiej duszy.
Łukasz
Na zewnątrz Luka w żaden sposób nie wpływa na życie nocnych schronisk, ale w ich umysłach zaczyna się poważny konflikt, dlatego przedmiotem badań w sztuce jest warunki społeczne rzeczywistość i jej odbicie w umysłach ludzi. W każdym z bohaterów Łukasz widział jasne strony swojej osobowości, wszystkie jego rozmowy miały na celu wsparcie osoby, jej wiarę w najlepsze. Dlatego rozmawia tylko z tymi, którzy żyją prawdą nadziei, z niewierzącymi nie ma o czym rozmawiać. Próbuję zrozumieć ludzka naturaŁukasz poczynił szereg mądrych spostrzeżeń. Istotą tych obserwacji jest to, że człowiek jest godny szacunku, miłości i litości. Źródła takiego stosunku do człowieka tkwią w przekonaniu Łukasza, że człowiek jest początkowo dobry, a dopiero społeczny nieład życia czyni go złym i niedoskonałym. Dlatego noclegownie zwróciły się do Luki, który jest wobec nas życzliwy, szczery i bezinteresowny w swojej chęci pomocy. Nikogo nie oszukuje i nikogo w niczym nie okłamuje. Łukasz występuje zatem w roli ideologa świadomości biernej, a w sporze o prawdę, jaki powstaje między nim a baronem Bubnowem, Łukasz potwierdza dobroczynność pocieszającego kłamstwa. Przypowieść o sprawiedliwa ziemia wyraża ideę, że nie można pozbawić człowieka nadziei, niezależnie od tego, jak bardzo jest ona skąpa.
Prawda Łukasza i prawda Satyna
Kazanie Łukasza dało Satynowi impuls do powstania nowego pozycja życiowa, która również opiera się na szacunku do osoby, ale akcent jest przesunięty w stronę aktywnego uczestnictwa osoby w życiu. Monolog Satyny to dopiero pierwszy krok w kierunku ukształtowania aktywnej świadomości człowieka. Stosunek Gorkiego do Łuki jest niejednoznaczny, w rozwoju fabuły można wyczuć wyrzuty autora wobec Łuki, ponieważ wszelkie złudzenia zostały zniszczone. Z drugiej strony autor obwinia nie Lukę za to, co przydarzyło się ludziom, ale same domy, ujawniając w ten sposób jedną z głównych cech rosyjskiego charakter narodowy. Niezadowolenie z życia, krytyczne podejście do niego i niemożność zmiany czegoś.
We wczesnych opowiadaniach Maksyma Gorkiego, takich jak „Stara kobieta Izergil”, „Makar Chudra”, „Chelkash”, a także w sztuce „W głębinach” autor stawia najbardziej złożone i głęboko istotne pytanie o sens życia . Wczesne historie bardziej wyidealizowany, jak w bajce, tutaj Danko w wielkim impulsie wydziera serce dla ludzi - poświęca życie dla ludzi i dumna Larra, który surowo zapłacił za chęć zniewolenia wszystkich ludzi, który wyobrażał sobie siebie ponad wszystkim, co ziemskie, skazany na swoją wolność. Larra nie lubiła ludzi, a jej duma i pragnienie wolności zamieniły się w wadę, która doprowadziła go do straszliwej samotności i poszukiwania śmierci. Radda i Loiko Zobar z opowiadania „Makar Chudra” stawiają wolność osobistą ponad miłość i ponad nią własne życie. Te historie Gorkiego potwierdzają pogląd, że wola i wolność są integralną częścią życia, jest to bezcenny dar, ale ludzie inaczej rozumieją, jak nim zarządzać, co robić, w imię czego i dlaczego został ci dany! Na przykład Danko oddaje swoje życie ludziom. Dokonuje wielkiego wyczynu i w tym widzi sens swojego życia i swojej wolności. Na obraz Danko Maksym Gorki przedstawił idealistyczną wizję człowieka, który całą swoją siłę poświęca służbie ludziom. Jego czyn jest bezinteresowny i nawet pamięć o nim, a nie ja, może usprawiedliwić, zrekompensować jego śmierć, bo nie trzeba go żałować. Wybrał własną ścieżkę. Radda i Loiko Zobar kochają i cenią swoją wolność, stawiają ją ponad wszystko i nie odstępują od niej ani na krok. Ich los jest tragiczny, ale oni też dokonali własnego wyboru. Świat zawsze potrzebuje takich ludzi, bez nich nie ma słońca, oni inspirują. Do dziś zdanie Izergila: „Wiesz, w życiu zawsze jest miejsce na wyczyny” jest niezaprzeczalną prawdą. Bohaterowie opowieści „Chelkash” i sztuki „Na niższych głębokościach” wyglądają bardziej realistycznie. Będąc logiczną kontynuacją dzieła romantyczne, zabierają nas w otaczający nas realny świat, w świat bez dekoracji. Tutaj prawdziwe zrozumienie Gorki pokazał wolność, tworząc wizerunek Czelkasza. Obce są mu bogactwa i majątek, które obciążają człowieka, czyniąc go niewolnikiem wszystkiego, co sam stworzył. Chelkash porzucił rodzinę na rzecz wolności. W przeciwieństwie do Gavrili, moim zdaniem Chelkash rozumie wolność jest bardziej poprawny. Prawdziwa wolność to nie tylko prawa, ale i obowiązki, nie można na kimś polegać, przerzucać problemów na innych i jednocześnie mówić o swojej wolności, to fałszywe rozumienie wolności, to egoizm, pozycja właściciela, którego praw nikt Ci nie dał. Sztuka Maksyma Gorkiego „W głębinach” powstała w 1902 roku. To czas aktywnej transformacji. W naszym kraju kapitalizm i przedsiębiorczość rozwijają się dynamicznie. Wszystkie te zmiany znajdują odzwierciedlenie w dzieła literackie. O takim życiu i wszystkich przemianach społecznych napisał swoją sztukę Maksym Gorki.
Maksim Gorki – legendarny pisarz, którego dzieła uzupełniły zbiór klasyków literatury rosyjskiej. Pisarz odchodzi od pewnych kanonów literackich i swoimi pismami wywraca do góry nogami ówczesne społeczeństwo. Być może najbardziej uderzające z „innowacyjnych” dzieł Gorkiego można nazwać jego sensacyjną sztuką „W głębinach”.
Rzeczywiście, pióro Gorkiego zamieszkuje scena teatralna- ołtarz świątyni Melpomeny - „ byli ludzie": oszustki, upadłe kobiety, złodziejki, morderczynie... Czy oni tu pasują? Ale Gorki mówi ludziom wyrzuconym za burtę, aby „byli”.
„Na dole” - społeczne, filozoficzne i gra psychologiczna, odzwierciedlając rzeczywiste problemy nowoczesności zarówno samego pisarza, jak i jego potomków, problemy, które nie zostały jeszcze rozwiązane. Nie sposób oczywiście wymienić wszystkich pytań postawionych przez autora: jest ich zbyt wiele, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę zabawę z różne punkty wizja. Ale najbardziej „jasny”, „rzucający się w oczy” problem można nazwać problemem prawdy i sensu życia.
Mieszkańcy schroniska to mieszkańcy dna. Kiedyś byli zwykli ludzie, może z wyjątkiem Vaski Pepel, który od dzieciństwa był przyzwyczajony do oglądania kradzieży, a gdy dorósł, sam przystosował się do tego samego biznesu. Każdy z mieszkańców ma swoje marzenie, które chce spełnić, ale nie podejmuje żadnych wysiłków, aby to osiągnąć. Życie jak wzburzone morze rzuca ich na kamienie problemów, przytłacza głowami, przykrywa ciemna woda oczy, uniemożliwiając zrozumienie, kim jesteś i co dalej robić. Ci ludzie są zagubieni, bezsilni, bez nadziei na najlepsze. I nagle w ich ciemne królestwo„Pojawia się tak potrzebny „promień światła” – Łukasz.
Imię biblijne zostało zinterpretowane w inny czas na różne sposoby: ktoś twierdził, że Łukasz przynosi ze sobą światło; inni wierzyli, że starszy swoimi kłamstwami tylko pogrążył mieszkańców dna jeszcze głębiej w ciemność. I wtedy pojawia się pytanie: czy takie kłamstwo jest konieczne? Czy to na dobre, czy na szkodę?
Łukasz pełni w przedstawieniu rolę pocieszyciela. On rysuje umierająca AnnaŚmierć wybawiciel, Śmierć przyjaciel, który zabierze cały ból nieszczęsnej kobiety wraz z jej duszą. Daje nadzieję na uzdrowienie pijakowi-aktorowi: „Dziś leczą się z pijaństwa, słuchajcie! Bezpłatne leczenie, bracie...” Radzi Ashowi, aby zabrał Nataszę i udał się na Syberię, aby rozpocząć tam nowe życie. Chyba jako jedyny wierzy Nastence, która opowiada historie o zakochanym w niej uczniu: „Wiem... Wierzę! Twoja prawda, nie ich... Jeśli wierzysz, to tak było prawdziwa miłość... to znaczy, że to była ona! Był!". Przez chwilę rzeczywiście wydawało się, że zza chmur wyszło słońce i oświetliło twarze i dusze ludzi zagubionych w ciemnościach. Każdy z pocieszonych zyskuje sens życia. Sami zaczynają wierzyć w to, o czym wcześniej mogli tylko marzyć! I czy to nie jest szczęście?
Ale Luka znika tak samo, jak się pojawia. Chmury znów się zbierają. Wyjeżdżając „zapomniał” podać Aktorowi nazwę miasta, w którym zapewnia się „bezpłatne leczenie pijaństwa”. I popełnia samobójstwo. Ash zabija Kostyleva, a Natasza odwraca się od niego. Zostaje wysłany do więzienia. Życie Nastyi się nie zmienia. Nadal czyta powieści o miazdze, próbując przynajmniej wyciągnąć z nich te fragmenty. prawdziwe uczucie, który nigdy do niej nie dotarł. Tylko Anna umiera w snach o błogości po śmierci. Ale czy możemy wiedzieć, czy go otrzymała?...
Luka współczuje mieszkańcom schroniska. Ale jego litość nikomu nie przynosi szczęścia, chociaż mieszkańcy dna są mu za to wdzięczni. Może z wyjątkiem leniwego Satina, który nie zgadza się z Łukaszem, a nawet w pewnym sensie mu się sprzeciwia. Kiedy starzec znika, Satyna, na którą wygląd Łukasza wpłynął „jak kwas na brudną monetę”, jako jedyna rozumie znaczenie wszystkich wypowiedzianych przez niego słów i opowiada o tym swoim współlokatorom:
– Okłamał cię… ale zrobił to z litości dla ciebie, do cholery!<…>Ci, którzy są słabi na sercu... i ci, którzy żyją cudzymi sokami, potrzebują kłamstwa... jedni się w tym wspierają, inni się za tym kryją... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie jeść cudze rzeczy - po co mu kłamstwa? Kłamstwa są religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”
Satyna głosi wolność człowieka jako najwyższa wartość. A litość Łukasza raczej go drażni, niż daje nadzieję na lepszą przyszłość:
„To brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę! Nie żałuj... nie upokarzaj go litością... musisz go szanować!"
Kto więc w końcu ma rację?..
W spektaklu Gorki zadaje czytelnikowi i widzowi wiele pytań, ale na żadne z nich nie daje jednoznacznej odpowiedzi. To tak, jakby otwierał przed nami kilka drzwi, stawiał nas na rozdrożu i spychał w tył: „Wybieraj”. Gdybym stał na takim rozdrożu, gdzie droga w lewo to litość Luki, a w prawo szacunek Satina, to moim zdaniem warto byłoby iść prosto, bo litość tak jak współczucie powinno być w naszym życiu, ale nawet bez szacunku nie można nazwać człowieka człowiekiem. Moim zdaniem musi istnieć pewnego rodzaju symbioza obu. Gdzie byś poszedł?..
/ / Kwestie społeczne Sztuka Gorkiego „W głębinach”
Pomimo tego, że sztuka Maksyma Gorkiego „” ma już ponad sto lat, nadal jest wystawiana w wielu teatrach na całym świecie. To dzieło, które pokazało życie ludzi, którzy opadli na dno, nie straciło na aktualności w naszych czasach. Gorki nam pokazał życie codzienne najbiedniejsza część populacji w zwykłym ujęciu.
Spektakl rozgrywa się w flophouse, w którym znajdują się schronienia dla osób w różnym wieku, różne zawody. Wielu z nich miało już wcześniej inne życie, ale teraz wszyscy znajdują się na dnie tego życia.
Rozmawiać o konflikt społeczny odgrywa, warto zauważyć, że jest ona niejednoznaczna i wieloaspektowa. Ujawnia się ona w konfrontacji mieszkańców schroniska z jego właścicielami, a także objawia się w osobistej tragedii każdego bohatera dzieła i powodach, które zmusiły go do zejścia na dno życia.
Aby zrozumieć konflikt pomiędzy mieszkańcami schroniska a jego właścicielami, trzeba zrozumieć, jakimi byli ludźmi.
Tak więc właścicielem schroniska był Michaił Kostylew. Był obłudnikiem i chciwym człowiekiem. Z jednej strony udzielał schronienia potrzebującym, z drugiej zdzierał im ostatnie pieniądze na zakwaterowanie.
Z obrzydzeniem traktowała mieszkańców schroniska także jego żona Wasylisa. Była zakochana w Vasce Pepli i nieustannie była zazdrosna o jego siostrę Natalię. Natalia Wasilisa i jej mąż byli prześladowani ze szczególną gorliwością. Wręcz przeciwnie, Natalia była spokojną dziewczyną i nie pozwoliła sobie sprzeciwić się siostrze i mężowi.
W relacji między dwiema siostrami Gorki pokazał nam, jak status społeczny wpływa na relacje dwojga ludzi, nawet pomimo tego, że są siostrami.
Vaska Pepel była jedną z mieszkanek schroniska Kostylewo. Mówił sobie, że od dzieciństwa nazywano go złodziejem. Dlatego przez całe życie nie robił nic innego poza kradzieżą. Należy zauważyć, że Wasilisa zachęcała Asha do zajęcia się tym, kupując od niego skradzione rzeczy.
Inną mieszkankę schroniska, Annę, spotkał los nie do pozazdroszczenia. Zapadła na śmiertelną chorobę i przeżyła ostatnie dni. Jej mąż, mechanik Kleshch, długo czekał na śmierć żony. Była dla niego ciężarem. Myślał, że po śmierci Anny będzie mógł zarabiać pieniądze i żyć nowe życie. Ale to nie było przeznaczone. Anna żyła i znosiła, znosiła codzienne upokorzenia i bicie ze strony męża. W jej życiu nie było miejsca na radość i szczęście. Dziewczyna nie pamiętała już, kiedy najadła się do syta i założyła coś innego niż stare szmaty.
Osobą, która nie potrafiła wykorzystać swojej wiedzy i umiejętności, a teraz znalazła się w schronisku wraz z innymi jego mieszkańcami, była Satyna. Z młodym wieku pracował w biurze telegraficznym i lubił czytać. Ale teraz stał się żebrakiem, nie oczekując niczego od życia. Z dawnych czasów pozostało mu tylko kilka skomplikowanych słów. język obcy które lubił pokazywać innym.
Sierota Nastya była zmuszona sprzedać swoje ciało, aby jakoś związać koniec z końcem. Była marzycielką. Nastya lubiła powieści romantyczne i wierzyła, że kiedyś i ją spotka prawdziwa miłość. Za swą senność i naiwność dziewczynka codziennie znosiła wyśmiewanie ze strony innych mieszkańców schroniska.
Kolejnym mieszkańcem schroniska był Bubnov. Trafił tutaj, bo dowiedział się o zdradzie żony i nie odnalazł się najlepsza opcja, trafił do schroniska Kostylewa.
Moim zdaniem najtragiczniejszym upadkiem na dno był upadek Barona. Był byłym szlachcicem i piastował wysokie stanowisko. Ale teraz jest zmuszony spędzać czas z ludźmi, których wcześniej po prostu nie zauważył. Baron często wspominał swoje poprzednie „dobrze odżywione” lata. Jedyne, co pozostało z tamtego życia, to arogancki sposób komunikowania się z innymi.
Kolejnym mieszkańcem schronu był człowiek sceny, człowiek, który pławił się w brawach, ale który, ulegając zły nawyk, sturlać się. Najgorsze jest to, że Aktor rozumie przyczynę swojego cierpienia, ale nie może nic z tym zrobić.
Teraz to wszystko raz różni ludzie równi w braku praw. Znajdują się na dnie swojego życia i zmuszeni są zaakceptować swój los. Ci ludzie nie mają przyszłości, mają tylko wspomnienia minione życie. Wszystkich łączy jedna droga – droga w dół w otchłań. Takie życie zniszczyło wszystko w mieszkańcach schronu ludzkie uczucia i jakości oraz doprowadziło do degradacji nie tylko społecznej, ale także moralnej.
Starzec Luka staje się promieniem światła dla mieszkańców schroniska, którzy starali się ich „pobudzić”, dając im nadzieję. Niestety było już za późno, nikt nie miał już sił na ponowne wejście na górę. Aktor popełnia samobójstwo, Vaska Pepel została zesłana na Syberię, a resztę mieszkańców schroniska spotkał gorszy los.
Maksym Gorki w swojej sztuce „W głębinach” próbował nam wszystkim pokazać brak praw człowieka obciążonego problemy społeczne jak ważne jest, aby móc je rozwiązać na czas, aby zmienić swoje życie.
Człowiek przez cały czas starał się zrozumieć swoje „ja”, cel i sens życia. Wieczne problemy ludzka egzystencja Puszkin i Gogol, Tołstoj i Dostojewski próbowali go rozwiązać. M. Gorki nie był wyjątkiem, ale rozwinął własne rozumienie człowieka i jego celu życiowego, które różniło się od filozoficznych koncepcji jego poprzedników. Pod tym względem sztuka Gorkiego „W głębinach” ma charakter orientacyjny.
Dzieło to jest oskarżeniem społeczeństwa, które spycha człowieka na „dno życia”, pozbawiając go honoru i godności, wykorzeniając wysokie uczucia ludzkie. Ale nawet tutaj, „na dnie”, moc „panów życia” reprezentowana jest w przedstawieniu przez złowrogie postacie właścicieli hostelu. Taka surowa, bezlitosna prawda o życiu niższych klas społecznych, o ich beznadziejnym losie dramaturgia światowa Jeszcze nie wiedziałem.
Pod ponurymi, ciemnymi łukami flophouse'u Kostylevo kryją się ludzie różne postacie, pochodzą z różnych warstw społecznych. W jednym pokoju są starzy i młodzi, samotni i żonaci, mężczyźni i kobiety, zdrowi i chorzy, głodni i dobrze odżywieni. Przeludnienie i straszliwa bieda powodują wzajemne irytacje, kłótnie, bójki, a nawet morderstwa. Ludzie wrzuceni z powrotem do jaskiniowej egzystencji stają się brutalni, tracą ludzki wygląd, wstyd i sumienie, depczą standardy moralne.
Schronisko Kostylewów przypomina więzienie, nie bez powodu jego mieszkańcy śpiewają więzienną pieśń „Słońce wschodzi i zachodzi”. Ci, którzy trafiają do piwnicy, należą do różnych warstw społecznych, ale wszystkich spotyka ten sam los – nikomu nie udaje się z niej wydostać. Ślusarz Kleshch uważa schronisko jedynie za tymczasowe schronienie, mając nadzieję, że ciężka, uczciwa praca go uratuje. Początkowo nawet z pogardą odnosi się do noclegowni, przeciwstawiając się im: „Jestem człowiekiem pracy... Wstyd mi na nie patrzeć... Pracuję od małego... myślisz, że się stąd nie wyrwę? Wyjdę... Zedrę skórę, ale wyjdę. Ale marzenia Kleshcha się nie spełniają. Wkrótce zostaje zmuszony do zostania zwykłym mieszkańcem slumsów.
Dla większości noclegowni wszystko, co najlepsze, należy już do przeszłości: dla Barona to dostatnie życie, dla Aktora – kreatywna praca. Jednak, jak mówi były telegrafista, a obecnie ostrzejszy Satin, „dokąd nie dojedziecie powozem przeszłości”.
Gorki nie wprowadza czytelników w historię życia swoich bohaterów, sztuka opowiada o tym pokrótce. Teraźniejszość dla mieszkańców schroniska jest okropna i nie mają oni żadnej przyszłości. Przeszłość pozostawiła niezatarty ślad w ich osobowości.
Jednak „Na dnie” nie jest spektaklem codziennym, lecz społeczno-filozoficznym, opartym na konflikcie ideologicznym. Kontrastuje różne poglądy o człowieku, o prawdzie i kłamstwie życia, o wyimaginowanym i prawdziwym humanizmie. Prawie wszyscy nocujący mieszkańcy w pewnym stopniu biorą udział w dyskusji na temat tych ważnych kwestii. Dramat Gorkiego charakteryzuje się dialogiem-sporem, który ujawnia społeczne, filozoficzne i estetyczne stanowisko bohaterów. Pojedynki słowne są także charakterystyczne dla bohaterów tego przedstawienia.
Wiele ogólnie przyjętych prawd jest odrzucanych przez wyrzutków społecznych. Gdy tylko Kleszczowi powiedzą na przykład, że noclegownie żyją bez honoru i sumienia, Bubnow mu odpowie: „Po co sumienie? Nie jestem bogata”, a Vaska Ash zacytuje słowa Satina: „Każdy chce, aby jego bliźni miał sumienie, ale, jak widzisz, nikomu nie jest to korzystne”.
Przez cały spektakl trwają spory o człowieka pomiędzy mieszkańcami schroniska, jednak nasilają się w związku ze zniknięciem wędrowca Łukasza. Ocena osobowości Luki i jego roli w życiu noclegowni jest niejednoznaczna. Z jednej strony: „To był dobry starzec!” (Nastia); „Był litościwy” (Kleshch); „Stary był dobry… miał prawo dla swojej duszy!… Nie obrażaj człowieka – takie jest prawo” (tatarski); „Człowiek jest prawdą... On to zrozumiał…” (Satyna). Z drugiej strony: „Stary Szarlatan” (Baron); „On... nie lubił prawdy, stary…” (Mite) itp.
Obydwa te punkty widzenia są prawidłowe. Istotę stanowiska Łukasza ukazują dwie przypowieści. Pierwsza to opowieść wędrowca o tym, jak zlitował się nad dwoma zbójcami planującymi morderstwo, nakarmił ich i ogrzał, czyli na zło odpowiedział dobrem. Przypowieść o „kraju sprawiedliwym” stawia pytanie, co jest dla człowieka ważniejsze – prawda czy nadzieja. Łukasz wierzy, że choć fałszywa, jest nadzieja.
„Kłamałam z litości dla ciebie” – mówi o bohaterze Satin. To kłamstwo dało ludziom siłę do życia, przeciwstawienia się losowi i nadzieję na najlepsze. Kiedy oszustwo wyszło na jaw, prawdziwe życie przeraził aktora - i powiesił się, Nastya popadła w rozpacz, Vaska Pepel poszła do więzienia przy pierwszej próbie zmiany swojego losu.
Zatem filozofia Łukasza obejmuje chrześcijańską wielkoduszność, wrażliwość na cierpienie innych i trzeźwy realizm. To jeden z punktów widzenia w sporze o osobę - „białe kłamstwo”. Słabi, podatni na wpływy ludzie w to wierzą, tak samo jak wierzą w „złote sny”. To jest aktor, Ash, Nastya. Ci, którzy znajdują w sobie oparcie, nie potrzebują ani litości, ani kojących kłamstw.
Bubnov ma inny pogląd na osobę. Wyznaje prawdę: nie należy próbować czegoś zmieniać, trzeba pogodzić się ze złem i płynąć z prądem. Najbardziej miażdżący cios filozofii Łuki i Bubnowa zadaje Satin, który jednak nie posunie się dalej niż słowa o wszechpotężnym człowieku, Człowieku z wielkie litery, ale to on wyraża ideę, że w nim leży zbawienie człowieka.
Każdy z trzech ostatnich aktów sztuki kończy się śmiercią Anny, Kostylewa i Aktora. Wydarzenia te świadczą nie tylko o moralnych i codziennych podstawach „beztragizmu”. Ważne tutaj implikacje filozoficzne. Pod koniec drugiego aktu Satin krzyczy: „Umarli nie słyszą!” Martwi ludzie nie czują... Krzyku... ryku... Martwi ludzie nie słyszą! Roślinność w schronisku niewiele różni się od śmierci. Mieszkający tu „włóczędzy” są głusi i ślepi jak pył zakopany w ziemi. Ruch dramatu Gorkiego wiąże się z przebudzeniem „żywych trupów”, ich słuchu i emocji. W czwartym akcie w śpiącej duszy zachodzą złożone procesy, a ludzie zaczynają coś słyszeć, czuć i rozumieć. „Kwas” smutnych myśli zostaje oczyszczony, niczym „stara, brudna moneta”, myśl Satyny zostaje hartowana.
To tutaj się czai główne znaczenie finał spektaklu. Według autora tylko wiara człowieka w jego własną siłę a jego odwaga może zmienić otaczający go świat.
Zakończenie spektaklu jest niejednoznaczne. Przedstawiwszy ten pomysł w monologu Satina silna osobowość autor pomaga bohaterom coś poczuć, coś zrozumieć, coś sobie uświadomić. Ale odpowiedź na pytanie autora: „Co jest lepsze: prawda czy współczucie?” - nie w grze.
