Kto sú Árijci?

Odkiaľ sa vzali árijskí Slovania a „Indoeurópania“? Genealógia DNA poskytuje odpoveď.

Haploskupina(v genetike ľudskej populácie, veda, ktorá študuje genetickú históriu ľudstva) - skupina podobných haplotypov, ktoré sú sériou alel. Termín "haploskupina" je široko používaný v genetickej genealógii, kde sa študujú Y-chromozomálne (Y-DNA), mitochondriálne (mtDNA) a MHC haploskupiny. Y-DNA markery sa prenášajú s Y-chromozómom cez exkluzívnu otcovskú líniu (t.j. z otca na synov) a mtDNA markery cez materskú líniu (t.j. z matky na všetky deti). Samce sú teda nositeľmi markerov Y-DNA aj markerov mtDNA, hoci ich neprenášajú na svoje potomstvo.

Haploskupina R1a (M17) vznikla na juhu ruskej roviny asi pred 10-15 tisíc rokmi, na základe tohto rodu sa sformoval slovanský etnos. Všeobecne sa uznáva, že títo ľudia boli Árijci.

Pravdepodobne to bol klan, ktorý vynašiel koleso, skonštruoval prvé vozíky a skrotil koňa, čo mu umožnilo opustiť primitívne matriarchálne poľnohospodárstvo a prejsť na efektívnejšie kočovné pastierstvo a následne ovládnuť celý pás euroázijských stepí od Dunaja po Zabajkalsko. , rozpadajúce sa do mnohých kmeňov.

Oblasť rozšírenia od Islandu (Vikingovia) po Indiu (kasta Brahmin), moderné centrum haploskupiny sa nachádza v Poľsku medzi Ukrajincami a 47 % medzi Rusmi, ale len s frekvenciou 15,2 % medzi Macedóncami, 14,7 % medzi Bulharmi a 12,1 % medzi Hercegovčanmi.

Migračná mapa R1a

„Domov predkov“ Árijcov, Protoslovanov, „Indoeurópanov“ a obraz migračných tokov z rodového domu

„Domov predkov“ vo vzťahu k Slovanom, Árijcom a Indoeurópanom je územie, kde sa začali vytvárať stabilné genealogické väzby DNA s modernými Slovanmi, spojenia, ktoré možno identifikovať, identifikovať a pripísať špecificky Slovanom, ako potomkom tzv. Árijci, „Indoeurópania“ a „Proto-Indoeurópania“ a pôvodne tí, ktorí asi pred 60-tisíc rokmi opustili Afriku a dali vznik modernému ľudstvu – a „Indoeurópania“, Semiti a Fíni. - Uhorské národy a Turci. A vo všeobecnosti, všetkých 18 moderných haploskupín, to sú hlavné rody moderného ľudstva z hľadiska genealógie DNA.

Zoberme si celú cestu, počnúc východom z Afriky, a dajme „Protoindoeurópanov“, „Indoeurópanov“, Árijcov a Protoslovanov do jedného rámca, do jedného systému.

Trasa, prvá etapa, prvých 20 tisíc rokov. Afrika – západná Ázia. Začiatok - pred 60 tisíc rokmi, priesmyk - pred 40 tisíc rokmi.

Naši slovanskí predkovia sú vzdialenými potomkami „chromozomálneho Adama“, ktorý žil v severovýchodnej Afrike. Nazýva sa chromozomálny Adam, pretože približne pred 80-100 tisíc rokmi prešiel „úzkym hrdlom“ ľudskej populácie a prežili a vyrástli iba jeho priami potomkovia. Potomkovia zvyšku ľudí tej doby, alebo ktorí žili predtým, v nás, moderných ľudí Pozemok sa nenašiel. Zatiaľ áno.

Cesta, druhá etapa, nasledujúcich 15 tisíc rokov. Západná Ázia - Južná Sibír. Začiatok - pred 40 tisíc rokmi, priesmyk - pred 25 tisíc rokmi.

Od Mezopotámie a južného Kaspického mora sa tok rozdelil. Budúci Židia a Arabi zostali na Blízkom východe dlho a mnohí sa tam usadili navždy (haplogrupa J, južná časť Mezopotámie), niektorí pokračovali v odchode na sever, na Kaukaz (haploskupina G) a niektorí (haplogrupa I a J2), cez Malú Áziu, cez Bospor a Dardanely, ktoré boli vtedy suché, smerovali na Balkán, do Grécka, do Európy. Medzi tými, ktorí odišli na Balkán - veľa budúcich balkánskych Slovanov haploskupiny I2 - ho má od 30% do 40% Bulharov, Bosniakov, Slovincov, Srbov. Pôvodom sú - nie Árijci a nie "Indoeurópania", hoci podľa jazyka - "Indoeurópania".

Na tejto ceste, ktorá trvala niekoľko tisícročí, mal náš euroázijský predok ďalšiu mutáciu, M45, premenu guanínu na adenín (Gà A). Stalo sa to v Strednej Ázii pred 30 tisíc rokmi. Konsolidovaná haploskupina bola zredukovaná na P-R. Za ňou - ďalšia mutácia, M207, už na juhu Sibíri, pred 25 tisíc rokmi. Toto identifikovalo nášho predka v haploskupine R.

Trasa, tretia etapa, nasledujúcich 13 tisíc rokov. Južná Sibír – Balkán, Dinárske Alpy, Jadran. Začiatok - pred 25 tisíc rokmi, priesmyk - pred 12 tisíc rokmi.

Táto etapa je mimoriadne dôležitá pre budúcich Európanov vo všeobecnosti a najmä pre Árijcov. V jej priebehu sa klany rozdelili na západoeurópske a východoeurópske, na árijský a keltský rod. Bol tam výber druhu budúcich Slovanov.

Trasa, štvrtá etapa, nasledujúcich 6 tisíc rokov. Balkán – stredná Európa, Atlantik, Škandinávia, Karpaty, budúca Ukrajina, Bielorusko, Rusko. Začiatok - pred 10 tisíc rokmi, priesmyk - pred 4 tisíc rokmi.

V Strednej Ázii sa Árijci, pohybujúci sa pozdĺž južnej časti trasy, oneskorili o 500-800 rokov. Tieto miesta boli potom podrobne opísané v Zend-Aveste, starovekej knihe Árijcov, napísanej už v Iráne, kam sa Árijci presťahovali v 2. tisícročí pred Kristom.

Možno, že táto migrácia bola skôr ako u Árijcov z južného Uralu, z Arkaimu a „krajiny miest“ a odohrala sa začiatkom 2. tisícročia pred Kristom, približne pred 3900-3800 rokmi. Možno, a zároveň, ako juhouralskí Árijci, pred 3600-3500 rokmi. Zatiaľ iránske haplotypy R1a1 nie sú ľahko dostupné, ale tento problém bude v blízkej budúcnosti vyriešený.

Čeľabinsk mesto slnka - Arkaim.

Severná India

V tých časoch, pred 6 až 4 tisíc rokmi, došlo k veľkému sťahovaniu národov. Nebola to slávna veľká migrácia v 4. – 7. storočí nášho letopočtu, počas ktorej dochádzalo v Európe k veľkým etnickým pohybom a ktoré viedli k rozpadu Rímskej ríše alebo sa stali jeho výsledkom. Išlo o oveľa globálnejšiu veľkú migráciu spojenú so šírením nových technológií, poľnohospodárstvo, preprava koní a nakoniec viedla k vytvoreniu rodiny indoeurópskych jazykov. Rozhodujúci podiel na tejto migrácii a na jej výsledkoch mal rod R1a1, Árijci, Praslovania.

Trasa, piata etapa, ďalších tisíc rokov. Južný Ural- India, Irán. Začiatok - pred 4 tisíc rokmi, priesmyk - pred 3 tisíc rokmi.

Takže skorá doba bronzová. Árie prichádzajú na južný Ural. Pred 3800 rokmi postavili osady Sintashtu, Arkaim (moderné názvy) a celú „krajinu miest“.

Na obrázku je sochársky obraz árijského sedliaka z Arkaimu.
Táto socha miestneho obyvateľa s typickými ruskými črtami; jeho výraz tváre jasne ukazuje osobu, ktorá sedí a pozerá na oblohu a nemá čo robiť.)))

ZÁVER

Novodobí potomkovia rodu R1a1 (a teraz o ňom hovoríme) majú svoje neprerušené genealogické línie DNA už od starovekého neolitu a niekedy aj paleolitických lokalít, čo je priamo vidieť zo záznamov v našich chromozómoch Y, haplotypoch a od r. vzor mutácií v nich vypočítava časy týchto zastávok a časy migrácií ľudských tokov.

Samozrejme, existuje pokušenie poznamenať, alebo dokonca zdôrazniť, že dátumy života spoločných predkov v celej Európe, nájdené v tejto štúdii pomocou DNA genealógie, väčšinou spadajú do obdobia pred 4200-4800 rokmi, teda do tretieho tisícročia pred Kristom, a to sa nápadne zhoduje s údajmi historikov.

Ako píšu, práve v tomto období sa „skončila indoeuropeizácia strednej Európy poľnohospodárskymi kmeňmi Indoeurópanov“. Pravda, nie „Indoeurópania“, ale Árijci, haploskupina R1a1. Tí, ktorí odišli na východ, sa stali Praslovanmi, tí, ktorí odišli na západ, sa stali ... vo všeobecnosti nemajú svoje meno. Niektorí ich nazývajú súhrnným názvom Keltov, niektorí - Baskovia. Podiel R1a1 na Britských ostrovoch je minimálny, často medzi nulou a 4 %. Na severe Škótska - až štvrtina. Na severe, v Škandinávii - asi 20% a so stúpajúcim sklonom - na východ, až tri štvrtiny v Rusku, až dve tretiny v niektorých regiónoch Strednej Ázie.

Čo prinútilo Árijcov presťahovať sa do nových krajín? Čo spôsobilo takmer neustály tok obyvateľstva na nové územia? Úprimne povedané, toto nie je ani moja otázka. Uprednostnil by som profesionálnych historikov, antropológov, lingvistov, aby tieto údaje interpretovali odborne. Poznajú odpoveď lepšie ako ja. Píšu, že tento prúd bol spôsobený – a následne aj sám spôsobený – novými ekonomickými a technickými výdobytkami, najmä chovom dojníc, novou technológiou obrábania pôdy, domestikáciou koní, vytvorením kolesových vozidiel. Stále - klimatické zmeny, nástup "obdobia určitého poklesu teploty a premenlivého nárastu kontinentality, nástup globálnej klimatickej suchosti v III. tisícročí pred Kristom." To zase „viedlo k zníženiu agroklimatického potenciálu a neprinieslo garantované výnosy“. Ale to opäť nie je moja otázka, nie moja profesia. A nie genealógia DNA.

Najdôležitejšie je, že v spolupráci s údajmi lingvistov, archeológov, historikov sa v tejto štúdii podarilo zistiť, kde sa nachádza „domov predkov“ „Protoindoeurópanov“ (predná Ázia), ako aj Árijcov. „Indoeurópania“, sú to tiež Praslovania (Balkánci), čím zmierujú – aspoň na prvý pohľad – dve hlavné školy lingvistov. Ide len o to, že časové rámce pre tieto "domy predkov" sa ukázali byť odlišné - pre prvý pred 40 tisíc rokmi, pre druhý - pred 12 tisíc rokmi.

Rovnaký prístup umožnil pomerne detailne, v čase a na mieste, ako Árijci migrovali pred 6000 až 4200 rokmi do severných Karpát, do miest tajomnej kultúry Trypillia, v r. strednej Európy, na Britské ostrovy, do Škandinávie, na slovanské územia dnešného Maďarska, Česka, Slovenska, Poľska, Litvy, Nemecka, Ukrajiny, Ruska a ďalej po južných stepiach Ukrajiny a Ruska na južný Ural a ďalej do Indie a Iránu a na Blízky východ, do Libanonu a na Arabský polostrov, do Ománskeho zálivu. Dovolil celkom rozumne predpokladať, že to boli Árijci, ktorí postavili monumenty Stonehenge. Že to boli Árijci, ktorí postavili osady na južnom Urale, teraz nazývanom Arkaim, Sintashta a krajina miest.

Táto metóda umožnila zistiť, že ruskí a ukrajinskí Slovania majú spoločného predka, ktorý žil pred 4500 rokmi, že ten istý slovanský predok je tiež predkom hinduistov rovnakého druhu Árijcov, ktorých je dnes najmenej sto miliónov. ľudí. Potomkovia Indiánov pokračovali v rodovej línii nášho Praslovanu, ktorý žil pred 3850 rokmi, a pokračovali v tejto línii krátko po tom, čo Árijci opustili Arkaim a južný Ural. A asi už vieme, prečo a kedy z neho odišli.

Táto metóda umožnila presvedčivo ukázať, že primárne nie sú „indoeurópske jazyky“, ale árijské, praslovanské jazyky. „Indoeurópske jazyky“ - tento eufemizmus vznikol svojho času z nepochopenia toho, čo spája sanskrt a jeho varianty na jednej strane a európske jazyky na strane druhej. Teraz sa to celkom vyjasnilo. Árijské jazyky sú základom európskych jazykov, sanskrtu a „indoeurópskych“ iránskych jazykov. Na riekach Dneper, Don a Ural nežili „iránsky hovoriace národy“. Žili tam Slovania, Praslovania, Árijci, a to bol ich jazyk. Boli to oni, ktorí priniesli svoj jazyk do Indie, Iránu, Afganistanu.

Dal by som plus na príspevok, ale ešte som neprerástol do schopnosti plus/mínus :)
Vo vseobecnosti mam I1, vobec nelutujem :) No treba pochopit, ze test Y-DNA dava informaciu len o jednom predkovi, no napriklad z tisic by zvysok mohol nosit akékoľvek haploskupiny. Aby ste pochopili, čo sa v človeku mieša, musíte si urobiť napríklad test z 23andme.com, je asi dvakrát drahší ako 67-markerový Y-haplotyp od FTDNA.

Arkaim a K stále nie sú árijci.

"R1a sa vyskytuje s frekvenciou Tadžikov (64%), Kigizov (Kirgiz?) (63%), Maďarov (56%), 56,4% medzi Poliakmi, 54% medzi Ukrajincami a 47% medzi Rusmi."
To znamená, že Tadžici a Kirgizi sú viac“ čistých Árijcov» ako ostatní?

Hitler by zúril :) A najvyššie percento haploskupiny R1A1 je medzi Brahmanmi zo Západného Bengálska, 72,22%. Tak, tu sú - árie :)

Áno, Hitler by zúril (pozri nižšie :))
..
Vzorky slín odobraté 39 príbuzným nacistického vodcu ukazujú, že mohol mať biologické väzby na „podľudské“ rasy, ktoré sa pokúsil vyhubiť počas holokaustu.
Jean-Paul Mulde, belgický novinár, a Marc Vermeeren, historik, vypátrali Fuhrerových príbuzných začiatkom tohto roka, vrátane rakúskeho farmára, ktorý bol jeho bratrancom.
Chromozóm nazývaný haloskupina E1b1b1, ktorý sa našiel v ich vzorkách, je v západnej Európe zriedkavý a bežne sa vyskytuje u Berberov v Maroku, Alžírsku a Tunisku, ako aj medzi aškenázskymi a sefardskými Židmi.
„Každý si z toho môže odvodiť, že Hitler bol spojený s ľuďmi, ktorými opovrhoval,“ napísal Mulde v belgickom časopise Knack.
Haloskupina E1b1b1, ktorá predstavuje približne 18 – 20 percent aškenázskych a 8,6 – 30 percent sefardských chromozómov Y, sa zdá byť jednou z hlavných línií židovskej populácie.
Knack, ktorý výsledky zverejnil, tvrdí, že DNA bola testovaná v prísnych laboratórnych podmienkach.
„Je to úžasný výsledok,“ povedal Ronnie Decort, genetik z Katolíckej univerzity v Leuvene.
"Prípad sa stáva vzrušujúcim, keď ho porovnáte s konceptom nacistického sveta, v ktorom boli rasa a krv ústredné."
„Hitlerove obavy o jeho pôvod neboli neopodstatnené. Určite nebol „čistý“ alebo „árijský“
Nie je to prvýkrát, čo historici naznačujú, že Hitler mal židovských predkov.
Predpokladá sa, že jeho otec Alois bol nelegitímnym potomkom slečny Marie Schickelgruberovej a 19-ročného židovského mladíka Frankenbergera.

najhlúpejšia vec, ktorá môže ľudí spájať, je ich zovňajšok.

Nie je správny článok.
P1A ešte nie je synonymom pre árijčinu, neexistujú žiadne archeologické údaje na stanovenie galoskupín Indoárijcov, všetko je na úrovni hypotéz.
Nízky podiel p1a1 v Británii a Škótsku v prítomnosti rovnakých antrotypov v Nemecku a Rusku, ktoré sú bohatšie na túto halo skupinu, vedie len genetické závery do slepej uličky.
P1a1 je však len gén, jeho prítomnosť ukazuje len genetickú príbuznosť, ale fenotyp môže byť odlišný, ako v prípade Kirgizov a Tadžikov, ktorí sú potomkami Androončanov s p1a1 a Mongoloidnými neskoršími prišelcami. Áno, sú s nami príbuzní, ale iba o 30 - 40% ...

nesprávny komentár.
Keďže príslušnosť k haploskupine je určená veľmi špecifickými mutáciami v určitých nukleotidoch chromozómu Y, môžeme povedať, že každý z nás nesie v DNA určitú značku. A toto znamienko u mužského potomka je nezničiteľné, môže byť zničené len spolu so samotným potomstvom. Žiaľ, takýchto prípadov bolo v minulosti veľa. To však vôbec neznamená, že toto označenie je ukazovateľom určitého „plemena“ osoby. Táto značka nie je spojená s génmi a nemá s nimi nič spoločné, konkrétne gény a iba gény môžu byť spojené s „plemenom“, ak je to žiaduce. Haploskupiny a haplotypy nijakým spôsobom neurčujú tvar lebky či nosa, farbu vlasov, fyzické či psychické vlastnosti človeka. Nositeľa haplotypu ale navždy pripútajú k určitej ľudskej rase, na počiatku ktorej bol patriarcha klanu, ktorého potomstvo prežilo a žije dodnes, na rozdiel od miliónov iných zlomených genealogických línií.
Táto značka v našej DNA sa ukazuje ako neoceniteľná pre historikov, lingvistov, antropológov, pretože táto značka nie je „asimilovaná“, pretože sa asimilujú nositelia jazykov, génov, nositelia rôznych kultúr, ktoré sa „rozpúšťajú“ v populácii. Haplotypy a haploskupiny sa „nerozpúšťajú“, neasimilujú. Bez ohľadu na náboženstvo, ktoré potomkovia v priebehu tisícročí zmenia, akýkoľvek jazyk získajú, akékoľvek kultúrne a etnické charakteristiky zmenia, presne tá istá haploskupina, rovnaký haplotyp (okrem niekoľkých mutácií) sa tvrdošijne objaví s primeraným testovaním určitých fragmentov Y- chromozóm . Je jedno, či ide o moslima, kresťana, žida, budhistu, ateistu alebo pohana.

Iba oholená, socha „Hitler v Argentíne alebo myšlienky o minulosti“ (Justo Urquis, mramor, Buenos Aires 1947, predtým nevystavené)

V krehkých mysliach napreduje negramotnosť :)
Nezasahujte do zhluku jazyka a pokrvnej príslušnosti. Toto sú veľmi, veľmi odlišné veci. Indoeurópania sú len jazykový znak. "Arias" - šarlatán.
Citácia:
Prvý význam slova „Árijci“ sú Indoeurópania.
Druhý význam je iránska vetva indoeurópskeho sveta.
Na otázku, či sú Árijci Slovania, by som odpovedal takto:
- V prvom rade áno. Sú to Indoeurópania, nie Semito-Hamiti, nie Altajci, nie Kartveliánci, nie Drávidi...
- V druhom zmysle nie. Akí sú Iránci? Sú to Slovania.

Árijci je predvojnové meno Indoeurópanov. Vymenili ho, aby sa Hitler neobracal v hrobe.
Pokiaľ ide o iránske korene, je to úplne nesprávne a M.
Podľa množstva iránskych výpožičiek v slovanských jazykoch je dôvod hovoriť o úzkej symbióze týchto skupín. Toto je lingvistika.
Antropologický typ Iranonordidov je charakteristický pre raných Slovanov aj pre raných Iráncov. Teraz ani Slovania tohto typu nemajú takú frekvenciu, a ešte viac medzi Iráncami, okrem Parsov. Toto je antropológia.
Spoločnú haloskupinu tam potvrdzuje aj genetika.

"posilnené mysle"))) sa zistilo, že rod R1a1 v DNA genealógii sú Árijci, sú to tiež Praslovania, sú tiež "Indoeurópania". Svoj árijský jazyk, ktorý je tiež praslovanský, priniesli do Indie a Iránu pred 3500-3400 rokmi, teda 1400-1500 pred Kristom. V Indii bol dielom veľkého Paniniho vyleštený do sanskrtu asi pred 2400 rokmi, na prelome nášho letopočtu, a v Perzii-Iráne sa árijské jazyky stali základom skupiny iránskych jazykov, najstaršie z nich pochádzajú z 2. tisícročia pred Kristom.
To znamená, keď lingvisti nemajú v rukách dátumy života a migrácie Árijcov, najmä na území moderná India a Irán. Preto oni, Árijci a potom všetci ostatní - obyvatelia ruskej nížiny, oblasti Dnepra, oblasti Čierneho mora, oblasti Kaspického mora, južného Uralu - boli všetci ocenení titulom „Indoeurópania“ a dokonca skôr „iránsky hovoriaci“, presne naopak.
Odtiaľ pochádzali títo nemotorní „Indoeurópania“. V skutočnosti mali árijské jazyky bez akejkoľvek Indie alebo Iránu, po celej ruskej rovine až po Balkán. Oni, Árijci, priniesli jazyk do Európy, priniesli ho aj do Iránu a Indie. Z Indie do Európy - jedna a tá istá skupina jazykov - árijčina. A oni to vzali a nazvali to „indoeurópsky“, „indoiránsky“, „iránsky“. A čo je všeobecne pre „posilnenú myseľ“ nepochopiteľné, naši ľudia, naši predkovia, Praslovania sa ukázali ako „Indoeurópania“, ba dokonca „Iránci“. "Iránsky hovoriaci obyvatelia Dnepra". :)))
Konečne nastal čas, aby filológovia-lingvisti dali veci do poriadku.

Môžete dať odkaz na vedca, ktorý prirovnal zahraničného Európana a Slovana vo všeobecnosti, dokonca obnovil cudzieho Európana!?
Chcem sa mu pozrieť do falošných očí :)
Nikto nemá dátumy sťahovania Árijcov, je tam plus mínus päťsto rokov, z čoho vychádzať zo záznamu Véd, asýrskych kroník? Archeológia tu nepomôže!
Na ruskej rovine žili skôr predstavitelia pobaltských a ugrofínskych jazykov (pozri hydronymy), na samom juhu sú Iránizmy - rieky Don, Dneper, Dnester, Dunaj z iránskeho Donu (Dun ) veľká voda.
Na Balkáne sú jazyky Pelasgov vo všeobecnosti neeurópske, gréčtina obsahuje veľkú vrstvu neindoeurópskych slov, mien, slovies.

Tu je odkaz, ak ste zvedaví.
Anatolij Klyosov. ODKIAĽ SA VZNIKLI OTROCI A „INDOEURÓPANI“? ODPOVEĎ DÁVA GENEALÓGIU DNA.
http://ustierechi.ucoz.ru/publ/15-1-0-33

Neradím vám, aby ste sa zaplietli do Klyosova :) Samozrejme, že stavia cool stromy s haplotypom a pre začiatočníkov je jeho čítanie zaujímavé, ale zároveň jeho informácie nie sú presné. Tak som sa napríklad stretol s kritickými článkami (odkaz bohužiaľ neuvediem) na tému, že vo svojom výskume používa haplotypy a predpovedá z nich haploskupiny pravdepodobnostne, čo nevylučuje chyby. Taktiež neodporúčam priklincovať k nejakým nacionalistickým fóram. Nacionalizmus je dobrý s mierou, ale nie v prípade, keď sa vedy snažia vtesnať pod ideológiu :) Odporúčam komunikovať na fóre molgen.org, sú tam historici, genetici, vedenie Gentisu.
-----
Vo všeobecnosti podľa vašej diskusie môžem povedať, že pravdu sa nedozviete, všetko sú to aj tak špekulácie. Ako aj to, že do Škandinávie kedysi prišli temní Indoeurópania a kolonizovali tunajších štíhlych, svetlovlasých a modrookých Nordov - A tak dopadli PraNemci :)

Podľa historikov ľudia osídľovali Európu/Škandináviu pred niekoľkými tisíckami rokov (maximálne pred 10 000-20 000 rokmi) a predtým tam bolo veľmi chladno. Kto prišiel skôr a kto neskôr, to je otázka a myslím, že na to určite nikto neodpovie. Preto som napísal, že všetko, čo máme, sú hypotézy a domnienky.
Tu je mapa distribúcie blond vlasov v Európe - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZiLJAXeI/AAAAAAAAAAk4/2Qx24d1zFQY/s800/eu_li ght_hair.jpg
Tu je mapa distribúcie svetelných očí v Európe - http://lh4.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZmUTjh_I/AAAAAAAAAlE/mAn3w8M71SA/s800/eu_fa ir_eyes.jpg
Vo všeobecnosti možno svetlé oči a vlasy mohli priniesť Indoeurópania (R1a), ale problém je v Anglicku a o niečo menej vo Fínsku, tam je R1a veľmi málo. Preto som sa najčastejšie v článkoch stretával so stotožnením blond vlasov s I1, a svetlých očí s I1 alebo I*.
Tu je distribučná mapa I1 - http://lh5.ggpht.com/_OXy57y6j2Qc/TE9ZkvFrS-I/AAAAAAAAAlA/TrBszvNXWXw/s800/Haplo group_I1.jpg

Jednoducho povedané: Ole Klindt-Jensen. Dánsko pred Vikingami. 2003.
http://mirknig.com/knigi/history/118127402...o-vikingov.html
okrem toho archeológia v Škandinávii vyzdvihuje kultúru bojových sekier, ktorá migruje z Baltu do Škandinávie a je antropologicky veľmi blízka moderným škandinávskym typom.
Doba osídlenia nie je skôr ako 3000 rokov pred Kristom. Pred týmto obdobím je fosílny materiál extrémne malý a obsahuje predmety pre domácnosť, kostrové pozostatky charakteristické pre moderných Laponcov, ktorí pravdepodobne prišli z juhu o niečo skôr.
Ságy hovoria o tom istom, hovoria o dlhej vojne Odina a jeho ľudu po ich príchode do Škandinávie.

http://www.celtica.ru/content/view/34/164/
Mezolit v severnej Európe sa výrazne líšil od mezolitu v stredomorskej a atlantickej časti európskeho kontinentu.
Mezolit v severnej Európe sa výrazne líšil od mezolitu v stredomorskej a atlantickej časti európskeho kontinentu. Ľudský prieskum územia Severná Európa nastalo, keď sa ľadovec roztopil. Po ustupujúcom ľadovci postupovali stáda sobov prispôsobených životu v arktických podmienkach a po presune lovcov jeleňov - ľudia konca paleolitu a začiatku mezolitu. Rozvoj rybolovu a námorníctva vytvoril podmienky pre presídľovanie ľudí pozdĺž morského pobrežia, ktoré bolo oslobodené spod ľadu. Rané pamiatky ľudského pokroku na severe patria hamburskej, Federmesserovej a Ahrensburgskej kultúre. Uvažovali sme o nich už v paleolitickej časti.
Je pravdepodobné, že adaptácia na podmienky neustáleho napredovania lesov viedla v severoeurópskych regiónoch k vytvoreniu makrolitických kultúr, ktoré na výrub stromov používali hrubé sekerovité nástroje. V ranom postglaciálnom období (predboreál - 8100/7800 - 7000/6500 pred Kr.) sa lesy rozprestierajú ďaleko na severe a sú zastúpené chladnomilnými stromami (hlavne breza a menej borovica). V tomto období je na severe Nemecka a v Škandinávii známych málo lokalít lovcov jeleňov a losov, ale aj srnčej, diviačej a pod.
Na konci predboreálneho obdobia sú lokality kultúry Lingby (pomenované podľa polohy Lingby, alebo Lyngby - Lyngby, na západnom pobreží ostrova Zeeland, Dánsko). Najcharakteristickejšie sú krompáče alebo sekery vyrobené z rohu soba alebo (zriedkavo) jeleňa lesného1 a hrubé trojuholníkové hroty šípov. Zriedkavo sa vyskytujú hrubé veľké nástroje v blízkosti neskorších makrolitov. Lokality typu Lingby sú sezónne a dočasné; obyvateľstvo bolo zrejme veľmi mobilné a tvorili ho putujúce tlupy lovcov a zberačov. Okrem Dánska je kultúra lingby známa v Nemecku a južnom Švédsku.
Mezolit v severnom Nemecku predstavujú pamiatky tzv severská kultúra sekery, ktorý je rozdelený do troch etáp, pomenovaných podľa vykopaných osád Pinnenberg, Duwensee a Oldesloe. V osade Pinnenberg, ktorá sa nachádza v rašelinisku Ahrensburg, sa našlo niekoľko obydlí, veľký počet ohniská a pohrebiská 2.
V kamennom inventári sa popri širokých škrabadlách, hrubých dlátoch, mikrodlátoch a hrotoch s násadou nachádzajú ploché sekerky, opracované len na jednej strane. Osada Duwensee pri Hamburgu slúžila ako sezónne lovecké a rybárske miesto patriace ku kultúre Maglemose (pozri nižšie). Našli sa primitívne motykové sekery (Kernbeil) a ploché sekery z rohoviny3. V štádiu Oldesloe sa výrazne zlepšilo opracovanie sekier, objavili sa lichobežníkové hroty šípov a mikronástroje rôznych tvarov4.
Druhohorné lovecké kultúry sú zastúpené aj dunovými sídliskami na strednom Polabí a sídlami na pobrežných terasách a horských pahorkatinách Durínska a Saska.
Začiatok mezolitu v severnej Škandinávii zahŕňa kultúry Fosna (Fosna), Komsa (Komsa) a Askola (Askola). Kultúra Komsa je rozšírená na severe Nórska (Finmarken), na severe Fínska a na polostrove Kola (do Murmanska) a predstavuje najstaršie pamiatky ľudského skúmania arktického pásu. Je známych asi 100 lokalít, kde sa našli úlomky a tvrdé kamenné nástroje: dolomit, pazúrik a kremenec. Základné formy: hroty šípov s retušovanou rukoväťou, hrubé dláta, škrabadlá na čepeli, nože z čepelí s retušovaným chrbtom, diskovité sekerky. Menej časté sú mikrolity (najmä kopijovité). Občas sa vyskytujú aj nástroje podobné sekerám a hrotom z obdobia paleolitu.
Je možné, že fyzikálne vlastnosti tvrdých hornín z kameňa, z ktorých boli nástroje vyrobené, neumožnili vývoj takých jasných a stabilných foriem, aké boli vyrobené z pazúrika. Preto kamenné nástroje severného mezolitu majú hrubý a primitívny charakter. Spočiatku bola táto skupina pamiatok priradená k obdobiu paleolitu a nazývala sa „arktický paleolit“5. Ďalšie štúdie však ukázali, že lokality „arktického paleolitu“ sú synchrónne s mezolitickými kultúrami v južnejších oblastiach. Zrejme sa hojne využívali nástroje z rohoviny a kostí, no špeciálne podmienky výskytu kultúrnych pozostatkov tu viedli k úplnému rozkladu predmetov z organických materiálov.
Vo Fínsku, v rovnakom čase ako kultúra Komsa, existovala kultúra Askola (osady sa našli v údolí mesta Porvon-Joki, región Askola). Niektorí vedci to považujú za odnož kultúry komsa. Nástroje sú vyrobené výhradne z kremeňa. Základné tvary: škrabky, frézy, vrtáky, hroty šípov. Sú tu jemne retušované položky6. Obe tieto kultúry pochádzajú z 8. tisícročia pred Kristom. e. a podľa bádateľov majú svoje pôvodné podoby na sídliskách hamburskej a ahrensburgskej kultúry7. Je možné, že ich vzhľad súvisí so severným pohybom (po skončení doby ľadovej) lovcov jeleňov. Fosna je kultúra podobná Askola a Komsa, bežná na západnom pobreží Nórska, severne od Bergenu a na Helgolande. Ďalšie nálezy sú známe z Ostfoldu v Nórsku a zo západného pobrežia Švédska. Kultúra Fosna dostala svoj názov podľa malého ostrova v meste Kristiansund, kde sa prvýkrát našli typické veci. Inventár je podobný ako pri kultúre Komsa, ale sú tu aj veľké hrubé šípy typu lingby8. Kultúra známa len z nálezov kamenné nástroje. zbrane z organickej hmoty(kosť, drevo) sa k nám zrejme nedostali, miesta osídlenia sa nenašli.
O hospodárskych formách týchto severných mezolitických kultúr nevieme v podstate nič. Pravdepodobne sú tieto formy blízke ekonomike obyvateľstva cirkumpolárnych regiónov9.
Je diskutabilné, či niektoré nórske skalné rytiny patria do obdobia druhohôr – kresby zvierat, výjavy lovu morských cicavcov a chytanie rýb v ľadovej diere. Väčšina z týchto obrazov bola vytvorená v období neolitu a len niekoľko z nich možno pravdepodobne pripísať skoršej dobe.
Realistickú skupinu obrazov vo Finnmarkene možno teda pravdepodobne pripísať mezolitu a spájať s kultúrou Komsa. Tieto obrázky sa nachádzajú výlučne v blízkosti vody - pozdĺž morského pobrežia, bohatého na fjordy, v blízkosti perejí a vodopádov. Na rozdiel od neskorších štylizovaných obrazov kreslených farbami alebo bodkovaných techník sú tieto naturalistické kresby vytesané na skalách. Objektom obrazu je lovná zver na súši aj na vode: losy, jelene, medvede, veľryby, tulene, vodné vtáctvo. Skutočnosť, že väčšina kresieb sa nachádza na miestach, kde stále existujú najpriaznivejšie podmienky na lov, naznačuje, že sú spojené s magickými činmi druhohorných lovcov.
Neskoromezolitická kultúra Fínska (VII-IV tisícročie pred Kristom) - Suomusjärvi - je pomenovaná podľa okresu na juhu krajiny, kde boli prvýkrát objavené jej pamiatky. Okrem južných oblastí Fínska je kultúra Suomusjärvi rozšírená aj v horných tokoch riek ústiacich do Botnického zálivu a v Karélii. Napriek tomu, že neskoršie pamiatky tejto kultúry patria chronologicky už do neolitu, nositelia kultúry Suomusjärvi keramiku nepoznali. Vedúcimi formami kamenných nástrojov boli primitívne sekery, oválne v priereze, s ostrými rohmi, hroty oštepov z bridlice, dláta so zaobleným chrbtom, škrabky, vrtáky, hroty šípov z kremeňa. Na sídliskách sa našli ohniská a vystopovali sa základy oválnych chát so štvorcovými predsieňami. Existujú rôzne názory na pôvod kultúry Suomusjärvi. Podľa jednej z nich ju priniesli ľudia, ktorí migrovali z južného pobrežia Fínskeho zálivu, podľa inej, preukázateľnejšej, predstavuje najnovšiu etapu vo vývoji kultúry Askola.
Jedna z najvýznamnejších druhohorných kultúr v Európe - maglemóza - je pomenovaná podľa rašeliniska nachádzajúceho sa pri meste Mulerup (Zeeland), kde boli v roku 1900 objavené pozostatky starovekého osídlenia. Táto kultúra sa šíri od východného Anglicka po Pobaltie a od južného Nórska po Pikardiu. Najznámejšie sídla tejto kultúry na ostrove Zéland - Holmgard (Holmegaard) a Sverdborg (Svaerdborg); v Anglicku - Broxbourne, Killing-Heath, Newbury; v Nemecku - Kalbe, Dobbertin, Duwensee; vo Švédsku - Istaby (Istaby), Omossen (Amossen), Sandarna a iné.
Osady kultúry Maglemose sa nachádzajú medzi močiarmi a močiarmi, na mysoch a samostatných ostrovoch zeme pozdĺž brehov riek a jazier. Zdá sa však, že niektoré z nich sú iba sezónnymi osadami poľovníkov a rybárov, ktoré sa používajú v období sucha. Na lokalite Maglemose, ktorá dala názov kultúre, sa zachovalé predmety našli v rašelinisku, ale v mezolite bolo jazero. Podobu osady sa nepodarilo zistiť. Je nepravdepodobné, že by to boli nahromadené budovy, s najväčšou pravdepodobnosťou ľudia žili na plávajúcich pltiach, na ktorých stáli chatrče.
Sotva vieme, ako vyzerali chatrče kultúry Maglemose. Podľa niektorých stôp, ktoré sa našli v močiaroch Dánska, išlo o budovy štvorcového tvaru, ale so zaoblenými rohmi a podlahou z kúskov brezy a borovicovej kôry. Steny pozostávali z tenkých tyčí zapichnutých do zeme, zviazaných dohromady vo forme strechy12.
Hospodárstvo bolo založené na love divokých býkov, jeleňov, losov, diviakov, medveďov, bobra, veveričiek a rôznych vtákov – kačíc, labutí a pod., ako aj na zbere, najmä lieskových orieškov a rybolove.
Nástroje kultúry Maglemose sú kombináciou mikrolitov sovietskej techniky s rôznymi zbraňami a nástrojmi z kostí a jeleních parohov a s veľkými kamennými nástrojmi (makrolitmi). Posledne menované sa často nachádzajú upevnené v klaksónoch. Existujú aj veľké nástroje vo forme palíc s výstupkami - kolíky na bokoch a priechodných otvoroch. Vyrábajú sa takzvanou bodovou retušou, t.j. postupné štiepanie čiastočiek kameňa a potom vŕtanie. Sú známe jednotlivé leštené sekery. Kostené nástroje predstavujú harpúny rôznych tvarov, sekerky so šikmo zrezanými čepeľami, násady s hlbokými ryhami, do ktorých sa vkladali ostré čepele z pazúrikových doštičiek, hroty šípov, rohové spojky sekier. Luky boli vyrobené z brestu (brestu) a vrcholy drevených šípov boli spálené.
POZNÁMKY:
1. Hlavný kmeň jelenieho parohu slúžil ako násada sekery (alebo krompáča) a časť laterálneho výbežku slúžila ako čepeľ. Späť na text
2. A. Hrdza. Die Funde vom Pinnenberg. Neumunster, 1958. Návrat k textu.
3. G. Schwantes Deutschlands Urgeschichte. Stuttgart, 1952 (7. vydanie); K. Kersten. Vorgeschichte des Kreises Herzogtum Lauenburg. Munster, 1952. Návrat k textu.
4. G. Schwantes. Urgeschichte von Schleswig-Holstein. - V knihe: Geschichte Schleswig-Holstein, Bd. 1. Neumunster, 1956; L. Ya Križevskaja. Nové údaje o chronológii neskoropaleolitických a mezolitických lokalít na severe NDR a NSR. - V knihe: Pri vzniku starých kultúr..., s.52-62. Späť na text
5. V rámci Ruska pamiatky objavil B. F. Zemlyakov v roku 1936. Názov „arktický paleolit“ dali archeológovia Nummedal a ďalší. Pozri: J. Boe a A. Nummedal. La Finnmarkien. Oslo, 1936; B. Zemľakov. Arktický paleolit ​​na severe ZSSR. - Sovietska archeológia, V, 1940, s. 107-143; Gurin. Staroveká história severozápadu európskej časti ZSSR. M. - L., 1961, s. 26-44. Späť na text
6. M. Kivikoski. Suomenská esihistoria. Helsinki, 1961; Ona je. Fínsko. Londýn, 1967, s. 20-29. Späť na text
7. Luho. Kultúra Die Komsa. - Suomen Muinasmuistoyhdislyksen Aikakauskirja, 57, 1956; On je. Kultúra Die Askola. - Presne tam. Späť na text
8. Hagen. Problemkompleks Fosna. - Fynd, 1963. Návrat k textu.
9 Freundt. Komsa - Fosna - Sandarna. Problémy škandinávskeho mezolitu. - Acta Archaeologica, v. XIX, 1948, s. 1-68. Späť na text
10. e Steinzeit. Vierzigtausend Jahre Felsbilder. - V knihe: Die Kunst der Welt. H. G. Bandi (ed.). Bazilej, 1960. Návrat k textu.
11. Brondsted. Nordische Vorzeit. I. Steinzeit v Dánsku. Neumunster, 1960. Návrat k textu.
12. G. D. Clark. Lovci doby kamennej. Londýn, 1967, s. 96. Návrat k textu.
Rybolovné techniky dosiahli takú dokonalosť, že v priebehu nasledujúcich tisícročí, až do našej doby, môžeme uviesť niekoľko nových vylepšení, ktoré si zaslúžia zmienku. Rybárske nástroje boli harpúny a šípy, už bola vynájdená trojramenná kopija, používali sa vrchnáky a siete. Najpozoruhodnejším vynálezom bol však zakrivený háčik (priame zahrotené háčiky sa objavili už v r vrchný paleolit). Rybolov a lov v močiaroch vyvolali potrebu lodí. V rašeliniskách kultúry Maglemose sa našli vykopané člny a veslá. Pri spracovaní dreva, najmä pri výrobe člnov, sa okrem sekier a dlát používal aj oheň, ktorý strom zvnútra spálil. Maglémovci mali motyky – masívne hroty z rohoviny alebo rúrkových kostí, ktoré slúžili na vyhrabávanie koreňov jedlých rastlín. Zber jedlých rastlín mal veľký význam v hospodárstve severských lovcov a rybárov. Vo východných oblastiach kultúry Maglemose bol známy domáci pes.
Kostené výrobky kultúry Maglemose sú najčastejšie zdobené jednoduchými geometrickými ornamentmi v podobe rytmických kombinácií rovných a šikmých línií, šrafovaných trojuholníkov a pod. Ornament je brúsený alebo škrabaný, niekedy vyplnený živicou. Prívesky a figúrky zvierat vyrezávané z jantáru sú veľmi zriedkavé. Dva obrazy sú jedinečné: päť mužských postáv vyrytých na kosti nájdenej v Rimarkgarden pri Sorø v Dánsku a dva jelene na kostenej sekere zo Schonenu v južnom Švédsku.
Hoci vo všeobecnosti sa začiatok kultúry Maglemose datuje do 7. tisícročia pred Kristom. e., niektoré z najstarších pamiatok (protomaglemóza) sa datujú do VIII tisícročia pred naším letopočtom. e. Takto sú datované lokality Klostermund v Jutsku a Vig na Zélande13 a lokalita Star Kapp pri pobreží severovýchodného Anglicka (Yorkshire).
Rádiokarbónový dátum hviezdy Kappa je 7535 ± 350 pred Kristom. e.14 To bol čas, keď bolo Anglicko ešte spojené s kontinentom. Osada sa nachádzala na plošine z brezových konárov, kameňov a hliny na okraji jazera. Nenašli sa žiadne zvyšky obytných budov. Stále však existuje dôvod domnievať sa, že do 12-15 rokov malá skupina zo štyroch až piatich rodín osadu opustili a v zime a na jar (od októbra do apríla) ju znovu obsadili15. Ekonomika bola založená na zbere a love jeleňov a iných zvierat a vodného vtáctva. Našli sa pozostatky najstaršieho psa v Európe (a na svete). Kamenné nástroje sú zastúpené najmä hrubými lupienkami. Zo 17 tisíc kamenných nástrojov je len 7 % nástrojov dokončených foriem a mikrolitov len 248. Existuje veľa nástrojov vyrobených z kostí a rohov, vrátane harpún a motyiek. Našlo sa veslo - najstarší dôkaz o existencii plavby.
Celkovo pamiatky kultúry Maglemose svedčia o tom, že ľudia, ktorí sa po ústupe ľadovca usadili na severe Európy, sa sem sťahujú k usadlému životu na báze rybolovu a poľovníctva.
Ku koncu mezolitu na severe Európy patria kultúry coockenmeddings (kuchynské zvyšky), prípadne mušľových kôp (blízke astúrskych nálezísk). Najtypickejšou z týchto kultúr je Ertebolle, pomenovaná podľa oblasti pri Aalborgu (Dánsko). Kokkenmedding Ertebolle (objavený v roku 1840, hlavné vykopávky sa uskutočnili v rokoch 1893-1897) je vrstva trosiek (s prevahou mušlí) 330 m od moderného pobrežia. Jej dĺžka je 140 m, šírka 30-40 m a výška do 1,5 m. V tejto vrstve sa medzi schránkami a kosťami zvierat a rýb našlo niekoľko tisíc pazúrikových nástrojov, medzi ktorými je makrolitický sekerník (tranžeta) charakteristický z neolitu je obzvlášť zaujímavá.a sekeromlata (obr.). Ak bolo v Maglemoze niekoľko takýchto nástrojov, tak tu je ich 789 na 8600 nálezov. Namiesto hrotov šípov s dlhou čepeľou sa objavili hroty lichobežníkových šípov. V niektorých bažinatých ložiskách južného Švédska a severného Jutska sa takéto hroty šípov našli spolu so zachovanými násadami šípov. Našli sa tu aj najstaršie vzorky keramiky - hrubostenné nádoby s hrotitým dnom tvarované z hliny zmiešanej s pieskom alebo rozdrvenými škrupinami, ktoré ich chránili pred prasknutím pri vypálení na kôl. Steny nádob sú hladké, bez ornamentu, miestami ryhované, po hornom okraji okraja zvyčajne prebiehajú jazvy alebo jamky.
Nechýbajú ani oválne podšálky so zaobleným dnom, ktoré pravdepodobne slúžili ako lampy, v ktorých horel rybí tuk. Niektorí archeológovia sa domnievajú, že keramiku nevynašli kmene kultúry Ertebolle, ale priniesli ju niektorí nováčikovia z juhozápadu. Zatiaľ sa však nenašli skorší osadníci, ktorí by toto umenie mohli naučiť kmene Ertebolle. V kultúrnej vrstve Ertebolle sa našli zvyšky ohnísk.
Už samotný fakt masového hromadenia odpadkov svedčí o sedavej povahe človeka. Budovy sú nám však neznáme. Obydlia boli pravdepodobne chatrče alebo stany, z ktorých sa k nám dostali iba plošiny, ktoré slúžili ako podlahy, a kamenné ohniská.
Na lokalitách ertebolskej kultúry sa našlo značné množstvo ľudských kostí roztrúsených po celom území sídliska. (Typickým príkladom je lokalita Dyrholmen vo Východnom Jutsku.)
Rezné stopy na mnohých kostiach nenechávajú žiadne pochybnosti o tom, že mäso bolo odrezané pazúrikovým nožom. Rúrkové kosti sú rozdelené na extrakciu kostnej drene. Nepochybne je to dôkaz kanibalizmu. Otázka príčin antropofágie však zostáva otvorená: či je jednoducho spojená s nedostatkom jedla alebo má rituálny význam16.
Okrem pobrežných kokkenmeddingov sú v severnej Európe známe osady blízke kultúre Ertebolle, ale bez hromadenia lastúr. Takými sú osady na jazerách v Dánsku (Vester-Ulslev a iné) so zvyškami ohniska a keramiky typu ertebolle, neďaleko Limhamnu vo Švédsku.
AT škandinávskych krajinách sú sekery vyrobené nie z pazúrika, ale z dioritu, rohovca, bridlice, bridlice17.
Kultúra Ertebolle vzniká na hranici mezolitu a neolitu (v 5. tisícročí pred n. l.) a pretrváva, keď sa neolit ​​už rozvinul v strednej Európe a žil starí farmári. Rôzni bádatelia kladú ertebolle buď do mezolitu alebo do neolitu. Faktom je, že ak uznáme prítomnosť keramiky a leštených kamenných klinovitých sekeriek za charakteristickú pre neolit, potom oba tieto znaky sú prítomné v kultúre Ertebolle.
Ide však o typickú lesnú kultúru lovcov a zberačov a neexistuje žiadny znak, ktorý by bol pre neolitu najdôležitejší – prechod k produktívnej ekonomike.

V oblasti teritoriálneho miešania slovanského obyvateľstva so skýtsko-sarmatským (lesostepné krajiny medzi Dnestrom a Dneprom, najvhodnejšie pre poľnohospodárstvo) sa formuje slovansko-iránska symbióza. V dôsledku procesu postupnej slovanizácie domorodcov vzniká nový útvar, známy v r historické pramene ako Antes je to iránske etnonymum zdedené slovanským útvarom, ktorý prežil symbiózu so Skýtmi-Sarmatmi. Ich pamiatky tvoria podolsko-dneperskú oblasť čerňachovskej kultúry, v ktorej sa prejavujú také prvky výstavby domu, pohrebných rituálov a tvarovanej keramiky, ktoré sa stali veľmi charakteristické pre ranostredovekú slovanskú kultúru regiónu Dneper-Dnester.
Obdobie slovansko-iránskej symbiózy zahŕňa množstvo jazykových a kultúrnych prvkov, ktoré juhovýchodná časť raných Slovanov prevzala alebo zdedila z iránskeho sveta, v dôsledku čoho do slovanského jazyka prenikla z iránčiny celá skupina nových slov , ako je step, chata, čižma, nohavice . V zozname pohanských bohov ktorí boli uctievaní Východní Slovania, kroniky nazývajú Khorsa a Simargl, ktorých iránsky (skýtsko-sarmatský) pôvod je nespochybniteľný. Medzi ruskými vodcami, ktorí podpísali v desiatom storočí. dohode s Byzanciou boli ľudia s iránskymi menami – Sfandr, Prasten, Istres, Frasten, Fursten. Z letopisov známe slovanské mená Chorvátov a Severanov (severanov) sú tiež iránskeho pôvodu, ako podľa mnohých bádateľov aj samotný názov Antov. "Anty" v preklade z niektorých moderné jazyky znamená "odľahlý", "pohraničný". Obyvateľstvo severného čiernomorského regiónu zrejme „pokrstilo“ skupinu kmeňov nachádzajúcich sa na juhovýchodnom okraji slovanský svet ktorí sa dostali do úzkeho kontaktu so Skýtmi a Sarmatmi. Jazykový vplyv sa prejavuje v materiáloch slovnej zásoby, prvkoch fonetiky a gramatiky. To viedlo k vzniku V.I. Abaev tvrdiť, že na etnogenéze uvažovanej skupiny Slovanov sa podieľal skýtsko-sarmatský etnický substrát. Analýza lingvistických iránizmov nám umožňuje povedať, že v rímskych časoch sa vytvorila oblasť nárečia Ant. Iránske dedičstvo v juhovýchodnej časti osídlenia Slovanov sa odhaľuje aj v duchovnej kultúre a antroponymii.
Veda dodnes zhromaždila množstvo faktov, ktoré celkom spoľahlivo dosvedčujú, že v určitom štádiu žili Slovania v susedstve rímskeho sveta a ovládali množstvo prvkov jeho kultúry. Výskumníci opakovane venovali pozornosť vplyvu rímskej civilizácie na niektoré aspekty slovanského ľudového života. Niet teda pochýb o tom, že názov kalendárnych cyklov (kolyada, rusalia a pod.) prevzali Slovania od Rimanov ešte v všeslovanskom období. Analýza včasnostredovekého keramického materiálu českými bádateľmi D. Byalekovou a A. Tirpakovou ukázala, že nádoby boli vyrobené v súlade s rímskymi mierami aj v čase, keď severne od Karpát žili Slovania.

Naozaj, veľmi podobné jazyky sú hindčina a ruština (a všetko je jasné bez prekladu :)
Žili tam Slovania, Praslovania, Árijci, a to bol ich jazyk. Boli to oni, ktorí priniesli svoj jazyk do Indie, Iránu, Afganistanu.
Slovania vahām̐ rahatē thē, praslavyane, árie, aura yaha unakī bhāṣā thī. Ki vē apanē dēśa mēṁ apanī bhāṣā, īrāna, aphagānistāna lāyā.

Materiál článku je prezentovaný vo výrazne zjednodušenej forme ... Absolútne globálne katastrofy sa neberú do úvahy. V popisovanom časovom období došlo pred 2,1 - 70 (+ -2) rokmi k erupcii supervulkánu - následkom ktorej pravdepodobne zomreli "iní ľudia", okrem "Chromozomálneho Adama". Nie fakt, že žil v Afrike. Mapa sveta bola vtedy celkom iná. Ďalšia globálna katastrofa sa stala pred 11,5 tisíc rokmi - vymreli desiatky veľkých zvierat a, samozrejme, väčšina ľudí zomrela. A až po upokojení klímy sa ľudia začali opäť množiť a usadzovať sa na voľných územiach - "V tých dňoch, pred 6 až 4 tisíc rokmi, došlo k veľkému sťahovaniu národov." Pojem "presídlenie" je potrebné nahradiť výrazom "presídlenie"!!! A netreba nadarmo spomínať na Rímsku ríšu. Teraz znovu čítam hustú inteligentná kniha s takým menom - si na smiech!!! Zadornov jednoducho odpočíva v porovnaní s historikmi !!!

Mnohé európske a orientálne jazyky sú blízko seba. Všetky patria do jednej „árijskej“ alebo indoeurópskej jazykovej rodiny. Historici sa však stále dohadujú, či „Árijci“ skutočne existovali.

Árijská etymológia

Árijci sú staroveké národy Indie a Iránu, ktoré hovorili árijskými jazykmi, ktoré sú súčasťou indoeurópskej jazykovej rodiny. Etymológia ich vlastného mena je veľmi záhadná. V 19. storočí bola vyslovená hypotéza, že etnonymum „árijský“ pochádza zo slov „nomád“ alebo „farmár“. Už v 20. storočí sa vedci domnievali, že indoeurópske ar-i̯-o- znamená „ten, kto je k ari pohostinný“ a „ari“ možno zo staroindického jazyka preložiť ako „priateľ“ alebo naopak „nepriateľ“. (pre staroveké jazyky je charakteristický opačný význam toho istého slova alebo príbuzných slov).

Zjednocujúcim významom môže byť aj „kmeň z cudzieho klanu“, keďže mohol byť priateľom aj nepriateľom. Pojem „árijský“ teda označoval osobu, ktorá je súčasťou etnickej totality rôznych kmeňov Árijcov. Hypotézu potvrdzuje prítomnosť boha Aryamana, ktorý je zodpovedný za priateľstvo a pohostinnosť, vo védskom panteóne.

Iný vektor etymologického bádania nás privádza k inému významu slova „árijský“ – „slobodnorodený“ a „ušľachtilý“, ktoré pochádzalo zo semitských jazykov. Je možné, že základy tohto slova sa zachovali v starom írskom jazyku, v ktorom sa „aire“ prekladá ako „ušľachtilý“ alebo „slobodný“, ako aj v niektorých iných.

Odkiaľ sa vzali árie

Najnovšie štúdie ukazujú, že starí praárijci boli pôvodne jediným národom a až v druhom tisícročí pred Kristom sa rozdelili na dve vetvy – iránsku a indoárijskú. Samotné slovo „Irán“ má spojenie so slovom „Árijčan“ a znamená „krajina Árijcov“. Zároveň je dôležité vziať do úvahy, že moderný Irán je len malou oblasťou na mape tých rozsiahlych území, ktoré boli okupované starovekými iránske národy: iránska náhorná plošina, strednej Ázie, Kazachstan, stepi severne od Kaukazu a Čierneho mora a iné. Spoločnosť indoárijskej a iránskej vetvy navyše dokazuje podobnosť posvätných textov – iránskej Avesta a Indické Védy. K dnešnému dňu existuje niekoľko verzií, odkiaľ árie pochádzajú.

Ak veríš lingvistická hypotézaÁrijci migrovali do Indie a usadili sa tam okolo roku 1700-1300. BC. Verzia je založená na štúdiu starých jazykov a zvykov odrážajúcich sa v historických prameňoch. Lingvistika ukazuje, že India nebola rodiskom Árijcov - v oblasti pôvodu akejkoľvek jazykovej rodiny je spravidla veľa rôzne jazyky a dialekty tej istej rodiny a v Indii existuje len jedna indoárijská vetva jazykov. Naproti tomu v strednej a východnej Európe existujú stovky druhov indoeurópskych jazykov. Je logické predpokladať, že práve tu vznikla indoeurópska rodina jazykov a národov. Okrem toho, keď prišli do Indie, Árijci sa stretli s pôvodným obyvateľstvom, ktoré hovorilo jazykmi inej rodiny, napríklad Munda (austroázijská rodina) alebo Dravidian - jazyky, z ktorých boli prevzaté archaické výpožičky v sanskrte. .

Najviac uznávané v tento moment- Barrowova hypotéza. Pôvodným domovom Indoeurópanov boli podľa nej krajiny Volhy a Čierneho mora, kde archeológovia zaznamenali kultúru Yamnaya. Jej predstavitelia ako prví postavili vojnové vozy, čo im umožnilo zaujať stále viac území a rozširovať svoj vplyv na celý eurázijský kontinent.

Pseudovedecké špekulácie

Okrem akademických verzií existujú desiatky fantastických: že Árijci sú v skutočnosti obyvateľmi bájnej Hyperborey, ktorí prišli z Arktídy; že sú to bezprostrední predkovia Nemcov, Rusov alebo niekoho iného. Takéto teórie sú spravidla žiadané medzi nacionalisticky zmýšľajúcimi komunitami na budovanie pseudohistórie určitého národa. Hlavným cieľom je „predlžovať“ históriu ich krajiny.

árijská kultúra

Árijci alebo Indo-Iránci zanechali bohaté kultúrne dedičstvo. Okrem najvýznamnejšieho písomného dedičstva, akými sú Védy a Avesta, neskoršia Mahábhárata a Rámajána, zanechali Árijci aj pamiatky hmotnej kultúry. Pôvodne polokočovní ľudia sa zameriavali predovšetkým na chov kráv a koní. Hlavnou zbraňou Árijcov boli šípy. Tieto národy poznali zavlažovacie systémy, kovali medené a zlaté výrobky.

Árijská rodina bola patriarchálna, v každej rodine boli okrem hlavy rodiny aj ďalší členovia, otroci a dobytok. Rodiny sa zjednocovali do klanov, komunít a kmeňov, niekedy medzi sebou bojovali. Tá trojtriedna sociálny systém, ktorý sa rozšíril v starovekých iránskych a indických spoločnostiach, nebol medzi Árijcami tak silne rozvinutý, jeho hlavné črty však boli prítomné. Na vrchole hierarchie boli kňazi, budúci brahmani a kšatrijskí aristokrati, ktorí velili obyčajných ľudí. Árijci boli bojovní ľudia, ťažili pôdu pri hľadaní novej pôdy a pastvín.

Pôvod

Pôvod rás pred 19. storočím bol historickou záhadou. Na začiatku storočia však vedci objavili spoločnú črtu mnohých európskych jazykov s jazykmi Indie a Iránu. Všetky tieto jazyky sa nazývali árijská jazyková rodina - neskôr sa bude nazývať indoeurópsky. Vlastné meno národov starovekej Indie a Iránu – Árijci, sa mylne chápalo ako spoločné meno všetkých indoeurópskych kmeňov a archeológovia čoskoro našli takzvanú kultúru Yamnaya, ktorá vďaka stavbe vojnových vozov , rýchlo rozšírila svoj jazykový, kultúrny a politický vplyv z malého územia v rámci hraníc niektorých krajín moderné Poľsko, Ukrajinu a južné Rusko v rozsahu celej ríše – od Portugalska po Srí Lanku.
Napriek tomu, že neexistovala žiadna samostatná rasa Árijcov a miešanie fyziologických vlastností s jazykovými charakteristikami bolo pseudovedecké (medzi hovorcami indo- európske jazyky), vedci začali veriť, že jazyková komunita sa rovná rasovej komunite. Známy omyl nemeckého výskumníka Maxa Mullera, ktorý sa náhodou odvolal na neexistujúci „ árijská rasa“, viedlo k rozšíreniu názoru o existencii árijskej rasy vo vedeckom svete a neskôr k vzniku nacistických rasových teórií.

Kto sú „árijské národy“ a kto sú „árijci“? Táto otázka nemá jednoznačnú odpoveď, ale treba ju dať, aj keď s obmenami, inak diskusia o tomto koncepte v rámci DNA genealógie nemá veľký zmysel. Prečo je otázka nejednoznačná? Áno, z rovnakého dôvodu, pre ktorý sedem učebnicových mudrcov dospelo k odlišným záverom, cítiac rovnako učebnicového slona. árijský rôzne vedy pozerané a vnímané z rôznych uhlov pohľadu. Ak by však sedem múdrych mužov nevidelo, čo cítia ich kolegovia, a každý dospel k záveru slepo, bez súhlasu s ostatnými, potom by vo vedeckom svete mal každý – zdalo by sa – vedieť, čo sa deje s ich kolegami, a snažiť sa vytvoriť spoločný obrázok.

Nič také. Túto mentalitu niekoľkými slovami vyjadril slávny ruský lingvista, akademik, keď sa ho pýtali, prečo lingvisti nezohľadňujú pri svojich výskumoch údaje archeológie? Na čo akademik odpovedal – áno, lebo oni to robia inak. Preložiť túto frázu na viac dostupný jazyk, dostaneme: nechceme brať do úvahy údaje iných vied, pretože bude treba príliš veľa revidovať. A prečo to potrebujeme? Prečo by sme mali odmietať už prijaté granty, meniť plány vedeckej práce, sťahovať desiatky a stovky už publikovaných článkov? Ukázať celému svetu, že sme sa desaťročia mýlili? Nie, prepáč, nechaj všetko tak, ako má.

Približne v rovnakom duchu sa vyjadril aj ďalší lingvista, ktorý podobne ako množstvo iných jazykovedcov hľadá „pradomov indoeurópskeho jazyka“. Tu môžete uviesť množné číslo - "indoeurópske jazyky", na tom nezáleží. Keď autor tohto článku priniesol tomu lingvistovi moderné údaje o genealógii DNA, ktoré nezvratne dokazujú, že ľudia a s nimi aj jazyky sa posledných 60-tisíc rokov neustále presúvali, migrovali naprieč Euráziou a nejakým viac-menej určitým „domom predkov“ IE v zásade nemôže existovať žiadny jazyk, pretože jazyky vôbec nemajú domovinu predkov (snáď okrem esperanta), prebiehajú nepretržité procesy divergencie a konvergencie jazykov, jazyky sa neustále menia vo svojej dynamike a čo o akejsi „vlasti predkov“ môžeme vôbec hovoriť?

Navyše pod „domom predkov“ lingvisti rozumejú aj určitú archeologickú kultúru, ktorá by mala byť jednoznačne spojená s „domom predkov“ jazyka. Toto sa vôbec nedeje. Nečudo, že jazykovedci už dvesto rokov hľadajú tento domov predkov a nevedia ho nájsť. Archeológ V.A. Safronov vo svojej knihe „Indoeurópske domovy predkov“ napočítal 25 „domov predkov“, ktoré boli v rôznych časoch navrhované a obhajované ako „domy predkov“. Teraz sa ich počet znížil na štyri alebo päť, ale nie preto, že by iní lingvisti opustili svoje teórie. Jednoducho odišli do iného sveta. Ale aj títo štyria alebo piati pokračujú v neúnavnom boji medzi sebou so striedavým úspechom. Ide o Anatóliu, Balkán, Dunaj, čiernomorské stepi a Jutsko sa už objavilo ako kandidát na „vlasť predkov“. A nikto nemôže triezvo pochopiť, že keď sa dvesto rokov nenašli, možno „treba na konzervatóriu niečo zmeniť“?

Takže tento lingvista mi v reakcii na skutočnosť, že v tomto duchu neexistuje žiadny rodový dom a nemôže byť, povedal: „Chceš, aby som priznal, že som sa celý život zaoberal mylnými predstavami? To sa nestane." To je celý príbeh.

Vraciame sa k Árijcom. Tento termín mal ťažký osud. V 19. storočí bol všeobecne uznávaný pojem „Árijci“ ako ľud, rovnako ako pojem „árijský jazyk“. A v našej dobe sa prednášky generála Alberta Pikea pod názvom „Prednášky Arya“ naďalej vydávajú, mimoriadne populárne na konci 19. storočia. Potom, vďaka úsiliu nemeckých nacionalistov, sa namiesto „árijských jazykov“ začal vytrvalo zavádzať termín „indogermánske jazyky“. Dajme slovo Brockhausovi a Efronovi (Encyklopedický slovník F.A. Brockhausa a I.A. Efrona. S.-Pb., 1890-1907), článku s názvom „Indoeurópske alebo indogermánske jazyky“:

... Oba pojmy sú v súčasnosti čisto podmienené a dosť nepresné, keďže nezodpovedajú skutočnému stavu veci. Prvý znamená extrémne geografické regióny na východe a západe, medzi ktorými žijú „Indoeurópania“ – teda India a Európa, no zároveň úplne stráca zo zreteľa Ameriku, kde v súčasnosti drvivá väčšina obyvateľstva je už „Indoeurópanmi“. Druhý termín, najčastejšie používaný Nemcami, možno nie bez účasti určitej dávky národného šovinizmu, má etnografický charakter, znamenajúci extrémnych východných a západných predstaviteľov toho všetkého. veľká rodina národy: Indiáni na východe a Nemci na západe (najzápadnejší Európania - Angličania, Islanďania a potom Yankees-Američania patria k nemeckým potomkom I. rodiny). Ale aj tento výraz je nepresný, pretože už dávno to neboli Indovia – najvýchodnejší národ Indoeurópanov, ale Rusi, teda Slovania na východe. Sibír. . U nás, Francúzov a Britov, je výraz v názve bežnejší. Kto ho predstavil a odkedy sa používa, nie je presne známe. Druhé funkčné obdobie, dlho pripisované p. Schlegel, v skutočnosti ho prvýkrát použil až v roku 1831 Gesenius, pred ktorým niekto Schmitthenner prišiel s blízkym výrazom indisch-teutsch (indogermánsky). Podobnosť jazykov medzi sebou sa vysvetľuje ich spoločný pôvod z jedného spoločného I. prajazyka, ktorým hovorili vzdialení predkovia súčasných Indoeurópanov, ktorí v tej dobe tvorili jeden celý ľud. Kde žili predkovia súčasných Indoeurópanov, ktorí tvorili I. praľud, ovládajúci I. prajazyk, alebo, inak povedané, kde sa nachádzal I. rodový dom, sa zatiaľ nepodarilo určiť s presnosť. V tejto súvislosti existujú dve hypotézy: ázijská, ktorá umiestňuje I. domov predkov do Ázie (v rámci iránskej náhornej plošiny), a európska, ktorá ho hľadá v Európe. Druhá hypotéza má v súčasnosti viac dôkazov vo svoj prospech a viac priaznivcov ako prvá. Podľa Schradera („Sprachvergleichung und Urgeschichte“, 2. vyd., Jena 1890) sa I. rodový dom nachádzal na juhovýchode. Rusko, na strednom a dolnom toku Volhy. J. Schmidt hľadal domov predkov v Ázii, v okolí Babylonu, no jeho hlavná myšlienka stojí na chabých argumentoch (jeho práca „Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem“, publikovaná v „Abhandlungen“ Berl. Akademik z r. Sciences for 1890, je dobrým kritickým zhrnutím všetkých predchádzajúcich názorov). V roku 1891 H. Hirt, po A. Sayce'm, umiestnil I. domov predkov na juh od Baltského mora, pričom uviedol vtipné úvahy v prospech svojej hypotézy a predložil dosť závažné argumenty proti Schraderovi (pozri časopis Indogermanische Forschungen, zväzok I, 1892: "Die Urheimath der Indogermanen").

Ako vidíte, koncom 19. - začiatkom 20. storočia boli oba pojmy - indoeurópske a indogermánske jazyky - prakticky rovnocenné. Pojem „árijské jazyky“ sa tiež používal, ale nemeckí lingvisti vynaložili veľké úsilie, aby sa od neho dištancovali, pretože podľa ich názoru sa Árijcami nazývali iba Indovia a Iránci, a preto môžu iba jazyky indoiránskej vetvy považovať za árijca.

Tento argument je, samozrejme, dojemný. Odkedy mená jazykov obsahujú výlučne vlastné mená starých ľudí? Niekto by si mohol myslieť, že starí hovorcovia týchto jazykov sa nazývali „Indo-Nemci“ alebo „Indoeurópania“. Alebo hovoriaci indiánskych jazykov sa nazývali, že v staroveku - „ americkí indiáni". A rodení Číňania sa údajne nazývali „Číňani“. Alebo "hina". Alebo „čínsky“.

Nech je to akokoľvek, ale prvá svetová vojna priniesla protinemecké nálady a „indo-germánske“ jazyky boli odvrátené. Navzdory Nemcom sa v lingvistike ustálili „indoeurópske jazyky“, napriek umelosti tohto termínu. Čo bolo horšie, čoskoro začali svojich nositeľov – vo vedeckej literatúre – nazývať „Indoeurópania“. V obrátenej analógii je to ako nazývať jazyky, ktorými hovoria Švajčiari, „švajčiarskymi jazykmi“ a budú existovať aj „kanadské jazyky“, „austrálčina“, „Nový Zéland“. A čo je celkom logické – Švajčiari hovoria švajčiarskymi jazykmi, Indoeurópania hovoria indoeurópskymi jazykmi.

Dobre, dobre, tento žargón je akceptovaný v lingvistike - nech sa páči, je to predsa ich profesionálna záležitosť. „Manželstvo“ je tiež vtipný výraz, ale oni sú na to zvyknutí. Hoci dobrý skutok, ako viete, sa nebude nazývať manželstvom. Objavila sa však nová veda, ktorá sa dostala do konfliktu s „Indoeurópanmi“, ako aj s inými slangovými výrazmi lingvistov – s „Iráncami“ a „Indoárijcami“. Názov tejto vedy je DNA genealógia.

Faktom je, že DNA genealógia operuje s klanmi, kmeňmi, ich pôvodom, dedičnosťou. Genealogická paradigma DNA nemôže akceptovať tento nedbalý žargón napríklad v tejto podobe: „do konca prvej polovice 2. tisícročia pred n. Iránci boli rozmiestnení na obrovskom území od Donu (neskôr od Dnepra) po Jenisej “( Klein L.S. Staroveké migrácie a pôvod Indoeurópske národy, 2007, s. 27.). Akí "Iránci"? Z Iránu? Na Done? Na Yenisei? Nie, nie z Iránu, hovoria lingvisti, ale je to akceptované. A „Indo“ nie je nevyhnutne z Indie, ale je tiež akceptované. My, jazykovedci, si rozumieme, o čo tu ide.

No dobre, hovorí DNA genealógia ústami svojich špecialistov, vy lingvisti si hovoríte, ako chcete. Ale naša paradigma to neakceptuje. Preto nemôžeme nazývať tých, ktorí žili na Dnepri pred 4500 až 3500 rokmi, „Iráncami“. A keďže naše údaje ukazujú, že to boli ľudia, ktorých bratia a potomkovia prišli do Indie, Iránu, Mitanni asi pred 3500 rokmi, ide o Árijcov, čo nám hovorí história. Podľa jeho Y-chromozómu, podľa jeho ľahko zistiteľnej DNA genealogickej línie ide o árijský rod, haploskupinu R1a. Tak si ich nazvite ako chcete, ale sami budeme nazývať ľudí, ich rod, ich populáciu, ako uznáme za vhodné v rámci paradigmy našej vedy. My nezasahujeme do vašej terminológie, vy nezasahujete do našej. To je vo vede normálne. Napríklad rakovina môže byť v jednej vede článkonožcom a v inej akútna patológia. Lincoln môže byť prezidentom aj autom. A akosi nikto nie je zmätený.

Takže my – nazveme to ako uznáme za vhodné, máme plné právo, a keď sa spolu bavíme o tom, ako biochemici ich spoločné záležitosti s mikrobiológmi, kde majú „enzým“, znamená celkom rôzne koncepty, potom budeme veľmi dobre vedieť, o čom hovoríme. Experimentálne fakty a iné pozorovania sú kompatibilné.

Na trávniku sa ozýval detský krik. Archeológ, trochu historik a trochu jazykovedec L.S. Klein píše autorovi tohto článku: Objasňujem: Árijci sú hovorcami určitých jazykov, ktoré sa oddelili od indoeurópskej lingvistickej komunity, a Indoárijci sú hovorcami užšej skupiny jazykov, ktoré sa oddelili od Árijcov. Žiadny iný význam pre výraz „Árijci“ (ako vedecký termín) nie. Pojem Indoárijci – resp. Rodení hovorcovia takého a takého jazyka – bodka» ( ).

A ďalej: " Árijci vo vede ... je zvykom nazývať tých, ktorí hovoria indoiránskymi jazykmi. Tieto jazyky vznikli z indoeurópskych jazykov niekoľko tisícročí pred naším letopočtom. (zatiaľ to nie je presne určené). Fyzickí predkovia árijskej (čiže indoiránskej) populácie – hlavnej aj vedľajšej – neboli Árijci, ale boli to Indoeurópania a iné národy. Na ich označenie, aby sa predišlo nejasnostiam, nemožno v žiadnom ohľade použiť výraz „Árijci“.».

Ako vidíme, prvá definícia Árijcov je kategoricky lingvistická („nositelia určitých jazykov“, čo je neskôr špecifikované - indo-iránske jazyky) a nemá iný význam ako lingvistický. Druhá definícia je v rozpore s prvou a už hovorí o fyzických predkoch „árijskej populácie“ a že to boli „Indoeurópania a iné národy“. To znamená, že vidíme skok od kategoricky lingvistického konceptu ku konceptu „ľudí“.

Mu už videl tento skok vyššie –“ už koncom prvej polovice II tisícročia pred Kristom. Iránci boli rozmiestnení na obrovskom území...". To znamená, že „rodilí hovorcovia určitých jazykov“ sa už presúvajú medzi obyvateľov určitých „Iráncov“, ktorí žili na Dnepri. Aj keď z hľadiska DNA genealógie by bolo správnejšie písať takto: na Dnepri v druhej polovici 3. tisícročia pred n. a až do konca II tisícročia pred naším letopočtom. Žili Árijci, ktorí hovorili jazykmi, ktoré sa neskôr nazývali iránska vetva indoeurópskych jazykov. Aj keď by to bolo tiež nepravdivé, pretože tí istí Árijci na Dnepri v tom čase hovorili s rovnakým úspechom jazykmi indoárijskej vetvy indoeurópskych jazykov. Pretože rozdelenie Árijcov na tri migračné toky - južný (ktorý v r budúcnosť príde v Mitanni), juhovýchodný (ktorý príde do Strednej Ázie a potom na Iránsku plošinu) a východný (ktorý príde na južný Ural a ďalej na juh do Indie) sa vyskytol okolo polovice 3. tisícročia pred Kristom a už v procese týchto migrácií došlo s pochopiteľným časovým oneskorením k rozdeleniu árijského jazyka najskôr na nárečia, potom na jazykové vetvy.

A čo novodobí historici a jazykovedci? Tu je to, čo L.S. Klein: " Otázkou je, kedy došlo k rozdeleniu árijského jazyka na dve alebo tri skupiny. Niektorí tvrdia, že krátko pred inváziou do Indie a Iránu (čisto lingvistické dôvody), iní - že dávno pred ňou existovali IndoÁrijci a Iránci oddelene - najmenej tisíc rokov (archeologické dôvody). Nemá to nič spoločné s ich menom.» ( Zrážka dvoch paradigiem? Korešpondencia s L.S. Klein. Bulletin Ruskej akadémie DNA genealógie, zväzok 4, č. 2, 246-402 (2011)).

Už dobre. Tu sa jazyk už nazýva „árijský“, čo nie je v rozpore s paradigmou genealógie DNA, a vzniká otázka, kedy došlo k oddeleniu tohto jazyka. V skutočnosti dala odpoveď genealógia DNA (pozri vyššie). Ale tu je čo Indoárijci a Iránci dlho existovali oddelene“ pred príchodom do Indie a Iránu je odmietnutý v paradigme genealógie DNA. Briti a Američania nemohli existovať oddelene dlho predtým, ako v roku 1620 dorazili do Ameriky na lodi Mayflower. V genealógii DNA sú Iránci tí, ktorí žijú na iránskej náhornej plošine, a nie tí, ktorí tam prídu o ďalších tisíc rokov. A Indoárijci sú tí, ktorí žijú v Indii po ich príchode, a nie tisícročie predtým. A to je pochopiteľné, prečo - v DNA genealógii je vybudovaná línia kontinuity rodu, ktorá sa odráža v stromoch haplotypov a podkladov. „Iránci“ tam na Dnepri nemôžu žiť jeden a pol tisíc rokov predtým, ako sa stali Iráncami. V lingvistike sa akceptuje opačný chod času, v ktorom je názov jazyka odvodený od geografie príchodu potomkov a siaha až k predkom, vrátane vzdialených. Týka sa to napríklad fínskych jazykov, kde hovoriaci fínske jazyky(s predponami) odkazujú na Ural tisícročia pred príchodom ich potomkov do Pobaltia, keď Fíni ešte v projekte vôbec neboli. To isté vidíme u „Iráncov“ a „Indoárijcov“. Citát od L.S. Klein: " Indoárijci pred Indiou sú protoindoárijci, ale jazykovo ich možno pravdepodobne nazvať nie protoindoárijci, ale jednoducho indoárijci". Úžasný. Je to ako " Američania pred Amerikou - Proto-Američania v stredovekom Anglicku, ale možno ich nazvať nie Proto-Američania, ale jednoducho Američania».

Ďalší príklad. L.S. Klein píše: „ ... boli predkovia Iráncov, ktorí napadli Irán, aj Iránci a Árijci v jazyku. S najväčšou pravdepodobnosťou má táto otázka kladnú odpoveď ...". Opäť vidíme „stroj času“ lingvistov-historikov v obrátenom režime. Ako mohol byť Irán napadnutý Iráncov? Ešte nenapadli. Alebo to boli Iránci pred inváziou do Iránu? Samozrejme, nielenže to mohli byť Árijci, ale boli, ako ukazuje genealógia DNA, pretože mali haploskupinu R1a1 pred aj po prieniky. A doteraz je v Iráne približne 20 % R1a, hoci islamizácia Iránu zlikvidovala veľa nosičov R1a. Ako napríklad islamizácia Yaghnobisov. Boli R1a Árijci a sunnitskí moslimovia sa stali J2.

Ako môže genealógia DNA akceptovať taký „stroj času“, akým L.S. Klein tvárou v tvár jazykovedcom-historikom? A trvá na tom a vyhráža sa trestom –“ Okrem ich oddelenia od Indoeurópanov neexistujú žiadni Árijci, bodka. Existuje obyvateľstvo, v ktorom sa neskôr sformovali Árijci. Kohokoľvek chcete, môžete nazvať Árijcami mimo tohto kruhu, ale vedecká komunita vás nebude sledovať.". To znamená, že už reprezentuje len „vedeckú spoločnosť“. Ale opäť je tu rozpor – aká „populácia, v ktorej sa neskôr sformovali Árijci“? Dá sa toto obyvateľstvo popísať – otázka pre historikov a jazykovedcov? Tu sú „árie“ tiež striktne lingvistickým pojmom? Ako by sa to potom mohlo sformovať v „populácii“?

Vidíme, že historici reprezentovaní L.S. Klein buď úplne zmätený, alebo si pre seba vytvorili extrémne umelý obraz, ktorý sami neustále porušujú. Celá kniha L.S. Klein je plný opisov vykopávok pohrebísk Árijcov a Indoárijcov (ten spravidla pred príchodom do Indie), opisov kociek, s ktorými sa zabávali, opisov pohrebných obradov atď. Takže toto je to, koho tam vykopali - jazyky a jazykové vetvy alebo zvyšky kostí skutočných ľudí, ktorých L.S. Klein neustále volá árie? Príklady -

— „Ako popisuje Rigvéda, do Hindustanu árie sa objavili ako dobyvatelia, cudzinci pre miestne obyvateľstvo“;
- "Kultúra Yamnaya - kultúra Árijcov?";
- "Árie v Maikope a Tripolise?";
- "Chetiti a Árijci";
- "Mitannijskí vznešení bojovníci, to znamená Árijci";
- "Árijci považovali pohreb za obetu";
- "označenie štyroch na kockách (árijský Kréta- víťazné štyri), nájdené v katakombách v oblasti Čierneho mora, má presne rovnakú formu ako védska viesť»);
- „Árijci prišli do krajiny Mitanni, nehovoriac o Indii, s vojnovými vozmi“;
- "Árijci boli mobilní chovatelia dobytka";
- „v jazyku Saami (Laponcov) „ariel“ (doslova „Árijčan“, „zo strany Árijcov“) znamená „južný“, „juhozápadný““;
- „Árijci poznali mená rieky Volga ... a Pohorie Ural»;
- „To sú možno árie, ale ktorí, ktorí sa tu usadili, ktorí išli ďalej, ťažko povedať. Kamenné schránky a záložky hovoria o andronovskej tradícii, ale súdiac podľa veľkého podielu párových pohrebov... tieto pohrebiská majú bližšie k tradícii katakomb ako k srubno-andronovskej tradícii“;
- „Árijci sú spoločnými predkami [iránsky hovoriacich národov a indoárijských národov] (a možno aj tretích). Na rozlíšenie v druhom význame sa zvyčajne pridáva predpona: pra-Árijci alebo protoárijci “;
- "rozpad árijského praľudu na Indoárijcov a Iráncov";
„Árijci sa líšia od ostatných Indoeurópanov systémom skrátených samohlások. Protoindoeurópska fonológia bola postavená na piatich samohláskach a v árijčine bola zredukovaná na tri samohlásky - to sa prejavuje v sanskrte aj v aveste.

Atď. Posledné tri citáty jasne ukazujú, že (podľa L.S. Kleina) sú Árijci spoločnými predkami tých, ktorí odišli do Indie a na iránsku náhornú plošinu a ktorí sa v jazyku stali „IndoÁrijcami“ a „Iráncami“. Árijský jazyk Balkánu a Ruskej nížiny (ako bude popísané neskôr v knihe) bol fonologicky postavený na piatich samohláskach a v zmenených dialektoch jazykové odvetvia Sanskrit a Avesta - už na tri samohlásky. Genealógia DNA nemá žiadne námietky, v skutočnosti to nezohľadňuje. Toto je oblasť odbornosti lingvistov.

Štúdie o histórii, archeológii, lingvistike Árijcov viedli k mnohým nejasnostiam (ktoré sa však pozorujú v každej vede), ale mnohé z nich sú v tomto prípade spojené s nejasnou bázou, ktorá je založená na delení Árijcov na „Iráncov“ a „Indoárijcov“ dávno pred ich príchodom na príslušné územia. Nejasnosti sú prirodzene spôsobené aj metodologicky obmedzeným aparátom jazykovedy a archeológie. Tu už nemôžu byť žiadne ďalšie tvrdenia, to je daná veda v súčasnej fáze.

Uveďme ako príklad niekoľko týchto nejasností, ktoré budú jasnejšie v priebehu ďalšej prezentácie. Budeme citovať z kníh L.S. Klein a E.E. Kuzminová, poprední ruskí výskumníci v árijských témach (žiaľ, Elena Efimovna zomrela v októbri 2013; autor tohto článku s ňou krátko pred smrťou telefonoval, Elena Efimovna sa veľmi zaujímala o možnosti DNA genealógie a požiadala ju, aby prišla podrobnejšiu diskusiu. Bohužiaľ, nevyšlo).

Takže nejasnosti (samozrejme, nie všetky sú tu uvedené; tu sú len niektoré príklady):

- V pamätníkoch andronovských kultúr „často vidia stopu po spoločných predkoch Árijcov“ (L.S. Klein tu cituje diela E.E. Kuzminu a potom premýšľa, či to boli Iránci alebo Indoárijci, vkladajúc trápne fráza - "Len iránske črty Sintashty, brané ako indoárijčina, sú stále o niečo bližšie k indoárijčine ako neskoršie", "a ďalej vo všeobecnosti dochádza k záveru, že" kultúrno-definujúci význam týchto pamiatok je spochybňovaný "( Klein L.S. Staroveké migrácie a pôvod indoeurópskych národov, 2007, s. 27-28).

- Hlbšie ako táto doba (koniec prvej polovice 2. tisícročia pred Kristom) [t.j. hlbšie ako asi pred 3500 rokmi - AAC] nie je možné Iráncov spoľahlivo a ani pravdepodobne vystopovať. Dá sa samozrejme vystopovať korene Srubna-Andronova archeologická komunita, ale je ich veľa, opäť sa rozchádzajú rôzne strany. V súlade s tým existujú rôzne hypotézy o pôvode kultúr Srubnaya a Andronovo a na uprednostnenie jednej z nich je potrebná nearcheologická pamiatka ( Tam. S. 28).

- Ale aj v tejto dobe (hlbšej ako koniec prvej polovice 2. tisícročia pred Kristom) existuje jedna významná okolnosť, ktorá sa zdá byť veľmi skľučujúca...pre tentoraz tu nenájdeme jednu iránsky hovoriacu kultúru, ale viacero, ktoré tvrdia, že sú Iránsky hovoriace - Srubnaya, Alakul, Fedorovskaya (obe sa nazývajú Andronovskaya), bolo ich viac (súčasne existovala podobná Abashevskaya), každá z nich mala niekoľko subkultúr. Medzitým sú iránske jazyky ranej historickej doby dostatočne blízko seba na to, aby naznačovali, že niekde v blízkej minulosti mal existovať jeden iránsky prajazyk (alebo jazyková základňa), podľa kanonickej glottochronológie. v druhom tisícročí pred Kristom a musí zodpovedať nejakej jednej kultúre. Inak tomu nie je ani v neskorej a strednej dobe bronzovej ( Tam. S. 28).

- [v pokračovaní predchádzajúcej pochybnosti - AAK] buď v historickom čase boli jazyky rozptýlené ďalej, ako sa odhadovalo; buď sa vyvíjali pomalšie, ako sa očakávalo; buď je jazyk jednej z týchto iránsky hovoriacich kultúr predkov pre všetkých Iráncov a zvyšok nedáva priamych jazykových potomkov; alebo jeden jazyk môže zodpovedať viacerým archeologických kultúr(teda na základe jedného jazyka došlo k sformovaniu viacerých kultúr, keďže vznikajú rýchlejšie ako sa jazyk rozdeľuje). diskutabilná otázka ( Tamže).

- Ak pripustíme, že Skýti (napriek kultúrnej kontinuite z západných kultúr- log a katakomba) skutočne prevzali jazyk z ich východných predkov ktorý dorazil z ďaleka ... [teda sa tu predpokladá, že predkovia Skýtov boli niekde na východe - AAK. Na tomto základe L.S. Klein ďalej zapisuje Skýtov do „východných Iráncov“ – „príslušnosť všetkých z nich k východnej skupine Iráncov je jasná“] ( Tam. s. 28-29).

- Väčšina archeológov je presvedčená, že katakombské kultúry nie sú miestne... Odkiaľ sa populácia katakomb (alebo jej mimozemská zložka) vzala, zostáva predmetom sporu ( Tam. S. 57).

- ak pripustíme ... pripisovanie jazykových skupín, potom možno paniránske spoločenstvo predpokladať v najbližšom predchádzajúcom období - v staršej dobe bronzovej, hoci všetky tam predpokladali panárijskú jednotu ( Tam. S. 31).

— Veril som v iránsky jazyk Srubnikov a pôvod Skýtov od nich, ale... tí, ktorí z lesostepných Skýtov (ak sú Skýti) majú antropológiu veľmi blízko k Srubným, je tu kontinuita, ale stepné materiály nie sú podobné. Stepi sú mimoriadne blízko ku kostiam z tuvskej kultúry Okunev (presne z Tuvy, a nie z minusinských stepí). Ukazuje sa, že odtiaľ pochádzali stepní Skýti ( Príhovor A.G. Kozintsev pri diskusii o knihe L.S. Klein, s. 34 na vyššie uvedených odkazoch).

- Postup indoeurópskych pastierov na východ sa nepochybne odohrával najmä pozdĺž stepného pásma a tento proces pokračoval podľa archeologických údajov počas celého 3. tisícročia pred Kristom. Ale kde bol východiskový bod? V pontských stepiach? Na území cudzej Európy? ( ).

- Argumenty v prospech iránsky hovoriacej komunity Srubno-Andronovo v našej vede boli zozbierané, prezentované, ale nie úplne presvedčivé. V Iráne nie je žiadna kultúra Srubnaya alebo Andronovo! ( Príhovor I.N. Medvedskaja pri diskusii o knihe L.S. Klein, s. 34 na vyššie uvedených odkazoch) [Vo všeobecnosti možno mieru rozpracovanosti aj základných otázok dejín antického sveta (I tisícročie pred Kr.) posúdiť z článku I.N. Medvedskaya "Záver diskusie", odkaz]

- pôvod kaukazskej populácie Sin-ťiangu ... doba bronzová zostáva úplnou záhadou ( Kozintsev A.G. O raných migráciách kaukazských na Sibír a Stredná Ázia(v súvislosti s indoeurópskym problémom). Archeológia, etnografia a antropológia Eurázie, 4 (40), s. 125-136 (2009)) [vo všeobecnosti o miere rozpracovanosti aj zásadných otázok na dávna história Južná Sibír (IV-II tisícročie pred Kristom) možno posúdiť z článku A.G. Kozintseva].

— Kultúra Afanasyev, podľa názoru väčšiny odborníkov, archeológov aj antropológov, úzko súvisí s Jamnajou a jej výskyt v pohorí Altaj a stredný Jenisej bol výsledkom migrácie z východoeurópskych stepí... (stred). 4. tisícročie pred Kristom) poukazujú na možnosť účasti kmeňov Yama, najmä kmeňov Khvalyn a Sredny Stog, ako aj kmeňov proto-Yam (Repin) na formovaní komunity Afanasiev ... [ako sa ukázalo v článkoch o Reformáte išli migrácie obojsmerne protichodne s rozdielom tisícročí, Erbini (nositelia haploskupiny R1b) na západ, Árijci (nositelia haploskupiny R1a) na východ - AAC].

- Získané výsledky spochybňujú tradičnú predstavu, že jediní a bezprostrední predkovia Afanasievitov boli nositeľmi kultúry Yamnaya. Prinajmenšom antropologický materiál o tom neposkytuje dôkazy (Kozintsev). [Vo svetle genealogických údajov DNA takmer celé dielo A.G. Kozintsev by sa mal prepísať, ale nie preto, že by pôvodné údaje v ňom boli nesprávne – práve od roku 2009 vzniká nový metodický a oveľa jasnejší a jednoznačnejší základ pre analýzu a interpretáciu údajov vrátane antropologických – ed. AAK].

— st. nasledujúce dve ustanovenia: (1) Nie je možné nazvať žiadne gracile kaukazské skupiny regiónov považovaných za Stredozemné, pretože nemajú jasne definované antropologické väzby s Blízkym východom, Strednou Áziou a Zakaukazskom ( Kozincev), a (2) antropologické definície ukazujú, že nositeľmi kultúry Chemurchek (Skýti zo severu Sin-ťiangu) sú Kaukazovia stredomorského typu ( Kovalev A.A. Skýti-Iránci z kultúry Dzungaria a Chemurchek, sekcia v L.S. Klein "Staroveké migrácie a pôvod indoeurópskych národov", 2007, s. 35) [bod 1 je správny, bod 2 nie - cca. AAK].

— Vo svojich článkoch z rokov 1996 a 1998 ( Kovalev, 1996, 1998, Kovalev, 1999) Podložil som hypotézu o pôvode najstarších „Skýtov z Herodota“ z územia Dzungaria – severu modernej Ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang v ČĽR [táto pozícia je zásadne nesprávna, cca. AAK].

- Množstvo aspektov kultúry Chemurchek (2500-1800 pred Kr.) ... nám umožňuje diskutovať o hypotéze Chemurchekov ako predkov Iráncov (súčasť Iráncov) [tu opäť zmes dvoch pojmov - špecifický fosílnych ľudí s ich archeológiou a lingvistiky s nejasným a nejasným významom, typickým pre moderných historikov - cca. AAK].

- Izolácia kultúry Chemurchek a jej odstránenie z územia Francúzska sa mi javí ako mimoriadne veľký objav ( Klein L.S. Staroveké migrácie a pôvod indoeurópskych národov, 2007, s. 36) [prvá je na uvážení archeológov; po druhé, o stiahnutí sa z územia Francúzska je nezmysel, ako sa viackrát diskutovalo na Reformáte - AAC].

- V otázke pôvodu (árijského) príbuzenstva sa jazykovedci nezhodujú. Niektorí... (Gamkrelidze a Ivanov, 1984) veria, že existoval jediný árijský prajazyk, spoločný pre Indoárijcov a Iráncov, a len krátko predtým, ako bol stanovený v r. staroveké pamiatky rozpadla sa. Iní ... veria, že takýto jazyk neexistoval, ale od samého začiatku existoval určitý rozdiel medzi susednými indoeurópskymi dialektmi, z ktorých sa vyvinuli indoárijské jazyky na jednej strane a iránčina na strane iné... ( Tam. S. 59).

Netrvám na jednom riešení. Uvádzam stav problému. Ale pred výberom miesta na archeologickej škále, kam umiestniť rozdelenie na Iráncov a Indoárijcov, kde je oddelenie Árijcov od väčšej vetvy, ... vás žiadam, aby ste najprv zvážili celý rebrík epoch ( Tam. S. 69). [Nepomohlo to. Problém zostal nevyriešený, pretože samotná Kleinova metodika je zhubná – ed. AAK].

- príchod Árijcov do Mitanni nastal zrejme o niečo skôr ako v polovici 2. tisícročia pred Kristom. (s najväčšou pravdepodobnosťou v polovici 16. storočia pred Kristom). Otázka, ku ktorej vetve Indoiráncov patrili blízkoázijskí Árijci, bola dlho diskutabilná. Teraz prevláda hľadisko ... podľa ktorého boli prišelci už oddelení Indoárijci alebo nositelia zvláštneho árijského dialektu, hoci ich pohyb zrejme zachytil aj príbuzných protoIráncov ( Kuzmina E.E. Odkiaľ prišli Indoárijci? Hmotná kultúra kmeňov komunity Andronovo a pôvod Indoiráncov, 1994, s. 5-6.).

– V priebehu posledných dvoch storočí, od nadviazania vzťahu starých Indov, Grékov a Rimanov Williamom Jonesom a vyčlenenia indoeurópskeho lingvistického spoločenstva F. Schlegelom, bol domov predkov Indoiráncov lokalizovaný buď v Indii, alebo v strednej Ázii, alebo v Pamíre, alebo v arktickej zóne, alebo na Dunaji, potom v severnej oblasti Čierneho mora, potom v Iráne a západnej Ázii... V súčasnosti v lingvistike aj v archeológii, existujú dve alternatívne definície centra osídlenia Indo-Iráncov ( Tam. S. 6). [Je to o o anatolskom koncepte, keď v 4. tisícročí pred Kristom podľa opisov E.E. Kuzmina sa Indoárijci presunuli na severnú časť iránskej plošiny, odtiaľ neskôr postupovali sami – na západ do Mitanni, iní – na východ do Indie; a európska koncepcia, vyvinutá na začiatku 20. storočia, podľa ktorej sa oddelenie Indoiráncov predpokladalo koncom 3. - začiatkom 2. tisícročia pred Kr. a následný odchod niektorých z nich z európskeho rodového sídla cez euroázijské stepi do Strednej Ázie a odtiaľ ďalej na juh do Indie a Iránu; terminológia „Indo-Árijcov“ a „IndoIráncov“ – z opisu E.E. Kuzmina; Genealogické údaje DNA kombinujú oba koncepty v trochu upravenej forme a bez zahrnutia jazykových výrazov „Indo-Árijci“ a „Indo-Iránci“ - cca. AAK]. JA. Kuzmina dodáva – „Špecialisti na archeológiu Iránu predložili zásadne odlišnú hypotézu, podľa ktorej bol domov predkov Indo-Iráncov na území Iránu“ a že množstvo bádateľov považuje Andronovcov za ugrofínskych. ľudia ( Tam. S. 8). JA. Kuzmina uzatvára: "V súčasnosti sa teda nepreukázala žiadna zo vzájomne sa vylučujúcich lingvistických a archeologických hypotéz o lokalizácii rodového sídla Indoiráncov."

— Hypotéza o iránskom (alebo indoiránskom) prisúdení andronovskej kultúry (komunity), ktorú predložili I. M. Dyakonov a M. M. Dyakonov a ktorá bola okamžite prijatá archeológmi, nebola nikdy úplne podložená ani overená. Hypotézu uhorského pripisovania kmeňov Fedorov, ktorú predložil V. N. Chernetsov v roku 1947, nikto ďalej netvrdil ( Tam. S. 34).

- ... celý rad uvažovaných ... problémov je diskutabilný: vedú sa spory o alokáciu, typológiu a periodizáciu andronovského kultúrneho spoločenstva a o etnogenézu Indoiráncov ( Tam. S. 52).

- dôkaz o indoárijskom prisúdení katakomb ... dosť ... Ale takto to vyzerá u autora hypotézy ... Autor konkurenčnej (Andronovovej) hypotézy E.E. Kuzmina už štvrťstoročie nevzniesla žiadne námietky - odpovedá úplným tichom ( Klein L.S. Staroveké migrácie a pôvod indoeurópskych národov, 2007, s. 45).

Toto možno nateraz zastaviť, keďže historici a lingvisti môžu donekonečna citovať nezrovnalosti, medzery a nesprávne stanoviská týkajúce sa Árijcov a ich potomkov. Ale nevyriešili dôležité, zásadné otázky – odkiaľ sa Árijci vzali, kam išli, kto sú Árijci, Cimmerijci, Skýti z hľadiska ich rodinnej príslušnosti a genealogickej kontinuity, aká je genéza archeologických kultúr, prečo? či sa rozchádzajú v koreňoch v rôznych smeroch... Odhalili veľa súkromných "momentov" - o kocky, figúrky, pohrebné obrady, našli množstvo artefaktov, no pri prechode na zásadné, všeobecné ustanovenia sa nevyhnutne zastavia. A to sa im, samozrejme, nedá vyčítať – to je jednoducho zvolená metodika. Čo možno a treba vyčítať, je často agresívne vnucovanie predstáv o ich bezchybnosti pri interpretácii údajov, o nedotknuteľnosti nimi zvolenej terminológie, ktorá je tak často viskózna, nejasná, mätúca seba aj ostatných. To brzdí a brzdí rozvoj vedy na ich fronte. Slovami sa deklaruje, že „potrebný je nearcheologický medzník“, v skutočnosti je nearcheologický medzník odmietnutý z prahu, a to aj bez uváženia. firemný princíp? Žiarlite, že im niekto iný ukazuje, ako interpretovať ich údaje? Zotrvačnosť? Primitívnosť, priamočiarosť myslenia? Neochota učiť sa nové prístupy a princípy analýzy dát?

Genealógia DNA v mnohých otázkach o Árijcoch zašla oveľa ďalej ako historici a lingvisti pri objasňovaní nie súkromných otázok, ako napríklad, kto vlastnil kocky nájdené v pohreboch alebo odkiaľ presne pochádzajú árijské slová v ugrofínskych jazykoch. ale zásadné otázky, vrátane tých, odkiaľ prišli Árijci a čo je ich ďalší osud. Genealógia DNA môže priamo priradiť archeologické náleziská a kultúry, a to na dvoch úrovniach – všeobecné štúdium značiek DNA v modernej populácii týchto miest a analýza DNA priamo vo fosílnych kostiach. Prvý prístup vytvára všeobecný náčrt možnej rodovej príslušnosti starovekého obyvateľstva, pričom sa získavajú dátumy života spoločných predkov modernej populácie podľa ich rodovej (haploskupina) a kmeňovej (podkladovej) príslušnosti, druhý upresňuje získané údaje . Okrem toho porovnanie haplotypov modernej a fosílnej DNA, konkrétne vzorcov mutácií v nich, nám umožňuje potvrdiť a spresniť dátumy. V skutočnosti máme analógiu s rádiouhlíkovým datovaním ( hoci ako E.E. Kuzmina, použitie dátumov lokalít Andronovo získaných metódou C14 je nesprávne z dôvodu ich extrémneho rozptylu), ale na úplne iných princípoch. Toto je opísané najmä v knihách „Árijské národy v oblastiach Eurázie“ a „Slovania, Kaukazčania, Židia z pohľadu genealógie DNA“.

Zároveň je potrebné zdôrazniť, že genealógia DNA je nemysliteľná bez údajov histórie, archeológie a lingvistiky. Závery a interpretácie prác o DNA genealógii sú zabudované do rámca týchto vied a buď s nimi vo všeobecnosti súhlasia, dopĺňajú ich a prehlbujú, alebo si protirečia, čo je nemenej zaujímavé, pretože vedú k revízii a spresneniu oboch. metodológia DNA genealógie alebo interpretácia údajov história, archeológia, lingvistika. Veda aj tak vyhráva. Genealógia DNA sa zároveň vôbec nezameriava na interpretácie historikov, archeológov, lingvistov, zameriava sa na primárne experimentálne údaje, merania, pozorovania, keďže interpretácie sú často chybné, často nezohľadňujú alternatívne vysvetlenia pozorovaní a experimentálnych faktov. (artefakty). Je charakteristické, alebo skôr zábavné, že v ruskojazyčnej vedeckej literatúre pre archeologické a iné nálezy sa často používa pojem „artefakt“, čo znamená objekt alebo jav, ktorý sa považuje za skutočný, ale v skutočnosti je produktom nezaznamenaného za chyby. Skutočné nálezy, ktoré zvyčajne nesú informácie o ľudských kultúrnych aktivitách (ako v archeológii), sa nazývajú artefakty. V každom prípade sa v anglickej literatúre v týchto prípadoch používa výraz „artifact“. Musím povedať, že nie je vôbec potrebné kopírovať anglické výrazy v ruštine, ale neoplatí sa skresľovať pauzovací papier, pretože je to pauzovací papier.

Pri čítaní „akademických“ článkov a kníh s árijskou tematikou treba len ľutovať, že moderní autori nemajú ani potuchy o poznatkoch, ktoré dodnes nazbierala genealógia DNA – tak o Árijcoch, ako aj o migráciách národov v priestore Eurázie, ktoré ukazuje analýzu DNA fosílnych kostí a ako tieto poznatky niekedy prevracajú existujúce predstavy o našich predkoch a predkoch národov Eurázie. Autor tohto článku dúfa, že historici a jazykovedci s nadšením prijmú nové, zaujímavé prístupy, ktoré posudzujú materiály histórie, archeológie, lingvistiky z úplne nového uhla pohľadu, niekedy obracajú moderné myšlienky - nie však názormi, ale objektívnymi údajmi. výsledky priamych pozorovaní, meraní, rozborov malieb.mutácie v DNA viazané na konkrétne národy, územia, časy. Dúfajme, že po počiatočnom období kolísania zo strany historikov, archeológov, lingvistov sa medzi nimi a odborníkmi na DNA genealógiu otvorí nová, produktívna etapa pospolitosti, ktorá predstaví novú vedu ako súčasť metodológie v uvedené (a iné) špeciality. Pokiaľ ide o otázku položenú v nadpise tohto článku, odpoveď bola opakovane uvedená v článkoch o Reformáte.

Anatolij A. Klyosov,
doktor chemických vied, profesor

Páčil sa vám článok? Zdieľajte odkaz so svojimi priateľmi!

102 komentárov: Kto sú Árijci? Späť k počiatkom zmätku...

Čitateľ hovorí:

• Igor hovorí:

  Serges hovorí:

  • • Sergeyich hovorí:

      • Leonid hovorí:

        • Boris hovorí:

          Victoria V.S. On rozpráva:

          • Victoria V.S. On rozpráva:

          • Anatolij Kuznecov hovorí:

            • • Kondrat hovorí:

                Čitateľ hovorí:

                Maxim Zhikh hovorí:

                • Victoria V.S. On rozpráva:

                  • Andrey Klimovsky hovorí:

                    • Anatolij Kuznecov hovorí:

                      • Sklovinod hovorí:

                        Victoria V.S. On rozpráva:

                        • I. Rozhansky hovorí:

                          • Victoria V.S. On rozpráva:

Mnohé európske a orientálne jazyky sú blízko seba. Všetky patria do jednej „árijskej“ alebo indoeurópskej jazykovej rodiny. Historici sa však stále dohadujú, či „Árijci“ skutočne existovali.

Árijská etymológia

Árijci sú staroveké národy Indie a Iránu, ktoré hovorili árijskými jazykmi, ktoré sú súčasťou indoeurópskej jazykovej rodiny. Etymológia ich vlastného mena je veľmi záhadná. V 19. storočí bola vyslovená hypotéza, že etnonymum „árijský“ pochádza zo slov „nomád“ alebo „farmár“. Už v 20. storočí sa vedci domnievali, že indoeurópske ar-i̯-o- znamená „ten, kto je k ari pohostinný“ a „ari“ možno zo staroindického jazyka preložiť ako „priateľ“ alebo naopak „nepriateľ“. (pre staroveké jazyky je charakteristický opačný význam toho istého slova alebo príbuzných slov).

Zjednocujúcim významom môže byť aj „kmeň z cudzieho klanu“, keďže mohol byť priateľom aj nepriateľom. Pojem „árijský“ teda označoval osobu, ktorá je súčasťou etnickej totality rôznych kmeňov Árijcov. Hypotézu potvrdzuje prítomnosť boha Aryamana, ktorý je zodpovedný za priateľstvo a pohostinnosť, vo védskom panteóne.

Iný vektor etymologického bádania nás privádza k inému významu slova „árijský“ – „slobodnorodený“ a „ušľachtilý“, ktoré pochádzalo zo semitských jazykov. Je možné, že základy tohto slova sa zachovali v starom írskom jazyku, v ktorom sa „aire“ prekladá ako „ušľachtilý“ alebo „slobodný“, ako aj v niektorých iných.

Odkiaľ sa vzali árie

Najnovšie štúdie ukazujú, že starí praárijci boli pôvodne jediným národom a až v druhom tisícročí pred Kristom sa rozdelili na dve vetvy – iránsku a indoárijskú. Samotné slovo „Irán“ má spojenie so slovom „Árijčan“ a znamená „krajina Árijcov“. Zároveň je dôležité vziať do úvahy, že moderný Irán je len malou oblasťou na mape tých obrovských území, ktoré obsadili staroveké iránske národy: iránska náhorná plošina, Stredná Ázia, Kazachstan, stepi severne od Kaukazu a Čierne more a ďalšie. Spoločnosť indoárijskej a iránskej vetvy navyše dokazuje podobnosť posvätných textov - iránskej Avesta a indických Véd. K dnešnému dňu existuje niekoľko verzií, odkiaľ árie pochádzajú.

Podľa lingvistickej hypotézy Árijci migrovali do Indie a usadili sa tam okolo roku 1700-1300. BC. Verzia je založená na štúdiu starých jazykov a zvykov odrážajúcich sa v historických prameňoch. Lingvistika ukazuje, že India nebola vlasťou Árijcov - spravidla v regióne pôvodu akejkoľvek jazykovej rodiny existuje veľa rôznych jazykov a dialektov tej istej rodiny a v Indii je iba jeden Indo. -árijská vetva jazykov. Naproti tomu v strednej a východnej Európe existujú stovky druhov indoeurópskych jazykov. Je logické predpokladať, že práve tu vznikla indoeurópska rodina jazykov a národov. Okrem toho, keď prišli do Indie, Árijci sa stretli s pôvodným obyvateľstvom, ktoré hovorilo jazykmi inej rodiny, napríklad Munda (austroázijská rodina) alebo Dravidian - jazyky, z ktorých boli prevzaté archaické výpožičky v sanskrte. .

Najuznávanejšia je v súčasnosti hypotéza kurgan. Pôvodným domovom Indoeurópanov boli podľa nej krajiny Volhy a Čierneho mora, kde archeológovia zaznamenali kultúru Yamnaya. Jej predstavitelia ako prví postavili vojnové vozy, čo im umožnilo zaujať stále viac území a rozširovať svoj vplyv na celý eurázijský kontinent.

Pseudovedecké špekulácie

Okrem akademických verzií existujú desiatky fantastických: že Árijci sú v skutočnosti obyvateľmi bájnej Hyperborey, ktorí prišli z Arktídy; že sú to bezprostrední predkovia Nemcov, Rusov alebo niekoho iného. Takéto teórie sú spravidla žiadané medzi nacionalisticky zmýšľajúcimi komunitami na budovanie pseudohistórie určitého národa. Hlavným cieľom je „predlžovať“ históriu ich krajiny.

árijská kultúra

Árijci alebo Indo-Iránci zanechali bohaté kultúrne dedičstvo. Okrem najvýznamnejšieho písomného dedičstva, akými sú Védy a Avesta, neskoršia Mahábhárata a Rámajána, zanechali Árijci aj pamiatky hmotnej kultúry. Pôvodne polokočovní ľudia sa zameriavali predovšetkým na chov kráv a koní. Hlavnou zbraňou Árijcov boli šípy. Tieto národy poznali zavlažovacie systémy, kovali medené a zlaté výrobky.

Árijská rodina bola patriarchálna, v každej rodine boli okrem hlavy rodiny aj ďalší členovia, otroci a dobytok. Rodiny sa zjednocovali do klanov, komunít a kmeňov, niekedy medzi sebou bojovali. Tento trojtriedny sociálny systém, ktorý sa rozšíril v starovekých iránskych a indických spoločnostiach, nebol medzi Árijcami tak silne rozvinutý, ale jeho hlavné črty boli prítomné. Na vrchole hierarchie boli kňazi, budúci brahmani a kšatrijskí aristokrati, ktorí velili obyčajným ľuďom. Árijci boli bojovní ľudia, ťažili pôdu pri hľadaní novej pôdy a pastvín.

Pôvod

Pôvod rás pred 19. storočím bol historickou záhadou. Na začiatku storočia však vedci objavili spoločnú črtu mnohých európskych jazykov s jazykmi Indie a Iránu. Všetky tieto jazyky sa nazývali árijská jazyková rodina - neskôr sa bude nazývať indoeurópsky. Vlastné meno národov starovekej Indie a Iránu – Árijci, sa mylne chápalo ako spoločné meno všetkých indoeurópskych kmeňov a archeológovia čoskoro našli takzvanú kultúru Yamnaya, ktorá vďaka stavbe vojnových vozov , rýchlo rozšírila svoj jazykový, kultúrny a politický vplyv z malej oblasti v rámci hraníc niektorých krajín moderného Poľska, Ukrajiny a južného Ruska na rozsah celej ríše – od Portugalska po Srí Lanku.
Napriek tomu, že neexistovala žiadna samostatná rasa Árijcov a miešanie fyziologických vlastností s jazykovými charakteristikami bolo pseudovedecké (medzi hovorcami indo- európske jazyky), vedci začali veriť, že jazyková komunita sa rovná rasovej komunite. Známy omyl nemeckého bádateľa Maxa Mullera, ktorý sa náhodou odvolal na neexistujúcu „árijskú rasu“, viedol vo vedeckom svete k rozšíreniu názoru o existencii árijskej rasy a neskôr k vzniku nacistických rasové teórie.