Fantastické v ranej próze N. V. Gogolu.

Najprv si nastavíme optiku, zaostríme. Čím je nám autor vzdialený, tým väčšie je riziko spojenia vlastného života so životom svojich postáv.

Možno, že o sto rokov bude „Vojna a mier“ čitateľom predstavená ako umelecký dokument doby, ktorú napísal očitý svedok, a šestnásť rokov, ktoré uplynuli odo dňa bitky pri Borodine do narodenín grófa. Lev Tolstoj jednoducho zapadne do historického sedimentu.

Pri Gogoľových Večeroch na farme u Dikanky sa občas vyskytuje aj optická aberácia. A tu nejde len o to, že večerný vzduch premaže kontúry a prefarbí všetky mačky na sivú. Veci zrelého Gogoľa sú pre neho súčasné a povesť akútne moderného spisovateľa, akým Gogoľ bol, ovplyvňuje naše vnímanie jeho ranej tvorby. Existuje ďalší dôvod pre historické rozmazanie "Večerov". Pre ruského a v širšom zmysle pre ruského čitateľa je farebnosť týchto príbehov daná predovšetkým miestom, v zmysle geografickom, regionálnom, etnografickom, a nie časom. Zhruba povedané, „Večery“ sú Ukrajina, Malé Rusko a nie 19., 18. alebo 17. storočie. Ukrajina sa v ruskom ponímaní javí ako niečo nadčasové, nehistorické. Na úrovni každodenného života, jazyka, materiálnej kultúry a napokon aj folklóru Ukrajina v ruskej mysli existuje. Na historickej úrovni nie. Gogoľ medzitým nenápadnou formou dáva jasne najavo, v ktorej dekáde sa udalosti opísané vo Večeroch odohrávajú. "O minútu neskôr, - toto je z Predvianočnej noci," vošiel, sprevádzaný celou družinou majestátneho porastu, pomerne statný muž v hajtmanskej uniforme, v žltých čižmách. Vlasy mal strapaté, jedno oko mierne krivé. , akési arogantné veličenstvo... - Toto je kráľ? - spýtal sa kováč jedného z kozákov. - Kde chcete kráľa! To je sám Potemkin, - odpovedal. Potom sa objaví samotná cisárovná Katarína. Počas rozhovoru s kozákmi hodí jednému z dvoranov: „- Poviem vám na počesť: stále mi chýba spomienka na vášho „brigádnika“. Ak vezmeme do úvahy, že Záporožský Sich bol zrušený v roku 1775 z iniciatívy Potemkina a Fonvizinov "brigádnik" bol inštalovaný v roku 1770, potom je možné presne určiť čas pôsobenia "The Night Before Christmas". päť rokov. V „Májovej noci“ sa už o Catherine hovorí: „Veľká kráľovná blaženej pamäti“. Catherinina cesta na Krym sa v knihe spomína viackrát. Túto cestu z Petrohradu na Krym cez Ukrajinu vykonala cisárovná v roku 1787. Táto jednoduchá odbočka do chronológie bola potrebná len na objasnenie žánru „Večery“.

Takže máme pred sebou nielen fantastický alebo romantický príbeh, ale aj historicko-fiktívne príbehy. (V Soročinskom jarmoku a májovej noci sa udalosti odohrávajú v súčasnosti, ale dej oboch príbehov je v minulosti.) Navyše, autor potrebuje historické, aby dodal vierohodnosť fantastickému: čo sa nestalo v minulosti! knihy jasný zámer robte radosť len vtedy, keď im jasne rozumiete. Takou je napríklad próza Thomasa Manna. Rané príbehy N. Gogola sú potešením, keď sú vnímané synteticky, a nie analyticky. Tma je nevysvetliteľná. Vyrovnajú sa iba tme. Nanajvýš sa dajú opísať. Cesta k pochopeniu N. Gogoľa je cestou ešte väčšieho zatemnenia, zahustenia jeho temnoty. Prirodzene, na dosiahnutie tohto cieľa sú potrebné objasnenia, interpretácie a porovnania. Lebo čím viac sa odvolávame na zmysel, poznanie, logiku, tým ďalej sme od Gogola a bližšie k dosiahnutiu cieľa: zatemnenia temnoty. N. Gogoľ prišiel do literatúry hotový. Šťastie tohto druhu nesprevádza všetkých géniov. Géniovia panenských kultúr sú nútení míňať svoju energiu na vytváranie alebo zavádzanie žánrov, veľkostí, zákonov versifikácie a jazykových noriem. Ich národná literatúra z toho ťaží, no osobne zostávajú porazenými. V čase, keď N. Gogoľ vstúpil do literatúry, skupina bývalých študentov lýcea Carskoye Selo už zaviedla svoj školský žargón ako normu ruského literárneho jazyka.

Ašpirujúci spisovatelia by sa mohli riadiť touto normou, alebo sa jej naopak vzoprieť. Začiatkom tridsiatych rokov sa romantická škola, ktorá s určitým oneskorením presťahovala z Nemecka do Ruska, nielen teoreticky podložila, ale produkt ukázala aj v poézii a próze. Národná farebnosť, historické a folklórne motívy, rojkovia-individualisti stratili vlastnosti zámorskej meny a stali sa bežnou mincou. Okrem toho sa estetický koncept nemeckej školy romantikov koncom tridsiatych rokov 19. storočia v Rusku vyvinul do historického a filozofického konceptu slavianofilstva, ktorého nasledovníci nazývali svoje učenie „skutočne ruským“. Už samotným názvom poviedok – „Večery na farme u Dikanky“ – Gogoľ celkom vedome vstupuje do istého literárneho kontextu. Malá ruská príchuť, vďaka A.S. Puškinovi, K.F. Ryleevovi, V.T. Narežnému, ešte pred Gogolom nebola pre ruského čitateľa novinkou. V roku 1817, jedenásť rokov pred Gogoľom, prišiel do Petrohradu z Malej Rusi ukrajinský šľachtic Orest Somov. Čoskoro sa stal vplyvným novinárom, publikoval prózu a literárnu kritiku. V roku 1823 v časopise „Konkurent osvietenstva a dobročinnosti“ v článku „O romantickej poézii“ Somov, akoby sa odvolával na vtedy veľmi mladého Gogoľa, píše: „Ale koľko rôznych národov sa spojilo pod rovnakým menom Rusi alebo závislí na Rusku, bez toho, aby sa oddelili od priestoru cudzích krajín, ani od vzdialených morí! Koľko rôznych pohľadov, zvykov a zvykov sa zdá zvedavému oku v jednom zväzku Ruska ako celku! Nehovoriac o samotnej ruskej, objavujú sa Malí Rusi tu so svojimi sladkými piesňami a slávnymi spomienkami. A nižšie: "Ale koľko miest a predmetov roztrúsených po tvári ruskej zeme ešte zostáva pre súčasných spevákov a budúce generácie! Kvitnúce záhrady úrodnej Ukrajiny, malebné brehy Dnepra, Psla a ďalších riek Malého Ruska... čakajú na svojich básnikov a požadujú poctu od domácich talentov“. Po príchode do Petrohradu sa Gogol stal blízkym priateľom Somova. Súdiac podľa recenzie O. Somova na prvú knihu „Večery“, ctihodný spisovateľ (teraz zaslúžene zabudnutý spisovateľ) vnímal Gogola ako ním predpovedanú planétu. Fantastické vo „Večeroch“ koexistuje a prelína sa s folklórom a rozprávkovým. Gogoľ svoje príbehy doslova zbiera z folklórnych blokov. Tejto téme boli venované desiatky, ak nie stovky štúdií.

V Missing Letter je napríklad použitá legenda o predanej duši, za ktorú idú do pekla. (Gogoľ, zámerne zamieňajúci fantastické a komické, nahrádza „dušu“ v príbehu „klobúkom“.) Jadrom „Večera v predvečer Ivana Kupalu“ je legenda o Ivanovi Kupalovi a „Sorochinský jarmok“. “ je legenda o diablovi vyhnanom z pekla a o hľadaní diabla jeho majetku. Ako Gogoľ naložil so svojím folklórnym hospodárstvom? „Nasledujúcu noc príde na návštevu nejaký kamarát z močiara, s rohmi na hlave, a poďme mu zaškrtiť krk, keď má monisto na krku, zahryznúť si do prsta, keď má prsteň, alebo mu zatiahnuť vrkoč, keď je do nej vpletená stuha“. Aj táto jediná pasáž z „Večera Ivana Kupalu“ ukazuje, ako ďaleko je autorova próza od pôvodného zdroja. Po prvé, Gogoľ používa detail (monisto na krku; stuha zapletená do vrkoča). Po druhé, dáva tomu, čo sa deje, konkrétno-zmyslový charakter. Po tretie, zavádza prvok paródie („hryzenie si prsta, keď je na ňom prsteň“). V každom príbehu „Večerov“ sa naraz spája niekoľko folklórnych zápletiek. Koncentrácia rozprávkového materiálu v nich je obrovská. Gogol komprimuje celé rozprávky na veľkosť epizódy. Na veľtrhu Sorochinskaya, nevrlý Khivrya, ktorý začuje klopanie na dvere, skryje koketného kňaza na dosky pod stropom. Tento fragment je skrátenou zápletkou ľudovej rozprávky „Pop“. Mimochodom, v rozprávke konkrétno-zmyslový začiatok napriek hravosti situácie úplne absentuje. V Gogolovi to nehrá o nič menšiu úlohu ako samotný dej: „Tu sú vaše ponuky, Afanasy Ivanovič!“ povedala, položila misky na stôl a placho si zapla sveter, ktorý sa zdal byť náhodne rozopnutý.

Folklórna fantastika je v Gogoľových prózach prezentovaná nielen v rovine zápletky – tej najzreteľnejšej. Voda, oheň, les zohrávajú vo „Večeroch“ rovnakú úlohu ako vo folklóre. A. N. Afanasyev vo svojom článku „Veduny, čarodejnice, vlkodlaci a vlkodlaci“ poznamenáva, že v rôznych regiónoch boli podozriví z čarodejníctva mučení rôznymi spôsobmi: pálili ich rozžeraveným železom, vešali na stromy. V Litve čarodejnice lákali na huspeninu, ktorá sa varila vo svätej kostolnej vode. "Na Ukrajine," píše A.N. Afanasjev, "až neskôr čarodejnice spoznávali podľa schopnosti zostať na vode. brali ich kúpať sa do rieky alebo do rybníka. Skrúcali ich povrazmi, okolo krku im priväzovali ťažké kamene." a potom hodili nešťastných väzňov do hlbokých bazénov: nevinní v čarodejníctve okamžite klesli na dno a skutočná čarodejnica sa vznášala na vode spolu s kameňom. pomocou lán a vyslobodili sa; tí, ktorí boli uznaní za čarodejnice boli ubití na smrť a utopení násilím... „V májovej noci Gogoľ, zostávajúc verný ukrajinským zvykom, premení bosorku na utopenú ženu, ktorá žije v rybníku. Vo Večeri v predvečer Ivana Kupalu dievčatá hádžu do vody démonické dary – prstene, monisto: „Ak ho hodíte do vody, na hladine vody pláva prekliaty prsteň alebo monisto do vašich rúk. .“ Vnímal Gogoľ folklór ako folklór, t .e. filologicky? Svojím spôsobom áno. V listoch žiadal matku a príbuzných, aby mu poslali folklórne materiály do Petrohradu. Spisovateľ Pavlovského „Gramatiky maloruského nárečia“ študuje nanajvýš pozorne. Zapisuje si odtiaľ desiatky ukrajinských mien a ako poznamenáva G. Shapiro, 136 prísloví a porekadiel. Niektoré z nich Gogol používa vo "Večeroch".

A predsa, spisovateľov prístup k folklóru možno považovať za filologický len s veľkými výhradami. V dvadsiatych rokoch ročníky XIX storočia na Ukrajine boli legendy, rozprávky, myšlienky stále súčasťou živej literatúry, a nielen tradíciou. Netreba ich objavovať a oživovať, v romantizme ako škole a programe. V širokom kultúrny zmysel Gogoľ nebol o nič menší súčasník F. Rabelaisa ako súčasník A. S. Puškina či našej súčasníčky, primitívnej umelkyne Márie Priymačenko. Osobne Gogoľ, otvorený dvom kultúram naraz – ukrajinskej a ruskej, ťažil z patriarchálneho a periférneho charakteru Malej Rusi, ktorej bola prisúdená úloha provincie v ríši. To, čo petrohradskí, jazerní, jenskí, heidelberskí romantici vnímali ako fantastické, nadprirodzené, pre Gogoľa bolo prirodzené, nie neštandardné, svetové. „Romantizmus“ Gogoľových raných próz je rovnako „prirodzený“ ako jeho zrelé prózy, ktoré patria do kategórie „prírodnej školy“. Námet – autorova vízia – sa nezmenil. Objekt sa zmenil. Pokusy nahradiť subjekt, samotného, ​​viedli Gogola ku klinickým dôsledkom. Teatralizácia prózy, inscenovanie románov a poviedok – žáner je už dávno uzákonený, nikoho neprekvapia ani neohúria. Gogoľove „Večery“ sú relatívne povedané „prozaicizáciou“ divadla. Fantastické v nich má charakter vaudevillu. "Môj bože! Čo je na tomto veľtrhu! Kolesá, sklo, decht, remeň, tsybulya, všelijakí obchodníci ... takže keby som mal vo vrecku aspoň tridsať rubľov, potom by som nekúpil celý fér." Nie je možné urobiť chybu. Toto je Gogoľ. Ale nie Nikolaj Vasilievič, ale Vasilij Afanasjevič. Gogol použil ako epigraf na Soročinskom jarmoku citát z otcovho vaudevillu „Prosťáček alebo prefíkanosť ženy, ktorú prekabátil vojak“, napísanú v ukrajinčine. Na vaudeville svojho otca Nikolai Gogol nielen vyrastal. Už v zrelom veku v Petrohrade sa ich pokúšal inscenovať.

V roku 1818 sa mladý Gogoľ presťahoval do Poltavy, kde tri roky študoval na okresnej škole. Práve v tomto období bolo v Poltave otvorené divadlo, ktoré režíroval zakladateľ ukrajinskej dramaturgie Ivan Kotlyarevskij. "Petro! Petro! Kde si teraz? Možno sa niekde túlaš v núdzi a smútku a preklínáš svoj podiel; preklínáš Natálku, pretože ťa nechala bez domova; alebo si možno (s plačom) zabudol, že žijem na tomto svetle." Hra Ivana Kotlyarevského "Natálka-Poltavka" bola uvedená v Poltavskom divadle v roku 1819. A tu je N. Gogoľ, "Májová noc": "Galja! Galja! Spíš alebo nechceš ku mne vyjsť? Si bojíš sa, že niekto nevidel, alebo nechce, možno ukázať bielu tvár chladu! Rovnako ako Vasyľ Gogoľ a Ivan Kotlyarevskij, Nikolaj Gogoľ rozumie slovu a fráze nie doslovne, ale na javisku. Reč jeho postáv je určená nie pre čitateľa, ale pre divadelné publikum. Preto je Gogoľova próza taká dunivá, hlasná, hlasná. V roku 1821 bol dvanásťročný Gogoľ prijatý na nižynské gymnázium vyšších vied. Gogol hrá komické úlohy v školskom divadle. Celá generácia nižynských stredoškolákov vyrastá na jasličkovej dráme, vaudeville, na hrách I. Kotlyarevského. Spolu s Gogolom študovali v Nižyne Nestor Kukolnik a Evgen Grebenka. Prvý debutoval v literatúre dramatickou hrou „Torquato Tasso“ a historickými hrami. Druhý - Hrebeň - sa preslávil bájkami - stredným žánrom blízkym dramaturgii - a textami populárnych romancí. Ale nielen zvuk, ozvena slova prezrádza záľubu N. Gogolu k divadlu. Aj situácie, v ktorých sa jeho postavy nachádzajú, sa odvíjajú podľa zákonitostí klasického vaudevillu. "Medzitým čert na Soloke naozaj zmäkol... Keď sa zrazu ozval hlas statnej hlavy. Solokha bežal otvoriť dvere a šikovný čert vliezol do ležiaceho vreca. že nešiel k diakonovi, lebo zdvihla sa snehová búrka, a keď uvidel svetlo v jej chatrči, obrátil sa k nej s úmyslom stráviť s ňou večer. Skôr než to hlava stihla povedať, bolo počuť klopanie na dvere a diakonov hlas. - Niekam ma schovaj, - zašepkala hlava. - Nechcem sa teraz stretnúť s diakonom. Solokha dlho rozmýšľala, kam schovať takú hustú hostiu; nakoniec vybrala najväčšie vrece uhlia; uhlie nasypala do vaňu a statnú hlavu s fúzmi a kvapôčkami vliezol do vreca. Diakon vstúpil stonajúc a šúchal si ruky a povedal, že nikoho nemá a že sa srdečne teší tejto príležitosti trochu sa s ňou prejsť a nebál sa snehovej búrky. Potom prišiel bližšie, zakašľal, uškrnul sa, dotkol sa jeho dlhé prsty zdvihla sa k jej obnaženej paži a povedala s výrazom prefíkanosti aj sebauspokojenia: - A čo máš, veľkolepá Solokha? - a keď to povedal, trochu uskočil. - Ako čo? Ruka, Osip Nikiforovič! - odpovedal Solokha. - Hm! ruku! heh! heh! heh! povedal úradník, srdečne spokojný so svojím začiatkom, a prechádzal sa po miestnosti. - A čo máš ty, najdrahšia Solokha? - povedal s tým istým pohľadom, znova k nej pristúpil a zľahka ju chytil rukou za krk a v rovnakom poradí odskočil. - Akoby ste to nevideli, Osip Nikiforovič! - odpovedal Solokha. - Krk a na krku monisto ... ... Nie je známe, čoho by sa úradník teraz dotkol svojimi dlhými prstami, keď sa zrazu ozvalo klopanie na dvere a hlas kozáckeho čuba ... - Oni klopú, preboha, klopú! Ach, schovaj ma niekam!" Gogoľov vaudeville je nielen dynamický a vtipný, ale aj fantastický. noc" sa mení na mačku a potom na utopenú ženu. Ďalšia čarodejnica z "Večera Ivana Kupalu" sa mení na čierneho psa , mačka, starenka.V „Sorochinskom jarmoku“ N. Gogoľ opisuje tancujúce starenky ako divadelné bábky: „Neopatrné! aj bez detskej radosti, bez iskierky súcitu, koho opilstvo samo o sebe ako mechanika svojho neživého automatu núti robiť niečo podobné ako človek, ticho krútili opitými hlavami....Niektoré popisy vo "Večeroch" sú odlíšiteľné od poznámok snáď okrem lexikálnej expresivity: „Hrom, smiech, piesne zneli stále tichšie. Luk umieral, slabol a vo vzduchu strácal nezreteľné zvuky. Niekde sa ešte ozývalo prešľapovanie, niečo ako hukot mora a čoskoro sa všetko vyprázdnilo a utlmilo.

Divadelná konvencia predpokladá protireakciu zo strany diváka a v prípade Gogoľa aj čitateľa. Ak sa toto úsilie nevyvinie, potom sa pevná scenéria „Večerov“ môže zdať ako mizerná lepenka a hlučné a živé doplnky - maľovaný peyzan. Žáner – romantický príbeh – definuje Gogoľ nielen tradičným literárnym a romantickým súborom zázrakov, ale aj typom rozprávača. V „Večer v predvečer Ivana Kupalu“ včelár Rudy (t. j. Červený) Panko číta príbeh, ktorý kedysi vyrozprával šesťdesiatnik Foma Grigorievič. Diakon sa rozhorčene pýta: "Čo čítaš? - Čo čítam, Foma Grigorievič? Tvoj príbeh, tvoj vlastné slová. <...>- Napľuj na hlavu toho, kto to vytlačil! Breshe, sučka Moskovčanka. To som povedal? Čo do pekla, ako kto má do pekla v hlave palice! Počúvaj, teraz ti to poviem." Diakon, hovoriac filologicky, je rozhorčený nad zámenou ústnej reči - písanej. Nechce uznať svoje slová, nie preto, že by boli nahradené, ale preto, že boli prenesené z zvukový prvok na typografickú úroveň. Vo večeroch niekoľko rozprávačov: samotný včelár Rudy Panko, diakon dikánskeho kostola Foma Grigorievich, panich v hráškovom kaftane a cudzinec, ktorý sa neobjavil, ktorý „vykopáva také strašidelné príbehyže mu vlasy chodili po hlave." Všetci však patria k rovnakému typu rozprávačov. Čítanie – počúvanie – ich láka dať mimotextové definície niektorým ustáleným žánrom. Podľahnime tomuto pokušeniu. Mali ste zostať dlho hore, až do posledného návštevníka v reštaurácii, krčme, trattorii, aby si po čakaní na všetkých vypil vodku, raki alebo grappu s čašníkom, len preto, že ste si navzájom cudzinci pocit blízkosti, tepla nie je pre vás oboch zaťažené zdĺhavým dusným priateľstvom... Pri whisky, oruho alebo koňaku vám, svojmu najlepšiemu priateľovi, svojmu životu, synovi, láske, otcovskej dráme „Rozumiete,“ na konci hovorí: „Toto nie je život, ale román! Akú knihu vieš napísať!" Podobná situácia s rovnakou záverečnou frázou je možná napríklad vo vlaku s náhodným cestujúcim v úlohe úprimného partnera. Doprovod sa môže meniť, sú potrebné len dve podmienky: intimita rozhovoru a jeho náhodnosť, originalita.definícia: epický román je vnímanie, pochopenie a prerozprávanie vlastného života ako literárne dielo.

A tu je ďalšia situácia. Večer. Tucet spacích vakov. Pionierske alebo skautské táborisko. Môže však ísť o baraky odsúdených alebo väzňov. Všetci okrem jedného mlčia. Jeden hovorí, ostatní počúvajú, súcitia. Príbeh môže byť prerozprávaním Arthura Conana Doyla, Poea alebo vlastných dobrodružstiev. Existuje len jedna podmienka: mali by sme hovoriť o nadprirodzenom, ktoré sa v živote nedeje a ani nemôže stať. Skúsme sformulovať druhú definíciu: let polnočnej fantázie v stane alebo v baraku za sprievodu smrteľného ticha – to je romantický príbeh. Vráťme sa ku Gogolovi. Nikdy nenapísal epický román. Na mieste úprimného čašníka (cestujúceho) je jednoducho nemožné si ho predstaviť. Nie charakter, nie povaha. Limitom Gogoľovej epičnosti je báseň v próze. Zároveň je prirodzeným rozprávačom a príbehmi nadprirodzena. Nie nadarmo teda pionieri či skauti z inteligentných rodín rozprávajú svojim spoluväzňom či spoluväzňom nielen o doktorovi Moriartym či zlatom chrobáčikovi, ale aj o utopenej žene či Via. Čo sa týka smrteľného ticha, tu s Gogolom to nie je také jednoduché ako s Arthurom Conanom Doylom alebo Edgarom Allanom Poeom, pretože to občas praskne a zrúti sa od smiechu. V Gogoľových prózach smiech ničí všetko strašidelné. Macabre paroduje sám seba, vďaka čomu len naberá na sile. Tu je príklad z májovej noci. Svokra liehovarníka, rozprávačka, kŕmi svoju veľkú rodinu haluškami. Zrazu z ničoho nič nezvaný hosť, cudzinec. Bez mihnutia oka zje jeden kotlík, potom druhý. „A aby ste sa udusili haluškami,“ myslí si svokra. Hosť sa okamžite zadúšal, spadol a vydýchol. Od toho času však nebol pokoj. O niečo viac ako mesiac sa mŕtvy vlečie. Prekliaty sedí obkročmo na fajke a v zuboch drží knedľu. V skutočnom macabre by bolo všetko vážne. Našiel by sa nepozvaný hosť, ale na stole by neboli žiadne márnivé halušky. S najväčšou pravdepodobnosťou by majitelia spali alebo išli spať. Ozvalo by sa tajomné vŕzganie, šelest, tiene by sa prehnali okolo. A hosť dostal vedro vody a zrazu by gazdiná videla odraz diabolských rohov vo vedre a prisahala, kričala: "Drž sa odo mňa, nečistá moc, zahyň!" Čert by zahynul, zmizol, ale po každej noci by sa objavil v dome so vŕzganím podlahovej dosky, kvílením vetra v komíne, húkaním sovy, stonaním havkáča. V Gogoli je všetko zredukované na halušky. Veríš na ducha s knedľou v zuboch, teda vďaka knedli veríš na ducha. Takže prvok paródie pomáha, ťahá celú literárnu školu. M. Bachtin správne uvádza paralelu medzi Gogoľom a Rabelaisom. Obaja si vyberajú svojich bohov, ktorí majú zmysel pre humor. Pre Rabelaisa aj Gogola platí, že to, čo je vtipné, je vznešené. Do reči sa vkladajú gogoľskí školáci-bursáci či potulní úradníci latinské výrazy a slová len na demonštráciu ťažkého chochlatského prízvuku. Vážnosť je nepresvedčivá a bledá. Duch, ktorého podstatou je netelesnosť, sa v mysli čitateľa realizuje až vtedy, keď je mimoriadne hutný, hmatateľný, telesný. Publicista a spisovateľ V.V. Rozanov, hlásateľ rodinkárstva a intimity, a teda opak Gogoľa, vo svojich srdciach neraz nazval autora „Večerov“ diablom, Satanom, hrozným Ukrajincom, idiotom. Vďaka tejto dojemnej a skutočnej nechuti urobil Rozanov veľa kurióznych postrehov o Gogoľových prózach. Napríklad vtipne poznamenal, že iba mŕtvi v Gogoli sú žensky príťažliví. Rozanov to považuje za dôkaz zvrátenej povahy spisovateľa, sklonu k nekrofilizmu.

Vysvetlenie tu treba hľadať nie psychologické, ale čisto literárne, formálne. Utopené ženy a mŕtvi by mali byť lákavé a živé dievčatá by mali byť mierne efemérne, maľované, inak text prestáva byť umelecký. Tento princíp, ktorý by sme mohli nazvať „princíp negativity“, je jedným z najproduktívnejších v literatúre. Skutočné, materiálne vstupuje do vedomia čitateľa až vtedy, keď je preložené do iného radu vecnosti, vecnosti. Povedzme, že slovo „les“ prebleskne okolo očí, bez ublíženia, bez poškriabania, bez šteklenia fantázie. No ak bez slova „les“ text zašumí, kýve sa a prichytí sa konármi za vlasy, stratený čitateľ sa už z tohto lesa nedostane. V Gogolovej metóde sa „negativita“ v rôznych modifikáciách vyskytuje neustále. Aby docielil prítomnosť snehu, nepíše o samotnom snehu, ktorý si môžete vziať do ruky, ale o mraze, ktorý je počuť na pol verst. Duchovia, diabli, všetci zlý duch zhmotňuje sa, zhmotňuje. Je to, čo nazývame princípom alebo technikou, pre samotného spisovateľa „technikou“? Tu je úryvok z Gogoľovho článku „O malých ruských piesňach“, ktorý svedčí o úplne vedomom postoji spisovateľa k poetike: nikde v nich nenájdete také slovné spojenie: bol večer, ale namiesto toho hovoria, čo sa večer deje, lebo príklad:

Boli tam kravy z dubového lesa a jahňatá z poľa. Vykríkla hnedé oči, okraj sladkého postavenia.

Snáď len A.P. Čechov, o viac ako šesťdesiat rokov neskôr, dal v Čajke rovnako zrozumiteľnú definíciu metonymie: mlynské koleso - tu je pripravená mesačná noc ... “. Vlastne to fantastické, nadprirodzené je vybavené Gogoľovým fantastikom v prenesenom zmysle slova, čím sa, vulgárne povedané, zvykne vyjadrovať vetou „To je fantastické!“ Gogoľ je šampiónom ruskej prózy vo výkričníkoch. Nejde tu o štatistiku, ale o fakt zvolacia intonácia vytvára atmosféru povznesenia, elektrifikácie. Výkričník, ako zázrak, naznačuje otvorené ústa, mávajúce oči. Gogoľ je „fantastický“ nielen v intonačnej, ale aj sémantickej a interpunkčnej rovine. Frázy, ktoré vymyslel, sú „zložité dievčatá“, „začal behať v kruhu nepriamymi krokmi“, „šable zneli strašne“ atď. - očividne nesprávne, ale organické. Bod oddeľujúci jednu vetu od druhej je u Gogoľa často podmienený, fiktívny. „Akési zvláštne, opojné vyžarovanie sa miešalo s leskom mesiaca... Na okolie padala strieborná hmla. kvitnúce jablone a nočné kvety sa rozliali po celej zemi "(" Májová noc "). Tu naše vnímanie funguje nad bodkami. Sloveso" nalial "sa ľahko prenesie z vône jabloní do lesku mesiaca. A mesiac migruje z" Večery "ku knihám o" Večery ":" Melódia Gogoľovej prózy, podobne ako žiara mesiaca, plynie v rôznych verbálnych variáciách "(Andrey Bely. "Gogoľovo majstrovstvo"). Čas úplne prvého príbehu - " Sorochinský jarmok" - je poludnie. Potom slnečné svetlo vybledne. Prichádza večer. Noc. Nad všetkými ostatnými stránkami svieti mesiac a hviezdy, alebo visí čierna, bezhviezdna, bezmesačná obloha. "Mesiac hľadí zo stredu oblohy. Bezhraničná nebeská klenba sa rozozvučala, ešte viac sa rozdelila. Horí a dýcha. Zem je celá v striebornom svetle; a nádherný vzduch je chladný aj dusný a plný blaženosti." , a hýbe oceánom vôní... Nehybné, inšpirované oceľové lesy plné temnoty a vrhajú zo seba obrovský tieň. Noc sa stáva nielen časom, ale aj dejiskom akcie, ak chcete, divadlom udalostí. Ako sa na miesto patrí, je priestorovo obmedzené. Jeho stropom je nebo, jeho spodnou hranicou je zem. Gogoľova noc má aj kulisu: určitú guľu, niečo ako okraj zeme, ako si ju predstavovali stredovekí scholastici. Nestačí – taký je zámer tvorcu – iba steny. Ale ich absencia len uľahčuje prácu náčrtu: priviesť a odniesť, ako v divadle, škriatka, kozákov, školákov, čarodejnice, vlkodlakov, dedinčanov. Látka, z ktorej je táto noc ušitá, sa dá posúdiť porovnaním, naopak. Hodváb je hodvábny, pokiaľ je drsný Cheviot. Ak porovnáme ukrajinskú noc s perzskou alebo tureckou, bude sa zdať bledá, chudokrvná, takmer bez zápachu. Turecká noc vyzýva tú ukrajinskú nielen preto, že je hviezdna, pikantná a zamatová. AT Ukrajinský folklór XVI- XVII storočia Turci sú tiež pozvaní hrať úlohu nepriateľskej sily spolu s Poliakmi, Moskovčanmi a Židmi. Navyše, súdiac podľa balád a legiend, Ukrajina a Turecko sa stretávajú a stretávajú nielen na bojisku. Nájazdy a masakry nie sú jediným spôsobom komunikácie dvoch ľudí. V obľúbenom ľudovom príbehu o sestre, ktorá padla do tureckého zajatia, mládenec Ivan u Turkov nielen hoduje, ale im aj predáva svoju sestru, predáva ich za „groše“. Pitie a vyjednávanie je formou dialógu na úrovni každodenného života. Tie prvky každodennej kultúry Ukrajiny, ktoré sú v Rusku najčastejšie vnímané ako typicky ukrajinské – sedavé, fúzy, kozácke oblečenie – si Ukrajinci požičali od Turkov. Ani štandard kozáckej krásy v Záporožskom Sichu sa veľmi nelíši od tureckého. V jazykovej rovine sa Ukrajina prelína aj s východom. Takéto pikantné ukrajinské slová ako melón, kilim, kavun, bloomers sú perzského pôvodu, kobza – hudobný symbol Ukrajiny – je turkický. Medzi Ukrajinou a Tureckom sa zároveň – z mnohých dôvodov – nezačal živý literárny dialóg. Gogoľova ukrajinská noc je teda hviezdna, voňavá a zamatová na rozdiel od vyblednutej severopetrohradskej noci. Na rozdiel od týchto nocí pracoval ako prvý Puškin. Noc ako taká je v básnikovej próze čisto opisná: "Počasie sa upokojilo, oblaky sa rozišli, pred nami ležala rovina pokrytá bielym vlnitým kobercom. Noc bola celkom jasná" ("Snehová búrka"). "... do večera všetko klaplo a išiel domov pešo, prepúšťajúc taxík. Bola mesačná noc" ("Hrobár"). "V noci sa zobudil: mesiac osvetlil jeho izbu. Pozrel sa na hodinky: bolo štvrť na tri" ("Piková dáma"). Ale na druhej strane, v poézii dáva Puškin voľnú ruku jazyku aj dychu:

Tichá ukrajinská noc. Obloha je priehľadná. Hviezdy svietia. Vzduch nechce prekonať svoju ospalosť.

("Poltava")

Gogoľa neobišiel opis tejto noci, husto premiešaný s „u“, „z“, „h“, „x“. Gogoľovo „Poznáte ukrajinskú noc?...“ je obojstranným gestom. A dokonca aj Gogoľov „Nádherný Dneper v bezvetrí“ intonačne a lexikálne inšpirovaný tou istou „Tichou ukrajinskou nocou“. Gogoľ bol prvým ruským prozaikom, ktorý vnímal jazyk predovšetkým zmyslovo. Usiluje sa, aby sa čitateľ spolu so spisovateľom dotkol, počul a videl. „Metafyzická“ transparentnosť Puškinových próz je mu cudzia. Pôsobenie na zmysly si vyžaduje maximálne jazykové vyjadrenie. Okrem toho Ukrajinské slová, ktoré vytiahol Gogoľ v slovníkoch-aplikáciách, v Gogoľovom jazyku je veľa ukrajinizmov. Ruský čitateľ ich vníma ani nie tak rozumom, ako veľkou pamäťou. Preto čítanie Gogoľa spôsobuje jazykové závraty. Intonácia, štruktúra fráz v jeho próze naznačuje pľúcnu, fyziologickú empatiu. Gogoľova próza sa líši od predgogolovej, ako farebné kino od čiernobielej. Gogoľova farba navyše nemusí byť nevyhnutne vyjadrená epitetom. Slovo "oči" - a "oko" v "Večeroch" takmer nikdy nevidíte - je určite čierne. Oči s "h" v strede nemôžu mať inú farbu. Novosť Gogoľa, jeho „fantastika“ spočíva v tom, že ruskej próze naočkoval ukrajinské jazykové cítenie. Nejde tu o ukrajinské reálie: mená, hlášky, humor, folklór, ale o zásadné preorientovanie literárneho jazyka. Mimozemskí spisovatelia, alebo ak chcete, priimáci, môžu ďakovať literatúre, ktorá si ich adoptovala, nielen tým, čo do nej prinášajú zvonku. Vďaka novému vnímaniu svojej novej jazykovej vlasti niekedy ostro vidia to, čo keď sa zoznámili, predtým nikomu nebolo jasné. Takto vznikajú objavy jednotlivých slov, intonácií, slovných druhov. Ak by sa Gogoľ nestal jazykovým prebehlíkom, potom by jeho prózy boli v jeho domovine vnímané tautologicky. Raz Puškin poznamenal: "Od kočiša po prvého básnika, všetci smutne spievame." V srdci ruského literárneho myslenia je myšlienka. A čím viac je myšlienka v horúčke, tým je próza úžasnejšia. Niekedy môže byť táto myšlienka zarámovaná skromným vzorom. Ukrajinské literárne myslenie je až na zriedkavé výnimky barokové a ornamentálne. Jeho význam je v prelínaní a rytme rôznych ozdôb, ako je to vo vete o Katerine z „Strašnej pomsty“: „Nezapletené čierne vrkoče sa honili okolo bieleho krku.“ Gogoľ utrpel porážku („Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“), keď zradil vlastnú povahu a snažil sa byť viac Rusom ako Rusmi. Gogoľov postoj k Rusku je typickou reakciou hysterického emigranta do cudziny. Domorodci sú pre neho nekresťania, Nemci, neľudia, v súčasnosti mimozemšťania, ktorých nie je hriech zabiť. Gogol to robí a svoj zločin vložil do názvu "Mŕtve duše". Potom sa kajá a popraví sa: spáli druhú časť básne.

A na záver to hlavné. Hrdinovia „Večerov“, ako sa na ľavobrežných Ukrajincov patrí, sú oblečení v nohaviciach. Tieto kvety, ako vzducholode, lietajú vo vzdušnom priestore noci. Keby Gogoľ prežil svoje detstvo a dospievanie na západnej, pravobrežnej Ukrajine, kde sa používajú úzke nohavice, sotva by napísal prózu takého letu, rozsahu, takej objemnej štedrosti. Na ktorejkoľvek stránke otvoríte „Večery“, háremové nohavice sa hojdajú, vznášajú sa, vznášajú sa, vlajú vo vzduchu. Keď sa však dobre pozriete, nasadíte si nos, na radu Rudyho Panka, namiesto okuliarov, kolieska z komisárskej britzky, zbadáte, že sa kýve, letí, vznáša, samý nočný vzduch, s ktorým obr. Nohavice -veľkosti sú nafúknuté, napučiavajú. Čím hlbšie sa však Gogoľ zapúšťa do petrohradského života, tým rozhodujúcejšie sú zmeny v šatníku jeho postáv. Kvetináče, puzdrá, plakety, látky a papuče ustupujú kabátom, kabátom, uniformám a topánkam. Ale to je už iná téma, ktorá má len nepriamy vzťah k mladej próze mladej, no nádejnej maloruskej autorky.

Lekcie 52 – 53 N. V. GOGOL – „OTEC RUSKEJ REALISTICKEJ PRÓZY“ (V. G. BELINSKÝ) (NÁHĽAD ŽIVOTA A DIEL N. V. GOGOLA)

Lekcie 52–53
N. V. Gogoľ – „otec Rusa
realistická próza" (V. G. Belinský)
(Esej o živote a diele N. V. Gogoľa)

Ciele: vzbudiť záujem o osobnosť a dielo N.V.Gogolu, všestranného talentovaného spisovateľa, nezávislého a pevného vo svojom presvedčení; ukázať úlohu veľkého Puškina v Gogoľovom realizácii jeho spisovateľského povolania; rozšíriť a prehĺbiť predstavy študentov o predtým študovaných dielach spisovateľa, pomôcť cítiť ich originalitu a krásu; pracovať na formovaní zručností analyzovať epizódy (alebo príbehy) z prečítaných diel.

Vizuálne pomôcky: portréty spisovateľa; fotoalbum N. V. Gogoľ.

Priebeh lekcií

Epigraf k lekcii:

Bude z neho veľký talent.

V. V. Kapnist

ja otvárací prejav o Gogolovi, mladšom súčasníkovi Puškina a jeho veľkom nástupcovi.

Nikolaj Vasilievič Gogoľ (1809 – 1852) bol satirik a realistický spisovateľ, jemný lyrik a romantik, odvážny kritik a publicista.

Prejdime k najdôležitejším spoločenským problémom svojej doby, Gogoľ sa stal jedným z najväčších realistických spisovateľov ruskej a svetovej literatúry (veľký Gogoľ vo svojom diele prešiel od romantického k realistickému zobrazeniu života). Černyševskij, obdivujúc jeho talent, napísal: "Už dlho nebolo na svete spisovateľa, ktorý by bol pre svoj ľud taký dôležitý ako Gogoľ pre Rusko."

II. Práca na ilustráciách a fotografiách z albumu „N. V. Gogoľ.

Zvážte portréty a fotografie, ilustrácie z fotoalbumu „N. V. Gogoľ.

Otázka: Akého spisovateľa si predstavujete?

Takto videli Gogola slávni románopisci.

S. T. Aksakov:„Gogoľov vzhľad sa zmenil natoľko, že ho nebolo možné spoznať: po bývalom, hladko ostrihanom a ostrihanom švihákovi v módnom fraku nebolo ani stopy! Krásne blond husté vlasy mu ležali takmer po plecia; krásne fúzy ... dokončili zmenu; všetky črty tváre nadobudli úplne iný význam; najmä v očiach, keď hovoril, sa prejavila láskavosť, veselosť a láska ku každému; keď bol ticho alebo zamyslený, teraz zobrazovali vážnu snahu o niečo vznešené... Samotná postava Gogoľa v šatách sa stala krásnejšou. Gogoľove vtipy, ktoré sa nedá nijako sprostredkovať, boli také originálne a vtipné, že nekontrolovateľný smiech premohol každého, kto ho počúval; on sám vždy žartoval bez úsmevu.

G. P. Danilevsky:„Strednej postavy, statnej postavy a úplne zdravej pleti, mal oblečený tmavohnedý dlhý kabát a tmavozelenú zamatovú vestu, pevne zapnutú ku krku, ktorá mala cez saténovú čiernu kravatu biele, mäkké goliere. Dlhé hnedé vlasy mu padali v rovných chumáčoch pod ušami a nad nimi sa mierne vlnili. Tenké, tmavé, hodvábne fúzy mierne zakrývali jeho plné, krásne pery... Malé hnedé oči vyzerali láskavo, ale opatrne a neusmievali sa, aj keď povedal niečo veselé a vtipné. Dlhý, suchý nos dodal tejto tvári a týmto opatrným očiam, ktoré sedeli na jej bokoch, niečo ako vták, pozorujúce a zároveň dobromyseľne hrdé...“

III. Študentské vystúpenia.

1. Detstvo a mladosť N. V. Gogoľa.

Narodil sa 20. marca 1809 v meste Sorochintsy, okres Mirgorodskij, provincia Poltava, v rodine chudobného statkára Vasilija Afanasjeviča Gogoľa-Janovského a detstvo prežil na panstve svojich rodičov Vasiljevky, okres Mirgorodskij. Otec budúceho spisovateľa - Vasily Afanasyevič - jeden zo zakladateľov ukrajinskej komédie. Gogolova matka Mária Ivanovna milovala a dobre spievala ľudové piesne.

Dikanka sa nachádzala neďaleko Vasilievky (ku ktorej neskôr spisovateľ datoval vznik svojich príbehov). Krajina bola opradená tradíciami a legendami. Centrom regiónu je Kibintsy, majetok bohatého statkára D. P. Troshchinského, príbuzného Gogolov. Panstvo Troshchinsky malo vynikajúcu knižnicu, ako aj pevnostné divadlo a orchester. Tam sa mladý Gogoľ prvýkrát zoznámil s divadlom, počúval hudbu, videl hlučnú spoločnosť a neskôr hral na domácich predstaveniach.

V rokoch 1818 až 1819 mladý Gogoľ študuje na poltavskej okresnej škole.

2. Na nižynskom gymnáziu vyšších vied (1821–1828). Servis v Petrohrade.

1. mája 1821 bol Gogoľ vymenovaný do Gymnázia vyšších vied, ktoré bolo otvorené v meste Nižyn, jednom z najlepších v ukrajinských provinciách. Gymnázium trochu pripomínalo lýceum Carskoye Selo. Na gymnazistov mali obrovský vplyv pokrokoví učitelia: inšpektor gymnázia, profesor politických vied N. G. Belousov (v triede inšpiroval gymnazistov myšlienkami o slobode, rovnosti a nedotknuteľnosti ľudskej osoby), riaditeľ gymnázia. Gymnázium, profesor matematiky K. V. Šapalinský (neskôr obvinený z vytvorenia tajnej spoločnosti), profesor literatúry a francúzsky I. Ya. Landrazhin, profesor nemeckej literatúry F. I. Singer. Učitelia dali svojim žiakom čítať diela francúzskych osvietencov, ale aj zakázané diela K. F. Ryleeva, A. N. Radiščeva, A. S. Puškina.

Roky Gogoľovho vyučovania na gymnáziu sa kryli s veľkými spoločenskými a politickými udalosťami v Rusku a na Ukrajine: porážkou dekabristického povstania v Petrohrade a brutálnymi represáliami proti jeho účastníkom; vystúpenie ukrajinských roľníkov proti zotročovaniu v Bielej cirkvi; povstanie Černigovského pluku.

V roku 1827 sa na gymnáziu objavil „prípad voľnomyšlienkárstva“, v ktorom boli obvinení Gogolovi obľúbení učitelia. (Gogoľ pri výsluchu vypovedal v prospech Belousovovej.) „Prípad voľnomyšlienkárstva“ sa skončil „odvolaním z funkcie“ a vylúčením pokrokových profesorov gymnázia z mesta Nižyn.

V posledných rokoch štúdia sa prejavuje Gogolov všestranný umelecký talent: veľa číta, píše, maľuje, učí sa hrať na husliach, má rád divadlo, brilantne hrá komické úlohy v predstaveniach.

Šestnásťročný Gogoľ sníval o tom, že svoj život zasvätí štátnej činnosti (a nie literatúre!). Tu je to, čo napísal v liste svojmu strýkovi P. P. Kosyarovskému: „... Prešiel som si v mysli všetky štáty, všetky pozície v štáte a rozhodol som sa pre jednu. V spravodlivosti ... Nespravodlivosť, najväčšie nešťastie na svete, mi trhalo srdce najviac.

V decembri 1828 odišiel Gogoľ do Petrohradu, aby naplnil svoje plány: slúžiť ľudu a štátu. Čakalo ho však sklamanie: nenašiel vhodné miesto služby. Báseň „Hans Küchelgarten“ (Gogoľ ju publikoval pod pseudonymom V. Alov) nebola úspešná. Neúspech postihol spisovateľa pri pokuse o vstup do Alexandrinského divadla. A až na konci roku 1829 dostal Gogol prácu v jednom z oddelení ako prepisovač papierov. Potom slúžil asi rok ako pomocný referent na oddelení aparatúry.

N. V. Gogol o službe: „... Každý hovorí o svojich katedrách a vysokých školách, všetko je potlačené, všetko sa topí v nečinnej, bezcennej práci ...“. Nenávidel službu a pri prvej príležitosti sa navždy rozišiel s kariérou úradníka.

V roku 1830 sa Gogoľ stretol s A. Delvigom, V. Žukovským, P. Pletnevom a 20. mája 1831 na večeri u Pletneva bol predstavený Puškinovi.

3. „Večery na farme pri Dikanke“(1831–1832).

Analýza rozprávok študentov zo zbierky „Večery na farme u Dikanky“, čítanie ich obľúbených epizód.

Pri vytváraní príbehu Gogol široko používal diela ľudového umenia a čerpal z nich neuveriteľné zápletky, obrázky, postavy, dobre zamerané ľudové slová, piesne a legendy. V listoch svojej matke ju požiadal, aby opísala tanečné hry, národné kroje, svadby a zvyky.

Ale nie beletrie, nie ľudové rozprávky, ale život a charakter Ukrajinca ľudí- hlavný obsah "Večery ...".

„Večery na farme pri Dikanke“ sú cenné, pretože Gogoľ v nich ukázal krásu duchovnej podstaty ľudí, ich sny o slobodnom a šťastnom živote. V početných postavách zachytil také črty národného charakteru ako inteligenciu, noblesu, bystrosť, smelosť.

Pushkin dal vysoké hodnotenie filmu „Večery ...“: „Práve som čítal „Večery pri Dikanke“. Prekvapili ma. Tu je skutočná veselosť, úprimná, neobmedzená, bez afektovanosti a strnulosti. A aká poézia! Aká citlivosť! To všetko je v našej súčasnej literatúre také nezvyčajné, že som sa ešte nespamätal.

4. Zbierka "Mirgorod"(1835).

Zbierka poviedok "Mirgorod" má podtitul: "Rozprávky, ktoré sú pokračovaním" Večerov na farme u Dikanky ".

I časť zbierky - príbeh "Starosvetskí statkári", "Taras Bulba".

Časť II zbierky - príbeh "Viy", "Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom."

Prezentácie študentov o čítaní.

Zbierka Mirgorod je novým fenoménom ruskej literatúry. Hĺbka popierania súčasná k nemu vulgárny život a potvrdenie pozitívnych občiansko-vlasteneckých myšlienok umožnilo Belinskému nazvať Gogoľa „hlavou literatúry“ a Puškinovým nástupcom.

5. N. V. Gogoľ - dramatik.

Gogoľ miloval divadlo. Divadlo je podľa neho veľká škola, jeho zámer je hlboký, „číta celému davu, celých tisíc ľudí naraz naživo a užitočná lekcia» .

"manželstvo"(začal písať v roku 1833, finálna verzia vznikla v roku 1842) je jednou z najlepších komédií na rodinnú a každodennú tému. Gogoľ ukázal vulgarizáciu lásky a manželstva, charakteristickú pre kupecké prostredie.

"inšpektor"(1836). 7. októbra 1835 sa Gogoľ obrátil na Puškina: „Urob mi láskavosť, daj mi sprisahanie; duch bude komédia o piatich dejstvách a prisahám, že bude zábavnejšia ako diabol. Puškin zdieľal jeden zo svojich príbehov s Gogolom.

Premiéra hry Generálny inšpektor sa konala 19. apríla 1836 v Petrohrade na javisku Alexandrinského divadla. Komédia spôsobila veľa hluku a zúrivých kontroverzií.

Rozhovor so študentmi (alebo krátke správy) na tému:

1) Ako je provincia zobrazená v komédii Generálny inšpektor?

2) Aké sú hlavné črty byrokracie cárskeho Ruska?

3) Čo zbližuje Khlestakova so starostom a jeho rodinou?

5) Povedzte nám o vlastnostiach zloženia komédie "Vládny inšpektor".

6) V čom spočíva nesmrteľnosť Gogoľovej komédie?

Všetko, čo sa deje v provinčnom meste stratenom v divočine („ak budete jazdiť tri roky, nedosiahnete žiadny štát“), pozná celé Rusko. Moderný svet sa v komédii objavuje nielen vtipne, ale aj strašidelne. Rozhodcom osudu je starosta Anton Antonovič Skvoznik-Dmukhanovsky. Presvedčený úplatkár a defraudant, notorický podvodník a ignorant, zosobňuje v meste zákona.

Gogoľovi hrdinovia nepáchajú žiadne „mrazivé činy“. Len ani len netuší, že sa dá žiť aj inak. Nevedia, že existujú také pojmy ako česť, dôstojnosť, pravda.

Svet byrokracie a mešťanov odhaľuje mnou svojimi činmi a slovami...

Hĺbka prieniku spisovateľa do reality je úžasná!

6. Posledné roky života N. V. Gogoľa.

Od júna 1836 do apríla 1848 žije Gogol v zahraničí (v Ríme, Paríži), ale nestráca kontakt so svojimi krajanmi a vlasťou (dvakrát prichádza do Ruska).

1837. V Paríži sa Gogol dozvie o smrti veľkého Puškina. (Gogol v liste priateľovi: „Všetko moje najvyššie potešenie zmizlo s ním ... Keď som tvoril, videl som pred sebou iba Puškina ... Niekoľkokrát som vzal pero - a pero mi vypadlo z rúk . Nevýslovná túžba!“)

1847. Gogol publikuje Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi.

1851. Dokončuje druhý diel Dead Souls.

Gogoľ nedokáže pochopiť zmysel sociálneho boja, ktorý sa odohráva v Rusku. Fyzické a tvorivé sily opúšťajú spisovateľa. V noci 11. februára 1852 Gogoľ zničí rukopis druhého dielu Mŕtvych duší.

21. februára 1852 Gogol zomrel ráno vo svojom poslednom byte, v dome Talyzina (priateľa) na Nikitsky Boulevard (Moskva).

N. V. Gogoľ:"Viem, že moje meno po mne bude šťastnejšie ako ja a potomkovia tých istých krajanov, možno s očami vlhkými od sĺz, vyhlásia zmierenie môjho tieňa."

Tragédia a komika premien Gogoľových hrdinov je nepochybne spoločenská. Takmer každý z nich nesie odtlačok triedy alebo každodenného života mizernej bielej mládeže, sú to ľudia buď veľmi chudobní (ako Bashmachkin), alebo s priemerným príjmom. Ak bývajú v Petrohrade, bývajú spravidla na štvrtom poschodí, kde sa musia vliecť po zadnom schodisku poliatom slamou, kde sa ako plásty v úľoch nachádzajú izby s nízkymi stropmi a malými oknami s výhľadom. nádvorie sa zaseklo.

A len vo sne môže snívať o brilantnom medziposchodí so zrkadlovým sklom: okná s výhľadom na ulicu alebo Nevu, široké (možno aj mramorové) schodisko, vrátnik vo vchode, ja sám som vchod, osvetlený svetlami. Ak: ich osudom je žiť mimo hlavného mesta, tak toto je nejaký druh hlbokej divočiny, kam nedosiahnu zvuky poštovej cesty, nedostanú sa noviny a správy, kde sa dá bez prerušenia spať, piť a jesť. premýšľať o čomkoľvek alebo o čomkoľvek bez nádeje. Ide o nejaké Vytrebenky Ivana Fjodoroviča, alebo panstvo Afanasyho Ivanoviča a Pulcherie Ivanovnej, alebo v lepšom prípade Mirgorod, nad ktorým kraľuje ospalý svet.

Gogoľ, vždy podrobne opisujúci život hrdinov, sa nepripojí k zmienke o ich stave či hodnosti. Dôležitá je najmä hodnosť. Určenie hodnosti herca je už jeho charakteristikou: v Rusku, kde sú všetci ľudia okrem nevoľníkov rozdelení do hodností, je to rozhodujúce.

Gogoľ často žiari obrazom rebríka, ktorý sa tu a tam zdvojnásobuje: na jednej strane je to hierarchický rebrík, po ktorom by hrdina chcel vyliezť, na druhej strane je to rebrík duchovného pozdvihnutia a osvietenia. Tabuľka hodností, v ktorej je takmer každý smrteľník (či už vojenský alebo civilný) odsúdený na zaradenie, je v podstate rebrík, pretože každý stupeň v ňom je vyšší alebo nižší ako iný. Úzke schodisko vedúce na štvrté poschodie (ktoré Gogoľ nazýva aj „podkrovie“) je nahradené pozláteným schodiskom v dome nejakého šľachtica („Nevsky prospekt“), Piskarev beží po schodoch za cudzincom (beží v ústrety smrti ), vyšplhá sa k „významnej osobe“ (tiež ide na smrť) Bashmachkinovi, ktorý sa trasie od strachu. Všetci sú na spodku hierarchického ruského rebríčka a všetci sa pozerajú na jeho vrchol. Gogoľov Piskarev je len nikto, umelec, Poprišchin je titulárny poradca; titulárny poradca a Bashmachkin, poručík Shponka, poručík a Pirogov, iba Platonovi Kuzmichovi Kovalevovi (a dokonca aj na Kaukaze) sa podarilo preraziť na kolegiálnych posudzovateľov (ôsmy ročník). Hodnosti Gogoľových hrdinov sa budú pohybovať od štrnásteho (najnižšieho) po šiesty stupeň, no nikto z nich nepreskočí nad šiesty (vojenskí či štátni generáli). To znamená, že bude skákať, ale v predstavách, vo sne alebo v šialenstve, a nie v skutočnosti. V skutočnosti ich toto nízke postavenie bude neustále vyrušovať, spôsobovať myšlienky na pošliapanú pýchu, na urážku, ktorú im okolnosti a príroda uštedrili. Sociálna nespravodlivosť sa mieša s nespravodlivosťou prírody, ktorá im nedala silu ani čas na vzostup. Všetky, ak nie sú prekročené priemerný vek, potom sa priblížil stredný vek. Mladí sú len Piskarev, Chartkov a poručík Pirogov, Kovaľov, Bašmačkin, Polršdin, Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič, hrdinovia „Vlastníkov starého sveta“ si môžu už len spomínať na svoju mladosť a jej sny. Ku všetkým sa blíži „čarodejnica staroby“, chradne, bledne, chlad života, ktorý sa Gogolovi zdá ešte hroznejší ako spoločenská vegetácia.

Belinskij nazval príbeh Ivana Ivanoviča a Ivana Nikiforoviča komédiou života. " vtipná komédia, ktorá sa začína hlúposťami, - napísal, - pokračuje hlúposťami a končí sa slzami, a ktorá sa napokon volá život.

Aj toto je hrôza postavenia Gogoľových „snílkov“. Život sa im ako keby smeje, nechávajúc ich ísť tiež krátkodobý a dať len chvíľu na to, aby ste sa prebudili a boli poznaní, seba samého a na čo slúži tento moment vhľadu? Život bol prežitý, nebude žiadna sekunda a na tejto prísne sa javiacej pravde sa nedá nič zmeniť. Ivan Nikiforovič sa nestane štíhlym chlapíkom, jeho susedom, Afanasy Ivanovič nebude strieľať zo zbrane, nevráti sa do tých rokov svojej mladosti, keď slúžil v kavalérii, krútil si fúzmi a raz odviedol mladú Pulcheriu Ivanovnu. "V tomto svete je nuda, páni!" - toto Gogoľove zvolanie na konci „Znášať o tom, ako sa Ivan Ivanovič pohádal s Ivanom Prokofiechom“ odkazuje nielen na nudu a túžbu po živote, ale aj na neúprosnosť zákona, vďaka ktorému ľudia najprv snívajú, dúfajú, veria. , a potom im pripraví neuspokojivý koniec. Už prvé riadky príbehu, ktorý rozpráva o bekeši Ivana Ivanoviča, o jedení melónov a splodení početných detí s pomocou dvornej dievčiny Gapky, vyžarujú akúsi hojnosť života, akúsi jeho plnosť, o tom ešte nevediac. výdych a staroba. Dokonca aj hrúbka Ivana Nikiforoviča, jeho neslušná obžerstvo, kvety, do ktorých sa dal umiestniť celý dvor so stodolami a budovami, jeho zvyk piť čaj, sedieť po krk vo vode, ako samotná Mirgorodská mláka, rozlievajúca sa bez okrajov. námestie mesta, je prejavom sily fyzickej existencie, ktorá aj keď nezmyselná, nie je defektná. A iba otázka Ivana Ivanoviča: "Čo ešte nemám? .. Chcel by som vedieť, čo nemám?" - otázka, ktorá ho prinúti venovať pozornosť zbrani visiacej na susedovom dvore - vyvedie tento život z rovnováhy. A potom sa začne jeho rozpad, začne rýchle blednutie a plytvanie silami a sýtosť maloruského letného poludnia, kde všetko – aj prázdne hrnce na kolkoch živého plota - kričí o prebytku, o blahobyte, o akomsi zdraví - vystrieda blednutie jesenných polí, kde tráva vyzerá ako mŕtva, kde sa nebo nesvieti a nehreje, a nepriechodná špina champs smutne pod nohami. Smútok nad nešťastným osudom dvoch mirgorodských „manželov“, ktorí všetku svoju „géniu“ nasadili na súdne spory a škriepky, vysušení z týchto súdnych sporov a vzájomnej nenávisti, sa spojí so smútkom nad osudom človeka, ktorý tak či onak musí vstúpiť do svojej jesene, po nej a v zime.

Gogoľ, zdá sa, dáva svojim hrdinom poslednú šancu na záchranu – privádza ich do kostola, kde je najjednoduchšie navzájom si odpustiť a zabudnúť na urážky. Ale rozchádzajú sa rôzne strany Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič, bývalé nepriateľstvo ich pohltí - a beznádejný autor opustí mesto, trojka kuriérov ho odvezie z Mirgorodu.

Tento odchod nie je len Gogoľovým umeleckým prostriedkom, ale aj pokusom, aspoň v pohybe, prekonať mŕtvolu každodennosti. Preto hrdinovia Gogolu, ktorí stratili pokoj, sa snažia opustiť svoje domovy, byť transportovaní do iných krajín - a v inom čase - a predísť blížiacu sa starobu. Preto sa Popishchin ponáhľa najskôr do Španielska a potom späť do detstva, k oknu svojej matky. Preto bude Pavel Ivanovič Čičikov na konci svojej cesty pomýšľať na návrat – to je on, ktorý je zvyknutý hnať svoju trojku len dopredu! Major Kovalev sa tiež bude chcieť vrátiť (vrátiť nos, ľudská tvár), a Piskarev (v ktorom - vo chvíľach svojej šialenej lásky - Gogoľ vidí "dieťa"), a Bašmačkin, v ktorého intonáciách je počuť "hlas dieťaťa", a umelec Chartkov. Po návšteve akadémie, kde už ako ctihodný maestro uvidí obraz svojho rovesníka, ktorý v tichu samoty vytvoril majstrovské dielo, sa postaví pred plátno a zabudnúc na šablóny a známky sa pokúsi stvárniť "padlý anjel". Ale jeho ruka sa posunie dolu k „zatvrdnutým formám“, štetec, odstavený od slobody, bude ako kameň a pochopí, že plynutie času je pre neho nezvratné.

Iba láska môže prekonať fyzické starnutie a obrátiť čas. Len ona je schopná pošliapať zákon, čas a rebríček. Vo svojej výške je „smiech jasný“, nehorí, nereže, ale raduje sa z plnosti bytia. Takže sa raduje z "Ivan Fedorovič Shponka a jeho teta", keď hrdina vstúpi do svojho rodného panstva, kde ho stretne štekot heterogénnych psov, tak sa raduje z "Kočiaru", čo je všetko hra s realitou, v „Starosvetských statkároch“, keď Gogoľ opisuje spievajúce dvere v dome Pulcherie Ivanovny a Afanasyho Ivanoviča, v scéne sviatku Hoffmanna a Schillera na Nevskom prospekte – a kde sa nos majora Kovaleva dvíha na nohy. Petersburg. Zdá sa, že prvok smiechu prekonáva Gogoľov najhlbší smútok.

„Smiech je jasný“ - to sú slová autora z „Theatrical Journey“. Gogoľ sa viac ako raz musel ospravedlniť za svoj smiech. AT" Divadelná križovatka“ – táto veľká javisková výhovorka, kde všetky vrstvy spoločnosti rezolútne útočia na jeho smiech – Gogoľ na konci predstavenia priamo prejde k divákovi a vysloví monológ o „bájkach“. Podobné kroky urobil už predtým. Postava autora sa objavuje aj v Rozprávke o tom, ako sa Ivan Ivanovič pohádal s Ivanom Nikiforovičom a v Starom svete statkári. Autor je nielen ich dobrý priateľ, ale aj krajan: miesta, ktoré opisuje, sú mu blízke a v opise cítiť ľahostajnosť láskavého oka. Gogoľ ide so svojimi hrdinami na Nevský prospekt v Nevskom prospekte, sprevádza Bašmačkina od začiatku do konca na jeho namáhavej ceste. Jeho prítomnosť tu nie je alegorická, nie konvenčne literárna, keď autor vystupuje ako rozprávač, ako istý Rudy Panko, ktorý zbiera rôzne príbehy a zapisuje ich. on - herec príbeh, trpiaca tvár a smutné otázky postáv („Prečo ma mučia? Čo odo mňa chcú, chudák?“ - Poprišchin. „Nechaj ma, prečo ma urážaš?“ - Bašmačkin. “ Bože môj! Bože môj! Prečo je to také nešťastie?" - Kovalev) - to sú jeho otázky, sú to jeho otázky, a pretože on, ako títo snílci, je odsúdený na nepochopenie.

Nesmiernu melanchóliu sprevádzajú autorove odchody v príbehu o Ivanovi Ivanovičovi Ivanovi Nikiforovičovi a v „Starosvetských vlastníkoch pôdy“, smutná irónia srší z jeho poznámok o „klamstve“ Nevského prospektu a rovnako smutná je Gogoľova irónia v Mŕtvych dušiach. „Všetci máme veľa irónie,“ napísal v článku „Čo je napokon podstatou ruskej poézie a aká je jej zvláštnosť.“ „Je to viditeľné v našich prísloviach a piesňach a čo je najúžasnejšie, často tam, kde duša zjavne trpí a vôbec nie je naklonená veselosti. Hĺbka tejto originálnej irónie pred nami ešte nebola odhalená...“

To všetko platí aj o Gogoľovej irónii a smiechu. Ich trestajúca moc je nepopierateľná. Ale ona je milosrdná a možno sa aj sama odvoláva na milosrdenstvo. Gogoľove slzy nenasledujú po smiechu (ako napísal V. Rozanov), ale objavujú sa súčasne s ním, nie sú nasmerované do prázdna (rovnaká výčitka V. Rozanova, ale na osobu. V Gogoľových prózach hovoriac vlastnými slovami „ schopnosť smiať sa“ spojená so „schopnosťou... byť skutočne láskavý“.

Gogoľov smiech je vždy morálny, vždy kreatívny. On ako umelec-reštaurátor ničí len to, čo je na duši navrstvené, čo na nej rokmi narastalo, ako „kôra“, ako akási deformácia, ktorá znetvoruje tvár originálu. Dostať sa do pôvodnej sviežosti je sen, Gogoľov smiech, Preto sa chveje pri myšlienke, že originál poškodí, poškodí, nie rozjasní do konca. Ako na starých obrazoch, natretých najnovšími nátermi, vidí v hĺbke vrstiev niečo „úžasné“, bezprecedentné, „ideál krásneho človeka“.

Aj v tých najbeznádejnejších situáciách pre hrdinu Gogoľ... dúfa. Rozprávať v Mŕtvych dušiach anekdotu o „čiernobielom“ – anekdote, ktorá vyvoláva smiech u generála Betriščeva, smútok u Ulinky a sebauspokojenie u Čičikova, raduje sa, že sa mu podarilo pobaviť generála – Gogoľ poznamenáva „Nebol len štvrtý, kto by premýšľali nad týmito slovami, ktoré v jednom vyvolali smiech a v druhom smútok. Čo to však znamená, že aj vo svojom páde hynúci človek vyžaduje lásku k sebe? Je to zvierací inštinkt? alebo slabý výkrik duše, tlmený ťažkým útlakom ohavných vášní, stále preráža drevnatú kôru ohavností, stále volá: „Brat, zachráň ma!“

Gogoľ nielenže hľadá vysoké v nízkom, ale tiež montuje nízke s vysokým, na rozdiel od ich susedstva, odhaľujúc tak smiešne stránky vysokého, ako aj vysoké strany nízkeho. Minulosť hrdinu s jeho súčasnosťou teda spája do jednej veci alebo do jednej zbierky - čin Bulbu a čin lásky starosvetských vlastníkov pôdy. "Arabesky" sú postavené rovnakým spôsobom. Otvárajú sa článkom „Socha, maľba a hudba“ – hymnus na ideál v umení a človeku – a končia „Notes of a Madman“. Pod krytom "Mirgorod" koexistujú statoční kozáci z "Taras Bulba" a Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovnch. Táto myšlienka blízkosti dvoch strán života, myšlienka ich znovuzjednotenia dominuje v Dead Souls, kde po prvom zväzku mal nasledovať druhý, ktorý to vyvažuje, a v novom vydaní Portrétu, a na vybraných miestach z korešpondencie s priateľmi. Pre túto knihu je na jednej strane Gogoľova výčitka a na druhej Gogoľova hymna. „Krajania majú strach! Duchovná temnota človeka je hrozná - to je jeden z jej motívov. „Poďme sa spojiť, ako Rusi v roku 1812, nech sa všetci ľudia stanú ako„ jedna osoba “- druhá.

Gogoľova próza kolíše v týchto mierkach. Zdá sa, že sa buď prikláňa k smiechu, potom k slzám, no misky váh vyrovnáva obraz autorky stojacej v strede. Navyše vo Vybraných miestach (1847) je to už samotný Gogoľ, toto je jeho život a jeho vyznanie. Gogol tu vytvára obraz seba samého - obraz génia, bystrého citu štiepiť — štiepiť v spoločnosti, v človeku, v sebe samom. Zdá sa, že priepasť medzi snami a materialitou prechádza jeho dušou a snaží sa ich znova spojiť, aspoň za cenu vlastného života. Tu už nejde o literatúru, ale ide za jej hranice, tu je „duša“ a „dielo života“. Na tejto ceste sebavyjadrenia je Gogol dokonca pripravený ... prekonať Puškina. „... Všetko je stále pod silným vplyvom Puškinových harmonických zvukov,“ píše, „nikto sa nemôže vymaniť z tohto ním načrtnutého začarovaného kruhu...“

„Prekonanie Puškina“ nesúvisí s nedostatočnosťou Puškina (ktorý podľa Gogola najviac objal ruskú osobu), ale s nedostatočnosťou prostriedkov poézie na otvorený kontakt s čitateľom. Práve tento kontakt, ktorý implikuje otvorený vplyv, Gogoľ hľadá. Pre jeho dobro ide prerušiť začarovaný kruh umenia, v ktorom je stiesnený. Gogoľ robí krok k prekonaniu vzdialenosti medzi „vecou literatúry“ a „vecou života“, mieša poéziu s prózou, „poučenie a vyučovanie“ so „živými obrazmi“, osud Ruska s vlastným osudom.

Pokus o prelomenie „začarovaného kruhu“ dopadol tragicky. Preháňanie a napätie z úprimnosti sa mýlili s neúprimnosťou, komikova túžba pôsobiť ako prorok nebola pochopená. V „Autorovom priznaní“, napísanom ako ospravedlnenie zdôvodnenia „Vybraných miest“, Gogoľ priznal: „... myslel som, dieťaťu (moje prepustenie. – I. 3.); Niektorí ma oklamali: myslel som si, že v nejakej časti čitateľov je nejaký druh lásky. Ani vtedy som nevedel, že moje meno sa používalo len na vzájomné výčitky a smiech jeden druhému...“

Skúsenosti s "Selected Places" ho prinútili vrátiť sa k "živým príkladom" a "živým obrazom". Vrátil sa však obohatený. Cesta von, ktorú si vybral vo svojej „nešťastnej knihe“ (sám ju tak nazval), je ďaleko od pocitu práva umenia zostať umením. Už v druhom zväzku "Mŕtve duše" (1841-1851) je táto Gogoľova sloboda cítiť v jeho rodnom prvku obrazu, nadobudnutom za cenu pobytu mimo "kruhu" poézie. Kruh už nie je kruhom, otvára sa, svojimi otvorenými koncami ide do nekonečna.

Idete teda do nekonečna a snažíte sa preskúmať Gogoľovu prózu. Gogoľ to často nazýval „hádankou“. Hovoril o svojich spisoch: obsahujú hádanku mojej existencie a hádanku Ruska. V skutočnosti ruská črta publicity, smäd po verejnom vtelení a zjavení, bola najsilnejšie vyjadrená v Gogolovi. Ruský maximalizmus a nutkanie prijať všetok život a celého človeka je počuť v jeho hľadaní a strate. Gogoľ je celý na dohľad a Gogoľ je celý vo vnútri, približuje sa, odchádza, vzďaľuje sa, približuje nás k sebe viac ako kedykoľvek predtým. V jednorozmernom toku jeho reči je akési tajomstvo, nevyriešená pravda o ruskom ľude. V samotných vynechávaniach, koktaní, bodkách v jeho dialógoch je niečo fantastické. Jeden „puf-pof-puf“ generála v „The Carriage“ niečo stojí: nie je tam žiadna osoba (ani slovo o jeho tvári, zvykoch, gestách) – nie je zachytený od hlavy po päty, nehovorím o príhovore poštmajstra, ktorý v Mŕtvych dušiach rozpráva » o kapitánovi Kopeikinovi. Opäť toto meno: Kopeikin. Vtipné meno, ale zároveň sa bez neho nezaobíde ani hrdina Gogola, Penny je malá minca, cent môže byť v rukách každého, ruble sa sčítavajú z kopejok, tisíce. Penny nemá nádej stať sa rubľom, ale aj bez haliera rubeľ nie je rubľom a štát nie je štátom. Čičikov začína s grošom a Poprishn počíta groše vo vreckách. Bashmachhin žije z týchto halierov. Všetci sú groše, kapitáni sú groše a jeden z nich (sám Kopeikin) vyvoláva zmätok v celom Rusku a núti samotného cisára, aby si s ním dopisoval.

Alebo Vytrebenki. Toto je názov farmy Ivana Fedoroviča Shponkna. Zdá sa, že meno ako meno je dokonca vtipné - A „vytrebenki“ sú ukrajinské vtipy. Rozmar a sám Shponka, ja som Gogolov svet, obývaný takýmito splinemi. Ak sa pokúsite nazrieť hlbšie do Gogoľovho príbehu a prepojiť strach hrdinu zo svadby s príbehom jeho narodenia, tak tento strach vysvetlím inak a samotný príbeh rozšíri svoje hranice.

Koniec koncov, Ivan Fedorovič v skutočnosti nie je známy, od koho sa narodil: od svojho otca alebo od suseda, ktorý v neprítomnosti otca narazil na svoju matku. Okrem toho tento sused pred svojou smrťou z nejakého dôvodu odkázal svoju dedinu Ivanovi Fedorovičovi. Tak hádajte, čoho sa Shponka bojí - budúcnosti svojej manželky alebo urážky jeho snov vo forme zrady, v podobe ducha a podvádzania manželstva? Možno ho hrôza z tejto urážky uvrhne do nočných môr?

Provo Gogoľ je nečakaný vo svojich odhaleniach, v poetickom nahliadnutí do podstaty reality a jej paradoxov. O tom, aký má Gogoľ vzťah k histórii, sme už hovorili. Všade je prítomný ako pozadie prebiehajúcej akcie a vrhá na ňu svoje úvahy. Na druhej strane to, čo sa deje pred jej očami, nezostáva v dlhoch a platí jej tou istou mincou. Gogoľove historické pozadie je spravidla komické, historické mená a tváre sa im pripomínajú v tých najnevhodnejších prípadoch – keď sa v príbehu či básni stane niečo veľmi prozaické a nehistorické. Čičikov teda vyjednáva so Sobaksvnchom v mysli hrdinov gréckeho povstania, znázornených na obrazoch visiacich na stenách, a „malého Bagrationa“, ktorého rozdrvila noha niektorej aj historickej gréckej hrdinky. V dome Afanasyho Ivanoviča a Pulcherie Ivanovny sú portréty vojvodkyne de La Vallière a Petra III., zamoreného muchami. V "Dead Souls" sa mnohokrát hrá meno Napoleona. Teraz si mestskí predstavitelia mýlia Čičikova s ​​Napoleonom, ktorý ušiel z ostrova Svätá Helena, potom Čičikov kočiš Selifan v srdci volá svoj lenivý postroj „Bonaparte“, Bonaparte zapriahnutého do nezbedníkovho vozíka!

Rok 1812 je ironický aj v príbehu o Ivanovi Ivanovičovi a Ivanovi Npkiforovičovi a v Zápiskoch šialenca je skutočný boj v Španielsku o trón. Bez ohľadu na to, ako úctivo sa Gogoľ správal k roku 1812, stále ho používal ako najbližší. historickej udalosti s cieľom odštartovať význam jednej osoby tvárou v tvár veľkým otrasom.

Gogoľ, žartovne nazýval Nozdrsva „historickou osobou“ v tom zmysle, že sa často dostával do rôznych druhov príbehov, celkom vážne považoval Shponku, Poprišchina a všetkých svojich hrdinov za historických (v poetickom zmysle slova). národa bez histórie osobnosti, v akejkoľvek „nižšej vrstve“, ktorú možno nájsť, túto historickú pravdu v ruskej literatúre potvrdili „Plášť“ a „Nos“.

V snahe obťažovať meno Gogola Tadeáš Bulgarin, jeho večný závistník a neprajník, nazval autora týchto príbehov „Raphaelom vulgarizmov“. Netušil, ako lichotí Gogolovi, ako, bez toho, aby to sám vedel, zdvihol svoje meno vysoko. Jedna vec je byť „Rafaelom“, pracujúcim na ideálnom materiáli, očistený od márnosti a „špiny“ života, iná – kde, zdá sa, vládne len táto špina a márnosť, kde cez okno nepreletí ani jeden jasný lúč, kde to vonia lacnými lojovými sviečkami a úradným papierom na prepísanie, „Čím vyššie treba básnikovi...“ – napísal Gogoľ.

Ako rukopis

Katsadze Kristina Georgievna

MNOHOROZMERNOSŤ PRÓZY N. V. GOGOLA:

VONKAJŠIE POSTAVY

A NESKUTOČNÉ SILY

Špecialita 10. 01. 01 - Ruská literatúra

dizertačné práce na diplom

kandidát filologických vied

Ivanovo-2011

Práca bola vykonaná v GOU VPO

"Štátna univerzita Ivanovo"

vedecký poradca: Doktor filológie, profesor Kapustin Nikolaj Venalievich

Oficiálni oponenti: Doktor filológie, profesor Kholodova Zinaida Yakovlevna Ivanovo State University

kandidát filologických vied Vysotskaya Yuliya Vladimirovna GOU VPO "Štát Shui Pedagogickej univerzity»

Vedenie organizácie: GOU VPO „Štátna vysoká škola pedagogická v Kostrome. N. A. Nekrasov»

Obhajoba sa uskutoční dňa 9. júna 2011 o 10. hodine na zasadnutí rady dizertačnej práce D 212.062.04 o hod.

Štátna univerzita Ivanovo na adrese:

153025, Ivanovo, ul. Ermaka, 39, izba. 459.

Dizertačnú prácu nájdete v knižnici Ivanovského štátna univerzita.

Vedecký tajomník Rady pre dizertáciu Tyuleneva E.M.

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

Viacrozmernosť Gogoľovho textu vzniká rôznymi spôsobmi, no jedným z najdôležitejších sú odkazy roztrúsené po celých autorových textoch. Osobitné miesto v tvorbe N.V.Gogolu majú odkazy na postavy, ktoré nie sú priamo zapojené do deja, ako aj odkazy na posvätné (božské) a pekelné sily.

Osoby, ktoré nekonajú „tu a teraz“, označujúce svoj vlastný fenomén „ Paralelné svety, dostávajú rôzne definície. V. V. Nabokov ich nazval „sekundárne“, E. A. Smirnova ponúka definíciu „vedľajšie postavy, alebo postavy druhého rádu“, L. A. Sofronova používa označenie „pozadie“. Analogicky s drámou sa im hovorí „mimo javisko“ (L. V. Chernets). Vo vzťahu k naratívnej tvorivosti sa však zdá byť vhodnejšia definícia „mimo zápletky“.

V práci bola použitá na základe definície zápletky v štúdiách B. V. Tomaševského, V. Kaisera a V. V. Kožinova.

Relevantnosť tému určuje nedostatočné naštudovanie problému fungovania systému odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily v Gogoľových dielach. Extrabájkové postavy a neskutočné sily, ktorých zmienka sa objavuje v reči rozprávača (rozprávača) alebo hrdinov, stále zostávajú bez náležitej pozornosti, a preto mnohé systémové súvislosti v texte spravidla unikajú z dohľadu. výskumníkov. Medzitým nebájkové postavy, ktoré nie sú „osobami“ konajúcimi „tu a teraz“, ako aj početné odkazy na neskutočné sily nielen rozširujú časopriestorové hranice konkrétneho diela, ale ukazujú sa aj ako najdôležitejšie sémantické a dejotvorný faktor, ktorý odhaľuje špecifiká Gogoľovej tvorivej metódy., jeho pohľad na svet. Štúdium miesta a úlohy týchto odkazov teda poskytuje možnosť presnejšie a komplexnejšie opísať štruktúru spisovateľových literárnych textov, nesamozrejmé zákonitosti ich usporiadania a špecifiká autorovho poňatia života.

Gogoľove dielo otvára veľké možnosti na objasnenie mnohých identifikovaných aspektov, keďže jeho diela sú plné odkazov na postavy a sily, ktoré nie sú účastníkmi bezprostrednej dejovej akcie. Zároveň je dôležité zdôrazniť, že tieto postavy tvoria rôzne typologické skupiny, čo umožňuje na jednej strane hovoriť o ich rozdielnom funkčnom zaťažení a na druhej strane Gogol objasňuje ich špecifickosť.

Z problematiky navrhovaného výskumu vyplýva apel na fenomén nekonvenčného slova, charakterizovaného identitou označovaného, ​​označujúceho a pomenovaného objektu. Štúdium tohto typu slov má objasniť jednak fenomén Gogoľovho „magického realizmu“, ako aj zamerať sa na potrebu jeho ďalšieho štúdia vo slovesnej kultúre New Age. Systém odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily možno predstaviť ako nový nástroj na pochopenie hĺbky autorovho umeleckého priestoru, sémantickej úplnosti jeho diel.

Stupeň rozvoja problému. Takmer všetci učenci Gogolu sa tak či onak dotýkajú určitých typov nebájkových postáv. Celú skupinu zovšeobecnených postáv tvoria známe Gogoľove detailné metafory a prirovnania Mŕtvych duší. Všimol si ich už aj prvý recenzent K. P. Masalsky, no videl v nich len nedostatok básne. Rozdielne ich hodnotili iní súčasníci (K. S. Aksakov, S. P. Ševyrev, V. G. Belinskij) a neskorší bádatelia (A. Bely, I. E. Mandelstam a ďalší). Neskôr G. A. Gukovsky písal o zahrnutí všetkých druhov „digresií“ (vrátane tých, ktoré majú fantastický, mýtický alebo náboženský charakter) do jednej vrstvy „skutočného života“ v Gogoľových dielach. Nebájni rozprávači „Večerov na farme u Dikanky“, postavy, ktoré sa objavujú v epigrafoch, snoch, halucináciách (Yu. V. Mann, V. Sh. Krivonos), neboli bádateľmi ignorované. Odkazov na neskutočné sily, ktoré sa objavujú v reči rozprávača, rozprávača či hrdinov, sa čiastočne dotkli aj bádatelia (A. Terts, K. V. Mochulsky).

Na záver môžeme povedať, že v prácach na Gogoli sa toho nahromadilo dosť veľké číslo postrehy k tomu, čomu sa v dizertačnej práci hovorí „mimoplánové postavy“ a neskutočné sily. Ale to všetko je len časť oveľa rozvetvenejšieho systému odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily. Zatiaľ nie je úplne identifikovaný a popísaný.

To, čo výskumníci urobili, sa tiež týka všeobecné ustanovenia, fixujúc jeho prítomnosť alebo s ohľadom na konkrétne aspekty uzavreté do samostatného diela alebo do samostatného charakteru. Zároveň sa hlavná pozornosť spravidla venuje „mŕtvym dušiam“ (bez korelácie s tým, čo predtým vytvoril Gogol).

V tomto smere je zámerom práce určiť konkrétne spôsoby vytvárania kapacity, rôznorodosť Gogoľovej prózy prostredníctvom fungovania systému odkazov v nej: mimobájkové postavy a neskutočné sily.

v súlade s tým úlohy:

Zozbierajte v plnom rozsahu odkazy na nebájkové postavy a neskutočné sily v Gogolovom rozprávačskom diele;

Nájdite dôvody na rozdelenie nebájkových postáv na rôzne typy a identifikujte hlavné typy odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily v Gogoľovej próze;

Identifikujte funkcie, ktoré sú im priradené;

Zvážte pomer nebájkových a dejových postáv v Gogoľových prozaických dielach;

Ukážte dialektiku stabilného a premenlivého (s dôrazom na stabilitu) v systéme odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily v Gogoľovom diele.

Predmet štúdia sú vzťahy nebájkových postáv a neskutočné sily Gogoľovej prózy s ostatnými zložkami textov. Objektom je celý súbor nebájkových postáv a neskutočných síl spomínaných v reči rozprávača (rozprávača) či hrdinov v Gogoľových prózach. Materiálom je celá umelecká próza Gogola: od „Večerov“ až po druhý zväzok „Mŕtve duše“.

Metodológia výskumu je založená na teoretických a literárnych a historických a literárnych dielach ruských a zahraničných bádateľov (B. V. Tomaševskij, V. V. Kozhinov, V. Kaiser, Yu. M. Lotman, E. Faryno, L. V. Chernets, Yu V. Mann, V. Sh. Krivonos atď.), venovaný štruktúre umeleckého diela, vzťahu medzi pojmami „zápletka“ a „zápletka“, štúdiu ontologického statusu slova a charakteristike Gogoľovho umeleckého sveta. Štúdium v ​​skutočnosti využívalo najmä historicko-genetické, typologické, mytopoetické a systémové metódy na štúdium umeleckých diel.

Základné ustanovenia predložené na obhajobu:

1. Početné odkazy na nebájkové postavy a neskutočné sily sú jedným z najdôležitejších spôsobov vytvárania mnohorozmernosti Gogoľovej fikcie.

2. Hlavnými funkciami odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily sú charakterizujúce a dejové. Dokážu zvýrazniť explicitné alebo zatiaľ skryté vlastnosti hrdinu, situácie, priestoru, iniciovať dejovú dynamiku jednej epizódy alebo celého diela ako celku a pôsobiť v podobe alternatívneho pomenovania postavy, správne a dokonca radikálne zmeniť dejový pohyb.

3. Fungovanie neskutočných síl v textoch, iniciované spomenutím ich mien, je determinované vedomím postavy, ktorá na ne volá: úprimná prosba o pomoc, prekliatie, či bezmyšlienkovitá zámena Boha s diablom daj rôzne výsledky grafu.

4. Zovšeobecnené (kolektívne) postavy mimo zápletky stanovujú normy správania, avšak dané modely často odhaľujú tak individualizované postavy mimo zápletky, ako aj hrdinovia zápletky.

5. Systém odkazov na postavy a neskutočné sily má výraznú stabilitu: prostredníctvom neho odhaľované témy tvorivosti, moci, priateľstva atď., odhaľujú dôležité a nemenné zákony ľudskej existencie v Gogoľovom svete, kde sú posvätné a pekelné sily, pozícia vo vzťahu ku ktorej spravidla závisí od osoby.

Vedecká novinka Vykonaná štúdia je nasledovná:

1. Prvýkrát sa v celom korpuse Gogoľovej umeleckej prózy uvažuje o systéme nebájkových postáv a neskutočných síl.

2. Celá rôznorodosť odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily je po prvýkrát analyzovaná v systémových a typologických pojmoch.

3. Prvýkrát sa ukázalo prelínanie funkcií rôznych odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily.

4. Uvedený materiál koriguje niektoré prevládajúce predstavy o umeleckom svete Gogoľa.

5. Prvýkrát sa prostredníctvom fungovania systému odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily odhaľujú niektoré črty spisovateľovho svetonázoru.

Teoretický význam výskum má vyvinúť nedostatočne objasnené princípy analýzy umelecký text prostredníctvom fungovania systému odkazov na nebájkové postavy v ňom.

Praktická hodnota výskum spočíva v tom, že jeho materiály môžu byť použité pri príprave univerzitných kurzov o dejinách ruskej literatúry 19. storočia, v špeciálnych kurzoch venovaných dielu Gogoľa. Závery dizertačnej práce možno využiť aj pri ďalšom štúdiu dedičstva Gogoľa a iných spisovateľov z hľadiska fungovania systému odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily v ich dielach.

Súlad obsahu dizertačnej práce s pasom odboru, pre ktorý sa odporúča na obhajobu.

Dizertačná práca zodpovedá špecializácii 10.01.01 "Ruská literatúra". Dizertačný výskum bol realizovaný v súlade s nasledujúcimi bodmi pasportu odborností Vyššej atestačnej komisie: bod 3 - dejiny ruskej literatúry 19. storočia (1800-1890); bod 8 - tvorivé laboratórium spisovateľa, individuálne psychologické charakteristiky osobnosti a jej odraz v umeleckej tvorivosti; bod 19 - interakcia literatúry s inými formami umenia.

Schválenie práce. Koncepcia práce a jej hlavné ustanovenia boli testované na medzinárodných vedeckých konferenciách: "Lomonosov". Sekcia "Filológia" (Moskva;

Moskovská štátna univerzita; 2009, 2010); medziuniverzitné vedecké konferencie:

Medvedevove čítania: vedecká a metodologická konferencia „Obsah a nové technológie literárna výchova v škole a na univerzite“ (Ivanovo; IvGU; 2010), „Mladá veda na klasickej univerzite“ (Ivanovo; IvGU; 2008, 2009, 2010). Kapitoly dizertačnej práce a práca ako celok boli prediskutované na zasadnutiach Katedry ruskej literatúry a kulturológie Ivanovskej štátnej univerzity. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sú premietnuté do jedenástich vedeckých publikácií.

Štruktúra práce. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

Zoznam literatúry obsahuje 254 titulov. Celkový rozsah práce je 201 strán.

ZÁKLADNÉ OBSAH PRÁCE

Úvod zdôvodňuje výber témy dizertačnej rešerše, jej aktuálnosť, určuje cieľ, ciele a metodologický základ, podáva históriu problematiky a prezrádza stupeň jej vývoja.

Tu je vyriešená jedna z prvých úloh štúdie.

Ukazuje sa, že všetky odkazy na nebájkové postavy a neskutočné sily odhalené v Gogoľovej fikcii možno rozdeliť do typov z rôznych dôvodov:

podľa spôsobov zaraďovania do textu možno odkazy na mimobájkové postavy a neskutočné sily rozdeliť na tie, ktoré vznikajú 1) v reči hlavného subjektu rozprávania (rozprávača alebo rozprávača) a 2) v reči hrdinovia diela.

V prvom prípade môžu byť formy takéhoto začlenenia: zmienky o určitých osobách v priebehu prezentácie rozprávaného príbehu; epigrafy k dielam alebo ich častiam; pozadie; autorské (alebo lyrické) odbočky a pod. V druhom prípade sú formou ich zaradenia do textu predovšetkým dialógy postáv (čiže vonkajšia reč), ako aj ich vnútorná reč ( vnútorné monológy, nesprávne priama reč), často realizované v snoch, spomienkach, halucináciách atď.;

podľa miery úplnosti a charakteru zobrazenia možno postavy, ktoré presahujú hlavnú akciu, rozdeliť na tie, ktoré sú len spomenuté, a tie, ktoré sú opísané dostatočne podrobne (až po portrétne charakteristiky, akcie, rozhovory atď.). ). Medzi nimi môžu byť postavy, ktoré nie sú podobné nikomu inému, ako aj typy, ktoré sú nositeľmi univerzálnych, národných alebo sociálno-profesionálnych kvalít;

vo vzťahu k postavám hlavnej akcie s nimi nemusia priamo súvisieť, ale môžu byť aj úzko korelované, premenené na akýchsi dvojníkov (alebo protinožcov).

Tieto možné aspekty analýzy materiálu sa berú do úvahy, ale hlavnú štruktúru štúdie určuje rozlíšenie vo vzťahu k realite, ktorú autor vytvoril. Na tomto základe ich možno rozdeliť do troch skupín: tí, ktorí patria do sféry spoločnosti; súvisiaci so svetom kultúry; patriaci do neskutočného sveta. Táto klasifikácia sa stala štruktúrotvornou predovšetkým na základe svojej viditeľnosti. Navyše, Gogoľov vzťah k svetu je udržiavaný presne na týchto troch úrovniach, a preto sa témy, predmety, udalosti diel správne lámu v sociálnych, kreatívnych a nereálnych priestoroch.

Prvá kapitola„Nebáječné postavy zo sféry spoločnosti“ obsahuje šesť odsekov:

§ 1 „Nositelia zovšeobecnených ľudských vlastností, „našich“ a „cudzích“ v Gogoľovom rozprávkovom priestore“

potvrdzuje skutočnosť, že zovšeobecnené nebájkové postavy zavádzajú do textu zákony existencie opísaného priestoru, pričom ho charakterizujú: napríklad „dobrí ľudia“ z „Večerov“ postupne nahrádzajú „dobrých ľudí na komunikáciu“ „Mŕtve duše“. Dejové postavy sú potom testované na dodržiavanie týchto zákonov, a teda aj na vhodnosť pre popisovaný svet. V "Mŕtve duše"

nachádza vývoj, ktorý sa deklaroval vo „Večeroch“ a najplnšie a najživšie sa prejavil v Petrohradských príbehoch: ľudia nie sú tým, za koho sa berú, medzi vzorcom, zovšeobecnením a podstatou skutočná osoba je tam medzera, rozpor. Slovo fixujúce zovšeobecňujúci koncept a skutočnú podstatu sa rozchádzajú a ak sa zhodujú (ako napríklad zmienka o aristokratickej „sestre“

boxy), potom len do známych limitov.

Dôvody nesúladu spočívajú v zásadnej všestrannosti človeka, neočakávaných prejavoch ľudskej podstaty v rôznych prípadoch, v rôznych etapách života. Zovšeobecnenie, ktoré nezodpovedá špecifikám, vytvára homonymiu pojmov charakteristickú pre Gogola, mnohohodnotovú nejednoznačnosť.

Korešpondencie medzi vzorcom charakterizujúcim extrémne zovšeobecnený typ a špecifickosťou (pravdou) v Gogoľovom svete vznikajú častejšie v prípadoch, keď ide o negatívne javy. Dá sa povedať, že Gogoľ ukazuje ľudská prirodzenosť v jej hriešnosti.

Rozpor sa týka aj kategórie „naši“ a „oni“. Stereotypy odhalené v ústach postáv často nekorešpondujú so správaním nebájkových postáv a hodnotením rozprávača.

Zovšeobecnená predstava o osobe v Gogolovej práci je teda spravidla komplikovaná:

Gogoľova konkrétna osoba sa ukazuje byť komplikovanejšia ako extrémne typologizujúce „modely“, najmä v prípadoch, keď tento model zachytáva ideálne alebo aspoň pozitívne vlastnosti.

V § 2 „Nerozprávkové postavy reprezentujúce povolania a stavy, svetskú a cirkevnú hierarchiu“

prezrádza dôležitosť pre spisovateľa profesijných a stavovských kategórií. Je pozoruhodné, že v jeho umeleckom svete sa dokonca čas objavuje v podobe „neúprosného kaderníka“, ktorý mu robí šediny.

Príslovia a porekadlá so zmienkou o povolaniach sú priamo zakomponované do textu.

Definícia rozprávača/spisovateľa prostredníctvom povolania naznačuje jeho osobitné miesto vo svete:

napríklad na prípade včelára Rudyho Panka demonštruje izoláciu od ostatných, úlohu prostredníka medzi prírodným a ľudským svetom. Prostredníctvom postoja k tej či onej profesii, ktorý v zásade pre samotného Gogola nie je determinantom ľudských vlastností alebo akéhokoľvek škodlivého postavenia vo svete, sú charakterizované dejové postavy. Často je to indikátor neznášanlivosti ľudí jednej profesie alebo triedy k iným.

Jedným z Gogolových zákonov je, že hodnosť človeka pohltí, čo je obzvlášť výrazné vo svete petrohradských príbehov. V súlade s realitou ruského života boli hlavnými majetkami, ktoré priťahovali Gogolovu pozornosť, šľachta a roľník. Navyše, v „Dead Souls“ je vzťah pán – sluha povýšený na večnú ruskú scénu „dvorného nevoľníka“ a „pána“, čo zväčšuje dejovú situáciu tým, že ju prenesie do plánu mimo pozemku. Ak teraz necháme bokom domnelý plán „vzkriesiť“ Čičikova a Pljuškina, potom sa z nehnuteľností, vyjadrujúcich Gogoľove nádeje, stáva roľník. Roľníci sú hlavným námetom básne, od nich závisí priebeh deja (od vzostupu po pád hrdinu), Čičikova charakterizuje postoj k nim (a v rozmedzí od podlosti po rozsah duše ).

Obraz moci nesie v próze spisovateľa osobitnú sémantickú záťaž. Podľa Gogolu sú vládcovia pomerne vysokého postavenia schopní pozitívne ovplyvňovať osudy hrdinov a meniť priestor okolo nich k lepšiemu, keďže majú „sankcie“ zhora. Rovnaká zákonitosť platí aj pre moc cirkvi, avšak nebájne osoby, ktoré takmer úplne opustili svetské, majú väčšiu schopnosť konať dobro. Zároveň náchylnosť na správy, ktoré z nich vychádzajú, závisí len od samotných hrdinov, ktorí potrebujú pomoc.

§ 3 „Nerozprávkoví príbuzní“ dokazuje, že téma príbuzenstva je v Gogoľovom diele jednou z ústredných.

Otcovia a deti, ako aj vnúčatá, krstní otcovia, dohadzovači atď., ktorí sa už objavujú v Predslove k večerom, to premietajú ako na rodinu, tak aj na klan. Dôležitosť kategórie príbuzenstva postulujú hrdinovia, rozprávači a rozprávači, ktorí majú generické vedomie. Aj pri strate rodinných väzieb si zachováva svoj vplyv na životnú cestu Gogoľových dejových postáv, čo zdôrazňuje axiologický význam rodinných väzieb pre samotného autora.

Gogoľovi hrdinovia demonštrujú dôležitosť príbuzenstva najmä ustálenými prvkami a pomenovaním pomocou slov z rodinnej lexiky. Strata príbuzenstva vedie k bezbrannosti pred nečistým, čo sa prejavuje stabilnými rečovými konštrukciami, pomenovaním. Význam príbuzenstva v Gogoľovom svete podčiarkuje osud sirôt. Gogoľovi hrdinovia sa riadia predstavami folklórnych rituálov, podľa ktorých bola sirota vnímaná ako chybná osoba.

Zmienka o diablovi a zmienka o „rovnom“

príbuzní sa v niektorých prípadoch stávajú rovnocennými. Rodinné vzťahy s predstaviteľmi „hraničnej profesie“ spájajú postavy a rozprávača s druhým svetom, odhaľujú priepustnosť hraníc a prirodzenosť tejto priepustnosti. Získané príbuzenstvo mení vzťah spriaznených, odhaľuje kvalitu, ktorá bola predtým skrytá.

Ale v Gogolovom svete sú rodinné väzby problematické nielen z toho dôvodu, že medzi „príbuznými“

bytosti sú pekelné. Problematické sú aj v medziľudských vzťahoch (hoci sa z ľudí často vykľujú nositelia pekelných vlastností). Vo svete Gogola sa hrdinovia často pohŕdavo odvolávajú na príbuzenstvo podľa krvi a bratstva. Profanácia rodinných väzieb vedie k tragickému ukončeniu životnej cesty postavy alebo k jej veľmi nepriaznivému odhaleniu. Navyše, v druhom prípade, ktorý sa najčastejšie spája s ľahkomyseľne danými menami, je odhalený ten, kto menuje, aj ten, kto je menovaný.

Prekonanie potenciálne nebezpečnej situácie osirotenia (polosiroty) môže nastať vďaka sile charakteru hrdinu. Okrem toho, namiesto sprofanovaného príbuzenstva Gogol predstavuje príbuzenstvo iného druhu, vytvárajúce také vzťahy medzi ľuďmi, ktoré majú v očiach autora väčšiu hodnotu ako pokrvné príbuzenstvo: bratstvo v duchu („“ Sorochinskaya Fair““, „Noc pred Vianocami“, vierou („Taras Bulba“, „Plášť“), presvedčením (druhý zväzok „Mŕtve duše“).

§ 4 „Nebáječné obrazy žien“ sa venuje vývoju myslenia, ktoré je polemické vo vzťahu k prevládajúcej myšlienke exkluzívnej pekelnosti ženská prirodzenosť v Gogoľovom svete: ženy vystupujúce v Gogoľovom nebájkovom priestore sú obdarené nielen negatívnymi vlastnosťami. Zároveň má Gogol v porovnaní so ženami hlavnej akcie viac predstáv o jasnom a rovnomernom začiatku budovania sveta (v predslove k večerom), ktorý môže mať priaznivý transformačný účinok (v druhom zväzku Mŕtve duše ), so ženou z extrafabulistického priestoru.

§ 5 „Nebájkové postavy spojené s tvorivým procesom“ dokazuje, že chronotop, do ktorého je zapojený rozprávač alebo rozprávač, sa výrazne rozširuje, čo je badateľné najmä na Mŕtvych dušiach, o ktorých sa už veľakrát písalo. Ale expanziu priestoru a času pozorujeme aj v iných Gogoľových dielach a v týchto prípadoch, podobne ako v Mŕtvych dušiach, Gogoľ nastoľuje tému tvorivosti, zvláštnosti jej vnímania.

Korelácia rozprávača, rozprávača s obrazom dieťaťa, mladého muža, zvýrazňuje povahu tvorivosti, ktorá sa obzvlášť zreteľne prejavuje vo „večeroch“: je schopná zmeniť človeka, najmä jeho vek (napr. motív je oživený v "Dead Souls").

Farmárski rozprávači plnia niekoľko funkcií naraz: demonštrujú jedinečný priestor ukrajinského kozmu (jeho pravidlá, súradnice), vytvárajú ilúziu autenticity zobrazovaného, ​​označujú hlavné témy následného rozprávania a vyraďujú ich z rámca konkrétny príbeh. Pomocou rozprávačov je uvedený problém strašného ako takého v minulosti a strašného ako vtipného v súčasnosti, teda súradnice zla sú nastavené takmer pre celú spisovateľovu tvorbu.

Petrohradské príbehy rodia rozprávača úplne iného druhu – spisovateľa. Nelogické zovšeobecnenie, následné chyby v identifikácii spisovateľov znehodnocujú diela fiktívnych rozprávačov modernej doby. Ich slovo už neplatí.

Vzťah rozprávača k postavám a čitateľom je naznačený ako zoznam jeho hrdinov ("cestuje" za Čičikovom, dámy a Nozdryov mu bránia rozprávať o tom, čo chce), potom čitateľov (úkazy nazýva "potešiť" "ich).

Je však dôležité poznamenať, že sloboda je tiež pôvodne postulovaná. Vo Večeroch je to oslobodenie od „knižného“, „zložitého“ slova (jeho nositeľom je „hrachová panika“). V The Overcoat je to sloboda neprejaviť záujem o určité detaily biografie postáv (napríklad dedičov Bashmachkina). V Nose rozprávač odmieta vysvetľovať vôbec. V "Mŕtve duše"

vyhlásenie je schválené vlastnú povahu talent, závislosť na vlastných neduhoch („ochorieť na vlastnú nedokonalosť“) sa v konečnom dôsledku potvrdzuje ako povolanie, ako sloboda tvorivosti a obhajuje sa v polemikách s názormi čitateľov „mimo obrazovky“. Čitateľ, ktorý sa v Gogoľovom diele vždy ocitne v priestore mimo deja, pôsobí ako silný katalyzátor Gogolovho potvrdenia jeho svetonázoru a estetického postavenia. K tomu slúži aj „obrátenie“ literatúry a života. Cez zmienku o „svetských“ spisovateľoch a ich hrdinoch v reči rozprávača (Lidina, Gremina a i.) či cez zmienku o hrdinoch romantických príbehov sa charakterizuje nielen závislosť provinčného života od literatúry.

Koreláciou postavy rozprávača alebo rozprávača s menovanými extrabájkovými obrazmi (obzvlášť dôležitá je postava čitateľa) Gogoľ, počnúc od „Večerov“, uvažuje o osobitnom postavení spisovateľa, obhajuje jeho tvorivé princípy, otvára dvere do svojho tvorivého laboratória, vytvára nové predstavy o podstate písania.

§ 6 „Alternatívne pomenovanie znakov:

extra-bájkové fantómy“ ukazuje, že Gogoľ má zvláštne zákony: pomenovanie je akoby oddelené od toho, komu je dané, a začína žiť nezávislým životom, ktorý niekedy ovplyvňuje osud menovaného. Často sa tiež pozoruje, že ostatné dejové postavy sa riadia potenciálnym správaním fantóma, a nie hrdinom v jeho skutočnej podobe. V tomto prípade môžu nastať nečakané dejové zvraty, ako aj odhaliť vlastnosti menovanej osoby aj tých, ktorí tieto alternatívne mená dávajú.

Alternatívne pomenovanie núti dejové postavy zmeniť svoj dejový osud, skúšajúc inú podstatu. Pomenovaním sa získa nová hypostáza (alebo sa zvýrazní kvalita postavy, ktorá predtým zostávala v tieni). V Gogoľovom svete je to dané zvláštnym postavením slova, ktoré mení to, čo sa nazýva, na skutočnosť (základ Gogoľovho „magického realizmu“).

Druhá kapitola„Nebáječné postavy kultúrno-historického typu“ pozostávajú z dvoch odsekov:

§ 1 "Postavy" reálny svet“” je rozdelená do troch sekcií, z ktorých prvá sa nazýva „Sovereigns“. Dokazuje, že spolu s nebájkovými obrazmi panovníkov (ruských aj zahraničných) sa na stránky Gogoľových diel dostáva téma moci, ku ktorej autorkin postoj má nádych nejednoznačnej irónie a v niektorých prípadoch nie je zbavený. otvorený negativizmus, aj keď ho nevyčerpávajú ani , ani iné ("Notes of a Madman", "Rome"). Jedným z najzaujímavejších aspektov Gogoľa bolo mýtovanie jeho hrdinov, ktorí si o panovníkoch vytvárajú vlastné predstavy, ktoré sa ani zďaleka vo všetkom nezhodujú s tými autorskými. Spravidla sa podáva v komickom svetle a v rôznych verziách určených svetonázorom rôznych ľudí.

Druhá časť sa volá „Hrdinovia minulosti“. Ukazuje, že výskyt skutočných historických postáv (takmer všetky sú nejakým spôsobom spojené s hrdinstvom minulosti) na stránkach rôzne diela Gogol je v podstate podriadený jednému umelecká úloha: vytvára kontrast medzi minulosťou a súčasnosťou. Tento princíp je zachovaný v celom rozsahu kreatívnym spôsobom, aj keď ostrosť kontrastu v "Mŕtve duše" môže byť komplikovaná inými umeleckými kulisami, zložitosť a rozmarnosť Gogoľových asociácií, z ktorých vyplýva symbolický plán, ktorý ešte nie je úplne rozuzlený.

Tretia časť má názov „Spisovatelia a maliari“. Predpokladá, že zmienky o menách spisovateľov a umelcov predovšetkým expresívne charakterizujú hrdinov Gogoľových diel a slúžia najmä ako ich ironický opis. Je pozoruhodné, že Gogoľ, ktorý verí v silu umeleckého slova, v jeho transformačnú silu, na stránkach svojich diel najčastejšie ukazuje opak - ako ďaleko sú od sveta umenia najviac Iný ľudia: nie umenie ich ovplyvňuje, ale umenie podriaďujú svojim životným postojom. V prípade umelca (Piskarev z Nevského prospektu) sa to mení na tragédiu, no v iných situáciách k tragédii nedochádza: vulgarizácia umenia je prirodzeným výsledkom „civilizácie“ a masového vnímania.

Napokon si Gogol prostredníctvom odkazov na spisovateľov, básnikov a umelcov vytvára vlastné predstavy o vysokom mieste umenia vo svete, čo dopĺňa myšlienku jeho estetického konceptu vyjadreného v článkoch a listoch.

Rozpor medzi dvoma úrovňami vnímania umenia, ktoré Gogoľ znovu vytvára - úrovňou väčšiny (výnimka v "Ríme") a úrovňou autorových predstáv o ňom, čo sa v skutočnosti ukazuje ako kontrast, ukazuje iný rozpor, iná stránka Gogoľovho tragického svetonázoru. Základom tohto rozporu, ktorý si pisateľ nemohol neuvedomiť, je rozpor medzi myšlienkou vznešeného poslania umenia a jeho sprofanovaným vnímaním drvivou väčšinou, očistou duše a premenou, ktorej je cieľom. pri.

§ 2 „Postavy „stvoreného sveta““ obsahuje dva oddiely:

Hlavná téza prvej časti „Svet výtvarné umenie a remeslá (ikony, obrazy, domáce potreby)“:

sakrálne obrazy na ikonách v Gogoľových prózach možno korelovať s vplyvom tých umeleckých diel, ktoré sú zamerané na dobro (hoci v oboch prípadoch je dôležitá osobnosť vnímateľa, jeho vôľa a voľba). Pomerne ostro sa stavajú proti tým obrazom, ktoré sa spájajú so svetom civilizácie a svedčia o duchovnom páde človeka.

V druhej časti „Biblické postavy, hrdinovia fikcia a folklór“ je dokázané, že tie spomínané v Gogoľových textoch biblické mená, mená hrdinov umeleckých diel, folklór - jeden z prostriedkov demonštrácie zapojenia sa Gogoľových hrdinov do kedysi existujúceho, ktorý na jednej strane zdôrazňuje univerzálnosť zákonov bytia a na strane druhej. , ich večnú modifikáciu v závislosti od času, osobných kvalít a priorít tej či onej osoby.

Tretia kapitola„Surrealistické sily“ obsahuje dva odseky:

V § 1 „Božské sily“ je hlavnou myšlienkou spoluúčasť Boha a človeka, ktorá je u Gogola celkom stabilná. Zároveň sa však prostredníctvom Boha aktualizuje osobná činnosť alebo kvalita Gogoľovho človeka. Petrus mohol byť spasený dlhým Božím dňom.

Rozprávači vo filmoch „Večery“ a „Mirgorod“, „ Petrohradské príbehy“, rozprávač v Mŕtvych dušiach je takmer vždy pod ochranou božských síl, ako aj hrdinov úprimných k sebe a svetu. Tí, ktorí stratili božskú ochranu kvôli ľahkomyseľnému postoju k Božiemu menu, vyslovujúc ho márne alebo účelovo používajú božské obrazy na sebecké účely, padajú pod ranu. Boh nie je pre Gogoľových hrdinov rovnaký a vyslovenie jeho mena postuluje ich silu aj slabosť. Vo svete Gogola existujú postavy, ktoré sú spojené so svetlou, božskou sférou bytia, vedomie rozprávačov a rozprávač je zapojený do tejto sféry. Ale mnohí hrdinovia Gogola, samozrejme, zneucťujú Božie meno. Plán autorovho vedomia, Gogolova axiológia však stále nespočíva na presadzovaní myšlienky všemohúcnosti pekelných síl, ale na implicitnej alebo priamo potvrdenej myšlienke božského základu svetového poriadku, aj keď často. človekom skomolený § 2 „Pekelné sily“ prezrádza, že rôzne ustálené výrazy používajúce meno diabla demonštrujú prítomnosť aj budúcnosť slova, ktoré je momentálne pod vplyvom nečistého a je mu podriadené v budúcnosti (keďže to bolo poslané diablovi).

Gogoľovo nekonvenčné vnímanie slova vytvára základ, ktorý „oživuje“ frazeológiu a dodáva slovu skutočnú dejovú substanciu, ktorá siaha až k sebe samému a jeho derivátom. Diabol pôsobí ako aktívna postava, ktorá prechádza z frazeologickej štruktúry do dejovej reality, to znamená, že posúva dej, navonok zostáva „v zákulisí“, ale v skutočnosti je „tu a teraz“. Diabol, ktorý žije v hrdinoch („diabol v ňom sedí“) sa aktivuje v hraničných situáciách a premení hrdinov na dvojníkov, po ktorých sú pomenovaní.

Záver sumarizuje výsledky štúdie, ktoré sú nasledovné:

Na stránkach Gogoľovej umeleckej prózy je obrovské množstvo odkazov na nebájkové postavy a neskutočné sily, ktoré výrazne rozširujú mierku zobrazovaného sveta a tým prispievajú k vytváraniu kapacity diela, jeho sémantickej bohatosti a nejednoznačnosti. .

Vytvorenie kapacity diela, jeho nejednoznačná rôznorodosť v dôsledku zmienok o mimobájkových postavách a neskutočných silách sa dosahuje ich plnením predovšetkým charakterizačných a dejotvorných funkcií (na úrovni zápletky ako celku). alebo jednotlivé dejové situácie). Cestou sa s ich pomocou nastoľujú témy dôležité pre autora a podávajú sa ich riešenia, odrážajúce ideovú zložku diela, otvárajúce autorov pohľad na svet.

Dejová akcia je podporená základom tej extrabájkovej.

Zovšeobecnení hrdinovia dávajú zákony existencie. Štruktúra napríklad lyrickej digresie alebo replikového zovšeobecnenia teda predpokladá presun akcie do špekulatívnej sféry „modelov“. V tomto prípade si dejové a nedejové postavy menia miesta a ak to tak môžem povedať, sú to práve dejové postavy, ktoré preberajú „pomocnú“ funkciu. Ale typ a dejový charakter sa nikdy úplne nezhodujú, navyše v Gogoľových prózach je tendencia rúcať stereotypy, ktoré v popisovanom prostredí existujú: sirota nie vždy podlieha pekelným vplyvom, žena zďaleka nie je vždy bosorka, nie vždy je žena čarodejnicou. a cudzinci sa môžu ukázať ušľachtilejšími a čestnejšími ako ich.

Zmienky o menách spisovateľov, umelcov expresívne charakterizujú hrdinov Gogoľových diel, tieto mená sa spomínajú. Tu je veľmi dôležité poznamenať, že Gogoľ, ktorý verí v silu umeleckého slova, v jeho transformačnú silu, na stránkach svojich diel najčastejšie ukazuje, ako ďaleko od sveta umenia sú tí najrozmanitejší ľudia: nie je umenie, ktoré ich ovplyvňuje, ale umenie podriaďujú svojim životným postojom.

Gogoľov obraz človeka neustále zdôrazňuje jeho dvojakú povahu: zapojenie sa do pekelného aj posvätného. Gogoľ je prekvapivo jednotný. Pri analýze rôznych tém (autority, vzťahy medzi panstvami, tvorivosť, súvzťažnosť doby, náboženské problémy) prostredníctvom extrafabulistických obrazov a neskutočných síl si nemožno nevšimnúť, že usporiadanie svetonázorových akcentov zostáva konštantné. Pri prepracovaní diel sa korigujú aspekty iného plánu: prevládajúca téma (alebo jej väčšie pokrytie), miera vysvetlenia udalostí povahou postavy atď. Evolúcia nenastáva ani tak v zmysle straty „zlatého veku“ a prechodu do „ríše nečistého“

Božie meno v idiomatických konštrukciách v ústach rozprávača, rozprávač jednoznačne dominuje nad menom nečistého, ani nie tak frekvenciou používania, ale vedomím jeho sily autora. Ale už na skoré štádium tvorivosti u Gogola možno pozorovať pochybnosti o božskej záštite nad tvorivým aktom – odtiaľ tie neustále výhrady a odkazy na Boha, činy v jeho mene. Diabli nahrádzajú hrdinov, pôsobia ako predzvesti problémov alebo ich pozemskí zástupcovia. Diabol má v Gogoľových dielach silné postavenie.

Vo svete Gogola však existuje najvyššia autorita:

Úprimná výzva k Bohu nikdy nezostane bez povšimnutia.

Nebájkové postavy a surreálne sily teda plnia nielen poetologické úlohy (rozširovanie chronotopu, vymedzovanie dejového pohybu, plnenie charakteristickej funkcie), ale zvýrazňujú aj základy spisovateľovho svetonázoru.

Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sa odrážajú v týchto publikáciách:

1. Katsadze K. G. Dva „portréty“: zmena Gogoľovho sveta cez prizmu extra rozprávkového priestoru // Osobnosť. Kultúra.

Spoločnosť. International Journal of Social Sciences and Humanities. M., 2009 T.XI. Problém. 3 (č. 50). S. 480 p.l.).

2. K. G. Katsadze, Nebáječné postavy a nebáječný priestor v próze N. V. Gogoľa // Osobnosť. Kultúra. Spoločnosť. International Journal of Social Sciences and Humanities. M., 2010 T.XII. Problém. 4 (č. 59-60). 338-341. (0,25 p.l.).

3. Katsadze K. G. Systém nebájnych postáv v N. V. Gogol’s Evenings on a Farm near Dikanka // Young Science in a Classical University: Zborník príspevkov z vedeckých konferencií festivalu študentov, doktorandov a mladých vedcov. (21.-25.4.2008) o 8. hodine: 6. časť. Ruská literatúra: text a kontext. Ivanovo, 2008, s. 41-42.

4. Katsadze K. G. Systémy nebájkových postáv v dvoch vydaniach príbehu N. V. Gogoľa „Portrét“: rozdiely v kompozícii, štýlovom prostredí, funkciách // Mladá veda na klasickej univerzite: Zborník príspevkov z vedeckých konferencií festivalu študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov. (20.-24.4.2009) o 8. hodine: 6. časť. Ruská literatúra: text a kontext. Ivanovo, 2009, s. 48-49.

5. Katsadze K. G. Nerozprávkové postavy v próze N. V. Gogola: úloha vo vývoji hlavnej akcie // Zborník príspevkov z II. Medziuniverzitnej vedeckej konferencie študentov, postgraduálnych študentov, mladých vedcov (22. mája 2009). Moskva - Shuya,

2009. S. 174-176. (0,2 p.l.).

6. Katsadze K. G. Typológia nebájkových postáv v próze N. V. Gogola // Zborník príspevkov z XVI. medzinárodnej vedeckej konferencie študentov, postgraduálnych a mladých vedcov „Lomonosov“. Sekcia "Filológia" M., 2009. S.453-454. (0,13 p.l.).

7. Katsadze K. G. Nerozprávkové postavy vo filme N. V. Gogola „Rozprávka o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“ // Mladá veda na klasickej univerzite: Zborník príspevkov z vedeckých konferencií festivalu študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov. Ivanovo, 20. – 30. apríla 2010: O 8. hodine ráno Ivanovo: Ivan.

štát un-t, 2009. Časť 6. Ruská literatúra: text a kontext.

Ivanovo, S. 75-76 (0,13 p.l.).

8. Katsadze K.G. Gogol: dvaja odmietnutí asistenti // Zborník z XVI. medzinárodnej vedeckej konferencie študentov, postgraduálnych a mladých vedcov „Lomonosov“.

Sekcia "Filológia" M., 2010 (elektronická verzia). (0,13 p.l.).

9. Katsadze K. G. Prejavy „rečovej línie“ v próze N. V. Gogoľa: predstavitelia štátnych a vojenských orgánov // Bulletin mladých vedcov Ivanovskej štátnej univerzity Číslo 10 Ivanovo, 2010. S. 151s.l.).

10. Katsadze K. G. Nebájkové postavy kultúrno-historického plánu v beletrii N. V. Gogola:

predstavitelia štátnych a vojenských orgánov // Kompetenčný prístup vo vyučovaní ruskej literatúry: zborník vedeckých a metodických článkov Ivanovo,

2010. S. 42-51. (0,6 p.l.).

11. Katsadze K. G. Klerici v nebájnom priestore fikcie N. V. Gogoľa // Náboženské tradície Európy a modernita: štúdium a výučba na ruských a zahraničných univerzitách:

zborník vedeckých a vedecko-metodických článkov. Ivanovo,