Mal to šťastie, že sa nenarodil ako poddaný drobného despotu, ale občan slobodného cisárskeho mesta Frankfurt nad Mohanom, v ktorom jeho rodina zaujímala vysoké a čestné miesto. Prvé Goetheho básnické experimenty sa datujú do veku ôsmich rokov. Nie príliš prísna domáca výchova pod dohľadom otca a potom tri roky študentskej slobody na univerzite v Lipsku mu nechávali dosť času na to, aby uspokojil svoju túžbu po čítaní a vyskúšal si všetky žánre a štýly osvietenstva, aby sa vo veku 19 rokov, keď ho ťažká choroba prinútila prerušiť štúdium, už ovládal techniky veršovania a dramaturgie a bol autorom pomerne značného množstva diel, z ktorých väčšinu neskôr zničil.
Špeciálne sa zachovala zbierka básní Annette a pastierska komédia Rozmary milenca. V Štrasburgu, kde si Goethe v rokoch 1770 – 1771 doplnil právnické vzdelanie, a o ďalšie štyri roky vo Frankfurte bol vodcom literárnej vzbury proti zásadám, ktoré nastolil J. H. Gottsched (1700 – 1766) a teoretici osvietenstva.
V Štrasburgu sa Goethe stretol s J. G. Herderom, popredným kritikom a ideológom hnutia Sturm und Drang, plný plánov na vytvorenie veľkej a originálnej literatúry v Nemecku. Herderov nadšený postoj k Shakespearovi, starovekej anglickej poézii a ľudová poézia všetkých národov otvorila nové obzory mladému básnikovi, ktorého talent sa ešte len začínal odkrývať. Goethe napísal Goetz von Berlichingen) a pomocou Shakespearových „lekcií“ začal pracovať na Egmontovi a Faustovi; pomáhal Herderovi zbierať nemecké ľudové piesne a zložil veľa básní na spôsob ľudových piesní.
Goethe zdieľal Herderovo presvedčenie, že skutočná poézia by mala vychádzať zo srdca a byť ovocím vlastnej životnej skúsenosti básnika, a nie prepisovať staré modely. Toto presvedčenie sa stalo jeho hlavným tvorivým princípom po celý život. V tomto období sa vrúcne šťastie, ktorým ho napĺňala láska k Friederike Brionovej, pastorovej dcére, stelesňovalo v živej obraznosti a oduševnenej nežnosti takých básní ako Rendez a rozlúčka, Májová pieseň a S maľovanou stuhou; výčitky svedomia po rozchode s ňou sa premietli do výjavov opustenosti a osamelosti vo Faustovi, Getzovi, Clavigovi a v množstve básní. Wertherova sentimentálna vášeň pre Lotte a jeho tragická dilema: láska k dievčaťu, ktoré už bolo zasnúbené s iným, je súčasťou Goetheho vlastnej životnej skúsenosti.
Jedenásť rokov na weimarskom dvore (1775-1786), kde bol priateľom a poradcom mladého vojvodu Karla Augusta, radikálne zmenilo básnikov život. Goethe bol v samom strede dvorskej spoločnosti. Najviac mu však prospela neustála každodenná komunikácia s Charlotte von Stein. Emotívnosť a revolučný ikonoklazmus obdobia Sturm und Drang sú minulosťou; Goetheho ideálmi v živote a umení sa teraz stáva zdržanlivosť a sebaovládanie, rovnováha, harmónia a klasická dokonalosť formy. Namiesto veľkých géniov sa jeho hrdinami stávajú úplne Obyčajní ľudia. Voľné strofy jeho básní sú obsahovo i rytmicky pokojné a pokojné, no forma sa postupne stáva tvrdšou, najmä Goethe preferuje oktávy a elegické dvojveršia veľkej „trojky“ – Catulla, Tibulla a Propertia.
Keď Schiller v roku 1805 zomrel, tróny a ríše sa otriasli – Napoleon pretváral Európu. Počas tohto obdobia napísal sonety Minne Herzliebovej, román „Selektívna spriaznenosť“ a autobiografiu. Vo veku 65 rokov v orientálnej maske Hatema vytvoril kolekciu „West-Eastern Divan“ milostné texty. podobenstvá, hlboké postrehy a múdre úvahy o ľudský život, morálka, príroda, umenie, poézia, veda a náboženstvo sú osvetlené básňami západo-východného divánu. v poslednom desaťročí básnikovho života dokončil Wilhelm Meister a Faust.
(zatiaľ žiadne hodnotenia)
Eseje na témy:
- Prebúdzajú vás, nútia vás ponoriť sa do každého slova, aby ste pochopili, pochopili, cítili niečie duše, najvnútornejšie túžby. Ale sú aj iné verše. Ich...
- Alexander Isaevič Solženicyn (11. december 1918, Kislovodsk, RSFSR - 3. august 2008, Moskva, Ruská federácia) - spisovateľ, publicista, básnik, verejnosť...
- Téma básnika a poézie je tradičná, prierezová európskej kultúry. Básnikov monológ o sebe sa nachádza v antickej poézii. Takže,...
- Až do roku 1808 bol Žukovskij v osvietených kruhoch považovaný za nadaného človeka, no zďaleka nie za špičkového básnika. Iní mali veľkú úctu...
© Predhovor Yu. Arkhipova, 2014
© Preklad N. Kasatkina. Dedičia, 2014
© Preklad B. Pasternak. Dedičia, 2014
© Poznámky. N. Vilmont. Dedičia, 2014
Všetky práva vyhradené. Žiadna časť elektronickej verzie tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme alebo akýmikoľvek prostriedkami, vrátane zverejňovania na internete alebo v podnikových sieťach, na súkromné alebo verejné použitie bez písomného súhlasu vlastníka autorských práv.
Predslov
Mnoho literárnych vedcov a prekladateľov zasahuje do našej pozornosti a času, pričom definujú svoju kultúrnu úlohu ako objavovať čo najviac viac„zmeškané“ mená a neznáme diela. Medzitým „kultúra je výber“, ako hovorí Hofmannsthalov rozsiahly vzorec. Dokonca aj starí ľudia poznamenali, že „umenie je dlhé, ale život je krátky“. A aká hanba je žiť svoj krátky život bez návštevy výšin ľudského ducha. Navyše je ich tak málo, vrcholov. Akhmatovovej súčasníci hovoria, že jej neodmysliteľné majstrovské knihy sa zmestia na jednu poličku. Homer, Dante, Cervantes, Shakespeare, Goethe... Toto povinné minimum všelijaké veci vzdelaný človek podarilo zdvojnásobiť iba ruské devätnáste storočie, pričom do zoznamu pridali Puškina, Gogoľa, Dostojevského, Tolstého, Čechova.
Všetci títo autori, naši učitelia, rozkošníci a často aj trýznitelia, sú si v jednom podobní: zanechali pojmy-obrazy-typy, ktoré sa pevne a navždy zapísali do nášho povedomia. Stali sa domácimi menami. Slová ako „Odyssey“, „Beatrice“, „Don Quijote“, „Lady Macbeth“ pre nás nahrádzajú dlhé opisy. A sú všeobecne akceptované ako kód prístupný celému ľudstvu. Najnešťastnejší z autokratov bol prezývaný „ruský Hamlet“ Rus Pavel. A „Russian Faust“ je, samozrejme, Ivan Karamazov (ktorý sa zase stal - sublimáciou imidžového typu! - ľahko vykliniteľným klišé). A nedávno sa objavil „ruský Mefistofeles“. Tak nazval svoju knihu, u nás preloženú, Švéd Ljunggren o Emilii Medtnerovej, slávnej goetheánskej kul-urologičke zo začiatku 20. storočia.
Dalo by sa povedať, že Goethe v tomto zmysle vytvoril akýsi rekord: už dlho mnohí – od Spenglera a Toynbeeho po Berďajeva a Vjačeslava Ivanova – nenazývajú „faustovským“ nie menej ako celú západoeurópsku civilizáciu ako celok. Počas svojho života bol však Goethe predovšetkým oslavovaným autorom knihy Smútok mladého Werthera. Pod týmto obalom sú teda zhromaždené dve z jeho najznámejších kníh. Ak k nim pripočítame jeho vybrané texty piesní a dva romány, bude to zase ono „goetheho minimum“, bez ktorého sa zvedavý čitateľ nezaobíde. Náš symbolistický básnik Vjačeslav Ivanov všeobecne považoval Goetheho román „Selektívna spriaznenosť“ najlepší zážitok tento žáner vo svetovej literatúre (kontroverzný, ale aj vážny názor) a Thomas Mann ho označil za „najodvážnejší a najhlbší román o cudzoložstve vytvorený morálnou kultúrou Západu“). A Goetheho „Wilhelm Meister“ zrodil celok špecifický žáner„náučný román“, ktorý je odvtedy považovaný za obzvlášť nemeckú zvláštnosť. Tradícia vzdelávacieho románu v nemeckom jazyku siaha od Kellerovho Zeleného Heinricha a Stifterovho Indiánskeho leta cez Čarovnú horu Thomasa Manna a Muž bez vlastností Roberta Musila až po naše súčasné úpravy od Günthera Grassa a Martina Walsera, a to predstavuje hlavný hrebeň. uvedenej prózy. Goethe vo všeobecnosti zrodil v nemeckej literatúre veľa vecí. V žilách jej prúdi Goetheho krv – parafrázujúc Nabokovovu maximu o Puškinovej krvi ruskej literatúry. Úlohy Goetheho a Puškina sú v tomto zmysle podobné. Otcovia-predkovia mytologického rozsahu a moci, ktorí po sebe zanechali mocnú plejádu dedičov-géniov so svojimi obrovskými a rozvetvenými potomkami.
Goethe objavil svoju fenomenálnu silu veľmi skoro. Narodil sa 28. augusta 1749 vo Frankfurte nad Mohanom v bohatej patricijskej rodine. Jeho rodinné hniezdo (dnes už, samozrejme, múzeum) pripomína hrdú pevnosť, roztrúsenú po okolitých domoch v starobylej časti mesta. Jeho otec chcel, aby mal dobrú kariéru verejná služba a poslal ma študovať právo na renomované univerzity – najprv do Lipska, potom do Štrasburgu. V Lipsku bol naším spolužiakom náš Radishchev. V Štrasburgu sa spriatelil s Lenzom a Klingerom, spisovateľmi, „búrlivými géniami“, ktorým osud predurčil ukončiť ich dni aj v Rusku. Ak v Lipsku Goethe písal iba poéziu, potom sa v Štrasburgu vážne nakazil literárnou horúčkou od svojich priateľov. Spolu vytvorili celé hnutie, pomenované podľa názvu jednej z Klingerových hier Sturm a Drang.
Bolo to obdobie obratu v európskej literatúre. Bašty klasicizmu, ktorý sa dlhé desaťročia zdal tak neotrasiteľný, klasicizmus so svojou prísnou architektonikou známych celkov (miesto, čas, dej), s prísnym inventárom štýlov, s prehnaným moralizovaním a obsedantnou didaktikou v duchu kantovskej kategorizácie. imperatív – toto všetko sa zrazu zrútilo pod náporom nových trendov. Ich hlásateľom bol Rousseau s výkrikom „Späť k prírode! Spolu s intelektom a jeho povinnosťami bolo v človeku objavené aj srdce s jeho nevypočítateľnými impulzmi. V hĺbke literárneho skladu pod vrstvou klasicistov objavili mladí spisovatelia na podnet Rousseaua obra Shakespeara. Otvorili ho a zalapali po dychu nad jeho „prirodzenou“ silou. "Shakespeare! Príroda!" – zadúšal sa mladý Goethe radosťou v jednom zo svojich prvých článkov v časopisoch. V porovnaní so Shakespearom sa ich vychvaľované osvietenstvo zdalo búrlivým géniom také škaredo jednostranné.
Shakespearove kroniky inšpirovali Goetheho k hľadaniu zápletky z nemeckej histórie. Dráma z čias rytierstva „Götz von Werlichengen“ urobila meno mladého Goetheho v Nemecku mimoriadne populárne. Už dlho, pravdepodobne od čias Hansa Sachsa a možno aj Grimmelshausena, nemeckí pietisti nepoznali také široké uznanie, takú slávu. A potom sa Goetheho básne začali objavovať v časopisoch a almanachoch, ktoré sa mladé dámy ponáhľali kopírovať do svojich albumov.
Takže vo Wetzlare, kam prišiel dvadsaťtriročný Goethe – na záštitu a naliehanie svojho otca – slúžiť na cisárskom dvore, sa objavil ako nečakaná hviezda. Bolo to malé provinčné, meštianske útulné mestečko sto míľ severne od Frankfurtu, pozoruhodné len svojou neúmerne veľkou katedrálou. Takto mesto zostalo dodnes. Teraz však ku katedrále a bývalej budove cisárskeho dvora pribudol dom Amtmana Buffu ako turistická atrakcia. Goethe sa však do súdnej budovy pozrel iba raz – novovyrazený právnik si hneď uvedomil, že by sa v kope kancelárskych papierov udusil od nudy. Prešlo viac ako storočie, kým ďalší mladý právnik Kafka uvidel svojimi „pristrihnutými očami“ príťažlivý umelecký objekt v takomto byrokratickom monštre a vytvoril si vlastný „Hrad“. Horlivý, veľký muž Goethe našiel príťažlivejší magnet - mladú a očarujúcu dcéru Amtmannovcov, Lottu. Takže nešťastný úradník, ale slávny básnik, obchádzajúc budovu súdu, navštevoval Buffov dom. Dnes je v nekonečnom súbore maličkých miestností na troch poschodiach tohto gotického domu, samozrejme, aj múzeum – „Goethe a jeho vek“.
Goetheho krv ľahko varila aj v starobe, ale tu bol mladý, plný nevyčerpaných síl, pokazený univerzálnym úspechom. Zdalo sa, že provinčnú Lotte si ľahko podmaní, podobne ako jej predchodkyňu Fredericu Brion, ktorú práve opustil Goethe vo vzájomných slzách v Štrasburgu. Stalo sa však niečo zlé. Lotte bola zasnúbená. Jej vyvolený, istý Kestner, ktorý usilovne robil kariéru na tom istom súdnom oddelení, bol síce pozitívny človek, ale aj celkom obyčajný. „Čestná priemernosť“ – ako to opísal Thomas Mann. Žiaden zápas s brilantným rivalom bonvivánom, ktorý náhle spadol na svoju úbohú hlavu. Triezva dievča Lotta však po zaváhaní uprednostnila vtáka vo svojich rukách. Potom, čo zostal len niekoľko mesiacov vo Wetzlare, bol Goethe nútený ustúpiť - v zúfalých pocitoch premýšľal o samovražde. Niekoľkokrát sa dokonca šťouchal dýkou do hrude, no zrejme nie príliš vytrvalo, skôr z umeleckého záujmu.
Napísané v roku 1774. Na základe biografických skúseností. Vo Wetzlare sa G. zoznámil s istým pánom Kästnerom a jeho snúbenicou Charlotte Buffovou. Do tejto Charlotte, ktorá neskôr spáchala samovraždu, bola zamilovaná aj ďalšia kolegyňa z úradníčky. Dôvodom je nešťastná láska, nespokojnosť so sociálnym postavením, pocit poníženia a beznádeje. G. túto udalosť vnímal ako tragédiu svojej generácie.
G. zvolil epištolárnu formu, ktorá umožnila zamerať sa na vnútorný svet hrdinu - jediného autora listov, ukázať jeho očami okolitý život, ľudí a ich vzťahy. Postupne sa epištolárna forma vyvinie do denníkovej podoby. Na konci románu sú listy hrdinu adresované jemu samému - to odráža rastúci pocit osamelosti, pocit začarovaného kruhu, ktorý končí tragickým rozuzlením - samovraždou.
Werther je človek s citom, má svoje náboženstvo a v tomto je ako sám Goethe, ktorý od mladosti svoj svetonázor vtelil do mýtov vytvorených jeho fantáziou. Werther verí v Boha, ale to vôbec nie je boh, ku ktorému sa modlia v kostoloch. Jeho boh je neviditeľný, no neustále ho pociťuje duša sveta. Wertherova viera je blízka Goetheho panteizmu, no úplne s ním nesplýva a ani nemôže splynúť, lebo Goethe tento svet nielen cítil, ale sa ho aj snažil poznať. Werther je najkompletnejším stelesnením tej doby, ktorá sa nazývala érou citlivosti.
Pre neho je všetko spojené so srdcom, pocitmi, subjektívnymi pocitmi, ktoré sa snažia vyhodiť do vzduchu všetky bariéry. V plnom súlade so svojimi duševnými stavmi vníma poéziu a prírodu: pri pohľade na vidiecku idylku Werther číta a cituje Homera, vo chvíli citového vzrušenia - Klopstock, v stave beznádejného zúfalstva - Ossian.
Goethe pomocou svojho umenia spojil príbeh o Wertherovej láske a trápení so životom celej prírody. Hoci z dátumov listov vyplýva, že od stretnutia s Lotte (Charlotte S. - dievča, do ktorého bol V. zamilovaný) až po smrť hrdinu uplynú dva roky, Goethe stlačil čas akcie: stretnutie s Lotte trvá miesto na jar, najšťastnejším obdobím Wertherovej lásky je leto, najbolestivejšie sa pre neho začína na jeseň, posledný list zomierajúci napísal Lotte 21. decembra. Wertherov osud teda odráža rozkvet a umieranie, ktoré sa vyskytuje v prírode, rovnako ako to bolo v prípade mýtických hrdinov.
Werther cíti prírodu celou svojou dušou, napĺňa ho blaženosťou, tento pocit je pre neho kontaktom s božským princípom. Krajiny v románe však neustále „naznačujú“, že Wertherov osud presahuje obvyklý príbeh neúspešnej lásky. Je presiaknutá symbolikou a široké univerzálne pozadie jeho osobnej drámy jej dodáva skutočne tragický charakter.
Pred našimi očami sa rozvíja zložitý proces duševného života hrdinu. Počiatočnú radosť a lásku k životu postupne vystrieda pesimizmus. A to všetko vedie k frázam ako: „To nemôžem urobiť“, „A nevidím nič iné, len všetko pohlcujúce a všetko drvivé monštrum.“
Werther sa tak stáva prvým zvestovateľom svetového smútku v Európe dávno predtým, ako ním bola presiaknutá významná časť romantickej literatúry.
Prečo zomrel? Nešťastná láska tu nie je hlavným (ani zďaleka nie jediným) dôvodom. Werther od začiatku trpel tým, „ako úzko sú obmedzené tvorivé a kognitívne sily ľudstva“ (22. máj) a tým, že uvedomenie si týchto obmedzení mu neumožňuje viesť aktívny, aktívny život – nie vidieť v tom zmysel. Poddá sa teda túžbe opustiť tento život a ponoriť sa do seba: „Sťahujem sa do seba a otváram sa celý svet Ale hneď nasleduje výhrada: „Ale aj skôr v predtuche a nejasných žiadostiach ako v živých, plnokrvných obrazoch“ (22. mája).
Dôvod Wertherovho trápenia a hlbokej životnej nespokojnosti nie je len v nešťastnej láske. V snahe dostať sa z toho sa rozhodne vyskúšať verejnú službu, ale ako mešťan dostane len skromné miesto, ktoré nezodpovedá jeho schopnostiam.
Wertherov smútok je spôsobený nielen neúspešná láska, ale aj tým, že tak v osobnom, ako aj v spoločenskom živote sa mu cesty ukázali ako uzavreté. Wertherova dráma sa ukáže ako spoločenská. Taký bol osud celej generácie inteligentných mladých ľudí z meštianskeho prostredia, ktorí nenašli uplatnenie pre svoje schopnosti a vedomosti, nútení zaobstarať si biednu existenciu vychovávateľov, domácich učiteľov, vidieckych farárov a drobných úradníkov.
V druhom vydaní románu, ktorého text sa zvyčajne tlačí, sa „vydavateľ“ po Wertherovom liste zo 14. decembra obmedzil na stručný záver: „Rozhodnutie odísť zo sveta bolo vo Wertherovej duši čoraz silnejšie. čas, ktorý uľahčili rôzne okolnosti.“ Prvé vydanie o tom hovorilo jasne a jasne: "Nedokázal zabudnúť na urážku, ktorá mu bola spôsobená počas pobytu na veľvyslanectve. Málokedy si na to pamätal, ale keď sa stalo niečo, čo mu to čo i len vzdialene pripomínalo, bolo cítiť, že jeho česť zostala ako predtým zranená a že tento incident v ňom vzbudil odpor k všelijakým záležitostiam a politická činnosť. Potom sa úplne oddal tej úžasnej citlivosti a namyslenosti, ktorú poznáme z jeho listov; ovládlo ho nekonečné utrpenie, ktoré v ňom zabilo posledné zvyšky akcieschopnosti. Keďže sa na jeho vzťahu ku krásnemu a milovanému stvoreniu, ktorého pokoj narušil, a bezvýsledne mrhal svojimi silami, na použitie ktorých nebol účel ani túžba, nič nemohlo zmeniť, napokon ho to dohnalo k hroznému činu.“
Werther havaruje Nie len z dôvodu obmedzení ľudských schopností vo všeobecnosti alebo z dôvodu jeho zvýšenej subjektivity; kvôli tomu - počítajúc do toho. Werther zlyháva nielen kvôli sociálnym podmienkam, v ktorých musí žiť a v ktorých nemôže žiť, ale aj kvôli nim. Nikto nepoprie, že Werthera hlboko urazilo, keď musel pre svoj meštiansky pôvod opustiť šľachtickú spoločnosť. Pravda, uráža sa viac v ľudskej ako v meštianskej dôstojnosti. Práve muž Werther nečakal takú nízkosť od rafinovaných aristokratov. Werther však nie je rozhorčený nad nerovnosťou ľudí v spoločnosti: „Veľmi dobre viem, že si nie sme rovní a nemôžeme byť rovní,“ napísal 15. mája 1771.
Centrálny konflikt Román je stelesnený v kontraste medzi Wertherom a jeho šťastným rivalom. Ich postavy a predstavy o živote sú úplne odlišné. Werther si nemôže pomôcť, ale priznať: "Albert si plne zaslúži rešpekt. Jeho zdržanlivosť sa výrazne líši od mojej nepokojnej povahy, ktorú nemôžem skrývať. Dokáže cítiť a pochopiť, aký je Lot poklad. Zjavne nemá sklony k pochmúrnym náladám. ..“ (30. júla). Už v citovaných slovách Werthera je zaznamenaný zásadný rozdiel v temperamentoch. Ale líšia sa aj v názoroch na život a smrť. Jeden z listov (12. augusta) podrobne popisuje rozhovor, ktorý sa odohral medzi dvoma priateľmi, keď si Werther so žiadosťou o požičanie pištolí jednu z nich zo žartu priložil k spánku. Albert ho varoval, že je to nebezpečné. "Je samozrejmé, že z každého pravidla existujú výnimky. Ale on je taký svedomitý, že po vyslovení nejakého, podľa neho neuváženého, nevyskúšaného všeobecného úsudku, vás okamžite zasype výhradami, pochybnosťami, námietkami, pričom nič proti podstatu veci.“ nezostane“ (12. augusta). V spore o samovraždu, ktorý medzi nimi vznikol, sa však Albert drží silného názoru, že samovražda je šialenstvo. Werther namieta: „Na všetko máte pripravené definície: teraz je to šialené, teraz je to inteligentné, teraz je to dobré, teraz je to zlé!... Ponorili ste sa do vnútorných dôvodov tohto konania? Dokážete presne vysledovať priebeh udalostí, ktoré viedli , mal viesť k nemu? Keby ste sa ujali tejto práce, vaše úsudky by neboli také unáhlené“ (tamže).
Je úžasné, ako zručne Goethe pripravuje koniec románu a predstavuje problém samovraždy dlho predtým, ako hrdina príde na myšlienku vziať si život. Zároveň je tu toľko skrytej irónie vo vzťahu ku kritikom a čitateľom, ktorí si nevšimnú, prečo bol Wertherov výstrel nevyhnutný. Albert je pevne presvedčený, že niektoré činy sú vždy nemorálne, bez ohľadu na to, aké sú ich motívy. Jeho morálne predstavy sú trochu dogmatické, aj keď napriek tomu je nepochybne dobrým človekom.
Duševný proces vedúci k samovražde s veľkou hĺbkou charakterizoval sám Werther: „Človek znesie radosť, smútok, bolesť len do určitej miery, a keď sa tento stupeň prekročí, zomiera... Pozri sa na človeka s jeho uzavretým vnútorný svet: to, ako konajú, je dojatý tým, aké obsedantné myšlienky sa v ňom zakorenia, až ho neustále rastúca vášeň zbavuje všetkej sebakontroly a neprivedie ho k smrti“ (12. augusta). Werther celkom presne predvída svoj osud, pričom ešte nevie, čo s ním bude.
Kontroverzia však odhaľuje viac než len rozdiely v názoroch na samovraždu. Je to o o kritériách morálneho hodnotenia ľudského správania. Albert to dobre vie Čo dobre a Čo Zle. Werther takúto morálku odmieta. Ľudské správanie je podľa jeho názoru determinované prírodou: „Človek vždy zostane osobou a to zrnko rozumu, ktoré môže mať, nemá žiadny alebo len malý význam, keď sa rozmáha vášeň a je stiesnený v rámci ľudskej prirodzenosti. “ Navyše, ako tvrdí Werther, „máme právo súdiť podľa svedomia len to, čo sme sami cítili“.
V románe je ešte jedna postava, ktorú nemožno ignorovať. Toto je „vydavateľ“ Wertherových listov. Dôležitý je jeho postoj k Wertherovi. Zachováva prísnu objektivitu rozprávača, podávajúceho iba fakty. Ale niekedy, keď sprostredkúva Wertherove prejavy, reprodukuje tonalitu, ktorá je vlastná hrdinovej poetickej povahe. Prejav „vydavateľa“ sa stáva obzvlášť dôležitým na konci príbehu, keď sa rozprávajú udalosti predchádzajúce smrti hrdinu. Od „vydavateľa“ sa dozvedáme aj o Wertherovom pohrebe.
Mladý Werther je Goetheho prvý hrdina, ktorý má dve duše. Integrita jeho povahy je len zdanlivá. Od samého začiatku cíti schopnosť tešiť sa zo života aj hlboko zakorenenú melanchóliu. V jednom zo svojich prvých listov píše Werther priateľovi: „Nie nadarmo si sa nestretla s niečím premenlivejším, vrtkavejším ako moje srdce... Toľkokrát si musel znášať prechody mojej nálady zo skľúčenosti. k nespútaným snom, od nežného smútku k ničivému zápalu!“ (13. mája). Pozorujúc seba samého robí objav, ktorý opäť odhaľuje jeho vrodenú dualitu: „...aká silná je v človeku túžba túlať sa, objavovať nové objavy, ako ho priťahujú otvorené priestranstvá, no spolu s tým v nás žije vnútorná Túžba po dobrovoľnom obmedzení, po rolovaní po obvyklej dráhe, bez rozhliadnutia sa." Wertherovu povahu charakterizujú extrémy a Albertovi priznáva, že je pre neho oveľa príjemnejšie ísť za hranice všeobecne uznávaného, ako sa podriaďovať rutine každodenného života: "Ó, vy múdri muži! Vášeň! Opojenie! Nepríčetnosť! A vy, slušní ľudia, pokojne a ľahostajne stojíte bokom a rúhate sa opilcom, pohŕdate šialencami a prechádzate sa ako kňaz a ako farizej ďakujte Pánovi, že vás nestvoril ako jedného z nich. viackrát opitý som sa vo svojich vášňach vždy dostal na pokraj šialenstva a neľutujem to, ani inak“ (12. augusta).
Wertherova tragédia spočíva aj v tom, že sily, ktoré v ňom vrú, sa nevyužijú. Pod vplyvom nepriaznivých podmienok je jeho vedomie stále bolestivejšie. Werther sa často porovnáva s ľuďmi, ktorí celkom dobre vychádzajú s prevládajúcim systémom života. Rovnako aj Albert. Ale Werther nemôže takto žiť. Nešťastná láska zhoršuje jeho sklon k extrémom, prudkým prechodom z jedného stavu mysle do opačného, mení jeho vnímanie okolia. Boli časy, keď sa „cítil ako božstvo“ uprostred bujnej prírody, ale teraz sa aj pokus o vzkriesenie tých nevýslovných pocitov, ktoré predtým povznášali jeho dušu, ukázal ako bolestivý a nútil ho pociťovať dvojnásobnú hrôzu. situáciu.
Postupom času Wertherove listy čoraz viac odhaľujú poruchy v jeho duševnej rovnováhe: Wertherove priznania podporuje aj svedectvo „vydavateľa“: „Melanchólia a mrzutosť sa čoraz hlbšie zakorenili vo Wertherovej duši a navzájom sa preplietali, postupne sa zmocňovali celého jeho bytia. Jeho duševná rovnováha bola úplne narušená Horúčkové vzrušenie otriaslo celým jeho telom a zasiahlo ho deštruktívnym účinkom, ktorý viedol k úplnému vyčerpaniu, s ktorým bojoval ešte zúfalejšie ako so všetkými ostatnými nešťastiami. Úzkosť srdca podkopala všetky jeho ostatné duchovné sily: živosť, bystrosť mysle, stal sa neznesiteľným. v spoločnosti ho nešťastie robilo tým nespravodlivejším, čím bol nešťastnejší.“
Wertherova samovražda bola prirodzeným koncom všetkého, čo zažil, bolo to spôsobené zvláštnosťami jeho povahy, v ktorej osobná dráma a utláčané spoločenské postavenie dávali prednosť bolestnému začiatku. V závere románu jeden expresívny detail opäť zdôrazňuje, že Wertherova tragédia mala nielen psychologické, ale aj sociálne korene: „Rakvu niesli remeselníci. Nikto z duchovných ho nesprevádzal.“
V tejto predrevolučnej dobe osobné pocity a nálady nejasne odrážali hlbokú nespokojnosť s existujúcim systémom. Wertherove milostné trápenia neboli o nič menšie verejný význam než jeho posmešné a nahnevané opisy aristokratickej spoločnosti. Aj túžba po smrti a samovražde znela ako výzva spoločnosti, v ktorej mysliaci a cítiaci človek nemal s čím žiť.
39.. Goetheho tragédia „Faust“: história stvorenia, úloha prológov, hlavný konflikt, systém obrazov.
Fázy práce:
1) prvá verzia tragédie sa začala v roku 1773 počas obdobia Goetheho účasti na pohybe búrky a stresu, čo sa odráža
2) 1788 - Goetheho návrat z Talianska, keď sa zmenil jeho svetonázor a estetický koncept. Myšlienka práce sa mení
3) 1797-1801 – vznikajú kľúčové scény prvého dielu
4) 1825-1831 – druhá časť tragédie (konečná verzia), končí v auguste 1831.
V legende o Faustovi Goetheho priťahuje osobnosť samotného Fausta: jeho túžba preniknúť do tajov prírody, jeho rebelský charakter a jeho sen o neobmedzenej sile človeka.
Lessing prvýkrát upozornil na túto zápletku v básni „Listy o najnovšia literatúra“, zamýšľa sa nad tvorbou národnej dramaturgie. Ako jeden z národných subjektov - Faust.
Legenda o Faustovi je nemecká ľudová legenda, ktorá vznikla v 16. storočí. Faust je skutočný existujúca osoba, narodený niekedy v roku 1485 a zomrel v roku 1540. Študoval na viacerých univerzitách a mal bakalársky titul. Veľa cestoval po krajine a komunikoval s poprednými ľuďmi svojej doby. Okrem vied sa zaujímal o astrológiu a mágiu. Bol to nezávislý a odvážny človek. Jeho meno začalo získavať legendy. Objavila sa legenda o jeho dohode s diablom.
Prvé literárne spracovanie zápletky v roku 1587, ešte pred Goethem, Johann Spies ( nemecký spisovateľ). Faust bol ľudový hrdina bábkové divadlo a vo svojej autobiografii Goethe videl predstavenia, ktoré hovorili o dojme, ktorý naňho Faust urobil. Legenda poskytla materiál pre knihu anglického dramatika Christophera Marlowa z roku 1588 The Tragic History of Doctor Faustus.
1. časť otvára venovanie, ktoré hovorí o osobnom postoji autora k dielu a vypovedá o pôvode myšlienky.
Prológ na pódiu. Forma diela je vysvetlená a prezentovaná formou alegórie. Ide o rozhovor divadelného režiséra, básnika a herca. Všetci traja sa zhodujú, že predstavenie by malo divákov potešiť. Riaditeľ súhlasí s akoukoľvek šou, pokiaľ generuje príjem. Básnik sa nechce skloniť k nízkemu vkusu davu. Herec volí strednú cestu, teda navrhuje spojiť zábavu a vitálny obsah, čiže Goethe ponúka 3 prístupy k umeleckému dielu a sám s hercom súhlasí. Týmto spôsobom vysvetľuje myšlienku svojej práce. Čitateľ očakáva zaujímavý príbeh a filozofické uvažovanie.
Prológ v nebi. Vysvetlené ideologický plán Tvorba. Postavy sú biblickými hrdinami. Toto je Boh, zbor archanjelov. Túto nebeskú harmóniu porušuje Mefistofeles. Meth. Nastoľuje tému ľudského utrpenia, ale nejde o spor o človeka vo všeobecnosti, ale o spor o ľudskú myseľ. Mefistofeles verí, že rozum vedie človeka do slepej uličky. Bez rozumu je život človeka pokojnejší a jednoduchší. Jeho protivníkom je Boh, ktorý verí, že rozum je to najlepšie, čo človek má. Tento spor sa rieši akýmsi experimentom, ktorého predmetom je Faust.
Goetheho Mefistofeles nie je len silou zla, práve naopak, predstavuje kritické myslenie, aktívny princíp, ideu neustáleho pohybu vpred a cez ňu obnovu.
Voľba Fausta nie je náhodná, nie je ideálnym hrdinom, nie sú mu cudzie chyby a slabosti. Je nositeľom toho najlepšieho v človeku: rozumu a túžby po dokonalosti.
Na začiatku diela je Faust zobrazený ako starý muž. Celý život hľadal pravdu a kvôli tomu sa vedome zrieka radostí života. Faust privoláva ducha zeme, ale nerozumie jej reči. Aby zistil, čo je za smrťou, chce spáchať samovraždu, no chápe, že toto poznanie nemôže ľuďom sprostredkovať. Goethe ukazuje Faustov altruizmus.
Scéna pred bránou, keď sa opisuje jarný festival. Faust vychádza z brány, občania mu ďakujú, mnohých zachránil pred chorobou, no v tej chvíli sa zamyslí nad nedokonalosťou svojich vedomostí, akoby bol dokonalejší, zachránil by viac ľudí.
Všetky predchádzajúce udalosti vedú ku kríze v duchu vedca, takže ľahko súhlasí s podpisom dohody. Ponúkne sa, že bude opäť žiť svoj život, splní všetky svoje túžby výmenou za Faustovu dušu. Kľúčové slová dohody: "Zastav sa na chvíľu, si krásna." Goethe zastáva myšlienku, že človek sa musí neustále posúvať vpred, rozvíjať sa, preto uznať moment ako dokonalý znamená priznať si, že už nie je čo ďalej. Faust s touto dohodou súhlasí, pretože neverí, že Mefistofeles bude schopný zastaviť jej vývoj.
1 test vína a veselá spoločnosť ktoré ľahko prejde
Druhá a najťažšia skúška lásky. Obraz Margarity je navrhnutý v duchu ľudových piesní (folklór, búrlivák a stres). Margarita bola vychovaná v prísne patriarchálnych tradíciách a verila v Boha. Jej viera v Boha je spojená s morálnymi zákonmi. Kvôli citom lásky prestupuje morálne aj Božie zákony. Tragédia Margarity nie je len v udalostiach, ktoré sa stanú (vražda dieťaťa, smrť jej brata a matky), ale ani ich život s Faustom sa nemohol uskutočniť, pretože ideály ich života sú odlišné. Pre Margaritu sú ideálne rodina a kozub, ale Faustovi to nestačí.
Finále 1. časti - po tragických udalostiach sa Margarita ocitne vo väzení a Faust sa ju rozhodne zachrániť, no Margarita odmietne utiecť. Útek zámerne odmieta, pretože svoju vinu chce odčiniť pred Bohom, a nie pred ľuďmi. Prvá časť sa končí odchodom Margarity do neba. A hlas hovorí: „zachránený“. Ospravedlnené čistými silami.
S približovaním sa k druhej časti si Goethe kladie iné úlohy ako v prvej časti. V prvej časti ho zaujali Faustove osobné ašpirácie, v druhej tvorí široký symbolický obrázokživota moderná spoločnosť. Snaží sa ukázať spojenie medzi minulosťou a súčasnosťou.
V novoveku sa hovorí v prvom dejstve 2. časti, keď sa Mefistofeles a Faust ocitnú v cisárskom paláci. Sú svedkami situácie typickej pre vtedajšie feudálne Nemecko. Kancelárkina správa informuje o ťažkej situácii v krajine, kde vládne bezprávie, úplatkárstvo, korupcia súdu, sprisahania a krajina čelí finančnému kolapsu. Táto scéna končí požiarmi v cisárskom paláci (predtým územie počas moru), ktorý symbolizuje prichádzajúci požiar revolúcie.
Básnikove úvahy o úlohách umenia a literatúry. Umenie má podľa Goetheho prispievať k mravnej obrode spoločnosti. Goethe sa obracia k starovekým obrazom. Toto je obraz krásnej Heleny, za ktorou Faust chodí Staroveké Grécko. Helena je symbolom starodávnej krásy. Toto nie je taký skutočný obraz ako obraz Margarity. V druhej časti sa objavuje Euphorion zo spojenia Heleny a Fausta. Keď vyrastie, ponáhľa sa nahor a zlomí sa. Elena tiež zmizne a vo Faustových rukách zostane len oblečenie. Táto scéna má symbolický význam. Ide o to, že nemôžete kopírovať staroveké umenie, môžete použiť formálnu stránku, ale obsah musí byť moderný. Euphorion zdedil krásu svojej matky a nepokojnú povahu svojho otca. ON je symbolom nového umenia, ktoré by podľa Goetheho malo spájať starovekú harmóniu a moderný racionalizmus. Navyše, samotný Goethe spája tento obraz s obrazom Byrona. Básnik nového umenia.
Záver: Aby bolo spojenie s Lenou plodné, človek nesmie kontemplovať, ale premieňať realitu. O tom sa hovorí v poslednom 5. dejstve, keď sa opäť zostarnutý Faust vrátil do modernej doby a je zaneprázdnený stavbou priehrady. Goethe hovorí o zmene epoch, ako o zničení starého feudálneho sveta a začiatku novej éry, éry stvorenia. Goethe ukazuje, že stvorenie nemôže existovať bez deštrukcie. Dôkazom skazy je smrť dvoch starcov.
Tragédia sa končí Faustovou smrťou, keď formálne vysloví kľúčové slová zmluvy. Hovorí, že by ich mohol povedať v budúcnosti, keď uvidí svoju zem a národy slobodné, ale to je nemožné bez boja a bez poznania, a preto jeho život nie je márny. Jeho vedomosti a skutky zostanú v prospech ľudí. Koniec tragédie je optimistický,
Faustova duša odchádza do neba, kde sa spája s dušou Margarity.
Rok objavenia sa „Werthera“ (1774) je významným dátumom nielen v histórii nemecká literatúra. Obrovský úspech Werthera po prvý raz odhalil krátkotrvajúcu, no veľmi významnú dominanciu nemeckej literatúry a filozofie v celej Európe. Predznamenal nástup lepšej éry nemeckej kultúry. Francúzsko na nejaký čas prestáva byť literárne najvyspelejšou krajinou. Jej vplyv ustupuje do úzadia vplyvu spisovateľov ako Goethe. Samozrejme, ešte pred objavením sa Werthera vlastnila nemecká literatúra diela svetohistorického významu. Stačí pripomenúť Winckelmanna a Lessinga. Ale mimoriadne široký a vážny vplyv, ktorý mal Goetheho „Werther“ na celú spoločnosť svojej doby, po prvý raz vyniesol do popredia nemecké osvietenstvo.
nemecké osvietenstvo? spýta sa s údivom čitateľ odchovaný na literárnych legendách buržoáznej historiografie a od nej závislej vulgárnej sociológie. V buržoáznych dejinách literatúry a vo vulgárnej sociológii sa to stalo bežné, že vek osvietenstva a tzv. obdobie „búrky a stresu“, na ktoré sa zvyčajne odkazuje „utrpenie“. mladý Werther“, sú vo vzájomnom ostrom kontraste. Táto literárna legenda vďačí za svoj vznik slávnej knihe romantickej spisovateľky Madame de Staël „O Nemecku“. Následne reakční literárni historici imperialistického obdobia túto legendu nafúkli do všetkých možných spôsobom, pretože je to vynikajúci prostriedok na postavenie čínskeho múru medzi osvietencami všeobecne a nemeckými klasickej literatúry, s cieľom ponížiť osvietenstvo v porovnaní s neskoršími reakčnými tendenciami v romantizme.
Spisovatelia tohto druhu legiend sa najmenej zaujímajú o historickú pravdu; je im jednoducho ľahostajné, že tieto legendy protirečia tým najzákladnejším faktom. Ich jediným motívom sú sebecké záujmy buržoázie. Dokonca aj buržoázna história literatúry je nútená uznať Richardsona a Rousseaua ako literárnych predchodcov „Werthera“. Po nadviazaní tohto spojenia sa však stále nechce vzdať starej ilúzie, že medzi Goetheho „Wertherom“ a mentálnym hnutím éry osvietenstva existuje diametrálny opak.
Inteligentnejší predstavitelia reakčného tábora však cítia, že tu existuje určitá nejednoznačnosť. Aby tento problém vyriešili, priviedli samotného Rousseaua do ostrého rozporu s osvietenstvom, čím sa stal priamym predchodcom romantizmu. Ale v prípade Richardsona sú takéto triky neudržateľné. Richardson bol typickým predstaviteľom buržoázneho osvietenstva. Jeho diela mali veľký úspech práve medzi pokrokovou buržoáziou Európy; pokročilých bojovníkov Európske osvietenstvo, rovnako ako Diderot a Lessing, boli najnadšenejšími ohlasovateľmi jeho slávy.
Ako buržoázna literárna história motivuje svoju túžbu oddeliť mladého Goetheho od osvietenstva? Faktom je, že osvietenstvo údajne venovalo pozornosť iba „rozumu“. Obdobie „búrky a stresu“ v Nemecku bolo naopak rozhorčením „citu“, „duše“, „nejasnej túžby“ proti takejto tyranii rozumu. Pomocou tejto abstraktnej schémy sa vyzdvihujú všetky druhy iracionalistických tendencií, pre buržoáznu dekadenciu sa nachádzajú všetky druhy historických „základov“, „zdrojov“ atď.. Tradície revolučného obdobia buržoázneho rozvoja sú podrobené lacným a neobjektívna kritika. Pre liberálnych literárnych historikov, akým je Brandes, má táto teória stále eklektický a kompromisný charakter. Otvorení reakcionári sa teraz bez akýchkoľvek výhrad obracajú proti odkazu osvietenstva, otvorene a nehanebne ho ohovárajú.
Čo bolo podstatou toľko vychvaľovanej myšlienky „rozumu“ osvietenstva? V nemilosrdnej kritike náboženstva, infikovaného teológiou filozofie, feudálnymi inštitúciami, morálnymi predpismi posvätenými „starým režimom“ atď. Je ľahké pochopiť, že pre buržoáziu, ktorá zavŕšila svoj vývoj od demokracie k reakcii, sa musí zdať boj osvietencov osudová chyba.
Reakční historici neustále trvali na tom, že ére osvietenstva chýbal „duchovný“ prvok. Netreba dokazovať, aké jednostranné je takéto tvrdenie, aké je nespravodlivé.
Uveďme tu len jeden príklad. Je známe, že Lessing zápasil s teóriou a praxou tzv. klasická tragédia. Z akého hľadiska sa stavia proti falošnému klasicizmu? Lessing vychádza práve z toho, že Corneillov koncept tragédie nemá špecificky ľudský charakter a Corneille neberie do úvahy duchovný svet, svet ľudských citov; že zostávajúc v zajatí dvorsko-aristokratických konvencií svojej doby vytvára mŕtve a čisto racionálne konštrukcie. Literárny a teoretický boj takých osvietencov ako Diderot a Lessing bol namierený proti aristokratickým konvenciám. Búrili sa proti týmto konvenciám, ukázali svoj racionálny chlad a zároveň svoj rozpor s rozumom. Medzi bojom proti tomuto chladu a vyhlasovaním práv rozumu medzi takými osvietencami, ako je Lessing, nie je žiadny vnútorný rozpor.
Každá veľká spoločensko-politická revolúcia vytvára nový typ človeka. IN literárny boj ide o ochranu tohto nového konkrétneho človeka pred miznúcim starým a nenávideným spoločenským poriadkom. Ale boj „citu“ a „rozumu“ jednej izolovanej a abstraktnej črty človeka proti druhej sa v skutočnosti nikdy nedeje, vyskytuje sa iba v banálnych konštrukciách reakčných dejín literatúry.
Až zničenie tohto druhu historických legiend otvára cestu k poznaniu skutočných vnútorných rozporov osvietenstva. Sú ideologickým odrazom rozporov buržoáznej revolúcie, jej sociálneho obsahu a jej hybných síl, vzniku, rastu a rozvoja celej buržoáznej spoločnosti. Nič tu nie je raz a navždy dané a zmrazené. Naopak, narastajú vnútorné rozpory kultúrneho vývoja najvyšší stupeň nerovnomerne, v súlade s nerovnomernosťou spoločenského vývoja. IN určité obdobia zdá sa, že slabnú a nachádzajú sa mierové riešenie, ale len preto, aby opäť vznikol na vyššej úrovni, v hlbšej, jednoduchšej a vizuálnejšej podobe. Literárne polemiky medzi osvietencami, kritika všeobecných, abstraktných princípov osvietenstva samotnými osvietencami je jednoznačným historickým faktom. Vnútorná zložitosť a nejednotnosť osvietenského hnutia, neprístupná chápaniu reakčných historikov, je len odrazom rozporov samotného spoločenského vývoja; ide o boj jednotlivých prúdov v rámci osvietenstva, o stret jednotlivých etáp vo vývoji výchovnej filozofie a literatúry.
Mehring bol vo svojom zobrazení Lessingovho boja proti Voltairovi na správnej ceste. Presvedčivo dokázal, že Lessing kritizoval zaostalé aspekty Voltairovho svetonázoru z pohľadu vyššej úrovne celého vzdelávacieho hnutia. Táto otázka je obzvlášť zaujímavá vo vzťahu k Rousseauovi. V Rousseauovej filozofii sa po prvý raz zreteľne objavuje ideologická reflexia plebejskej metódy uskutočňovania buržoáznej revolúcie; Podľa vnútornej dialektiky tohto hnutia sú Rousseauove názory niekedy presiaknuté malomeštiackymi, reakčnými črtami; niekedy sa tento nejasný plebejizmus dostáva do popredia a odsúva nabok skutočné problémy buržoázno-demokratickej revolúcie. Rousseauovi kritici z radov osvietencov - Voltaire, d'Alembert a ďalší, ako aj Lessing - majú pravdu, keď obhajujú tieto skutočné problémy, ale vo svojich polemikách s Rousseauom často ignorujú to, čo je v ňom skutočne cenné, v minulosti jeho plebejského radikalizmu. začínajúci dialektický rast rozporov buržoáznej spoločnosti . Rousseauova umelecká tvorivosť je najužšie spojená s hlavnými smermi jeho svetonázoru. Richardsonovo zobrazovanie psychologických konfliktov každodenného života tým povyšuje myšlienkovo aj básnicky na oveľa vyššiu úroveň. Menej často dáva najavo svoj nesúhlas s Rousseauom a spolu s Mendelssohnom stavia Richardsonove romány nad diela Jean-Jacquesa. No v tomto prípade je sám konzervatívny, nechce uznať podstatné črty novej, vyššej a kontroverznejšej etapy tzv. osvietenie.
Tvorba mladého Goetheho je ďalším rozvinutím Rousseauovej línie. Samozrejme na nemecký spôsob, čo problematiku nepochybne opäť komplikuje. Goetheho špecificky nemecké črty úzko súvisia s ekonomickou a sociálnou zaostalosťou Nemecka, s jeho ťažkou situáciou v tejto dobe. Túto zaostalosť však netreba preháňať ani chápať príliš jednoducho. Je samozrejmé, že nemeckej literatúre chýba výrazná spoločenská cieľavedomosť a pevnosť Francúzov a chýba jej aj typická anglickosť 18. storočia. realistické zobrazenie široko rozvinutej buržoáznej spoločnosti. Táto literatúra nesie odtlačok malichernosti charakteristickej pre zaostalé rozdrobené Nemecko. Ale na druhej strane nesmieme zabúdať, že rozpory buržoázneho vývoja sú v nemeckej literatúre vyjadrené s najväčšou vášňou a plastickou silou. koniec XVIII V. Spomeňme si na buržoáznu drámu, ktorá vznikla v Anglicku a Francúzsku, ale v týchto krajinách nedosiahla takú výšku ako nemecká dráma už v Lessingovej Emilii Galotti a najmä v Zbojníkoch a Prefíkanosti a láske mladej Schillerovej.
Samozrejme, tvorca Werthera nebol revolucionár ani v zmysle mladej Schillerovej. Ale v širokom historickom zmysle, v zmysle svojej vnútornej súvislosti s hlavnými problémami buržoáznej revolúcie, je dielo mladého Goetheho v istom ohľade vrcholom revolučného myslenia osvietenstva.
Ústredným bodom Werthera je humanistický problém progresívnej buržoáznej demokracie, problém slobodného a všestranného rozvoja ľudskej osobnosti. Feuerbach hovorí: „Nech naším ideálom nie je vykastrovaná, beztelesná, abstraktná bytosť, ale celistvý, skutočný, komplexný, dokonalý, rozvinutý človek.“ Lenin vo svojich „filozofických zošitoch“ nazýva túto snahu ideálom „vyspelej buržoáznej demokracie alebo revolučnej buržoáznej demokracie“.
Goethe kladie tento problém hlboko a komplexne. Jeho analýza sa týka nielen polofeudálneho, drobnokniežacieho sveta jeho rodného Nemecka. Rozpor medzi jednotlivcom a spoločnosťou, odhalený v The Sorrows of Young Werther, je vlastný buržoáznemu systému a jeho najčastejším čistej forme, ktoré osvietenská Európa ešte nepoznala. Preto je vo Wertherovi veľa prorockých čŕt. Samozrejme, protest mladého Goetheho je namierený proti špecifickým formám útlaku a ochudobňovania ľudskej osobnosti, ktoré boli pozorované v Nemecku jeho éry. Hĺbka jeho konceptu sa však prejavuje v tom, že nezostáva len pri kritike symptómov a neobmedzuje sa len na polemické zobrazenie nápadných javov. Naopak, Goethe zobrazuje každodenný život svojej doby s takou všeobecnou jednoduchosťou, že význam jeho kritiky okamžite ďaleko presiahol hranice provinčného nemeckého života. Nadšené prijatie, ktoré mala kniha medzi vyspelejšími buržoáznymi národmi, najlepšie ukazuje, že v utrpení mladého Werthera videlo vyspelé ľudstvo svoj vlastný osud: tua res agitur.
Goethe nielenže ukazuje, aké bezprostredné prekážky stavia spoločnosť pre rozvoj jednotlivca, a nielen satiricky zobrazuje triedny systém svojej doby. Vidí tiež, že buržoázna spoločnosť, ktorá s takou naliehavosťou predkladá problém osobného rozvoja, sama neustále kladie prekážky jeho skutočnému rozvoju. Zákony a inštitúcie, ktoré slúžia rozvoju jednotlivca v užšom triednom zmysle slova (zabezpečujúce napr. slobodu obchodu), zároveň nemilosrdne dusia skutočné výhonky individuality. Kapitalistická deľba práce, ktorá slúži ako materiálny základ rozvinutej osobnosti, si človeka podmaňuje, ochromuje jeho osobnosť, podriaďuje ju jednostrannej špecializácii. Samozrejme, mladý Goethe nemohol objaviť ekonomický základ týchto spojení. O to viac treba prekvapiť, s akou poetickou genialitou zobrazuje rozporuplné postavenie ľudskej osobnosti v meštianskej spoločnosti.
Goetheho zobrazenie reality je celkom konkrétne; živé tkanivo umelecké obrazy nikde ju neprerušujú autorove umelé maximá. Werther je zložitá postava, je to človek hlboko v sebe a náchylný premýšľať o vznešených a jemných veciach. Medzitým je spojenie medzi jeho zážitkami a skutočnými rozpormi reality všade jasné, dokonca si to do istej miery uvedomujú aj oni sami postavy. Spomeňme si napríklad na to, čo hovorí Werther o vzťahu prírody k umeniu, ku všetkému, čo vzniká spoločenským vývojom: "Ona jediná je nekonečne bohatá, len ona vytvára veľkú umelkyňu. V prospech zavedených pravidiel sa dá povedať veľa." , približne toľko, koľko sa dá povedať pochvalne ľudská spoločnosť".
Už vyššie sme povedali, že ústredným problémom diela je komplexný rozvoj ľudskej osobnosti. Starší Goethe v knihe „Poézia a pravda“ podrobne analyzuje základné základy svojich mladistvých názorov, skúma svetonázor Hamanna, ktorý spolu s Rousseauom a Herderom najviac ovplyvnil formovanie týchto názorov, a v nasledujúcich slovách vyjadruje: základný princíp jeho raných ašpirácií: „Všetko, čo človek začne podnikať, či už to bude vyjadrené skutkom, slovom alebo inak, musí vychádzať zo všetkých jeho spojených síl; to, čo je rozdelené, musí byť odmietnuté. Veľkolepá zásada, ktorá je však ťažké sledovať.“
Základy poetický obsah„Werther“ je bojom za realizáciu tejto maximy, bojom s vonkajšími a vnútornými prekážkami, ktoré bránia jej realizácii. V estetickom zmysle ide o boj s konvenčnými „pravidlami“ umenia, o ktorých sme už počuli. A tu by sme mali varovať pred metafyzickou abstrakciou. Werther a s ním mladý Goethe sú nepriatelia všetkých pravidiel, no táto „absencia pravidiel“ pre nich vôbec neznamená ponorenie sa do sveta iracionálna. Znamená to vášnivú túžbu po realizme, znamená to obdiv k Homerovi, Klopstockovi, Goldsmithovi, Lessingovi.
Rozhorčenie mladého Goetheho proti pravidlám morálky je ešte energickejšie a vášnivejšie. Buržoázna spoločnosť nahrádza triedne a miestne privilégiá jednotným národným systémom práva. Tento historický pohyb sa odráža v etike – v podobe túžby po všeobecne záväzných zákonitostiach ľudského správania. Následne táto spoločenská tendencia nachádza svoje najvyššie filozofické vyjadrenie v idealistickej etike Kanta a Fichteho. Ale ako trend existoval dávno pred nimi a vyrástol z neho praktický život.
Takáto evolúcia morálky je síce z historického hľadiska nevyhnutná, no v skutočnosti je stále jednou z prekážok rozvoja osobnosti. Etika v zmysle Kanta a Fichteho sa usiluje o jednotný systém pravidiel zbavený akéhokoľvek rozporu a chce ho vyhlásiť za nemenný zákon pre spoločnosť, ktorého hlavným hnacím princípom je protirečenie samotné. Jednotlivec pôsobiaci v tejto spoločnosti nevyhnutne uznáva systém pravidiel správania vo všeobecnosti, takpovediac v princípe, ale v konkrétnom živote sa neustále dostáva do rozporu s týmto systémom. Takýto konflikt vôbec nie je dôsledkom antagonizmu medzi nižšími egoistickými ašpiráciami človeka a jeho najvyššími etickými „normami, ako si myslel Kant. Naopak, rozpory vznikajú veľmi často v prípadoch, keď ide o najlepšie a najušľachtilejšie vášne človeka. Až oveľa neskôr Hegelova dialektika vytvára logický obraz, ktorý (v idealistickej podobe) do istej miery odráža protichodnú interakciu medzi ľudskou vášňou a spoločenským vývojom.
Ale ani ten najlepší logický koncept nedokáže vyriešiť jediný skutočne existujúci rozpor v skutočnosti. A generácia mladého Goetheho, ktorý tento rozpor v živote hlboko zakúsil, hoci ho nedokázal vyjadriť logické vzorce, s násilnou vášňou povstal proti morálnym prekážkam slobodnému rozvoju jednotlivca.
Priateľ Goetheho mladosti Friedrich Heinrich Jacobi v otvorenom liste Fichtemu názorne vyjadril túto verejnú náladu: „Áno, som ateista a ateista, ktorý ... chce klamať, ako klame umierajúca Desdemona, klamať a klamať , ako Pylades, vystupujúci ako Orestes, zabiť, ako Timoleon, porušiť zákon a prísahu, ako Epaminondas a ako John de Witt, spáchať samovraždu, ako Otho, vyplieniť chrám, ako Dávid, a vytiahnuť klasy v sobotu len preto, že som hladný a že zákon bol daný pre človeka, nie človek pre zákon." Jacobi nazýva vzburu proti abstraktným morálnym normám „výsadou človeka, pečaťou jeho dôstojnosti“.
Etické problémy „Werthera“ stoja v znamení tohto protestu. Goethe vo svojom románe ukazuje akciu veľmi striedmo, no zároveň takmer vždy vyberá také postavy a udalosti, v ktorých sa odhaľujú rozpory medzi ľudskými vášňami a zákonmi spoločnosti. Takže vo viacerých krátke scény Tragický osud mladého zaľúbeného robotníka, ktorý zabije svoju milovanú a rivala, je zobrazený s úžasným umením. Tento zločin tvorí temnú paralelu k Wertherovej samovražde.
Boj o uskutočnenie humanistických ideálov je u mladého Goetheho úzko spätý s národnosťou jeho ašpirácií. V tomto smere je pokračovateľom tendencií Rousseaua a Rousseauizmu. Celý „Werther“ je ohnivým uznaním toho nového človeka, ktorý sa objavuje vo Francúzsku v predvečer buržoáznej revolúcie, onoho komplexného prebudenia ľudskej aktivity, ktoré kolosálne urýchľuje rozvoj buržoáznej spoločnosti a zároveň ju odsudzuje na zánik. .
Vzostup tohto ľudského typu sa odohráva v nepretržitom dramatickom kontraste s triednou spoločnosťou a buržoáznym filistinizmom. Nová, demokratickejšia kultúra je v kontraste s hlúposťou a nedostatkom mentálnych záujmov „vyšších tried“ na jednej strane a mŕtvym, zamrznutým, malicherným egoistickým životom filistov na strane druhej. Zdá sa, že každá z týchto opozícií naznačuje myšlienku, že iba medzi ľuďmi samotnými možno nájsť skutočné pochopenie života, živé riešenie jeho problémov. Proti zotrvačnosti aristokracie a filištínstva ako živého človeka a predstaviteľa nových princípov sa stavia nielen Werther, ale aj množstvo postáv z ľudu. Sám Werther je predstaviteľom ľudového a vitálneho živlu, na rozdiel od triednej osifikácie vyšších vrstiev. Tomu podliehajú aj početné diskusie o maľbe a literatúre. Homer a Ossian pre Werthera (a mladý Goethe) sú veľkí ľudoví básnici, vyznávači tvorivého duchovného života, ktorých treba hľadať len medzi pracujúcim ľudom.
A tak mladý Goethe, ktorý nie je revolucionár a priamy predstaviteľ plebejských más, hlása v rámci všeobecného buržoázno-demokratického hnutia ľudové revolučné ideály. Nepriatelia revolúcie okamžite pochopili túto „Wertherovu“ tendenciu a podľa toho ju ohodnotili. Ortodoxný kňaz Getze, ktorý sa stal notoricky známym v dôsledku polemiky s Lessingom, napríklad napísal, že knihy ako „Werther“ sú matkami Ravaillaca, vraha Henricha IV. a Damiena, ktorý sa pokúsil zavraždiť Ľudovíta XV. O mnoho rokov neskôr lord Bristol zaútočil na Goetheho za to, že toľko ľudí znechutilo jeho Werthera. Je veľmi zaujímavé, že Goethe, zvyčajne tak výnimočne zdvorilý, reagoval na túto sťažnosť s ostrou hrubosťou, keď užasnutému pánovi vymenoval všetky hriechy vládnucich tried. To všetko približuje Werthera k revolučným drámam mladej Schillerovej. Zostarnutý Goethe podáva veľmi charakteristické reakčné hodnotenie týchto drám. Jeden z nemeckých kniežat mu raz povedal, že keby bol všemohúcim Bohom a vedel, že stvorenie sveta povedie aj k objaveniu sa Schillerových „Zbojníkov“, potom by sa zdržal tohto neuváženého činu.
Tento druh nepriateľského hodnotenia najlepšie odhaľuje skutočný význam literatúry éry „sturmu a stresu“. „Werther“ vďačil za svoj úspech na celom svete práve revolučnej tendencii, ktorá je v ňom vlastná, bez ohľadu na to, čo hovorili predstavitelia reakčnej filozofie kultúry. Zápas mladého Goetheho o slobodného, plne vyvinutého človeka, ktorý našiel výraz aj v Goetzovi, fragmente Promethea, a v prvých náčrtoch k Faustovi, vyvrcholil vo Wertherovi.
Bolo by nesprávne vidieť v tomto diele iba symbol prechodnej, príliš sentimentálnej nálady, ktorú sám Goethe veľmi rýchlo prekonal (tri roky po „Wertherovi“ Goethe napísal veselú a hravú paródiu „Triumf citlivosti“ ). Meštiacke dejiny literatúry upozorňujú na skutočnosť, že Goethe zobrazuje Rousseauovu Heloise a vlastného Werthera ako prejavy sentimentality. Ignoruje však skutočnosť, že Goethe sa vysmieva iba dvorskej aristokratickej paródii na „Werthera“, ktorá sa zvrháva v niečo neprirodzené. Sám Werther sa utieka k prírode a k ľuďom zo vznešenej spoločnosti, zamrznutý vo svojej mŕtvej nehybnosti. Naopak, hrdina paródie si zo scén vytvára umelú prírodu, bojí sa reality a jeho citlivosť nemá nič spoločné s vitálnou energiou skutočných ľudí. „Triumf citlivosti“ teda iba zdôrazňuje populárnu tendenciu „Werthera“; Toto je paródia na vplyv „Werthera“, ktorý autor nezamýšľal – jeho vplyv na „orazed“ ľudí.
Vo „Wertherovi“ vidíme kombináciu najlepších realistických trendov 18. storočia. V umeleckom realizme Goethe prekonáva svojich predchodcov – Richardsona a Rousseaua. Kým v Rousseauovi je celý vonkajší svet s výnimkou krajiny ešte pohltený subjektívnou náladou, mladý Goethe je pokračovateľom objektívne jasného obrazu skutočného spoločenského a prírodného sveta; je nástupcom nielen Richardsona a Rousseaua, ale aj Fieldinga a Goldsmitha.
Z vonkajších a technickú stránku„Werther“ je vrcholom literárneho subjektivizmu druhej polovice 18. storočia a tento subjektivizmus nehrá v románe čisto vonkajšiu úlohu, ale je adekvátnym umeleckým vyjadrením Goetheho humanistického rozhorčenia. Ale všetko, čo sa deje v rámci rozprávania, Goethe objektivizuje s neslýchanou jednoduchosťou a plasticitou, prevzatou od veľkých realistov. Až ku koncu diela, ako sa rozvíja tragédia mladého Werthera, hmlový svet Ossiana vytláča jasnú plasticitu Homera.
No román mladého Goetheho nad dielami svojich predchodcov prevyšuje nielen umelecky. "Werther" nie je len vrcholom umelecký vývoj doba osvietenstva, ale aj anticipácia realistického literatúre 19. storočia storočia, literatúru veľkých problémov a veľkých rozporov. Buržoázna historiografia vidí nástupcu mladého Goetheho v Chateaubriandovi. Ale to nie je pravda. Presne najhlbšie realisti XIX storočia Balzac a Stendhal pokračujú v trendoch „Werthera“. Ich diela plne odhaľujú konflikty, ktoré Goethe prorocky predpovedal v „Smútku mladého Werthera“. Pravda, Goethe maľuje len najviac spoločné znaky tragédia buržoázno-demokratických ideálov, tragédia, ktorá sa ukáže až oveľa neskôr. Vďaka tomu ešte nepotrebuje grandiózne pozadie Balzacových románov a môže sa obmedziť na zobrazovanie malého, idylicky uzavretého sveta, pripomínajúceho provinčné scény Goldsmitha a Fieldinga. Ale tento obraz je už naplnený tou vnútornou drámou, ktorá v časoch Stendhala a Balzaca tvorí niečo v podstate nové v románe z 19. storočia.
Smútok mladého Werthera sa zvyčajne zobrazuje ako romantický román. Je to pravda? Áno, „Werther“ je jedným z najvýznamnejších výtvorov tohto druhu vo svetovej literatúre. Ale ako každá skutočne významná poetická vec. Zobrazenie lásky v románe mladého Goetheho sa neobmedzuje len na tento pocit. Goethe dokázal investovať hlboké problémy rozvoja osobnosti do milostného konfliktu. Wertherova ľúbostná tragédia sa nám zjavuje pred očami ako okamžitý záblesk všetkých ľudských vášní, ktoré v bežný život sa objavujú oddelene a len vo Wertherovej ohnivej vášni pre Lotte sa spájajú do jedinej horiacej a svietiacej hmoty.
Wertherova láska k Lotte stúpa v Goetheho majstrovskom stvárnení k vyjadreniu národných tendencií. Sám Goethe neskôr povedal, že láska k Lotte zmierila Werthera so životom. Ešte dôležitejšia je v tomto zmysle samotná kompozícia diela. Werther si všimol neriešiteľný konflikt, ktorý zahŕňa jeho láska, a preto hľadá útočisko v praktickom živote, v činnosti. Prijme prácu na veľvyslanectve. Tento pokus stroskotá na prekážkach, ktoré aristokratická spoločnosť kladie na živnostníka. Až potom, čo Werther utrpel toto zlyhanie, dôjde k jeho sekundárnemu tragickému stretnutiu s Lotte.
Jeden z Goetheho obdivovateľov, Napoleon Bonaparte, ktorý so sebou vzal „Werthera“ dokonca aj na egyptské ťaženie, vyčítal veľkému spisovateľovi, že do milostnej tragédie vniesol sociálny konflikt. Starý Goethe so svojou jemnou dvornou iróniou odpovedal, že veľký Napoleon, pravda, Werthera veľmi pozorne študoval, no on to študoval „ako kriminalista študuje svoje prípady“. Napoleonova kritika jasne dokazuje, že nerozumel širokej a komplexnej povahe „Wertherovho“ problému. Samozrejme, aj ako tragédia lásky, „Werther“ v sebe obsahoval veľké a typické. Goetheho úmysly však boli hlbšie. Pod škrupinou milostný konflikt ukázal neriešiteľný rozpor medzi osobným rozvojom a spoločenskými pomermi vo svete SÚKROMNÝ POZEMOK. A na to bolo potrebné rozvinúť tento konflikt vo všetkých smeroch. Kritika Napoleona dokazuje, že odmietol univerzálny charakter tragický konflikt, vyobrazený vo „Wertherovi“ – čo je však z jeho pohľadu celkom pochopiteľné.
Takýmito zdanlivo kruhovými cestami nás Goetheho dielo vedie ku konečnej katastrofe. Lotte sa zas zaľúbila do Werthera a vďaka nečakanému impulzu z jeho strany dochádza k uvedomeniu si citov. Ale práve toto vedie ku katastrofe: Lotte je buržoázna žena, ktorá inštinktívne lipne na manželstve a bojí sa vlastnej vášne. Wertherova tragédia teda nie je len tragédiou nešťastnej lásky, ale aj dokonalým zobrazením vnútorného rozporu buržoázneho manželstva: toto manželstvo je spojené s dejinami individuálnej lásky, ktorá s ním vzniká, no zároveň materiálny základ buržoázneho manželstva je v neriešiteľnom rozpore s pociťovaním individuálnej lásky. Sociálny obsah Goetheho milostnej tragédie je zobrazený veľmi jasne, aj keď zdržanlivo. Po strete s aristokratickou spoločnosťou veľvyslanectva odchádza Werther na dedinu. Tu si prečíta tú nádhernú pasáž z Homéra, ktorá hovorí o tom, ako Odyseus, ktorý sa vrátil do svojej vlasti, má priateľský rozhovor s pastierom svíň. Do nočnej samovraždy posledná kniha, ktorú Werther číta, je Lessingova Emilia Galotti, najrevolučnejšie dielo predchádzajúcej nemeckej literatúry.
Takže „Sorrows of Young Werther“ je jedným z nich najlepšie romány vo svetovej literatúre, lebo Goethe dokázal do zobrazenia ľúbostnej tragédie vložiť celý život svojej doby so všetkými jej konfliktmi.
Ale práve preto význam „Werthera“ ďaleko presahuje hranice jeho éry. Postarší Goethe raz povedal Eckermannovi: „Wertherova éra, o ktorej sa toľko hovorilo, ak sa pozriete bližšie, nepatrí do určitej etapy vývoja svetovej kultúry, ale do životného vývoja každého človeka. individuálna osoba, ktorý so slobodnými sklonmi vrodenými jeho povahe si musí nájsť miesto pre seba a prispôsobiť sa tiesnivým formám existencie v zastaranom svete. Zlomené šťastie, zničená aktivita, neukojená túžba - to sú nešťastia nie nejakej doby, ale každého jedného človeka a bolo by zlé, keby každý nemusel aspoň raz v živote zažiť takú éru, keď je vnímaný Werther akoby písal špeciálne pre neho.“
Goethe možno trochu zveličuje „nadčasový“ charakter „Werthera“, keďže zobrazený konflikt je konfliktom medzi jednotlivcom a spoločnosťou v rámci buržoázneho systému. Ale o to nejde. Starý Goethe sa po prečítaní recenzie vo francúzskom časopise „Globe“, v ktorej bolo jeho „Tasso“ nazývané „prehnaným Wertherom“, nadšene pridal k tomuto hodnoteniu. Francúzsky kritik správne poukázal na nitky, ktoré spájajú neskoršie diela Werthera a Goetheho. V Tassovi sú problémy Werthera podané v prehnanej forme, zdôraznené energickejšie, no práve preto dostáva konflikt menej čisté riešenie. Werther zomiera v dôsledku rozporu medzi ľudská osobnosť a buržoáznej spoločnosti, ale zomiera tragicky, bez toho, aby si pošpinil dušu kompromisom so zlou realitou buržoázneho systému.
Tragédia Tassa má bližšie k vynikajúcim románom 19. storočia, keďže riešenie konfliktu tu pripomína skôr kompromis ako tragickú kolíziu. Línia Tasso sa stáva leitmotívom románov 19. storočia. od Balzaca po modernú dobu. O mnohých hrdinoch týchto románov možno povedať, že sú tiež „prehnanými Werthermi“. Umierajú v dôsledku rovnakých konfliktov ako Werther. Ale ich smrť je menej hrdinská, menej slávna; je viac znečistený kompromismi a kapituláciami. Werther si berie život práve preto, že zo svojich humanisticko-revolučných ideálov nechce nič obetovať. V takýchto veciach nepozná kompromisy. A táto tragická nepružnosť osvetľuje jeho smrť tou žiarivou krásou, ktorá ešte aj teraz dáva tejto knihe zvláštne čaro.
Krása, o ktorej hovoríme, nie je len výsledkom génia mladého Goetheho. Je to dôsledok hlbších príčin. Hrdina Goetheho diela síce zomiera v dôsledku všeobecného konfliktu s buržoáznou spoločnosťou, no predsa je sám produktom raného hrdinského obdobia buržoázneho rozvoja. Rovnako ako figúrky Francúzska revolúcia Išli na smrť, naplnení hrdinskými ilúziami svojej doby, takže mladý Werther sa rozlúčil so životom, nechcel sa rozlúčiť s hrdinskými ilúziami buržoázneho humanizmu.
Goetheho životopisci svorne tvrdia, že veľký nemecký spisovateľ veľmi skoro prekonal svoje wertherovské obdobie. To je nepochybne pravda. Goetheho ďalší vývoj ďaleko presahuje predchádzajúci horizont. Goethe prežil krach hrdinských ilúzií revolučného obdobia a napriek tomu zachoval humanistické ideály svojej mladosti v jedinečnej podobe, plnšie, širšie a komplexnejšie vykresľoval ich konflikt s buržoáznou spoločnosťou.
A predsa – živý pocit hodnoty toho životná náplň, ktorý je vložený do „Werthera“, si ponechal až do svojej smrti. Goethe porazil Werthera nie v vulgárnom zmysle, ktorý obhajuje buržoázna literárna história, nie tak, ako zmúdrel a zmieril sa s realitou buržoáz, ktorý prekoná svoje „záľuby mladosti“. Keď mal Goethe päťdesiat rokov po objavení sa Werthera k nej napísať nový predslov, vytvoril prvú báseň trilógie vášní, plnú melancholického postoja k hrdinovi svojej mladosti:
Zum Bleiben ich, zum Scheiden du, erkoren,
Giingsit du voran - und hast nicht viel verloren.
Tento smútok starého Goetheho najjasnejšie vyjadruje dialektiku prekonania „Werthera“. Rozvoj buržoáznej spoločnosti presahoval integrálnu a čistú Wertherovu tragédiu. Veľký realista Goethe túto skutočnosť nikdy nespochybňuje. Hlboké pochopenie zmyslu reality vždy zostáva základom jeho poézie. Ale zároveň cíti svoju stratu, cíti, čo ľudstvo stratilo spolu s pádom hrdinských ilúzií skoršej éry. Uvedomuje si, že žiara tejto éry, ktorá raz navždy odišla do minulosti, tvorí nesmrteľnú krásu jeho „Werthera“, ako je žiara ranné svitanie, po ktorom nasledoval východ slnka – Prvá francúzska revolúcia.
