- hlavné dielo N.V. Gogola. Pracoval na ňom v rokoch 1836 až 1852, no nikdy ho nedokázal dokončiť. Byť presný, pôvodný plán Cieľom spisovateľa bolo ukázať Rusovo „z jednej strany“. Ukázal to – v prvom zväzku. A potom som si uvedomil, že len čierna farba nestačí. Spomenul si, ako stavať“ Božská komédia"Dante, kde po "Peklo" prichádza "Očistec" a potom "Raj". Takže náš klasik chcel „zvýrazniť“ svoju báseň v druhom zväzku. Ale nebolo možné to urobiť. Gogoľ nebol spokojný s tým, čo napísal, a spálil druhý zväzok. Zachovali sa predlohy, z ktorých je ťažké posúdiť celý objem.
Preto sa v škole študuje iba prvý zväzok ako úplne hotové dielo. Toto je pravdepodobne správne. Hovoriť o nápadoch a plánoch spisovateľa, ktoré sa neuskutočnili, znamená ľutovať zmeškané príležitosti. Je lepšie písať a hovoriť o tom, čo bolo napísané a implementované.
Gogoľ bol hlboko veriaci človek - to je dobre známe zo spomienok jeho súčasníkov. A bolo potrebné rozhodnúť sa dať dielu taký „rúhačský“ názov – „ Mŕtve duše" Niet divu, že cenzor, ktorý čítal knihu, bol okamžite rozhorčený a protestoval - hovoria, že duše sú nesmrteľné - to je to, čo učia kresťanské náboženstvo, takéto dielo nesmie byť za žiadnych okolností zverejnené. Gogol musel urobiť ústupky a urobiť „dvojitý“ titul – „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Ukázalo sa, že je to názov pre nejaký dobrodružný román.
Obsah prvého zväzku nie je ťažké prerozprávať - „darebák“ a „nadobúdateľ“ Pavel Ivanovič Čičikov ide navštíviť vlastníkov pôdy a ponúka im kúpiť duše mŕtvych roľníkov. Reakcie sú rôzne: niektorí sú prekvapení (), niektorí sa dokonca pokúšajú vyjednávať (Korobochka), niektorí ponúkajú „hranie pre duše“ (Nozdryov), niektorí chvália svojich mŕtvych roľníkov, ako keby vôbec nezomreli (Sobakevich).
Mimochodom, práve Sobakevičove chvály nás, čitateľov, o tom presvedčia mŕtve duše Gogoľ videl živé duše. Nikto nikdy nezomrie, ak zanechá dobrá pamäť, ak živí používajú výrobky jeho rúk. Kočiar Mikheev, obuvník Stepan Probka a ďalší vstávajú zo stránok básne ako živí. A hoci si ich Čičikov predstavuje nažive a my poznáme jeho povahu, je to všetko rovnaké - zdá sa, že mŕtvi, aspoň na krátky čas, menia miesto so živými.
Keď si Chichikov prezerá „revízne príbehy“ (ako sa nazývajú zoznamy mŕtvych roľníkov), náhodou zistí, že bol oklamaný - spolu s menami mŕtvych roľníkov boli zapísané aj mená roľníkov na úteku. Je jasné, že pred dobrým životom nikto neutečie. To znamená, že podmienky, v ktorých sa vtedy roľníci nachádzali, boli neskutočne ťažké. Naše poddanstvo je predsa to isté otroctvo, len inak nazývané. A utečencov nemožno považovať za mŕtvych. Zomreli pre starý život v snahe nájsť nový, slobodný život.
Zdalo by sa, že žiadneho z vlastníkov pôdy nemožno považovať za živú dušu. Sám autor priznal, že hrdinov postavil na princíp degradácie, stále hlbšieho mravného a duchovného úpadku. A v skutočnosti je medzi Manilovom a Plyushkinom obrovská priepasť. Prvý je rafinovaný, zdvorilý, hoci povahovo nemá žiadny charakter a Plyushkin dokonca stratil svoj ľudský vzhľad. Pamätajme, že Čičikov si ho spočiatku dokonca mýli s hospodárom. Plyushkinovi vlastní roľníci si o ňom nič nemyslia. Keby sa v básni nespomenula jeho dcéra Alexandra Stepanovna, pravdepodobne by sme nepoznali jeho meno.
A predsa sa nedá povedať, že Plyushkin je mŕtvejší ako všetky ostatné postavy. Položme si otázku: čo je známe o minulosti každého z vlastníkov pôdy? Takmer nič, len pár výrazných detailov. A Plyushkinova minulosť je vyrozprávaná veľmi podrobne. Nezmenil sa z ničoho nič, všetko sa dialo postupne. Plyushkin skĺzol z primeranej ekonomickej lakomosti k malichernosti a chamtivosti. Ukazuje sa teda, že tento vlastník pôdy sa zmenil k horšiemu. Ale hlavná vec je zmena! Veď napríklad Manilov sa dlhé roky vôbec nezmenil, rovnako ako Nozdryov. A ak sa s osobou nestanú žiadne zmeny, potom sa môžete tejto osoby vzdať - z nej nie je žiadny prospech ani škoda.
Gogoľ pravdepodobne uvažoval takto: ak sa človek zmenil k horšiemu, tak prečo sa znovu nenarodiť, pre nového, čestného a bohatý život? V treťom zväzku Mŕtvych duší spisovateľ plánoval viesť Plyushkina k duchovnému znovuzrodeniu. Aby som bol úprimný, je ťažké tomu uveriť. Ale nepoznáme celý plán, takže nemáme právo Gogoľa súdiť.
Nakoniec, v poslednej lyrickej odbočke prvého zväzku sa objavuje grandiózny obraz Rusa, ako „troch vtákov“. A opäť vôbec nezáleží na tom, že Čičikovova sedačka sa rúti do tejto neznámej diaľky a my vieme, kto to je. Lyrický tlak a nálada nás odvádza od Čičikova aj od jeho „temných“ činov. Gogolova predstavivosť je živá duša Ruska.
Čo sa stane? Je možné na otázku v názve tejto eseje odpovedať kladne? Môcť! Po prvom prečítaní básne je ťažké dať takúto kladnú odpoveď. Je to preto, že prvé čítanie je vždy hrubé, približné, neúplné. Ako raz povedal spisovateľ Vladimir Nabokov, ktorý napísal dlhú esej o Gogolovi, „skutočná kniha sa nedá čítať vôbec – dá sa len znovu prečítať“. A je to pravda!
Živé duše medzi mŕtvymi dušami sú v Gogoli vzácnosťou. Ale existujú! A výraz „mŕtve duše“ by sa nemal brať príliš doslovne. Sú takí, ktorí sú duchovne mŕtvi, ale vo fyzickom zmysle stále žijú. Je ich veľa vtedy aj dnes. A sú aj takí, ktorí nás opustili a odišli do iného sveta, no ich svetlo k nám stále prichádza dlhé roky. Nezáleží na tom, čo človek robil počas svojho života. Bol užitočný, bol potrebný, rozdával dobro a svetlo okoliu. A už len z tohto dôvodu je hodný vďačnej spomienky potomkov.
Zo zbierky P.N. Malofeeva
Pri vysvetľovaní pojmu „mŕtve duše“ Gogol napísal, že obrazy básne „vôbec nie sú portrétmi bezvýznamných ľudí, naopak, obsahujú črty tých, ktorí sa považujú za lepších ako ostatní; „Mŕtve duše“ sú predstaviteľmi vtedajších dominantných spoločenských vrstiev. Báseň je štruktúrovaná ako dobrodružstvo „nadobúdateľa“ Čičikova, ktorý kupuje veci skutočne mŕtve, ale legálne živé, t.j. duše nevymazané zo zoznamov auditov. Ústredné miesto v prvom zväzku zaberá päť „portrétnych“ kapitol. Tieto kapitoly zostavené podľa toho istého plánu ukazujú, ako sa na základe poddanstva vyvíjali rôzne typy poddanstva a ako sa poddanstvo v 20. a 30. rokoch ročníky XIX storočia v dôsledku rastu kapitalistických síl viedlo triedu vlastníkov pôdy k ekonomickému úpadku. Gogol dáva tieto kapitoly v určitom poradí:
Zle spravovaného statkára Manilova nahradí malicherný Korobochka, nedbalého mrhaču života Nozdryova utiahnutý Sobakevič. Túto galériu vlastníkov pôdy dopĺňa Plyushkin, lakomec, ktorý priviedol svoj majetok a roľníkov k úplnému zničeniu. Kapitoly „portrét“ poskytujú s veľkou expresívnosťou obraz úpadku triedy vlastníkov pôdy. Gogol nás vedie od nečinného snílka žijúceho vo svete svojich snov, Manilova, k „klubovej“ Korobochke, od nej k bezohľadnému márnotratnému, klamárovi a podvodníkovi Nozdryovovi, potom k brutálnej päste „diery v ľudstve“ Pljuškinovi. , ukazujúci stále väčší morálny úpadok a rozklad predstaviteľov zemepánskeho sveta. Báseň sa mení na brilantnú výpoveď poddanstva, triedy, ktorá je arbitrom osudov štátu. Galériu portrétov vlastníkov pôdy otvára obraz Manilova
Obraz Manilova zachytáva typ nečinného snílka, „romantického“ flákača. Ekonomika vlastníka pôdy je v úplnom úpadku. „Dom pána stál na juhu, teda na kopci, otvorenom všetkým vetrom, ktoré by mohli fúkať...“ Gazdiná kradne, „hlúpo a zbytočne sa pripravuje v kuchyni“, „špajza je prázdna“, „... sluhovia sú nečistí a opilci." Medzitým bol postavený „altánok s plochou zelenou kupolou, drevenými stĺpmi a nápisom: „Chrám osamelého odrazu“ Manilovove sny sú absurdné a absurdné bola podzemná chodba z domu alebo postaviť kamenný most cez rybník...“ Gogoľ ukazuje, že Manilov je vulgárny a prázdny, nemá žiadne skutočné duchovné záujmy. „V jeho pracovni bola vždy nejaká kniha, záložka na str. štrnásť, ktoré neustále čítal dva roky.“ Gogoľ s úžasným umelecká sila ukazuje mŕtvosť Manilova, bezcennosť jeho života. Za vonkajšou príťažlivosťou sa skrýva duchovná prázdnota.
Obraz hromaditeľa Korobochka už nemá tie „atraktívne“ črty, ktoré odlišujú Manilova. A opäť máme pred sebou typ – „jednu z tých matiek, malých statkárov, ktoré... kúsok po kúsku zbierajú peniaze do farebných vrecúšok umiestnených v zásuvkách komody.“ Záujmy Korobochky sú úplne sústredené na poľnohospodárstvo. „Silná“ a „klubová“ Nastasya Petrovna sa bojí predať sa predajom „mŕtvych duší“ Čičikovovi. Zaujímavá je „tichá scéna“, ktorá sa objavuje v tejto kapitole. Podobné scény nájdeme takmer vo všetkých kapitolách, ktoré ukazujú záver Čičikovovej dohody s iným vlastníkom pôdy. To nám umožňuje obzvlášť jasne ukázať duchovnú prázdnotu Pavla Ivanoviča a jeho partnerov. Na konci tretej kapitoly Gogoľ hovorí o typickosti obrazu Korobochky, o nepatrnom rozdiele medzi ňou a inou aristokratickou dámou.
Nozdryov v básni pokračuje v galérii „mŕtvych duší“. Rovnako ako ostatní vlastníci pôdy sa vnútorne nevyvíja a nemení sa v závislosti od veku. "Nozdryov v tridsiatich piatich rokoch bol presne taký istý ako v osemnástich a dvadsiatich: milovník prechádzky." Portrét temperamentného hýrivca je satirický a sarkastický zároveň. "Bol priemernej výšky, veľmi dobre stavaný chlapík s plnými ružovými lícami... Zdalo sa, že mu z tváre kvapká zdravie." Čičikov si však všimne, že jedna z Nozdryovových bokombradov bola menšia a nie taká hrubá ako druhá (výsledok iného boja). Vášeň pre klamstvá a kartová hra do značnej miery vysvetľuje skutočnosť, že ani jedno stretnutie, na ktorom bol prítomný Nozdryov, sa nezaobišlo bez histórie. Život statkára je absolútne bez duše. V kancelárii „neboli viditeľné stopy toho, čo sa deje v kanceláriách, teda knihy alebo papiere, visela len šabľa a dve zbrane...“ Nozdryovova domácnosť bola samozrejme v troskách. Aj obed pozostáva z jedál, ktoré sú pripálené, alebo naopak nedovarené.
Čičikov pokus kúpiť mŕtve duše od Nozdryova - osudová chyba. Je to Nozdryov, kto prezradí tajomstvo na guvernérskom plese. Príchod Korobochky do mesta, ktorý chcel zistiť, „koľko mŕtvych duší chodí“, potvrdzuje slová temperamentného „hovorcu“.
Obraz Nozdryova nie je o nič menej typický ako obraz Manilova alebo Korobochky. Gogoľ píše: „Nozdryov ešte dlho nebude odstránený zo sveta, je všade medzi nami a možno len chodí v inom kaftane, ale ľudia sú ľahkomyseľne nerozvážni a človek v inom kaftane iná osoba."
Typizačné techniky používa aj Gogol na opis obrazu Sobakeviča. Obec a hospodárstvo zemepána naznačujú istý blahobyt. „Dvor bol obohnaný silnou a prehnane hrubou drevenou mrežou, zdalo sa, že statkár veľa pracoval na sile... Aj dedinské chatrče sedliakov boli úžasne vyrúbané... všetko bolo natesno a správne. “ Pri opise Sobakevičovho vzhľadu sa Gogol uchýli k zoologickému porovnaniu (porovnáva majiteľa pôdy s medveďom). Sobakevič sa vo svojich úsudkoch o jedle dostáva do akéhosi „gastronomického“ pátosu: „Keď budem mať bravčové, polož na stôl celé prasa, jahňa, prines celé jahňa, hus, celú hus! Sobakevič (v tomto sa líši od Pljuškina a väčšiny ostatných vlastníkov pôdy) má však určitý ekonomický trend (neničí vlastných nevoľníkov, dosahuje určitý poriadok v ekonomike, predáva so ziskom Čičikov je mŕtvy duše, pozná obchod a ľudské vlastnosti ich roľníci).
Extrémny stupeň ľudskej degradácie zachytil Gogol na obraze najbohatšieho vlastníka pôdy v provincii (viac ako tisíc nevoľníkov) Plyushkin. Životopis postavy nám umožňuje sledovať cestu od „šetrného“ majiteľa k pološialenému lakomcovi. „Ale boli časy, keď bol... ženatý a bol rodinným príslušníkom a sused sa zastavil na večeru... vyšli mu v ústrety dve pekné dcéry... jeho syn vybehol... Objavil sa sám majiteľ pri stole vo fusaku... Ale dobrá gazdiná zomrela, nejaké tie kľúče a s nimi "Pľuškin sa stal nepokojnejším a ako všetci vdovci podozrievavejším a lakomým." Čoskoro sa rodina úplne rozpadla a v Plyushkinovi sa vyvinula bezprecedentná malichernosť a podozrievavosť: „... on sám sa nakoniec zmenil na nejakú dieru v ľudstve.“ Takže vôbec nie sociálne pomery priviedol zemepána k poslednej línii mravného úpadku. Pred nami sa odohráva tragédia osamelosti, ktorá sa mení na nočnú moru osamelej staroby.
V dedine Plyushkina si Chichikov všimne „nejaký zvláštny havarijný stav“. Čichikov pri vstupe do domu vidí zvláštnu hromadu nábytku a nejaký druh odpadu na ulici. Plyushkin je bezvýznamný otrok svojich vecí. Žije horšie ako „posledný pastier Sobakeviča“. Nadarmo sa premrhá nespočetné bohatstvo... Gogolove slová znejú varovne: „A na akú bezvýznamnosť, malichernosť, hnus sa človek dokáže tak veľmi zmeniť!... Človeku sa môže stať čokoľvek!
Vlastníci pôdy v Dead Souls sú teda jednotní spoločné znaky: neľudskosť, nečinnosť, vulgárnosť, duchovná prázdnota.
Úradníci v básni sú znázornení satiricky. Pre autora, ako aj pre vlastníkov pôdy, sú „mŕtve duše“. Symbolický význam Názov diela sa vzťahuje aj na úradníkov. Gogol o nich zručne zobrazuje individuálne vlastnosti guvernéra, prokurátora, poštmajstra a iných a zároveň vytvára kolektívny obraz byrokracia. Okrádajú štát aj navrhovateľov. Rozkrádanie, podplácanie, okrádanie obyvateľstva sú každodenné a úplne prirodzené javy. Policajný náčelník „stačí žmurkať, keď míňa rad rýb alebo pivnicu“, aby sa na jeho stole objavili balyki a vynikajúce vína. Žiadna žiadosť sa neberie do úvahy bez úplatku. Predseda komory varuje Čičikova: "...nič nedávajte úradníkom... Moji priatelia by nemali platiť." V týchto slovách vysokopostaveného úradníka sa odhaľuje obludná nemorálnosť. Všetko nazýva pravým menom bez toho, aby sa čo i len snažil zakryť svoju všeobecnú skazenosť. Všetci funkcionári využívajú svoje úradné postavenie na osobné záujmy. V byrokratickom Rusku sa to stalo nepísaným zákonom. V konaní a názoroch úradníkov, v ich spôsobe života nie je podstatný rozdiel. Gogoľ tvorí skupinový portrétľudí spojených vzájomnou zodpovednosťou. Keď bol Čičikovov podvod odhalený, úradníci boli zmätení a každý „náhle v sebe našiel ... hriechy“. Tragikomická situácia, v ktorej sa „majitelia mesta“ ocitli, vznikla v dôsledku ich kriminálnej činnosti.
Celá galéria obrázkov v prvom zväzku „Mŕtve duše“ presvedčivo odhaľuje vnútornú špinu a inertný, zatuchnutý vzhľad nevoľníkov – majiteľov duší. „Mŕtve duše“ básne sú v kontraste so „živými“ - talentovanými, pracovitými, dlho trpiacimi ľuďmi. Gogoľ videl nedostatok práv roľníctva, jeho ponížené postavenie a tuposť a divokosť, ktoré boli výsledkom nevoľníctva. Takými sú strýko Mityai a strýko Minyai, nevoľnícka dievčina Pelageya, ktorá nerozlišovala medzi pravicou a ľavicou, Plyushkinova Proška a Mavra, utláčaní do krajnosti. Ale aj v tejto sociálnej depresii Gogol videl živá duša„živí ľudia“ a rýchlosť Jaroslavľského roľníka. S obdivom a láskou hovorí o schopnostiach, odvahe a odvahe ľudí, o vytrvalosti a smäde po slobode. Nevoľnícky hrdina, tesár Cork „by sa hodil do stráže“. Vyrazil so sekerou za opaskom a čižmami na pleciach po celej provincii. Výrobca kočov Mikhei vytvoril kočíky mimoriadnej sily a krásy. Kachliar Milushkin mohol nainštalovať kachle v akomkoľvek dome. Talentovaný obuvník Maxim Telyatnikov „čo pichne šidlom, také budú čižmy, potom ďakujem. A Eremey Sorokoplekhin „priniesol päťsto rubľov za quitrent!“ Tu je Plyushkinov nevoľník na úteku Abakum Fyrov, jeho duša nemohla vydržať útlak zajatia, bol priťahovaný do širokého priestoru Volhy, „chodí hlučne a veselo po obilnom móle, keď uzavrel zmluvu s obchodníkmi“. Ale nie je pre neho ľahké kráčať s nákladnými člnmi a „ťahať remeň do jednej nekonečnej piesne, ako je Rus“. V piesňach nákladných lodí Gogol počul vyjadrenie túžby a túžby ľudí po inom živote, po nádhernej budúcnosti. Horlivá viera v skrytú, ale nesmiernu silu celého ľudu, láska k vlasti, umožnila Gogolovi brilantne predvídať svoju veľkú budúcnosť.
Ako počas búrky mraky hustnú a plnia sa olovom, napätie v atmosfére rastie, ako v „Dead Souls“ farby postupne tmavnú. Tak ako počas búrky dochádza k uvoľneniu napätia, tak sa v básni Čičikova súkromná história nenápadne mení na diskusiu o osude Rusa, „svižnej, neodolateľnej trojky“, ktorá je hlavnou pracovná sila, ktorý je schopný bojovať s mršinami a poraziť ich. Inými slovami – slovami Herzena – „odvážna, silná národnosť, v ktorej je všetko pestré, svetlé, animované, musí odolávať „mŕtvym dušiam“.
Nikolaj Vasilievič Gogol vo svojej práci ukázal problémy, ktoré sú vlastné spoločnosti svojej doby. Robí to opisom postáv a životného štýlu hrdinov básne – statkárov a, samozrejme, Čičikova.
Dielo nazval „mŕtve duše“ z nejakého dôvodu. Po prvé, meno zodpovedá tomu, čo robil Hlavná postava. A kúpil duše mŕtvych roľníkov od statkárov. A po druhé, názov odráža duchovný stav hrdinovia. Ich duše, hoci boli živými ľuďmi, boli mŕtve.
To znamená, že im chýbali akékoľvek túžby alebo ašpirácie. Väčšina Svoj čas venovali úplným nezmyslom a maličkostiam. Manilovova nezmyselná zasnenosť, chamtivosť, ktorá zmenila Pľuškina na druh stvorenia, ktoré má iba vonkajšiu schránku človeka, napodobňovanie väčšiny ľudí a túžbu povzniesť sa v očiach ostatných - to nie je ani zďaleka úplný zoznam ľudí. zlozvyky. A boli charakteristické pre väčšinovú spoločnosť.
Všetko bolo vytvorené z niektorých úplne neaktívnych jedincov az iných príliš zaneprázdnených zbytočným rozruchom. A v tom čase ich duše jednoducho mlčali, spali alebo, čo je ešte horšie, úplne „zomreli“. Ľudia, ktorí sa chcú oddávať svojim nerestiam, nemali čas duchovný rozvoj a zlepšenie. A prečo to potrebovali? Aj tak mali dobrý život, mysleli si.
Ale na rozdiel od tohto ich klamlivého pocitu necítia ani túžbu skutočne žiť, zhlboka dýchať, ani radosť a úplné šťastie zo svojej existencie. Navyše, keď ukolébali alebo stratili vznešenosť pocitov, všetci sú len konzumentmi. Využívajú výhody, ktoré dostávajú, aj pocity ľudí. Mnohé z nich poháňajú iba inštinkty.
Spôsob, akým postavy v diele trávia dni, sa líši. Jedno však majú všetky spoločné – „mŕtvu dušu“ v živom tele. A bez duše sa nedá žiť, dá sa len existovať.
Esej na tému Mŕtve živé duše na motívy básne Mŕtve duše
19. storočie sa v Rusku nieslo v znamení kultúrneho rozmachu a vášnivé hľadanie sloboda, všeobecné šťastie, túžba po nastolení spravodlivosti v spoločnosti.
Jeho jedinečnosť spočíva v spojení tradičnej kresťansko-pravoslávnej vízie kultúry predchádzajúcich storočí s ašpiráciami na svetlé zajtrajšky, kde na ruský ľud čaká zvláštne miesto.
Hrdinovia tejto éry sú charakterizovaní večným hľadaním - v duši, vo svete okolo nich - pre svoj vlastný účel a zmysel života, aby „žili podľa svojho svedomia“. Do popredia sa dostávajú „nadbytoční ľudia“, „malí ľudia“, aby ukázali bezvýznamnosť vášní alebo túžbu po vyšších ideáloch.
Na vtedajšiu kultúru a literatúru malo významný vplyv dielo N.V. Gogoľ. Gogoľove postavy sú súhrnom príťažlivých a nechutných prejavov, ktoré odhalili dlhoročné pozorovania a bystré analytické myslenie autora.
Pri pozornom štúdiu je možné vidieť, ako ich živé duše hynú v mŕtvych pazúroch zabehnutých vzorcov, ktorými sa v živote riadia.
Manilov. Dôstojník na dôchodku musí fajčiť, aj keď ho táto činnosť nudí, a zabáva sa tým, že si popol z fajky ukladá do „krásnych radov“.
Musí mať dom, ženu, deti. Musím sa vymeniť s manželkou romantické bozky a s darmi vychovávať deti v duchu budúcich vysokých úspechov, ako hlásajú ich mená, Themistoclus a Alcides.
Jeho myšlienky by mali byť vyvýšené, ako most cez rybník s obchodmi pre obchodníkov, ktorí obchodujú za nevoľníkov. A nezáleží na tom, že akákoľvek fantázia, aj keď prežije, aby sa realizovala, nepresahuje prvé kroky. Ako kreslá, z ktorých sú len niektoré potiahnuté látkou, zatiaľ čo ostatné ešte len čakajú na dokončenie.
Nozdryov je presvedčený, že vlastník pôdy je povinný žiť vo veľkom štýle, piť, chodiť von, robiť obscénne veci v opitosti, hrať karty, predvádzať sa, meniť čokoľvek, čo mu príde pod ruku.
Sobakevič je utiahnutý muž, pevne stlačený celou svojou medvedou mŕtvolou do šablóny pevnosti. Dom musí byť pevný, čo s tým má spoločné symetria? Aby ste získali tú svoju, musíte poriadne vyžmýkať, koho môžete. Prečo sa hanbiť? Okolo sú len podvodníci a podvodníci.
Pljuškin svoju šablónu šetrnosti povýšil na modlu, na ktorej oltár položil myseľ, dušu, život – svoj, blízkych, ba aj nevoľníkov, ktorých plody práce zbytočne hynú v pivniciach a skladoch.
Jasné, s naozajstným priškrtením môžeme tieto vzorce pozorovať aj teraz, hoci od vydania básne uplynulo takmer dvesto rokov.
Môžete ľahko nájsť moderné manily s rovnakými neplodnými snami o prospech sveta, počnúc večným „keby len...“.
Nozdryovci, ktorí pijú a terorizujú hotely v Európe, dokazujú svojim kamarátom v pití, aké zlé je žiť v Rusku, a udierajú ho do tváre, ak súhlasí.
Plyushkins, ktorí kradnú, čo sa dá zo skládok odpadu a vypchávajú si byty, aby sa susedia zbláznili od smradu ich pochybných „pokladov“.
A napriek tomu trojka Rusov, zjednotená z čistých myšlienok, mŕtvych šablón a nezničiteľnej viery, že všetko bude v poriadku.
Aktuálne sa číta:
- Gerasim - hlavná postava príbehu Mumu esej 5. ročník
Vďaka prac klasickej literatúry môžeme sa zoznámiť s inou dobou a ľuďmi úplne odlišnými od nás, ktorí sme v tej dobe žili. Dielo „Mumu“ nás teda zavedie do doby, ktorá je krutá a nie celkom spravodlivá.
- Esej Taras Bulba - ľudový hrdina 7. ročník
Príbeh o tomto legendárny muž, vyvoláva v každom človeku pocit veľkej hrdosti a rešpektu, keďže Taras Bulba je štandard, ktorý ukazuje, ako môže obyčajný človek milovať svoju vlasť. Jeho život,
- Esej podľa Yuonovho obrazu Marcové slnko, 8. ročník
Pri pohľade na obraz Konstantina Fedoroviča Yuona “ marcové slnko“, objaví sa zmiešané pocity. Na jednej strane je tu pocit vzrušujúcej radosti spôsobenej pocitom blížiaceho sa príchodu jari,
Čo je láska k vlasti? S najväčšou pravdepodobnosťou sú to spomienky na to, aká bola vlasť niekoľko storočí. No vlasť si treba nielen milovať, ale aj vážiť, vážiť si ju a chápať.
Rusko je bohaté prírodné zdroje. Môžeme ťažiť drevo, uhlie, ropu a rašelinu. Nachádza sa tu množstvo prírodných rezervácií so širokými lesmi a vzácnymi druhmi zvierat. Čisté pramene naplnené minerálnou vodou
Od detstva nás učí vážiť si a rešpektovať to, čo je okolo nás. A to všetko z nejakého dôvodu, pretože všetko, čo nás obklopuje, napríklad vzduch, ktorý dýchame, tráva, po ktorej chodíme, je celá príroda. Je toľko krásnych vecí, ktoré nás obklopujú.
PRISONER
Otvor mi väzenie,
Daj mi lesk dňa
Čiernooké dievča
Kôň s čiernou hrivou.
Keď som mladší, som krásavec
Najprv ťa sladko pobozkám,
Potom skočím na koňa,
Odletím do stepi ako vietor.
Ale väzenské okno je vysoko,
Dvere sú ťažké so zámkom;
Čiernooký je ďaleko,
Vo svojom veľkolepom kaštieli;
Dobrý kôň na zelenom poli
Bez uzdy, sám, podľa vôle
Skoky, veselé a hravé,
Rozprestiera svoj chvost vo vetre...
Som sám - neexistuje žiadna útecha:
Steny sú všade okolo holé,
Lúč lampy slabo svieti
Umierajúcim ohňom;
Iba počuteľné: za dverami
Zvukovo merané kroky
Prechádzky v tichu noci
Nereagujúci strážca.
Lístok č. 6Zloženie románu „Hrdina našej doby“
Román vznikol v rokoch 1838-1840. Román je založený na kaukazských spomienkach prijatých počas 1 exilu na Kaukaze (1837). Témou je zobrazenie osudu súčasníka. Románu chýba chronologická postupnosť. Dej a zápletka románu sa nezhodujú.
Hlavnou úlohou, pred ktorou stál M. Yu Lermontov pri tvorbe románu „Hrdina našej doby“, bolo nakresliť obraz svojho súčasníka, „ako mu rozumie a... často sa s ním stretával“. Tento muž myslí, cíti, je talentovaný, ale nedokáže nájsť hodné využitie pre svoje „obrovské sily“. Román sa skladá z piatich častí, v ktorých sa dej odohráva iný čas, V rôzne miesta. Menia sa postavy, menia sa rozprávači, v mene ktorých sa príbeh rozpráva. Pomocou tejto kreatívnej techniky sa autorovi darí dať svojmu hlavnému hrdinovi všestrannú charakteristiku. V. G. Belinsky nazval túto kompozíciu románu „päť obrazov vložených do jedného rámu“.
Ak vezmeme do úvahy kauzálno-časovú postupnosť románovej akcie (zápletky), uvidíme to takto: Mladý dôstojník ide služobne na Kaukaz. Cestou sa zastaví v Taman. Tam sa stretáva s pašerákmi, tí ho okradnú a dokonca sa ho pokúsia utopiť. (Príbeh „Taman“.)
Po príchode do Pyatigorska sa hrdina stretne s „vodnou spoločnosťou“. Nasleduje intriga, ktorá slúži ako zámienka na súboj. Za účasť v súboji, v ktorom Grushnitsky zomrie, je Pechorin poslaný slúžiť do pevnosti. ("Princezná Mary.")
Počas služby v pevnosti Pechorin presviedča Azamata, aby pre neho ukradol Belu. Keď Azamat privedie svoju sestru, Pečorin mu pomôže ukradnúť Karageza, Kazbichova koňa. Kazbich zabije Bela. (Príbeh „Bela“.)
"Raz sa stalo (Pechorin) žiť dva týždne v kozáckej dedine." Tu hrdina v praxi testuje teóriu predurčenia a osudu. S ohrozením života odzbrojí opitého kozáka, ktorý krátko predtým zabil človeka. (Príbeh „Fatalista“.)
Pechorin, ktorý toho veľa zažil, stratil vieru vo všetko, cestuje a zomrie na ceste. (Príbeh „Maksim Maksimych“.)
Snaha odhaliť vnútorný svet hrdina, autor odmieta poradie prezentácie udalosti. Dej románu narúša chronologický priebeh udalostí. Príbehy sú usporiadané v nasledujúcom poradí: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mary“, „Fatalist“.
Táto konštrukcia románu nám umožňuje postupne predstaviť čitateľovi hrdinu a jeho vnútorný svet.
V „Bel“ vidíme Pečorina očami Maxima Maksimycha, starého dôstojníka. Toto je dosť povrchný opis charakteru hrdinu: „Bol to milý chlapík... len trochu zvláštny. Veď napríklad v daždi, v mraze, loviť celý deň; všetci budú prechladnutí a unavení – ale jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, cíti vôňu vetra, uisťuje ho, že je prechladnutý; uzávierka klope, on sa chveje a bledne; a so mnou išiel na diviaka jeden na jedného...“
V „Maxim Maksimych“ Pečorina opisuje okoloidúci dôstojník, muž, ktorý má k Pečorinovi blízko svojou kultúrnou úrovňou. Tu vidíme pomerne podrobný portrét s niektorými psychologickými pozorovaniami. Portrét zaberá jeden a pol strany textu. Tu autor nakreslil postavu, chôdzu, oblečenie, ruky, vlasy, pokožku, črty tváre. Zvláštnu pozornosť venuje opisu hrdinových očí: „...nesmiali sa, keď sa smial!.. Toto je znamenie, resp. zlá nálada alebo hlboký neustály smútok. Pre napoly spustené mihalnice sa leskli akýmsi fosforeskujúcim leskom... Nebol to odraz tepla duše ani hracej fantázie: bol to lesk, podobný lesku hladkej ocele, oslňujúci, ale zima...“ Portrét je taký veľavravný, že sa pred nami objavuje viditeľný obraz človeka, ktorý veľa zažil a je zničený.
Zvyšné tri príbehy sú rozprávané v prvej osobe. Autor jednoducho vydáva Pečorinov žurnál, teda jeho denníky. V nich je charakter hrdinu daný vo vývoji.
Denníky začínajú v Taman, kde hrdina, ešte veľmi mladý, zažije romantické dobrodružstvo. Je plný života, dôverčivý, zvedavý, smädný po dobrodružstve._
V „Princeznej Márii“ sa stretávame s osobou schopnou introspekcie. Pechorin sa tu charakterizuje, vysvetľuje, ako sa formovali jeho zlé vlastnosti: „...toto je môj osud od detstva! Každý čítal na mojej tvári známky zlých vlastností, ktoré tam neboli; ale boli očakávaní - a narodili sa... stal som sa tajnostkárom... stal som sa pomstychtivým... stal som sa závisťou... naučil som sa nenávidieť... začal som klamať... stal som sa morálny mrzák...”
Večer pred duelom sa Pečorin sám seba pýta: „Prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?... A, je pravda, existovalo to a, je pravda, bol tu pre mňa vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu silu...“ Toto je pochopenie môjho účelu v živote pár hodín predtým možná smrť je zavŕšením nielen príbehu „Princezná Mária“, ale aj celého románu „Hrdina našej doby“. V „Princeznej Márii“ autor, možno po prvýkrát v ruskej literatúre, dal najhlbšie psychologický obraz tvoj hrdina.
Príbeh „Fatalista“ nesie pečať filozofická úvaha Lermontov o osude. Jeho hrdina bolestne hľadá odpoveď na otázku: je možné zmeniť osud? Skúša šťastie. Nikto mu neprikázal odzbrojiť vraha a nebola to jeho vec. Chce si však overiť, či niečo závisí od osoby? Ak je dnes predurčený zostať nažive, potom zostane nažive. A toto predurčenie nemôže nič zmeniť. Preto podnikne smrtiaci experiment a zostane nažive.
Usporiadanie príbehov v románe teda nie je časová postupnosť dal autorovi možnosť hlbšie odhaliť osobnosť svojho hrdinu. Vo všeobecnosti je „Hrdina našej doby“ sociálno-psychologický román. Časti, z ktorých pozostáva, však v súlade so sociálno-psychologickými úlohami, pred ktorými autor stojí, inklinujú k najv. rôzne žánre. „Bela“ sa teda dá nazvať romantickým príbehom, „Maxim Maksimych“ - cestovateľská esej, „Taman“ - dobrodružný príbeh, „Princezná Mary“ - lyrický denník, „Fatalista“ - filozofická novela.
Takže v hre „Hrdina našej doby“ je kompozícia jedným z najaktívnejších prvkov pri obnove histórie ľudskej duše. Princíp chronologickej postupnosti je nahradený psychologickou postupnosťou „rozpoznania“ hrdinu čitateľom.
Lístok č.7Morálne problémy v románe „Hrdina našej doby“
Román „Hrdina našej doby“ je prvým v histórii ruskej literatúry realistický román s hlbokým filozofickým obsahom. V predslove k románu Lermontov píše, že jeho román je portrétom „nie jednej osoby, ale portrétom zlozvykov celej našej generácie v ich plnom rozvoji“.
Pečorin žil v prvých rokoch po porážke decembrového povstania. Pre Rusko to boli ťažké roky. Najlepší ľudia popravení, vyhnaní do sibírskych baní, iní sa zriekli svojich voľnomyšlienkárskych myšlienok. Aby sme si udržali vieru v budúcnosť, našli silu na aktívnu prácu v mene nastávajúceho triumfu slobody, bolo potrebné mať vznešené srdce, museli ste byť schopní vidieť skutočnými spôsobmi boj a službu pravde.
Drvivá väčšina mysliaci ľudia 30. roky 19. storočia tvorili práve tí, ktorí nedokázali alebo ešte nestihli nadobudnúť túto jasnosť cieľa, dať do boja silu, ktorým zakorenený poriadok života vzal vieru v účelnosť slúžiť dobru, viera v jeho budúci triumf. Dominantným typom éry bol tento typ ľudská osobnosť, ktorý je v dejinách ruského sociálneho myslenia známy pod trpkým názvom nadbytočná osoba.
Pečorín úplne patrí k tomuto typu. Pred nami je mladý dvadsaťpäťročný muž trpiaci svojím nepokojom, ktorý si v zúfalstve kladie otázku: Prečo som žil, za akým účelom som sa narodil? Pečorin nie je obyčajným predstaviteľom sekulárnej aristokracie. Svojou originalitou sa vymyká ľuďom okolo seba. Vie kriticky pristupovať k akejkoľvek udalosti, akejkoľvek osobe. Ľuďom dáva jasné a presné charakteristiky. Rýchlo a správne pochopil Grushnitského, princeznú Mary a doktora Wernera. Pečorin je odvážny, má veľkú výdrž a vôľu. Je jediný, kto sa ponáhľa do chatrče, kde sedí Vulichov vrah s pištoľou, pripravený zabiť prvého, kto do neho vstúpi. Nedáva najavo svoje vzrušenie, keď stojí pod Grushnitského pištoľou.
Pečorin je dôstojník. Slúži, ale nie je kurátorom. A keď hovorí: „Moju ambíciu potláčajú okolnosti,“ nie je ťažké pochopiť, čo tým myslí: mnohí v tých rokoch len robili kariéru a „okolnosti“ im v tom vôbec nebránili.
Pečorín má aktívnu dušu, vyžadujúcu vôľu a pohyb. Radšej vystavuje čelo čečenským guľkám nad neaktívnym životom, hľadá zabudnutie v riskantných dobrodružstvách a striedaní miest, no to všetko je len pokus nejako sa rozplynúť, zabudnúť na obrovskú prázdnotu, ktorá ho utláča. Prenasleduje ho nuda a vedomie, že takýto život sotva „stojí za tie problémy“.
V Pečoríne nič neprezrádza prítomnosť akýchkoľvek verejných záujmov. Duch skepsy, nedôvery, popierania, ktorý sa ostro odráža v celom Pečorinovom vnútornom zložení, v krutom chlade jeho nemilosrdných aforizmov, hovorí sám za seba. A nie nadarmo hrdina často opakuje, že „nie je schopný prinášať veľké obete pre dobro ľudstva“, že je zvyknutý „o všetkom pochybovať“.
Hlavným prameňom Pečorinových činov je individualizmus. Prechádza životom bez toho, aby čokoľvek obetoval pre druhých, dokonca aj pre tých, ktorých miluje: miluje tiež len „pre seba“, pre svoje potešenie. Lermontov odhaľuje Pečorinov individualizmus a skúma nielen jeho psychológiu, ale aj ideologické základy jeho života. Pečorin je skutočným produktom svojej doby, časom hľadania a pochybností. Je v neustálej dualite ducha, pečať neustáleho introspekcie leží na každom jeho kroku. „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý to myslí a posudzuje,“ hovorí Pečorin.
Pre Pečorina neexistujú žiadne sociálne ideály. Čo morálne zásady je vedený? „Z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom toho druhého,“ hovorí. Preto jeho neschopnosť pravé priateľstvo a láska. Je to sebecký a ľahostajný človek, ktorý sa pozerá „na utrpenie a radosti iných iba vo vzťahu k sebe“. Pečorin sa považuje za tvorcu svojho osudu a za svojho jediného sudcu. Neustále podáva správy svojmu svedomiu, analyzuje svoje činy a snaží sa preniknúť do pôvodu „dobra a zla“.
Životným príbehom Pečorina Lermontov ukazuje, že cesta individualizmu je v rozpore s ľudskou prirodzenosťou a jej potrebami.
Skutočné radosti a skutočnú plnosť života začína človek nachádzať až tam, kde sa vzťahy medzi ľuďmi budujú podľa zákonov dobra, šľachty, spravodlivosti a humanizmu.
Lístok č. 8Vlastnosti žánru a kompozície básne „Mŕtve duše“
Gogol už dlho sníval o napísaní diela, „v ktorom by sa objavila celá Rus“. Toto mal byť najprv grandiózny opis života a zvykov Ruska tretiny XIX storočí. Takýmto dielom bola báseň „Mŕtve duše“ napísaná v roku 1842. Prvé vydanie diela sa volalo „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Tento názov zredukoval skutočný význam tohto diela a preniesol ho do sféry dobrodružného románu. Gogoľ to urobil z cenzúrnych dôvodov, aby báseň vyšla.
Prečo Gogoľ nazval svoje dielo básňou? Definícia žánru sa spisovateľovi ozrejmila až v r posledná chvíľa, keďže Gogoľ ju počas práce na básni nazýva buď básňou, alebo románom. Aby ste pochopili vlastnosti žánru básne „Mŕtve duše“, môžete túto prácu porovnať s „Božskou komédiou“ Danteho, básnika renesancie. Jeho vplyv je cítiť v Gogoľovej básni. Božská komédia sa skladá z troch častí. V prvej časti sa básnikovi zjavuje tieň starorímskeho básnika Vergilia, ktorý sprevádza lyrického hrdinu do pekla, prechádzajú všetkými kruhmi, pred očami im prechádza celá galéria hriešnikov. Fantastická povaha deja nebráni Dantemu odhaliť tému svojej vlasti Talianska, jej osudu. V skutočnosti Gogoľ plánoval ukázať tie isté kruhy pekla, ale peklo v Rusku. Nie nadarmo názov básne „Mŕtve duše“ ideologicky odráža názov prvej časti Danteho básne „Božská komédia“, ktorá sa nazýva „Peklo“. Gogol spolu so satirickou negáciou zavádza prvok oslavujúceho, kreatívneho obrazu Ruska. S týmto obrazom je spojený „vysoký lyrický pohyb“, ktorý v básni miestami nahrádza komické rozprávanie.
Významné miesto v básni „Mŕtve duše“ zaujímajú lyrické odbočky a vložené epizódy, čo je typické pre báseň ako literárny žáner. Gogol sa v nich dotýka najakútnejšieho Rusa verejné otázky. Autorove úvahy o vysokom zámere človeka, o osude vlasti a ľudu tu kontrastujú s pochmúrnymi obrazmi ruského života.
Poďme teda k hrdinovi básne „Mŕtve duše“ Čičikovovi k N.
Už od prvých stránok diela cítime fascináciu deja, pretože čitateľ nemôže predpokladať, že po stretnutí Čičikova s Manilovom budú stretnutia so Sobakevičom a Nozdrevom. Čitateľ nemôže uhádnuť koniec básne, pretože všetky jej postavy sú odvodené podľa princípu gradácie: jedna je horšia ako druhá. Napríklad Manilov, ak sa považuje za samostatný obraz, nemôže byť vnímaný ako kladný hrdina(na jeho stole je na tej istej strane otvorená kniha a jeho zdvorilosť je predstieraná: „Nedovolím ti to >>), ale v porovnaní s Plyushkinom Manilov dokonca v mnohých ohľadoch vyhráva obraz Korobochky v centre pozornosti, pretože je akýmsi zjednoteným začiatkom všetkých postáv, podľa Gogola je to symbol „škatuľového muža“, ktorý obsahuje myšlienku neukojiteľného smädu. hromadenie.
Téma odhaľovania úradníctva prechádza celým Gogolovým dielom: vyniká ako v zbierke „Mirgorod“, tak aj v komédii „Generálny inšpektor“. V básni „Mŕtve duše“ sa prelína s témou poddanstva. „Príbeh kapitána Kopeikina“ zaujíma v básni osobitné miesto. Dejovo súvisí s básňou, ale má veľký význam na zverejnenie ideologický obsah Tvorba. Forma príbehu dáva príbehu životne dôležitý charakter: odsudzuje vládu.
Svet „mŕtvych duší“ je v básni kontrastovaný lyrický obrazľudové Rusko, o ktorom Gogoľ píše s láskou a obdivom.
pozadu strašidelný svet statkára a byrokratického Ruska Gogoľ cítil dušu ruského ľudu, čo vyjadril obrazom rýchlo sa rútiacej vpred trojky, stelesňujúcej sily Ruska: „Nie je to pre teba, Rus, také svižné, nezastaviteľná trojka sa ponáhľa?" Takže sme sa rozhodli, čo Gogoľ zobrazuje vo svojom diele. Zobrazuje sociálnu chorobu spoločnosti, ale mali by sme sa pozastaviť aj nad tým, ako to Gogoľ zvláda.
Po prvé, Gogol používa techniky sociálnej typizácie. Pri zobrazovaní galérie vlastníkov pôdy umne spája všeobecné a individuálne. Takmer všetky jeho postavy sú statické, nevyvíjajú sa (okrem Pľuškina a Čičikova) a vo výsledku sú zachytené autorom. Táto technika ešte raz zdôrazňuje, že všetci títo Manilovci, Korobochki, Sobakeviči, Plyushkins sú mŕtve duše. Gogol na charakterizáciu svojich postáv využíva aj svoju obľúbenú techniku charakterizácie postavy cez detail. Gogol možno nazvať „géniom detailov“, pretože detaily niekedy presne odrážajú charakter a vnútorný svet postavy. Čo stojí napríklad za popis Manilovho majetku a domu! Keď Čičikov vošiel do Manilovho panstva, upriamil pozornosť na zarastený anglický rybník, na vratký altánok, na špinu a pustatinu, na tapety v Manilovovej izbe, buď sivú alebo modrú, na dve stoličky pokryté rohožou, ktoré jeho ruky nikdy dosiahnuté u majiteľa. Všetky tieto a mnohé ďalšie detaily nás privádzajú k hlavnej charakteristike samotného autora: „Ani to, ani to, ale čert vie, čo to je!“ Spomeňme si na Plyuškina, túto „dieru v ľudstve“, ktorá dokonca stratila svoje pohlavie.
Vychádza k Čičikovovi v zamastenom rúchu, na hlave nejaký neskutočný šál, všade pusto, špina, chátranie. Plyushkin je extrémny stupeň degradácie. A to všetko je sprostredkované cez detaily, cez tie maličkosti v živote, ktoré A. page Puškin tak obdivoval: „Ani jeden spisovateľ nemal taký dar odhaľovať vulgárnosť života tak jasne, aby dokázal načrtnúť vulgárnosť v takej sile. vulgárny človek aby všetky tie maličkosti, ktoré uniknú z očí, vo veľkom žiarili do očí každého."
Hlavná téma Báseň je osudom Ruska: jeho minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou. V prvom zväzku Gogoľ skúmal tému minulosti svojej vlasti. Druhý a tretí zväzok, ktorý koncipoval, mali rozprávať o súčasnosti a budúcnosti Ruska. Túto myšlienku možno prirovnať k druhej a tretej časti Danteho Božskej komédie: „Očistec“ a „Raj“. Tieto plány však neboli predurčené na uskutočnenie: druhý zväzok sa ukázal ako neúspešný v koncepcii a tretí nebol nikdy napísaný. Preto Chichikovova cesta zostala výletom do neznáma.
Gogol bol v rozpakoch a premýšľal o budúcnosti Ruska: „Rus, kam ideš, on mi neodpovedá!
Lístok č. 9Duše mŕtve a živé. Mŕtve duše
Kto sú „mŕtve duše“ v básni?
"Mŕtve duše" - tento titul nesie niečo v sebe, desivý... Nie sú to revizionisti, ktorí sú mŕtvymi dušami, ale všetci títo Nozdrevovia, Manilovci a iní – to sú mŕtve duše a stretávame sa s nimi na každom kroku,“ napísal Herzen.
V tomto zmysle výraz „mŕtve duše“ už nie je adresovaný roľníkom – živým a mŕtvym – ale pánom života, vlastníkom pôdy a úradníkom. A jeho význam je metaforický, obrazný. Koniec koncov, fyzicky, materiálne „všetci títo Nozdryovci, Manilovci a iní“ existujú a z väčšej časti prosperujú. Čo môže byť istejšie ako medveďovitý Sobakevič? Alebo Nozdryov, o ktorom sa hovorí: „Bol ako krv a mlieko; zdalo sa, že mu zdravie kvapká z tváre.“ Ale fyzická existencia ešte nie je ľudský život. Vegetatívna existencia má ďaleko od skutočných duchovných hnutí. „Mŕtve duše“ v tomto prípade znamenajú smrť, nedostatok spirituality. A tento nedostatok duchovna sa prejavuje minimálne dvoma spôsobmi. V prvom rade je to absencia akýchkoľvek záujmov či vášní. Pamätáte si, čo sa hovorí o Manilove? „Nedostanete od neho žiadne živé či dokonca arogantné slová, ktoré môžete počuť takmer od každého, ak sa dotknete predmetu, ktorý ho uráža. Každý má svoje, ale Manilov nemal nič. Väčšinu koníčkov alebo vášní nemožno nazvať vysokými alebo ušľachtilými. Ale Manilov nemal takú vášeň. Nemal vôbec nič vlastné. A hlavný dojem, ktorý Manilov urobil na svojho partnera, bol pocit neistoty a „smrteľnej nudy“.
Ostatné postavy – vlastníci pôdy a úradníci – nie sú ani zďaleka takí nezaujatí. Napríklad Nozdryov a Plyushkin majú svoje vlastné vášne. Chichikov má tiež svoje vlastné „nadšenie“ - nadšenie z „akvizície“. A mnoho ďalších postáv má svoj vlastný „objekt šikanovania“, ktorý uvádza do pohybu širokú škálu vášní: chamtivosť, ambície, zvedavosť atď.
To znamená, že v tomto ohľade sú „mŕtve duše“ mŕtve rôznymi spôsobmi, v rôznej miere a takpovediac v rôznych dávkach. Ale v inom ohľade sú rovnako smrteľné, bez rozdielu a výnimky.
Mŕtva duša! Zdá sa, že tento fenomén je sám o sebe protirečivý, zložený zo vzájomne sa vylučujúcich pojmov. Ako môže existovať mŕtva duša? mŕtvy muž, teda to, čo je od prírody živé a duchovné? Nedá sa žiť, nemal by existovať. Ale existuje.
Zo života zostáva určitá forma, človeka – škrupina, ktorá však pravidelne plní životne dôležité funkcie. A tu sa nám odhaľuje ďalší význam Gogolovho obrazu „mŕtvych duší“: revízia mŕtvych duší, tj. symbol mŕtvych roľníkov. Mŕtve duše revízie sú konkrétne, oživujúce tváre roľníkov, s ktorými sa zaobchádza, ako keby to neboli ľudia. A mŕtvi v duchu sú všetci títo Manilovci, Nozdrevovia, statkári a úradníci, mŕtva forma, bezduchý systém ľudských vzťahov...
To všetko sú aspekty jednej Gogolovej koncepcie - „mŕtve duše“, umelecky realizované v jeho básni. A fazety nie sú izolované, ale tvoria jediný, nekonečne hlboký obraz.
Po tom, ako sa jeho hrdina Čičikov presúva z jedného miesta na druhé, sa spisovateľ nevzdáva nádeje, že nájde ľudí, ktorí by v sebe nosili začiatok nového života a znovuzrodenia. Ciele, ktoré si Gogoľ a jeho hrdina stanovili, sú v tomto smere priamo opačné. Čičikova zaujímajú mŕtve duše v doslovnom i prenesenom zmysle slova – revízia mŕtvych duší a ľudí mŕtvych v duchu. A Gogoľ hľadá živú dušu, v ktorej horí iskra ľudskosti a spravodlivosti.
Pri vydávaní Dead Souls chcel Gogol navrhnúť titulnú stranu sám. Zobrazoval Chichikov kočiar, ktorý symbolizoval cestu Ruska, a okolo bolo veľa ľudských lebiek. Uverejnenie tejto konkrétnej titulnej strany bolo pre Gogola veľmi dôležité, ako aj skutočnosť, že jeho kniha vyšla súčasne s Ivanovovým obrazom „Zjavenie Krista ľuďom“. Gogolovým dielom sa ako červená niť tiahne téma života a smrti, znovuzrodenia. Gogoľ videl svoju úlohu v náprave a nasmerovaní ľudských sŕdc na pravú cestu a tieto pokusy sa uskutočňovali prostredníctvom divadla, občianskych aktivít, vyučovania a napokon aj tvorivosti.
Existuje názor, že Gogol plánoval vytvoriť báseň „Mŕtve duše“ analogicky s Danteho básňou „Božská komédia“. To určilo navrhovanú trojdielnu skladbu budúceho diela. „Božská komédia“ sa skladá z troch častí: „Peklo“, „Očistec“ a „Raj“, ktoré mali zodpovedať trom zväzkom „Mŕtve duše“, ktoré vytvoril Gogol. V prvom zväzku sa Gogol snažil ukázať hroznú ruskú realitu, obnoviť „peklo“ moderný život. V druhom a treťom zväzku chcel Gogoľ zobraziť obrodu Ruska. Gogoľ sa považoval za spisovateľa-kazateľa, ktorý na stránkach svojho diela kreslil obraz obrodenia Ruska a vyviedol ho z krízy.
„Dead Souls“ je syntézou všetkých možných spôsobov boja za ľudské duše. Dielo obsahuje priamy pátos a učenie, ako aj umeleckú kázeň, ilustrovanú obrazmi samotných mŕtvych duší – statkárov a mestských úradníkov. Aj lyrické odbočky dodávajú dielu zmysel pre umeleckú kázeň a zhŕňajú zobrazené hrozné obrazy života a každodenného života. Apelovať na celé ľudstvo ako celok a zvažovať spôsoby duchovné vzkriesenie, animácia, Gogoľ lyrické odbočky naznačuje, že „temnota a zlo nie sú zakomponované do sociálnych schránok ľudí, ale do duchovného jadra“ (N. Berďajev). Predmetom spisovateľovej štúdie sú vyobrazené ľudské duše strašidelné obrázky„nevhodný“ život.
„Mŕtve duše“ básne sú v kontraste so „živými“ - talentovanými, pracovitými a trpezlivými ľuďmi. Gogoľ o ňom píše s hlbokým zmyslom pre vlastenectvo a vieru vo veľkú budúcnosť svojho ľudu. Videl nedostatok práv roľníctva, jeho ponížené postavenie a tuposť a divokosť sedliakov, ktoré boli výsledkom poddanstva. presne tak mŕtvych roľníkov v „Dead Souls“ majú živé duše, na rozdiel od živých ľudí z básne, ktorých duše sú mŕtve.
Gogoľ teda v prvom zväzku Mŕtvych duší zobrazuje všetky nedostatky, všetky negatívne stránky ruská realita. Gogoľ ukazuje ľuďom, čím sa stali ich duše. Robí to preto, lebo vášnivo miluje Rusko a dúfa v jeho oživenie. Gogoľ chcel, aby sa ľudia po prečítaní jeho básne zhrozili svojim životom a prebudili sa z umŕtvujúceho spánku. To je úlohou prvého zväzku. Opisujúc hroznú realitu nám Gogol v lyrických odbočkách zobrazuje svoj ideál ruského ľudu, hovorí o živých, nesmrteľná duša Rusko. V druhom a treťom zväzku svojho diela Gogoľ plánoval tento ideál preniesť do skutočný život. Ale, žiaľ, nikdy nedokázal ukázať revolúciu v duši ruského ľudu, nedokázal oživiť mŕtve duše. To bola Gogolova tvorivá tragédia, ktorá prerástla do tragédie celého jeho života.
http://www.litra.ru/composition/get/coid/00077901184864179642
