2. O. Comte - სოციოლოგიის საფუძველი, მისი დოქტრინა საზოგადოების განვითარების სამი საფეხურის შესახებ.

3. სოციოლოგიის მეცნიერული ხასიათის კლასიკური ტიპია მეთოდის დოქტრინა ე. დიურკემი

4. მ. ვებერის სოციოლოგიის გაგება

5. კ.მარქსისა და ფ.მატერიალისტური სწავლების ძირითადი პრინციპები. ენგელსი საზოგადოებაში

1) სოციალური განვითარების კანონების აღიარება.

6. სოციოლოგიის განვითარება რუსეთში

7. საზოგადოება, როგორც სოციალური სისტემა. სოციალური კავშირები, კომუნიკაციური ურთიერთქმედება და ურთიერთობები.

8. კულტურის სოციოლოგია. მისი ძირითადი ცნებები და ფუნქციები. კულტურის ღირებულებით-ნორმატიული სისტემა.

9. კულტურულ-ისტორიული ტიპების თეორია ნ. ი.დანილევსკი, ფრ. შპენგლერი, ა. ტოინბი

1) მარქსისტული - დეტერმინისტული

2) სტრუქტურულ-ფუნქციური

11. სოციალური სტრატიფიკაციის თეორია

12. სოციალური მობილურობა და მარგინალობა.

13. პიროვნება სოციოლოგიაში. პიროვნების ძირითადი თეორიები.

14. პიროვნების როლური თეორიები. რკინიგზის ინჟინრის სოციალური და პირადი მდგომარეობა და სოციალური პრესტიჟი საზოგადოებაში.

15. პიროვნების სოციალიზაციის ცნება. პირველადი და მეორადი სოციალიზაცია.

16. სოციალური ჯგუფის ცნება: პირველადი მეორადი დიდი საშუალო მცირე.

18. პრეინდუსტრიული, ინდუსტრიული და პოსტინდუსტრიული (ინფორმაციული) საზოგადოების თეორია გვ. არონა, უ. როსტოვი, დ. ბელა, ა. ტოფლერი

19. სოციალური ცვლილებები და მოძრაობები. "ევოლუცია, რევოლუცია, რეფორმები, სოციალური მოდერნიზაცია"

20. სოციალური პოლიტიკის საგანი და ფუნქციები

21. ეკონომიკის სოციოლოგია, როგორც სოციალური მეცნიერების დარგი. ეკონომიკური განვითარების ეკონომიკური მიზნები, როგორც სოციალური პროგრესი.

23. შრომა, როგორც ძირითადი სოციალურ-ეკონომიკური პროცესი. შრომის სოციალური არსი.

24. შრომის კოლექტივი. მისი ამოცანები და ფუნქციები. გუნდის მორალური და ფსიქოლოგიური კლიმატი.

25. მენეჯმენტის სოციოლოგია. ბიუროკრატიის ფენომენი. რკინიგზის ინჟინრის ლიდერობის სტილი საზოგადოებაში.

ბიუროკრატია

ვებერის შეხედულება ბიუროკრატიაზე

26. ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები.

27. ეთნიკურობის ცნება. რუსული ეთნოსის ჩამოყალიბების წინაპირობები, თავისებურებები და ეტაპები.

28. ეროვნულ-ეთნიკური ურთიერთობები თანამედროვე რუსეთში. მათი განვითარების ობიექტური ტენდენციები. ეროვნული საკითხი თანამედროვე პირობებში.

29. ეთნიკური კონფლიქტი. ეთნიკური კონფლიქტების პრევენციისა და მოგვარების მეთოდები.

30. ოჯახის და ქორწინების ცნება, ოჯახის ფუნქციები და ტენდენციები

31. ოჯახისა და ქორწინების ძირითადი პრობლემები. ოჯახის სტრუქტურების სახეები.

32. ქორწინების მოტივები, განქორწინების მიზეზები. კამათის და ჩხუბის კულტურა. ოჯახური ტრადიციები.

33. ინდივიდის სოციალური როლები. შერჩევის, რეცეპტისა და კონტროლის მექანიზმი. სოციალური კონტროლი და გადახრა.

34. სოციალური მოდერნიზაცია. პირველადი და მეორადი მოდერნიზაცია.

35. სოციალიზმისა და კაპიტალიზმის ძირითადი ტიპები და ნიშნები

36. სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები: კითხვარები და ინტერვიუები

37. მსოფლიო სისტემა და გლობალიზაციის პროცესები. რუსეთის ადგილი მსოფლიო საზოგადოებაში.

38. სპეციალური სოციოლოგიური თეორიები (სოციალური კონფლიქტი, კომუნიკაცია, საზოგადოებრივი აზრი)

ცნებები ლ. კოზერა

საზოგადოების კონფლიქტური მოდელი რ. დარენდორფი

კენეტ ბოლდინგის კონფლიქტის ზოგადი თეორია

26. ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები.

ეთნიკური თემები მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს სოციალურ ცხოვრებაში. ეთნოსი ეთნონიმი

ნათესაური

ოჯახი - საერთო წარმოშობის (ბებია, ბაბუა, მამა, დედა, შვილები) დაკავშირებული ადამიანთა ყველაზე პატარა ნათესაური ჯგუფი.

რამდენიმე ოჯახი შედის ალიანსში გვარი. კლანები გაერთიანდნენ კლანებად

კლანი - სისხლით ნათესავების ჯგუფი სავარაუდო წინაპრის სახელს ატარებს. კლანი ინარჩუნებდა მიწის საერთო საკუთრებას, სისხლის შუღლს და ურთიერთპასუხისმგებლობას. როგორც პრიმიტიული დროის რელიქვიები, ისინი დარჩნენ შოტლანდიის ზოგიერთ რაიონში, ამერიკელ ინდიელებს შორის, იაპონიასა და ჩინეთში. ჩამოყალიბდა რამდენიმე კლანი ტომი.

ტომი - ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმა, რომელიც მოიცავს კლანების და კლანების დიდ რაოდენობას. ტომებს აქვთ საკუთარი ენა ან დიალექტი, ტერიტორია, ფორმალური ორგანიზაცია (მთავარი, ტომობრივი საბჭო) და საერთო ცერემონიები. მათი რიცხვი ათეულ ათასობით ადამიანს აღწევდა.

შემდგომი კულტურული და ეკონომიკური განვითარების პროცესში ტომები გარდაიქმნა ეროვნებები,და ისინი - განვითარების მაღალ საფეხურებზე - ერში.

ეროვნება - ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც ადგილი უკავია ტომებსა და ერს შორის სოციალური განვითარების კიბეზე. ეროვნებები წარმოიქმნება მონობის ეპოქაში და წარმოადგენს ენობრივ, ტერიტორიულ, ეკონომიკურ და კულტურულ საზოგადოებას. ერი რიცხვით უფრო დიდია, ვიდრე ტომი; ნათესაური კავშირები არ მოიცავს მთელ ერს; მათი მნიშვნელობა არც ისე დიდია.

Ერი - ავტონომიური პოლიტიკური დაჯგუფება, რომელიც არ შემოიფარგლება ტერიტორიული საზღვრებით, რომლის წევრები ერთგული არიან საერთო ღირებულებებისა და ინსტიტუტების მიმართ. ერთი ერის წარმომადგენლები აღარ ჰყავთ საერთო წინაპარიდა საერთო წარმოშობა. მათ არ უნდა ჰქონდეთ ურთიერთ ენა, რელიგია.

ასე რომ, ისტორიაში გაჩნდა შემდეგი ეთნიკური თემები: ტომი, ეროვნება და ერი.

წინაპირობაეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბება არის საერთო ტერიტორია, რომელიც ქმნის პირობებს ხალხის მჭიდრო კომუნიკაციისა და გაერთიანებისთვის. თუმცა, შემდეგ ყალიბდება დიასპორები (დისპერსია), თუმცა ეთნიკური ჯგუფები ინარჩუნებენ იდენტობას. Სხვებთან მნიშვნელოვანი პირობაეთნოსის ჩამოყალიბება საერთო ენაა. მაგრამ ყველაზე დიდი მნიშვნელობა აქვს სულიერი კულტურის, ღირებულებების, ნორმების, ქცევის ნიმუშების, ტრადიციების და ცნობიერების ასოცირებული სოციალურ-ფსიქოლოგიური მახასიათებლების ერთიანობას.

Ეთნიკური ჯგუფები თვითგამეორებაშიდა ქორწინებით და სოციალიზაციისა და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის შექმნით. ამრიგად, საზოგადოება არის ინდივიდები, რომლებიც აღებულია სტაბილურ, რეგულარულ და ინსტიტუციონალიზებულ კავშირებსა და ურთიერთქმედებებში. ისინი გაერთიანებულები არიან ერთიანი სისტემასოციალური ინსტიტუტები და თემები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ხალხის სასიცოცხლო ინტერესების დაკმაყოფილებას.

27. ეთნიკურობის ცნება. რუსული ეთნოსის ჩამოყალიბების წინაპირობები, თავისებურებები და ეტაპები.

ეთნოსი - ეს არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული სტაბილური ხალხის ნაკრები, რომლებსაც აქვთ კულტურის, სოციალური ფსიქოლოგიის და ეთნიკური იდენტობის საერთო მახასიათებლები და მახასიათებლები. ეთნიკური ჯგუფის გამოხატვის გარეგანი ფორმაა ეთნონიმი , ე.ი. თვითსახელწოდება (რუსები, გერმანელები).

ეთნიკურ თემებსაც უწოდებენ ნათესაური . მათ შორისაა კლანები, ტომები, ეროვნებები, ერები, ოჯახები და კლანები.

რუსი ეროვნება

რუსები- აღმოსავლეთ სლავური ხალხი, რომელიც ძირითადად ცხოვრობს რუსეთში და ასევე წარმოადგენს უკრაინის, ბელორუსის, ყაზახეთის, უზბეკეთის, ლატვიის, ყირგიზეთის, ესტონეთის, ლიტვის, მოლდოვას, დნესტრისპირეთის, თურქმენეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს. ისინი საუბრობენ რუსულად, როგორც აღმოსავლური ქვეჯგუფი. ინდოევროპული ენობრივი ოჯახის სლავური ჯგუფის. რუსებს საერთო ისტორია, კულტურა და ეთნიკური წარმომავლობა აკავშირებს.

რუსების რაოდენობა მსოფლიოში ამჟამად შეადგენს დაახლოებით 145 მილიონს, აქედან 116 მილიონი რუსეთშია (2002), რაც ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის 79,8%-ს შეადგენს. რუს მორწმუნეებს შორის ყველაზე გავრცელებული რელიგია მართლმადიდებლური ქრისტიანობაა.

ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები.

ეთნიკური თემებიდაიკავოს თვალსაჩინო ადგილი სოციალური ცხოვრება. ეთნოსი - ეს არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული სტაბილური ხალხის ნაკრები, რომლებსაც აქვთ კულტურის, სოციალური ფსიქოლოგიის და ეთნიკური იდენტობის საერთო მახასიათებლები და მახასიათებლები. ეთნიკური ჯგუფის გამოხატვის გარეგანი ფორმაა ეთნონიმი , ᴛ.ᴇ. თვითსახელწოდება (რუსები, გერმანელები).

ეთნიკურ თემებსაც უწოდებენ ნათესაური . მათ შორისაა კლანები, ტომები, ეროვნებები, ერები, ოჯახები და კლანები.

ოჯახი- საერთო წარმოშობის (ბებია, ბაბუა, მამა, დედა, შვილები) დაკავშირებული ადამიანთა ყველაზე პატარა ნათესაური ჯგუფი.

რამდენიმე ოჯახი შედის ალიანსში გვარი. კლანები გაერთიანდნენ კლანებად

კლანი- სისხლით ნათესავების ჯგუფი სავარაუდო წინაპრის სახელს ატარებს. კლანი ინარჩუნებდა მიწის საერთო საკუთრებას, სისხლის შუღლს და ურთიერთპასუხისმგებლობას. როგორც პრიმიტიული დროის რელიქვიები, ისინი დარჩნენ შოტლანდიის ზოგიერთ რაიონში, ამერიკელ ინდიელებს შორის, იაპონიასა და ჩინეთში. ჩამოყალიბდა რამდენიმე კლანი ტომი.

ტომი- ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმა, რომელიც მოიცავს კლანების და კლანების დიდ რაოდენობას. ტომებს აქვთ საკუთარი ენაან დიალექტი, ტერიტორია, ფორმალური ორგანიზაცია (მთავარი, ტომობრივი საბჭო), საერთო ცერემონიები. მათი რიცხვი ათეულ ათასობით ადამიანს აღწევდა.

შემდგომი კულტურული და ეკონომიკური განვითარების პროცესში ტომები გარდაიქმნა ეროვნებები,და ისინი - განვითარების მაღალ საფეხურებზე - ერში.

ეროვნება- ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც ადგილი უკავია ტომებსა და ერს შორის სოციალური განვითარების კიბეზე. ეროვნებები წარმოიქმნება მონობის ეპოქაში და წარმოადგენს ენობრივ, ტერიტორიულ, ეკონომიკურ და კულტურულ საზოგადოებას. ერი რიცხვით უფრო დიდია, ვიდრე ტომი; ნათესაური კავშირები არ მოიცავს მთელ ერს; მათი მნიშვნელობა არც ისე დიდია.

Ერი- ავტონომიური პოლიტიკური დაჯგუფება, რომელიც არ შემოიფარგლება ტერიტორიული საზღვრებით, რომლის წევრები ერთგული არიან საერთო ღირებულებებისა და ინსტიტუტების მიმართ. ერთი ერის წარმომადგენლებს აღარ აქვთ საერთო წინაპარი და საერთო წარმომავლობა. მათ სულაც არ უნდა ჰქონდეთ საერთო ენა ან რელიგია.

ასე რომ, ისტორიაში გაჩნდა შემდეგი ეთნიკური თემები: ტომი, ეროვნება და ერი.

წინაპირობაეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბება არის საერთო ტერიტორია, რომელიც ქმნის პირობებს ხალხის მჭიდრო კომუნიკაციისა და გაერთიანებისთვის. ამავდროულად, დიასპორები (დისპერსია) ყალიბდება, თუმცა ეთნიკური ჯგუფები ინარჩუნებენ იდენტობას. ეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პირობა არის საერთო ენა. მაგრამ ყველაზე დიდი მნიშვნელობა აქვს სულიერი კულტურის, ღირებულებების, ნორმების, ქცევის ნიმუშების, ტრადიციების და ცნობიერების ასოცირებული სოციალურ-ფსიქოლოგიური მახასიათებლების ერთიანობას.

Ეთნიკური ჯგუფები თვითგამეორებაშიდა ქორწინებით და სოციალიზაციისა და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის შექმნით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საზოგადოება არის ინდივიდები, რომლებიც აღებულია სტაბილურ, რეგულარულ და ინსტიტუციონალიზებულ კავშირებსა და ურთიერთქმედებებში. მათ აერთიანებს სოციალური ინსტიტუტებისა და თემების ერთიანი სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ხალხის სასიცოცხლო ინტერესების დაკმაყოფილებას.

ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები. - კონცეფცია და ტიპები. კატეგორიის კლასიფიკაცია და თავისებურებები "ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების ტიპები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები." 2017, 2018 წ.

ყოველდღიურ მეტყველებაში სიტყვით დასახლებული ვახასიათებთ ადგილს ან ტერიტორიას, რომელშიც ბევრი ადამიანი ცხოვრობს, მაგალითად, მჭიდროდ დასახლებული ქვეყანა, ხოლო სიტყვით „მოსახლეობა“ ვახასიათებთ მოცემულ ადგილას, მოცემულ ტერიტორიაზე მცხოვრებ ადამიანებს. დემოგრაფიაში ტერმინი "მოსახლეობა" ახლოსაა ამ სიტყვის ინტერპრეტაციასთან ყოველდღიურ ენაში. „მოსახლეობის“ ცნება დიდი ხანია ასოცირდება „ტერიტორიის“ ცნებასთან: მოსახლეობა გაგებულია, პირველ რიგში, როგორც ადამიანთა ერთობლიობა, რომლებიც ერთდროულად ცხოვრობენ ნებისმიერ ტერიტორიაზე. ამრიგად, მოსახლეობა შეიძლება ჩაითვალოს მთელი დედამიწის ან მსოფლიოს ნაწილის, სახელმწიფოს ან გეოგრაფიული არეალის მოსახლეობად. დემოგრაფიული კვლევის თვალსაზრისით, ცალკეული ქვეყნის მოსახლეობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.

სახელმწიფოს მოსახლეობის ცნება ფორმაში ემთხვევა სახელმწიფოს ხალხის კონცეფციას, მაგრამ შინაარსით ეს სხვადასხვა კატეგორიებია. ცალკეულ ხალხად კლასიფიკაციის ერთ-ერთი კრიტერიუმია შესაბამის ტერიტორიაზე მცხოვრები (ან თუნდაც ამ ტერიტორიიდან წარმოშობა), მაგრამ ხალხი ისტორიულად დაკავშირებულია არა მხოლოდ ტერიტორიით, არამედ საერთო ისტორიით, ენით, მასალებით და სულიერი კულტურა.

დედამიწა მრავალი ხალხით არის დასახლებული ( ეთნიკური ჯგუფები), განლაგებულია სოციალურ-ეკონომიკური სხვადასხვა საფეხურზე და კულტურული განვითარება. ეთნიკური ჯგუფები არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული ადამიანთა სტაბილური ჯგუფები გარკვეულ ტერიტორიებზე, რომლებსაც აქვთ საერთო ენა და საერთო შედარებით სტაბილური კულტურული მახასიათებლები.

ისტორიულად, ეთნიკური ჯგუფის ყველაზე ადრეული ტიპი არის ტომი. პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის პროცესში, ა ახალი ფორმაეთნიკური - ეროვნება. პირველი ერები ჩამოყალიბდნენ მონების ეპოქაში. ეროვნებათა ჩამოყალიბების პროცესი განსაკუთრებით ფართოდ განვითარდა ფეოდალიზმის პერიოდში. კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარებით და ეკონომიკური და კულტურული კავშირების განმტკიცებით აღმოიფხვრება ეროვნებისთვის დამახასიათებელი განხეთქილება და ისინი წყვეტენ არსებობას ერში.

ერები გამოირჩევიან სტაბილური საერთო ტერიტორიით, ეკონომიკითა და კულტურით, საერთო ენით, ეროვნული ხასიათის საერთო ნიშნებითა და მკაფიო ეთნიკური იდენტობით.

მაგრამ ეთნიკური ჯგუფების სამწევრიანი დაყოფა (ტომი - ეროვნება - ერი) ერების დაყოფით არ ასახავს დედამიწაზე არსებული ეთნიკური თემების ფორმების მთელ მრავალფეროვნებას. სურათს ართულებს გარდამავალი ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც არსებობენ ბევრ ქვეყანაში (განსაკუთრებით იმიგრაციულ ქვეყნებში) - ემიგრანტები, ასევე მათი შთამომავლები, რომლებიც ნაწილობრივ აითვისა მთავარმა ერმა. ისინი ჯერ კიდევ არ ჩამოშორებულან თავიანთი მშობლიური ქვეყნის მოსახლეობას და მთლიანად არ შეერწყნენ იმ ქვეყნის ეთნიკურ ჯგუფს, რომელმაც მიიღო ისინი (ასეთ ჯგუფებში შედიან, მაგალითად, გერმანელები, შვედები, იტალიელები და ა.შ. აშშ-სა და კანადაში. ). თავისებური „სასაზღვრო“ ჯგუფები ყალიბდება აგრეთვე ეთნიკური საზღვრების ზონაში, სადაც ორი ან მეტი ხალხი მოდის კონტაქტში. ყველა ამ ჯგუფის დამახასიათებელი ნიშანია ორმაგი ეთნიკური იდენტობის არსებობა.

ეთნიკური გაერთიანების, კონსოლიდაციის, ასიმილაციის, ეთნიკური ინტეგრაციისა და ეთნოგენეტიკური შერევის პროცესებს შორის გამოირჩევა. ზოგჯერ ეთნიკური განვითარება რთულია და ეს პროცესები ერთდროულად ხდება.

კონსოლიდაცია არის რამდენიმე მონათესავე ეთნიკური ჯგუფის (ტომების, ეროვნების) გაერთიანება უფრო დიდ ერად ან ჩამოყალიბებული ერის შემდგომი გაერთიანება სოციალურ-ეკონომიკურ და კულტურულ განვითარებასთან ერთად. პირველ შემთხვევაში საუბარია ეთნიკურ კონსოლიდაციაზე, მეორეში - შიდაეთნიკურ. ეთნიკური კონსოლიდაცია აჩქარებს ხალხებს შორის ახლო ნათესაობის და მათი ენებისა და კულტურის მსგავსების შემთხვევაში. ეს პროცესი მოხდა ან ხდება მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში.

ნებისმიერ ერში არის ჯგუფები, რომლებიც ინარჩუნებენ გარკვეულ განსხვავებებს ძირითადი ეთნიკური ჯგუფისგან. ასეთი ჯგუფები, ე.წ ეთნოგრაფიული(დღეს მათ ხშირად უწოდებენ სუბეთნიკური ჯგუფები), არის ეროვნების ან ერის იზოლირებული ნაწილები, რომელთა კულტურა და ცხოვრების წესი ინარჩუნებს გარკვეულ მახასიათებლებს (მათ აქვთ საკუთარი დიალექტები ან დიალექტები, აქვთ სპეციფიკური მატერიალური და სულიერი კულტურა, შეიძლება განსხვავდებოდეს რელიგიურად და ა.შ.). ეთნოგრაფიული ჯგუფები ხშირად იქმნება, როდესაც ეროვნება ან ერი ითვისებს უცხო ჯგუფს.

იდენტიფიცირებულია ჯგუფები, რომლებიც რელიგიური თვალსაზრისით განსხვავდებიან ეთნიკური ჯგუფის ძირითადი ნაწილისგან. მაგალითად, აზიისა და აფრიკის კონსოლიდირებულ ბევრ ქვეყანაში.

ასევე არის თემები, რომლებიც მოიცავს ხალხთა მთელ ჯგუფს, ე.წ. ისინი აერთიანებენ რამდენიმე ხალხს, რომლებმაც შეიძინეს საერთო იდენტობის ელემენტები ეთნოგენეტიკური სიახლოვის ან გრძელვადიანი კულტურული ურთიერთქმედების საფუძველზე და კლასობრივ საზოგადოებაში, პოლიტიკურ კავშირებზე. ასეთ თემებში შედის, მაგალითად, სლავური, რომაული, მონღოლური და სხვა ხალხები, რომლებიც ახლოს არიან არა მხოლოდ ენებით, არამედ გარკვეულწილად კულტურისა და ცხოვრების წესითაც.

ეთნოკონფესიური მეტაეთნიკური თემები ძირითადად ფეოდალურ ხანაში განვითარდა. მაგალითად, ინდუიზმმა დიდი გავლენა მოახდინა სამხრეთ აზიის მრავალენოვანი ხალხების მთელ სოციალურ და კულტურულ ცხოვრებაზე.

მოსახლეობის ეროვნული შემადგენლობის განსაზღვრა მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში, როგორც აღნიშნა ს.ი. ბრუკ, ეს რთული საქმეა: რადგან ასიმილაციისა და კონსოლიდაციის პროცესების განვითარებასთან დაკავშირებით, ბევრ ქვეყანაში არის მოსახლეობის საკმაოდ დიდი ჯგუფები კულტურის გარდამავალი ფორმებით და ეროვნული იდენტობით. გარდა ამისა, აუცილებელია დადგინდეს, რას წარმოადგენს ესა თუ ის მოსახლეობის ჯგუფი: არის ეს ხალხი (ეთნიკური ჯგუფი), ხალხის ნაწილი (სუბეთნიკური ჯგუფი, ეთნოგრაფიული ჯგუფი), ხალხთა ჯგუფი (მეტაეთნიკური საზოგადოება) თუ რომელიმე სხვა საზოგადოება (პოლიტიკური, რასობრივი, რელიგიური) და ა.შ.).

მოსახლეობის რეგისტრაცია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მსოფლიოს უმეტეს ქვეყანაში ტარდება. თუმცა, ბევრ აღწერაში (რომლებიც ზოგიერთ ქვეყანაში რეგულარულად ტარდება მე-18 წლის ბოლოდან - XIX დასაწყისშიგ.) მოსახლეობის ეროვნული შემადგენლობა ან საერთოდ არ არის განსაზღვრული, ან არ არის საკმარისად საიმედოდ განსაზღვრული.

თავდაპირველად, როდესაც ჯერ კიდევ არ იყო ჩამოყალიბებული "ეროვნების" კონცეფცია, აღწერის ამოცანები შემცირდა მოსახლეობის ენების აღრიცხვაზე. პირველ მსოფლიო ომამდე ენის საკითხი შედიოდა ევროპის მრავალეროვნული ქვეყნების აღწერის პროგრამებში (ბელგია, შვეიცარია, ავსტრია-უნგრეთი), აშშ, ინდოეთი და ცეილონი (ახლანდელი შრი-ლანკა). 1897 წლის რუსეთის პირველ აღწერის დროსაც დაისვა საკითხი მშობლიური ენის შესახებ. ეთნიკურობის („ეროვნების“) პირდაპირი შეკითხვა მხოლოდ 1920 წელს შევიდა საბჭოთა მოსახლეობის პირველი აღწერის პროგრამაში.

რამდენი ხალხია დედამიწაზე? მკვლევარები, როგორც წესი, ითვლიან სამიდან ოთხ ათას სხვადასხვა ხალხს თანამედროვე სამყაროში - ყველაზე პატარა ტომებიდან, რომელთა რიცხვი იზომება ასობით, ან თუნდაც ათობით ადამიანში (ტოდა ინდოეთში, ბოტოკუდა ბრაზილიაში, ალაკალუფი და იამანა არგენტინაში და ა.შ. ), უდიდეს ერებს ასობით მილიონი ადამიანით.

გაეროს მონაცემებით, მე-20 საუკუნის ბოლოსთვის. ხალხთა რიცხვი, რომელთაგან თითოეული აღემატება 1 მილიონ ადამიანს, შეადგენდა 350-ზე მეტს (1961 წელს ასეთი ხალხი იყო 226, 1987 წელს - 310). ეს ხალხები შეადგენენ დედამიწის მთლიანი მოსახლეობის 97%-ზე მეტს.

მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში და სხვადასხვა ხალხში მოსახლეობის ბუნებრივი ზრდის არათანაბარობის შედეგად მათი რიცხვი მნიშვნელოვნად იცვლება. მაგალითად, ასეთის რაოდენობა დიდი ერებიკოლუმბიური, მექსიკური, ალჟირული, პერუს, მაროკოს, აზერბაიჯანული და სხვა, გაორმაგდა 1960 წლიდან 1990 წლამდე, ხოლო ინდუსტანური, ბენგალური, ბრაზილიური განახევრდა. ამავდროულად შემცირდა გერმანელების, ბრიტანელების, რუსების და რიგი სხვა ერების წარმომადგენლების რაოდენობა.

მსოფლიოს უდიდესი ერები, რომელთა რიცხვი 100 მილიონ ადამიანს აჭარბებდა. არიან: ჩინელები (1 მილიარდზე მეტი ადამიანი), ინდუსტანელები (ინდოეთი), ბენგალიელები (ინდოეთი, ბანგლადეში), ამერიკელები, ბრაზილიელები, რუსები, იაპონელები, პენჯაბიები (პაკისტანი, ინდოეთი), ბიჰარიელები (ინდოეთი). მექსიკელები, იაველები (ინდონეზია) და ტელუგუები (ინდოეთი) ასევე ახლოს არიან ამ ზღურბლთან.

ასევე მნიშვნელოვანია გამოვყოთ ხალხთა კლასიფიკაცია ენის მიხედვით. ყველა ენა გაერთიანებულია ენობრივ ოჯახებად, რომლებიც იყოფა ენობრივ ჯგუფებად. მათგან ყველაზე დიდია ინდოევროპული, რომლის ენებზე ლაპარაკობს ევროპის, აზიის, ამერიკის, ავსტრალიის 150-ზე მეტი ხალხი, რაც შეადგენს დედამიწის მთლიანი მოსახლეობის 1/3-ს.

მსოფლიოში მცხოვრები ხალხების უმრავლესობა კომპაქტურად ცხოვრობს. ეთნიკურად შერეული მოსახლეობა დამახასიათებელია ეთნიკური საზღვრების გასწვრივ მდებარე ტერიტორიებისთვის. განსაკუთრებით ჭრელი ეროვნული შემადგენლობა შეიმჩნევა მიგრანტების ტიპის ქვეყნების დიდ ქალაქებში, იმიგრაციის გაზრდის მქონე სახელმწიფოებში.

ეთნიკური შემადგენლობის მრავალფეროვნებიდან გამომდინარე, მსოფლიოს ქვეყნები შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად: მრავალეროვნულ სახელმწიფოებად (აშშ, რუსეთი, ნიგერია, ინდონეზია და სხვ.); ორნაციონალური (ბელგია, კვიპროსი, ირანი, თურქეთი და სხვ.); ერთეროვნული (გერმანია, იაპონია, შვედეთი, ნორვეგია, ავსტრია, საბერძნეთი, ისლანდია, პორტუგალია და სხვ.).

რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ეროვნული პოლიტიკის ძირითადი პრინციპებია:

ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა თანასწორობა მისი ეროვნების, ენის, რელიგიის, სოციალური ჯგუფებისა და საზოგადოებრივი გაერთიანებების წევრობის მიუხედავად;

ხალხთა თანასწორობა;

რუსეთის ფედერაციის ისტორიულად ჩამოყალიბებული სახელმწიფო ერთიანობის შენარჩუნება;

რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების თანასწორობა ერთმანეთთან და ფედერალურ სამთავრობო ორგანოებთან ურთიერთობაში;

ძირძველი მცირე და გაფანტული ხალხების უფლებების გარანტია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის, რუსეთის ფედერაციის მიერ აღიარებული საერთაშორისო სამართლის პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად;

ყოველი მოქალაქის უფლება ყოველგვარი გარე იძულების გარეშე განსაზღვროს და მიუთითოს თავისი ეროვნება;

რუსეთის ფედერაციის ხალხთა ეროვნული კულტურისა და ენების განვითარების ხელშეწყობა;

ეროვნული, ენობრივი, სოციალური და რელიგიური კუთვნილების საფუძველზე მოქალაქეთა უფლებების ნებისმიერი ფორმის შეზღუდვის აკრძალვა;

წინააღმდეგობებისა და კონფლიქტების დროული და მშვიდობიანი გადაწყვეტა შერიგების პროცედურების შემუშავებისა და განხორციელების გზით;

საზოგადოებრივი გაერთიანებებისა და ორგანიზაციების, აგრეთვე პროპაგანდისა და აგიტაციის აკრძალვა, რომელიც მიზნად ისახავს სახელმწიფო უსაფრთხოების შელახვას და ეროვნული და რელიგიური სიძულვილის გაღვივებას;

რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეთა უფლებებისა და ინტერესების დაცვა მის საზღვრებს გარეთ საერთაშორისო სამართლის შესაბამისად;

უცხო ქვეყნებში მცხოვრები თანამემამულეების მხარდაჭერა მშობლიური ენის, კულტურის შენარჩუნებასა და განვითარებაში და ეროვნული ტრადიციებიაძლიერებენ კავშირებს სამშობლოსთან.

2. ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონის დემოგრაფიული პრობლემები

რუსეთის რეგიონებს შორის ჩრდილოეთ კავკასია გამოირჩევა როგორც აბსოლუტური ზომით, ასევე რუსეთის ფედერაციის ფარგლებში მოსახლეობის პროპორციით. 01/01/1998 მდგომარეობით რეგიონში ცხოვრობს 17,7 მილიონი მოსახლე, ანუ რუსეთის მოსახლეობის 12%-ზე ოდნავ მეტი. მოსახლეობის აბსოლუტური რაოდენობის მიხედვით, ის მეორე ადგილზეა მხოლოდ ურალის (20,4 მილიონი ადამიანი) და ცენტრალური (29,7 მილიონი ადამიანი) რეგიონების შემდეგ (ცხრილი 1).

ცხრილი 1

რუსეთის ფედერაციის ამჟამინდელი მოსახლეობა ეკონომიკური რეგიონების მიხედვით 199 ათასი იანვრის მდგომარეობით, მილიონი ადამიანი.

რუსეთის ფედერაცია	147,4
ჩრდილოეთ რეგიონი	5.8
ჩრდილო-დასავლეთის რეგიონი	80,0
ცენტრალური უბანი	29,7
ოლგო-ვიატში კ ი ი რა ი ო 11	8,4
ცენტრალური ჩერნოზემის რეგიონი	7,8
პოვოლჟსკის რაიონი	16,9
ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონი	17,7
ურალის რეგიონი	20,4
დასავლეთ ციმბირის რეგიონი	15,1
აღმოსავლეთ ციმბირის რეგიონი	9,1
შორეული აღმოსავლეთის რეგიონი

ჩრდილოეთ კავკასია ერთადერთი დიდი რეგიონია რუსეთის ფედერაციაში, სადაც მოსახლეობის საერთო რაოდენობა კვლავ იზრდება. სხვა რეგიონებს შორის, მხოლოდ ვოლგის რეგიონმა განაგრძო მაცხოვრებლების რაოდენობის "გაფართოება", მაგრამ მხოლოდ 1995 წლამდე, შემდეგ კი ბუნებრივმა დანაკარგებმა დაიწყო ბუნებრივი და მექანიკური ზრდის გადაჭარბება ვოლგის რეგიონში.

ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონში მცხოვრებთა რაოდენობის ზრდა 1990-იანი წლების პირველ ნახევარში. ადგილი ჰქონდა რეგიონის თითქმის ყველა სუბიექტს, მაგრამ მეორე ნახევრის დაწყებისთანავე მთლიანი ზრდა მკვეთრად შემცირდა და 1995-1998 წწ. შეადგინა მხოლოდ 0,2%.

განსაკუთრებით შემცირდა რეგიონში მცხოვრებთა აბსოლუტური რაოდენობა (თითქმის 20%-ით). ჩეჩნეთის რესპუბლიკაარა შობადობის დაცემასთან, არამედ 1995-1996 წლების სამხედრო ოპერაციებთან დაკავშირებით მცხოვრებთა გაქცევასთან დაკავშირებული მიზეზების გამო, ეთნიკური ურთიერთობების გამწვავების შედეგად რუსულენოვანი მოსახლეობის „გამოდევნა“, კრიმინალური მდგომარეობის გაუარესება და სეპარატისტული ტენდენციების ზრდა.

რეგიონის ფარგლებში მისი სამი სუბიექტი (კრასნოდარის და სტავროპოლის ტერიტორიები. როსტოვის ოლქი) კონცენტრირებულია მოსახლეობის 68%. თუმცა, მოსახლეობის რაოდენობის ზრდა მუდმივად მცირდება და 1996 წელს მოსახლეობის აბსოლუტური კლება დაიწყო როსტოვის რეგიონში, დანარჩენ ორში - კრასნოდარისა და სტავროპოლის ტერიტორიებზე - ამ წლების განმავლობაში მატება უკიდურესად უმნიშვნელო აღმოჩნდა. (ცხრილი 2).

მაგიდა 2

SCER-ის ამჟამინდელი მოსახლეობის ცვლილება 1991-1998 წლებში, ათასი ადამიანი.

თეორიული ერთეული	1991 წ	1992 წ	1993 წ	1994 წ	1998 წ
ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონი, სულ	17030	17392	17670	17701	17707
ადიღეის რესპუბლიკა	437	447	451	450	450
დაღესტნის რესპუბლიკა	1854	1925	1997	2074	2095
ინგუშეთის რესპუბლიკა			280	309	313
ჩეჩნეთის რესპუბლიკა	1 309	1307	974	K 13	797
ყაბარდო-ბალყარეთის რესპუბლიკა	777	788	790	790	792
ყარაჩაი-ჩერქეზეთის რესპუბლიკა	427	434	436	436	436
ჩრდილოეთ ოსეთის ალანიის რესპუბლიკა	643	651	659	665	669
კრასნოდარის ოლქი	4738	4879	5004	5070	5075
სტავროპოლის ლაქა	2499	2580	2650	2674	2682
როსტოვის რეგიონი	4348	4383	4429	4420	4404

1999 წელს და ჩეჩნეთში ახალი სამხედრო ოპერაციების დაწყების გამო, მკვეთრად გაიზარდა ლტოლვილთა ნაკადი სტავროპოლისა და კრასნოდარის ტერიტორიებზე, რამაც ხელი შეუწყო მათი მაცხოვრებლების რაოდენობის ზრდას და მოსახლეობის შიდარეგიონულ გადანაწილებას (მაგრამ არა მისი აბსოლუტური ზრდა ჩრდილოეთ კავკასიაში.

ადიღეის, ყარაჩაი-ჩერქეზეთის და ყაბარდო-ბალყარეთის რესპუბლიკები შევიდნენ მოსახლეობის რეპროდუქციის სტაბილიზაციის პერიოდში, სადაც ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მოხდა გადასვლა თანამედროვე და რაციონალურ რეპროდუქციაზე და შეიქმნა პირობები ახალი დემოგრაფიული რევოლუციისთვის. - პოსტინდუსტრიული საზოგადოების რევოლუცია.

ასევე არსებობს გარკვეული თავისებურებები რეგიონის მოსახლეობის განაწილებაში ქალაქსა და სოფლებს შორის:

ურბანული მოსახლეობის ნელი ზრდა ქვეყნის სხვა რეგიონებთან და მთლიანად რუსეთთან შედარებით;

რუალიზაცია - ქალაქის მოსახლეობის წილის შემცირება 1990-იანი წლების ბოლოსთვის. 1980-იანი წლების ბოლოსთან შედარებით. (56,2 და 56,5% შესაბამისად).

მცირე ურბანული დასახლებების დიდი რაოდენობა სუსტად გამოხატული ურბანული ფუნქციებით („ქალაქისა და სოფლის განუყოფელი ერთობა“) როგორც შესრულებული ფუნქციების თვალსაზრისით, რომელიც აისახება მოსახლეობის დასაქმების სტრუქტურაში, ასევე კეთილმოწყობის დონესთან მიმართებაში, უზრუნველყოფა. მომსახურების ურბანული ფორმები და ცხოვრების ხარისხი.

მოსახლეობის რუალიზაცია გარკვეულწილად შეეხო ქვეყნის ყველა რეგიონს, თუმცა უფრო ნაკლებად, ვიდრე ჩრდილოეთ კავკასიაში. ზოგადად, რუსეთში 1990-იან წლებში იყო გარკვეული არასტაბილური ბალანსი ქალაქისა და სოფლის მოსახლეობის განაწილებაში.

ურბანიზაციის პროცესებმა არათანაბრად აისახა ჩრდილოეთ კავკასიის ცალკეული რესპუბლიკები, ტერიტორიები და რეგიონები.

ამგვარად. რეგიონის ოთხ სუბიექტში (ყარაჩაი-ჩერქეზეთის რესპუბლიკა, დაღესტნის რესპუბლიკა, ჩეჩნეთი, ინგუშ) ქალაქის მოსახლეობა მთლიანი მოსახლეობის ნახევარზე ნაკლებია. ურბანიზაციის ყველაზე მაღალი დონე ჩრდილოეთ ოსეთ-ლანიას აქვს. როსტოვის ოლქი და ყაბარდო-ბალყარეთი. ურბანული მაცხოვრებლების წილის მაქსიმალური შემცირება მთლიან მოსახლეობაში შეინიშნება ჩეჩნეთის რესპუბლიკაში, როსტოვის რეგიონში და ყაბარდო-ბალყარეთში. როგორც ადიღეამ, ისე ყარაჩაი-ჩერქეზეთმა დაკარგეს ურბანული მაცხოვრებლები, თუმცა ნაკლებად, ვიდრე რეგიონის სამი დასახელებული სუბიექტი. IN კრასნოდარის ოლქიდა ჩრდილოეთ ოსეთი-ალაიას რესპუბლიკა, ურბანული მოსახლეობის წილი დასტაბილურდა 1986 წლის დონეზე და ოდნავ გაიზარდა კიდეც სტავროპოლის მხარეში, რაც უპირველეს ყოვლისა განპირობებულია მიგრაციული პროცესებით, რამაც უზრუნველყო ურბანული მაცხოვრებლების მნიშვნელოვანი მექანიკური ზრდა.

რეგიონში მოსახლეობის ბუნებრივ მოძრაობას ისეთივე ტენდენციები აქვს, როგორც მთლიანად რუსეთს. განსხვავებები შეინიშნება თავად რეგიონში: როსტოვის რეგიონში. კრასნოდარისა და სტავროპოლის ტერიტორიებზე, ადიღეის რესპუბლიკაში, შობადობა რეგიონის საშუალოზე დაბალია, ხოლო როსტოვის ოლქში კი რუსეთის ფედერაციის საშუალოზე დაბალია. უფრო მეტიც, რეგიონში შობადობის კლება გაცილებით ადრე დაიწყო, ვიდრე მთლიანად რუსეთში.

თუმცა, რეგიონში ასევე არიან ლიდერები საერთო შობადობის თვალსაზრისით) და - დაღესტანი და ინგუშეთი - მხოლოდ რეგიონში, მაგრამ მთელ რუსეთში. მესამე ადგილი ეკუთვნის ტუვას რესპუბლიკას, რომელიც, სპორტულ ენაზე რომ ვთქვათ, ბევრად უსწრებს პირველ ორს (15,8 ppm). რეგიონში მესამე ადგილს იკავებს ყაბარდო-ბალყარეთი (მეექვსე რუსეთის ფედერაციაში).

ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონის დარჩენილი სუბიექტებისთვის ურბანიზაციის დონის დაცემის ძირითადი მიზეზი დაკავშირებულია ზოგიერთი ქალაქის მაცხოვრებლის სოფლად წასვლასთან, სადაც პრობლემების გადაჭრა უფრო ადვილია.

შობადობის საერთო მაჩვენებლის კლება, ისევე როგორც მთლიანად რუსეთში, რეგიონში დაიწყო 1950-იანი წლების ბოლოს და 1960-იანი წლების დასაწყისში, თუმცა ეს უფრო ეტაპობრივად და თანაბარი საწყისი დონეებიდან მოხდა. მაშასადამე, მხოლოდ რეგიონის ორ საგანში - კრასნოდარის ტერიტორია და როსტოვის მხარე - 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის. დემოგრაფიული გადასვლა თანამედროვე მოსახლეობის რეპროდუქციიდან პოსტინდუსტრიულ რეპროდუქციაზე დასრულდა. მათ დღეს სტავროპოლის ტერიტორია უახლოვდება. ადიღეისა და ყარაჩაი-ჩერქეზეთის რესპუბლიკები, რომლებშიც უმრავლესობა ან მნიშვნელოვანი ნაწილი სლავური მოსახლეობაა, უფრო მეტად განიცდიან დეპოპულაციის პროცესებს, ვიდრე სხვები.

საერთო სიკვდილიანობა რეგიონში, გარდა დაღესტნისა და ინგუშეთისა, ან უახლოვდება საერთო შობადობის მაჩვენებელს, ან მნიშვნელოვნად აღემატება მას. ეს მაჩვენებელი განსაკუთრებით დრამატულად გამოიყურება როსტოვის რეგიონში. კრასნოდარის ოლქი. ადიღეის რესპუბლიკა და ნაწილობრივ ჩრდილოეთ ოსტია-ალაპნიასა და სტავროპოლის ტერიტორიის რესპუბლიკაში. პირველ ორში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი რუსეთის საშუალოზე მაღალია, ბოლო ორში კი მას უახლოვდება. SCER სუბიექტებიდან თითქმის მხოლოდ ორს აქვს ინდიკატორი ტრადიციული ტიპისიკვდილიანობა (დაღესტანი და ინგუშეთი), დანარჩენში უკვე დასრულებულია დემოგრაფიული გადასვლა ახალი ტიპის მოსახლეობის რეპროდუქციაზე.

აღსანიშნავია, რომ სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებლის ზრდა ხდება ისეთი მკვეთრი ცვლილებების გარეშე, როგორიც არის შობადობა. ზოგადად რეგიონისთვის 1985-1998 წწ. გაიზარდა 14%-ით, ხოლო შობადობა იმავე პერიოდში 1,7-ჯერ შემცირდა! შესაბამისად, 1990-იანი წლების დეპოპულაციის მთავარი მიზეზი. - შობადობის სწრაფი ვარდნა და სიკვდილიანობის ზრდა მხოლოდ მას "ავსებს". ორივე კოეფიციენტის ტალღის მსგავსი ბუნება ასახავს წინა რეპროდუქციის სიჩქარის „ტალღებს“ (განსხვავებები კრიტიკულ ასაკში შესული ინდივიდების რაოდენობაში).

განსაკუთრებით შემაშფოთებელია შრომისუნარიანი ასაკის მოსახლეობის, განსაკუთრებით მამაკაცების, ჩვილ ბავშვთა სიკვდილიანობისა და სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებლები.

საშუალოდ რეგიონისთვის 1997 წელს, SCER-ის ყველა სუბიექტს ჰქონდა ჩვილთა სიკვდილიანობის ძალიან მაღალი მაჩვენებელი (კრასნოდარის ტერიტორიისა და ყაბარდო-ბალყარეთის გარდა, მთლიანი რუსეთის ფედერაციის საშუალოზე მაღალი). აღსანიშნავია ამ ინდიკატორის ცვლილებების სპაზმური ხასიათი. ეს ძნელად აიხსნება მოსახლეობის სამედიცინო მომსახურების დონით, განსაკუთრებით პრენატალური და მშობიარობის შემდგომი ზრუნვით დედებსა და ახალშობილებზე. როგორც ჩანს, მიზეზები სხვა სფეროშია. მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო დახმარების მდგომარეობა არ შეიძლება ფასდაკლებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვილთა სიკვდილიანობა 2,0-2,5-ჯერ მეტია ვიდრე მსოფლიოს ინდუსტრიულ ქვეყნებში და 1/3-ით მეტი ვიდრე სანქტ-პეტერბურგში (11,00) და ლენინგრადის რეგიონი (11,1).

1980-1990-იანი წლების მეორე პრობლემა. - შრომისუნარიანი ასაკის მოსახლეობის მაღალი სიკვდილიანობა, ხოლო მამაკაცების სიკვდილიანობა 3-4-ჯერ აღემატება ქალებს.

რეგიონის მოსახლეობის ბუნებრივ ზრდას, ისევე როგორც მთლიანად რუსეთს, უარყოფითი ბალანსი ჰქონდა 1996 წელს (0,2%), მაგრამ მომდევნო წელს ის დადებითი აღმოჩნდა, თუმცა შობადობის მცირედი გადაჭარბებით სიკვდილიანობაზე (0,3). %). ტერიტორიულ კონტექსტში, საერთო დადებითი შედეგი ღრმად არის დიფერენცირებული: კრასნოდარის მხარეში გაიზარდა მოსახლეობის აბსოლუტური დანაკარგები 1990 წლიდან, როსტოვის რეგიონში - 1991 წლიდან, სტავროპოლის მხარეში და ადიღეის რესპუბლიკაში - 1992 წლიდან.

1997 წლისთვის მთლიანი შობადობის სტაბილური უარყოფითი მაჩვენებელი შეეხო რეგიონის რეგიონების ნახევარს, სადაც კონცენტრირებულია მისი მოსახლეობის 3/4. ამასთან დაკავშირებით, დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბიზნეს აქტივობის, განსაკუთრებით რეგიონის ყველაზე ეკონომიურად განვითარებული სუბიექტების მატერიალური წარმოების ნერვული მატებასთან ერთად, წარმოიქმნება მუშახელის დეფიციტის პრობლემა. მიგრაცია გახდება ასეთი რესურსების შევსების მთავარი წყარო. თუმცა, დღეს ის უკვე უზრუნველყოფს არა მხოლოდ ბუნებრივი კლების კომპენსაციას, არამედ ზოგადად მოსახლეობის ზრდას. და რადგან რუსეთის რეგიონების დიდი რაოდენობა განიცდის შრომითი რესურსების დეფიციტს, შრომის იმპორტი გარდაუვალი გახდება. ამ მხრივ, დღეს დემოგრაფიული პოლიტიკის უმნიშვნელოვანესი მიზანია შექმნას ღონისძიებათა სისტემა, რომელიც ხელს შეუწყობს საერთო სიკვდილიანობის შემცირებას, პირველ რიგში, ახალშობილებსა და სამუშაო ასაკის მამაკაცებს შორის; ამ ასაკში ქალების სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მცირედ არის გადახრილი ნორმალური თაობის გადაშენების მაჩვენებლიდან და შეიძლება შემცირდეს სამედიცინო დახმარების დონის შესაბამისი ზრდით).

ქვეყანაში მთლიანი მოსახლეობის პოლიტიკა ასევე მოითხოვს გაუმჯობესებას: ოჯახის ჯანმრთელობის გაუმჯობესება, მორალური და ესთეტიკური განათლების ახალი ღირებულებების არჩევა და ა.შ.

რეგიონში მოსახლეობის მიგრაცია განისაზღვრებოდა მოსახლეობის რეპროდუქციის ბუნებით და თითოეული სუბიექტის ეკონომიკური განვითარების დონით. ამრიგად, კრასნოდარისა და სტავროპოლის ტერიტორიებისთვის, ადიღეის რესპუბლიკისთვის, მიგრაცია გაიზარდა 1960-იანი წლებიდან. დღემდე. იყო და რჩება მოსახლეობის ზრდის უმნიშვნელოვანესი წყარო. ჩეჩნეთის, ინგუშისა და დაღესტნის რესპუბლიკებში, დეპორტირებული ხალხების დაბრუნების შემდეგ, ფართოდ გავრცელდა სამუშაო რესურსების სეზონური მიგრაცია (ე.წ. ოტხოდნიჩესტვო) ყოფილი საბჭოთა კავშირის ყველა რეგიონში, რომელიც ხშირად მთავრდებოდა შრომით ღარიბ რაიონებში გადასახლებით. .

1990-იან წლებში. რუსეთის ფედერაციის რეგიონებს შორის, რომლებმაც დაკარგეს მოსახლეობა მიგრაციის გაცვლის დროს, გამოირჩეოდა: ჩრდილოეთი (განსაკუთრებით კარელია და ნენეცის ავტონომიური ოკრუგი). ყალმიკის რესპუბლიკა ვოლგის რეგიონში, აღმოსავლეთ ციმბირის რეგიონში, კრასნოიარსკის ტერიტორიის გარდა (განსაკუთრებით ეროვნული ავტონომიური ოკრუგები - ტაიმირი, ევენკი და ჩიტას რაიონი) და შორეული აღმოსავლეთის რეგიონი, პირველ რიგში, სახალინის, მაგადანის, კამჩატკას რეგიონები. ჩუკოტკას ავტონომიური ოკრუგი. დანარჩენ რეგიონებს, მათ შორის ჩრდილოეთ კავკასიას (ჩეჩნეთისა და დაღესტნის რესპუბლიკების გარდა), მიგრაციის ზრდის დადებითი ტემპი აქვთ. აქ უნდა შევიდეს ყაბარდო-ბალყარეთი და ყარაჩაი-ჩერქეზეთი.

ამრიგად, ქვეყნის შიგნით აშკარად გაჩნდა მოსახლეობის ინტენსიური მიგრაციული გადინების სფეროები. ეს არის, ერთი მხრივ, ექსტრემალური ბუნებრივი, კლიმატური და სოციალურ-ეკონომიკური პირობების მქონე ტერიტორიები, მეორე მხრივ, ეთნიკური კონფლიქტებისა და აშკარა სეპარატიზმის სფეროები.

ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონში, ბუნებრივი ზრდის მსგავსად, მექანიკური ზრდა სუბიექტებს ორ არათანაბარ ნაწილად ყოფს. სუბიექტებს, რომელთა მიგრაციის ზრდის ტემპი დადებითია, ზოგადად აქვთ უარყოფითი ბუნებრივი ზრდის ტემპი და, პირიქით, ბუნებრივი ზრდის დადებით ბალანსს თან ახლავს უარყოფითი მექანიკური ზრდის მაჩვენებელი. გამონაკლისია ინგუშეთი, სადაც ორივე მაჩვენებელი დადებითია. ორივე ჯგუფში ინდიკატორების ერთობლიობაში დამთხვევა არ არის.

მხოლოდ სამ სუბიექტს ჰქონდა მოსახლეობის მიგრაციული მოძრაობის მუდმივი დადებითი კოეფიციენტი: კრასნოდარისა და სტავროპოლის ტერიტორიები და როსტოვის ოლქი. უფრო მეტიც, ამ უკანასკნელის მიგრაციის ზრდის ბალანსი სიდიდის რიგით ნაკლებია, ვიდრე პირველი ორის ბალანსი.

მიგრანტების აბსოლუტური რაოდენობის მიხედვით 1997 წ. პირველ ადგილზე სტავროპოლის ტერიტორია დაიკავა - 61 ათასი ადამიანი, ანუ მთლიანი რუსული მაჩვენებლის 5,1%. შემდეგ ინგუშეთი (55 ათასი კაცი). კრასნოდარის ტერიტორია (44,3 ათასი ადამიანი) და როსტოვის რეგიონი (38,2 ათასი ადამიანი) თუმცა, S.V. Ryazantsev- ის თანახმად, ეს მონაცემები ასახავს რეალურად ჩამოსული მიგრანტების საერთო რაოდენობის არაუმეტეს 35-45%.

ჩრდილოეთ კავკასიაში ქვეყნის სხვა რეგიონებიდან და მეზობელი ქვეყნებიდან ჩამოსულ მიგრანტთა შემადგენლობაში დომინირებენ ლტოლვილები და იძულებით გადაადგილებული პირები. მათი მასიური ჩამოსვლა რეგიონის სამი ძირითადი სიმძიმის ცენტრში (კრასნოდარის და სტავროპოლის ტერიტორიები, როსტოვის ოლქი) დაიწყო 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში. რიგთან დაკავშირებით ტრაგიკული მოვლენები(სპიტაკის მიწისძვრა. ყარაბაღის, სუმგაიტის, სამხრეთ ოსეთის, აფხაზეთის, ოსურ-ინგუშური, ჩეჩნური, ჩეჩნეთ-დაღესტნის კონფლიქტები როგორც ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებში, ასევე რეგიონებში).

ამ პერიოდის მიგრანტები ძირითადად შედგებოდნენ იმ ადამიანებისგან, რომლებმაც დაკარგეს საცხოვრებელი, ქონება, სამუშაო და პენსიები თავიანთ ყოფილ საცხოვრებელ ადგილებში, გაქცეულიყვნენ დევნასა და სავარაუდო ფიზიკურ განადგურებას. ადგილობრივი და სრულიად რუსული მიგრაციის სამსახურების მნიშვნელოვანი მატერიალური დახმარების გარეშე, ისინი შეიძლება გახდნენ ფეთქებადი სოციალური ტვირთი. მათი განთავსება, შრომით უზრუნველყოფა, საცხოვრებელი ფართი იყო უაღრესად მნიშვნელოვანი და ამავდროულად, ეკონომიკის საერთო კოლაფსის პირობებში, უაღრესად რთული. მიუხედავად ამისა, ადგილობრივმა ხელისუფლებამ გაართვა თავი ამ ამოცანას, თუმცა არა გარკვეული სირთულეების გარეშე.

ჩრდილოეთ ტერიტორიებიდან მიგრანტებს ოდნავ განსხვავებული სოციალური სტატუსი ჰქონდათ. აღმოსავლეთ ციმბირი და შორეული აღმოსავლეთი. ესენი ან შედარებით მდიდრები არიან მატერიალურადმიგრანტები, რომლებიც იძულებულნი არიან დატოვონ წარმოების მოცულობის შემცირების ან სამთო საწარმოების ლიკვიდაციის შედეგად, ან ახალგაზრდები, რომლებმაც დატოვეს ჩრდილოეთი ლიკვიდაციის გამო. რიგი შეღავათების, ან პენსიონერების, რომლებისთვისაც ექსტრემალურ ბუნებრივ პირობებში ყოფნა ჯანმრთელობის მიზეზების გამო უკუნაჩვენებია. ყველა ამ კატეგორიის მიგრანტებმა მიგრაციის გადაწყვეტილება მიიღეს ან საკუთარი ფინანსური შესაძლებლობებიდან გამომდინარე, ან შესაბამისი სამინისტროების მხარდაჭერით (როგორიცაა ვორკუტას ქვანახშირის მაღაროების მაღაროელები), რომლებმაც საკუთარ თავზე აიღეს მიგრანტების საცხოვრებელი ფართით უზრუნველყოფა. დაბოლოს, მიგრანტთა სპეციალური კატეგორია შედგებოდა ვარშავის პაქტის ქვეყნებში და განსაკუთრებით გერმანიაში განლაგებული დასავლეთის ძალების ჯგუფის დემობილიზებული სამხედრო მოსამსახურეებისგან. ყველა მათგანი უზრუნველყოფილი იყო გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის სახსრებით აშენებული საცხოვრებლით, რომელიც სხვებზე მეტად იყო დაინტერესებული ყოფილი სსრკ-ის სამხედრო ბაზების ლიკვიდაციით ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში.

განვიხილოთ ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონის მოსახლეობის სტრუქტურა. 1989 წელს ჩრდილოეთ კავკასიაში 65 წელზე უფროსი ასაკის პირები შეადგენდნენ მუდმივ მცხოვრებთა საერთო რაოდენობის 12,7%-ს. ამავდროულად, კრასნოდარის მხარეში მათმა წილმა მიაღწია დონეს თანამედროვე იაპონია(14,5%), სტავროპოლის მხარეში - 13,3%, როსტოვის ოლქში - 13,2%. 1998 წლის დასაწყისისთვის მიგრანტების მასიური შემოდინებისა და შემცირების გამო ვითარება ნაკლებად შეიცვალა საშუალო ხანგრძლივობამოსახლეობის ცხოვრება.

არსებობს პრობლემები და რეგიონები ტრადიციული თუ გარდამავალი ტიპის მოსახლეობის რეპროდუქციით. რუსეთის ფედერაციაში, ტრადიციულიდან სამრეწველო (რაციონალურ) რეპროდუქციაზე დემოგრაფიული გადასვლის დასრულების მიუხედავად, ზოგიერთმა სუბიექტმა შეინარჩუნა ტრადიციულის თვისებები თანამედროვე სოციალურ-ეკონომიკურ ვითარებაში. დამახასიათებელი თვისებამათი მოსახლეობის სტრუქტურა ასაკისა და სქესის მიხედვით არის სამუშაო ასაკის ადამიანების მნიშვნელოვანი ნაწილი, შედარებით დაბალი სიკვდილიანობის მაჩვენებლით. შედეგად, ზოგიერთ რეგიონს აქვს საპენსიო ასაკის ადამიანების შემცირებული წილი (მაგალითად, შორეული აღმოსავლეთის რეგიონი - ყველა მაცხოვრებლის 14,1%, აღმოსავლეთ ციმბირის რეგიონი - 16,1%, დასავლეთის რეგიონი - 17,3%). ავტონომიურ წარმონაქმნებს აქვთ ახალგაზრდა მოსახლეობის შედარებით მაღალი წილი (იამალო-ნენეცები, ხანტი-მანსიისკი, ტაიმირი, კორიაკი, ჩუკოტკას ავტონომიური ოკრუგები. ტუვასა და სახა-იაკუტიის რესპუბლიკები, მაგადანის რეგიონი), სადაც საპენსიო ასაკის ადამიანები შეადგენენ 5-10 წელს. მოსახლეობის მთლიანი მოსახლეობის % მაცხოვრებლები. მოსახლეობის ეს კატეგორია რამდენადმე მაღალია (10,2-დან 15%-მდე) ნენეცის ავტონომიურ ოკრუგში, კომის რესპუბლიკებსა და ინგუშეთში. დაღესტანი. ჩეჩნეთის, ბურიატიისა და სახალინის რეგიონი. ტიუმენი, ამური.

მათი მაცხოვრებლების "ახალგაზრდობის" ბუნება გარკვეულწილად განსხვავებულია. ინგუშეთში, ჩეჩნეთის რესპუბლიკაში, დაღესტანში და ნაწილობრივ ბურიატიაში გაახალგაზრდავების მთავარი ფაქტორია. მაღალი დონესიკვდილიანობა მოსახლეობის ყველა ასაკობრივ ჯგუფში და სიცოცხლის ხანმოკლე ხანგრძლივობა უკიდურესი სოციალურ-ეკონომიკური და კლიმატური პირობების შედეგად.

რეგიონის „ახალგაზრდა“ მოსახლეობასთან დაკავშირებული პრობლემები არსებითად მხოლოდ ორ რესპუბლიკას ახასიათებს: დაღესტანსა და ინგუშეთს, მაგრამ უახლოეს მომავალში ისინი კომპენსირებული იქნება ქვეყნის ეკონომიკური აღორძინებით და შრომაში ახალგაზრდა შრომითი რესურსების გადაუდებელი საჭიროებით. მწირი ტერიტორიები. იმავდროულად, შეზღუდული ეკონომიკური შესაძლებლობების მქონე შრომისუნარიანი ასაკის ადამიანების მაღალი წილი ართულებს ამ რესპუბლიკების ეკონომიკური განვითარების დეპრესიული ტენდენციების დაძლევას.

შრომისუნარიანი ასაკის მოსახლეობის ასაკობრივი სტრუქტურის პრობლემა გარკვეულწილად განსხვავებულია კრასნოდარისა და სტავროპოლის რეგიონებში. როსტოვის ოლქი, ადიღეის და ჩრდილოეთ ოსეთ-ლანიის რესპუბლიკები. შეშფოთებას იწვევს 0-7 წლის ბავშვების რაოდენობის მკვეთრი შემცირება, რაც 2001 წლისთვის შრომისუნარიანი მოსახლეობის შემცირების ახალ ტალღას ემუქრება. მაგალითად, როსტოვის ოლქში, 1998 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, 0-7 წლის ბავშვების რაოდენობა 131,7 ათასით (37,5%) ნაკლები იყო 1989 წელთან შედარებით. თუმცა, ზოგადად, SCER-ის მონაცემებით, 1989 წლიდან 1995 წლამდე სამუშაო ასაკის ადამიანების საერთო რაოდენობა გაიზარდა 58 ათასი ადამიანით. 8-15 წლის ბავშვების რაოდენობის ზრდის გამო. შესაბამისად, შობადობის განსაკუთრებით მკვეთრი კლება დაფიქსირდა 1990-იანი წლების დასაწყისიდან, უფრო სწორედ 1992 წლიდან.

ამრიგად, ჩამოვთვლით ჩრდილოეთ კავკასიის ეკონომიკური რეგიონის შემდეგ დემოგრაფიულ პრობლემებს, რომელიც მოიცავს კრასნოდარის ტერიტორიას:
დემოგრაფიული პოლიტიკა რუსეთში: ამოცანები და მათი განხორციელება დემოგრაფიული პროგნოზირების არსი, კონცეფცია და სახეები

ეთნიკური თემებიმნიშვნელოვან ადგილს იკავებს სოციალურ ცხოვრებაში. ეთნოსი - ეს არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული სტაბილური ხალხის ნაკრები, რომლებსაც აქვთ კულტურის, სოციალური ფსიქოლოგიის და ეთნიკური იდენტობის საერთო მახასიათებლები და მახასიათებლები. ეთნიკური ჯგუფის გამოხატვის გარეგანი ფორმაა ეთნონიმი , ე.ი. თვითსახელწოდება (რუსები, გერმანელები).

ეთნიკურ თემებსაც უწოდებენ ნათესაური . მათ შორისაა კლანები, ტომები, ეროვნებები, ერები, ოჯახები და კლანები.

ოჯახი- საერთო წარმოშობის (ბებია, ბაბუა, მამა, დედა, შვილები) დაკავშირებული ადამიანთა ყველაზე პატარა ნათესაური ჯგუფი.

რამდენიმე ოჯახი შედის ალიანსში გვარი. კლანები გაერთიანდნენ კლანებად

კლანი- სისხლით ნათესავების ჯგუფი სავარაუდო წინაპრის სახელს ატარებს. კლანი ინარჩუნებდა მიწის საერთო საკუთრებას, სისხლის შუღლს და ურთიერთპასუხისმგებლობას. როგორც პრიმიტიული დროის რელიქვიები, ისინი დარჩნენ შოტლანდიის ზოგიერთ რაიონში, ამერიკელ ინდიელებს შორის, იაპონიასა და ჩინეთში. ჩამოყალიბდა რამდენიმე კლანი ტომი.

ტომი- ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმა, რომელიც მოიცავს კლანების და კლანების დიდ რაოდენობას. ტომებს აქვთ საკუთარი ენა ან დიალექტი, ტერიტორია, ფორმალური ორგანიზაცია (მთავარი, ტომობრივი საბჭო) და საერთო ცერემონიები. მათი რიცხვი ათეულ ათასობით ადამიანს აღწევდა.

შემდგომი კულტურული და ეკონომიკური განვითარების პროცესში ტომები გარდაიქმნა ეროვნებები,და ისინი - განვითარების მაღალ საფეხურებზე - ერში.

ეროვნება- ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც ადგილი უკავია ტომებსა და ერს შორის სოციალური განვითარების კიბეზე. ეროვნებები წარმოიქმნება მონობის ეპოქაში და წარმოადგენს ენობრივ, ტერიტორიულ, ეკონომიკურ და კულტურულ საზოგადოებას. ერი რიცხვით უფრო დიდია, ვიდრე ტომი; ნათესაური კავშირები არ მოიცავს მთელ ერს; მათი მნიშვნელობა არც ისე დიდია.

Ერი- ავტონომიური პოლიტიკური დაჯგუფება, რომელიც არ შემოიფარგლება ტერიტორიული საზღვრებით, რომლის წევრები ერთგული არიან საერთო ღირებულებებისა და ინსტიტუტების მიმართ. ერთი ერის წარმომადგენლებს აღარ აქვთ საერთო წინაპარი და საერთო წარმომავლობა. მათ სულაც არ უნდა ჰქონდეთ საერთო ენა ან რელიგია.

ასე რომ, ისტორიაში გაჩნდა შემდეგი ეთნიკური თემები: ტომი, ეროვნება და ერი.

წინაპირობაეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბება არის საერთო ტერიტორია, რომელიც ქმნის პირობებს ხალხის მჭიდრო კომუნიკაციისა და გაერთიანებისთვის. თუმცა, შემდეგ ყალიბდება დიასპორები (დისპერსია), თუმცა ეთნიკური ჯგუფები ინარჩუნებენ იდენტობას. ეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პირობა არის საერთო ენა. მაგრამ ყველაზე დიდი მნიშვნელობა აქვს სულიერი კულტურის, ღირებულებების, ნორმების, ქცევის ნიმუშების, ტრადიციების და ცნობიერების ასოცირებული სოციალურ-ფსიქოლოგიური მახასიათებლების ერთიანობას.

Ეთნიკური ჯგუფები თვითგამეორებაშიდა ქორწინებით და სოციალიზაციისა და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის შექმნით. ამრიგად, საზოგადოება არის ინდივიდები, რომლებიც აღებულია სტაბილურ, რეგულარულ და ინსტიტუციონალიზებულ კავშირებსა და ურთიერთქმედებებში. მათ აერთიანებს სოციალური ინსტიტუტებისა და თემების ერთიანი სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ხალხის სასიცოცხლო ინტერესების დაკმაყოფილებას.

ერის სრულუფლებიანი წევრი, ნორმატიული მოქალაქე, რომელიც მოძრაობს ლოგიკით მკაცრად განსაზღვრულ ტრაექტორიებზე ეთნიკურ და მითში მოხვედრის საფრთხის გარეშე, იქნება ჰუმანოიდი, მაგრამ ხელოვნური არსება - კიბორგი, კლონი, მუტანტი, გენეტიკური ინჟინერიის პროდუქტი. ერისა და სამოქალაქო საზოგადოების ოპტიმალური ატომი არის ადამიანი ქვეცნობიერის გარეშე, ეთნიკური თვისებების გარეშე, კულტურის იარაღებითა და მისი ულტრალოგიური ფორმით სრულიად შექმნილი ადამიანი. სამოქალაქო საზოგადოება და სრულიად ლოგიკური ერი თავისი სინგულარობითა და განზოგადებით მხოლოდ მაშინ შეიძლება აშენდეს, თუ ადამიანების ადგილს ჰუმანოიდური მოწყობილობები, მანქანები და პოსტადამიანები დაიკავებენ. იდეალური ერი, რომელიც მკაცრად შეესაბამება ლოგოს კრიტერიუმებს მის ყველაზე სრულ განვითარებაში, არის კიბორგების, კომპიუტერების, ბიომექანოიდების ერი.

პროფესორის მეშვიდე ლექცია ალექსანდრა დუგინა, წაიკითხა ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ფაკულტეტზე, კურსის „სტრუქტურული სოციოლოგიის“ ფარგლებში.

ნაწილი 1. ეთნიკური წარმომავლობის განმარტება და მასთან დაკავშირებული ცნებები

ეთნიკურობის ცნება

ეთნიკური წარმომავლობის კონცეფცია უკიდურესად რთულია. იგი საკმაოდ იშვიათად გამოიყენება დასავლურ მეცნიერებაში და არ არსებობს მკაცრი კლასიკური მეცნიერული განმარტებები, რომლებიც უპირობო აკადემიური კონსენსუსის საგანი იქნებოდა. მეცნიერებაში არის ისეთი მიმართულებები, როგორიცაა ეთნოლოგია და ეთნოგრაფია. პირველი აღწერს მსოფლიოს სხვადასხვა ხალხებს, მათ მახასიათებლებს, ხოლო მეორე, ლევი-სტროსის ფორმულის მიხედვით, არის ანთროპოლოგიის ქვეგანყოფილება და სწავლობს პრიმიტიული ეთნიკური ჯგუფებისა და არქაული ტომების სტრუქტურებს. ამ ხმარებიდან ირკვევა, რომ დასავლეთში „ეთნიკურობას“ ჩვეულებრივ ესმით როგორც ხალხები, რომელთა კულტურა მიეკუთვნება „პრიმიტიულთა“ კატეგორიას.

სიტყვა "ეთნოსის" ეტიმოლოგია ბრუნდება ბერძნულ ენაზე, სადაც იყო მთელი რიგი ცნებები, რომლებიც დაახლოებით იგივეს აღწერს. რუსული სიტყვა"ხალხი". ბერძნები გამოირჩეოდნენ

. το γένος - "ხალხი" სწორი გაგებით - ის, რაც "დაიბადა", "კლანი" (რუსულად სიტყვები "ცოლი", "ქალი" ბრუნდება ამ ინდოევროპულ ფუძემდე, ანუ "არსება, რომელიც აძლევს დაბადების");

. η φυλή - (ხალხი, ტომი, "ტომის", კლანური თემის მნიშვნელობით; "ფილები" იყო ბერძნული კლანების უძველესი დაყოფა - ლათინური "populus" და გერმანული "Volk" ერთსა და იმავე ფესვს უბრუნდება);

. το δήμος - ხალხი ზოგიერთი ადმინისტრაციულ-სახელმწიფოებრივი ერთეულის „მოსახლეობის“ მნიშვნელობით, პოლისი; ხალხი პოლიტიკური გაგებით, ანუ პოლისში მცხოვრები და პოლიტიკური უფლებებით დაჯილდოებული მოქალაქეების მთლიანობა, „სამოქალაქო საზოგადოება“;

. ο λαός - ხალხი "შეკრების", "ბრბოს" მნიშვნელობით შეკრებილი გარკვეული მიზნით, ასევე "ჯარი", "რაზმი" (ქრისტიანობაში მონათლულ ქრისტიანებს უწოდებენ  λαός - რაც ასევე შეიძლება ითარგმნოს. როგორც „წმინდა ხალხი“ და როგორც „წმინდა ლაშქარი“); და ბოლოს ჩვენი

. το έθνος - "ეთნოსი", რაც ნიშნავს "გენოსის", "კლანის" მსგავსებას, მაგრამ გამოიყენებოდა ბევრად უფრო იშვიათად და უფრო დაბალ კონტექსტში - ხშირად ცხოველებთან მიმართებაში - "სამწყსოს", "ნაკრების" მნიშვნელობით. „ნახირს“ ან უცხოელებს, ხაზს უსვამს მათი ადათ-წესების თავისებურებებს (განსხვავებებს); სიტყვები „το έθνος“ („ეთნოსი“, „ხალხი“) და „το έθος“ („ეთოსი“, „ზნეობა“, „ზნეობა“, „ჩვეულება“) ახლოს არის ფორმით და მნიშვნელობით; in მრავლობითი"τα έθνη", "ეთნიკური ჯგუფები", ეს სიტყვა გამოიყენებოდა იმავე მნიშვნელობით, როგორც ებრაული "გოიმი", ანუ "ენები" ("არაებრაელები") და ზოგჯერ "წარმართები".

ბერძნულ ენაში არაფერია, რაც მიუთითებს კონკრეტულ მნიშვნელობებზე, რომელსაც ჩვენ დღეს ვაძლევთ ამ კონცეფციას.

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი - რასა

ტერმინ „ეთნიკურობის“ გაურკვევლობიდან და სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლაში მისი ინტერპრეტაციის ბუნდოვანებიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავიწყოთ არა განმარტებით, არამედ „სტრუქტურული სოციოლოგიის“ კურსის ლოგიკის ფარგლებში მონათესავე ცნებებს შორის განსხვავებით.

ჩვეულებრივ მეტყველებაში, იმის აღსანიშნავად, თუ რას ნიშნავს "ენოსი", ზოგჯერ გამოიყენება შემდეგი ტერმინები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სინონიმები ან მინიმუმ მსგავსი ცნებები.

ამ 5 კონცეფციიდან ორი ფრჩხილებში ავიღეთ, რადგან მათ პრაქტიკულად არ აქვთ მეცნიერული მნიშვნელობა და წარმოადგენენ მრავალი ფენის, კონვერგენციისა და ძირითადი 4 ტერმინის მნიშვნელობების განსხვავებებს, რომლებიც, პირიქით, საკმაოდ კონკრეტულ, მაგრამ განსხვავებულ რეალობას აღნიშნავენ. . მნიშვნელობის განსხვავება ჯაჭვის მთავარ წევრებს შორის - ეთნიკურობა-ხალხი-ერი-რასის - მიგვიყვანს თითოეული ტერმინის უფრო მკაფიო გაგებამდე და ფრჩხილებში აღებული შუალედური ცნებების ინსტრუმენტული მნიშვნელობის გაგებამდე.

ეთნოსის მეცნიერული განმარტება

ტერმინი „ეთნოსი“ რუსეთში სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდა მეცნიერის მიერ, რომელიც ოქტომბრის რევოლუციის (1887-1939) შემდეგ ემიგრაციაში აღმოჩნდა. „ეთნიკური ჯგუფის“ ახლა უკვე კლასიკური განმარტება მას ეკუთვნის.

„ეთნიკურობა“ არის ადამიანთა ჯგუფი

ერთენოვანი

მათი საერთო წარმომავლობის აღიარება

ტრადიციით შენარჩუნებული და განწმენდილი და სხვა ჯგუფებისგან გამორჩეული წეს-ჩვეულებებისა და ცხოვრების წესის კომპლექსის ფლობა“.

ეს განმარტება ხაზს უსვამს ენობრივი საზოგადოება(პირველ რიგში არა შემთხვევით), საერთო წარმომავლობა, ადათ-წესებისა და ტრადიციების არსებობა (ანუ კულტურა), აგრეთვე ამ ტრადიციებისა და ჩვეულებების მკაფიოდ განასხვავების უნარი სხვა ეთნიკური ჯგუფების ადათებისა და ტრადიციებისგან (დიფერენციაცია) .

„ეთნიკური ჯგუფის“ (უფრო ზუსტად, „ეთნიკური წარმომავლობა“ - ეთნიზიტატის) ანალოგიური განმარტება მოცემულია მაქს ვებერი- „ეთნიკურობა მიეკუთვნება ეთნიკურ ჯგუფს, რომელიც გაერთიანებულია კულტურული ჰომოგენურობითა და რწმენით საერთო წარმოშობა" შიროკოგოროვის განმარტება უფრო სრულყოფილია, რადგან ხაზს უსვამს ენის საერთოობას.

ეთნოსის კონცეფციაში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მისი ძირითადი რეალობის დადასტურება საზოგადოების მთელი სტრუქტურის საფუძველზე. ყველა ადამიანს აქვს ენა, კულტურა, ცოდნა წარმოშობისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ. და ეს კომპლექსი მნიშვნელოვნად განსხვავდება საზოგადოებისგან საზოგადოებაში. ასეთი კომპლექსის ფუნდამენტური მატრიცა (ანუ ყველა ელემენტის ერთობლიობა - ზოგჯერ კოლექტიურად უწოდებენ "კულტურას") არის ეთნოსი.

ხალხი ბედის საზოგადოებაა

შიროკოგოროვი გვთავაზობს არა მხოლოდ რუსული ტერმინის „ხალხის“ განცალკევებას „ეთნოსის“ ცნებისაგან, არამედ საერთოდ არ გამოიყენოს იგი სამეცნიერო კონსტრუქციებში მისი „გაურკვევლობის“ და „გაურკვევლობის“ გამო (ჩვენ დავინახეთ, რა რთული იერარქია. სიტყვა "ხალხი" ძველ ბერძნულში არსებობდა). და მაინც, ტერმინი „ეთნიკური ჯგუფის“ უფრო ზუსტი გაგებისთვის, შეგიძლიათ სცადოთ მისი განსაზღვრა. ხალხი არის ეთნიკური ჯგუფი, რომელიც შემოაქვს უმაღლესი მიზანს თავისი საზოგადოების სტრუქტურაში, ცდილობს გადალახოს ეთნიკური არსებობის ჩვეულებრივი ჩარჩო და შეგნებულად გააფართოოს კულტურის ჰორიზონტები და სოციალური სტრუქტურების მასშტაბები. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ხალხი არის ეთნიკური ჯგუფი აღმავალი მოძრაობის, აღმავალი, გაფართოების, ზრდის, აფრენის დინამიკაში (3).

ხალხი, საერთო წარმომავლობაზე ორიენტირებული ეთნოსისგან განსხვავებით, ორიენტირებულია საერთო ბედზე, ანუ არა მხოლოდ წარსულზე და აწმყოზე, არამედ მომავალზეც, რაც უნდა განხორციელდეს. ხალხი დაკავშირებულია მისიასთან, პროექტთან, ამოცანასთან. იგი ორგანიზებულია არარეალიზებულის რეალიზაციის, აღმოჩენის და შეუქმნელის შექმნის ძალის ხაზის გასწვრივ.

თავის არსში, ხალხი რჩება ეთნიკურ ჯგუფად და აქვს ეთნიკური ჯგუფის ყველა თვისება, მაგრამ ამ კომპლექტს - ენას, წარმომავლობას, ჩვეულებას, სხვებისგან განსხვავების გაცნობიერებას - ემატება ახალი კომპონენტი - მისია, მიზანი, მიზანი.
ყველა ეთნიკური ჯგუფი არ არის ხალხი ამ მეცნიერული განმარტებით, მაგრამ ყველა ხალხი თავის არსში არის ეთნიკური ჯგუფი.

საბჭოთა ეთნოლოგი ჯულიან ბრომლი(1921-1990), ეთნიკური წარმომავლობის შესწავლისას, ცდილობდა ხაზი გაუსვა იმავე განსხვავებას. მან „ეთნოსი ვიწრო გაგებით“ (ანუ თავად „ეთნოსი“, როგორც ასეთი) დაუპირისპირა „ეთნოსს ფართო გაგებით“, რომელსაც უწოდა „ეთნოსოციალური ორგანიზმი“ (4). „ეთნოსოციალურ ორგანიზმში“ ბრომლის ესმოდა დაახლოებით იგივე, რაც ჩვენ „ხალხში“. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ასეთი განსაზღვრება უკიდურესად სამწუხაროა, რადგან ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფი აუცილებლად ატარებს სოციალობას თავის თავში, უფრო მეტიც, ეს არის სოციალიზმის მატრიცა, მისი ორიგინალური და ფუნდამენტური ფორმა (და ამ თვალსაზრისით, ნებისმიერი სოციალიზმი ყოველთვის ეთნიკურია თავისით. წარმოშობა, ყოველ შემთხვევაში) და ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფი არის ორგანიზმი, ანუ ის შეესაბამება ორგანიზაციულ კოდს, ორგანიზებულია გარკვეული პარადიგმის მიხედვით, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს ან სტაგნაცია მოახდინოს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არსებობს.

ბევრად უფრო კონსტრუქციულია გამოიყენოს ტერმინი „ხალხი“, ყოველ ჯერზე მისი მეცნიერული განმარტების ხაზგასმა და გათვალისწინება. წყვილი „ეთნოსი“ - „ხალხი“ ევროპულ ენებზე თარგმნისას შეგიძლიათ გამოიყენოთ ბერძნული ფორმა „ეთნოსი“ (ფრანგულად - l „ethnie) და ყველაზე ზუსტად შესაბამისი ტერმინი „ხალხი“ - ხალხი, das Volk, le peuple. , el pueblo და ა.შ. როგორც ბოლო საშუალება, თუ ეს საკმარისი არ არის, შესაძლებელია სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდეს რუსული სიტყვა „ნაროდ“ - თუნდაც იმიტომ, რომ ეს კონცეფცია დევს რუსული ფილოსოფიის ყურადღების ცენტრში, რომელიც, დაწყებული სლავოფილების ეპოქიდან და დამთავრებული პოპულისტებამდე, მას ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია ფილოსოფიურ, ისტორიულ და სოციალურ თეორიებსა და სისტემებში.

ხალხი, სახელმწიფო, რელიგია, ცივილიზაცია

„ხალხის“ სურვილი გააცნობიეროს მისია, რომელიც სცილდება ეთნიკური არსებობის ნორმებსა და რიტმს, პრაქტიკულად, შესაძლებლობების შეზღუდულ დიაპაზონში ითარგმნება. „ხალხი“, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს და იღებს პასუხისმგებლობას მომავლის ორგანიზებაზე, მისიის შესრულებაზე, ყველაზე ხშირად ამას განასახიერებს სამი სტრუქტურის შექმნაში.

რელიგიები
. ცივილიზაცია
. შტატები.

ეს სამი ცნება, როგორც წესი, ურთიერთდაკავშირებულია: სახელმწიფო ხშირად ეფუძნება რელიგიურ იდეას, ცივილიზაცია შედგება სახელმწიფოებისა და რელიგიებისგან და ა.შ. მაგრამ თეორიულად შეიძლება წარმოიდგინო ხალხები - და ისინი არსებობენ ისტორიაში - რომლებსაც მხოლოდ სახელმწიფო ქმნის, მხოლოდ რელიგია და მხოლოდ ცივილიზაცია. სახელმწიფო, ძალაუფლება, იმპერია ხალხის ისტორიული შემოქმედების ყველაზე ბუნებრივი ფორმებია და აქ მაგალითების მოყვანა არ არის საჭირო. სახელმწიფოები, რომლებიც ადრე არსებობდნენ და დღეს არსებობენ, ხალხებად ქცეული ეთნიკური ჯგუფების საქმიანობის პროდუქტია.

ებრაელი ხალხი, მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიულად ჰქონდა სახელმწიფოებრიობა და იგი აღდგა მე-20 საუკუნეში, მიუხედავად ამისა, ორი ათასწლეულის განმავლობაში ისინი დარჩა რელიგიური რწმენით მობილიზებულ ხალხად (და არა მხოლოდ ეთნიკურ ჯგუფად), ანუ ისინი ცხოვრობდნენ რელიგიით, როგორც მიზანი. და ბედი, სახელმწიფოს გარეშე.

ძველი ინდოეთის მაგალითი გვიჩვენებს, რომ ვედური არიელები, რომლებიც ჩრდილოეთ ევრაზიიდან ინდუსტანში მოვიდნენ, შექმნეს უდიდესი ცივილიზაციასამყარო, რომელშიც სახელმწიფოებრიობა სუსტი და ბუნდოვანი იყო, რელიგია კი სინკრეტული და მოიცავდა არა მხოლოდ საკუთრივ ინდოევროპულ ელემენტებს, არამედ ავტოქტონურ კულტებსაც.

ძველმა ბერძნებმა ასევე შექმნეს ცივილიზაცია, რომელიც მრავალი საუკუნის წინ არსებობდა სახელმწიფოს გარეშე ალექსანდრე დიდიააშენა იმპერია.

ერი, როგორც ერი-სახელმწიფო

განსხვავებით ორგანული და ყოველთვის ფაქტობრივად მოცემული, ორიგინალური „ეთნიკური ჯგუფისგან“ და „ხალხისგან“, რომელიც ქმნის რელიგიებს, ცივილიზაციებს ან სახელმწიფოებს, ერი ექსკლუზიურად პოლიტიკური კონცეფციაა და ასოცირდება ახალ ეპოქასთან.

ლათინურად, "natio" ზუსტად იგივეა, რაც "ხალხი", ანუ "დაბადება", "კლანი", ასევე "სამშობლო", ადგილი, სადაც ადამიანი "დაიბადა". ლათინურ სიტყვას აქვს ადგილის მითითება, მაგრამ ეს არ არის გამოხატული სემანტიკურად, არამედ ასოციაციურად - ლათინურ ტექსტებში ამ ტერმინის ტიპიური გამოყენების საფუძველზე. ეს „ნაციონი“ განსხვავდება „პოპულუსისგან“, რომელიც უფრო ასოცირდება „გვართან“, „წარმოშობასთან“.

პოლიტიკურ და სამეცნიერო ენაზე ტერმინმა „ერმა“ სახელმწიფოს ცნებასთან დაკავშირებით სტაბილური მნიშვნელობა შეიძინა. არსებობს მნიშვნელოვანი ფრანგული ფრაზა - Etat-Nation, სიტყვასიტყვით "სახელმწიფო-ერი". იგი ხაზს უსვამს იმას, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმპერიაზე, სადაც ერთი პოლიტიკური სისტემაშეიძლება მოიცავდეს სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს, მაგრამ ისეთი წარმონაქმნის შესახებ, სადაც სახელმწიფოს შემქმნელი ეთნიკური ჯგუფი მთლიანად იქცევა ხალხად, ხოლო ხალხი, თავის მხრივ, განასახიერებს საკუთარ თავს სახელმწიფოში, იქცევა მასში, იქცევა მასში. ერი არის ხალხი, რომელიც წყვეტს ეთნიკურ ჯგუფს და ხდება სახელმწიფო.

სახელმწიფო არის ადმინისტრაციული აპარატი, მანქანა, სამართლებრივი ნორმებისა და ინსტიტუტების ფორმალიზებული ორგანო, ძალაუფლებისა და მართვის ხისტი სტრუქტურირებული სისტემა. ერი არის ის, რისგანაც ეს მექანიზმი შედგება - ნაწილების, ატომების, ელემენტების ერთობლიობა, რომლებიც ამ მექანიზმის ფუნქციონირების საშუალებას იძლევა.

ერები ჩნდებიან მხოლოდ თანამედროვე დროში, თანამედროვეობის ეპოქაში, თანამედროვე სახელმწიფოებთან ერთად - უფრო მეტიც, ეს არ არის ორი ცალკეული ფენომენი; ერთი ქმნის მეორეს: თანამედროვე სახელმწიფო გულისხმობს თანამედროვე ერის გაჩენას. ერთი მეორის გარეშე წარმოუდგენელია.

ერი, ლოგიკური გაგებით, არის ხალხის მიერ სახელმწიფოს აშენების ამოცანის დასრულებული განხორციელების პროდუქტი და სახელმწიფოს საპირისპირო ჟესტი - ხალხის ადგილზე და ხალხის ნაცვლად ერი დაარსება. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (ში თანამედროვე გაგება), და აქ მთავრდება მისი ფუნქცია. გარდა ამისა, სახელმწიფო იწყებს მოქმედებას საკუთარი ავტონომიური ლოგიკის მიხედვით, იმის მიხედვით, თუ რა იდეა, პარადიგმა თუ იდეოლოგიაა მასში ჩადებული. თუ პირველ ეტაპზე ხალხი ქმნის სახელმწიფოს, შემდეგ, როდესაც მოხდა, თავად სახელმწიფო ხელოვნურად შობს "ხალხის" გარკვეულ ანალოგს - ამ ანალოგს "ერი" ეწოდება.

ეროვნულ სახელმწიფოში, განსაზღვრებით, შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ერი. ეს ერი, პირველ რიგში, ფორმალური კრიტერიუმით - მოქალაქეობით განისაზღვრება. ერის გულში არის მოქალაქეობის პრინციპი: ეროვნება და მოქალაქეობა იდენტურია.

ეროვნულ-სახელმწიფოში არის

ერთი (ნაკლებად ხშირად რამდენიმე) სახელმწიფო ენა,
. სავალდებულო ისტორიული ეპისტემა (თხრობა ერის ჩამოყალიბების ეტაპების შესახებ),
. მმართველი იდეოლოგია ან მისი ექვივალენტი,
. სამართლებრივი კანონმდებლობა, რომლის დაცვაც უდავო მოვალეობაა.

„ერში“ ჩვენ ვხედავთ როგორც „ეთნიკურობის“, ასევე „ხალხის“ გარკვეულ ელემენტებს, მაგრამ ისინი სხვა დონეზეა გადატანილი, ისინი წარმოადგენენ არა ორგანულ მთლიანობას, არამედ ხელოვნურად აგებულ რაციონალისტურ მექანიზმს.

ერი ეფუძნება ძირითადი ხალხის ტრანსფორმაციას და სახელმწიფო კონტროლის ზონაში მოხვედრილი მცირე ეთნიკური ჯგუფების ჩახშობას (ზოგჯერ განადგურებას). არსებითად ქრება ერში ყველაფერი ეთნიკური, ორიგინალური, ძირითადი, ტრადიციული (რაც ხალხშიც იყო შემორჩენილი). ხალხი, რომელიც აშენებს სახელმწიფოს და ხდება „ერის“ ბირთვი, კარგავს საკუთარ ეთნიკურობას, რადგან ცოცხალი კავშირები, ენის, წეს-ჩვეულებების, ტრადიციების ევოლუციის პროცესები ერთხელ და სამუდამოდ სახელმწიფოში ფიქსირებულ ფორმას იძენს; სოციალური სტრუქტურები გარდაიქმნება სამართლებრივ კოდექსებად; მხოლოდ ერთი შესაძლო ეთნიკური დიალექტი აღებულია ნორმატიულ ენად, რომელიც დაფიქსირდა საყოველთაოდ სავალდებულოდ, ხოლო დანარჩენი აღმოიფხვრა როგორც „უწიგნურობა“; და თუნდაც მიზნის, მისიის განხორციელებას, სახელმწიფო რაციონალიზაციას უკეთებს და იღებს პასუხისმგებლობას მის მიღწევაზე.

რასის და რასობრივი თეორიები

ტერმინს „რასს“ რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს და ენებიდან ენაზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ერთ-ერთი მნიშვნელობა - განსაკუთრებით გერმანულ die Rasse-ში, არამედ ფრანგულში (la race) და ინგლისურში (რასი) - მკაცრად ემთხვევა "ეთნიკურობის" კონცეფციის მნიშვნელობას, მაგრამ აყენებს დამატებით კრიტერიუმს - ბიოლოგიურ და გენეტიკურ ნათესაობას. . ამ თვალსაზრისით, „რასი“ უნდა გავიგოთ, როგორც „ეთნიკურობა“ (როგორც ამას შიროკოგოროვი ან ვებერი განსაზღვრავს), მაგრამ ბიოლოგიური გენეტიკური ნათესაობის დამატებით.

ეს მნიშვნელობა ზოგჯერ „ეთნიკური ჯგუფის“ ცნებაშიც გადადის, ვინაიდან ენობრივი საზოგადოება და კულტურული ერთიანობა მათ მოსაუბრეებს შორის გარკვეულ ბიოლოგიურ ურთიერთობასა და ფიზიკურ მსგავსებას გულისხმობს, ე.ი. ამ მიზეზით, გარკვეულ შემთხვევებში, რასას ესმით როგორც „ეთნიკური ჯგუფი“ ან „ეთნიკური ჯგუფი“. ამ გაგებით გამოიყენება გამოთქმები „გერმანული რასა“ ან „სლავური რასა“, ანუ „გერმანული ან სლავური ეთნიკური ჯგუფების მონათესავე ჯგუფები“.

რასის ცნების ბიოლოგიური ბუნება იმაშიც გამოიხატება, რომ იგი ეხება ევროპული ენებიცხოველთა სახეობების კლასიფიკაციამდე, სადაც ისინი ტაქსონომიური იდენტიფიკატორის ფორმას ემსახურებიან - რაც რუსულ ენაზეა გადმოცემული სიტყვა "ჯიში". მაშასადამე, „სუფთა მწყემსი ძაღლი“ არის ძაღლი, რომელიც მიეკუთვნება მწყემსის ჯიშს სხვა „ჯიშებთან“ შერევის გარეშე - ეს იქნება „სუფთა რასის“, „სუფთა ჯიშის მწყემსი ძაღლი“, „სუფთა ჯიშის მწყემსი ძაღლი“.

მეგრელი არის "შერეული რასის" ძაღლი.

ამ გაგებით, „რასის“ ცნება გამოიყენა მე-19 საუკუნის ბევრმა ავტორმა - კერძოდ, ლუდვიგ გამფლოვიჩმა, „რასის ბრძოლის“ კონცეფციის ავტორი, სადაც „რასი“ ეხება ეთნიკურ ჯგუფებს.

ცნების „რასის“ მეორე მნიშვნელობა არის განზოგადების მცდელობა დიდი რიცხვიეთნიკური ჯგუფები რამდენიმე მაკრო-ოჯახად, რომლებიც განსხვავდებიან კანისა და თვალის ფერით, თავის ქალას ფორმით, თმის ტიპებითა და ანატომიური მახასიათებლებით (ისევე, როგორც ოდესღაც საერთო ენის საერთო მნიშვნელობით). ანტიკურ ხანაში და შუა საუკუნეებში არსებობდა იდეა ოთხი რასის (თეთრი, შავი, ყვითელი და წითელი) ან სამი (შემის, ქამისა და იაფეთის შთამომავლები).

”თანამედროვე დროში, ნატურალისტმა (1707-1778) დაყო ყველა ტიპის ადამიანი სამ ტიპად:

1) ველური ადამიანი - homo ferus, რომელიც მოიცავდა ძირითადად ადამიანის აღზრდის გარეშე დარჩენილი ბავშვების განაყოფიერებისა და ცხოველურ მდგომარეობად გადაქცევის შემთხვევებს;

2) მახინჯი ადამიანი - homo monstruosus, რომელსაც მიეკუთვნება მიკროცეფალია და სხვა პათოლოგიური მოვლენები და

3) homo diurnus, რომელიც მოიცავს ოთხ რასას, ესენია: ამერიკული, ევროპული, აზიური და აფრიკული, გამოირჩევიან მთელი რიგი ფიზიკური მახასიათებლებით. ლინე ასევე მიუთითებს ეთნოგრაფიულ მახასიათებლებზე. მისი აზრით: ამერიკელებს მართავს წეს-ჩვეულებები, ევროპელებს კანონები, აზიელებს მოსაზრებები, აფრიკელებს კი თვითნებობა. (5) ასეთი გრადაციის გულუბრყვილობა გასაოცარია.

„მე-18 საუკუნის ბოლოს ბლუმენბახი(1752 - 1840) - ააშენა სრულიად დამოუკიდებელი კლასიფიკაცია, რომელიც ეფუძნება თმის ფერს, კანის ფერს და თავის ქალას. ბლუმენბახი ითვლის
ხუთი რბოლა, კერძოდ:

1) კავკასიური რასა, თეთრი მრგვალი თავით, ცხოვრობს ჩრდილოეთ ამერიკაში, ევროპასა და აზიაში გობის უდაბნომდე.
2) მონღოლური რასა - აქვს კვადრატული თავის ფორმა, შავი თმა, ყვითელი ფერი, დახრილი თვალები და ცხოვრობს აზიაში, გარდა მალაის არქიპელაგისა,
3) ეთიოპიური რასა, - შავი, გაბრტყელებული თავით, - ცხოვრობს აფრიკაში,
4) ამერიკული რასა, - სპილენძისფერი კანით და დეფორმირებული თავით - და ბოლოს,
5) მალაიური რასა - აქვს ყავისფერი თმა და ზომიერად მრგვალი თავი. ეს კლასიფიკაცია უნდა ჩაითვალოს წმინდა ანთროპოლოგიურ, სომატურად.

ფ. მილერიშეიტანა ენა თავის კლასიფიკაციაში, როგორც ნიშანი. მას მიაჩნია, რომ თმის ფერი და ენა არის ყველაზე სტაბილური მახასიათებლები, რომლებიც შეიძლება გახდეს ადამიანების რასებად დაყოფის საფუძველი და ადგენს, რომ არსებობს:

1) მტევნებიანი - ჰოტენტოტები, ბუშმენები, პაპუანები;
2) საწმისისფერთმიანი - აფრიკელები, შავკანიანები, კაფირები;
3)სწორთმიანი - ავსტრალიელები, ამერიკელები, მონღოლები და
4) ხვეული თმიანი ხალხი ხმელთაშუაზღვისპირელები არიან. ეს რბოლები სულ კიდევ 12 ჯგუფს ქმნის. (6)

დღეს მეცნიერებამ ჩამოაყალიბა იდეა, რომ არსებობს სამი რასა: 1) კავკასიური, 2) მონღოლოიდი და 3) ნეგროიდი, თუმცა დებატები ასეთი კლასიფიკაციის დასაბუთებასა და შესაბამისობაზე გრძელდება.

რასიზმი ბიოლოგიური და კულტურული

ეთნიკური მრავალფეროვნების ამ პირველადი სისტემატიზაციის პარალელურად, გაჩნდა იდეა რასებს შორის თანდაყოლილი თვისებების გარკვეული იერარქიის აგების შესახებ (რაც უკვე შესამჩნევი იყო ლინეუსში). არტურ დე გობინო, შენი დე ლაპუჟი(1854-1936) და გუსტავ ლე ბონიგანავითარონ თეორიები „რასების უთანასწორობის“ შესახებ, რაც ირიბად ამართლებს ევროპელებს მათ კოლონიურ დაპყრობებს და პირდაპირ მივყავართ ნაციზმამდე. რასობრივი უთანასწორობის მტკიცებას და შედეგად წარმოქმნილ იდეებს რასობრივი სიწმინდის შენარჩუნებისა და რასობრივი ნიშნით ადამიანების დევნის გამართლების შესახებ „რასიზმი“ ეწოდება.

რასიზმი იყო ამერიკის კონტინენტის თეთრკანიანი მოსახლეობის ოფიციალური იდეოლოგია, რომლებმაც მონები შემოჰქონდათ აფრიკიდან, მოსპო (ჩრდილოეთიდან) ან დამონებით (სამხრეთში) ადგილობრივი ინდოეთის მოსახლეობა და დაადგინეს "რასობრივი უპირატესობა" "ველურებზე". აშშ ფუნდამენტურად რასისტული სახელმწიფო იყო, რომელიც აყალიბებდა სპეციფიკას ამერიკული დამოკიდებულებაანთროპოლოგიამდე. მოგვიანებით, თეთრკანიანთა რასობრივი უპირატესობის იდეამ „ფერადკანიანებზე“ მიიღო კულტურული რასიზმის სახე, რაც გამოიხატება ამერიკელების რწმენით, რომ მათი კულტურა და ცივილიზაცია საუკეთესო და უნივერსალურია, მათი ღირებულებები - თავისუფლება. , საბაზრო დემოკრატია - ოპტიმალურია და ვინც ამას ეწინააღმდეგება, განვითარების „დაბალ“ ხარისხზეა“.

რასიზმის ერთ-ერთი მთავარი თეორეტიკოსი მეოცე საუკუნეში იყო ჰ.ფ გიუნტერი(1891-1968), რომელმაც გამოავლინა რასების შემდეგი ტაქსონომია ევროპაში -
1) სკანდინავიური რასა,
2) დინარული რასა,
3) ალპური რბოლა,
4) ხმელთაშუა ზღვის რასა,
5) დასავლური რასა,
6) აღმოსავლეთ ბალტიის რასა (ზოგჯერ მათ თალის რასას უმატებდა).

გუნთერი ცივილიზაციის შემქმნელებად თვლიდა ნორდიული რასის წარმომადგენლებს - მაღალ, ცისფერთვალება დოლიქოცეფალებს. ის აფრიკელებსა და აზიელებს არასრულფასოვნებად თვლიდა. ყველაზე მეტად დაეცა ებრაელები, რომლებსაც გიუნტერმა მიაწოდა "აზიის წარმომადგენლები ევროპაში" და, შესაბამისად, მთავარი "რასობრივი მტერი". რასიზმი გახდა ნაციონალ-სოციალისტური იდეოლოგიის განუყოფელი ნაწილი და რასობრივი პრინციპების განხორციელებამ გამოიწვია მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილი.

ამგვარი განზოგადებების უსაფუძვლობა წმინდა მეცნიერულად (და არა ჰუმანიტარულ-მორალური) გზით დაამტკიცეს თანამედროვე ანთროპოლოგებმა და, პირველ რიგში, სტრუქტურული ანთროპოლოგიის წარმომადგენლებმა (განსაკუთრებით ლევი-სტროსომი). საგულისხმოა, რომ სწორედ მისი გამართლება იყო რასობრივი თეორიის წარუმატებლობის შესახებ, რომელიც შეტანილი იქნა ფრანგული სკოლების სახელმძღვანელოში, როგორც ყველა ადამიანური რასისა და ეთნიკური თემის თანასწორობის კლასიკური განმარტება.

მას შემდეგ რაც რასიზმა და რასისტულმა თეორიებმა, განსაკუთრებით კი მათზე დაფუძნებულმა არაადამიანურმა პრაქტიკამ, საშინელი კვალი დატოვა მეოცე საუკუნის ისტორიაში, თვით ტერმინი „რასი“ და „რასის კვლევების“ ნებისმიერი ფორმა ჩვენს დროში იშვიათი და აშკარად გაღვიძებული გახდა. ეჭვი.

წმინდა მეცნიერული და ნეიტრალური გაგებით, ეს ცნება ნიშნავს ეთნიკური ჯგუფების კლასიფიკაციის მცდელობას ფიზიოლოგიური, ფენოტიპური - ზოგჯერ ენობრივი - მახასიათებლების მიხედვით.

საბჭოთა ეთნოლოგიის ტერმინოლოგიური პრობლემები

საბჭოთა პერიოდში ეთნიკური ჯგუფის, ერის, ხალხის განსაზღვრების საკითხი და ა.შ. გართულდა ეთნიკურობის, ერისა და სახელმწიფოს თეორიების მარქსისტულ თეორიასთან გაერთიანების აუცილებლობით. ამ კონკრეტულმა შემთხვევამ გამოავლინა ყველა ის სირთულე, რომელიც თავდაპირველად მდგომარეობდა ბოლშევიკურ რევოლუციას მარქსისტული თეორიის პროგნოზების ბუნებრივი განხორციელების ხასიათის მინიჭების სურვილში - მიუხედავად იმ ფაქტორებისა, რომლებიც აშკარად ეწინააღმდეგებოდა ამას. მარქსითვლიდა, რომ სოციალისტური რევოლუციები მოხდებოდა ინდუსტრიულ ქვეყნებში, რომლებიც წარმოადგენენ სრულუფლებიან ერ-სახელმწიფოებს კაპიტალისტური ურთიერთობების უპირატესობით, განვითარებული კლასებით - ინდუსტრიული ბურჟუაზიით, ურბანული პროლეტარიატით და ა.შ. ანუ სოციალისტური საზოგადოება, მარქსის აზრით, ანაცვლებს ერს და ცვლის მას თავისით, ახორციელებს ეკონომიკასა და კულტურას ახალ კლასობრივ (პროლეტარული) საფუძველზე. რუსეთში არ არსებობდა მცირედი წინაპირობა საქმის ასეთი შემობრუნებისთვის - არ იყო არც განვითარებული ბურჟუაზია, არც საკმარისი ინდუსტრიალიზაცია, არც გაბატონებული ურბანული პროლეტარიატი და, უფრო მეტიც, რუსეთში არ იყო ერი. რუსეთი იყო იმპერია, ანუ მასში ცხოვრობდა მრავალი ეთნიკური ჯგუფი და ერთი ძალაუფლების შემქმნელი რუსი ხალხი. ერი-სახელმწიფო ჩათვლიდა, რომ არ უნდა არსებობდეს ეთნიკური ჯგუფები ან ხალხი (ამ სიტყვის სრული გაგებით).

მაგრამ რევოლუციის შემდეგ, იმპერიაზე კონტროლის მოპოვების შემდეგ, ბოლშევიკები იძულებულნი გახდნენ სასწრაფოდ მოერგებინათ თავიანთი კონცეპტუალური აპარატი არსებულ ვითარებაზე. აქედან წარმოიშვა ცნებების აღრევა და „ერი“ ნაწილობრივ „ეთნიკური ჯგუფის“, ნაწილობრივ „ხალხის“ გაგება დაიწყო; "ხალხის" ქვეშ - "სამოქალაქო საზოგადოების" მსგავსება და გარდა ამისა, შემოიღეს დამატებითი ტერმინები - "ეროვნება" და "ეროვნება".

„ნაციონალიზმი“ ნიშნავდა მცირე ეთნიკურ ჯგუფს, რომელმაც შემოინახა ტრადიციული (პრეკაპიტალისტური) საზოგადოების ნარჩენები, ხოლო „ეროვნება“ ნიშნავდა ეთნიკურ ჯგუფს კუთვნილებას, რომელსაც ჰქონდა სოციალური თვითორგანიზაციის ნიშნები ახალი ეპოქის კრიტერიუმების მიხედვით. ეს სრულიად ჩვეულებრივი კატეგორიები, რომლებსაც არ აქვთ შესაბამისობა ევროპულ ენებსა და მეცნიერულ ცნებებში, ასევე აღწერილი იქნა მრავალი გამოტოვების, გაურკვევლობისა და იმპლიკაციით, რაც მათ სრულიად არაოპერატიულს ხდის ჩვენს დროში და ართმევს მათ რაიმე ინსტრუმენტულ მნიშვნელობას.

ფრანგული "la nationalite" ან ინგლისური "tha nationality" ნიშნავს მკაცრად "მოქალაქეობას", რომელიც ეკუთვნის ძალიან კონკრეტულ ერ-სახელმწიფოს. მაშასადამე, „ეროვნება“ ყველგან გაგებულია, როგორც „ერის“ სინონიმი (ეროვნება-სახელმწიფოს გაგებით). ტერმინი „ეროვნება“ უბრალოდ უთარგმნელია და რუსულ ენასა და თანამედროვე სამეცნიერო სფეროში უაზროა.
ამ მიზეზით, ჩვენ ფრჩხილებში ვსვამთ ამ განსაზღვრებებს ეთნოს-ხალხი-ერი-რასის ჯაჭვში.

ამ ეტაპზე შეგიძლიათ უბრალოდ გადაკვეთოთ ისინი და აღარ ახსენოთ ისინი.

ეთნიკურობა - ხალხი - (ეროვნება) - ერი - (ეროვნება) - რასა

ეროვნება და რასა

ახლა ღირს კიდევ ერთი შესწორების შეტანა. ტერმინი რასა ჩვენს ცნებების ჯაჭვში უნდა გადავიდეს ეთნიკური ჯგუფის უჯრედში, ვინაიდან, თან სოციოლოგიური წერტილიჩვენი გადმოსახედიდან, ეთნიკური ჯგუფების რასებად დაჯგუფება არ გვაძლევს რაიმე აზრობრივ დამატებებს – გარდა რასობრივი თეორიების სოციოლოგიის, რაც, გასაგები მიზეზების გამო, გამორიცხულია. გარდა ამისა, რასობრივი სისტემატიზაციათა მრავალფეროვნება და ტაქსონომიის გაურკვევლობა არ იძლევა საშუალებას, რასა ჩაითვალოს სანდო მატრიცად ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობისა და ამ ურთიერთობების ანალიზისთვის. გარკვეული დადებითი დასკვნის გაკეთება, რა თქმა უნდა, შეიძლება ეთნიკური ჯგუფების დაახლოებაზე და მათ უფრო ზოგად კატეგორიებად დაჯგუფებაზე დაყრდნობით - სოციოლოგი ჟორჟ დიუმეზილი, რომელიც ძირითადად ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფების ოჯახს სწავლობდა, მივიდა უაღრესად მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ დასკვნამდე. მაგრამ ნებისმიერი განზოგადება აქ ძალიან დიდი სიფრთხილით უნდა გაკეთდეს - მათ შორის ნაციზმის სამწუხარო გამოცდილების გათვალისწინებით.

და ბოლოს, რასის მჭიდრო კავშირი ბიოლოგიასთან არ შეიცავს შესაბამის სოციოლოგიურ ინფორმაციას, რომელიც არ იქნება ეთნიკურობის კონცეფციაში.

ამგვარად, ჩვენ შეგვიძლია ამოვიღოთ რასა, როგორც დამოუკიდებელი კონცეფცია, ან ეთნიკური ჯგუფების სისტემატიზებული ტაქსონომიის ერთ-ერთ განზოგადებასთან მისი იდენტიფიცირებით, ან სოციოლოგიური კვლევისთვის სრულიად შეუსაბამო ნივთად გამოტოვებით.

ამ შემთხვევაში, ჩვენ მივიღეთ ძირითადი ცნებების ორიგინალური ჯაჭვის შემდეგი სურათი -

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი (რასი)

შემდეგში განვიხილავთ მხოლოდ ამ ტრიადას.

ნაწილი 2. ეთნოსი და მითოსი

ეთნიკურობა და მითოსი

დავუკავშიროთ ტრიადა ეთნოსი-ხალხი-ერი იმ ორსართულიან თემასთან, რომლის ფარგლებშიც ჩვენ ვატარებთ კვლევას.

ამ შემთხვევაში, შემდეგი ფრაქცია შეესაბამება ეთნიკურ ჯგუფს:

ეთნიკურობა არის ორგანული ერთობა, რომელსაც აერთიანებს მითების საზოგადოება. შიროკოგოროვის განმარტებას თუ დავაკვირდებით, დავინახავთ, რომ ეთნოსის ძირითადი მახასიათებლები - ენა, წარმოშობის საზოგადოება, რიტუალი, ტრადიციები, განსხვავებები - კოლექტიურად განსაზღვრავს მითს. კომპონენტები. ეთნიკური წარმომავლობა მითია. მითი არ არსებობს ეთნოსის გარეშე, მაგრამ ეთნოსი არ არსებობს მითის გარეშე, ისინი მკაცრად იდენტურია. არ არსებობს ორი ეთნიკური ჯგუფი ერთი და იგივე მითით - თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აუცილებლად აქვს თავისი მითი.

ეს ეთნიკური მითი შეიძლება შეიცავდეს სხვა ეთნიკური ჯგუფების მითებს საერთო ელემენტებს, მაგრამ ეს კომბინაცია ყოველთვის ორიგინალურია და ეხება მხოლოდ ამ ეთნიკურ ჯგუფს და არა რომელიმე სხვას.

ამავდროულად, ეთნოსისა და ეთნიკური სოციალური სტრუქტურის დონეზე მითი ერთდროულად არის მნიშვნელში (სადაც ის ყოველთვის გვხვდება ყველა სოციალურ მოდელში) და მრიცხველში, რომელიც ქმნის სრულ ჰომოლოგიას არაცნობიერის სტრუქტურასა და არაცნობიერის სტრუქტურას შორის. ცნობიერების სტრუქტურა. ასეთი ჰომოლოგია ეთნოსის, როგორც ფენომენის მთავარი მახასიათებელია - ეთნიკური საზოგადოების გონებასა და გულში ხდება მკაცრად იდენტური პროცესები.

ასეთი ჰომოლოგია წარმოშობს ფენომენს, რომელსაც ლევი-ბრულმა უწოდა „წინალოგიკა“, ანუ აზროვნების განსაკუთრებული ფორმა, სადაც რაციონალურობა არ არის ავტონომიური არაცნობიერის მუშაობისგან და ყველა განზოგადება, ტაქსონომია და რაციონალიზაცია ხორციელდება ტერმინებით. ცოცხალი ორგანული იმპულსებისა და სიმბოლოების, რომლებიც მრავალმნიშვნელოვანი მნიშვნელობის განუყოფელი ერთეულებია (პოლისემია). „ველურთა“ წინა ლოგიკა ემსგავსება გრძნობების, ხელოვნებისა და პოეზიის სამყაროს: მასში თითოეული ელემენტი მრავალ მნიშვნელობას ატარებს და ნებისმიერ მომენტში შეუძლია შეცვალოს განვითარების ტრაექტორია და შეცვალოს მნიშვნელობა.

ფრაქცია mythos/mythos გამოხატავს ეთნოსისთვის დამახასიათებელ სტაბილურობას მის ნორმატიულ მდგომარეობაში. მითი არაერთხელ არის მოთხრობილი და ყოველთვის იგივე რჩება, თუმცა მისმა შინაგანმა ელემენტებმა შესაძლოა ადგილი შეიცვალოს ან ერთმანეთის ნაცვლად გარკვეული სიმბოლური ფუნქციების მატარებლებმა იმოქმედონ.

მითი და მითი ეთნოსის სტრუქტურაში

აქ მნიშვნელოვანია რამდენიმე სიტყვის თქმა იმის შესახებ, თუ როგორ ესმოდა ლევი-სტროსი მითს. ლევი-სტროსმა შესთავაზა მითი განხილულიყო არა როგორც სიუჟეტი ან ნოტები, რომლებიც აღწერს მელოდიის თანმიმდევრულ განვითარებას, არამედ როგორც ლექსს ან აკომპანიმენტის ნოტებს, სადაც აშკარად ჩანს ჰარმონიის სტრუქტურა, გამეორებები და კლავიშების ცვლილებები, ფონზე. რომელიც სიუჟეტ-მელოდია ვითარდება. პოეზიაში ეს აღინიშნება რითმით (ანუ რიტმით), რაც გულისხმობს სტრიქონის რღვევას.

აკროსტიკის ლექსი ამ ვერტიკალური კითხვის მაგალითია.

ლევი-სტროსი მითის ასეთი სტრუქტურის აღმოჩენამდე მივიდა პირდაპირი გავლენით რომან იაკობსონიდა ნიკოლაი ტრუბეცკოისტრუქტურული ლინგვისტიკის უდიდესი წარმომადგენლები, ფონოლოგიის შემქმნელები და დარწმუნებული ევრაზიელები (ტრუბეცკოი იყო "ევრაზიული მოძრაობის" დამფუძნებელი).

ლევი-სტროსი იძლევა ოიდიპოსის მითის ახლა კლასიკურ მაგალითს, სადაც უბედური მეფის ისტორიიდან თითოეული ეპიზოდი შეესაბამება მითოლოგიურ კვანტს, რომელიც მოიცავს მნიშვნელობების, ასოციაციების, სიმბოლური მნიშვნელობების მთელ სისტემას და მიუხედავად იმისა, რომ ამბავი წინ მიიწევს. და წინ, სულ უფრო მეტი ახალი სიუჟეტური გადახრების შეძენით, მითოლოგიური კვანტები, რომლებიც შეზღუდულია (რადგან აკორდებისა და ნოტების რაოდენობა შეზღუდულია - მაგრამ არა მათი კომბინაციები!), პერიოდულად მეორდება, რაც შესაძლებელს ხდის ოიდიპოსის მითის დაკეცვას. ლენტი და წაიკითხეთ ზემოდან ქვემოდან. ლევი-სტროსმა ამ მითოლოგიურ კვანტებს მითემები უწოდა - სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში სემების ანალოგიით, რომლებიც აღნიშნავენ მნიშვნელობის უმცირეს ნაწილაკებს.

ეს ახსნა ძალზე მნიშვნელოვანია ეთნიკური ჯგუფის გასაგებად. როგორც მითი, ეთნოსს ყოველთვის აქვს თავის სტრუქტურაში ფუნდამენტური ელემენტების გარკვეული ნაკრები - მითი. ეს განსაზღვრავს, რომ სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფსა და კულტურაში, მათ შორისაც კი, რომლებიც უკიდურესად დაშორებულნი არიან ერთმანეთისგან და არ აქვთ კავშირები, ვხვდებით ძალიან მსგავს ნაკვეთებს, სიმბოლოებს და ცნებებს. ეს მსგავსება ძირითადი მითების შეზღუდული რაოდენობის შედეგია. მაგრამ ამავე დროს, თითოეული ეთნიკური ჯგუფი აშენებს თავის სპეციალურ მითებს ამ ძირითადი მითებიდან, ყველასთვის საერთო, აერთიანებს მათ განსაკუთრებული თანმიმდევრობით და განსაკუთრებული თანმიმდევრობით. ეს ქმნის განსხვავებას ეთნიკურ ჯგუფებს შორის და საფუძვლად უდევს მათ იდენტობას - თითოეული მათგანი ორიგინალური, განსაკუთრებული და სხვებისგან განსხვავებულია.

მითემების იდენტურობა და განსხვავება მრავალფეროვან მითებს შორის (როგორც მითემების კომბინაციები) ხსნის ეთნიკური ჯგუფების სიმრავლესა და მათ შორის გარკვეული მსგავსების არსებობას.

ლევი-სტროსის ამ შესწორების და „მითემის“ ცნების დანერგვის გათვალისწინებით, ცხადი ხდება ეთნიკური პროცესების სტრუქტურის მოდელი, რომელიც ხდება მაშინაც კი, როდესაც ეთნიკური ჯგუფი იმყოფება მაქსიმალურ სტაბილურობაში.

თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ სიტუაცია ასე. ეთნოსში მითი მნიშვნელში არ არის მითი ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით – არამედ მითების ერთობლიობა, რომელიც მიდრეკილია გარკვეული სტრუქტურალიზაციისკენ. ადრე ვნახეთ, თუ როგორ ხდება არქეტიპების სტრუქტურირება არაცნობიერის მოდუსების მაგალითზე. გილბერტ დიურანითავის გვიანდელ ნაშრომებში იგი თავის თეორიაში შემოაქვს ცნება „კრეოდს“ - ჰიპოთეტური პროცესი ბიოლოგიაში (აღმოაჩინა ბიოლოგმა კონრად ვადინგტონი(1905-1975)), წინასწარ განსაზღვრავს უჯრედის განვითარებას წინასწარ განსაზღვრული გზის გასწვრივ, რათა საბოლოოდ გახდეს მკაცრად განსაზღვრული ორგანოს ნაწილი. ასევე, მითები, რომლებიც ეთნოსის მნიშვნელშია, არ წარმოადგენს შესაძლებლობათა ნეიტრალურ კრებულს, არამედ ჯგუფებს, რომლებიც მიდრეკილნი არიან გამოიჩინონ თავი მკაცრად განსაზღვრულ კონტექსტში და მკაცრად განსაზღვრულ კომბინაციებში - „კრეოდის“ ლოგიკის მიხედვით.

მითები "ქრეოდიულად" მცოცავია კლაჩისკენ რეჟიმში

ხოლო ეთნიკური ჯგუფის მრიცხველში მითი არის ნამდვილი მითი, დიაქრონიკული ამბავი, რომელიც წარმოდგენილია მოვლენათა თანმიმდევრული განვითარებით. მითემებს (მითის კრეოდები) მნიშვნელში და მითს შორის მრიცხველში ვითარდება დინამიური ურთიერთქმედება, რომელიც წარმოშობს სემანტიკური დაძაბულობის წარმოქმნას. ეს დაძაბულობა ეთნოსის ცხოვრებაა.

თუ ზედაპირული დაკვირვების შედეგად ეთნოსის სტაბილური და გაწონასწორებული არსებობა შეიძლება წმინდა სტატიკად ჩანდეს, ეს დიალოგი მნიშვნელსა და მრიცხველს შორის, რომლებიც თავისუფლად ურთიერთობენ ერთმანეთთან, აყალიბებს სრულფასოვანი, განვითარებული, მდიდარი და ყოველ ჯერზე „ახლის“ ნამდვილ დინამიკას. (ინიციატორის გაგებით), მაგრამ ამავე დროს მარადიული არსებობა.

ეთნიკური ჯგუფის ორმაგი სტრუქტურა: ფრატრიები

უდიდესი რუსი ენათმეცნიერი და ფილოლოგი ვიაჩ.მზე. ივანოვიერთ-ერთ ლექციაზე (7) საუბრისას ქეთებში მისი ექსპედიციის შესახებ, ხაზი გაუსვა „ყველაზე მნიშვნელოვანს“, რაც ევრაზიის ამ უძველესი ეთნიკური ჯგუფის გამოკითხულმა წარმომადგენელმა უთხრა ექსპედიციის წევრებს. "არასოდეს დაქორწინდე შენი სახის ქალზე." ეს კანონი ეთნიკური ორგანიზაციის ფუნდამენტური ღერძია.

ლევი-სტროსი (8) და ჰუზინგა (9) .

ინცესტის აკრძალვა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური წესი, რომელიც გვხვდება ყველა ტიპის საზოგადოებაში - თუნდაც ყველაზე „ველურში“. ეს აკრძალვა თავისთავად მოითხოვს საზოგადოების დაყოფას ორ ნაწილად, ფრატრიად. ეს ორი ნაწილი მიჩნეულია, რომ არ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან საგვარეულო კავშირებით. უხეშად რომ ვთქვათ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისი სუფთა სახით, ტომის ორგანიზაცია, როგორც ეთნოსის ძირითადი ფორმა (როგორც ეთნოსის უჯრედი), აუცილებლად გულისხმობს ორ კლანს. ეს კლანები ან ფრატრიები ერთმანეთისთვის ეგზოგენურებად არის ჩაფიქრებული - ანუ არ არის დაკავშირებული პირდაპირი ნათესაობის სხვა კავშირებთან.

ტომი ყოველთვის ორმაგია და ქორწინება ხდება მხოლოდ ამ საპირისპირო მოტივებს შორის. ტომის მთელი სოციალური მორფოლოგია ეფუძნება ფრატრიების ამ დუალიზმს. გვარი არის თეზისი, ხოლო მეორე გვარი, საპირისპირო ფრატრია, არის ანტითეზა. წინააღმდეგობები ხაზგასმულია მრავალი რიტუალის, რიტუალის, სიმბოლოების და ტოტემური ასოციაციების საშუალებით. ფრატრიები მუდმივად და მრავალი თვალსაზრისით ხაზს უსვამენ მათ განსხვავებებს, ხაზს უსვამენ ანტითეტურობასა და დუალიზმს. მზე.ვიაჩ. ივანოვი თვლის, რომ ტყუპი მითები, რომლებიც გავრცელებულია მსოფლიოს ყველა ხალხში, პირდაპირ კავშირშია ტომის ამ ძირითად სოციალურ ორმაგობასთან.

მაგრამ ეს მტრობა, მუდმივი შეტევები და კონკურენცია ორ ფრატრიას შორის ხდება თამაშის სივრცეში. ჰუიზინგა თავის წიგნში „Homo Ludens“ (10) გვიჩვენებს, რომ თამაში არის ადამიანური კულტურის საფუძველი და ის წარმოიშვა ტომის ორიგინალური სოციალური სტრუქტურიდან, დაყოფილი ორ დაპირისპირებულ ფრატრიად. ფრატრიები ყველაფერში ეჯიბრებიან, მაგრამ რაც შეეხება იმას, რაც ტომის სივრცის მიღმაა (მტრები, სტიქიური უბედურებები, მტაცებელი ცხოველები), ისინი ხდებიან სოლიდარულები და ერთიანდებიან. ჰუიზინგა კულტურის მთავარ ხარისხს ხედავს უთანხმოების, კონკურენციის, განსხვავებების და თუნდაც მტრობის ერთიანობის კონტექსტში ჩართვის უნარში.

მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ გარე საფრთხე, რომელიც ხსნის დაძაბულობას ორ ნაწილს შორის. ქორწინების ინსტიტუტი და მასთან დაკავშირებული ქონება (ანუ ქორწინების მხარეთა ნათესავებს შორის ურთიერთობა) ტომის სოციალური ორგანიზაციის კიდევ ერთი ფუნდამენტური პუნქტია. ასე ამბობს ქეთა „სხვისი ოჯახიდან ცოლის აღებაზე“. ეს წესი არის ეთნოსის საფუძველი, სოციალური ორგანიზაციის მთავარი კანონი.

ეთნოსი სხვა არაფერია, თუ არა ტომი, მხოლოდ ხანდახან გაფართოვდა რამდენიმე ტომად, იმავდროულად ინარჩუნებს ურთიერთობებს, რომლებიც ჭარბობს ტომში. რაც არ უნდა გაიზარდოს ტომის ზომა, დემოგრაფიული ზრდის ან სხვა ტომებთან შერწყმის გზით, ეთნიკურ ჯგუფში ზოგადი სტრუქტურა იგივე რჩება. აქედან გამომდინარე, ორმაგი ორგანიზაცია ხშირად გვხვდება ეთნიკურ ჯგუფებში. ამრიგად, მორდვინებს შორის არის დაყოფა ერზეი და მოქშა. მარი იყოფა მთად, მდელოდ და ა.შ.

ეთნიკური ჯგუფის საზღვრები არის არა მისი რიცხვი, არამედ მისი ხარისხობრივი სტრუქტურა. სანამ ფორმულა რჩება

ხოლო საზოგადოების ძირითადი სტრუქტურა ასახავს ტომის ნათესაობის/საკუთრების ორმაგ სტრუქტურას (ან როგორც ამბობენ ხოლმე „ურდოები“ - ამ ტერმინს, კერძოდ, ფროიდი იყენებდა), საქმე გვაქვს ეთნოსთან, როგორც ორგანულ მთლიანობასთან.

ეროვნება, საზოგადოება, ოჯახი

თუ სოციოლოგიურ კლასიფიკაციას ეთნიკურ ჯგუფს მივმართავთ ფ.ჩოგბურთი, - „საზოგადოება“ (Gemeinschaft)/„საზოგადოება“ (Geselschaft), - სრულიად ცალსახად შეიძლება ეთნოსის იდენტიფიცირება „საზოგადოებასთან“. ჩოგბურთის თანახმად, "საზოგადოებას" ახასიათებს ნდობა, ოჯახური ურთიერთობები, გუნდის, როგორც ერთიანი მთლიანი ორგანიზმის აღქმა. ეს „საზოგადოება“ დამახასიათებელია ეთნოსისთვის და აქ ყველაზე მთავარი ის არის, რომ ეთნოსში ოჯახის, როგორც კლანის ძირითად მოდელს ავსებს საკუთრების ინტეგრირებული ინსტიტუტი. „საზოგადოება“ მოიცავს ოჯახს, როგორც კლანს და სხვებს (არა ოჯახი, არა კლანი), რომლებიც ხდებიან „ინსაიდერები“ და რჩებიან აუტსაიდერებად. ეს ეთნიკური ჯგუფის უაღრესად მნიშვნელოვანი თვისებაა. ეთნიკურობა მოქმედებს მშობლიურსა და სხვას შორის ურთიერთობის ყველაზე დახვეწილი დიალექტიკით (მაგრამ საკუთარი!), რომელიც წარმოადგენს მითების მნიშვნელოვან ნაწილს და საფუძვლად უდევს ფუნდამენტურ ეთნოსოციალურ პროცესებს. ეს ოჯახი-საზოგადოებრივი დიალექტიკა არ არის უბრალოდ კლანის პრინციპის სხვა კლანზე გაფართოება. ჩვენ ვხედავთ, რომ ინცესტის აკრძალვა საპირისპიროს ამტკიცებს. უცნობები უცხოებად რჩებიან, არ ხდებიან მათი ოჯახის, მათი სახის ნაწილი და სხვისი ეს გაუცხოება ემსახურება ეგზოგენური ქორწინების საფუძველს. ეთნიკურობა ახერხებს ისეთი ინტეგრაციის ბალანსის შექმნას, რომელიც, გვარიდან დაწყებული, შექმნის „საზოგადოებას“ არა როგორც გვარის გაგრძელებას, ან არა მხოლოდ როგორც გვარის გაგრძელებას, არამედ როგორც რაღაც მესამეს, რომელიც მოიცავს თეზისი (გვარი) და ანტითეზა (სხვა გვარი).

კავშირები რჩება ორგანული, როდესაც ისინი ემყარება ნათესაობას და როდესაც ისინი ეფუძნება გაუცხოებულ, ჰეტეროგენულ თვისებებს.

ინიციაცია ეთნიკურ სტრუქტურაში

ეთნიკურობის ამ დახვეწილი დიალექტიკიდან იბადება საზოგადოება. ტომის ქალების გაცვლის დინამიკა ორ ფრატრიას შორის და საგვარეულო და მატრილინალური ნათესაობის კომპლექსურ კომპლექსებს, ასევე ახალდაქორწინებულთა და მათი შთამომავლების მატრილოკალურ და პატრილოკალურ განლაგებას ქმნის ეთნიკური ჯგუფის სოციალურ ქსოვილს, რომლის სივრცეშიც სოციალური იქმნება ინსტიტუტები. ეს სივრცე გვარებს შორისაა და გამოხატავს მათი მუდმივი ურთიერთქმედების სინთეზურ ბუნებას.

აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი არის ინიცირება (რაზეც ადრე უკვე სხვა კონტექსტში ვისაუბრეთ). ინიციაცია არის მოზარდის შეყვანა სტრუქტურაში, რომელიც არის მისი კლანის პარალელურად და რომელიც მას გარკვეულწილად კლანზე „მაღლა“ აყენებს. მაგრამ ამავე დროს, სწორედ ინიციაცია აქცევს ინიციატორს კლანის სრულუფლებიან წევრად, რომელსაც აქვს მთელი მისი სოციალური ძალა. მაგრამ ეს პოსტინიციატორული მონაწილეობა კლანის ცხოვრებაში თვისობრივად განსხვავდება ბუნებრივი და წინასწარი ინიციატორისგან. ინიციირებული ახალგაზრდობა სიმბოლურად უბრუნდება კლანს, როგორც დამატებითი სტატუსის მატარებელი, რომელსაც იღებს არა კლანში, არამედ საინიციატივო მამაკაცურ კავშირში, საძმოში. და ამრიგად, ყოველ ჯერზე ის აღადგენს გვარის კავშირს „ძალების“, „ღვთაებების“, „სულების“ სამყაროსთან - მითის ცოცხალ არსებობასთან.

ინიციაცია ავლენს ინიციატორს, თუ როგორ არის აგებული კლანი და ტომი, ანუ ის ანიჭებს მას სოციოლოგიური ცოდნით და, შესაბამისად, ძალაუფლებით, რადგან ის ახლა ხედავს მის გარშემო არსებული ცხოვრების სტრუქტურას არა მხოლოდ როგორც მოცემულობას, არამედ როგორც გამოხატულებას. ბრძანება, რომლის წყაროსაც იგი ჩაერთვება ინიციაციის პროცესში.

ამრიგად, „საზოგადოება“ ინიცირების პროცედურის გზით ხდება ეთნიკურ ჯგუფად და ინიციაციის გზით ყალიბდება ძირითადი სოციალური ინსტიტუტები. ქეთის ფორმულა „ყოველთვის აიღე ცოლი სხვისი კლანიდან“ არის ინიციატორი ფორმულა, რომლის დახმარებით ეთნოსი ხდება ეთნოსი და ამავე დროს საზოგადოება, რადგან ეთნოსი არის საზოგადოების ორიგინალური, ძირითადი, ყველაზე ფუნდამენტური ფორმა. .

ეთნიკური საზღვრები და ქორწინების მასშტაბები

ეთნიკური ჯგუფის „სწორი“ საზღვრების დადგენა, ანუ იმის დადგენა, თუ რა უნდა შეიცავდეს და რა გამოვრიცხოთ, და რა პროპორციების ჩართულობა, უთვალავი თემაა. მითოლოგიური ისტორიები. ვინაიდან ეთნოსის აგება გულისხმობს ნათესაობასა და საკუთრებას შორის დელიკატური ბალანსის დამყარებას (ადგილობრივი და არამკვიდრის, მაგრამ საკუთარი თემის საზოგადოებაში ჩართვა), ეს თემა აღწერილია ქორწინების შესახებ ცნობილი ისტორიებით, რომელიც ძალიან ახლოა. (ინცესტი) და ძალიან შორეული ქორწინება.

მითოლოგიური ისტორიები, რომლებიც პირდაპირ ან ალეგორიულად აღწერენ ინცესტს (ჩვეულებრივ, და-ძმა) აგებულია ისე, რომ ამ ფაქტიდან კატასტროფული შედეგები მოჰყვეს. ეს არის მითის მნიშვნელობა: ინცესტი = კატასტროფა. მაგრამ მითი შეიძლება სხვაგვარადაც განვითარდეს - კატასტროფამ შეიძლება გამოიწვიოს და-ძმის გამოჩენა, და-ძმის დაშორება შეიძლება იყოს ინცესტის ანტიფრაზა, ან პირიქით, ინცესტის პრევენცია და ა.შ. მაგალითები მრავლადაა როგორც ლევი-სტროსის ინდიელების სისტემატიზებულ მითებში, ასევე შეგროვებულ რუსულ ზღაპრებში. აფანასიევი (11) .

კიდევ ერთი თემაა ძალიან შორეული ქორწინებები. ეს მითოლოგიის კიდევ უფრო საინტერესო ნაწილია, რომელიც აღწერს ქორწინების მრავალ ვერსიას არაადამიანური სახეობის არსებასთან - ცხოველთან (მაშა და დათვი, ბაყაყის პრინცესა), ბოროტ სულთან (კაშჩეი უკვდავი, დრაკონი, მგელი). ცეცხლოვანი გველი), ზღაპრული არსება (თოვლის ქალწული, ზღაპარი, მოროზკო).

ქორწინების მითები გადაჭიმულია ზედმეტად ახლო და ძალიან შორეულ ქორწინებებს შორის, თითქოს ისინი მიზნად ისახავენ ზუსტ მიზანს - და ეს სამიზნე არის „სხვა, როგორც საკუთარი“, ანუ საპირისპირო ფრატრიის წევრი. ეს ნამდვილი ხელოვნებაა, რადგან მანძილის განსაზღვრა არის ეთნიკური ჯგუფის შექმნისა და ხელახალი შექმნის გასაღები. ეთნიკური ჯგუფის გულში არის ზუსტად შესრულებული ქორწინება - ძალიან ახლოს ან ძალიან შორს წასვლა ფუნდამენტური კატასტროფით არის სავსე. ამიტომ, ქორწინების თემები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული ინიცირებასთან. ქორწინება გვირგვინდება ინიციაციას, რაც არის მითში ჩაღრმავება, რათა ეს უმნიშვნელოვანესი ეთნიკურ-შემოქმედებითი ქმედება მაქსიმალურად ოპტიმალურად განხორციელდეს.

დათვები ადამიანებივით არიან

ეთნიკური ჯგუფის საზღვრების დადგენა, როგორც ვნახეთ, ადვილი საქმე არ არის. შეცდომის დაშვება შეგიძლიათ მის ფარგლებს გარეთ გასვლით. ამ სირთულეს ემატება ის ფაქტიც, რომ ეთნიკური ჯგუფები მოქმედებენ „წინა ლოგიკით“, ანუ მითოლოგიური ხასიათის ტაქსონომიით, რაც პრაქტიკაში ყველაზე ხშირად გამოიხატება ტოტემებისა და ტოტემური ცხოველების გამოყენებაში არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ბუნების სისტემატიზაციისთვის. ასევე კულტურულ და სოციალურ ფენომენებს. ცხოველთა სამყარო, ისევე როგორც მცენარეებისა და ელემენტების სამყარო მითოლოგიურ ცნობიერებაში, მონაწილეობს კულტურის სტრუქტურირებასა და საზოგადოების ორგანიზებაში.

ამიტომ ის ხშირად თავსდება არა ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებს გარეთ, არამედ მათში. პრაქტიკაში ეს გამოიხატება გარეული ცხოველების მოშინაურებაში, სოფლის მეურნეობის განვითარებაში და მებაღეობისა და ბოსტნეულის კულტურების მოყვანაში, როდესაც ეთნიკური ჯგუფის გარეთ არსებული ბუნებრივი სამყარო შედის ეთნიკური ჯგუფის შიდა წრეში. ეს ასევე ერთგვარი ნულოვანია იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი მანძილი.

თანამედროვე რუსულ გვარებში ნათლად ვხედავთ ტოტემიზმს. საიდან მოდიან ვოლკოვები, შჩეგლოვები, კარასევები, შჩუკინები, სოლოვიევები და ბოლოს მედვედევები? ეს არის რუსული ეთნიკური ჯგუფის მიზანმიმართულობის შედეგები ტოტემური ცნობიერების ფარგლებში მისი სწორი საზღვრების დადგენისას.

დღეს ცოტას ახსოვს, რომ რუსი ხალხი ძველად დათვს ადამიანთა რასის წევრად ასახელებდა. ასე ახსნეს: დათვი ორ ფეხზე დადის, კუდი არ აქვს და არაყს სვამს. მე-19 საუკუნემდე რუსულ გარეუბანში მყოფი კაცები და ქალები სრულიად დარწმუნებულნი იყვნენ ამაში და ამიტომ ისინი დათვთან საბრძოლველად მიდიოდნენ შუბით, ისევე როგორც მეზობელ სოფელში მუშტებთან ბრძოლაში. დათვებს ჰქონდათ ტიპიური შუა სახელი - ივანოვიჩი - აქედან მოდის სრული სახელი მიხაილ ივანოვიჩი.

დათვი დაკავშირებული იყო ქორწინებასთან და ნაყოფიერებასთან. "დათვის ქორწილის" დროს ტყეში წაიყვანეს უმანკო ქალწული და დატოვეს დათვის ცოლად (12). საქორწილო რიტუალებში პატარძალი და საქმრო ეძახდნენ "დათვს" და "დათვს", ხოლო საქმროს ეძახდნენ "დათვს". საქორწილო გოდების დროს პატარძალი ზოგჯერ თავის სიმამრს და დედამთილს "დათვს" უწოდებდა. მაჭანკლებს ხშირად ეძახდნენ "შაგი". რუსულ ფოლკლორში პოპულარულია დათვის გამოსახულება - მაჭანკალი.

დათვის ეს ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებში ჩართვა იმდენად გავრცელებული კლიშე გახდა, რომ გამოთქმა „რუსული დათვი“ ყოველდღიურ მეტყველებაში შევიდა, როგორც ფრაზეოლოგიური ფრაზა. დათვის ეს რუსიფიკაცია ასახავს არა მხოლოდ ირონიულ მეტაფორას, არამედ უფრო ღრმა ეთნოსოციალურ ნიმუშებს.

დათვის (და ამ შემთხვევაში ასევე ვეფხვის) ჩართვა სხვა ხალხების ეთნიკურ სისტემაში - ამჯერად ტუნგუსში - აღწერილია შიროკოგოროვის მიერ, რომელიც მონაწილეობდა მანჯურიაში არაერთ ეთნოგრაფიულ ექსპედიციაში. გთავაზობთ მის ისტორიას სრულად:

”ჩრდილოეთ მანჯურიაში არის ორი სახის დათვი, დიდი მუქი ყავისფერი დათვი და პატარა ყავისფერი დათვი, - ასევე არის ვეფხვი და, ბოლოს, ხალხი. წელიწადის დროიდან გამომდინარე, დათვიც და ვეფხვიც და ადამიანიც იცვლიან ადგილებს, რასაც აიძულებენ იმ თამაშის მოძრაობით, რომლითაც იკვებებიან. დიდი დათვი წინ მიდის და საუკეთესო ადგილებს იკავებს, ვეფხვი მის უკან მოდის, ხანდახან მის ტერიტორიას უპირისპირდება, პატარა მურა დათვი სახლდება თამაშის თვალსაზრისით ყველაზე ცუდ ადგილას, მაგრამ სხვა მხრივ საკმაოდ კარგი, და ბოლოს, ტუნგუს მონადირეები. . ეს მოძრაობა ერთი ადგილიდან მეორეზე და იგივე მუდმივი თანმიმდევრობით ხდება ყოველწლიურად. მაგრამ ხანდახან შეტაკებები ხდება ახალგაზრდა ვეფხვებსა და დათვებს შორის ტერიტორიის თავზე (თითოეული მათგანი თავისთვის იკავებს პატარა მდინარეს). შემდეგ საქმეს დუელი წყვეტს, რის შედეგადაც ყველაზე სუსტი ადგილს უთმობს ძლიერს. ეს დუელები ხანდახან სამ წელიწადს გრძელდება და შეჯიბრისთვის დათვი ღრღნის ერთ ხეს, ვეფხვი კი აკაწრავს და თუ მოახერხა დათვმა დაღრღნილი ადგილის ზემოთ, მაშინ ან დათვი მიდის, ან საკითხი მოგვარდება. მომავალ წელს იგივე წესით. თუ არც ერთი და არც მეორე არ ნებდება, მაშინ იწყება სასტიკი ბრძოლა. ადგილობრივი ტუნგუს მონადირეები, რომლებმაც კარგად შეისწავლეს ახალგაზრდებს შორის ტერიტორიის გაყოფის წესრიგი, ნებით მიიღებენ მონაწილეობას ბრძოლებში, იცოდნენ მათი თარიღი (ეს ყოველწლიურად ხდება აპრილის ბოლოს) და ადგილი (ხე, რომელიც გახეხილი და გაკაწრული იყო წინა წელს). . მონადირე ჩვეულებრივ კლავს ორივე მებრძოლს. არის შემთხვევები, როდესაც ადამიანს ვეფხვს ან დათვს წაართმევს თავისი დაკავებული ადგილი, რაც ამ ცხოველების ძალადობრივი და სისტემატური თავდასხმების შედეგად ხდება შინაურ ცხოველებზე და თუნდაც ადამიანის სახლზე. ამიტომ გასაგებია, რომ ბევრი ტუნგუსი ზოგიერთ მდინარეს თავისთვის მიუწვდომელად მიიჩნევს (ნადირობისთვის), რადგან ისინი დაკავებულია ვეფხვებით ან დიდი დათვებით.

ამრიგად, იმის გამო, რომ დათვი არ შეიძლება არ იხეტიალოს, რადგან ის ზუსტად ასეა ადაპტირებული არსებობასთან, მაგრამ სხვა ტიპის დათვი, ვეფხვი და ადამიანი ერთნაირად არიან ადაპტირებული, მათ შორის კონკურენცია იქმნება. და ბოლოს, ისინი შედიან გარკვეულ ურთიერთობებში, ხდებიან ერთმანეთზე დამოკიდებულნი და ქმნიან ერთგვარ ორგანიზაციას - „ტაიგას საზოგადოებას“, რომელსაც მართავს საკუთარი ნორმები, წეს-ჩვეულებები და ა.შ., რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს იცხოვროს დათვის გვერდით, როდესაც დათვი არ ეკარება ადამიანს, თუ არ ხედავს მას თავდასხმის ნიშნებს და როცა ხალხი და დათვი ერთდროულად კრეფს კენკრას, ერთმანეთისთვის ზიანის მიყენების გარეშე“. (13)

ტუნგუსის „ტაიგას საზოგადოება“, რომლის სრულუფლებიანი წევრები არიან ორი სახეობის დათვი და ვეფხვი, რომლებიც იზიარებენ სამონადირეო ადგილებს, მდინარეებსა და ჭაობებს, არის ეთნიკური ჯგუფის მოდელი, რომელიც აერთიანებს გარემომცველი სამყაროს სასიცოცხლო ელემენტებს.

მითოლოგიაში დათვი ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. ძველი ბერძნები, ციმბირის ავტოქთონები და სლავები დათვს ქალურ პრინციპს უკავშირებდნენ. ბერძენი ქალღმერთ-მონადირე არტემიდა (მთვარის ქალღმერთი) დათვების მფარველად ითვლებოდა. დათვი არის ქთონური არსება, რომელიც დაკავშირებულია დედამიწასთან, მთვარესთან და ქალურ პრინციპებთან. აქედან გამომდინარეობს მისი როლი ქორწინების ცერემონიებსა და რიტუალებში. შეიძლება ითქვას, რომ დათვი ფემინოიდია.

ეთნიკურობა და არაცნობიერის რეჟიმები

ეთნოსის სოციოკულტურული თემის სტრუქტურა, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ - მითი/მითი - მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ეთნოსი მოიცავს ორ რეჟიმს და არქეტიპების სამ ჯგუფს. უფრო მეტიც, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ მათ არა მხოლოდ არაცნობიერის (მნიშვნელის), არამედ მრიცხველის სფეროშიც. ეს ასეა, რადგან თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს მითოლოგიური სისტემა, რომელიც ცხადყოფს, თუ როგორ აყალიბებს იგი თავის თავს მითემების ნაკრების საშუალებით.

იგივე შაბლონები, რომლებიც ვნახეთ რეჟიმების ანალიზის დროს, აქ ჩნდება. დიურნის რეჟიმი მრიცხველამდე აწევა, ხოლო ღამის რეჟიმი მზად არის დარჩეს მნიშვნელში. ამრიგად, მითის/მითემის დახვეწილი თემის პარალელურად, შეგვიძლია შემოგთავაზოთ დიურნი/ნოქტურნის ეთნოსოციალური თემა. თუმცა, აქ ვაწყდებით გარკვეულ პრობლემას: ეს თეორიული ვარაუდი, რომელიც დაფუძნებულია აქსიომატურ დებულებაზე, რომ სოციალური სტრუქტურები, საზოგადოება ყველა საზოგადოებაში ვითარდება დიურნის ვერტიკალური ღერძის გარშემო, არ დასტურდება დაკვირვებებით. უფრო ზუსტად, თუ საზოგადოება, როგორც ფენომენი, ყოველთვის და ყველა ვითარებაში არის დიურნული მითის კონსტრუქცია (არ აქვს მნიშვნელობა დიურნი გადავიდა ლოგოსის რეჟიმში თუ დარჩა მითის დონეზე), მაშინ ეთნიკურ ჯგუფებს შეუძლიათ დააყენონ მრიცხველში სხვადასხვა მითები, ანუ სულაც არ არის დიურნული. ამაში ჩვენ აღვიქვამთ მთავარ განსხვავებას საზოგადოებასა და ეთნიკურობას შორის. საზოგადოება ყოველთვის და ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე აყალიბებს მითს დიურნას შესახებ ნოქტურნული რეჟიმის ჩახშობის ან, სულ მცირე, მისი ეგზორციზმის პარალელურად. მაგრამ ეთნიკური ჯგუფები შეიძლება განსხვავებულად იყოს სტრუქტურირებული.

ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შევძელით დანახვა სხვაობა ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის, რაც განსაკუთრებით აშკარაა იმ შემთხვევებში, როდესაც ნოქტურნის მითი ეთნოსის მრიცხველშია.

ერთი შეხედვით მივედით წინააღმდეგობამდე - მრიცხველი საზოგადოების არეა, ეთნოსი კი საზოგადოება. ეს მართალია, მაგრამ მითი, რომელიც ეთნოსის მრიცხველშია, შეიძლება იყოს ნოქტურნული რეჟიმის გამოხატულება, მაგრამ ამავე დროს სოციალიზმი - როგორც ნებისმიერ შემთხვევაში - ატარებს დიურნული რეჟიმის კვალს. ანუ, ეთნიკური, მიუხედავად იმისა, რომ ემთხვევა სოციალურს მთლიანობაში, შეიძლება მისგან განსხვავდებოდეს მითოლოგიური რეჟიმების ნიუანსებში.

ეს გარემოება უაღრესად მნიშვნელოვანია, რადგან გვიჩვენებს იმ მნიშვნელობას, რასაც ეთნიკურობა თამაშობს სოციოლოგიაში. რომ არა ეს ერთი შეხედვით მცირე განსხვავება, ეთნოსი, როგორც ფენომენი ზედმეტი იქნებოდა და სოციოლოგი საზოგადოებების შესწავლით სრულიად კმაყოფილი იქნებოდა „ეთნოსის“ დამატებითი და შრომატევადი ცნების დანერგვის გარეშე. ეთნიკურობა - საზოგადოებისგან განსხვავებით - წარმოადგენს საზოგადოების უნარს, იარსებოს არასტრუქტურირებული ოცნების რეჟიმში, ანუ თუ საზოგადოების სტრუქტურები ირღვევა, ეთნიკურ ჯგუფს შეუძლია გადარჩენა.

ამის მიზეზი იმ ინსტიტუტებში უნდა ვეძებოთ, რომლებიც სოციალურად ფორმირებულნი არიან ეთნოსში – ანუ ინიცირებაში. და პირველი ჰიპოთეზა, რომელიც თავისთავად გვთავაზობს, არის საზოგადოების ეგზოგენური ბუნება იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც მითი მრიცხველში კონფიგურირებულია ნოქტურნის მოდელის მიხედვით. ანუ, ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს საზოგადოებებთან, სადაც სოციალიზმი შემოვიდა ეთნიკური წრის გარედან (დათვების, ვეფხვების და ა.შ. ჩათვლით). არქეომოდერნობის (ფსევდომორფოზის) სახით გარკვეულწილად მსგავს სცენარს ადრე ვხვდებოდით, მაგრამ იქ თანამედროვე საზოგადოებებზე იყო საუბარი და ლოგოსი გამოჩნდა. ახლა მსგავსი ვითარების წინაშე ვდგავართ პრიმიტიული საზოგადოების სიღრმეშიც კი.

ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის უფსკრულის ეს ჰიპოთეზა შემდეგს ითვალისწინებს: საზოგადოების სტრუქტურა, რომელშიც მითი მრიცხველში არ არის დიურნიკული, ატარებს სხვა ეთნოსის გავლენის კვალს, რომელიც ან შერეულია მოცემულთან რაღაც ეტაპზე. ან დაიპყრო იგი და შემდეგ დაიშალა მასში, ან სხვაგვარად გადასცა სოციალური სტრუქტურები.

ამრიგად, ჩვენ თანდათან მივუახლოვდით კულტურული წრეების ან დიფუზიონიზმის თეორიას.

კულტურული წრეები

კულტურული წრეების თეორიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი (ასევე "დიფუზიონიზმი") იყო გერმანელი ეთნოლოგი და სოციოლოგი (1873-1938). ამ ტენდენციის მიმდევარი სხვა მეცნიერები იყვნენ პოლიტიკური გეოგრაფიის ფუძემდებელი ფრიდრიხ რატცელიდა ფრიც გრებნერი(1877 - 1934 წწ.). არქეოლოგმა გრებნერმა წამოაყენა მკაცრი თეზისი: კაცობრიობის ისტორიაში ყოველი საგანი - მატერიალური თუ სულიერი - მხოლოდ ერთხელ გამოიგონეს. შემდეგ იგი გადაეცა რთული ისტორიული და გეოგრაფიული ტრაექტორიებით.

მრავალი სტრუქტურალისტური მახასიათებელი გვხვდება ფრობენიუსში. ასე რომ, კერძოდ, მას სჯეროდა, რომ თითოეულ კულტურას აქვს თავისი „კოდი“ ან „სული“, რომელსაც მან უწოდა „paideuma“ (ბერძნულად, სიტყვასიტყვით „რას ასწავლიან ბავშვს“, „უნარები“, „ცოდნა“, „ უნარი””). და კულტურა თავისთავად არის პირველადი მის მატარებელებთან, ანუ ადამიანებთან მიმართებაში. ფრობენიუსის აზრით, კულტურას ხალხი კი არ ქმნის, არამედ კულტურა ქმნის ადამიანებს (თუმცა სრულიად სტრუქტურულ-სოციოლოგიური თეზისია). მთელი კულტურული და ისტორიული პროცესი „პეიდეუმის“ თარგმანია. ამ კონცეფციის მნიშვნელობა არის ის, რომ კულტურა შეიძლება გადავიდეს ერთი ნიადაგიდან, სადაც ის წარმოიშვა და განვითარდა, სხვა უცხო მიწაზე - და იქ ის განვითარდება სრულიად განსხვავებული ლოგიკით.

დიფუზიონიზმის თეორია გამომდინარეობს იქიდან, რომ თითოეული კულტურული ტიპის საფუძველში არის ძალიან სპეციფიკური ცენტრი, საიდანაც ეს ტიპი შემდგომში ვრცელდება - ისევე როგორც წყალში ჩაგდებული ქვა ქმნის წრეებს, რომლებიც მკაცრად განსხვავდებიან იმ ადგილის გარშემო, სადაც ის დაეცა. ეს შეიძლება გამოიკვეთოს ანტიკურობის მატერიალური კულტურის ნაშთებში ან რელიგიების, რიტუალების, იდეების გავრცელების ბედში და ა.შ.

ეს პრინციპი გვეუბნება, როგორ გადავჭრათ საზოგადოების ყოფნის პრობლემა იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც ღამის მითი დომინირებს მრიცხველზე. დიფუზიონიზმის ფარგლებში ეს მარტივად აიხსნება - დიურნული კულტურის „პაიდეუმა“ გარკვეული გარემოებების გამო გადავიდა ეთნოსის ნიადაგზე ნოქტურნიული მითის დომინირებით და იქცა საზოგადოების საფუძველი და წინასწარ განსაზღვრა სტრუქტურა. ინიციაციის.

ფრობენიუსმა ყველა კულტურა ორ ტიპად დაყო: ქთონიურ და ტელურულ. ქთონური (ბერძნულიდან "chthonos", "დედამიწიდან") ტიპი არის ტიპი, რომელშიც დომინირებს გამოქვაბულების, ორმოების, ხვრელების და ჩაღრმავების გამოსახულებები. მას აქვს მატრიარქალური თვისებები; ამ ტიპის მატარებლები მიდრეკილნი არიან ბალანსისკენ, წონასწორობისკენ, ბუნებასთან ჰარმონიისა და სიმშვიდისკენ.

ტელურულ ტიპში (ასევე სიტყვიდან "დედამიწიდან", მხოლოდ ლათინურად - ტელუსში) ჭარბობს ბორცვები, ბორცვები და ამოზნექილი. მას აქვს პატრიარქალური თვისებები და ასოცირდება მებრძოლობასთან, აგრესიულობასთან, ექსპანსიასთან, სისასტიკესთან და ძალაუფლებისადმი ნებასთან.

ჩვენ აბსოლუტურად ცალსახად ვაღიარებთ ნოქტურნულ რეჟიმს ქთონის ტიპში, ხოლო დიურნის რეჟიმს ტელურულ ტიპში. თუ მივიღებთ ფრობენიუსის ვერსიას ორმაგი ტიპის კულტურების და კულტურული წრეებისა და "paideum"-ის თარგმანზე, მაშინ მივიღებთ შემდეგ სურათს.

არსებობს ეთნიკური ჯგუფის ორი უზარმაზარი ოჯახი, რომელთაგან თითოეული მოიცავს მრავალ ჯგუფს, განურჩევლად მათი რასობრივი, ენობრივი, რელიგიური თუ პოლიტიკური კუთვნილებისა, ასევე კულტურული განვითარების დონისა და გეოგრაფიული მდებარეობისა. ერთი ოჯახი - ქთონიკი - ხელმძღვანელობს ფორმულით ნოქტურნი/მითი (დიურნის ელემენტები შეიძლება იყოს არაცნობიერში, მაგრამ ისინი არ დომინირებენ და ვერ იშლება მრიცხველში).

მეორე ოჯახი - ტელურიკი - ეფუძნება ფორმულას diurn/myth (ნოქტურნის ელემენტები შეიძლება იყოს მნიშვნელშიც, მაგრამ ისინი იზღუდება მრიცხველში დიურნის ენერგიებით). ეს ორი ოჯახი მოიცავს კაცობრიობის ეთნიკური ჯგუფების მთლიანობას და კაცობრიობის ნებისმიერი წარმომადგენელი აუცილებლად მიეკუთვნება ან ერთ ან მეორე ეთნიკურ ოჯახს. უფრო მეტიც, თითქმის ყველა - შესაძლოა ზოგიერთი არქაული ტომის იშვიათი გამონაკლისის გარდა (როგორიცაა პირაჰას ტომი, რომელიც უკვე განვიხილეთ) - ეთნიკურ ჯგუფს აქვს სოციალური სტრუქტურები საკუთარ თავში, როგორც ორგანულ ნაწილს. ტელურური საზოგადოებების შემთხვევაში იდენტობა ეთნოსი = საზოგადოება სრული და სრულყოფილია. ხოლო ქთონის შემთხვევაში, ჩვენ იძულებულნი ვართ ვაღიაროთ სოციალური სტრუქტურისა და ინიციაციის ეგზოგენური ბუნება, რომელიც მოტანილია - "paideums" თარგმანის ლოგიკის მიხედვით - ტელურური კულტურული კოდის მატარებლების მიერ, ანუ დიურნას ეთნიკური ჯგუფები.

ეს ჰიპოთეზა სრულად შეესაბამება თეორიას ლუდვიგ გამფლოვიჩი„რასობრივი ბრძოლის“ შესახებ თუ გავითვალისწინებთ, როგორც ადრე ვთქვით, რომ მის შემთხვევაში „რასით“ უნდა გავიგოთ ეთნიკურობა. ამ შემთხვევაში, გუმფლოვიჩის თეორია ჩვენი თვალსაზრისით ასე გამოიყურება. ტელურულ კულტურებს ქმნიან დიურნას ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც თავიანთი „გმირული“ ორიენტაციის შესაბამისად უკიდურესად აქტიურები და აგრესიულები არიან და, შესაბამისად, დინამიურად გავრცელებულნი მთელ მსოფლიოში, იმორჩილებენ მშვიდობისკენ მიდრეკილ ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებს. ვინაიდან დუირნა მითი არის ვერტიკალისა და ინდივიდუაციის ინიციატორი განლაგების ღერძი, ეს ეთნიკური ჯგუფები თავიანთ კულტურულ კოდში (paideum) ატარებენ საზოგადოების საფუძვლებს - თავისი სტრატიფიკაციით, ძირითადი სოციოლოგიური ღერძებით, ურთიერთობებით, როლებითა და სტრუქტურებით. ძალაუფლების ხელში ჩაგდება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებზე, ისინი ამტკიცებენ მათში თავიანთ სოციალურ მოდელებს (დიურნა მოდელები), რომლებიც წარმოადგენენ ერთგვარ ფსევდომორფოზას. შპენგლერი). გარკვეულ პირობებში, ისინი იშლება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებად, რომლებიც თანდათან უბრუნდებიან მათთვის ბუნებრივ ნოქტურნულ/მითურ მოდელს (ასე რომ, წყალში ჩაგდებული ქვის ადგილას რაღაც მომენტში ისევ გლუვი ზედაპირი ჩნდება), მაგრამ ფორმალური ნარჩენები. მათი არსებობა შენარჩუნებულია საზოგადოების, სოციალური სტრუქტურის და, რაც მთავარია, ინიციაციის სახით.

გერმანული მითოლოგია ნათლად აღგვიწერს მეომარ ტელურურ აესირს (ოდინი, თორი და სხვ.) და ქთონურ მშვიდობისმოყვარე ვანირს. დიუმეზილის აზრით, ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფები და, რაც მთავარია, ინდოევროპული კულტურული ტიპი, ინდოევროპული პედეეუმა, წარმოადგენს კლასიკურ დიურნს.

ეთნიკური ჯგუფების აბსოლუტური უმრავლესობა - როგორც არქაული, ისე თანამედროვე - რომლებიც დღეს შეგვიძლია შევისწავლოთ, გვიჩვენებს ზუსტად ამ მოდელს: ან თავად ეს ეთნიკური ჯგუფები ატარებენ საზოგადოებას საკუთარ თავში, ან ისინი არიან საზოგადოების მცველები და რელეები, რომლებიც მათ „უცხოპლანეტელებმა“ მიანდეს. ”, ,,სხვები”, თელური კულტურის მატარებლები, რომლებიც თანდათან ან გარდაიქმნება ან დარჩა თავდაპირველ ფორმაში.

პირაჰას ინდიელთა ტომი ამაზონის აუზში, რომლებსაც არ ჰქონდათ რიცხვები, თუნდაც ისეთი მარტივი, როგორიც არის ერთი და ორი, რომლებსაც არ ჰქონდათ აკრძალვები (მათ შორის ინცესტის აკრძალვა) და სტრუქტურირებული მითები (მაგრამ, რომლებიც ამავე დროს ხედავდნენ სულებს და მათთან კომუნიკაცია ყოველდღიურ რეჟიმში) არის ქთონური კულტურის, ანუ ღამის ეთნოსის განსაკუთრებულად სუფთა მაგალითი. სტრუქტურირებული მითების არარსებობამ და პირდაპირი სულიერი ხედვის შესაძლებლობების არსებობამ არ უნდა დაგვაბნიოს: ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ პირაჰანები მოქმედებენ მითებით, ძირითადი ელემენტებიმითი, რომელიც ჯერ კიდევ არ გავრცელებულა სტრუქტურირებულ ნარატივად - ეს არის ინდივიდუალური ნოტები ან შემთხვევით აღებული აკორდები. სულები, რომლებსაც პირაჰას ინდიელები ხედავენ, ესმით და ურთიერთობენ რელიგიის, რიტუალების და მითების მიღმა, ღამის მითებია. მათი შემთხვევა წარმოადგენს ეთნოსის უნიკალურ ფენომენს შემდეგი ფორმულით მითემა/მითემა. ეს არის ქთონის ტიპის სუფთა ფორმა.

ეთნიკური განსხვავებები და კოლექტიური არაცნობიერი

არიან ორგანული ერთეულები, რომლებიც მთლიანად განსაზღვრავენ საზოგადოების სტრუქტურას (პირდაპირ ან მეშვეობით რთული ოპერაციაცუდი მითის ეგზოგენური დანერგვა ნოქტურნულ მითში), ეთნიკური ჯგუფები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. და ეს განსხვავებები წარმოადგენს მითების განსხვავებას. თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს მითის/მითის ფორმულის საკუთარი გამოცემა. ეს გამოიხატება ენაში, კულტურაში, რიტუალებში, რწმენასა და წარმოშობის სურათებში.

ეთნიკურობა შეიძლება შევადაროთ დო კამოს, რომელიც განხილული იყო სოციალური ანთროპოლოგიის თავში. უფრო სწორად, ორი დო კამო, ვინაიდან დო კამო, როგორც კლანის ძალაუფლების ინდივიდუაციურ (ინიციატორ) გამოხატულს, აუცილებლად ეხება სხვა სახის ძალაუფლების მაჩვენებელს, ფრატრიის საპირისპიროდ. აქ შეიძლება გავიხსენოთ ტყუპისცალი მითი და საზოგადოების ორმაგი ორგანიზაცია, რომლის შესახებაც ვს.ვიაჩი ბევრს წერდა. ივანოვი (17) . დო კამო ტყუპები არიან, ამიტომ ხშირია ეთნიკური ჯგუფის ორი ლიდერი ან ორი უფროსი ტომში. ისინი ერთი და ამავე დროს განსხვავებულია, სიმეტრიული და ასიმეტრიული. მათ შორის არ არის იერარქია, მაგრამ ასევე არ არის თანასწორობა. არ არის გამორიცხული, რომ ძალაუფლების ფუნქციების დაყოფა მღვდელსა (ფლამენს) და მეფეს (რექსი) შორის იყო ეთნიკური ორგანიზაციის ტყუპი ბუნების ხელახალი ინტერპრეტაციის ერთ-ერთი შედეგი.

თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს ტყუპი კოდის საკუთარი ვერსია, მითების, არქეტიპების საკუთარი ბალანსი, მნიშვნელისა და მრიცხველის საკუთარი კომბინაცია, „კრეოდის“ კომბინაციების საკუთარი ტრაექტორია, მითემების საკუთარი კომბინაციები. ეს განცხადება ტოლფასია იმისა, რომ კულტურული წრეები კოლექტიური არაცნობიერის სივრცეშიც არსებობს. ამ კოლექტიური არაცნობიერის ზოგადი სტრუქტურა იგივეა. მაგრამ თითოეული ეთნიკური ჯგუფისთვის, თითოეული მითის/მითის ფორმულის შემთხვევაში, საქმე გვაქვს ერთი მთლიანის სხვადასხვა ნაწილთან ან ჰოლოგრამასთან. კაცობრიობისა და ადამიანის ერთიანობა განპირობებულია მითის ერთადერთი ფუნდამენტური სტრუქტურით. ხოლო მეორე ბოლოში - ლოგოსებისკენ სწრაფვის დონეზე - მიზანიც ზოგადია, ინდივიდუაცია. მაგრამ ამ ინდივიდუაციის გზები და სტრატეგიები განსხვავებულია. ისინი განსხვავდებიან თითოეული ადამიანის შემთხვევაში, მაგრამ ადამიანი, ფრობენიუსის აზრით, სხვა არაფერია, თუ არა თავისთავად „პეიდეუმის“ ნეიტრალური „მატარებელი“, ანუ სხვა ტერმინებით ადამიანი ეთნოსის გამოხატულებაა. ეთნოსის გარეთ არ არსებობს ადამიანი და საზოგადოება დიდწილად ამ ეთნოსითაა განსაზღვრული. მას არ შეუძლია კოლექტიური არაცნობიერის ინდივიდუალიზაცია უშუალოდ საკუთარი თავისგან დაწყებით. განმარტებით, ის ეხება იმას, თუ როგორ არის სტრუქტურირებული ეს არაცნობიერი ეთნიკურ ჯგუფში, ანუ როგორია მისი სტრუქტურა - და, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორია მნიშვნელისა და მრიცხველის ბალანსის სტრუქტურა თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ადამიანი მთლიანად და მთლიანად წინასწარ არის განსაზღვრული ეთნიკური ჯგუფის მიერ, მაგრამ არა როგორც ბიოლოგიური ბედი, არამედ როგორც მითის ელემენტი, კულტურული კოდი. მას არ შეუძლია დაასრულოს ინდივიდუაცია ეთნიკური ჯგუფის გვერდის ავლით. ინდივიდუალიზაცია ხდება მხოლოდ ეთნოსში და, ფაქტობრივად, თავად ეთნოსის მიერ. ადამიანი მხოლოდ ინსტრუმენტია ამ ეთნიკური ინდივიდუაციის, მისი მომენტისა, მისი ინტერვალისა.

ეთნიკურობა არის ადამიანი მის მაქსიმალურ გაგებაში. და როგორც ადამიანები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, ასევე განსხვავდებიან ეთნიკური ჯგუფები. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ადამიანები არ არიან თვითკმარი - მათ არ აქვთ ნახევარი შთამომავლობის მოსაყვანად, არ არსებობს დიალექტიკური ბალანსი მშობლიურსა და უცხოელს შორის, არ არსებობს ინიციაცია, როგორც სიკვდილისა და აღორძინების ინსტიტუტი, მას არ აქვს საკუთარი მითი. , მაგრამ ეთნოსს აქვს ეს ყველაფერი, არის წყვილები ქორწინებისთვის, სივრცე კომუნიკაციისთვის, გამრავლების შესაძლებლობები, მითები და ინიციაცია. მაშასადამე, ეთნიკურ ჯგუფებს შორის განსხვავებები და მათი ურთიერთობა ერთმანეთთან ჭეშმარიტად მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი პროცესია და ადამიანი აზრს და წონას იძენს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გააცნობიერებს საკუთარ თავს ეთნიკურ ჯგუფში და ეთნიკური ჯგუფის მეშვეობით მოდის მისი მითები და მისი სტრუქტურები. კონტაქტში დანარჩენ სამყაროსთან, რომელიც არის ეთნიკური სამყარო, ეთნიკურად წინასწარ განსაზღვრული, ეთნიკურად განპირობებული, ეთნიკურად სტრუქტურირებული.

ეთნიკური ურთიერთქმედება შიროკოგოროვის მიხედვით

ჩვენ განვიხილეთ ეთნიკური ურთიერთქმედების ძირითადი ტიპი დიურნასა და ნოქტურნის ეთნიკური ჯგუფების მაგალითზე. ეთნოსის სტრუქტურული სოციოლოგიის თვალსაზრისით, ისინი წარმოადგენენ უმნიშვნელოვანეს პარადიგმას, რადგან თელურიზმის ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებად მყნობა (და ეს მყნობა არაერთხელ შეიძლება განხორციელდეს) წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს. საზოგადოების დაბადება - თავისი ინსტიტუტებით, სტატუსებით, როლებით და ა.შ.

უფრო მიწიერ დონეზე, შიროკოგოროვმა შესთავაზა ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთქმედების სამი სახის განხილვა -

კომენსალიზმი (ფრანგული კომენსალიდან - "კომპანიონი" - ორი ეთნიკური ჯგუფის სიმბიოზის (კოჰაბიტაციის) ფორმა, რომლებიც ურთიერთობენ ერთმანეთთან, მაგრამ ეს ურთიერთქმედება და გაცვლა არ არის ფუნდამენტური არც ერთისთვის და არყოფნის შემთხვევაში არ გამოიწვევს სერიოზულ ზიანს. რომელიმე მათგანს);

თანამშრომლობა (როდესაც ორი ეთნიკური ჯგუფი სასიცოცხლოდ დაინტერესებულია მეორის მიმართ და თუ კავშირები გაწყდება, ორივე სერიოზულად დაზარალდება)

შიროკოგოროვი კომენსალიზმს ასე აღწერს. „ორ ეთნიკურ ჯგუფს შორის ყველაზე სუსტი კავშირი არის კომენსალიზმის ფორმა, ე.ი. როდესაც ერთსა და მეორე ეთნიკურ ჯგუფს შეუძლია ერთსა და იმავე ტერიტორიაზე იცხოვროს, ერთმანეთში ჩარევის და ამა თუ იმ გზით ერთმანეთისთვის სასარგებლოს გარეშე და როცა ერთის არარსებობა არანაირად არ უშლის ხელს მეორის აყვავებულ ცხოვრებას. . მაგალითად, სავსებით შესაძლებელია ფერმერის არსებობა, რომელიც იკავებს გარეული ცხოველებით დაუსახლებელ შეზღუდულ ტერიტორიას, სადაც მონადირე ჭამს ნადირობის პროდუქტებს. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული კომენსალისტი შეიძლება იყოს ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი, მათ ასევე შეუძლიათ დაინახონ ორმხრივი სარგებელი - მონადირე შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებით დროებითი შიმშილობის შემთხვევაში, ხოლო ფერმერს შეუძლია მიიღოს სანადირო პროდუქტები - ხორცი, ბეწვი, ტყავი. და ა.შ. ასეთი ურთიერთობების მაგალითი შეიძლება იყოს ციმბირის რუსი დევნილები და ადგილობრივი აბორიგენები, ასევე ეთნიკური ჯგუფები. სამხრეთ ამერიკაიმავე ტერიტორიაზე ცხოვრობენ ბრაზილიის ფერმერები და მონადირეები“. (14)

თანამშრომლობა არის „ორი ეთნიკური ჯგუფის ურთიერთობის ფორმა, რომელიც ვარაუდობს, რომ ერთი ეთნიკური ჯგუფი მეორის გარეშე ვერ იცხოვრებს და ორივე თანაბრად არის დაინტერესებული ერთმანეთის არსებობით. ასეთი ურთიერთობები არსებობს, მაგალითად, ინდურ კასტებს შორის, დამპყრობლებს შორის, რომლებიც გამოირჩეოდნენ კეთილშობილების ან რაინდის კლასში (მაგალითად, გერმანელები) და ადგილობრივ მოსახლეობას (გალები, სლავები). ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ასეთი თანამშრომლობის შემთხვევაში ისინი ირჩევენ სოციალური ორგანიზაციის ფორმას, რომელიც ერთნაირად მოსახერხებელი აღმოჩნდება ორივე მხარისთვის. ეთნიკური სტაბილურობიდან გამომდინარე, შეიძლება მოხდეს ერთი ეთნიკური ჯგუფის ბიოლოგიური ან კულტურული შთანთქმა მეორის მიერ და სოციალური ორგანიზაცია განაგრძობს არსებობას, როგორც ეს შეიძლება შეინიშნოს, მაგალითად, ზოგიერთ კასტაში ინდოეთში და ა.შ., მაგრამ გადასვლის შემდეგ სოციალური ორგანიზაციის სხვა ფორმა შერწყმის ან შთანთქმის გზით შეიძლება მოხდეს ეთნიკური მახასიათებლების სრული დაკარგვა. (...)

ეთნიკურები და ომი

ეთნიკური ურთიერთქმედების კიდევ ერთი ფორმა, შიროკოგოროვის აზრით, არის ომი. ეს არის ეთნიკური ურთიერთობების უკიდურესი, მაგრამ მუდმივი ფორმატი. აღმავალი ეთნოსი ანგრევს სტაბილურობის ან დაკნინების მდგომარეობაში მყოფ ეთნოსს. ვინაიდან მთლიანობაში ეთნიკური ჯგუფები მუდმივად დინამიურად პულსირებენ, მოძრაობენ სივრცეში, ცვლიან, გადასცემენ და ადაპტირებენ კულტურულ კოდებს, ეუფლებიან სხვადასხვა სახის ეკონომიკურ აქტივობას, იძენენ ახალ ტექნოლოგიურ უნარებს და კარგავენ ძველს, მაშინ მათ შორის - გარდა სამი ფორმისა. მშვიდობიანი თანაცხოვრება - ხშირად ხდება აფეთქებები. ომები იგივე გუმფლოვიჩის „რასობრივი ბრძოლაა“.

ეთნიკური ჯგუფების ომში შეიძლება განვასხვავოთ მრავალი დონე და ფორმა - კონკურენცია რესურსებისთვის (დათვების, ვეფხვების და ტუნგუს მონადირეების ბრძოლის მაგალითის სულისკვეთებით, რომელიც ჩვენ მივეცით), ბრძოლები ტერიტორიისთვის, სხვისი დაპყრობის სურვილი. და აიძულეთ ისინი იმუშაონ საკუთარ თავზე ან გადაიხადონ ხარკი, სურვილი, დააწესონ სხვებს თქვენი კულტურული კოდი და ა.შ. ჩვენ დაინტერესებული ვართ აქ გამოვყოთ მხოლოდ ერთი ფაქტორი, რომელიც დაკავშირებულია არქეტიპების სტრუქტურასთან.

ფაქტია, რომ დიურნას გმირულ არქეტიპს ერთ-ერთ მთავარ სიმბოლოდ ისარი და ხმალი აქვს. ეს არ არის მხოლოდ მეტაფორული გამოსახულებები, ისინი თავად დიურნას მოძრაობის პლასტიკური განსახიერებაა, რომელიც წარმოადგენს ომის იმპულსს. Diurn-ის არქეტიპი თავის თავში ატარებს ომისკენ მოწოდებას, რადგან მისი სიღრმეში ეს არის ომი სიკვდილთან და დროს. მაგრამ რაღაც სხვა ხდება სიკვდილის გამოხატულება, ურჩხული გმირული იმპულსისთვის.

ვინაიდან ეთნიკურ ჯგუფში მეორე შედის როგორც საკუთარი, გმირობა ტომის საზღვრებს მიღმა უნდა იყოს დაპროექტებული. სწორედ აქ იწყება ომისკენ მოწოდება. მეორე ეთნიკური ჯგუფის გარეთ არის სხვა ეთნიკური ჯგუფი. მისი დემონიზაცია, მისი გადაქცევა მტრად, მასზე გამოსახულებების პროექცია, რომლებიც ეწინააღმდეგება დიურნულ იმპულსს, ეს არის ყველაზე ბუნებრივი ოპერაცია, რომელსაც ტელური კულტურის კოდი ატარებს საკუთარ თავში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავად საზოგადოების საფუძველი არის ომის სულისკვეთება, საზოგადოება წარმოიქმნება ომით, რადგან ის წარმოიქმნება მეომრის მიერ, რომელიც ინიციაციის დროს ებრძვის სიკვდილს და ამარცხებს სიკვდილს „ახალ დაბადებაში“.

ალბათ აქ უნდა ვეძებოთ ომის წყარო - არა მატერიალურ შეზღუდვებში ან ობიექტურ ფაქტორებში, ომი იბადება ეთნოსში, ადამიანში, მის სიღრმეში და იქიდან ამოდის, რათა მოაწესრიგოს ყველაფერი ირგვლივ, მოარგოს მის გარშემო არსებული სამყარო. სცენარები. ეთნიკური ჯგუფები ყვირის, რადგან ეთნოსები ომის სულისკვეთებას ემყარება - თუნდაც ის ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც მიეკუთვნებიან ტელურულ ტიპს. მაგრამ ისინიც კი, ვინც დიურნულ მომენტებს ეგზოგენურად აღიქვამდნენ, არ არიან თავისუფალი ამისგან - თუნდაც ყველაზე მშვიდობიანი განწყობით, ისინი ხშირად ინერციით პატივს სცემენ მეომარ სულებს და ღმერთებს, რადგან მათში დევს სოციალური სტრუქტურის ღერძი, რომელიც ტრიალებს გარშემო. ხმალი, ისარი, კვერთხი (ჯოხის დარბილებული სახით - სად აქვს კვერთხი მოხრილი ან ჩანგალი სახელური).

ნაწილი 3. ხალხი და მათი ლოგოები

ახლა ვნახოთ, რა ხდება, როდესაც ეთნიკური ჯგუფი ხდება ხალხი. ჩვენს სოციოკულტურულ თემაში ხალხის ფორმულა ასეთია:

სროლა და მოსავალი

ეთნიკურ ჯგუფსა და ხალხს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება მრიცხველშია. იქ, მითოსის ნაცვლად, არის ლოგოსი. ეს ლოგოსი წარმოადგენს ეთნიკურ ცხოვრებაში ფუნდამენტურად ახალი განზომილების დანერგვას - განზომილება, რომელიც ახლა რაციონალური თვალსაზრისით არის ფორმულირებული და მოქმედებს მიზნის კატეგორიით, რომელიც ძირეულად არ არის მითოსში. მითი ხსნის, როგორ არის ახლა, როგორ იყო ადრე და რატომ უნდა გავაგრძელოთ ერთი რამ და არა მეორე. მითოსში არ არის კითხვები - რატომ? სად? რისთვის? მას აკლია ტელოსი. ტელოსის დანერგვა მითოსს გარდაქმნის ლოგოსად, აძლევს მას სრულიად ახალ სტრუქტურას, ახდენს ეთნოსის შიდა რესურსების რეორგანიზაციას, მათ ახალი მიმართულებით წარმართავს. ეს უკვე აღარ არის მითემების კრეოდები, რომლებიც ბუნდოვნად უბიძგებენ სხვა ელემენტებთან დაკავშირებას, რათა მივიდნენ ორგანიზაციაში (თუმცა კრეოდი გულისხმობს ტელელოგიის გარკვეულ მსგავსებას), ეს არის ხისტი დახატული და მკაცრად ფორმალიზებული გზა, პრაქტიკულად სარკინიგზო ლიანდაგი. , რომელზედაც ამიერიდან ეთნოსის ენერგიები გაივლის.

ლოგოსი, რომელიც ხალხს ეთნოსისგან ჰყოფს, არის ხალხური ლოგოსი, რომელიც ღრმად არის ფესვგადგმული ეთნოსში და მის მითებში, მაგრამ მათზე მაღლა დგას, რათა თავი დამკვიდრდეს ახალ განზომილებაში და, ამავე დროს, შექმნას და შექმნას ეს განზომილება.

ეთნიკური ჯგუფიდან ხალხზე გადასვლა არ არის რაოდენობრივი, ეკონომიკური ან პოლიტიკური პროცესი. ეს არის ღრმა ფილოსოფიური ფენომენი, როდესაც ხდება ცვლა მითის სტრუქტურაში და ის იქცევა რაღაც თვისობრივად განსხვავებულად - ლოგოსად.

ჰაიდეგერიაღნიშნა, რომ თავდაპირველად ორი ძირითადი ცნება შემოვიდა ძველი საბერძნეთის ფილოსოფიაში - ფიზიკა და ლოგოსი. ორივე მათგანი აგრარული მეტაფორების რაციონალიზაციას წარმოადგენს - physis თავდაპირველად ყლორტებს ნიშნავდა, ხოლო ზმნა legein, საიდანაც ეტიმოლოგიურად მომდინარეობს logos, არის მოსავლის აღების, ყურების მოჭრის, ხილის შეგროვების პროცესი. ფუსისი არის ეთნოსი, რომელშიც მითი თავისუფლად (ან კრეოდულად) იზრდება.

სანამ არსებობს მხოლოდ შერწყმა, მითი თავისუფლად ვრცელდება საზოგადოების მთელ სივრცეში, რაც ქმნის ამ სივრცეს, არის ის. ლოგოს დანერგვისას იწყება ახალი ეტაპი, რომელიც ძირეულად განსხვავდება წინაგან - მოსავლის ფაზა, ლოგოს ფაზა. ეს არის ხალხის დაბადების მომენტი: ეთნოსი იქცევა ხალხად, როცა იწყებს რაციონალურ აზროვნებას, ე.ი. მიიღეთ საკუთარი შინაარსი.

ბერძნები, როგორც ხალხი

ბერძნები იწყებენ საკუთარი თავის ხალხად სრულად გააზრებას სწორედ ფილოსოფიის გაჩენის პერიოდში და თავად ეს ფილოსოფია აშორებს ბერძნულ ლოგოსს. ბერძნული მითი, ემსახურება როგორც ბერძნული თვითშემეცნების ღერძი, როგორც ეკუმენა, ცივილიზაცია. ბერძნები ხდებიან ხალხი ხმელთაშუა ზღვის მრავალი ეთნიკური ჯგუფიდან სწორედ კულტურის ერთიანობით. ქალაქ-სახელმწიფოებში ვითარდება სხვადასხვა პოლიტიკური რეჟიმები (ასეთი პოლარული რეჟიმები, როგორიცაა ასკეტური მილიტარისტული სპარტა და დემოკრატიული ჰედონისტური ათენი), ადგილობრივი კულტები და წეს-ჩვეულებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან, ძველ ბერძნულ ტერიტორიაზე შემავალი მრავალი ეთნიკური ჯგუფი ზოგჯერ საუბრობს სხვადასხვა ენაზე, მაგრამ ყველა ეს მრავალფეროვნება დეცენტრალიზებულია და ორიგინალური - გაერთიანებულია ცივილიზაციის საერთოობით, ეკუმენური ელინური პედიუმის მიღებით. ამრიგად, თანდათან ყალიბდება საერთო ენა, საერთო წერილობითი ენა და საერთო მითოლოგია, მაგრამ ამ ენას, ამ მწერლობას და ამ მითოლოგიას უკვე საგრძნობლად განსხვავებული ხასიათი აქვს - სუპერეთნიკური, რაციონალური, სქემატური, კონკრეტულ ტელოსზე ორიენტირებული. აქედან გამომდინარე, საუბარია კონკრეტულად ხალხზე. და გარკვეულ ეტაპზე, პრესოკრატული ფილოსოფიის გაჩენა ხდება ამ პროცესის კრისტალიზაცია. IN პლატონიდა არისტოტელე, ბერძნული ლოგოსი, ბერძნების, როგორც ხალხის ლოგოსი, აღწევს თავის კულმინაციას და ნათლად აცნობიერებს საკუთარ თავს და მის ბუნებას და მოწაფეს. არისტოტელედიურნიკელი მაკედონელთა შთამომავალი, რომლებმაც ათენი აიღეს, ალექსანდრე დიდი, რომელიც ხელმძღვანელობს ამ ლოგოსით და განასახიერებს ამ ტელოსს, აშენებს გიგანტურ მსოფლიო იმპერიას.

ამ შემთხვევაში ჩვენ ვხედავთ, რომ ბერძნები ხმელთაშუა ზღვის ეთნიკური ჯგუფების თანავარსკვლავედიდან სახელმწიფოს გარეშე გახდნენ ხალხი, მაგრამ რაღაც ეტაპზე მათ შექმნეს მსოფლიო იმპერია. როდესაც ეს იმპერია დაეცა და ადგილი დაუთმო ახალ იმპერიებსა და სამეფოებს, უპირველეს ყოვლისა რომს, მის ნანგრევებზე დაიწყო ახალი ეთნიკური ჯგუფების და ხალხების ჩამოყალიბება და ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი დაუბრუნდა თავის წინა მდგომარეობას, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში შეინარჩუნა ბერძნული კუთვნილების კოლოსალური კვალი. კულტურა.

ბერძნული იდენტობის შემდეგ ეტაპს, როგორც ხალხი, ჩვენ ვხვდებით ბიზანტიაში, მას შემდეგ, რაც დასავლეთის პროვინციები ჩამოშორდნენ ბარბაროსებს. შემდეგ "რომაელთა ხალხმა" (ანუ სიტყვასიტყვით "რომაელები" - ვინაიდან ბიზანტიის იმპერია რომის იმპერია იყო), როგორც ამ პერიოდის ბერძნები საკუთარ თავს უწოდებდნენ, კიდევ ერთხელ ჩამოაყალიბეს თავიანთი ლოგოსი, ამჯერად, როგორც ბირთვი. ბიზანტიის იმპერიადა მართლმადიდებლური რელიგიის პრიორიტეტული მატარებელი.

ინდოეთის ხალხი

ვედური არიელები გადაიქცევიან ხალხად, როდესაც მეომარი დიურნიკული ეთნოსიდან (ერთ-ერთი იმ მრავალთაგანი, რომელიც ევრაზიის სტეპებში ტრიალებდა), "ტელურიკის" მცველი, ფრობენიუსის მიხედვით, მზის მითები, შეიჭრნენ ინდუსტანში, სადაც აცნობიერებენ თავიანთ მითს. როგორც უნივერსალური ლოგოსის სტრუქტურა და შექმენით დიდებული ცივილიზაცია, რომელიც დაფუძნებულია ვედების რაციონალიზაციის უნიკალურ პროცესზე, რომელიც გრძელდება ათასობით წელი - ბრაჰმანების, პურანების, უპანიშადების, სამჰიტას და უთვალავი ფილოსოფიური სისტემების მეშვეობით.

თუ, ეთნიკური თვალსაზრისით, ეს პროცესი შეიძლება აღიწეროს ეროვნებათაშორისი ურთიერთობებით არიულ ელიტას შორის, რომელმაც შექმნა ინდოეთის სოციალური სისტემა და ინდუსტანის ავტოქტონურ მოსახლეობას, ძირითადად დრავიდიანებს, მაშინ სხვა თვალსაზრისით, ეს არის ხალხის, როგორც ლოგოს/მითოს ფორმულის განლაგების მაგალითი.

ისლამური "უმას" ფორმირება

მეშვეობით რელიგიური იდეაჩამოყალიბდა არაბი ხალხი. ადრე განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფები იყვნენ, ეპოქის არაბი არაბები მუჰამედი(571-632) თანდათან მოიყარა თავი ახალი რელიგიური მქადაგებლის ირგვლივ, რომელიც წინასწარმეტყველად იქნა აღიარებული. ამ შემთხვევაში, „ყურანი“ მოქმედებდა როგორც ლოგოსი, რომელიც შეიცავდა რაციონალურ მითითებებს ქცევის, სოციალური ორგანიზაციის, ეკონომიკური და ეთიკური კანონების, სამართლის საფუძვლების შესახებ და ჩამოთვლილი იყო საზოგადოების (უმმას) თითოეული წევრის პასუხისმგებლობა. ისლამურ ფილოსოფიაში არის ლოგოსის ბერძნული კონცეფციის ზუსტი ექვივალენტი - ეს არის "კალამი", არაბულად კალამი, რომლითაც ღმერთი წერს სამყაროს შინაარსს.

ახალი რელიგია, რომლის მატარებლები იყვნენ არაბული ტომები, გიგანტურ ბიძგს აძლევს ჯერ არაბეთის ნახევარკუნძულის ინტეგრაციას, შემდეგ კი პროვოცირებს არაბთა დაპყრობების ტალღას, რომელმაც მოიცვა ევრაზია და მიაღწია ევროპას (სადაც არაბები შეაჩერეს მხოლოდ ჩარლზ მარტელი(686-741) ცნობილი პუატიეს ბრძოლის დროს დასავლეთში და აღმოსავლეთში ინდოეთსა და ინდონეზიაში.

არაბები გახდნენ ხალხი, რომელმაც მიიღო ლოგო „ყურანის“ სახით და დაიწყო ხალხის ამ რელიგიურად გაგებული მოდელის („უმმა“) გავრცელება მთელ მსოფლიოში. ამავე დროს მოხდა სამი პარალელური პროცესი -

ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მრავალი ეთნიკური ჯგუფის არაბიზაცია (ასიმილაცია არაბულ ხალხში - ენით, წეს-ჩვეულებებით, ქცევის ტიპით);

ისლამიზაცია (ყველა დაპყრობილი ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის ისლამზე მოქცევა);

ხალიფატის შექმნა (არაბი თავადაზნაურობის პოლიტიკური ძალაუფლების დამკვიდრება დაპყრობილ ტერიტორიებზე ერთიანი ისლამური იმპერიის ფარგლებში).

აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ რამდენიმე არაბული ტომი, კერძოდ ყურაიშები, რელიგიური მოღვაწის ხელმძღვანელობით, სწრაფად იქცევა ხალხად, რომელიც, თავის მხრივ, ქმნის ცივილიზაციას და გიგანტურ სახელმწიფოს. აქ უკრავს რელიგია და მუსლიმთა წმინდა წიგნი „ყურანი“. მთავარი როლი- ლოგოს როლი.

ამავდროულად, როგორც ბერძნების შემთხვევაში, რომლებიც ცივილიზაციიდან და ნაწილობრივ ფილოსოფიიდან დაწყებული, იმპერიის შექმნას მიუახლოვდნენ, არაბებმა, ამჯერად, რელიგიიდან დაწყებული, მის საფუძველზე განავითარეს მთელი ცივილიზაცია და ააშენეს ძლიერი. მსოფლიო სახელმწიფო.

ეს გვიჩვენებს, რომ ეთნოსის ხალხად გარდაქმნის ფორმები, რომლებიც ადრე დავადგინეთ - რელიგია, სახელმწიფო, ცივილიზაცია - შეიძლება განვითარდეს სხვადასხვა თანმიმდევრობით და მიედინება ერთმანეთში სხვადასხვა ეტაპზე. ყველაზე მნიშვნელოვანი სწორედ ის ღრმა მომენტია, როდესაც ხდება რეგისტრის ცვლილება და მრიცხველში მითი იცვლება ლოგოსებით.

ჩინგიზ ხანის იმპერია

უამრავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ ხდება ეთნიკური ჯგუფი ხალხად სახელმწიფოს შექმნით. ნებისმიერი სახელმწიფოს ისტორიას აუცილებლად აქვს შინაგანი ნახტომის ფაზა მითოსიდან ლოგოსამდე, რის შემდეგაც ეთნოსის ადგილზე აღმოჩენილია ხალხი.

მშენებლობის შთამბეჭდავი მაგალითი უდიდესი სახელმწიფოდა შესაბამისად, ხალხის შექმნა პრაქტიკულად ნულიდან - ცივილიზაციის გარეშე და კონკრეტული რელიგიის გარეშე - გვაძლევს მონღოლთა იმპერიას. მონღოლური ტომის წვრილმანი პრინცი კიატ-ბორჯიგინი, რომელიც იმყოფება სტაბილურ ეთნიკურ მდგომარეობაში და არ აჩვენებს ხალხად ქცევის ნიშანს, პირიქით, ასუსტებს და კარგავს პოზიციებს სხვა მონღოლ ეთნიკურ ჯგუფებში, თემუჯინი(1167-1227) უეცრად და თითქმის ერთპიროვნულად იცვლის ეთნიკური არსებობის რეჟიმს და იწყებს დაუსრულებელი დაპყრობების სერიას. ელვის სისწრაფით იქმნება გიგანტური მონღოლური იმპერია, რომელიც მასშტაბით აღემატება ანტიკურ უდიდეს იმპერიებს.

ხდება იმპერიის შემქმნელი მონღოლი ხალხი, რომელიც ჩამოყალიბებულია სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფისგან უმაღლესი მმართველის ჩინგიზ ხანის ნებით. უმოკლეს დროში, არა მხოლოდ სხვადასხვა მონღოლური ტომები, არამედ ასობით სხვა ევრაზიული ეთნიკური ჯგუფი გაერთიანებულია ერთ სტრუქტურაში და ხდება თანამონაწილეები გლობალური მასშტაბის წამოწყებაში.

ლოგოტიპი ამ შემთხვევაში არის ჯენგის ხანის მიერ აგებული „იასის“ კოდი, მსოფლიო სახელმწიფოს ორგანიზაციის საკანონმდებლო პრინციპები. ეს კოდექსი, რომელიც ცუდად არის შესწავლილი სამეცნიერო ლიტერატურაში, არის დუირნის რეჟიმის ძირითადი პრინციპების რაციონალიზაცია და აბსოლუტიზაცია - მეგობარი-მტერი დუალიზმი, უმაღლესი ფასეულობები - ერთგულება, ვაჟკაცობა და პატივი, კომფორტისა და მატერიალური კეთილდღეობის ნორმატიული ზიზღი. ცხოვრება გაუტოლდა ომს, ალკოჰოლის აკრძალვას და ა.შ. საზოგადოების ეს სტილი დამახასიათებელი იყო ევრაზიის მომთაბარე ტომების უმეტესობისთვის და მონღოლებამდე (სკვითები, სარმატები, ჰუნები, თურქები, გოთები და ა. წარსულში შევიდა პროექტი, რომელიც მიაღწევს უმაღლეს მიზანს - მსოფლიო მონღოლური ძალის შექმნას და მსოფლიოს დაპყრობას.

საგულისხმოა, რომ ჩინგიზ-ხანი თავიდანვე აშენებდა იმპერიას, სახელმწიფო-სამყაროს, რომელშიც ნათლად იყო გათვალისწინებული დაპყრობილი ეთნიკური ჯგუფების უფლებები და რელიგიური საკითხი. მონღოლთა იმპერია იღებს ვალდებულებას პატივი სცეს გარკვეულ ავტონომიას იმ ეთნიკური ჯგუფებისთვის, რომლებიც დაემორჩილნენ "დიდი ხანის" ხელისუფლებას; ყველა რელიგიის წარმომადგენლები ითვლებიან ხელშეუხებლად, მოიშორებენ ხარკს და იღებენ გარანტირებულ სახელმწიფო მხარდაჭერას.

მონღოლური ლოგოსი გამოიხატება გადასახადების შეგროვების ერთიან სისტემაში, პროფესიონალური არმიის ორგანიზებაში და იამ საკომუნიკაციო სისტემების დამკვიდრებაში მთელ იმპერიაში. მაგრამ ამავე დროს ის ინარჩუნებს მითს, ეთნიკურობას და რელიგიას ხელუხლებლად, უნივერსალურ მოდელთან კოორდინირებული მხოლოდ ყველაზე ზოგადი ადმინისტრაციული და იურიდიული პოზიციები.

ჩინგიზ-ხანი ქმნის სახელმწიფოს, მაგრამ ეს სახელმწიფო არ აუქმებს ეთნიკურ ჯგუფებს და მითებს. ლოგოსი და (მონღოლური) ხალხი გამოდის წინა პლანზე, მაგრამ მითი არ არის წაშლილი და მიწისქვეშეთში. ასეთ მოდელს შეიძლება ვუწოდოთ იმპერიული ლოგოსი, ლოგოსი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება მითოსს. ხალხი (ამ შემთხვევაში მონღოლები), რომლებიც ხდებიან ასეთი იმპერიული ლოგოსის მატარებლები, შედგენილია ფორმულის მიხედვით.

ლოგოსების ურთიერთობა იმპერიის მშენებელ ხალხში და ეთნიკურ ჯგუფებში (მათი მითებით - მთავარი იმპერიის მშენებელი ეთნიკური ჯგუფის ჩათვლით) მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ ვითარდება ბალანსი ლოგოსსა და მითოსს შორის სხვა ტიპის სახელმწიფოებრიობის შექმნის შემთხვევაში.

შეიძლება აღინიშნოს, რომ ეპოქაში, რომელიც ერთობლივად არის განსაზღვრული, როგორც პრემოდერნიზმის ეპოქა, ხალხის მიერ შექმნილი სახელმწიფოს ყველა ფორმა არის იმპერია თავისი ტიპის. ეს არ მიუთითებს მათი ტერიტორიული დაპყრობების მასშტაბებზე, მათი იდეების უნივერსალურ მასშტაბებზე ან იმპერატორის არსებობაზე, მაგრამ აღწერს მათში ლოგოსის მითოსის სპეციფიკურ ურთიერთობას. პრემოდერნულ სახელმწიფოებში ლოგოსი - დიდი თუ პატარა - არასოდეს ხდება მითოსის (ანუ ეთნოსის) პირდაპირ დაპირისპირებაში და პოეტი ყოველთვის იმპერიულია.

ჩვენ ამას სრულად ვხედავთ რუსეთის სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში: რურიკისამართავად მოწვეულნი არიან სლავური და ფინო-ურიგური ტომები, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს. ახალ სახელმწიფოებრიობაში კი მათი ეთნიკური წარმომავლობა არ წაშლილია ან ჩახშობილი, არამედ შენარჩუნებულია და ბუნებრივ რიტმში აგრძელებს არსებობას მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ეს ნიშნავს, რომ პირველი ნაბიჯებიდან კიევან რუსეთი იმპერიული ტიპის სახელმწიფო იყო - ლოგოსი ამ შემთხვევაში ვარანგიული იყო, მითოსი კი სლავური და ფინო-უგრიული.

ამავე მოდელის მიხედვით შეიქმნა ფრანკების სახელმწიფო, რომელმაც დაბადა თანამედროვე საფრანგეთი, ისევე როგორც ისტორიაში ცნობილი წინამოდერნული ეპოქის თითქმის ყველა სახელმწიფო - ისინი ყველა იმპერია იყო (ან უნივერსალური, ან საშუალო ზომის, ან პატარა).

ლოგოსა და მითოსის ბალანსი ხალხში

თუმცა, ადამიანები, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფოს ლოგოს შემუშავების პროცესში, ნებისმიერ შემთხვევაში, ცვლიან თავიანთი ეთნიკური წარმომავლობის სტრუქტურას. მითი გადის წილადის ხაზის ქვეშ, ირღვევა მრიცხველსა და მნიშვნელს შორის პირდაპირი ჰომოლოგია (როგორც ეთნიკურ ფორმულაში მითოს/მითოსში). არაცნობიერის სტრუქტურასა და ცნობიერების სტრუქტურას შორის უფრო რთული ურთიერთობაა აგებული, ვიდრე მითში. ზოგიერთი რამ მითიდან გადადის ხალხის ლოგოსში, ზოგი კი არა.

თეორიულად, სივრცე იქმნება პოტენციური კონფლიქტისთვის, თუნდაც გარკვეული ხახუნისთვის.

ეს აშკარად ჩანს განვითარებაში ბერძნული ფილოსოფია: როგორც ვითარდება, მითის რაციონალიზაცია ხდება პარალელურად განცალკევებით, რაც მას ექვემდებარება და შედის ფილოსოფიური სისტემების სტრუქტურაში, და რაც უგულვებელყოფილია როგორც „იგავები“, „ზღაპრები“, „ცრურწმენები“.

ეთნიკური ჯგუფიდან გამოსული ხალხი თავისი „ყოფილი“ (ლოგიკური და არა ქრონოლოგიური გაგებით) მდგომარეობის გარკვეულ ნაწილს პერიფერიაში აგზავნის.

იგივე ეხება ისლამის მოსვლას. მუჰამედი ნაწილობრივ იღებს პრეისლამური პერიოდის ეთნიკურ ტრადიციებს - კერძოდ, ქააბას შავ ქვას მექაში, ძველი არაბების მრავალ რელიგიურ და ყოველდღიურ რეცეპტებს და ნაწილობრივ უარყოფს მათ და რელიგიურ ომს უცხადებს მათ - როგორც ბრძოლას. ურწმუნოება და „ღმერთისთვის პარტნიორების მიცემა“ (შირკი).

იგივეა ჩინგიზ ხანის იასასთან, სადაც მონღოლთა მომთაბარე კოდექსის ზოგიერთი ეთნიკური კოდექსი ამაღლებულია კანონის სტატუსზე და ზოგიერთი ტრადიცია - კერძოდ, რიტუალური მონღოლური სიმთვრალე, ისევე როგორც ბევრი სხვა - მკაცრად უარყოფილია.

იმპერიული ლოგოსი არ ეწინააღმდეგება მითს, მაგრამ მაინც მკაცრად და ნათლად განასხვავებს მითს. შემდეგ ეტაპზე, ამ განსხვავებამ შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული წინააღმდეგობები.

ვნებიანი ბიძგი

გუმილევის მიერ აღწერილი მოვლენა - ვნებიანი ბიძგი, როგორც ეთნოგენეზის პროცესის დასაწყისი - ზუსტად შეესაბამება იმას, რასაც ჩვენ აღვნიშნავთ, როგორც გადასვლას ეთნოსიდან ხალხზე. გუმილიოვმა ეს აღწერა „ენერგიით“, მოქმედი ძალით, რომელიც მოულოდნელად იხსნება ეთნოსში და მოაქვს მას ისტორიული არსებობის ახალ მასშტაბებზე. მან ეს დაუკავშირა "ვნებიერების" რაოდენობის ზრდას - ეს არის გმირული, ზოგჯერ გარკვეულწილად თავგადასავლების ტიპის ადამიანები, რომლებიც გამოწვეულია შინაგანი ძალების ჭარბი რაოდენობით.

ვნებიანი იმპულსების მიზეზთან დაკავშირებით, გუმილიოვმა ძალიან ორიგინალური ახსნა მისცა, რომელიც მათ მზის ციკლების პულსაციას უკავშირებს, რომელთა კავშირი დედამიწაზე ცხოვრების ბიოლოგიურ ციკლებთან რუსი მეცნიერის მიერ იყო შესწავლილი. ა.ლ ჩიჟევსკი(1897-1964)(18). ასეთი ჰიპოთეზის მიუხედავად, მას საერთო არაფერი აქვს სოციოლოგიასა და სტრუქტურულ სოციოლოგიასთან. მაგრამ უაღრესად მნიშვნელოვანია შემდეგი: გუმილევმა დეტალურად აღწერა და ეთნიკური ჯგუფების ისტორიაში სწორად ამოიცნო ის მომენტები, როდესაც მოხდა ეთნიკური ჯგუფიდან ხალხზე გადასვლა, ანუ მან შეადგინა ეთნიკური ჯგუფების სისტემატური ცხრილი გეოგრაფიულ და ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა, მათ შორის რეჟიმების ასეთი გადართვის ყველა შემთხვევის ჩათვლით, როცა არც ერთი არ მომხდარა - როგორც ანტიკურ, ისე ბოლო საუკუნეებში.

და თუ გუმილიოვის პასუხი ეთნოლოგიურ პრობლემებზე: რატომ ხდება ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლა, შეიძლება საკამათო ან შეუსაბამო აღმოჩნდეს, ამ თემისადმი ფიქსირებული ყურადღების მიპყრობა ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. სტრუქტურული სოციოლოგიის იმ ნაწილში, რომელიც სწავლობს ეთნიკურობას - ანუ სტრუქტურული ეთნოსოციოლოგიის სფეროში - გუმილევის თეორია მნიშვნელოვანი კომპონენტია.

ეთნოგენეზის მექანიკა გუმილევის მიხედვით

მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, გუმილიოვის ეთნოგენეზის თეორია შემდეგია. არსებული ეთნიკური ჯგუფების ფარგლებში გუმილევი ძირითად უჯრედად „კონვიქსიას“ („სათემო ცხოვრება“) ასახელებს. მრავალი „მსჯავრდებული“ ქმნის „კონსორციუმებს“. "კონსორციუმის" ჯგუფები ქმნიან "სუბეთნოს". შემდეგი ნაბიჯი არის „ეთნოსი“ და ბოლოს „სუპერეთნოსი“.

რწმენიდან ეთნოსსა და სუპერეთნოსში გადაადგილების პროცესი არის გზა, რომელიც შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობაში რჩება პოტენციურ მდგომარეობაში - და ყველა არსებული სოციალური სისტემა წონასწორობაშია. მაგრამ უიშვიათეს შემთხვევებში, აუხსნელი (ან ჰელიობიოლოგიური) იმპულსის გავლენის ქვეშ - ვნებიანი იმპულსი - ერთი "დარწმუნება" (მაგალითად, საზოგადოება, თანამოაზრეების ჯგუფი, ბანდიტური ბანდა, პატარა რელიგიური სექტა და ა.შ.) იწყებს აქტიურ, აგრესიულად, ძალადობრივ ქცევას, თავისი ენერგიით იპყრობს ყველაფერს თავის ირგვლივ – ანუ სხვა დარწმუნებულობას. თუ ეს პროცესი გაგრძელდება, მაშინ მსჯავრდებულები შექმნიან ახალ კონსორციუმს, შემდეგ სუბეთნოსს - და ასე შემდეგ სუპერ-ეთნოსამდე. ისტორიის სრული გზა იზოლირებულ შემთხვევებში გაიარა - მათგან ორი აღვნიშნეთ: ჩინგიზ ხანის იმპერია და არაბთა ხალიფატი. ეს ასევე მოიცავს ადრეული ქრისტიანობის გავრცელებას - მოციქულთა მცირე ჯგუფიდან მსოფლიო იმპერიასა და მსოფლიო ცივილიზაციამდე. უმეტესწილად, ვნებიანი იმპულსები ქრება შუალედურ ეტაპებზე. ამრიგად, კონვისქსია-კონსორციუმი-სუბეთნოს-ეთნოს-სუპერეთნოსის სტრუქტურა შეიძლება აღვიქვათ როგორც კრეოდი, ანუ სავარაუდო გზა ვნებიანობის პროცესების განვითარებისთვის, რომელიც რეალურად დასრულდება მხოლოდ მრავალი დამატებითი პირობის კომბინაციით.

ვნებათაღელვა და დაღლილობა

გუმილიოვის თეორიაში მყისვე თვალშისაცემია მსგავსება ვნებათა ფენომენსა და წარმოსახვის რეჟიმს შორის, რომელსაც გილბერტ დიურანი აღწერს, როგორც დიურნის რეჟიმს. მისი წმინდა მითოლოგიური ფორმით, დიურნი თავის თავში ატარებს ვნებათა მსგავსებას. დიურნის მითებისა და სიმბოლოების კომპლექსი ვითარდება მკაცრი და გამძაფრებული დრამატული დაპირისპირების რეჟიმში სიკვდილისა და დროის წარმოსახვით. გმირული დიაირიზისი უარყოფს ღამის რეჟიმების ევფემიზმს და ეწინააღმდეგება დროს. ბალანსი, რომელზედაც ემყარება ეთნოსის ჩვეულ ცხოვრებას, ეფუძნება კომპრომისს დიურნს (ინიციაციის საფუძველი და სოციალური ინსტიტუტები, ინდივიდუალური პრაქტიკის სტრუქტურა) და ნოქტურნის ეგზორციზმს (როგორც ადრე განვიხილეთ). ჭარბი დღე შეიძლება ჩაითვალოს ისეთი კომპრომისით, როგორიცაა მთელი სისტემის გადასვლა „მტრის“ მხარეზე - დრო-სიკვდილი და ნათესაობისა და საკუთრების დელიკატური ეთნიკური ბალანსი, რომელშიც ტყუპი დაპირისპირებები დიალექტიკურად წყდება. საქმის დარღვევა შეიძლება - რაც გამოიწვევს ტომის (ეთნიკური ჯგუფის) დესტაბილიზაციას და არაპროგნოზირებადი (კატასტროფული) მოვლენების დაწყებას.

მსგავსი რამ შეიძლება მოხდეს, როდესაც მამრობითი კავშირი, როგორც ინიციატორი სტრუქტურა, გამოყოფილია დანარჩენი ტომისგან - სრულ იზოლაციამდე, მიგრაციამდე, განცალკევებამდე, განსახლებამდე. მამაკაცის გაერთიანება, როგორც გმირული პრინციპის კულტივირების ინსტიტუტი - მეომრები, მონადირეები, ახალგაზრდა აგრესიული კაცები - წონასწორული ეთნიკური ჯგუფის შემაკავებელი ღამის კავშირებისგან იზოლირებულად, სავარაუდოდ, ვნებიანი სცენარის მიხედვით მოიქცევა.

და ბოლოს, შეიძლება ვივარაუდოთ, ფრობენიუს-გრაბნერის დიფუზიონიზმის სულისკვეთებით, რომ ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი ან ტომი აშკარად დაჯილდოებულია გაზრდილი დიურნიკური თვისებებით და აქვთ მითის შესაბამისი სტრუქტურა და დომინანტური გმირობა არაცნობიერში და ასეთი მოძრაობა. ეთნიკური ჯგუფები - ზოგჯერ რთულია დეტალურად გარჩევა - სივრცეში წარმოქმნის ვნებათა აფეთქებების სერიას ან მისი გავრცელების არხებს.

ამ შემთხვევაში, ვნებიანობა შეიძლება აღიწეროს (მაგრამ არა ახსნა, რასაც ჩვენ არ ვაკეთებთ) როგორც დიურნის კონცენტრაცია, რომელიც აალებადი მასალაა ეთნოგენეზის პროცესების დინამიკისთვის და, შესაბამისად, სოციოგენეზისთვის.

ხალხი და diurn

ამ ხაზის გაგრძელებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გმირული პრინციპის - დიურნის - არაცნობიერის სტრუქტურაში და მითის ზოგად არქიტექტურაში განლაგებას მივყავართ.

პირველ (ლოგიკურ, მაგრამ არა აუცილებლად ქრონოლოგიურ) ეტაპებზე ვერტიკალური ღერძის გასწვრივ სოციალური წესრიგის შესაბამისად ეთნიკური ჯგუფის ორგანიზებამდე (ენდოგენური ან ეგზოგენური წესით - როგორც ადრე ვისაუბრეთ);

ზოგიერთ შემთხვევაში - ამ პრინციპის კონცენტრაციამდე სპეციალურ საინიციატივო ორგანიზაციებში;

ზოგჯერ - მთელი ეთნიკური ჯგუფის მობილიზებამდე გმირული (სამხედრო, აგრესიული, ვრცელი) ამოცანების გადასაჭრელად;

და კულმინაციის სახით - გმირული მითის ლოგოსად ჩამოყალიბებამდე, რომელიც განასახიერებს იმპერიების, რელიგიების და ცივილიზაციების შექმნას.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიურნის ელემენტების უკიდურესად მაღალი კონცენტრაცია პასუხისმგებელია ეთნოსიდან ადამიანებზე გადასვლაზე. გუმილიოვის ეთნოგენეზის თეორიისა და მისი ეტაპების ინტერპრეტაცია შესაძლებელია ამ ინსტრუმენტთა ნაკრების დახმარებით.

ერთი შეხედვით შეიძლება გაჩნდეს კითხვა: რა შეიცვალა, როდესაც ერთი საკმაოდ იდუმალი ტერმინი „ვნებაობა“ სხვა, არანაკლებ იდუმალი - „დიურნას მითით“ ჩავანაცვლეთ? ბევრი რამ შეიცვალა. გუმილევის ვნებიანობამ მოგვმართა თანამედროვე მეცნიერების ბიოენერგეტიკულ თეორიებზე, რომელიც არის ძირითადი ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური პარადიგმების მრავალჯერადი წარმოებული. ეს მეცნიერება არის სოციოლოგიურად განსაზღვრული კონვენციების იმდენი ფენის ფენა, რომ მისი ტერმინებისა და პროცედურების მეტაფორული გამოყენებაც კი შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამციროს ჰიპოთეზების დონე, რომ აღარაფერი ვთქვათ ეტიოლოგიასა და მიზეზებზე - ამის დაჯერება მაინც გულუბრყვილოა. ვნებათა ფენომენის ინტერპრეტაციით, როგორც წარმოსახვის კონკრეტული მოქმედი რეჟიმი, ჩვენ მაშინვე აღმოვჩნდებით პრობლემის ცენტრში, რადგან ამ რეჟიმის მოქმედება ჯდება არა მხოლოდ ფსიქოანალიზისა და ფსიქოანალიტიკური თემების ზოგად კონტექსტში, არამედ კონტექსტშიც. სოციოლოგიისა და სტრუქტურული ანთროპოლოგიის. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში, ვნებაობა შეიძლება თანმიმდევრულად იქნას შესწავლილი მის ბირთვში - ანუ ვნებათაღელვის მექანიკის გამოვლენა - დემისტიფიცირება (კერძოდ, მისი განთავისუფლება დამთრგუნველი ჰელიობიოლოგიისგან, რადგან მზე არის სოციალური და მითოლოგიური ფენომენი და , როგორც ასეთი, ეკუთვნის წარმოსახვის სფეროს).

ამრიგად, ხალხისა და ლოგოსის ურთიერთობის ანალიზის შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლის საკვანძო მომენტი (მასშტაბიანი ისტორიული შემოქმედების შესაბამისი ფორმებით) დიურნა რეჟიმის მკვეთრ დომინირებაშია. ეთნოსის სტრუქტურაში. ლოგოსი გმირული მითიდან იბადება და ამის მისაღწევად, ამ კონკრეტული მითის კონცენტრაციის მაღალი ხარისხი უნდა იყოს მიღწეული როგორც მრიცხველში, ასევე ეთნოსის მითოსის/მითოსის ფორმულის მნიშვნელში. როდის იღებს ეს ფორმულა ფორმას

მოხდება ვნებიანობის სასურველი ნახტომი, მრიცხველის დიურნა გადაიქცევა ლოგოსად და ეთნოსი გახდება ხალხი.

ნაწილი 4. ერი მითის წინააღმდეგ

ეთნიკური ჯგუფის მრავალწლიანობა

ეთნიკურობას ვხვდებით ისტორიული სინტაგმის მთელ სივრცეში პრემოდერნი-მოდერნ-პოსტმოდერნი. ამა თუ იმ ფორმით, ის ყველგან არის, როგორც ადამიანური საზოგადოების მუდმივი. ყველა საზოგადოება პირდაპირ თუ ირიბად არის ეთნიკური, აღიარებულია თუ არა. სოციოკულტურული თემის სხვადასხვა მომენტში, მის სხვა კომპონენტებთან განსხვავებულ ურთიერთობაში, მაგრამ მითი ყველგან არის წარმოდგენილი - როგორც კოლექტიური არაცნობიერის მუდმივი, როგორც თავად წარმოსახვითი. ადამიანი აბსოლუტურად ეთნიკურია, ის ყოველთვის ეთნიკური პიროვნებაა. საზოგადოებაც ზუსტად იგივეა: ის ატარებს ეთნიკურობის კვალს ყველაზე პირდაპირ და უშუალოდ. ამავდროულად, ეთნიკურობა შეიძლება იყოს ადამიანისა და საზოგადოების ერთადერთი შინაარსი, როგორც ტომის ნაწილი ან საზოგადოების არქაული ფორმები, ან შეიძლება გაერთიანდეს უფრო რთულ სისტემებთან - როდესაც საქმე გვაქვს ხალხთან და მის მიერ აშენებულ უფრო აბსტრაქტულ სტრუქტურებთან. ისინი - ცივილიზაცია, რელიგია და განსაკუთრებით სახელმწიფო. პირველ შემთხვევაში ეთნოსი არის ერთადერთი, რაც მოცემულია (ფორმულა mythos/mythos), მეორეში ეთნოსი შერწყმულია გარკვეულ სუპრაეთნიკურ (სუპერეთნიკურ, ლ. გუმილიოვის მიხედვით) ზესტრუქტურასთან (ფორმულა. ხალხის ლოგოსი/მითოსი).

ეთნიკურობა ყოველთვის იყო და არის. ეს გარემოება მიზანმიმართულად არის ხაზგასმული და გამართლებული პრიმორდიალისტური ან მრავალწლიანი თეორიით (ლათინური "პირველადი" - ორიგინალური და "perrenis" - მარადიული, მუდმივი, უცვლელი). ზოგადად, ის პირველად ჩამოაყალიბეს გერმანელმა ფილოსოფოსებმა იოჰან გოტლიბ ფიხტე(1762-1814) და იოჰან გოტფრიდ ჰერდერი(1744-1803 წწ.). სინქრონული მიდგომისა და სტრუქტურალიზმის თვალსაზრისით, სწორედ ეთნოსში უნდა ვეძებოთ ადამიანის, როგორც ასეთის გაგების გასაღებები. ამას უკავშირდება სტრუქტურული ანთროპოლოგიის მთელი მიმართულება, რომელიც სწავლობს ეთნიკურ მდგომარეობაში მცხოვრები ხალხების ინსტიტუტებს, ფსიქოლოგიას, მენტალიტეტს, სიმბოლოებს, რიტუალებს, ცხოვრების წესსა და აზრებს. მაშასადამე, ეთნიკურობას ვხვდებით ისტორიის ყველა ეტაპზე - პრემოდერნიდან მოდერნამდე და პოსტმოდერნამდე.

რაც შეეხება ხალხს, ანუ ეთნიკური ჯგუფის გადასვლას ვნებიანი დაძაბულობის ან დიურნის სუპერკონცენტრაციის სპეციალურ რეჟიმში, ეს არ ხდება ყველა ეთნიკურ ჯგუფში. ეთნიკურობა არის რაღაც სავალდებულო და აუცილებლად წარმოდგენილი, როგორც ფუნდამენტური ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მოცემულობა. ადამიანებს გაცილებით იშვიათად ვხვდებით. ეს საზოგადოების არჩევითი და არასაჭირო ფორმაა. იგი ასოცირდება განვითარებადი ფაქტორების ერთობლიობასთან, რომლებიც გაერთიანებულია მრავალი განსხვავებული და მრავალ დონის მიზეზის გავლენის ქვეშ. არ არსებობს წინასწარ განსაზღვრა იმაში, რომ ეთნოსი გახდება ხალხი და არ არსებობს გარანტია იმისა, რომ ხალხად, ანუ სუპერ-ეთნოსად გუმილიოვის თვალსაზრისით, ის აღარ დაიშლება ეთნიკურ ერთეულებად - არც ძველ და არც ძველ. ახალი, ან რომ ასეთი დანაყოფები არ დაშორდებიან მას. ეთნიკური ჯგუფის ხალხად გადაქცევა შექცევადი მოვლენაა.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვხვდებით ხალხებს - კერძოდ ხალხებს (არა ეთნიკურ ჯგუფებს). უძველესი ეტაპებიჩვენთვის ცნობილი ისტორია, მათი არსებობა, თუმცა ლოგიკურად სავარაუდოა, არ არის მკაცრად აუცილებელი. ამით ისინი განსხვავდებიან ეთნოსისგან, რომელიც ყველგან არის საჭირო და წარმოდგენილი. ხალხი, როგორც გმირული სუპერენერგიით ანთებული ეთნოსის განსაკუთრებული შემთხვევა, ამდენად, ალბათური სიდიდეა.

ერის დაბადება

ერის ფენომენს, თავის მხრივ, აქვს მკაცრად განსაზღვრული დროითი ლოკალიზაცია და განეკუთვნება ახალ ეპოქას. აქამდე ერს, როგორც ასეთს (ანუ ერ-სახელმწიფოს) არ ვხვდებით, იგი თანამედროვეობის განსაკუთრებული ფენომენია და მთლიანად მის პარადიგმას ეკუთვნის. ერი არის თანამედროვე კონცეფცია, განუყოფლად დაკავშირებული განმანათლებლობისა და თანამედროვეობის პარადიგმასთან. ამით იგი განსხვავდება როგორც ეთნიკური ჯგუფისგან, ასევე ხალხისგან, რომლებიც ყველა პარადიგმაშია წარმოდგენილი.

ერის გენეზისი დაკავშირებულია სახელმწიფოს კონცეფციასთან. სახელმწიფო, თავის მხრივ, როგორც ვნახეთ, არის ხალხის შემოქმედებითი ძალის განსახიერების სამი შესაძლო ფორმადან ერთ-ერთი (რელიგიასთან და ცივილიზაციასთან ერთად). ხალხი არის ეთნოსი, რომელმაც შეიძინა ლოგოსი. და ბოლოს, ლოგოსი იბადება დიურნის მითოლოგიური რეჟიმიდან, რომელიც თავის მხრივ, ლოგოსის შემადგენელი სახით, გამოუყენებელს ტოვებს მის სხვა თანაბრად დიურნიულ და გმირულ, მაგრამ არა ლოგიკურ შესაძლებლობებს. ყველაფერი, რაც არ გადადის ერთი მდგომარეობიდან მეორეში, არ ქრება, მაგრამ რჩება აქტიურ ფაქტორებად, რომლებიც აგრძელებენ უზარმაზარ გავლენას მთელ სტრუქტურაზე. ერის გენეზისი შეიძლება შეფასდეს, როგორც მითოლოგიური პოტენციალის თანმიმდევრული შერჩევის პროცესი.

დიაგრამაზე ნაჩვენებია ერის გაჩენის ოთხი ლოგიკური ეტაპი. თუ ამ ლოგიკურ ნაბიჯებს გავაპროექტებთ დიაქრონიულ სურათზე, მაშინ უფრო დაბალ დონეზე გადასვლა განხორციელდება მკაცრად თანამედროვე დროში, რაც გვაიძულებს ერი წმინდად თანამედროვე ფენომენად მივიჩნიოთ. იგივე ტერმინის გამოყენება უფრო მეტში ადრეული ეპოქებიგვაიძულებს განვმარტოთ განცხადება, როგორც ხალხზე ან ეთნიკურ ჯგუფზე.

ერის ასეთი მკაცრი დეფინიცია ძალზე მნიშვნელოვანია იმისთვის, რომ ამოვიცნოთ უთვალავი წინააღმდეგობების, ცნებების აღრევისა და ანაქრონიზმების ტერმინი „ერის“ გამოყენებაში.

ერი გენეტიკურად უკავშირდება ეთნიკურ ჯგუფს, რადგან ის ეთნიკური ჯგუფის მატრიციდან გამოდის. მაგრამ, როგორც ის ვითარდება, ერი სულ უფრო და უფრო თავისუფლდება საწყისისგან, იქამდე, რომ დასრულებული სახით იგი ეთნოსის აბსოლუტურ ოპოზიციაში ხდება.

ერი-სახელმწიფო, როგორც ეთნოციდის მანქანა

ჩვენ ვხედავთ, რომ ერი-სახელმწიფო საერთოდ არ ცნობს მითის არსებობას მის სტრუქტურაში და საკუთარ თავს იდენტიფიცირებს მხოლოდ ლოგოსის სფეროსთან. ეს მკაცრად ნათლად ჩანს ახალი ეპოქის ჩამოყალიბების ისტორიიდან, რომელიც მოხდა გონების სრული განთავისუფლების ნიშნით „წინარერაციონალური“, „ზედმეტად გონივრული“ მინარევებისაგან. ეს იყო განმანათლებლობის აზრი - მითის განდევნა.

მაშასადამე, თანამედროვე ერ-სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პოლიტიკურ პრაქტიკაში ჩვენ ვხედავთ სისტემური ეთნოციდის – ეთნიკური ჯგუფების და თვით ადამიანების განადგურებას (როგორც თავისთავად ძალიან ბევრი მითის ქონა – თუნდაც მხოლოდ მნიშვნელში).

ამრიგად, საფრანგეთის სახელმწიფო-ერის ჩამოყალიბებისას მსხვერპლი გახდა ათობით ეთნიკური ჯგუფი, რომლებიც ოდესღაც საფრანგეთის სამეფოს ტერიტორიაზე ბინადრობდნენ. ესენი არიან ოკები, აკვიტანელები, ბასკები, გასკონები, ნორმანები, ბრეტონები, პროვანსელები და ა.შ. რამდენიმე ეთნიკური ჯგუფიდან ასახულია და ზემოდან ასახულია ერთიანი ჰომოგენური სფერო - სახელმწიფოს მიერ, რომელიც შემოაქვს საერთო სოციალურ სტანდარტს, რომელიც მოიცავს ნორმატიულ ეროვნულ ენას, საერთო კანონს (ეთნიკური განსხვავებების გაუქმება), საერო, საერო პრინციპს. განათლება, ეკონომიკური სისტემის საფუძვლები არის ფიქსირებული, ხელოვნურად და ერთნაირად ჩამოყალიბებული ხელისუფლება, სხვა ინსტიტუტები.

სახელმწიფო ავითარებს გარკვეულ ლოგოსს, როგორც ხისტი კანონების მექანიკურ მოდელს და ამ ლოგოსს ადაპტირებს არა მხოლოდ მცირე ეთნიკურ ჯგუფებს, რომლებიც აღმოჩნდებიან მის საზღვრებში, არამედ თავად ხალხსაც, ვინც სახელმწიფო წამოიწყო, თანმიმდევრულად ასუფთავებს მას მითისგან.

სახელმწიფო, როგორც ანტიიმპერია, ხელოვნურად წარმოშობს ერს

მნიშვნელოვანია, რომ ერი წარმოიქმნება მხოლოდ არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფოს მიერ. პრინციპში თანამედროვე სახელმწიფო, რომლის თეორეტიკოსები იყვნენ მაკიაველი, ჰობსიდა ჟან ბოდენი, განზრახული იყო როგორც ანტიიმპერია, როგორც იმპერიის ანტითეზა.

ეროვნული სახელმწიფო თანმიმდევრულად გაწმენდილია ხალხის შემოქმედების სხვა ფორმებისგან - ცივილიზაციისა და რელიგიისგან. ევროპის ისტორიაში ეს ნიშნავდა ისეთი ფენომენის იგნორირებას, როგორიცაა ევროპული ცივილიზაცია და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის დაფუძნების სურვილი რაციონალურად გააზრებულ ეგოისტურ ინტერესებზე. კონკრეტული ჯგუფი, რომელმაც შექმნა სახელმწიფო და სარგებლობს მისი ნაყოფით. მეორეს მხრივ, თანამედროვე სახელმწიფოები აშენდა პოლემიკაში პაპის ძალაუფლების უნივერსალისტური პრეტენზიებით, რაც ხსნის ამ თეორიების ან სეკულარულ ხასიათს, ან იმ ფაქტს, რომ მათი შემქმნელები პროტესტანტები იყვნენ (როგორიცაა ჟან ბოდენი ან თომას ჰობსი). და ბოლოს, პრაქტიკულ ოპტიკაში ისინი დაუპირისპირდნენ ავსტრია-უნგრეთის ხაზებს - დასავლეთ ევროპის უკანასკნელ იმპერიულ ფორმირებას.

იმპერია აერთიანებს ცენტრალისტურ ლოგოსს ეთნიკური ჯგუფების მრავალხმიანობასთან და ასევე ინარჩუნებს იმპერიის შემქმნელ ხალხს შედარებით მთლიანობაში. ლოგოს-მითოსის თვალსაზრისით, იგი აერთიანებს უნივერსალურ ლოგოს მითოლოგიურ მრავალფეროვნებასთან მნიშვნელში, რომელიც აღიარებულია როგორც დე იურე, ასევე დე ფაქტო.

ერი არ არის მხოლოდ ხალხის არსებობის გარკვეული ეტაპი. აქ თანმიმდევრობა განსხვავებულია. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (თავიდან, როგორც წესი, იმპერიას). იმპერია გარკვეულ პირობებში (და არა ყოველთვის) გარდაიქმნება საერო, არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფოდ. და მხოლოდ მაშინ ხდება ეს არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფო ხელოვნურად შობს ერს, აყალიბებს მას, პოლიტიკურად, სოციალურად, იურიდიულად, ადმინისტრაციულად, ინსტიტუციურად, ტერიტორიულად და თუნდაც ეკონომიკურად აყალიბებს, აშენებს. ერი არის სახელმწიფოს კონსტრუქცია, ანუ სრულიად ხელოვნური ფენომენი, რომელიც დაფუძნებულია აბსტრაქტული ლოგოსის გამოყენებაზე კონკრეტულ ისტორიულ, ეთნიკურ და პოლიტიკურ პირობებზე.

მოქალაქე ერის ლოგიკური არტეფაქტია

ერის საფუძველი არ არის რაიმე ორგანული საზოგადოება, არამედ ინდივიდი, მოქალაქე. მოქალაქე არის წმინდა ლოგიკური წესრიგის ერთეული. ის აგებულია არა რაღაც არსებულის, არამედ რაციონალური იმპერატივის საფუძველზე. მოქალაქე ინერგება როგორც დამკვიდრებული იდენტობა, რომელიც ექვემდებარება ლოგიკის პირველ სამ კანონს - „A = A“, „A არა არა-A“ და „ან A, ან არა-A“. მოქალაქე არის ერთეული, რომელიც სრულად აკმაყოფილებს ამ კანონს. იგი გამოირჩევა ეთნოსის ან ხალხის ზოგადი მასიდან, რომელიც დაკავშირებულია მითოსების მრავალრიცხოვანი ძაფებით მის მნიშვნელში და ამ განცალკევებით წყვეტს ყოველგვარ კავშირს ბუნებრივ კოლექტიურ მთლიანობასთან (მითი მნიშვნელში), გადადის ახალ ხელოვნურ კოლექტივში. ერთეული, რომელიც ეფუძნება ლოგიკურ ოპერაციებს. ეს ხელოვნურად აგებული ერთეული არის ერი.

ადრე ვისაუბრეთ იმაზე, თუ როგორ აყენებს მას ელემენტის მითოსის სფეროდან ლოგოსის სფეროში გადატანა ცივი და მიუკერძოებელი ანალიზის წინაშე, რომელიც გაუცხოებულია მექანიკური სასამართლოს მიერ. მოქალაქე, როგორც ერის საფუძველი, არის ადამიანი, მოწყვეტილი თავისი ბუნებრივი გარემოდან, გამოღვიძებული ოცნებებიდან და რიტორიკული დისკურსებიდან და მოწოდებული განსჯისთვის. ამას ეფუძნება ეროვნული სამართლის იდეა. კანონი ეროვნულ-სახელმწიფოში არის მთელი მექანიზმის ფუნქციონირების საფუძველი, ეს არის აპარატის დიაგრამა და მუშაობის ინსტრუქცია. ერის საფუძველია კონსტიტუცია, როგორც ძირითადი დოკუმენტი, რომელიც განსაზღვრავს ნახატის ძირითად პარამეტრებს და საერთო ეროვნული აპარატის ცალკეულ ნაწილებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმს.

მოქალაქე ამ ლოგიკური მანქანის უნივერსალური ნაწილია.

თუ კიდევ ერთხელ გავიხსენებთ ჩოგბურთის სოციოლოგიის ცნებებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ერი არის "Geselschaft" ("საზოგადოება") გამოხატულება, როგორც ატომების ხელოვნური შეკვრა, რომლებშიც ადრე იყო დაყოფილი ორგანული მთლიანობა. ერი არის ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის რობოტი, შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ავტომატური ფიტულები, საიდანაც შინაგანი ორგანოები საგულდაგულოდ ამოიღეს და შეცვალეს მექანიკური ნაწილებით, რომლებიც დაახლოებით ამ ორგანოებს მიბაძავს.

„ხალხის“ ჰიპოტიპოზი კონსტიტუციებში

ერი არის ანტიეთნიკური ჯგუფი, ანტიხალხი. ხალხის, როგორც ერის გაჩენის ინიციატორის ხსოვნას ხშირად ჯერ კიდევ ბევრი ერების კონსტიტუცია შეიცავს, მაგრამ ეს ხსენება ჰიპოტიპოზის (ანუ ანაქრონისტული ევფემიზმის) ხასიათს ატარებს - ნახსენებია „ხალხი“. როგორც ცოცხალი შეხსენება იმისა, რაც წინ უძღოდა სახელმწიფოს წარმოქმნას და მის საფუძველზე ერის შექმნას. აწმყოში, ქ ეროვნული სახელმწიფოხალხი აღარ არსებობს, სამაგიეროდ არის ერი - ეს არის კონსტიტუციით მართული და მისი შემადგენლობით. მაგრამ ჰიპოთეტური მიმართვა ხალხისადმი აწმყო დროში არის მეტყველების ფიგურა, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მივყავართ არასწორ და წმინდა ანაქრონისტულ დასკვნამდე, რომ ერი შეიძლება იყოს ის, რაც წინ უძღოდა სახელმწიფოს (თუმცა ეს არის ლოგიკური და ქრონოლოგიური, სინტაგმატური წინააღმდეგობა).

პოლიტიკურ მეცნიერებაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები

ამ ნიუანსებთან ასოცირდება ის ფაქტი, რომ საკმაოდ ხშირად „ერი“, რომელსაც აქვს მკაცრად მექანიკური და სამოქალაქო შინაარსი, გაგებულია, როგორც სხვა რეალობა - ეს არის „ხალხი“ და „ეთნიკურობა“, როგორც საზოგადოება, სადაც მითის პოზიციებია. სრულიად ლეგიტიმირებული და ზოგჯერ ლეგალურიც კი. კონცეფციების ასეთი წარუმატებლობა აიძულებს მოდერნიზმისა და თანამედროვე სახელმწიფოს იგივე წარმომადგენლებს იმოქმედონ როგორც ერის მხარდამჭერად, ასევე მის მოწინააღმდეგედ. ისინი არიან მომხრეები, როცა ესმით სამოქალაქო საზოგადოების „ერად“ სახელმწიფო სივრცეებში (ეს არის რეალურად ის, რაც უნდა გაიგოს „ერმა“), ხოლო ოპონენტები - სანამ ეს კონცეფცია ანაქრონისტული შინაარსის მქონეა („ხალხი“). ან/და „ეთნიკური ჯგუფი“).

იგივე ორმაგობა, რომელიც დაფუძნებულია სიტყვების გაუგებარ გამოყენებაზე, ასევე მოქმედებს „ნაციონალიზმის“ კონცეფციაზე. „ნაციონალიზმი“, მკაცრად რომ ვთქვათ, არის სახელმწიფოს მოქალაქეთა ერთიანობის და მობილიზების ფენომენი სახელმწიფო მიზნის განსახორციელებლად - ომში გამარჯვება, პოლიტიკური გავლენის გაფართოება ან ეკონომიკური კონტროლის ზონა. ასეთი ნაციონალიზმი კონცეპტუალურად საერთოდ არ ეწინააღმდეგება სამოქალაქო საზოგადოების ნორმებს და საკმაოდ მისაღებია თანამედროვე საზოგადოებების უმეტესობაში. მაგრამ თუ "ერით" არ არის ლეგიტიმური "ხალხის" ან "ეთნიკური ჯგუფის" გაგება, მაშინ ცნების მნიშვნელობა იცვლება სრულიად საპირისპიროდ და "ნაციონალიზმით" ჩვენ გვესმის ამ შემთხვევაში უკანონო მითოსის კონტრშეტევა. ლოგოსი, რომელიც უზურპავს ყველა ძალაუფლებას თანამედროვე სახელმწიფოში, ეს არის "Gemeinschaft"-ის ("საზოგადოების") მცდელობა დაიბრუნოს გარკვეული უფლებები "Geselschaft"-ისგან ("საზოგადოებები"). ამ განსხვავებების ხაზგასასმელად, ისეთი რთული ტერმინები, როგორიცაა "ეთნონაციონალიზმი", "ეთნოკრატია", "ვოლკ-ნაციონალიზმი" (ან "volkisch" - გერმანულიდან "das Volk", "ხალხი"), "ეროვნული შეუწყნარებლობა" ან "რასიზმი" გამოყენებულია. აშკარაა, რომ ასეთი რთული კონსტრუქციები მხოლოდ აბნელებს პრობლემის არსს, აიძულებს დაძაბულობებზე, ბუნდოვანებსა და გამოტოვებებზე დაფუძნებული ცნებებისა და დეფინიციების სისტემების განვითარებას, რაც მხოლოდ ზიანს აყენებს სამეცნიერო, პოლიტიკური და სამართლებრივი დისკურსის თანმიმდევრულობას. ტერმინების „ერი“ და „ნაციონალიზმი“ ასეთი არაადეკვატური გამოყენების მაგალითები სავსეა მსოფლიო და რუსული მედიით, იურიდიული პრაქტიკის შემთხვევებით, ტიპიური პოლიტიკური პოლემიკებით, რომლებიც არასდროს არაფერზე არ მიგვიყვანს, რადგან ტერმინოლოგიური დაბნეულობა განხილული პოზიციების საფუძველს წარმოადგენს. და პრიორიტეტები.

ეთნოლოგიაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები

ცნებების სხვა სახის აღრევა ხდება სამეცნიერო საზოგადოებაში. ეს დაკავშირებულია თანამედროვე ეთნოლოგიასა და ანთროპოლოგიაში განხილულ „ეთნიკურობის“ თეორიებთან. IN რუსული მეცნიერებაუკიდურესად არასწორი და არარელევანტური პრაქტიკა განვითარდა ეთნოსის პირველყოფილი (მრავალწლიანი) თეორიის (ზემოთ ავღნიშნეთ) და ე.წ. „სოციალური კონსტრუქტივიზმის“ ერთმანეთთან დაპირისპირების პრაქტიკაში. პრიმოდიალიზმი აღიარებს "ეთნიკურობას", როგორც პირველყოფილ და ფუნდამენტურ ფენომენს, რომელიც მოცემულია როგორც არაცნობიერის სტრუქტურების განლაგება (საგვარეულო კავშირების იდეის დამატებით ან მის გარეშე - ჩვენ ვნახეთ, რომ ნებისმიერ ეთნოსში ჩართულია როგორც ნათესაობა, ასევე საკუთრება). და ორივე მათგანი ეთნოსის დეფინიციის შემადგენელი ნაწილია მხოლოდ მთლიანობაში, რაც ეთნიკური ჯგუფის დადგენისას გვაროვნული კავშირების არსებობის კრიტერიუმს არასრულად და მცდარს ხდის). კონსტრუქტივიზმი, რომელიც ეწინააღმდეგება მას, ცდილობს ახსნას ეთნოსის გაჩენა ელიტის ან ინდივიდის ხელოვნური კულტურულ-პოლიტიკური და ენობრივი ინიციატივით. მცირე ჯგუფები. და აქაც, როგორც პოლიტიკოსებისა და ჟურნალისტების ყოველდღიურ ენაში, ცნებების აღრევისა და ანაქრონისტული ექსტრაპოლაციების წინაშე ვდგავართ. ეთნიკურობა მკაცრად და ცალსახად პირველყოფილი ფენომენია და მისი წარმოშობის სხვა ახსნა არ არსებობს. ერთადერთი ის არის, რომ ეთნოგენეზის პროცესები შეიძლება განსხვავებულად იქნას განმარტებული - ვნებათაღელვის ენერგეტიკული თეორიის მეშვეობით (როგორც გუმილიოვში), არაცნობიერის რეჟიმის კომბინაციით (განსაკუთრებით დიურნის სოციალურ-ფორმირების ფუნქციაზე) ან სხვაგვარად. ჰერდერმა მეტაფორულად განსაზღვრა „ეთნიკურები“ (= „ხალხები“), როგორც „ღვთის აზრები“. ებრაელთა და ნაწილობრივ ქრისტიანთა რელიგიურ იდეებში ეთნიკურ ჯგუფებსა და ხალხებს შორის განსხვავებების ახსნა მოცემულია ანგელოზების იდეით/სიმრავლით - თითოეულ ხალხს (ეთნიკურ ჯგუფს) ჰყავს თავისი ანგელოზი, სიმბოლურად პერსონიფიცირებული მოცემული ხალხის პრინცის მიერ. . ამრიგად, ანგელოზი-თავადი-ხალხის (ეთნოსის) ჯაჭვის წევრებს შეუძლიათ მეტონიმიური ცნებების როლი.

კონსტრუქტივიზმი სრულად იწყება იქ, სადაც ხდება ერის შექმნა. აქ, მართლაც, არაფერია პირველყოფილი და მარადიული - ეს ეროვნული კონსტრუქცია შენდება სრულიად ხელოვნურად და მექანიკური და ლოგიკური კანონების დახმარებით. აქ, მართლაც, მთავარ როლს ასრულებენ ძალაუფლება და ინტელექტუალური ელიტები, რომლებიც წმინდა ლოგიკურად და სპეკულაციურად ავითარებენ იმ იდეებს, პრინციპებს, ინტერესებსა და ღირებულებებს, რომელთა გარშემოც გაერთიანდება ხელოვნური სამოქალაქო საზოგადოება, რომელსაც ისინი ქმნიან. Როდესაც დიდი ერებიეს აშკარაა და არ საჭიროებს მტკიცებულებას. პრობლემები შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ მცირე ერებთან, რომელთა გაჩენა ჩვენს თვალწინ ხდება. პოსტსაბჭოთა სივრცეში, დსთ-ს თითოეულ რესპუბლიკაში, რუსეთის გარდა, გაჩაღებულია ახალი ერების შექმნის პროცესი, რომლებიც, როგორც წესი, არასოდეს ყოფილა ისტორიაში.

მსგავსი მცდელობები ხდება დაბალ დონეზე - სეპარატისტული ტენდენციების ფარგლებში და თავად რუსეთის შიგნით და ამ შემთხვევაში კიდევ უფრო თვალშისაცემია ახალი ერების შექმნის ოპერატორების მიმართვები ეთნიკურ ფაქტორზე. ამ ფენომენების ზედაპირულმა ასახვამ გამოიწვია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტის არაკომპეტენტური რუსი მეცნიერების ჯგუფი. ვ.ატიშკოვი) პრიმოდიალიზმისა და კონსტრუქტივიზმის წინააღმდეგობას. ფაქტია, რომ ერის შექმნისას ეთნიკურ პრინციპებზე მიმართვა არ განსაზღვრავს ეთნოგენეზის არსს და მხედველობიდან კარგავს თავად ეთნოსის შინაარსს. ეს ფაქტორი, მართლაც ხელოვნური და მექანიკურად აგებული, ემსახურება ერის ჩამოყალიბების ნიუანსს მისი სამოქალაქო პოლიტიკური გაგებით. ამაში თავს იგრძნობს თანამედროვეობის ზოგადი ცივილიზაციური სული.

იმპერიული წარმონაქმნების დაშლით ან დიდი სახელმწიფოების დაშლით, რომლებსაც დრო არ ჰქონდათ ან არ სურდათ თავიანთი საზღვრებში ორიგინალური ეთნიკური ჯგუფების სრული განადგურება, ეთნიკური ელიტები ცდილობენ მიბაძონ დასავლეთის ერ-სახელმწიფოების მაგალითს და გაიმეორონ მთელი ციკლი. ეთნოსი-ხალხი-ერი, თუნდაც ამის შიდა წინაპირობები არ მომწიფდეს. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს არქეომოდერნიზმთან ან ფსევდომორფოზთან, რაზეც არაერთხელ გვისაუბრია. ეთნიკური ელიტები განათლებას იღებენ თანამედროვე ინსტიტუტებში. შემდეგ კი მიღებულ ეპისტემებს - პოლიტიკური, კულტურული, სოციოლოგიური გაგებით - აპროექტებენ საკუთარ ეთნიკურ ჯგუფებს, რომლებიც აგრძელებენ ცხოვრებას ტრადიციული საზოგადოების ჩარჩოებში. ასეთ შემთხვევებში ჩვენ ვხედავთ კონსტრუქტივიზმს, მაგრამ ამ კონსტრუქტივიზმს არავითარი კავშირი არ აქვს არც ეთნოსის არსთან და არც ეთნოგენეზისთან (როგორც არ უნდა იყოს გაგებული), ის ხსნის მხოლოდ ელიტის ქცევას, რომელიც აპროექტებს ერის შექმნის პროცედურებს. ფუნდამენტურად და უცვლელად პირველყოფილ ეთნოსზე (და, უფრო ხშირად, თუ არა ყოველთვის, ერ-სახელმწიფოებზე), სხვათა გამოცდილებიდან მიღებული განათლების გზით სხვა სოციალურ კონტექსტში და განსხვავებულ ისტორიულ პარადიგმაში - თანამედროვეობის პარადიგმაში, სადაც არც ერთი ეთნიკური ჯგუფი უკვე არ არის გათვალისწინებული. ასეთი მცდელობებიდან მხოლოდ სხვა ფსევდომორფოზა შეიძლება გამოვიდეს, როგორც ამას ვხედავთ დაშლილი საქართველოს მაგალითზე, რომელიც მოწყვეტილია თანამედროვე უკრაინის წინააღმდეგობებით, ან ეროვნული სახელმწიფოს აშენების სრული წარუმატებლობით. დუდაევი(1944-1996) და მასხადოვი(1951-2005), რომელიც მართებულად გააკრიტიკეს ჩეჩენმა ტრადიციონალისტებმა და ეთნოკრატებმა (კერძოდ, ჰა. ნუხაევი).

მითოსის ბედი თანამედროვეობაში

ერის აღწერისას თუ ყურადღებით დავაკვირდებით კურსის განვითარებას, გარკვეულ წინააღმდეგობას ვაწყდებით. ერთის მხრივ, ჩვენ ვთქვით, რომ ლოგოს/მითოს ფრაქცია და თავად ორსართულიანი თემა, რომელიც საფუძვლად უდევს სტრუქტურულ სოციოლოგიას, არის უნივერსალური მოდელი, რომელიც გამოიყენება ყველა სოციოლოგიურ, ფსიქოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფენომენზე. მაგრამ ერი-სახელმწიფოს აღწერისას ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ ლოგოსზე და ისეთზე, რომელიც ომს აცხადებს მითოსის დასანგრევად - იქამდე, რომ არ აღიარებს მის არსებობას და ცდილობს აღწეროს თანამედროვეობის საზოგადოება, როგორც სუფთა გესელშაფტი, რომელიც საერთოდ არ აქვს მნიშვნელი. ეს შეესაბამება დიაქრონიულ თანმიმდევრობას, რომლითაც დავიწყეთ კურსის პრეზენტაცია. თანამედროვეობა თვლის, რომ მხოლოდ დროითი სინტაგმის დიაქრონიული სქემაა სწორი:

ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ სტრუქტურალისტების, ლინგვისტებისა და ფსიქოანალიტიკოსების აღმოჩენების წყალობით გაირკვა: მითოსი არსად გაქრა, ის არაცნობიერში დარჩა და აგრძელებს არსებობას, მიუხედავად იმისა, რომ ლოგოსი უარყოფს ამ არსებობას. ამიტომ, როცა ვამბობთ, რომ ერი, როგორც წმინდა ლოგიკური და ხელოვნური ფენომენი, მთლიანად ლოგოსზეა დაფუძნებული, ჩვენ ვითარებას თავად ლოგოსის პერსპექტივიდან აღვწერთ: ასე ფიქრობს ერი და სახელმწიფო საკუთარ თავზე და მათ ატომურ შემადგენლობაზე. (მოქალაქეები). სიცხადისთვის, შეგიძლიათ ააწყოთ შემდეგი ჯაჭვი:

იგი მკაცრად შეესაბამება ეკვივალენტურ ჯაჭვს:

ერში ლოგოსი ცდილობს გააუქმოს მითოსი, გადალახოს იგი, მოხსნას როგორც ფენომენი. თუ გჯერათ ერისა და თანამედროვეობის მთლიანობაში, მაშინ ეთნოსი და მითოსი გაუქმდა ახალ ეპოქაში გადასვლისას. ერებს ანაცვლებენ ხალხები და ეთნიკური ჯგუფები. ნომინალურად და იურიდიულად ასეა და ლოგოსს და ერს მნიშვნელში არაფერი აქვს. მაგრამ სტრუქტურალიზმი ავლენს ამ „არაფერს“, როგორც ფილმს და თანდათანობით, თავისი მეთოდოლოგიით, ნარატივისა და რიტორიკის შესწავლით, კოლექტიური არაცნობიერის აღმოჩენით და პარადიგმატული მიდგომით, დიდი ხნის ნაცნობი ფენომენის თავისებურებები ჩნდება „ ცარიელი ადგილი”, რომელიც, როგორც ირკვევა, არსად გამქრალია. ეს აღმოჩენა აიძულებს სოციოლოგებს, ანთროპოლოგებს და ლინგვისტებს (დაწყებული ყველაზე გამოჩენილი ე. დიურკემი, მ. მაუსი, კ. ლევი-სტროსი, რ. ო. იაკობსონი, ნ. ს. ტრუბეცკოი და სხვ.) მიმართონ პრიმიტიულ საზოგადოებებს, არქაულ ტომებს, ძველ ენებს. ტრადიციები, ზღაპრები და ლეგენდები ამ „არაფრის“ შინაარსის ძიებაში, როგორც რაღაცაში გამოკვეთილი.

ეთნიკურობა, როგორც ერის ქვეცნობიერი

იგივეა ერზეც. ერს სჯერა, რომ „მოიშორა ეთნიკურობა“ და უგულებელყოფს ეთნიკურობას იურიდიულ, კონცეპტუალურ, პოლიტიკურ, ადმინისტრაციულ და ინსტიტუციურ სისტემებში. ერი პრეტენზიას გამოთქვამს, რომ „არ არსებობს ეთნიკური ჯგუფი“ და როდესაც ის აცხადებს თავის თავს, ცდილობს მის დათრგუნვას, ან თუნდაც უბრალოდ მის განადგურებას - ან ნაციონალიზაციის გზით (ენის, კულტურის, კანონის და ა.შ. იძულებით გადაქცევა ეროვნულ ტიპზე). , ან განადგურებით. როდესაც ამერიკელი ერი შეიქმნა თეთრი კოლონიალისტების ირგვლივ დომინანტური ანგლო-საქსური და პროტესტანტული სოციოკულტურული კოდექსით, ადგილობრივ მოსახლეობას, ინდიელებს, სრულიად არ შეეძლოთ მასში ინტეგრირება (როგორც სუბიექტურად, ასევე ობიექტურად). ამან გამოიწვია მათი განადგურება ან აპარტეიდი, რომელიც არსებითად დე ფაქტო არსებობს შეერთებულ შტატებში დღემდე. ინდიელები იყვნენ ეთნიკური ჯგუფები, განვითარებული წმინდა ეთნიკური თვისებებით და არ შეეძლოთ ერში ინტეგრირება. ვითარება უფრო რთული იყო შავკანიან მონებთან, რომლებიც ამოღებულნი იყვნენ მიწიდან და შემთხვევით შერეულები იყვნენ თეთრი ნარგავების მიერ მათი ეთნიკური წარმომავლობის გათვალისწინების გარეშე (ბოლოს და ბოლოს, შავ მონებს შორის იყვნენ სრულიად განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები, რომლებიც ტყვედ იყვნენ აფრიკაში წმინდა ეკონომიკური მიზნებისთვის). . ამრიგად, აფროამერიკელები შედიოდნენ ამერიკულ ერში ინდივიდუალურად - როგორც შავკანიანი მოქალაქეები ყოველგვარი ეთნიკური კონტექსტის გარეშე. მაშასადამე, მათი ინტეგრაციის საკითხი უფრო ადვილი იყო და როდესაც ჩრდილოეთმა და აბოლიციონისტებმა დაამარცხეს სამხრეთის კონფედერატები და პლანტაციები, ლეგალურად გაიხსნა გზა შავკანიანების ამერიკულ ერში ინტეგრაციისთვის. ერთს ას ორმოცდაათ წელზე მეტი დასჭირდა, სანამ ეს თეორიული თანასწორობა იმდენად განხორციელდა, რომ ამ ერის ისტორიაში აფრიკული ფენოტიპის მქონე პირველი მულატო გახდა შეერთებული შტატების პრეზიდენტი. ინდიელები ხაზს მიღმა დარჩნენ.

მაგრამ სინამდვილეში, ეთნიკურობა არსად გამქრალია და აშკარად ანათებს ერების ფორმალური პრეტენზიებით წმინდა ლოგიკური საზოგადოებების შექმნაზე. Ეთნიკურიგავლენას ახდენს როგორც ელიტების ქცევაზე, ასევე მასების ისტორიულ არჩევანზე, ასევე ფასეულობათა და ინტერესთა სისტემაზე, რომლებიც, თუმცა რაციონალურად გარეგნულად, ყოველთვის ირაციონალურად შინაგანად ირჩევენ ეროვნულ პრიორიტეტებად. ეთნიკურობას არ აქვს ლეგალური ადგილი ერში, მაგრამ ის დიდწილად აკონტროლებს ლეგიტიმაციის პროცედურებს (19), რომლებიც არაფორმალურია. და ის უკვე საკმაოდ ღიად დომინირებს საზოგადოებრივი აზრიდა კოლექტიური ცნობიერება, წინასწარ განსაზღვრავს მის სემანტიკურ ჯაჭვებს, მათ შორის წარუმატებლობას და ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა ჰეტეროთელია.

ეთნოსის სტატუსი ერ-სახელმწიფოში სრულად შეესაბამება არაცნობიერის (ან ქვეცნობიერის) სტატუსს თანამედროვეობის ადამიანში. არაცნობიერი, რა თქმა უნდა, არსებობს და აქტიურად მოქმედებს პიროვნებაზე, გონების ფუნქციონირებაზე, თვით ეგოს სტრუქტურაზე – აღიარებს თუ არა ეგო მას. იგივე ეხება ეთნიკურობას, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ერის „არაცნობიერი“. მას კატეგორიულად უარყოფენ, უგულებელყოფენ, თრგუნავენ, მიწისქვეშეთში ატარებენ, მაგრამ ის აგრძელებს იქ ცხოვრებას - არალეგალურად და რეგისტრაციის გარეშე, წინასწარ განსაზღვრავს ბევრს, თუ არა ყველაფერს, რაც ხდება ლოგოსის დონეზე - როგორც ერის მთავარ ტიტულოვან შემადგენლობაში ( „ტიტულოვანი ერი“ - ანუ სახელმწიფოს შემქმნელ ხალხში, რომელმაც დააარსა ერი), ხოლო ეთნიკურ უმცირესობებში - როგორც ავტოქტონებში, ისე მიგრაციის შედეგად შემოსულებში.

ერი და დიურნი

თუ ისევ ერის გენეზის სქემას მივმართავთ, დავინახავთ, რომ ერი არაცნობიერის გმირული რეჟიმის - დიურნის მუშაობის პროდუქტია. თუ გავიხსენებთ, რა ვთქვით ამ ნაწილის დასაწყისში ეთნოსის სოციალურ სტრუქტურებში დიურნის მუშაობის მონაწილეობის შესახებ (განურჩევლად ეთნოსში დომინანტური არქეტიპებისა), მაშინ შეგვიძლია მივაკვლიოთ მთელ ჯაჭვს.

1) დიურნული მითი აყალიბებს სოციალურ ვერტიკალს, რომელიც აწყობს ეთნოსს სოციალურ სტრუქტურად.

2) დიურნის განვითარების შემდეგი ეტაპი იწვევს ლოგოსის გამოჩენას და ეთნოსს ხალხად (სუპერეთნოსად) გარდაქმნის.

3) ხალხი (სუპერეთნოსი), თავისი ლოგოსის მეშვეობით (ყველაფერი ამ დიურნზე დაფუძნებული - მაგრამ უკვე არაცნობიერში, მნიშვნელში) ქმნის ცივილიზაციას ან/და რელიგიას ან/და სახელმწიფოს (იმპერიის მსგავსად).

4) იმპერიული სახელმწიფოს შემთხვევაში ლოგოსის აბსოლუტიზაციამ (კვლავ განაგრძობს დიარეტიკული მითის ტრაექტორიას და მის ენერგიას, რომელიც მიზნად ისახავს გარე სამყაროს რაციონალიზაციას და დაყოფას) შეიძლება გამოიწვიოს ეროვნული სახელმწიფოს შექმნა, სადაც სახელმწიფო აყალიბებს ერი ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის ნაცვლად.

5) დიურნული აგრესიულობა იქცევა ბრძოლაში ლოგოსსა და საკუთარ აღმნიშვნელს შორის და ერი იწყებს ეთნოსის რეპრესიას, რაც მის განადგურებას იწვევს.

ამრიგად, ყველა ეტაპზე ჩვენ ვხედავთ დიურნული პრინციპის დომინირებას, მის აბსოლუტურ ფორმებამდე მიყვანილს და კონფლიქტში შესვლას იმასთანაც კი, რაც დაბადა - ანუ დიურნულ მითთან, როგორც არაცნობიერ არქეტიპთან. ლოგოსებში დიურნმა ნახა ამიერიდან ცნობიერი ყოფნის შესაძლებლობა (ლოგიკის 4 კანონი) და ეს შესაძლებლობა საკუთარი ფესვების წინააღმდეგ მიმართა. ეს არის სამოქალაქო საზოგადოების პროექტი მისი სუფთა სახით (როგორც წარმოდგენილია კანტი), სადაც იგივე ლოგიკის გაგრძელება მოითხოვს ომისა და, საბოლოო ჯამში, სახელმწიფოს ირაციონალიზმის მიტოვებას.

სამოქალაქო საზოგადოება არის დიურნის განვითარების ბოლო ეტაპი, რომელშიც საქმე ეხება თვით ერის და თავად სახელმწიფოს უარყოფას წმინდა ლოგიკის სასარგებლოდ და წმინდა ლოგიკური ერთეულის - მოქალაქეს, რომელიც წინა საფეხურზე იყო შექმნილი და აგებული. სახელმწიფო და ერი.

მაშასადამე, დიურნის შემუშავებისას ზემოთ ჩამოთვლილ 5 საფეხურს შეგვიძლია დავამატოთ მე-6.

6) ერის დიურნიკული ლოგოსი დგება ერის, როგორც მოქალაქე-ატომების შეკრული აგლომერატის ჩანაცვლების აუცილებლობაზე, იგივე ატომებით თავისუფალ მდგომარეობაში და მსვლელობისას. ზოგადი პროგრამამითოსისგან განთავისუფლება იწყებს თავად დიურნის ფესვების ამოღებას, რამაც გამოიწვია დიარეტიკური მითის თანმიმდევრული ჯაჭვის გასწვრივ სამოქალაქო საზოგადოების გაჩენამდე. აქედან მომდინარეობს პაციფიზმი, ძალაუფლებისადმი ნების დენონსაცია (როგორც ირაციონალური გაფუჭების ფორმა), პოპერის „ღია საზოგადოება“, ლიბერალური დემოკრატია და, საბოლოო ჯამში, პოსტმოდერნიზმი. დიურნი, დაწყებული მისი პრიორიტეტული თვითდადასტურებით, მოდის თვითუარყოფამდე და თვითგანადგურებამდე.

ამ მე-6 პუნქტში დიურნის მუშაობა აღწევს ლოგიკურ ზღვარს და ამოწურავს მის პოტენციალს.

ჩვენი თემის ფარგლებში შეგვიძლია მივაკვლიოთ სად დომინირებს სინქრონული მომენტი დიაქრონიულზე და, მაშასადამე, ავაშენოთ დიურნის მოძრაობის სურათი მითიდან ლოგოსამდე და ეთნოსიდან ერამდე და იმ პოზიციიდან, რაც უგულვებელყოფილია. ამ პროცესის განვითარების დროს. თუ თავად დიურნისთვის და მისი ენერგიით დატყვევებული, ამას მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან დიდი სურათიფრაქციის საზოგადოება, ეს ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან ის ანათებს ცვლილებებს მნიშვნელის სტრუქტურაში, რომელიც ფუნდამენტურად იდენტურია, შეუძლია შთანთქოს ზოგიერთი ელემენტი, რომლებიც მასში „ჩაყრიან“ მრიცხველიდან „დიდი გაწმენდის“ დროს - რაც არის დიურნი ფუნდამენტურად აკეთებს.

ამ ლოგიკას შეგვიძლია ვუწოდოთ „ნარჩენების“ (residui) დაგროვების სქემა, ერთგვარი „ნარჩენი თეზაურუსის“ შევსება. ეს თეზაურუსი მოიცავს ყველაფერს, რაც უგულებელყოფილია დიურნის თანმიმდევრული მოქმედებებით, რაც ამტკიცებს მის „გმირულ“ (დიაირეტიკულ) წესრიგს.

ამ დიაგრამიდან ვხედავთ, თუ როგორ ივსება თანამედროვე ეპოქის მნიშვნელი (არაცნობიერი) შინაარსით, რომელიც ადრე დიურნის კომპეტენციას წარმოადგენდა. ამდენად, არა მხოლოდ ნოქტურნი, არამედ დიურნის ირაციონალური ასპექტებიც და, უფრო მეტიც, ლოგოსის ის გამოვლინებები - რელიგია, ცივილიზაცია, იმპერია, რომლებიც წინა ეტაპებზე იყო ლოგოსის - მრიცხველის (!) საკუთრება. მარგინალური, არალეგალური ერის რეჟიმში.

თუ ამ ჯაჭვს კიდევ გავაგრძელებთ - პოსტმოდერნიზმში, რომელზეც ქვემოთ იქნება განხილული - დავინახავთ, როგორ შეივსება ეს თეზაურუსი ისეთი სრულიად ლოგოსური ცნებებით, როგორიცაა ერი და სახელმწიფო, თუ მათ ახალ რაუნდში და ახალი გულმოდგინებით გამოვიყენებთ კრიტერიუმებს. მკაცრი დაცვის ლოგოს მოთხოვნები.

ნარჩენი თეზაურუსის სტრუქტურა, სადაც თანამედროვეობის ეპოქაში არსებობს არა მხოლოდ ეთნოსი, არამედ ხალხი და მისი ქმნილებები, გარდა ერი-სახელმწიფოსა, ანუ ლოგოსების გარკვეული ფორმები და არა მხოლოდ მითოსი, მნიშვნელოვნად განასხვავებს. სტრუქტურული სოციოლოგიის ზოგადი თემა, რადგან იგი მნიშვნელის არეალში მოიცავს პოზიციების სერიას, რომლებიც ადრეულ ეტაპზე ეკუთვნოდა მრიცხველს და ეკუთვნოდა ლოგოსების რიგს.

კიბორგის ერი

დიურნა რეჟიმის დროს ეთნოსიდან და ხალხიდან ერზე გადასვლის იდეა, როგორც ვაჩვენეთ, გარკვეულ მომენტში ასრულებს ყველაზე მნიშვნელოვან ოპერაციას - გადმოსცემს მითის ნაწილს - ეთნოსის ან კოლექტივის ფრაგმენტს. არაცნობიერი სწრაფვა ინდივიდუაციისკენ (დო კამო) - ლოგიკის სივრცეში. ეს არის მოქალაქე, როგორც ერის ატომური ერთეული. მაგრამ მექანიკურ სისტემაში მოთავსებული მექანიკური ლოგიკის მიხედვით, მოქალაქე რაღაც მომენტში უახლოვდება გადამწყვეტ პუნქტს. ან გააგრძელებს არაცნობიერი სტრუქტურების განლაგებას თავის სამოქალაქო სტატუსში (თუმცა არალეგალურად, მაგრამ მაინც მის მიერ ჩამოტანილი პრემოდერნიზმის წინა მდგომარეობიდან, ანუ ეთნოსიდან, მითიდან) და ამ შემთხვევაში ის დარჩება არა მხოლოდ მოქალაქედ. , მაგრამ რაღაც ასევე, არღვევს ლოგიკის სამ კანონს; ან რაღაც მომენტში ის უნდა ჩაანაცვლოს ნორმატიულმა მოქალაქემ ერისთვის სრულიად ადეკვატური ცნობიერებითა და ქცევითი სისტემებით, ლოგიკური სტანდარტებიდან გადახრის გარეშე. პირველი შემთხვევა ნიშნავს, რომ ერი თმობს თავისი ამოცანის სრულად განხორციელების და ორგანული კოლექტიური ერთეულების ნაცვლად მოქალაქეთა სისტემის ჩამოყალიბების შეუძლებლობამდე. მაგრამ ასეთი აღიარება თანამედროვეობის აღიარების ტოლფასი იქნება, რომ მან ვერ შეძლო თავისი პროგრამის შესრულება (ფრანკფურტის სკოლის ფილოსოფოსები ან ლევინასი(1906-1995), რომლებიც ფიქრობდნენ „ოსვენციმიდან და ოსვენციმიდან“, ანუ ისინი აცხადებდნენ დასავლეთ ევროპის თანამედროვეობის უუნარობას შეცვალოს ადამიანის ეთნიკური და მითოლოგიური ბუნება და შეცვალოს იგი აშკარად მოქმედი მექანიზმით). ამ განცხადების გათვალისწინებითაც კი, ლოგოსის ძალიან დიურნიკური ბუნება, თუმცა დიალექტიურად გადალახული და დაგმობილი მისი შემდგომი გამოცემებით, ეწინააღმდეგება ასეთ „ფატალიზმს“ და თანამედროვეობის სული ეძებს გზებს ამის დასაძლევად.

და აი, მივდივართ შემდეგ უმნიშვნელოვანეს საფეხურზე: ერის სრულფასოვანი წევრი, ნორმატიული მოქალაქე, რომელიც მოძრაობს ლოგიკის მკაცრად განსაზღვრულ ტრაექტორიებზე ეთნიკურ ან მითში მოხვედრის საფრთხის გარეშე, იქნება ჰუმანოიდი, მაგრამ ხელოვნური არსება. - კიბორგი, კლონი, მუტანტი, გენეტიკური ინჟინერიის პროდუქტი. ერისა და სამოქალაქო საზოგადოების ოპტიმალური ატომი არის ადამიანი ქვეცნობიერის გარეშე, ეთნიკური თვისებების გარეშე, კულტურის იარაღებითა და მისი ულტრალოგიური ფორმით სრულიად შექმნილი ადამიანი.

სამოქალაქო საზოგადოება და სრულიად ლოგიკური ერი თავისი სინგულარობითა და განზოგადებით მხოლოდ მაშინ შეიძლება აშენდეს, თუ ადამიანების ადგილს ჰუმანოიდური მოწყობილობები, მანქანები და პოსტადამიანები დაიკავებენ. იდეალური ერი, რომელიც მკაცრად შეესაბამება ლოგოს კრიტერიუმებს მის ყველაზე სრულ განვითარებაში, არის კიბორგების, კომპიუტერების, ბიომექანოიდების ერი.

აქ ჩვენ ისევ მივდივართ იმ ხაზამდე, სადაც მოდერნობა მთავრდება ლოგოების, როგორც მითოსის (ეთნოსის ერის) შექმნის მიღწევებით და შევდივართ პოსტმოდერნიტეტში, სადაც ლოგოსის ახალი მეტამორფოზები და მუტანტების, კლონებისა და „ღია საზოგადოების“ პოსტადამიანური „ანთროპოლოგია“. კიბორგები გველოდებიან. ერის გაწმენდა ეთნიკურობისგან იწვევს განთავისუფლებას ადამიანისა და მისი სტრუქტურებისგან. და კონცეფცია „სამოქალაქო საზოგადოება“, როგორც იმავე იმპულსის განვითარების ოპტიმალური ფორმა, რომელმაც ლოგოსი ერის ჩამოყალიბებამდე მიიყვანა, პრაქტიკაში შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ადამიანის ჩარჩოს მიღმა, რომელიც, როგორც ირკვევა, ასეა. მჭიდროდ და განუყოფლად არის დაკავშირებული ეთნიკურობასთან და მითთან, რომ მისი ეთნიკურობისა და მითისგან ჩამოშორების მცდელობა მხოლოდ ერთ შედეგს იწვევს - ადამიანის დასასრულამდე, მის სიკვდილამდე. ეს არის ის, რაც "ახალმა ფილოსოფოსებმა" განაცხადეს ( ბერნარ-ანრი ლევი, ანდრე გლუკსმანიდა ა.შ.), აცხადებენ, რომ „ადამიანი გარდაიცვალა“.

დასკვნა

ამ თავში ჩვენ განვმარტეთ ეთნოსოციოლოგიის შემდეგი ფუნდამენტური პოზიციები:

1) ეთნიკურობა არის ადამიანის, როგორც ფენომენის, პირველყოფილი კომპონენტი და ინარჩუნებს მის ფუნდამენტურ მნიშვნელობას მთელი ისტორიული ციკლისინტაგმის განვითარება არქაულიდან თანამედროვეობამდე. ეთნოსის პრიმორდიალისტური (პერენიალისტური) თეორია ერთადერთი ადეკვატური და ოპერატიულია.

2) ეთნოსის ფორმულა არის თანაფარდობა mythos/mythos, სადაც მრიცხველი განსხვავდება მნიშვნელისგან დიურნის უპირატესობის პროპორციულად, რომელიც პასუხისმგებელია ეთნოსში სოციალური (ვერტიკალური) სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების განლაგებაზე.

3) დასავლურ საზოგადოებაში ეთნოსის ბედი გადის დომინანტური დიურნას განვითარების ყველა საფეხურს ფორმულების ჯაჭვის მიხედვით:

მითოსი/მითოსი (=ენოსი) => ლოგოსი/ეთნოსი (=ხალხი) => ლოგოსი/0(ნული) (=ერი)

4) დიურნი თავისი თანდაყოლილი სცენარის გაშლით შობს ხალხს, შემდეგ სახელმწიფოს, შემდეგ ერს, შემდეგ მოქალაქის ფიგურას, შემდეგ სამოქალაქო საზოგადოებას.

5) ლოგოსების ხაზის გასწვრივ, ყოველი წინა ეტაპი იშლება და ქრება არაფრად, მითოსის ხაზის გასწვრივ, გაუქმებული შესაძლებლობები გროვდება მნიშვნელში, რაც ქმნის რიზიდულ თეზაურუსს.

6) მოდერნიდან პოსტმოდერნიზმზე გადასვლისას ამოცანაა შექმნას ახალი სუბიექტი, როგორც სამოქალაქო საზოგადოების სრულიად ლოგიკური ერთეული, მნიშვნელს მოკლებული. კიბორგის, მუტანტის, კლონის, რობოტის ფიგურა ასეთ პოსტადამიანურ სინგულარობად იქცევა.

7) პოსტმოდერნიზმის გათვალისწინებით, ეთნოსის გარდაქმნების სრული ჯაჭვი დიაქრონიული სინტაგმის სოციოლოგიურ პერსპექტივაში ასეთია:

ეთნიკურობა - ხალხი - ერი - სამოქალაქო საზოგადოება - კიბორგების (პოსტუმანთა) ერი (საზოგადოება)

შენიშვნები

(1) შიროკოგოროვი ს.მ. "ეთნიკურობა: ეთნიკურ და ეთნოგრაფიულ ფენომენებში ცვლილების ძირითადი პრინციპების შესწავლა. - შანხაი", 1923 წ.

(2) მაქს ვებერი „Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie“. Tübingen 1976 წ

(3) ა. დუგინი "სოციალური კვლევები ახალი რუსეთის მოქალაქეებისთვის". მ., 2007 წ

(4) Y. Bromley ნარკვევები ეთნიკური ჯგუფების ისტორიის შესახებ M., 1983, ეთნოგრაფიის თანამედროვე პრობლემები. მ., 1981 წ

(5) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.

(6) იქვე.

(8) C.Levy-Strauss Les structures élémentaires de la parenté, P., 1949 წ.

(9) ჰუიზინგა იოჰანი. ჰომო ლუდენსი. სტატიები კულტურის ისტორიის შესახებ მ., 1995 წ

(10) განკარგულება. op.

(11) აფანასიევი A.N. რუსული ხალხური ზღაპრები. 3 ტომში. მოსკოვი, 1984 წ

(12) ივანოვი ვ.ი., ტოპოროვი ვ.ნ. სლავური ენის მოდელირება სემიოტიკური სისტემები. - მ., 1965 იხილეთ აგრეთვე ვორონინი ნ.ნ. დათვის კულტი ზემო ვოლგის რეგიონში XI საუკუნეში // ადგილობრივი ისტორიის ცნობები. -იაროსლავლი, 1960. გამოცემა. IV, გრომიკო მ.მ. წინაქრისტიანული შეხედულებები ციმბირის გლეხების ცხოვრებაში მე -18 - მე -19 საუკუნეებში // ციმბირის გლეხობის ოჯახისა და ცხოვრების ისტორიიდან მე -17 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. - ნოვოსიბირსკი, 1975 წ.

(13) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.

(14) იქვე.

(15) იქვე.

(16) ვიაჩ. მზე. ივანოვი. პრიმიტიული ხალხების ორმაგი ორგანიზაცია და დუალისტური კოსმოგონიების წარმოშობა (რეკ. წიგნზე Zolotarev 1964) - საბჭოთა არქეოლოგია, 1968, No4; aka შენიშვნები რომაული და ინდოევროპული მითოლოგიის ტიპოლოგიური და შედარებითი ისტორიული შესწავლის შესახებ // Semeiotike. მუშაობს ნიშნების სისტემებზე. T.4. ტარტუ, 1969, ა.შ. ”ორობითი სიმბოლური კლასიფიკაცია აფრიკულ და აზიურ ტრადიციებში // აზიისა და აფრიკის ხალხები. მ., 1969, No. 5, აკა „ორობითი სტრუქტურები სემიოტიკურ სისტემებში“ // სისტემური კვლევა. წელიწდეული 1972. აგრეთვე ა.მ.ზოლოტარევი. ტომობრივი სისტემა და პრიმიტიული მითოლოგია. მ., 1964 წ.

(17) ლ. გუმილიოვი „ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო“, ლენინგრადი, 1989 წ.

(18) იხილეთ A. L. Chizhevsky. „ისტორიული პროცესის ფიზიკური ფაქტორები“, კალუგა, 1924, ასევე ცნობილი როგორც „ჰელიოტარაქსიის თეორია“, მ., 1980 წ.

(19) განსხვავებები კანონიერებასა და ლეგიტიმაციას შორის დეტალურად შეისწავლა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და იურისტმა კარლ შმიტმა, იხილეთ კარლ შმიტი, „Legalitat und Legitimitat“, მიუნხენი, 1932 წ.