(príbeh)
Dvadsaťročná Maria Naryshkina pochádza z odľahlého piesočnatého mesta. provincia Astrachán. Bolo to mladé zdravý muž, vyzerá ako mladík, so silnými svalmi a pevnými nohami.
Za všetku túto dobrotu vďačila Maria Nikiforovna nielen svojim rodičom, ale aj tomu, že sa jej vojna ani revolúcia takmer nedotkli. Jej vzdialená púštna vlasť zostala vzdialená pochodujúcim cestám Červeno-bielych armád a jej vedomie prekvitalo v ére, keď už socializmus stvrdol.
Otec-učiteľ dievčine udalosti nevysvetlil, ľutoval jej detstvo, bál sa spôsobiť hlboké, nehojace sa jazvy jej krehkému, rastúcemu srdcu.
Maria videla piesočnaté stepi kaspického regiónu, rozrušené najslabším vetrom, karavány tiav odchádzajúcich do Perzie, opálených obchodníkov, chrapľavých od pieskového prášku, a doma v nadšenom šialenstve čítala geografické knihy svojho otca. Púšť bola jej domovom a geografia jej poéziou.
V šestnástich rokoch ju otec vzal do Astrachanu na pedagogické kurzy, kde bol jej otec známy a oceňovaný.
A Mária Nikiforovna sa stala študentkou.
Uplynuli štyri roky, tie najneopísateľnejšie roky v živote človeka, keď puky prasknú v mladej hrudi a ženskosti, rozkvitne vedomie a zrodí sa myšlienka života. Je zvláštne, že v tomto veku nikto nikdy nepomôže mladý muž prekonať úzkosti, ktoré ho mučia; nikto nebude podporovať tenký kmeň, ktorý je roztrhaný vetrom
názory a otrasy zemetrasením rastu. Jedného dňa mládež nebude bezbranná.
Mary mala samozrejme lásku aj smäd po samovražde – táto horká vlhkosť zalieva každý rastúci život.
Ale všetkému je koniec. Prišiel koniec lekcie. Zhromaždili dievčatá do sály, vyšiel guvernér a vysvetlil netrpezlivým tvorom veľký význam ich budúcej trpezlivej činnosti. Dievčatá počúvali a usmievali sa, matne si uvedomovali tú reč. V ich veku človek vo svojom vnútri robí hluk a vonkajší svet je značne skreslený, pretože sa naňho pozerajú svietiacimi očami.
Maria Nikiforrovna bola vymenovaná za učiteľku v odľahlej oblasti ─ v dedine Khoshutovo na hranici s mŕtvou stredoázijskou púšťou.
Cestovateľku Mariu Nikiforovnu zachvátil smutný, pomalý pocit, keď sa ocitla medzi opustenými pieskami na ceste do Choshutova.
V tiché júlové popoludnie sa pred ňou otvorila opustená krajina.
Slnko sálalo teplo z výšin strašidelnej oblohy a horúce duny z diaľky vyzerali ako plápolajúce ohne, medzi ktorými ležala kôra soľných lizov ako biely rubáš. A počas náhlej púštnej búrky slnko zatemnilo hustý žltkastý sprašový prach a vietor syčal a hnal prúdy stonajúceho piesku. Čím silnejší je vietor, tým hustejší je dym z vrcholkov dún, vzduch sa napĺňa pieskom a stáva sa nepriehľadným.
Uprostred dňa, pri bezoblačnej oblohe, nie je možné určiť polohu slnka a jasný deň vyzerá ako pochmúrna mesačná noc.
Maria Nikiforovna prvýkrát videla skutočnú búrku v hlbinách púšte.
K večeru búrka skončila. Púšť nadobudla svoju predchádzajúcu podobu:
nekonečné more dún dymiacich na vrcholoch, suchý, mdlý priestor, za ktorým akoby bola mokrá, mladá, neúnavná zem, naplnená zvonením života.
Naryshkina dorazila do Choshutova na tretí deň večer.
Videla dedinu s niekoľkými desiatkami dvorov, kamennú zemskú školu a vzácne kríky – mušle pri hlbokých studniach. Studne v jej domovine boli tými najvzácnejšími stavbami, z ktorých v púšti sálal život a ich výstavba si vyžadovala veľa práce a inteligencie.
Choshutovo bolo takmer celé pokryté pieskom. Na uliciach ležali celé záveje toho najjemnejšieho belavého piesku, naviaty z pamírskych náhorných plošín. Piesok siahal po parapety domov, ležal v kopách na dvoroch a brúsil ľuďom dych. Všade boli lopaty a roľníci každý deň odpratávali nánosy piesku zo svojich panstiev.
Mária Nikiforovna videla ťažkú a takmer zbytočnú prácu, ─ pretože vyčistené miesta sa opäť naplnili pieskom, ─ tichú chudobu a pokorné zúfalstvo. Unavený hladný roľník veľakrát zúril a divoko pracoval, ale sily púšte ho zlomili a on stratil odvahu a čakal buď na niečiu zázračnú pomoc, alebo na presídlenie do vlhkých severných krajín.
Maria Nikiforovna sa usadila v izbe v škole. Starý strážca, pobláznený tichom a osamelosťou, sa z nej radoval, akoby vrátil svoju dcéru, a bez ušetrenia zdravia pracoval, aby jej zariadil domov.
Po nejakom vybavení školy a objednaní najpotrebnejších vecí z okresu začala Maria Nikiforrovna o dva mesiace neskôr študovať.
Chlapci kráčali nesprávne. Buď príde päť ľudí, potom všetkých dvadsať.
Prišla skorá zima, v tejto púšti taká krutá ako leto. Hrozné snehové búrky zmiešané s štipľavým pieskom stonali, okenice v dedine búchali a ľudia úplne stíchli. Roľníci boli zarmútení chudobou.
Chlapci si nemali čo obliecť ani obuť. Škola bola často úplne prázdna. Chlieb v dedine dochádzal a pred očami Márie Nikiforovnej deti chudli a strácali záujem o rozprávky.
Do Nového roka dvaja z dvadsiatich učeníkov zomreli a boli pochovaní v piesočnatých, vratkých hroboch.
Naryshkina silná, veselá a odvážna povaha sa začala strácať a uhasiť.
Dlhé večery, celé epochy prázdnych dní, Mária Nikiforovna sedela a rozmýšľala, čo by mala robiť v tejto dedine, odsúdenej na zánik. Bolo jasné: hladné a choré deti učiť nemôžete.
Roľníci sa na školu pozerali ľahostajne, vo svojej situácii ju nepotrebovali. Roľníci pôjdu kamkoľvek za niekým, kto im pomôže prekonať piesky, a škola stála bokom od tohto miestneho roľníckeho podniku.
A Maria Nikiforrovna uhádla: v škole by hlavným predmetom malo byť školenie v boji proti piesku, učenie sa umeniu premeny púšte na živú zem.
Potom zavolala sedliakov do školy a povedala im o svojom zámere. Roľníci jej neverili, ale hovorili, že je to slávna vec.
Maria Nikiforrovna napísala veľké vyhlásenie okresnému oddeleniu verejného školstva, zhromaždila podpisy roľníkov a odišla do okresu.
Ľudia v okolí jej boli naklonení, no s niektorými vecami nesúhlasili. Nezískala špeciálneho učiteľa v oblasti vedy o piesku, ale dostala knihy a odporučila, aby sama učila vedu o piesku.
A o pomoc by ste sa mali obrátiť na miestneho agronóma.
Maria Nikiforovna sa zasmiala:
─ Agronóm býval niekde jeden a pol sto míľ ďaleko a nikdy nebol v Khoshutove.
Usmiali sa na ňu a na znak konca rozhovoru a dovidenia jej podali ruku.
Prešli dva roky. S veľkými ťažkosťami sa do konca prvého leta Márii Nikiforovnej podarilo presvedčiť roľníkov, aby zorganizovali dobrovoľné verejné práce─ mesiac na jar a mesiac na jeseň.
A o rok neskôr bol Khoshutov na nepoznanie. Výsadba Shelyug vytvorila ochranné pásy zelene okolo zavlažovaných zeleninových záhrad, obklopila Choshutovo dlhými stuhami z púštnych vetrov a zakukla nehostinné panstvá.
V blízkosti školy sa Mária Nikiforovna rozhodla zriadiť borovicovú škôlku, aby mohla prejsť do rozhodujúceho boja proti púšti.
V dedine mala veľa priateľov, najmä dvoch, Nikitu Gavkina a Ermolaja Kobozeva, skutočných prorokov novej viery v púšti.
Maria Nikiforrovna čítala, že plodiny umiestnené medzi pásmi borovicových plantáží prinášajú dvojnásobné a trojnásobné výnosy, pretože strom zachováva snehovú vlhkosť a chráni rastlinu pred vyčerpaním horúcim vetrom. Dokonca aj výsadba lastúr výrazne zvýšila výnos bylín a borovica je silnejší strom.
Choshutovo vždy trpelo nedostatkom paliva. Utopili sa takmer ničím, len smradľavým trusom a kravským trusom.
Teraz Shelyuga dala palivo obyvateľom. Roľníci nemali vedľajšie príjmy a trpeli večným nedostatkom peňazí.
Tá istá šeljuga dala obyvateľom prút, z ktorého sa naučili vyrábať košíky, škatule a najmä šikovné – dokonca aj stoličky, stoly a iný nábytok. To dalo obci dvetisíc rubľov dodatočného príjmu v prvej zime.
Osadníci v Choshutove začali žiť pokojnejšie a sýtejšie a púšť sa postupne zazelenala a stala sa prívetivejšou.
Škola Márie Nikiforovnej bola vždy plná nielen detí, ale aj dospelých, ktorí počúvali učiteľkine čítanie o múdrosti života v piesočnatej stepi.
Maria Nikiforovna napriek obavám pribrala a jej tvár sa stala ešte nepeknejšou.
V treťom roku života Márie Nikiforovnej v Khoshutove, keď bol august, keď celá step vyhorela a zelené len borovice a šelyugy, došlo ku katastrofe.
V Khoshutove starí ľudia vedeli, že tento rok by mali pri dedine prejsť kočovníci so svojimi stádami: každých pätnásť rokov tadiaľto prešli pozdĺž svojho kočovného kruhu v púšti. Na týchto pätnásť rokov sa Khoshut step rozpadla a teraz nomádi dokončili svoj kruh a musia sa tu znova objaviť, aby pozbierali to, čo si odpočinutá step vymohla.
No z nejakého dôvodu kočovníci meškali: mali byť bližšie k jari, keď tam ešte bola nejaká vegetácia.
"Aj tak prídu," povedali starí ľudia. ─ Nastanú problémy.
Maria Nikiforrovna všetkému nerozumela a čakala. Step už dávno
zomrel ─ vtáky odleteli, korytnačky sa schovali do dier, malé zvieratá odišli na sever do prírodných nádrží. 25. augusta pribehol do Choshutova zo vzdialenej výsadby Shelyug jeden pracovník studne a začal pobehovať okolo chatrčí a klopal na okenice:
─ Nomádi cválali!...
Bezvetrná step v tú hodinu dymila na obzore: tisíce kočovných koní cválali a ich stáda šliapali.
Po troch dňoch nezostalo nič ani z škrupiny, ani z borovice - všetko ohlodali, rozdupali a zničili kone a stáda nomádov. Voda zmizla: kočovníci v noci nahnali svoje zvieratá do dedinských studní a úplne vytiahli vodu.
Choshutovo zamrzlo, osadníci sa držali jeden druhého a mlčali.
Maria Nikiforovna sa zmietala od tohto prvého skutočného smútku vo svojom živote as mladistvým hnevom išla k vodcovi kočovníkov.
Vodca ju ticho a zdvorilo vypočul a potom povedal:
─ Je tu málo trávy, veľa ľudí a dobytka: nie je čo robiť, mladá dáma. Ak bude v Choshutove viac ľudí ako kočovníkov, vyženú nás do stepi zomrieť a bude to rovnako spravodlivé ako teraz. Nie sme zlí a vy nie ste zlí, ale trávy je málo. Niekto zomrie a preklína.
─ Stále si darebák! ─ povedala Naryshkina. ─ Pracovali sme tri roky a za tri dni si zničil výsadbu... Budem sa na teba sťažovať sovietskym úradom a budeš súdený...
─ Step je naša, slečna. Prečo prišli Rusi? Kto je hladný a žerie trávu svojej vlasti, nie je zločincom.
Mária Nikiforovna si tajne myslela, že vodca je chytrý, a v tú istú noc odišla do okresu s podrobnou správou.
Ľudia v okolí ju pozorne počúvali a odpovedali:
─ Vieš čo, Maria Nikiforovna, možno to teraz Khoshutov zvládne aj bez teba.
─ Ako to je? ─ Maria Nikiforovna bola ohromená a náhodou premýšľala o inteligentnom vodcovi kočovníkov, ktorý bol neporovnateľný s týmto šéfom.
─ A tak: obyvateľstvo sa už naučilo bojovať s pieskom a keď kočovníci odídu, začnú znova sadiť škrupinu. Súhlasili by ste s prestupom do Safuty?
─ Čo je toto za Safutu? ─ spýtala sa Mária Nikiforovna.
"Safuta je tiež dedina," odpovedal Zavokrono, "len sa tam neusadzujú ruskí osadníci, ale nomádi, ktorí sa usadzujú do sedavého života." Každým rokom ich pribúda. V Safute boli piesky pokryté drnom a nefungovali, a toho sa bojíme: piesky budú ušliapané, budú sa pohybovať smerom k Safute, obyvateľstvo bude chudobnejšie a začne opäť kočovať...
─ Čo to má spoločné so mnou? ─ spýtala sa Naryshkina. ─ Čo som pre teba, krotiteľ nomádov, alebo čo?
"Počúvaj ma, Maria Nikiforovna," povedal manažér a postavil sa pred ňu. ─ Keby si ty, Mária Nikiforovna, odišla do Safuty a naučila nomádov, ktorí sa tam usadili, kultúru piesku, potom by Safuta prilákala ostatných nomádov k sebe a tí, ktorí sa tam už usadili, by neutiekli. Už mi rozumieš, Maria Nikiforovna?... Výsadby ruských osadníkov by vyhladzovali čoraz menej často... Mimochodom, už dlho sa nám nedarí nájsť kandidáta na Safutu: divočinu, vzdialenosť - všetci odmietajú. Ako sa na to pozeráš, Maria Nikiforovna?...
Maria Nikiforrovna si myslela:
„Bude naozaj treba pochovať mládež? piesočná púšť medzi divokými nomádmi a zomrieť v kríku shelyush, považujúc tento polomŕtvy strom v púšti za najlepšiu pamiatku pre seba a najvyššiu slávu života?...
Kde je jej manžel a spoločník?...
Potom si Mária Nikiforovna po druhýkrát spomenula na inteligentného, pokojného vodcu nomádov, na zložitý a hlboký život púštnych kmeňov, pochopila celý beznádejný osud týchto dvoch národov, vtlačila sa do piesočných dún a spokojne povedala:
─ Dobre. Súhlasím... Pokúsim sa k vám prísť o päťdesiat rokov ako stará žena... Neprídem po piesku, ale po lesnej ceste. Buďte zdraví a čakajte!
Zavokrono k nej prekvapene pristúpil.
─ Ty, Maria Nikiforovna, by si mohla mať na starosti celý ľud a nie školu. Som veľmi rád, nejako je mi ťa ľúto a z nejakého dôvodu sa hanbím... Ale púšť je svet budúcnosti, nemáš sa čoho báť a ľudia budú šľachetní, keď na púšti vyrastie strom. ..
Prajem ti všetko najlepšie.
_________________________________________
Andrej Platonovič Klimentov sa narodil 28. augusta 1899 vo Voroneži v rodine železničného mechanika Platona Firsoviča Klimentova (1870-1952). Študoval na farskej škole, potom na mestskej škole. Vo veku 15 rokov (podľa niektorých zdrojov už v 13) začal pracovať, aby uživil rodinu. Zúčastnil sa občianska vojna ako frontový korešpondent. Od roku 1919 publikoval svoje diela, spolupracoval s viacerými novinami ako básnik, publicista a kritik. V roku 1920 si zmenil priezvisko z Klimentova na Platonov (pseudonym bol vytvorený v mene spisovateľovho otca). V roku 1924 zmaturoval na polytechnike a začal pracovať ako melioračný robotník a elektrotechnik. V roku 1926 boli napísané „Epiphanian Gateways“, „Ethereal Route“, „Mesto Grads“. Postupne sa Platonovov postoj k revolučným zmenám mení, až kým nie sú odmietnuté. V roku 1931 publikovaná práca „For Future Use“ vyvolala ostrú kritiku A. A. Fadeeva a I. V. Stalina. Potom už Platonov nebol publikovaný. Výnimkou bol príbeh „Rieka Potudan“, ktorý vyšiel v roku 1937. V máji toho istého roku bol zatknutý jeho 15-ročný syn Platon, ktorý sa na jeseň roku 1940 vrátil z väzenia, smrteľne chorý na tuberkulózu, po problémoch Platonovových priateľov. V januári 1943 zomrel syn Andreja Platonova. Počas Veľkej Vlastenecká vojna Platonovove vojnové príbehy sa objavujú v tlači. Existuje názor, že sa to stalo so Stalinovým osobným povolením. Koncom roku 1946 bol publikovaný Platonovov príbeh „Návrat“ („Ivanovova rodina“), za ktorý bol spisovateľ napadnutý v roku 1947 a bol obvinený z urážky na cti. Potom bola pre Platonova uzavretá možnosť publikovať svoje diela. Koncom 40. rokov, zbavený možnosti zarábať si písaním, začal Platonov literárne spracovanie Ruské a baškirské rozprávky, ktoré vychádzajú v detských časopisoch. Platonovov svetonázor sa vyvinul z viery v rekonštrukciu socializmu k ironickému obrazu budúcnosti. Platonov zomrel na tuberkulózu, ktorou sa nakazil pri starostlivosti o syna, 5. januára 1951 v Moskve a bol pochovaný na arménskom cintoríne. Meno spisovateľa nesie ulica vo Voroneži a postavili tu pamätník.
Rok písania:
1860
Čas čítania:
Popis diela:
V roku 1860 Nikolaj Dobrolyubov napísal kritický článok Ray of Light in temné kráľovstvo, ktorá sa stala jednou z prvých serióznych recenzií hry Alexandra Ostrovského s názvom „Búrka“. Článok publikoval časopis Sovremennik v tom istom roku 1860.
Spomeňme len jednu postavu v hre - Katerinu, v ktorej Dobrolyubov videl rozhodujúcu, integrálnu, silnú postavu, ktorá bola taká potrebná, aby spoločnosť odolala vtedajšiemu autokratickému systému a uskutočnila sociálne reformy.
Nižšie si prečítajte zhrnutie článku Lúč svetla v temnom kráľovstve.
Článok je venovaný Ostrovského dráme „The Thunderstorm“. Na začiatku Dobrolyubov píše, že „Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu“. Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov a píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.
Potom Dobrolyubov porovnáva „Búrku“ s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, kde vidíme boj medzi vášňou a povinnosťou – s nešťastnými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť. “ Tiež dráma musí mať jednotu akcie a musí byť napísaná vysoko spisovný jazyk. „Búrka“ zároveň „nespĺňa najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudiť úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky unášania vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dostatočne pochmúrnom svetle, ale dokonca so žiarou mučeníctva. Tak dobre hovorí, tak žalostne trpí, všetko okolo nej je také zlé, že sa obrníte proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej osobe. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Všetka akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je preplnená scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy hovoria, prevyšuje akúkoľvek trpezlivosť dobre vychovaného človeka.“
Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s hotovou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, nedáva skutočné pochopenie. „Čo si myslíte o mužovi, ktorý, keď vidí peknú ženu, zrazu začne rezonovať, že jej postava nie je ako Venuša de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom diskutujete. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto to nemožno prijať literárnych diel princípy, ako napríklad, že neresť vždy zvíťazí a cnosť je potrestaná.“
„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po čom spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko úrovní, na ktoré sa pred ním nikto nepovzniesol. “ Ďalej sa autor obracia na ďalšie kritické články o „The Thunderstorm“, najmä od Apolla Grigorieva, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavná zásluha spočíva v jeho „národnosti“. "Ale pán Grigoriev nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi vtipná."
Potom Dobrolyubov definoval Ostrovského hry vo všeobecnosti ako „hry života“: „Chceme povedať, že u neho je vždy v popredí všeobecná situácia života. Netrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich situácia ovláda a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto situácie dostali. A preto sa nikdy neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Z nášho pohľadu sú tieto osoby pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, zobrazujú situáciu, ktorá určuje zmysel aktivít hlavných postáv v hre. .“
V „The Thunderstorm“ je potreba „zbytočných“ osôb (sekundárne a epizodické postavy). Dobrolyubov analyzuje poznámky Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin atď. vnútorný stav hrdinovia" temné kráľovstvo“: „Všetko je akosi nepokojné, necítia sa dobre. Popri nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej tyranie tyranov. A Kabanova je veľmi vážne naštvaná na budúcnosť starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, ale už teraz cíti, že k nim nie je žiadna predchádzajúca úcta a že pri prvej príležitosti budú opustení.“
Potom autor píše, že „Búrka“ je „najviac rozhodujúca práca Ostrovský; vzájomné vzťahy tyranie sa v nej privádzajú do samého tragické následky; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v „The Thunderstorm“ je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Na tomto pozadí na nás potom dýchne aj samotná postava Kateřiny, ktorá na nás dýchne novým životom, ktorý sa nám zjavuje v jej samotnej smrti.“
Dobrolyubov ďalej analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dospel do bodu, keď bola pociťovaná potreba aktívnejších a energickejších ľudí.“ Obraz Kateriny „je neochvejne verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že je pre neho lepšie zomrieť, ako žiť podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam umierajúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, ona sa usiluje o nový život, aj keby v tomto popudu musela zomrieť. Aký význam má pre ňu smrť? Napriek tomu nepovažuje život za vegetáciu, ktorá ju postihla v rodine Kabanovcov.“
Autor podrobne rozoberá motívy Katerinných činov: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckej postave, nespokojnej, ktorá rada ničí. Naopak, toto je prevažne kreatívna, milujúca, ideálna postava. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov.“ Ale nebude to Tikhon Kabanov, ktorý je „príliš utláčaný na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Ak ti nerozumiem, Káťa,“ hovorí jej, „nedostaneš od teba ani slovo, sám náklonnosť, alebo to urobíš sám.“ lezieš.“ Takto rozmaznané povahy zvyčajne posudzujú silnú a sviežu povahu.“
Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskej stelesnil veľkú populárnu myšlienku: „v iných výtvoroch našej literatúry silné postavy podobne ako fontány, v závislosti od vonkajšieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: ploché, dobré dno - pokojne tečie, narážajú sa na veľké kamene - preskakuje ich, útes - padá kaskádami, prehradzujú ho - zúri a preráža na inom mieste. Nebublá preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že ju potrebuje, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalšie prúdenie.“
Pri analýze Katerinho konania autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za možné ako najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu sa vynára ďalší problém – Borisova finančná závislosť od jeho strýka Dikiyho. „Vyššie sme povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je v podstate rovnaký, len vzdelaný.“
Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. Žiť v „temnom kráľovstve“ je horšie ako smrť. Tikhon, vrhajúc sa na mŕtvolu svojej manželky, vytiahnutý z vody, kričí v sebazabudnutí: "Dobre pre teba, Katya!" Prečo som zostal na svete a trpel!“ Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať, nie o čom milostný vzťah, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.“
Na záver sa Dobrolyubov obracia na čitateľov článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v „Búrke“ povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia legitímnosť a dôležitosť tejto záležitosti, potom sme spokojní, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci a literárni sudcovia.“
Prečítali ste si zhrnutie článku Lúč svetla v temnom kráľovstve. Pozývame vás navštíviť sekciu Súhrn, kde si môžete prečítať ďalšie súhrny populárnych spisovateľov.
Kritický článok
Dráma A.N. Ostrovského „Búrka“ vyšla v roku 1960, v predvečer revolučnej situácie v Rusku. Dielo odrážalo dojmy zo spisovateľovej cesty po Volge v lete 1856. Ale nie žiadne konkrétne mesto Volga a nie nejaké konkrétne osoby zobrazený v "The Thunderstorm". Ostrovsky prepracoval všetky svoje pozorovania o živote regiónu Volga a hlboko ich premenil typické maľby Ruský život.
Žáner drámy je charakteristický tým, že je založený na konflikte medzi jednotlivcom a okolitou spoločnosťou. V "The Thunderstorm" je touto osobou Kateřina Kabanová.
Katerina zosobňuje morálnu čistotu, duchovná krása Ruská žena, jej túžba po vôli, po slobode, jej schopnosť nielen vydržať, ale aj brániť svoje práva, svoje ľudská dôstojnosť. Podľa Dobrolyubova sa „nezabila ľudská prirodzenosť".
Kateřina - ruská národný charakter. V prvom rade to odráža Ostrovský, ktorý vlastnil všetko bohatstvo v dokonalosti ľudový jazyk, v reči hrdinky. Keď hovorí, zdá sa, že spieva. V reči Kateriny, spojenej s obyčajnými ľuďmi, vychovanej na ich ústnej poézii, prevláda hovorová slovná zásoba, vyznačujúca sa vysokou poéziou, obraznosťou a emocionalitou. Čitateľ cíti muzikálnosť a melodickosť, Katyin prejav pripomína ľudové piesne. Jazyk Ostrovskej hrdinky sa vyznačuje opakovaniami („dobrý stupeň C“, „ľudia sú pre mňa odporní a dom je pre mňa odporný a steny sú odporné!“), množstvom láskavých a drobných slov ( „slnko“, „voditsa“, „hrob“). , prirovnanie („pre nič nesmútila, ako vták vo voľnej prírode“, „niekto sa ku mne prihovára láskavo, ako holubica kuká“). V túžbe po Borisovi, v momente najväčšieho napätia duchovných síl, vyjadruje Kateřina svoje pocity jazykom ľudovej poézie a zvolá: „Búrlivé vetry, prines mu môj smútok a melanchóliu!“
Prirodzenosť, úprimnosť a jednoduchosť ostrovnej hrdinky je zarážajúca. "Neviem, ako klamať, nemôžem nič skrývať," odpovedá Varvara, ktorá hovorí, že v ich dome nemôžete žiť bez podvodu. Poďme sa pozrieť na Katerinu religiozitu. Toto nie je Kabanikhovo pokrytectvo, ale detská, skutočná viera v Boha. Často navštevuje kostol a robí to s radosťou a potešením („A na smrť som rád chodil do kostola! Určite sa to stalo, vstúpil by som do neba...“), rada hovorí o pútnikoch („Náš dom bol plný pútnikov a modlivky“), Katerinine sny o „zlatých chrámoch“.
Láska ostrovnej hrdinky nie je bezdôvodná. Po prvé, potreba lásky sa prejavuje: koniec koncov je nepravdepodobné, že jej manžel Tikhon pod vplyvom „mamy“ veľmi často prejavoval svoju lásku k manželke. Po druhé, pocity manželky a ženy sú urazené. Po tretie, Katerinu dusí smrteľná melanchólia monotónneho života. A napokon štvrtým dôvodom je túžba po slobode, priestore: láska je predsa jedným z prejavov slobody. Kateřina bojuje sama so sebou a to je tragédia jej situácie, no nakoniec sa vnútorne ospravedlní. Spáchajúc samovraždu, z pohľadu cirkvi strašný hriech, nemyslí na spásu svojej duše, ale na lásku, ktorá jej bola zjavená. "Môj priateľ! Moja radosť! Zbohom!" - Tu posledné slová Katerina.
Ďalší charakteristický Ostrovskaja hrdinka je „zrelá požiadavka na právo a priestrannosť života vyvierajúca z hĺbky celého organizmu“, túžba po slobode, duchovnej emancipácii. Na Varvarine slová: "Kam ideš? Si manželka manžela," odpovedá Katerina: "Eh, Varya, nepoznáš moju povahu! Samozrejme, nedaj bože, aby sa to stalo! A ak ma omrzí byť tu , nijakou silou ma nezdržia." Vyhodím sa z okna, vrhnem sa do Volgy. Tu žiť nechcem, nebudem, aj keby si ma porezal. !" Nie nadarmo sa v hre opakovane opakuje obraz vtáka – symbol vôle. Odtiaľ trvalé epiteton„slobodný vták“. Katerina, ktorá si spomína, ako žila pred sobášom, sa prirovnáva k vtákovi vo voľnej prírode. "… Prečo ľudia nelietať ako vtáky? - hovorí Varvare. „Vieš, niekedy sa mi zdá, že som vták.“ Slobodný vták však skončil v železnej klietke a v zajatí zápasí a túži.
Integrita a rozhodnosť Katerinho charakteru sa prejavila v tom, že odmietla dodržiavať pravidlá domu Kabanikha a uprednostňovala smrť pred životom v zajatí. A to nebol prejav slabosti, ale duchovnej sily a odvahy, horlivej nenávisti k útlaku a despotizmu.
Hlavná postava drámy "The Thunderstorm" sa teda dostáva do konfliktu životné prostredie. Vo štvrtom dejstve, v scéne pokánia, sa zdá, že prichádza rozuzlenie. V tejto scéne je všetko proti Katerine: „Božia búrka“, prekliata pološialená „dáma s dvoma lokajmi“ a starodávna maľba na rozpadnutej stene zobrazujúca „ohnivú Gehennu“. Chúďa dievča Všetky tieto náznaky pomíňajúceho, no taký húževnatý starý svet ju takmer priviedli k šialenstvu a svoj hriech oľutovala v polodeliriu, v stave temnoty. Sama neskôr Borisovi priznáva, že „sama v sebe nebola slobodná“, „nepamätala si seba“. Ak by dráma „The Thunderstorm“ skončila touto scénou, potom by to ukázalo neporaziteľnosť „temného kráľovstva“: koniec koncov, na konci štvrté dejstvo Kanec víťazí: "Aký syn! Kam povedie vôľa!"
Dráma sa však končí morálnym víťazstvom nad vonkajšie sily, ktorý spútaval Katerinu slobodu a nad temnými predstavami, ktoré spútavali jej vôľu a myseľ. A jej rozhodnutie zomrieť, a nie zostať otrokom, podľa Dobroljubova vyjadruje „potrebu vznikajúceho pohybu ruského života“.
Kritik nazval Katerinu populárnou, národnou postavou, „jasným lúčom v temnom kráľovstve“, čo znamená, že v nej je účinným vyjadrením priameho protestu a ašpirácií más na oslobodenie. Dobrolyubov poukázal na hlbokú typickosť tohto obrazu, jeho národný význam a napísal, že predstavuje „umeleckú kombináciu homogénnych prvkov prejavujúcich sa v rôzne polohy Ruský život, ale slúži ako vyjadrenie jednej myšlienky.“
Ostrovského hrdinka odrážala vo svojich pocitoch a vo svojich činoch spontánny protest širokých más proti podmienkam „temného kráľovstva“, ktoré nenávidel. Preto Dobrolyubov vyčlenil „Búrku“ zo všetkej pokrokovej predreformnej literatúry a zdôraznil jej objektívne revolučný význam.
"Lúč svetla v temnom kráľovstve."
Dráma A.N. Ostrovského „Búrka“ vyšla v roku 1960, v predvečer revolučnej situácie v Rusku. Dielo odrážalo dojmy zo spisovateľovej cesty po Volge v lete 1856. V „The Thunderstorm“ však nie je zobrazené žiadne konkrétne mesto na Volge ani žiadne konkrétne osoby. Ostrovskij prepracoval všetky svoje postrehy o živote regiónu Volga a premenil ich na hlboko typické obrazy ruského života.
Žáner drámy je charakteristický tým, že je založený na konflikte medzi jednotlivcom a okolitou spoločnosťou. V "The Thunderstorm" je touto osobou Kateřina Kabanová.
Katerina zosobňuje morálnu čistotu, duchovnú krásu ruskej ženy, jej túžbu po vôli, slobode, jej schopnosť nielen vydržať, ale aj brániť svoje práva, svoju ľudskú dôstojnosť. Podľa Dobrolyubova „nezabila ľudskú prirodzenosť v sebe“.
Kateřina je ruská národná postava. V prvom rade to odzrkadľuje Ostrovský, ktorý dokonale zvládol všetky bohatstvá ľudového jazyka, v reči hrdinky. Keď hovorí, zdá sa, že spieva. V reči Kateriny, spojenej s obyčajnými ľuďmi, vychovanej na ich ústnej poézii, prevláda hovorová slovná zásoba, vyznačujúca sa vysokou poéziou, obraznosťou a emocionalitou. Čitateľ cíti muzikálnosť a melodickosť, Káťin prejav pripomína ľudové piesne. Jazyk Ostrovskej hrdinky sa vyznačuje opakovaniami („dobrý stupeň C“, „ľudia sú pre mňa odporní a dom je pre mňa odporný a steny sú odporné!“), množstvom láskavých a drobných slov ( „slnko“, „voditsa“, „hrob“). , prirovnanie („pre nič nesmútila, ako vták vo voľnej prírode“, „niekto sa ku mne prihovára láskavo, ako holubica kuká“). V túžbe po Borisovi, v momente najväčšieho napätia duchovných síl, vyjadruje Kateřina svoje pocity jazykom ľudovej poézie a zvolá: „Búrlivé vetry, prines mu môj smútok a melanchóliu!“
Prirodzenosť, úprimnosť a jednoduchosť ostrovnej hrdinky je zarážajúca. "Neviem, ako klamať, nemôžem nič skrývať," odpovedá Varvara, ktorá hovorí, že v ich dome nemôžete žiť bez podvodu. Poďme sa pozrieť na Katerinu religiozitu. Toto nie je Kabanikhovo pokrytectvo, ale detská, skutočná viera v Boha. Často navštevuje kostol a robí to s radosťou a potešením („A na smrť som rád chodil do kostola! Iste, stalo sa, vstúpim do neba“), rada hovorí o pútnikoch („Náš dom bol plný pútnikov a modliviek “), Katerinine sny o „zlatých chrámoch“.
Láska ostrovnej hrdinky nie je bezdôvodná. Po prvé, potreba lásky sa prejavuje: koniec koncov je nepravdepodobné, že jej manžel Tikhon pod vplyvom „mamy“ veľmi často prejavoval svoju lásku k manželke. Po druhé, pocity manželky a ženy sú urazené. Po tretie, Katerinu dusí smrteľná melanchólia monotónneho života. A napokon štvrtým dôvodom je túžba po slobode, priestore: láska je predsa jedným z prejavov slobody. Kateřina bojuje sama so sebou a to je tragédia jej situácie, no nakoniec sa vnútorne ospravedlní. Spáchajúc samovraždu, z pohľadu cirkvi strašný hriech, nemyslí na spásu svojej duše, ale na lásku, ktorá jej bola zjavená. "Môj priateľ! Moja radosť! Zbohom!" - to sú posledné slová Kateriny.
Ďalšou charakteristickou črtou Ostrovskej hrdinky je „zrelá požiadavka na právo a priestrannosť života, ktorá vychádza z hĺbky celého organizmu“, túžba po slobode a duchovnej emancipácii. Na Varvarine slová: "Kam ideš? Si manželka manžela," odpovedá Katerina: "Eh, Varya, nepoznáš moju povahu! Samozrejme, nedaj bože, aby sa to stalo! A ak ma omrzí byť tu , nijakou silou ma nezdržia." Vyhodím sa z okna, vrhnem sa do Volgy. Tu žiť nechcem, nebudem, aj keby si ma porezal. !" Nie nadarmo sa v hre opakovane opakuje obraz vtáka – symbol vôle. Preto konštantný prívlastok „voľný vták“. Katerina, ktorá si spomína, ako žila pred sobášom, sa prirovnáva k vtákovi vo voľnej prírode. "Prečo ľudia nelietajú ako vtáky?" hovorí Varvare. "Vieš, niekedy sa mi zdá, že som vták." Voľný vták však skončil v železnej klietke. A ona bojuje a túži v zajatí.
Integrita a rozhodnosť Katerinho charakteru sa prejavila v tom, že odmietla dodržiavať pravidlá domu Kabanikha a uprednostňovala smrť pred životom v zajatí. A to nebol prejav slabosti, ale duchovnej sily a odvahy, horlivej nenávisti k útlaku a despotizmu.
Hlavná postava drámy "The Thunderstorm" sa tak dostáva do konfliktu s prostredím. Vo štvrtom dejstve, v scéne pokánia, sa zdá, že prichádza rozuzlenie. V tejto scéne je všetko proti Katerine: „Božia búrka“, prekliata pološialená „dáma s dvoma lokajmi“ a starodávna maľba na rozpadnutej stene zobrazujúca „ohnivú Gehennu“. Úbohú dievčinu takmer dohnali k šialenstvu všetky tieto znaky pominuteľného, no húževnatého starého sveta a svoj hriech ľutuje v poloblúznenom stave temnoty. Sama neskôr Borisovi priznáva, že „sama v sebe nebola slobodná“, „nepamätala si seba“. Ak by sa dráma „Búrka“ skončila touto scénou, ukázala by neporaziteľnosť „temného kráľovstva“: veď na konci štvrtého dejstva Kabanikha triumfuje: „Aký syn, kam povedie vôľa! “
Dráma sa však končí morálnym víťazstvom nad vonkajšími silami, ktoré spútavali Katerinu slobodu, aj nad temnými myšlienkami, ktoré spútavali jej vôľu a myseľ. A jej rozhodnutie zomrieť, a nie zostať otrokom, podľa Dobroljubova vyjadruje „potrebu vznikajúceho pohybu ruského života“.
Kritik nazval Katerinu populárnou, národnou postavou, „jasným lúčom v temnom kráľovstve“, čo znamená, že v nej je účinným vyjadrením priameho protestu a ašpirácií más na oslobodenie. Dobrolyubov poukázal na hlbokú typickosť tohto obrazu a jeho národný význam a napísal, že predstavuje „umeleckú kombináciu homogénnych čŕt, ktoré sa objavujú v rôznych situáciách ruského života, ale slúžia ako vyjadrenie jednej myšlienky“.
Ostrovského hrdinka odrážala vo svojich pocitoch a vo svojich činoch spontánny protest širokých más proti podmienkam „temného kráľovstva“, ktoré nenávidel. Preto Dobrolyubov vyčlenil „Búrku“ zo všetkej pokrokovej predreformnej literatúry a zdôraznil jej objektívne revolučný význam.
Aktuálna strana: 3 (kniha má celkovo 6 strán)
____________________
* Utilitárny (z lat.) – aplikovaný, úzko praktický.
Ale ako sme už povedali, ľudské túžby sú prirodzené a zdravé, jednoduché koncepty o veciach sú niekedy v mnohom skreslené. V dôsledku nesprávneho vývoja sa ľuďom často zdá úplne normálne a prirodzené to, čo v podstate predstavuje najabsurdnejšie násilie prírody. Postupom času sa ľudstvo čoraz viac oslobodzuje od umelých deformácií a približuje sa prírodným požiadavkám a pohľadom: už nevidíme tajomné sily v každom lese a jazere, v hromoch a bleskoch, v slnku a hviezdach; už nemáme kasty a vyvrheľov vo vzdelaných krajinách*; nemiešame vzťahy oboch pohlaví, ako národy Východu; neuznávame triedu otrokov ako podstatnú súčasť štátu, ako to bolo v prípade Grékov a Rimanov; zriekame sa inkvizičných** princípov, ktoré dominovali stredovekej Európe. Ak sa toto všetko ešte aj dnes miestami nachádza, je to len výnimočne; všeobecná situácia sa zmenila k lepšiemu. Ale predsa, ani teraz ľudia ešte nedospeli k jasnému vedomiu všetkých prirodzených potrieb a nevedia sa ani dohodnúť, čo je pre človeka prirodzené a čo nie. Všeobecný vzorec– že pre človeka je prirodzené snažiť sa o to najlepšie – každý akceptuje; ale vzniká nezhoda v tom, čo by sa malo považovať za dobré pre ľudstvo. Veríme napríklad, že dobro spočíva v práci, a preto prácu považujeme pre človeka za prirodzenú; a "Ekonomický index"[*] zaisťuje, že je prirodzené, že ľudia sú leniví, pretože dobro spočíva v použití kapitálu. Myslíme si, že krádež je umelá forma akvizície, ku ktorej je človek niekedy donútený extrémami; a Krylov hovorí, že toto je prirodzená vlastnosť iných ľudí a že -
____________________
* Kasta (z lat. caslus - čistý) - uzavretý komunitná skupina izolovaný pôvodom a právnym postavením svojich členov; pária (z indického) - medzi hinduistami osoba nižšej triedy, zbavená všetkých práv.
** Inkvizícia (z latinčiny) – vyšetrovací a represívny orgán katolícky kostol, ktorý brutálne prenasledoval akýkoľvek prejav slobodného myslenia v pokrokových kruhoch spoločnosti.
Dajte zlodejovi aspoň milión,
Neprestane kradnúť[*].
Medzitým je Krylov známym fabulistom a „Ekonomický index“ vydáva lekár a štátny radca Vernadsky: ich názory nemožno zanedbať. Čo tu robiť, ako to vyriešiť? Zdá sa nám, že tu nikto nemôže prijať konečné rozhodnutie; Za najspravodlivejší môže každý považovať svoj vlastný názor, no rozhodnutie v tomto prípade viac ako inokedy treba nechať na verejnosti. Táto záležitosť sa jej týka a iba v jej mene môžeme potvrdiť svoje pozície. Hovoríme spoločnosti: „Zdá sa nám, že toto je to, čoho si schopný, to je to, čo cítiš, to je to, s čím si nespokojný, to je to, po čom túžiš. Je na spoločnosti, aby nám povedala, či sa mýlime alebo nie. Navyše v takom prípade, akým je analýza Ostrovského komédií, sa môžeme priamo spoľahnúť na všeobecný súd. Hovoríme: „toto zobrazil autor; to je to, čo podľa nášho názoru znamenajú ním reprodukované obrazy; toto je ich pôvod, toto je ich význam; zisťujeme, že toto všetko má živý vzťah k vášmu životu a morálke a vysvetľuje tieto potreby, ktorých uspokojenie je nevyhnutné pre vaše dobro.“ Povedzte mi, kto iný by mal posudzovať spravodlivosť našich slov, ak nie práve spoločnosť, o ktorej hovoríme o a na koho sa obracia? Jeho rozhodnutie by malo byť rovnako dôležité a konečné – pre nás aj pre analyzovaného autora.
Náš autor je verejnosťou prijímaný veľmi dobre; To znamená, že polovica otázky je vyriešená pozitívne: verejnosť uzná, že ju správne chápe a vykresľuje. Ďalšou otázkou zostáva: rozumieme Ostrovskému správne, pripisujeme jeho dielam známy význam? Určitú nádej na priaznivú odpoveď nám dáva po prvé skutočnosť, že kritici, ktorí sú proti nášmu názoru, neboli verejnosťou nijako zvlášť akceptovaní, a po druhé, skutočnosť, že autor sám s nami súhlasí, keďže v „The Thunderstorm“ “ nachádzame nové potvrdenie mnohých našich myšlienok o Ostrovského talente a význame jeho diel. Opäť však máme pred očami všetkých naše články a samotné dôvody, na ktorých potvrdzujeme naše úsudky. Kto s nami nechce súhlasiť, môže si prečítaním a kontrolou našich článkov na základe vlastných pozorovaní dospieť k svojmu záveru. S tým budeme spokojní aj my.
Teraz, keď sme vysvetlili dôvody našej kritiky, žiadame čitateľov, aby nám odpustili dĺžku týchto vysvetlení. Dali by sa, samozrejme, prezentovať na dvoch-troch stranách, no potom by tieto strany nemuseli dlho uzrieť svetlo sveta. Dĺžka vychádza zo skutočnosti, že na vysvetlenie toho, čo by sa dalo jednoducho vyjadriť jedným slovom, sa často používa nekonečná parafráza; ale problém je v tom, že tieto slová sú u iných veľmi bežné európske jazyky, ruský článok zvyčajne dostane formu, v ktorej nemôže vystúpiť pred verejnosťou. A človek musí mimovoľne obracať frázu všetkými možnými spôsobmi, aby nejakým spôsobom uviedol čitateľa do podstaty prezentovanej myšlienky[*].
Vráťme sa však k nášmu skutočnému námetu – autorovi „The Thunderstorm“.
x x x
Čitatelia Sovremennika si možno pamätajú, že Ostrovského sme hodnotili veľmi vysoko, pretože sme zistili, že dokázal úplne a komplexne vykresliť podstatné aspekty a požiadavky ruského života. Nehovoríme o tých autoroch, ktorí prevzali súkromné javy, dočasné, vonkajšie požiadavky spoločnosti a zobrazili ich s väčším či menším úspechom, ako je požiadavka spravodlivosti, náboženskej tolerancie, dobrej správy, zrušenie daňového hospodárenia, zrušenie poddanstva. , atď. Ale tí spisovatelia, ktorí si vzali vnútornejšiu stránku života, obmedzili sa na veľmi úzky okruh a všimli si javy, ktoré ani zďaleka nemali národný význam. Takým je napríklad vykreslenie v nespočetných príbehoch ľudí, ktorí sa vývojom prevyšovali nad svoje prostredie, no sú zbavení energie, vôle a nečinnosťou zahynú. Tieto príbehy boli dôležité, pretože jasne vyjadrovali nevhodnosť prostredia, ktoré narúša dobrú činnosť, a hoci nejasne vnímanú požiadavku na energetickú aplikáciu v praxi princípov, ktoré teoreticky uznávame za pravdivé. V závislosti od rozdielu v talente mali príbehy tohto druhu väčší alebo menší význam; ale všetky obsahovali tú nevýhodu, že spadali len do malej (pomerne) časti spoločnosti a nemali takmer nič spoločné s väčšinou. Nehovoriac o mase ľudí, aj v strednej vrstve našej spoločnosti vidíme oveľa viac ľudí, ktorí si stále potrebujú osvojiť a pochopiť správne pojmy, ako tých, ktorí nevedia, čo s nadobudnutými myšlienkami. Preto význam týchto príbehov a románov zostáva veľmi zvláštny a je cítiť skôr pre kruh slávna odroda než pre väčšinu. Nedá sa len súhlasiť s tým, že Ostrovského práca je oveľa plodnejšia: zachytil také spoločné túžby a potreby, ktoré prenikajú všetkým ruská spoločnosť ktorého hlas je počuť vo všetkých javoch nášho života, ktorého zadosťučinením je nevyhnutná podmienka náš ďalší vývoj. Nebudeme teraz opakovať to, o čom sme podrobne hovorili v našich prvých článkoch; ale mimochodom, všimnime si tu zvláštny zmätok, ktorý nastal v súvislosti s našimi článkami od jedného z kritikov „The Thunderstorm“ – pána Apolla Grigorieva. Treba poznamenať, že pán A. Grigoriev je jedným z nadšených obdivovateľov Ostrovského talentu; ale - pravdepodobne z prebytku rozkoše - sa mu nikdy nepodarí s určitou jasnosťou vyjadriť, prečo si práve Ostrovského cení. Čítali sme jeho články a nevedeli sme pochopiť. Medzitým nám pán Grigoriev pri analýze „Búrky“ venuje niekoľko strán a obviňuje nás, že tváram Ostrovského komédií pripisujeme nálepky, rozdeľujeme ich do dvoch kategórií: tyrani a utláčaní jednotlivci a že rozvíjame vzťahy medzi nimi, obyčajná V obchodný život, uzavrel celú záležitosť náš komik. Po vyslovení tohto obvinenia pán Grigoriev zvolá, že nie, to nie je zvláštnosť a zásluha Ostrovského, ale jeho národnosť. Ale pán Grigoriev nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi vtipná. Akoby sme neuznávali Ostrovského národnosť! Áno, začali sme s tým, pokračovali a skončili. Hľadali sme, ako a do akej miery slúžia Ostrovského diela ako výraz ľudový život, národné ašpirácie: čo to je, ak nie národnosť? Ale nekričali sme o nej z výkričníky každé dva riadky, ale snažil sa určiť jeho obsah, čo pán Grigoriev nikdy nechcel urobiť. A keby toto skúsil, potom by možno dospel k tým istým výsledkom, ktoré u nás odsudzuje, a nezištne by nás obviňoval z toho, že Ostrovskému vyčítame jeho správne zobrazenie. rodinné vzťahy obchodníci žijúci za starých čias. Každý, kto čítal naše články, videl, že sme nemali na mysli len obchodníkov, poukazovali na hlavné črty vzťahov, ktoré dominujú nášmu každodennému životu a sú tak dobre reprodukované v Ostrovského komédiách. Moderné ašpirácie Ruský život v najrozsiahlejších rozmeroch nachádza svoje vyjadrenie u Ostrovského, ako komika, s negatívna stránka. Tým, že nám vykresľuje živý obraz falošných vzťahov so všetkými ich dôsledkami, slúži ako ozvena ašpirácií, ktoré si vyžadujú lepšiu štruktúru. Svojvôľa na jednej strane a neuvedomenie si osobnostných práv na strane druhej sú základmi, na ktorých spočíva všetka škaredosť vzájomných vzťahov rozvinutých vo väčšine Ostrovského komédií; nároky zákona, zákonnosť, úcta k človeku – to počuje z hĺbky tejto hanby každý pozorný čitateľ. No, budete poprieť obrovský význam týchto požiadaviek v ruskom živote? Neuvedomujete si, že takéto pozadie komédií zodpovedá stavu ruskej spoločnosti viac ako ktorákoľvek iná v Európe? Zober si históriu, zapamätaj si svoj život, rozhliadni sa okolo seba – všade nájdeš opodstatnenie pre naše slová. Toto nie je miesto, kde by sme sa mali pustiť do historického výskumu; stačí poznamenať, že naše dejiny až do novoveku neprispeli k rozvoju zmyslu pre zákonnosť u nás (s čím súhlasí aj pán Pirogov; pozri Nariadenia o trestoch v Kyjevskom okrese) [*], nevytvorili silné záruky pre jednotlivca a dal obrovské pole svojvôle. Tento druh historického vývoja mal, samozrejme, za následok úpadok verejnej morálky: úcty k sebaúcta sa stratilo, viera v právo, a teda aj vedomie povinnosti, oslabené, svojvôľa pošliapaná po pravici, prefíkanosť bola podkopaná svojvôľou. Niektorí spisovatelia, zbavení zmyslu pre bežné potreby a zmätení umelými kombináciami, uznávajúc známe fakty nášho života, ich chceli legitimizovať, oslavovať ako normu života, a nie ako skreslenie prirodzených túžob, produkovaných nepriaznivými okolnosťami. historický vývoj. Napríklad chceli Rusovi prisúdiť svojvôľu ako osobitnú, prirodzenú kvalitu jeho povahy - pod názvom „šírka prírody“; Chceli tiež legitimizovať klamstvo a prefíkanosť medzi ruským ľudom pod názvom ostrosť a prefíkanosť. Niektorí kritici dokonca chceli v Ostrovskom vidieť speváka širokých ruských nátur; Preto sa raz zdvihlo také šialenstvo nad Lyubim Tortsovom, nad ktorým sa v našom autorovi nič nenašlo. Ale Ostrovskij ako človek so silným talentom, a teda so zmyslom pre pravdu, s inštinktívnym sklonom k prirodzeným, zdravým nárokom, nemohol podľahnúť pokušeniu a jeho svojvôľa, aj tá najširšia, sa v ňom vždy prejavila, v r. v súlade s realitou, ako ťažká, škaredá svojvôľa, nezákonná - a v podstate hry bolo vždy počuť protest proti nemu. Vedel vycítiť, čo taká šírka prírody znamená a označil a očiernil ju niekoľkými typmi a názvom tyranie.
Ale tieto typy nevymyslel, rovnako ako nevymyslel slovo „tyran“. V živote vzal oboje. Je jasné, že život, ktorý poskytol podklady pre také komické situácie, do ktorých sa Ostrovského tyrani často dostávajú, život, ktorý im dal slušné meno, už nie je úplne pohltený ich vplyvom, ale obsahuje predpoklady rozumnejšej, legálnej , správny poriadok vecí. A skutočne, po každej Ostrovského hre každý cíti toto vedomie v sebe a pri pohľade okolo seba si to všimne aj u ostatných. Sledujúc túto myšlienku bližšie, hľadiac do nej stále hlbšie a hlbšie, všimnete si, že táto túžba po novej, prirodzenejšej štruktúre vzťahov obsahuje podstatu všetkého, čo nazývame pokrok, predstavuje priamu úlohu nášho rozvoja, pohlcuje všetku prácu nové generácie. Kamkoľvek sa pozriete, všade vidíte prebúdzanie sa jednotlivca, zastupovanie jeho zákonných práv, protest proti násiliu a tyranii, z väčšej časti stále plachý, nejasný, pripravený sa skryť, ale stále už dáva najavo svoju existenciu. Vezmime si napríklad legislatívnu a administratívnu stránku, ktorá má síce vo svojich konkrétnych prejavoch vždy veľa šancí, no vo svojom všeobecnom charaktere stále slúži ako indikátor situácie ľudí. Tento ukazovateľ platí najmä vtedy, keď je legislatívnym opatreniam vtlačený charakter výhod, úľav a rozšírenia práv. Zaťažujúce opatrenia, ktoré obmedzujú práva ľudí, môžu byť spôsobené v rozpore s požiadavkami života ľudí jednoducho svojvôľou v súlade s výhodami privilegovanej menšiny, ktorá využíva obmedzovanie iných; ale opatrenia, ktorými sa privilégiá zmenšujú a rozširujú spoločné práva, nemôže mať svoj pôvod v ničom inom ako v priamych a neúprosných požiadavkách života ľudí, neodolateľne pôsobiacich na privilegovanú menšinu, a to aj napriek jej osobným, okamžitým výhodám. Pozrite sa, čo v tomto smere robíme: roľníci sa oslobodzujú a samotní vlastníci pôdy, ktorí predtým tvrdili, že je príliš skoro dať roľníkom slobodu, sú teraz presvedčení a pripúšťajú, že je čas sa toho zbaviť. problém, že skutočne dozrela v povedomí ľudí... A čo iné je základom tejto otázky, ak nie zníženie svojvôle a povýšenie práv ľudská osobnosť? To isté platí pre všetky ostatné reformy a zlepšenia. Čo videla verejná mienka vo finančných reformách, vo všetkých týchto komisiách a výboroch diskutujúcich o bankách, daniach atď. zavedenie zákonnosti namiesto akejkoľvek svojvôle?? Čo si vyžiadalo priznanie určitých práv na publicitu, ktorá bola predtým tak obávaná, ak nie uvedomenie si sily tohto všeobecného protestu proti nedostatku práv a svojvôli, ktorý sa v r. verejný názor a nakoniec sa nevedel ovládnuť? Aký bol dopad policajných a administratívnych reforiem, obáv o spravodlivosť, prevzatia transparentného súdneho konania, zníženia tvrdosti voči schizmatikom, samotného zrušenia daňového hospodárenia?... Nehovoríme o praktický význam pri všetkých týchto opatreniach len tvrdíme, že už samotný pokus o ich začatie dokazuje silný vývoj všeobecnej myšlienky, na ktorú sme poukázali: aj keby sa všetky zrútili alebo zostali neúspešné, mohlo by to len poukázať na nedostatočnosť alebo nepravdivosť prostriedkov prijatých na ich dosiahnutie. implementáciu, ale nemohli svedčiť proti potrebám, ktoré ich spôsobili. Existencia týchto požiadaviek je taká jasná, že aj v našej literatúre boli vyjadrené okamžite, len čo sa objavila skutočná možnosť ich prejavu. Odrazili sa aj v Ostrovského komédiách s plnosťou a silou, s akou sme sa stretli u máloktorého autora. No dôstojnosť jeho komédií nespočíva len v miere sily: pre nás je dôležité aj to, že našiel podstatu všeobecné požiadavkyživot v čase, keď ich skrývalo a vyjadrovalo veľmi málo a veľmi slabo. Jeho prvá hra sa objavila v roku 1847; je známe, že od tých čias až do posledných rokov aj naši najlepší autori takmer stratili prehľad o prirodzených ašpiráciách ľudí a dokonca začali pochybovať o ich existencii, a ak niekedy cítili svojho ducha, bolo to veľmi slabo, nejasne, len v r. nejaké špeciálne prípady a až na výnimky takmer nikdy nevedeli nájsť pre nich pravdivý a slušný výraz. Všeobecná situácia sa, samozrejme, čiastočne odrazila aj na Ostrovskom; to môže do značnej miery vysvetliť mieru neistoty v niektorých jeho nasledujúcich hrách, ktorá vyvolala takéto útoky na neho začiatkom päťdesiatych rokov. Ale teraz, pozorne zvažujúc súhrn jeho diel, zisťujeme, že inštinkt pre skutočné potreby a túžby ruského života ho nikdy neopustil; niekedy sa to nezdalo na prvý pohľad, ale vždy bolo základom jeho diel. Kto však chcel nestranne hľadať ich základný význam, mohol vždy zistiť, že hmota v nich nevystupuje z povrchu, ale zo samotného koreňa. Táto funkcia udržuje Ostrovského diela na vrchole aj teraz, keď sa každý snaží vyjadriť rovnaké túžby, aké nachádzame v jeho hrách. Aby sme sa nad tým nezaoberali, všimnime si jednu vec: požiadavku práva, rešpektu k jednotlivcovi, protestu proti násiliu a tyranii nájdete v mnohých našich literárnych dielach posledných rokov; ale v nich sa vec väčšinou nevykonáva vitálnym, praktickým spôsobom, je cítiť abstraktnú, filozofickú stránku problému a všetko sa z toho odvodzuje, ukazuje sa právo, ale zostáva bez pozornosti. skutočnú príležitosť. V Ostrovskom, respektíve v ňom, nájdete nielen morálnu, ale aj každodennú, ekonomickú stránku problému a v tom je podstata veci. V ňom jasne vidíte, ako tyrania spočíva na hrubej kabelke, ktorá sa nazýva „Božie požehnanie“, a ako je nezodpovednosť ľudí voči nej určená ich materiálnou závislosťou na nej. Navyše vidíte, ako táto materiálna stránka dominuje nad abstraktnou stránkou vo všetkých každodenných vzťahoch a ako ľudia zbavení hmotného zabezpečenia si abstraktné práva málo vážia a dokonca o nich strácajú jasné povedomie. V skutočnosti dobre najedený človek môže pokojne a inteligentne uvažovať o tom, či by mal zjesť také a také jedlo, ale hladný človek túži po jedle, kdekoľvek ho vidí a nech je to čokoľvek. Ide o fenomén, ktorý sa opakuje vo všetkých oblastiach. verejný život, Ostrovskij si dobre všíma a chápe a jeho hry, jasnejšie než akékoľvek uvažovanie, pozornému čitateľovi ukazujú, ako sa na tých, ktorí ňou trpia, vrúbľuje systém bezprávia a hrubého, drobného egoizmu, inštalovaného tyraniou; ako sa oni, ak si v sebe zadržia viac-menej zvyšky energie, snažia ju využiť na získanie možnosti žiť samostatne a už nerozumejú ani prostriedkom, ani právam. Túto tému sme rozvinuli príliš podrobne v našich predchádzajúcich článkoch, aby sme sa k nej opäť vrátili; Navyše, keď sme si pripomenuli aspekty Ostrovského talentu, ktoré sa opakovali v „The Thunderstorm“, ako v jeho predchádzajúcich dielach, musíme ešte urobiť krátky prehľad samotnej hry a ukázať, ako jej rozumieme.
V skutočnosti by to nebolo potrebné; ale kritici, ktorí stále písali o „The Thunderstorm“, nám ukazujú, že naše komentáre nebudú zbytočné.
Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách sme si všimli, že to neboli komédie intríg a charakterových, ale niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“, keby to nebolo príliš široké, a teda nie celkom jednoznačné. Chceme povedať, že v jeho popredí je vždy spoločný, nezávislý postavy, životné prostredie. Netrestá ani darebáka, ani obeť; Obaja sú vám ľúto, často sú obaja vtipní, ale pocit, ktorý vo vás hra vyvoláva, nie je priamo adresovaný im. Vidíte, že ich situácia ovláda a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto situácie dostali. Samotní tyrani, voči ktorým by mali byť vaše city prirodzene rozhorčené, sa po dôkladnom preskúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: sú cnostní a svojím spôsobom dokonca inteligentní, v medziach, ktoré im predpisuje rutina a podporovaní ich postavenie; ale táto situácia je taká, že úplný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný. Videli sme to najmä pri rozbore postavy Rusakova.
Boj, ktorý vyžaduje teória od drámy, sa teda v Ostrovského hrách neodohráva v monológoch postáv, ale vo faktoch, ktoré im dominujú. Samotné postavy v komédii často nemajú jasno alebo si vôbec neuvedomujú význam svojej situácie a svojho boja; no na druhej strane sa zápas veľmi zreteľne a vedome odohráva v duši diváka, ktorý sa mimovoľne búri proti situácii, z ktorej takéto skutočnosti vznikajú. A preto sa nikdy neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Z nášho pohľadu sú tieto osoby pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú situáciu, ktorá určuje zmysel aktivít hlavných postáv v hre. . Aby sme dobre poznali životné vlastnosti rastliny, je potrebné ju študovať v pôde, na ktorej rastie; Po vytrhnutí z pôdy budete mať tvar rastliny, no nespoznáte úplne jej život. Tak isto nespoznáte život spoločnosti, ak ho budete uvažovať len v priamych vzťahoch viacerých jednotlivcov, ktorí sa z nejakého dôvodu dostanú do vzájomného konfliktu: tu bude len obchodná, oficiálna stránka života, kým potrebujeme jeho každodenné prostredie. Cudzinci, neaktívni účastníci životnej drámy, zaneprázdnení zrejme len vlastným biznisom, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod podnikania, že to nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horúcich dní, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav okolo nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a dobré pocity mrzne v nás od strachu, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával! A na druhej strane, koľko zločinov, koľko impulzov svojvôle a násilia je zastavených pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, no vo svojej podstate veľmi neústupného v tom, čo sa ním raz pozná. Preto je pre nás mimoriadne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto davu dobra a zla, čo považujú za pravdivé a čo klame. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich.
V "The Thunderstorm" je obzvlášť viditeľná potreba takzvaných "zbytočných" tvárí: bez nich nedokážeme pochopiť tvár hrdinky a ľahko skreslíme význam celej hry, čo sa stalo väčšine kritikov. Možno nám povedia, že za všetko môže autor, ak je tak ľahko nepochopený; V odpovedi na to však poznamenáme, že autor píše pre verejnosť a verejnosť, aj keď hneď nepochopí celú podstatu jeho hier, neskresľuje ich význam. Čo sa týka skutočnosti, že niektoré detaily mohli byť spracované lepšie, za tým si nestojíme. Hrobári v Hamletovi sú nepochybne príhodnejší a užšie spätí s priebehom konania ako napríklad pološialená dáma v Búre; ale neinterpretujeme, že naším autorom je Shakespeare, ale iba to, že jeho cudzie osoby majú dôvod na svoj vzhľad a dokonca sa ukážu ako nevyhnutné pre úplnosť hry, takú, aká je, a nie v zmysle absolútnej dokonalosti. .
„The Thunderstorm“, ako viete, nám predstavuje idylku „temného kráľovstva“, ktoré nám Ostrovsky postupne osvetľuje svojím talentom. Ľudia, ktorých tu vidíte, žijú na požehnaných miestach: mesto stojí na brehu Volhy, celé v zeleni; zo strmých brehov vidieť vzdialené priestranstvá pokryté dedinami a poliami; požehnaný letný deň láka na breh, do vzduchu, pod otvorené nebo, pod týmto vánkom, osviežujúco fúkajúcim od Volgy... A obyvatelia sa naozaj občas prechádzajú po bulvári nad riekou, hoci si krásu výhľadov na Volgu už obzreli zblízka; večer sedia na troskách pri bráne a vedú zbožné rozhovory; ale viac casu travia doma, domacnostou, jedenim, spankom - chodia spat velmi skoro, takze na nezvyčajného človeka Je ťažké vydržať takú ospalú noc, akú si sami nastavili. Ale čo by mali robiť, ale nespať, keď sú sýti? Ich život plynie hladko a pokojne, nerušia ich žiadne záujmy sveta, lebo ich nedosahujú; kráľovstvá sa môžu zrútiť, nové krajiny sa môžu otvoriť, tvár Zeme sa môže zmeniť, ako sa mu zachce, svet môže začať nový život na novom základe - obyvatelia mesta Kalinov budú naďalej existovať v úplnej ignorancii zvyšku svetove, zo sveta. Občas im prebehne nejasná fáma, že Napoleon s dvadsiatimi jazykmi opäť vstáva alebo že sa narodil Antikrist; ale tiež to berú skôr ako zvláštnu vec, napríklad správu, že sú krajiny, kde majú všetci ľudia psie hlavy; pokrútia hlavami, vyjadria prekvapenie nad zázrakmi prírody a idú sa občerstviť... Od malička stále prejavujú nejakú zvedavosť, ale nemajú odkiaľ získať jedlo: informácie k nim prichádzajú ako v r. staroveká Rusčasy Daniela Pútnika[*], len od tulákov, a aj tých je v dnešnej dobe málo; treba sa uspokojiť s tými, ktorí „sami pre svoju slabosť nešli ďaleko, ale veľa počuli“, ako Feklusha v „Búrka“. Až od nich sa Kalinovčania dozvedajú o dianí vo svete; inak by si mysleli, že celý svet je rovnaký ako ich Kalinov a že sa absolútne nedá žiť inak ako oni. Ale informácie poskytnuté Feklushimi sú také, že nie sú schopné vyvolať veľkú túžbu vymeniť svoj život za iný. Feklusha patrí k vlasteneckej strane a najvyšší stupeň konzervatívny; dobre sa cíti medzi zbožnými a naivnými Kalinovcami: je uctievaná, liečená a vybavená všetkým, čo potrebuje; môže veľmi vážne ubezpečiť, že jej hriechy pramenia z toho, že je vyššia ako ostatní smrteľníci: „obyčajní ľudia,“ hovorí, „každého zmätený jedným nepriateľom, ale pre nás, zvláštnych ľudí, ktorým je pridelených šesť, komu je pridelených dvanásť, toho potrebujeme.“ poraziť všetkých.“ A veria jej. Je jasné, že jednoduchý pud sebazáchovy ju musí prinútiť nepovedať dobré slová o tom, čo sa deje v iných krajinách. A v skutočnosti si vypočujte rozhovory obchodníkov, filištínov a drobných úradníkov v divočine okresu – je tam toľko úžasných informácií o neverných a špinavých kráľovstvách, koľko príbehov o tých časoch, keď boli ľudia upaľovaní a mučení, keď lupiči vykrádali mestá atď., a ako málo informácií je dostupných o živote Európy, o najlepšom spôsobe života! Ani v takzvanej vzdelanej spoločnosti, v europeizovaných ľuďoch, pre mnohých nadšencov, ktorí obdivovali nové parížske ulice a Mabilles, nenájdete takmer rovnaký počet úctyhodných fajnšmekrov, ktorí svojich poslucháčov zastrašujú tým, že nikde okrem Rakúska nie je poriadok v celej Európe?a nedá sa nájsť žiadna kontrola!... To všetko vedie k tomu, že Feklusha sa tak pozitívne vyjadruje: "bla-alepie, drahá, bla-alepie, nádherná krása! Ale čo môžeme povedať, - v zasľúbená zemži!" Nepochybne to tak vyjde, keď si uvedomíte, čo sa deje v iných krajinách. Vypočujte si Feklušu:
Hovorí sa, že sú také krajiny, milé dievča, kde nie sú králi
Ortodoxní a Saltáni vládnu Zemi. V jednej zemi sedí na
na tróne je Saltan Makhnut turecký a na druhej strane je Saltan Makhnut
perzština; a vykonávajú súd, milé dievča, nad všetkými ľuďmi a
čokoľvek posúdia, je nesprávne. A nemôžu, milé dievča,
neposúdiť spravodlivo ani jeden prípad – to je pre nich stanovený limit. U
Náš zákon je spravodlivý, ale ich, drahá, je nespravodlivý, čo si myslíme
Podľa zákona je to naopak. A všetci ich sudcovia sú
ich krajiny, všetky sú tiež nespravodlivé, tak oni, milé dievča, a v
žiadosti píšu: "Súďte ma, nespravodlivý súďte!" A potom je toho ešte viac
krajina, kde všetci ľudia majú psie hlavy.
