ფირმის ბედი. კომპოზიცია "ანარეკლები სპექტაკლის ფინალზე" ალუბლის ბაღი

« ალუბლის ბაღი" - ეს სოციალური თამაშია.პ. ჩეხოვი რუსი თავადაზნაურობის სიკვდილისა და გადაგვარების შესახებ. იგი დაწერა ანტონ პავლოვიჩმა ბოლო წლებიცხოვრება. ბევრი კრიტიკოსი ამბობს, რომ სწორედ ეს დრამა გამოხატავს მწერლის დამოკიდებულებას რუსეთის წარსულის, აწმყოსა და მომავლის მიმართ.

თავდაპირველად ავტორმა დაგეგმა უდარდელი და მხიარული პიესის შექმნა, სადაც მთავარი მამოძრავებელი ძალააქცია იქნება ქონების ჩაქუჩით გაყიდვა. 1901 წელს მეუღლისადმი მიწერილ წერილში ის იზიარებს თავის იდეებს. მანამდე მსგავსი თემა უკვე წამოჭრა დრამაში „უმამობა“, მაგრამ ეს გამოცდილება წარუმატებლად აღიარა. ჩეხოვს სურდა ექსპერიმენტი და არა მის მაგიდაში ჩაფლული ნაკვეთების გაცოცხლება. თავადაზნაურთა გაღატაკებისა და გადაგვარების პროცესი მის თვალწინ გადიოდა და უყურებდა, ქმნიდა და აგროვებდა სასიცოცხლო მასალას მხატვრული ჭეშმარიტების შესაქმნელად.

ალუბლის ბაღის შექმნის ისტორია ტაგანროგში დაიწყო, როდესაც მწერლის მამა იძულებული გახდა გაეყიდა. ოჯახის ბუდევალებისთვის. როგორც ჩანს, ანტონ პავლოვიჩმა განიცადა რანევსკაიას გრძნობების მსგავსი რამ, რის გამოც იგი ასე დახვეწილად ჩასწვდა ერთი შეხედვით გამოგონილი პერსონაჟების გამოცდილებას. გარდა ამისა, ჩეხოვი პირადად გაეცნო გაევის პროტოტიპს - ა.ს. კისელევმა, რომელმაც ასევე შესწირა ქონება მისი შერყეული ფინანსური მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. მისი მდგომარეობა ასიდან ერთ-ერთია. მთელი ხარკოვის პროვინცია, სადაც მწერალი არაერთხელ იყო ნამყოფი, არაღრმა გახდა: კეთილშობილური ბუდეები გაქრა. ამგვარმა მასშტაბურმა და საკამათო პროცესმა მიიპყრო დრამატურგის ყურადღება: ერთი მხრივ, გლეხები გაათავისუფლეს და მიიღეს ნანატრი თავისუფლება, მეორე მხრივ, ამ რეფორმამ კეთილდღეობა არავის შესძინა. ასეთი აშკარა ტრაგედიის იგნორირება არ შეიძლებოდა, ჩეხოვის მიერ ჩაფიქრებული მსუბუქი კომედია არ გამოუვიდა.

სახელის მნიშვნელობა

იმის გამო, რომ ალუბლის ბაღი განასახიერებს რუსეთს, შეიძლება დავასკვნათ, რომ ავტორმა ნაწარმოები მიუძღვნა მისი ბედის საკითხს, როგორც გოგოლი წერდა. მკვდარი სულებიკითხვის გულისთვის "სად დაფრინავს ტრიო ჩიტი?". ფაქტობრივად, აქ საუბარია არა ქონების გაყიდვაზე, არამედ იმაზე, თუ რა მოუვა ქვეყანას? გაყიდიან, მოგებაზე მოჭრიან? ჩეხოვმა, სიტუაციის გაანალიზებისას, მიხვდა, რომ თავადაზნაურობის, მონარქიის მხარდამჭერი კლასის გადაგვარება რუსეთს უბედურებას ჰპირდება. თუ ეს ხალხი, რომელსაც თავისი წარმომავლობით სახელმწიფოს ბირთვად უწოდებს, ვერ აგებენ პასუხისმგებლობას თავიანთ ქმედებებზე, მაშინ ქვეყანა ფსკერზე წავა. ასეთი პირქუში ფიქრები ელოდა ავტორს იმ თემის უკანა მხარეს, რომელსაც შეეხო. აღმოჩნდა, რომ მისი გმირები არ იცინოდნენ, ისევე როგორც თავად.

სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" სათაურის სიმბოლური მნიშვნელობა არის მკითხველისთვის ნაწარმოების იდეის გადაცემა - რუსეთის ბედზე კითხვებზე პასუხის ძიება. ამ ნიშნის გარეშე ჩვენ კომედიას აღვიქვამთ, როგორც ოჯახურ დრამას, დრამას კონფიდენციალურობაან იგავი მამებისა და შვილების პრობლემის შესახებ. ანუ, დაწერილის მცდარი, ვიწრო ინტერპრეტაცია მკითხველს ასი წლის შემდეგაც არ მისცემდა მთავარის გაგების საშუალებას: ჩვენ ყველანი ვართ პასუხისმგებელი ჩვენს ბაღზე, განურჩევლად თაობის, რწმენისა და სოციალური მდგომარეობისა.

რატომ უწოდა ჩეხოვმა ალუბლის ბაღს კომედია?

ბევრი მკვლევარი მას ნამდვილად კლასიფიცირებს კომედიად, რადგან ტრაგიკულ მოვლენებთან ერთად (მთელი ქონების განადგურება), კომიკური სცენა. ანუ ის ცალსახად არ შეიძლება მიეწეროს კომედიას, უფრო სწორია ალუბლის ბაღი ტრაგიკულ ფარსად ან ტრაგიკომედიად მივიჩნიოთ, რადგან ბევრი მკვლევარი ჩეხოვის დრამატურგიას მე-20 საუკუნის თეატრში ახალ ფენომენს - ანტიდრამას უკავშირებს. თავად ავტორი იდგა ამ ტენდენციის საწყისებზე, ამიტომ საკუთარ თავს ასე არ უწოდებდა. თუმცა, მისი მუშაობის ინოვაცია თავისთავად ლაპარაკობდა. იგი ახლა აღიარებულია როგორც მწერალი და შევიდა სკოლის სასწავლო გეგმაში, შემდეგ კი მისი ბევრი ნამუშევარი გაუგებარი დარჩა, რადგან ისინი ჩვეული ჭურვიდან იყო.

ალუბლის ბაღი ჟანრის განსაზღვრა რთულია, რადგან ახლა, დრამატულიდან გამომდინარე რევოლუციური მოვლენებიჩეხოვმა ვერ იპოვა, შეიძლება ითქვას, რომ ეს სპექტაკლი ტრაგედიაა. მასში კვდება მთელი ეპოქა, და აღორძინების იმედი იმდენად სუსტი და ბუნდოვანია, რომ ფინალში გაღიმება რატომღაც შეუძლებელია. ჩემს ფიქრებში ღია დასასრული, დახურული ფარდა და მხოლოდ ხეზე მოწყენილი კაკუნი ისმის. ეს არის წარმოდგენის შთაბეჭდილება.

Მთავარი იდეა

სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ იდეოლოგიური და თემატური მნიშვნელობა ის არის, რომ რუსეთი გზაჯვარედინზეა: მას შეუძლია აირჩიოს გზა წარსულის, აწმყოსა და მომავლისკენ. ჩეხოვი აჩვენებს წარსულის შეცდომებს და წარუმატებლობას, აწმყოს მანკიერებებსა და მტაცებლურ ძალაუფლებას, მაგრამ მაინც ბედნიერი მომავლის იმედი აქვს, აჩვენებს ახალი თაობის ამაღლებულ და ამავე დროს დამოუკიდებელ წარმომადგენლებს. წარსული, რაც არ უნდა ლამაზი იყოს ის, ვერ დაიბრუნებს, აწმყო ზედმეტად არასრულყოფილი და სავალალოა მისახვედრად, ამიტომ მთელი ძალისხმევა უნდა ვიხმაროთ იმისთვის, რომ მომავალი გაამართლოს ნათელი მოლოდინები. ამისათვის ყველამ უნდა სცადოს ახლავე, დაუყოვნებლად.

ავტორი გვიჩვენებს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია მოქმედება, მაგრამ არა მოგების მექანიკური სწრაფვა, არამედ სულიერი, აზრიანი, მორალური მოქმედება. სწორედ მასზე საუბრობს პიოტრ ტროფიმოვი, სწორედ მას სურს ნახოს ანეჩკას. თუმცა, სტუდენტშიც ვხედავთ გასული წლების დამღუპველ მემკვიდრეობას - ის ბევრს ლაპარაკობს, მაგრამ ცოტას აკეთებს 27 წლის განმავლობაში. მიუხედავად ამისა, მწერალი იმედოვნებს, რომ ეს საუკუნოვანი ძილი გადალახავს ნათელ და გრილ დილას - ხვალ, სადაც მოვლენ ლოპახინისა და რანევსკის განათლებული, მაგრამ ამავე დროს აქტიური შთამომავლები.

ნაწარმოების თემა

1. ავტორმა გამოიყენა თითოეული ჩვენგანისთვის კარგად ნაცნობი და ყველასთვის გასაგები სურათი. ალუბლის ბაღებიბევრს აქვს დღემდე და მაშინ ისინი ყველა ქონების შეუცვლელი ატრიბუტი იყო. ისინი ყვავის მაისში, ლამაზად და სურნელოვანი იცავენ მათთვის გამოყოფილ კვირას და შემდეგ სწრაფად ცვივა. ისევე ლამაზად და მოულოდნელად დაეცა თავადაზნაურობა, ოდესღაც საყრდენი რუსეთის იმპერიავალებში ჩაძირული და გაუთავებელი პოლემიკა. ფაქტობრივად, ამ ხალხმა ვერ გაამართლა მათზე დადებული იმედები. ბევრმა მათგანმა ცხოვრებისადმი თავისი უპასუხისმგებლო დამოკიდებულებით მხოლოდ დაარღვია რუსული სახელმწიფოებრიობის საფუძვლები. ის, რაც მრავალსაუკუნოვანი მუხის ტყე უნდა ყოფილიყო, მხოლოდ ალუბლის ბაღი იყო: ლამაზი, მაგრამ სწრაფად გაქრა. ალუბლის ნაყოფი, სამწუხაროდ, არ ღირდა იმ ადგილს, რაც მათ დაიკავეს. ასე გამოიკვეთა კეთილშობილური ბუდეების დაღუპვის თემა სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“.
2. წარსულის, აწმყოსა და მომავლის თემები ნაწარმოებში რეალიზდება წყალობით მრავალდონიანი სისტემასურათები. ყოველი თაობა განასახიერებს მისთვის დათმობილ დროს. რანევსკაიასა და გაევის სურათებში წარსული კვდება, ლოპახინის გამოსახულებაში აწმყო პასუხისმგებელია, მაგრამ მომავალი ელოდება თავის დღეს ანას და პეტრეს სურათებში. მოვლენათა ბუნებრივი მიმდინარეობა ადამიანურ სახეს იძენს, თაობათა ცვლა კონკრეტულ მაგალითებზეა ნაჩვენები.
3. დროის თემაც მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს. მისი ძალა დამღუპველია. წყალი ატარებს ქვას - ასე რომ, დრო აშორებს ადამიანის კანონებს, ბედს და რწმენას ფხვნილად. ბოლო დრომდე რანევსკაია ვერც კი იფიქრებდა, რომ მისი ყოფილი ყმა მამულში დასახლდებოდა და გაევს თაობიდან თაობას გადასცემდა ბაღი. ეს უცვლელი წესრიგი სოციალური სტრუქტურადაინგრა და ჩაიძირა დავიწყებაში, მის ნაცვლად ამაღლდა კაპიტალი და მისი საბაზრო კანონები, რომლებშიც ძალაუფლება უზრუნველყოფილი იყო ფულით და არა პოზიციით და წარმოშობით.

საკითხები

1. ადამიანის ბედნიერების პრობლემა სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ პერსონაჟების ყველა ბედში ვლინდება. რანევსკაიამ, მაგალითად, ამ ბაღში ბევრი უბედურება განიცადა, მაგრამ სიამოვნებით ისევ აქ დაბრუნდა. ის ავსებს სახლს თავისი სითბოთი, იხსენებს მშობლიურ მიწებს, ნოსტალგიურს. მას საერთოდ არ ადარდებს ვალები, ქონების გაყიდვა, ქალიშვილის მემკვიდრეობა. კმაყოფილია მივიწყებული და ხელახლა განცდილი შთაბეჭდილებებით. მაგრამ ახლა სახლი გაიყიდა, გადასახადები დაფარეს და ბედნიერება არ ჩქარობს ახალი ცხოვრების მოსვლას. ლოპახინი მას სიმშვიდის შესახებ ეუბნება, მაგრამ მის სულში მხოლოდ შფოთვა იზრდება. განთავისუფლების ნაცვლად მოდის დეპრესია. ამგვარად, რომ ერთი ბედნიერება მეორისთვის უბედურებაა, ყველა ადამიანს სხვადასხვანაირად ესმის მისი არსი, რის გამოც უჭირს მათ ერთად შეკრება და ერთმანეთის დახმარება.
2. მეხსიერების შენარჩუნების პრობლემა ჩეხოვსაც აწუხებს. ახლანდელი ხალხი დაუნდობლად ჭრიდა რა პროვინციის სიამაყეს. კეთილშობილური ბუდეები, ისტორიულად მნიშვნელოვანი შენობები, უყურადღებობისგან იღუპება, წაშლილია დავიწყებაში. რასაკვირველია, აქტიური ბიზნესმენები ყოველთვის იპოვიან არგუმენტებს წამგებიანი ნაგვის გასანადგურებლად, მაგრამ ისინი სამარცხვინოდ დაიღუპებიან. ისტორიული ძეგლები, კულტურისა და ხელოვნების ძეგლები, რომლებსაც ლოფახინის შვილები ინანებენ. წარსულთან კავშირს, თაობათა უწყვეტობას წაართმევენ და ნათესაობა არ ახსოვს ივანეებად.
3. სპექტაკლში ეკოლოგიის პრობლემა შეუმჩნეველი არ რჩება. ავტორი ამტკიცებს არა მარტო ისტორიული ღირებულებაალუბლის ბაღი, არამედ ბუნებრივი სილამაზე, მისი მნიშვნელობა პროვინციისთვის. ეს ხეები მიმდებარე სოფლების ყველა მცხოვრებმა ამოისუნთქა და მათი გაქრობა მცირეა ეკოლოგიური კატასტროფა. ტერიტორია ობოლი დარჩება, გაღატაკებული მიწები გაღატაკდება, მაგრამ ხალხი შეავსებს არასასიამოვნო სივრცის ყოველ ნაწილს. ბუნებისადმი დამოკიდებულება ისეთივე ფრთხილი უნდა იყოს, როგორც ადამიანის მიმართ, თორემ ყველა დავრჩებით სახლის გარეშე, რომელიც ასე გვიყვარს.
4. მამებისა და შვილების პრობლემა ასახულია რანევსკაიასა და ანეჩკას ურთიერთობაში. თქვენ ხედავთ ოჯახის წევრებს შორის გაუცხოებას. გოგონა ნანობს უიღბლო დედას, მაგრამ არ სურს თავისი ცხოვრების წესის გაზიარება. ლიუბოვ ანდრეევნა ბავშვს ნაზი მეტსახელებით აწყნარებს, მაგრამ ვერ ხვდება, რომ მის თვალწინ ბავშვი აღარ არის. ქალი აგრძელებს პრეტენზიას, რომ ჯერ კიდევ არაფერი ესმის, ამიტომ ურცხვად აშენებს პირად ცხოვრებას მისი ინტერესების საზიანოდ. ისინი ძალიან განსხვავდებიან, ამიტომ არ ცდილობენ საერთო ენის პოვნას.
5. ნაწარმოებში მიკვლეულია სამშობლოს სიყვარულის პრობლემა, უფრო სწორად, მისი არარსებობა. გაევი, მაგალითად, გულგრილია ბაღის მიმართ, მას მხოლოდ საკუთარი კომფორტი აინტერესებს. მისი ინტერესები სამომხმარებლოზე მაღლა არ დგას, ამიტომ სახლის ბედი მას არ აწუხებს. ლოპახინს, მის მოწინააღმდეგეს, ასევე არ ესმის რანევსკაიას სკრუპულოზობა. თუმცა ბაღსაც ვერ ხვდება რა უყოს. ის ხელმძღვანელობს მხოლოდ მერკანტილური მოსაზრებებით, მისთვის მნიშვნელოვანია მოგება და გათვლები, მაგრამ არა მისი სახლის უსაფრთხოება. აშკარად გამოხატავს მხოლოდ ფულის სიყვარულს და მისი მოპოვების პროცესს. ბავშვების თაობა ოცნებობს ახალ ბაღზე, მათ არ სჭირდებათ ძველი. სწორედ აქ ჩნდება გულგრილობის პრობლემა. ალუბლის ბაღი არავის სჭირდება, რანევსკაიას გარდა, მასაც კი სჭირდება მოგონებები და ძველი ცხოვრების წესი, სადაც ვერაფერს აკეთებდა და ბედნიერად იცხოვრებდა. მისი გულგრილობა ადამიანებისა და ნივთების მიმართ გამოიხატება სცენაში, სადაც ძიძის გარდაცვალების ამბის მოსმენისას მშვიდად სვამს ყავას.
6. მარტოობის პრობლემა ყველა გმირს აწუხებს. რანევსკაია მიატოვა და მოატყუა შეყვარებულმა, ლოპახინი ვერ აუმჯობესებს ურთიერთობას ვარიასთან, გაევი ბუნებით ეგოისტია, პეტრე და ანა ახლახან იწყებენ დაახლოებას და უკვე აშკარაა, რომ ისინი დაიკარგნენ სამყაროში, სადაც არავინ არის. რათა მათ დახმარება გაუწიონ.
7. მოწყალების პრობლემა აწუხებს რანევსკაიას: მას ვერავინ დაუჭერს მხარს, ყველა მამაკაცი არამარტო არ ეხმარება, არამედ არ ზოგავს მას. ქმარმა თვითონ დალია, შეყვარებული წავიდა, ლოპახინმა მამული წაართვა, ძმა მასზე არ ზრუნავს. ამ ფონზე, ის თავად ხდება სასტიკი: სახლში ავიწყდება ფირსი, ის შიგ აჭედილია. ყველა ამ უბედურების გამოსახულებაში დევს დაუოკებელი ბედი, რომელიც დაუნდობელია ხალხისთვის.
8. ცხოვრების აზრის პოვნის პრობლემა. ლოპახინი აშკარად არ არის კმაყოფილი თავისი ცხოვრების აზრით, ამიტომაც აფასებს საკუთარ თავს ასე დაბალ. ეს ძებნა მხოლოდ ანას და პეტრეს ელის წინ, მაგრამ ისინი უკვე ტრიალებენ და ადგილს ვერ პოულობენ. რანევსკაია და გაევი წაგებით სიმდიდრედა მათი პრივილეგიები დაკარგულია და ისევ ვერ ორიენტირდებიან.
9. სიყვარულისა და ეგოიზმის პრობლემა აშკარად ჩანს ძმისა და დის კონტრასტში: გაევს უყვარს მხოლოდ საკუთარი თავი და განსაკუთრებით არ განიცდის დანაკარგებს, მაგრამ რანევსკაია მთელი ცხოვრება ეძებდა სიყვარულს, მაგრამ ვერ იპოვა და თავად დაკარგა იგი. გზა. ანეჩკასა და ალუბლის ბაღს მხოლოდ ნატეხები დაეცა. თუნდაც მოსიყვარულე ადამიანიშეიძლება გახდეს ეგოისტი ამდენი წლის იმედგაცრუების შემდეგ.
10. პრობლემა მორალური არჩევანიპასუხისმგებლობა კი, პირველ რიგში, ლოპახინს ეხება. ის იღებს რუსეთს, მის საქმიანობას შეუძლია შეცვალოს იგი. ამასთან, მას არ გააჩნია მორალური საფუძველი, რომ გააცნობიეროს თავისი ქმედებების მნიშვნელობა შთამომავლებისთვის, გააცნობიეროს მათ წინაშე პასუხისმგებლობა. ის პრინციპით ცხოვრობს: „ჩვენს შემდეგ - წყალდიდობაც კი“. მას არ აინტერესებს რა იქნება, ის ხედავს რაც არის.

სპექტაკლის სიმბოლიკა

ბაღი ჩეხოვის პიესის მთავარი გმირია. ის არა მხოლოდ სიმბოლურად განასახიერებს ქონების ცხოვრებას, არამედ აკავშირებს დროებსა და ეპოქებს. ალუბლის ბაღის გამოსახულებაა კეთილშობილური რუსეთი, მისი დახმარებით ანტონ პავლოვიჩმა იწინასწარმეტყველა მომავალი ცვლილებები, რომლებიც ელოდა ქვეყანას, თუმცა თავადაც ვეღარ ხედავდა მათ. ასევე გამოხატავს ავტორის დამოკიდებულებას იმის მიმართ, რაც ხდება.

ეპიზოდები ასახავს ჩვეულებრივ ყოველდღიურ სიტუაციებს, „წვრილმანებს ცხოვრებაში“, რომლის მეშვეობითაც ვიგებთ სპექტაკლის მთავარ მოვლენებს. ჩეხოვში ტრაგიკული და კომიკური ერთმანეთში აირია, მაგალითად, მესამე მოქმედებაში ტროფიმოვი ფილოსოფოსობს, შემდეგ კი აბსურდულად ეცემა კიბეებიდან. ამაში შეიმჩნევა ავტორის დამოკიდებულების გარკვეული სიმბოლიკა: ის ირონიულად აყენებს პერსონაჟებს, ეჭვქვეშ აყენებს მათი სიტყვების სიმართლეს.

სიმბოლურია გამოსახულებათა სისტემაც, რომლის მნიშვნელობაც ცალკე აბზაცშია აღწერილი.

კომპოზიცია

პირველი ნაბიჯი არის ექსპოზიცია. ყველა ელოდება მამულის ბედია რანევსკაიას პარიზიდან ჩამოსვლას. სახლში ყველა ფიქრობს და ლაპარაკობს საკუთარზე და არ უსმენს სხვებს. სახურავის ქვეშ არსებული უთანხმოება ასახავს უთანხმოებულ რუსეთს, სადაც ასეთი განსხვავებული ხალხი ცხოვრობს.

სიუჟეტი - ლიუბოვ ანდრეევა ქალიშვილთან ერთად შემოდის, თანდათან ყველა გაიგებს, რომ მათ დანგრევის საფრთხე ემუქრება. ვერც გაევი და ვერც რანევსკაია (და-ძმა) ვერ შეუშლის ხელს. მხოლოდ ლოპახინმა იცის ასატანი სამაშველო გეგმა: ალუბლის მოჭრა და დაჩის აშენება, მაგრამ ამაყი მეპატრონეები მას არ ეთანხმებიან.

მეორე მოქმედება. მზის ჩასვლის დროს კიდევ ერთხელბაღის ბედზეა საუბარი. რანევსკაია ამპარტავნულად უარყოფს ლოპახინის დახმარებას და აგრძელებს არაფრის კეთებას საკუთარი მოგონებების ნეტარებაში. გაევი და ვაჭარი გამუდმებით ჩხუბობენ.

მესამე მოქმედება (კულმინაცია): სანამ ბაღის ძველი მეპატრონეები ბურთობენ, თითქოს არაფერი მომხდარა, აუქციონი მიმდინარეობს: ყოფილი ყმა ლოპახინი იძენს ქონებას.

მეოთხე მოქმედება (დასრულება): რანევსკაია ბრუნდება პარიზში დარჩენილი დანაზოგის გასაფლანგებლად. მისი წასვლის შემდეგ ყველა იშლება ყველა მიმართულებით. შეფუთულ სახლში მხოლოდ მოხუცი მსახური ფირსი რჩება.

ჩეხოვის, როგორც დრამატურგის ინოვაცია

ისიც უნდა დავამატოთ, რომ სპექტაკლი უმიზეზოდ არ სცილდება ბევრი სკოლის მოსწავლეს. ბევრი მკვლევარი მას აბსურდის თეატრს მიაწერს (რა არის ეს?). ეს არის ძალიან რთული და საკამათო ფენომენი in მოდერნისტული ლიტერატურა, რაზეც ჯერ კიდევ განიხილება. ფაქტია, რომ ჩეხოვის პიესები რამდენიმე მიზეზის გამო შეიძლება აბსურდის თეატრად მივიჩნიოთ. გმირების სტრიქონებს ძალიან ხშირად არ აქვთ ლოგიკური კავშირი ერთმანეთთან. ისინი თითქოს არსად არიან მოქცეულნი, თითქოს ერთი ადამიანი ლაპარაკობს და ამავდროულად საკუთარ თავს ელაპარაკება. დიალოგის განადგურება, კომუნიკაციის წარუმატებლობა - სწორედ ამით არის ცნობილი ე.წ ანტიდრამა. გარდა ამისა, ინდივიდის გაუცხოება სამყაროსგან, მისი გლობალური მარტოობა და წარსულში ქცეული ცხოვრება, ბედნიერების პრობლემა - ეს ყველაფერი ნაწარმოებში ეგზისტენციალური პრობლემის თავისებურებებია, რომლებიც კვლავ თანდაყოლილია აბსურდის თეატრში. სწორედ აქ გამოიხატა ჩეხოვის დრამატურგის ინოვაცია სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ და ეს თავისებურებები იზიდავს ბევრ მკვლევარს მის შემოქმედებაში. ასეთი "პროვოკაციული" ფენომენი, არასწორად გაგებული და დაგმობილი საზოგადოებრივი აზრი, ძნელია ზრდასრული ადამიანის სრულად აღქმა, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ხელოვნების სამყაროზე მიჯაჭვულმა მხოლოდ რამდენიმემ მოახერხა აბსურდის თეატრის შეყვარება.

გამოსახულების სისტემა

ჩეხოვს არ აქვს მკაფიო გვარები, როგორიცაა ოსტროვსკი, ფონვიზინი, გრიბოედოვი, მაგრამ არიან სცენაზე გასული პერსონაჟები (მაგალითად, პარიზელი შეყვარებული, იაროსლაველი დეიდა), რომლებიც მნიშვნელოვანია სპექტაკლში, მაგრამ ჩეხოვი მათ "გარეგან" მოქმედებაში არ მოაქვს. . ამ დრამაში არ არის დაყოფა კარგ და ცუდ პერსონაჟებად, მაგრამ არის მრავალმხრივი პერსონაჟების სისტემა. მსახიობებიპიესები შეიძლება დაიყოს:

• წარსულის გმირებზე (რანევსკაია, გაევი, ფირსი). მათ მხოლოდ ფულის ფლანგვა და ფიქრი იციან, არ სურთ არაფრის შეცვლა ცხოვრებაში.
• აწმყოს გმირებზე (ლოპახინზე). ლოპახინი უბრალო „მუჟიკია“, რომელიც შრომით გამდიდრდა, მამული იყიდა და გაჩერებას არ აპირებს.
• მომავლის გმირებზე (ტროფიმოვი, ანა) - ეს არის ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ოცნებობს უმაღლეს სიმართლეზე და უმაღლეს ბედნიერებაზე.

ალუბლის ბაღის გმირები გამუდმებით ხტებიან ერთი თემიდან მეორეზე. თვალსაჩინო დიალოგით ერთმანეთს არ ესმით. სპექტაკლში არის 34-მდე პაუზა, რომლებიც ყალიბდება პერსონაჟების მრავალ „არასაჭირო“ გამოთქმას შორის. არაერთხელ მეორდება ფრაზა: „შენ ისევ იგივე ხარ“, რაც ცხადყოფს, რომ პერსონაჟები არ იცვლებიან, ისინი დგანან.

სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ მოქმედება მაისში იწყება, როცა ალუბლის ხეების ნაყოფი ყვავილობს და ოქტომბერში მთავრდება. კონფლიქტს არ აქვს გამოხატული ხასიათი. ყველა მთავარი მოვლენა, რომელიც გადაწყვეტს გმირების მომავალს, ხდება კულისებში (მაგალითად, ქონების გაყიდვა). ანუ ჩეხოვი მთლიანად ტოვებს კლასიციზმის ნორმებს.

საინტერესოა? შეინახე შენს კედელზე!

კომპოზიცია

ჩეხოვის პიესის მე-4 მოქმედების კითხვა „ვ. s. ”, თქვენ გესმით, რისი ჩვენება სურდა ავტორს კეთილშობილური ბუდე, რომელსაც წარმოადგენენ რანევსკაია და გაევი, აწმყო, რომელსაც წარმოადგენს ლოპახინი და გაურკვეველი მომავალი, რომელსაც წარმოადგენენ ახალგაზრდები პეტია და ანა. ჩვენს წინაშე ჩნდებიან გმირები, რომლებმაც დაკარგეს წარსული, აწმყო და მომავალი. თითოეული ამ გმირისთვის სასურველი არ შეესაბამება რეალურს. თვითშეფასება არ შეესაბამება სხვებზე დარჩენილ შთაბეჭდილებას და გმირების სიტყვები არ შეესაბამება მათ საქმეებს. რანევსკაია - მოსიყვარულე ქალი, დედა, ძველი სამახსოვრო ნივთების მიმართ სენტიმენტალურ სინაზეს ავლენდა, ხშირად უხეში და სრულიად უგრძნობი აღმოჩნდებოდა ადამიანების მიმართ, ყველას ღალატობს და უშვებს მსოფლიოს გარშემო.

ლოპახინი, ამ ხალხის მოყვარული და მოწყალე, მშვიდად ქეიფობს ბაღის ხსენებაზე. პეტია ტროფიმოვი ხშირად ამბობს, რომ მას მუშაობა სჭირდება, მაგრამ ის თავად არის "მარადიული სტუდენტი,

ისაუბრა მომავლის გზაზე, მაგრამ ვერ იპოვა საკუთარი კალოშები. თუნდაც უმნიშვნელო პერსონაჟებიუკმაყოფილო, მათი თვითდახასიათება ძალიან დრამატულად ჟღერს: "მე გავიზარდე, შემდეგ გუვერნანტთან წავედი", - ამბობს შარლოტა. და საიდან მოვდივარ და ვინ ვარ - არ ვიცი:. არავინ მყავს: და ვინ ვარ, რატომ ვარ უცნობი. ”მოხუცი მსახურის ფირსის ბედი სიმბოლურია. წადი, ბედის წყალობაზე მიტოვება. ნაძვები წარსულის განსახიერებაა: მათ დატოვეს წარსული, დაკარგეს თავი. სპექტაკლი მთავრდება სიტყვა „ნედოტეპის“ სიტყვით, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ თითოეულ გმირს, ჩეხოვის ყველა გმირი ერთმანეთს არ ესმის, ხშირად უადგილოდ პასუხობს, თითოეული საუბრობს საკუთარზე, სრულიად არ უსმენს სხვებს. სიყვარული ანდები. შეეხო შვილების ოთახს და ტირის და ამ დროს გაევი საუბრობს მატარებელზე, რომელიც 2 საათით აგვიანებდა. ამავე დროს, შარლოტას ახსოვს ძაღლი, რომელიც კარგად ჭამს თხილს. ეს მიუთითებს ადამიანების დაშლაზე, მათ სიყრუეზე სხვისი პრობლემების მიმართ, ინტერპერსონალური კონტაქტებისა და კომუნიკაციის დარღვევაზე. ამრიგად, ჩვენ ვგრძნობთ სიყრუის გატარებულ მოტივს. მათ შორის ხდება ფიზიკურად ყრუ კაცი სიმბოლური ფიგურაუფრო მეტიც, ის, ალბათ, ყველაზე სიმპათიურია გმირთა შორის: ერთგულია პატრონების მიმართ, ზრუნავს მათზე, ზრუნავს გაევზე, ​​რომელიც 51 წლისაა, ბავშვივით. ”ისევ ჩაიცვეს არასწორი შარვალი,” ეუბნება მას მზრუნველი ხმით. ის უადგილოდ პასუხობს, რადგან ნამდვილად არ ესმის კარგად და სხვა გმირებისთვის ეს სიყრუე არა ფიზიკური, არამედ სულიერია. მათი თანამდებობა გარკვეულწილად უარესია, ვიდრე მსახური, ამიტომ ის მათ სამართლიანად უწოდებს კლუცებს.

სპექტაკლი სევდიან განწყობას იწვევს, მისი დასასრული კი სევდიანია. როგორც ჩანს, ანა და პეტია ავტორის მომავლის იმედია, მაგრამ ჩვენ გვესმის, როგორ არ შეუძლია ისეთი ადამიანი, რომელიც ლაპარაკობს იმაზე მეტს, ვიდრე მოქმედებს, სხვა ადამიანებს წარმართავს. ანა ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდაა, მან საერთოდ არ იცის ცხოვრება.

თანავუგრძნობთ რანევსკაიას, მაგრამ არ შეიძლება არ შევამჩნიოთ მისი ინფანტილური, სასაცილო საქციელი. ასე რომ, ყოველთვის არის დროთა კონფლიქტი და ერთი თაობის სრული გაუგებრობა მეორის მიერ. გასაგებია, რომ თავადაზნაურობა წარსულს ჩაბარდა. ჩეხოვს არ სჯერა, რომ ბურჟუაზია გახდება ცხოვრების ბატონ-პატრონი.

ლოპახინი დღეს ცხოვრობს, მისი იდეები პრაქტიკულია, ის მუდმივად საუბრობს იმაზე, თუ როგორ შეცვალოს ცხოვრება უკეთესობისკენ და, როგორც ჩანს, იცის რა უნდა გააკეთოს. თუმცა, ჩვენ მუდმივად ვგრძნობთ საკუთარ თავში ეჭვს და სპექტაკლის ბოლოს ხელები ჩამოვარდება და წამოიძახებს: „ჩვენი მოუხერხებელი, უბედური ცხოვრება მალე შეიცვლებოდა“.

ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვი რუსეთის დიდი მოქალაქე იყო. მის ბევრ ნამუშევარში მისი თვალით ვხედავთ ჩვენს სამშობლოს. სანამ ჩემი ესეს თემაზე გადავიდოდე, მინდა ვისაუბრო იმაზე, თუ როგორი ადამიანი იყო ანტონ პავლოვიჩი. სიცრუეს, თვალთმაქცობას და თვითნებობას თავის მთავარ მტრებს უწოდებდა. მწერლის მთელი ცხოვრება სავსე იყო ჯიუტი, სისტემატური შრომით. ორმოცდაოთხი წლის განმავლობაში ცხოვრების შემდეგ მან დაწერა ორასზე მეტი პროზა და დრამა, ააშენა სკოლები, მონაწილეობა მიიღო საავადმყოფოებისა და ბიბლიოთეკების შექმნაში. ქოლერის ეპიდემიის დროს მუშაობდა ექიმად, სოფლებში ყოველწლიურად იღებდა ათასამდე ავადმყოფ გლეხს. ძალიან მიზიდავს ჩეხოვის დამახასიათებელი თვისებები: წესიერება, ჰუმანურობა, ინტელექტი და სიცოცხლის სიყვარული. ანტონ პავლოვიჩმა შთაგონებული სამუშაო და ჯანსაღი ადამიანური ურთიერთობები აბსოლუტურამდე აამაღლა. ჩეხოვის ნაწარმოებების კითხვა მარტივი და საინტერესოა. მწერლის ერთ-ერთი ჩემი საყვარელი წიგნია პიესა ალუბლის ბაღი.

განიხილება კომედია "ალუბლის ბაღი". vertex პროდუქტიჩეხოვი. სპექტაკლში ასახულია ქვეყნის ისეთ სოციალურ-ისტორიული ფენომენი, როგორიცაა "აზნაურობის ბუდის" დეგრადაცია, თავადაზნაურობის მორალური გაღატაკება, ფეოდალური ურთიერთობების კაპიტალისტურ გადაქცევა და ამის შემდეგ - ახალის გაჩენა. ბურჟუაზიის მმართველი კლასი. სპექტაკლის თემაა სამშობლოს ბედი, მისი მომავალი. მთელი რუსეთი ჩვენი ბაღია. რუსეთის წარსული, აწმყო და მომავალი, როგორც იქნა, ამოდის პიესის "ალუბლის ბაღი" ფურცლებიდან. ჩეხოვის კომედიაში აწმყოს წარმომადგენელი ლოპახინია, წარსული - რანევსკაია და გაევი, მომავალი - ტროფიმოვი და ანა.

სპექტაკლის პირველი მოქმედებიდან დაწყებული, სამკვიდროს მეპატრონეების - რანევსკაიასა და გაევის - ლპობა და უღირსობა მჟღავნდება.

ლიუბოვ ანდრეევნა რანევსკაია, ჩემი აზრით, საკმაოდ ცარიელი ქალია. ირგვლივ ვერაფერს ხედავს, გარდა სასიყვარულო ინტერესებისა, ცდილობს იცხოვროს ლამაზად, უდარდელად. ის არის უბრალო, მომხიბვლელი, კეთილი. მაგრამ მისი სიკეთე მხოლოდ გარეგანია. მისი ბუნების არსი ეგოიზმსა და სისულელეშია: რანევსკაია არიგებს ოქროს, ხოლო ღარიბი ვარია, „დაზოგვისგან, ყველას აჭმევს რძის წვნიანით, სამზარეულოში მოხუცებს ერთ ბარდას აძლევენ“; აწყობს არასაჭირო ბურთს, როცა ვალების გადასახდელი არაფერია. იხსენებს გარდაცვლილ შვილს, საუბრობს დედობრივ გრძნობებზე, სიყვარულზე. და ის თავად ტოვებს თავის ქალიშვილს უყურადღებო ბიძას, არ ადარდებს ქალიშვილების მომავალს. იგი მტკიცედ წყვეტს დეპეშებს პარიზიდან, ჯერ არც კი წაუკითხავს, ​​შემდეგ კი მიდის პარიზში. მას აწუხებს ქონების გაყიდვა, მაგრამ ხარობს საზღვარგარეთ წასვლის შესაძლებლობით. და როცა სამშობლოს სიყვარულზე საუბრობს, თავს წყვეტს შენიშვნით: „თუმცა, ყავა უნდა დალიო“. მთელი თავისი სისუსტის, ნებისყოფის ნაკლებობის მიუხედავად, მას აქვს თვითკრიტიკის, უინტერესო სიკეთის, გულწრფელი, მხურვალე გრძნობის უნარი.

გაევი, რანევსკაიას ძმაც უმწეო და ლეთარგია. მისივე თვალში უმაღლესი წრის არისტოკრატია, მასში „უხეში“ სუნები ერევა. როგორც ჩანს, ლოპახინს არ ამჩნევს და ცდილობს მის ადგილას „ეს ბორი“ დააყენოს. გაევის ენაზე ხალხური ენა შერწყმულია ამაღლებულ სიტყვებთან: მას ხომ უყვარს ლიბერალური ტირილი. მისი საყვარელი სიტყვაა „ვინ“; ის ბილიარდის ტერმინებზეა დამოკიდებული.

ახლანდელი რუსეთი ჩეხოვის სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ წარმოადგენს ლოპახინს. ზოგადად, მისი იმიჯი რთული და წინააღმდეგობრივია. ის არის მტკიცე და მორჩილი, წინდახედული და პოეტური, ჭეშმარიტად კეთილი და გაუცნობიერებლად სასტიკი. ასეთია მისი ბუნებისა და ხასიათის მრავალი სახე. მთელი სპექტაკლის განმავლობაში გმირი გამუდმებით იმეორებს თავის წარმომავლობას და ამბობს, რომ ის გლეხია: „მამაჩემი, თუმცა, გლეხი იყო, მაგრამ აქ მე ვარ თეთრ ჟილეტში და ყვითელ ფეხსაცმელში. კალაშნის მწკრივში ღორის სნეულით... მხოლოდ ახლა არის მდიდარი, ფულიც ბევრია, მაგრამ თუ დაფიქრდებით და გაარკვიეთ, მაშინ გლეხი გლეხია... ”თუმცა, მეჩვენება, ის მაინც აზვიადებს თავის უბრალო ხალხს, რადგან ის უკვე სოფლის ოჯახის მუშტი მაღაზიიდან იყო. თავად ლოპახინი ამბობს: ”... გარდაცვლილი მამაჩემი - შემდეგ ის ვაჭრობდა აქ, სოფელში, მაღაზიაში ...” დიახ, და ის თავად არის ძალიან წარმატებული ბიზნესმენი. მისი თქმით, შეიძლება ვიმსჯელოთ, რომ საქმეც კი ძალიან კარგად მიდის და არ არის საჭირო მის ცხოვრებაზე და ფულთან დაკავშირებით ბედზე ჩივილი. მის გამოსახულებაში ჩანს მეწარმის, ბიზნესმენის ყველა მახასიათებელი, რომელიც განასახიერებს რუსეთის დღევანდელ მდგომარეობას, მის სტრუქტურას. ლოპახინი თავისი დროის ადამიანია, რომელმაც დაინახა ქვეყნის განვითარების რეალური ჯაჭვი, მისი სტრუქტურა და ჩაითრია საზოგადოების ცხოვრებაში. ის დღესდღეობით ცხოვრობს.

ჩეხოვი აღნიშნავს ვაჭრის სიკეთეს, მის სურვილს გახდეს უკეთესი. ერმოლაი ალექსეევიჩი იხსენებს, როგორ დაუდგა რანევსკაია მას, როცა მამამ ბავშვობაში შეურაცხყოფა მიაყენა. ლოპახინი ამას ღიმილით იხსენებს: „ნუ ტირი, ამბობს ის, პატარა კაცო, ის ქორწილამდე გამოჯანმრთელდება... (პაუზა.) პატარა კაცი...“ მას გულწრფელად უყვარს იგი, ნებით სესხულობს ლიუბოვ ანდრეევნას ფულს, არა. ელოდება ოდესმე მათ მიღებას. მისი გულისთვის ის მოითმენს გაევს, რომელიც აბუჩად აგდებს და უგულებელყოფს მას. ვაჭარი ცდილობს გააუმჯობესოს განათლება, ისწავლოს რაიმე ახალი. სპექტაკლის დასაწყისში მას მკითხველის წინაშე წიგნით უჩვენებენ. ამასთან დაკავშირებით ერმოლაი ალექსეევიჩი ამბობს: „წიგნს ვკითხულობდი და ვერაფერი გავიგე. წაიკითხა და დაიძინა.

ერმოლაი ლოპახინი, ერთადერთი სპექტაკლში, რომელიც დაკავებულია ბიზნესით, მიდის თავისი ვაჭრის საჭიროებებზე. ამის შესახებ ერთ-ერთ საუბარში გაიგებთ: „ახლა, დილის ხუთ საათზე მივდივარ ხარკოვში“. ის სხვებისგან განსხვავდება სიცოცხლისუნარიანობით, შრომისმოყვარეობით, ოპტიმიზმით, თავდაჯერებულობით, პრაქტიკულობით. ერთი ის გთავაზობთ რეალური გეგმაქონების გადარჩენა.

ლოპახინი შეიძლება ჩანდეს აშკარა კონტრასტი ალუბლის ბაღის ძველ ოსტატებთან. ის ხომ პირდაპირი შთამომავალია იმათი, ვისი სახეებიც „ბაღის ყოველი ალუბლის ხიდან გამოიყურება“. დიახ, და როგორ შეიძლება ის გაიმარჯვოს ალუბლის ბაღის შეძენის შემდეგ: „მამაჩემი და ბაბუა რომ ადგნენ საფლავებიდან და მთელი ინციდენტი შეხედეს, როგორც თავიანთი ერმოლაი, ნაცემი, წერა-კითხვის უცოდინარი ერმოლაი, რომელიც ზამთარში ფეხშიშველი დარბოდა, როგორ ეს იგივე იერმოლაი. იყიდა მამული, სადაც ბაბუა და მამა მონები იყვნენ, სადაც მათ სამზარეულოშიც კი არ უშვებდნენ. მეძინება, მხოლოდ მეჩვენება, მხოლოდ მეჩვენება... ჰეი, მუსიკოსებო, დაუკარით, მინდა მოგისმინოთ! ყველა მობრძანდით და უყურეთ, როგორ ურტყამს ერმოლაი ლოპახინი ალუბლის ბაღს ნაჯახით, როგორ დაეცემა ხეები მიწაზე! ჩვენ დავაყენებთ დაჩებს, ჩვენი შვილიშვილები და შვილიშვილები აქ ნახავენ ახალი ცხოვრება... მუსიკა, ითამაშეთ!" მაგრამ ეს ასე არ არის, რადგან რაღაც დანგრეულის ადგილას შეუძლებელია აშენდეს რაიმე ლამაზი, მხიარული და ბედნიერი. და აი ჩეხოვი იხსნება და უარყოფითი თვისებებიბურჟუაზიული ლოპახინი: მისი სურვილი გამდიდრდეს, არ გამოტოვოს მისი მოგება. ის მაინც თავად ყიდულობს რანევსკაიას მამულს და ახორციელებს თავის იდეას დაჩის ორგანიზების შესახებ. ანტონ პავლოვიჩმა აჩვენა, თუ როგორ აფერხებს ადამიანს თანდათანობით აკვიატება და ხდება მისი მეორე ბუნება. ”ისევე, როგორც მეტაბოლიზმის თვალსაზრისით, საჭიროა მტაცებელი მხეცი, რომელიც ჭამს ყველაფერს, რაც თავის გზაზე მოდის, ასევე თქვენ გჭირდებათ”, - განუმარტავს პეტია ტროფიმოვი ვაჭარს საზოგადოებაში მისი როლის შესახებ. და მაინც ერმოლაი ალექსეევიჩი უბრალო და კეთილია, გულის სიღრმიდან ის დახმარებას სთავაზობს "მარადიულ სტუდენტს". ტყუილად არ მოსწონს პეტიას ლოპახინი - მისი გამხდარი, ნაზი, ხელოვანის თითებივით, მისი "თხელი, ნაზი სულისთვის". მაგრამ ის არის ის, ვინც ურჩევს მას "არ მოიქცეს ხელები", არ გაიტაცეს, წარმოიდგინოს, რომ ყველაფრის ყიდვა და გაყიდვა შეიძლება. და ერმოლაი ლოპახინი უფრო მეტად სწავლობს „ხელების ქნევას“ ჩვევას. სპექტაკლის დასაწყისში ეს ჯერ ასე არ არის გამოხატული, მაგრამ ბოლოს საკმაოდ შესამჩნევი ხდება. მისი ნდობა, რომ ყველაფერი ფულის კუთხით შეიძლება განიხილებოდეს, სულ უფრო და უფრო მეტად მისი თვისება ხდება.

ლოპახინის ვარიასთან ურთიერთობის ამბავი არ იწვევს სიმპათიას. ვარიას უყვარს იგი. და როგორც ჩანს, მას მოსწონს, ლოპახინს ესმის, რომ მისი წინადადება მისი ხსნა იქნება, წინააღმდეგ შემთხვევაში იგი დიასახლისთან წავა. ერმოლაი ალექსეევიჩი გადამწყვეტი ნაბიჯის გადადგმას აპირებს და არ გადადგამს. სრულიად გაუგებარია, რა უშლის მას ვარიას შეთავაზებაში. ან ეს არის ნამდვილი სიყვარულის ნაკლებობა, ან მისი გადაჭარბებული პრაქტიკულობა, ან შეიძლება სხვა რამ, მაგრამ ამ სიტუაციაში ის არ იწვევს თავის მიმართ სიმპათიას.

რანევსკაიას მამულის შეძენის შემდეგ მას ახასიათებს ენთუზიაზმი და ვაჭრის ქედმაღლობა. ალუბლის ბაღი რომ შეიძინა, ის საზეიმოდ და ტრაბახად აცხადებს ამას, არ შეუძლია ქება, მაგრამ ყოფილი ბედიის ცრემლები უცებ შეაძრწუნებს მას. ლოპახინის განწყობა იცვლება და ის მწარედ ამბობს: "ოჰ, ეს ყველაფერი რომ გაიაროს, ჩვენი უხერხული, უბედური ცხოვრება როგორმე შეიცვალოს". ტრიუმფი, რომელიც ჯერ არ მომკვდარა, შერწყმულია საკუთარი თავის დაცინვასთან, ვაჭრის აურზაურთან - სულიერ უხერხულობასთან.

მისი კიდევ ერთი თვისება კარგ შთაბეჭდილებას არ ახდენს. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მისი დელიკატურობა, ყველაზე სწრაფი მოგების სურვილი. ადრე იწყებს ხეების ჭრას ყოფილი მფლობელებიდატოვა. გასაკვირი არ არის, რომ პეტია ტროფიმოვი მას ეუბნება: ”მართლა, ნამდვილად არ არის საკმარისი ტაქტი…” ალუბლის ბაღის მოჭრა შეჩერებულია. მაგრამ როგორც კი ყოფილმა მფლობელებმა დატოვეს სამკვიდრო, ცულები კვლავ ატყდა. ახალი მფლობელი ჩქარობს თავისი იდეის მოქმედებად აქციოს.

რუსეთის მომავლის წარმომადგენლები არიან ტროფიმოვი და ანა. პიოტრ ტროფიმოვი სწორად უყურებს ცხოვრების ბევრ ფენომენს, შეუძლია ფიგურალური, ღრმა აზროვნებით დატყვევება და მისი გავლენით ანა სწრაფად იზრდება სულიერად. მაგრამ პეტიას სიტყვები მომავლის შესახებ, მისი მოწოდებები მუშაობისკენ, ქარივით თავისუფალი იყო, წინ წასვლის შესახებ ბუნდოვანია, ისინი ძალიან ზოგადი, მეოცნებეა. პეტიას სჯერა "უმაღლესი ბედნიერების", მაგრამ მან არ იცის როგორ მიაღწიოს მას. მეჩვენება, რომ ტროფიმოვი მომავალი რევოლუციონერის იმიჯია.

ალუბლის ბაღი ჩეხოვმა დაწერა რევოლუციამდელი არეულობის პერიოდში. მწერალს დამაჯერებლად სჯეროდა უკეთესი მომავლის დაწყებას, რევოლუციის გარდაუვალობას. ახლის შემქმნელები ბედნიერი ცხოვრებაიგი მიიჩნევდა რუსეთის ახალგაზრდა თაობას. სპექტაკლში ალუბლის ბაღი ეს ხალხია პეტია ტროფიმოვი და ანა. რევოლუცია მოხდა, დადგა „ნათელი მომავალი“, მაგრამ მას „უმაღლესი ბედნიერება“ არ მოუტანია ხალხს.

მე უფრო ახლოს ვარ კომედიის გმირ ლოპახინთან. თავისი შრომით, შეუპოვრობითა და მონდომებით მან მიაღწია მიზანს - იყიდა მამული, სადაც „ბაბუა და მამა მონები იყვნენ, სადაც სამზარეულოშიც კი არ უშვებდნენ“. ის გახდა მდიდარი, პატივსაცემი ადამიანი. რა თქმა უნდა, მასაც აქვს უარყოფითი თვისებებიხასიათი: მოგების სურვილი, "ხელების ქნევის" ჩვევა. მაგრამ ლოპახინი ცდილობს გააუმჯობესოს განათლება, ისწავლოს რაღაც ახალი. პეტია ტროფიმოვისგან განსხვავებით, ერმოლაი ალექსეევიჩის სიტყვა არ განსხვავდება მისი საქმისგან. გამდიდრების წყურვილით, მას კვლავ თანაგრძნობა ჰქონდა მეზობლის მიმართ. ლოპახინში მომწონს ოპტიმიზმი, შრომისმოყვარეობა, ფხიზელი მზერანივთებზე.

მთელი რუსეთი მე-20 საუკუნის დასაწყისში, ჩემი აზრით, აისახა ჩეხოვის პიესაში. ახლა კი შეგიძლიათ შეხვდეთ ისეთ არაპრაქტიკულ ადამიანებს, რომლებმაც ფეხქვეშ მიწა დაკარგეს, როგორიცაა რანევსკაია და გაევი. პეტია ტროფიმოვისა და ანას მსგავსი იდეალისტებიც ცოცხლები არიან, მაგრამ ჩეხოვის ლოპახინის მსგავსი ადამიანების შეხვედრა საკმაოდ რთულია: თანამედროვე მეწარმეებს ძალიან ხშირად ეს აკლიათ. მიმზიდველი თვისებებიპიროვნებები, რომლებიც მომეწონა ამ პერსონაჟში. სამწუხაროდ, ჩვენს საზოგადოებაში „იაშას ლაკეები“ ყოველდღე უფრო და უფრო თავდაჯერებულად გამოდიან წინა პლანზე. ჩემს ნარკვევში ამ გმირის შესახებ სიტყვაც არ არის, რადგან დროში ვარ შეზღუდული საგამოცდო სამუშაო. ბევრის თქმა შემეძლო მასზე და ჩეხოვის პიესის „ალუბლის ბაღის“ სხვა პერსონაჟებზე, რადგან ეს ნაწარმოები ამოუწურავი მასალაა რუსეთის ბედზე დასაფიქრებლად.

სხვა ნაწერები ამ ნაწარმოებზე

ჩეხოვის სპექტაკლის „V.S.“ მე-4 მოქმედების წაკითხვით, გესმით, რომ ავტორს სურდა ეჩვენებინა კეთილშობილური ბუდე, რომელსაც წარმოადგენენ რანევსკაია და გაევი, აწმყო ლოპახინის პიროვნებაში და გაურკვეველი მომავალი, წარმოდგენილნი ახალგაზრდები პეტია და. ანა. ჩვენს წინაშე ჩნდებიან გმირები, რომლებმაც დაკარგეს წარსული, აწმყო და მომავალი. თითოეული ამ გმირისთვის სასურველი არ შეესაბამება რეალურს. თვითშეფასება არ შეესაბამება სხვებზე დარჩენილ შთაბეჭდილებას და გმირების სიტყვები არ შეესაბამება მათ საქმეებს. რანევსკაია მოსიყვარულე ქალია, დედა, რომელიც სენტიმენტალურ სინაზეს გამოხატავს ძველი სამახსოვრო ნივთების მიმართ, ხშირად აღმოჩნდება უხეში და სრულიად უგრძნობი ადამიანების მიმართ, ღალატობს ყველას და უშვებს მათ მთელ მსოფლიოში. ბაღის ხსენება. პეტია ტროფიმოვი ხშირად ამბობს, რომ მას სჭირდება მუშაობა, მაგრამ ის თავად არის "მარადიული სტუდენტი, რომელიც საუბრობს მომავლის გზაზე, მაგრამ არ შეუძლია საკუთარი კალოშების პოვნა.

მეორეხარისხოვანი პერსონაჟებიც კი უკმაყოფილონი არიან, მათი სამოჰარ-კი ძალიან დრამატულად ჟღერს: "მე გავიზარდე, შემდეგ წავედი გუვერნანტთან", - ამბობს შარლოტა. მაგრამ სად ვარ და ვინ ვარ, არ ვიცი: უცნობი" ბედი. ძველი მსახურის ფირსის სიმბოლურია. წადი, ბედის წყალობაზე მიტოვება.

ნაძვები წარსულის განსახიერებაა: მათ დატოვეს წარსული, დაკარგეს თავი. სპექტაკლი მთავრდება სიტყვა „ნედოტეპის“ სიტყვით, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ თითოეულ გმირს, ჩეხოვის ყველა გმირი ერთმანეთს არ ესმის, ხშირად უადგილოდ პასუხობს, თითოეული საუბრობს საკუთარზე, სრულიად არ უსმენს სხვებს. სიყვარული ანდები. შეეხო შვილების ოთახს და ტირის და ამ დროს გაევი საუბრობს მატარებელზე, რომელიც 2 საათით აგვიანებდა. ამავე დროს, შარლოტას ახსოვს ძაღლი, რომელიც კარგად ჭამს თხილს. ეს საუბრობს ადამიანების განზოგადებაზე, მათ სიყრუეზე სხვისი პრობლემების მიმართ, ინტერპერსონალური კონტაქტებისა და კომუნიკაციის დარღვევაზე.

ამრიგად, ჩვენ ვგრძნობთ სიყრუის გატარებულ მოტივს. პირველი, ფიზიკურად ყრუ, მათ შორის სიმბოლურ ფიგურად იქცევა, უფრო მეტიც, ის, ალბათ, ყველაზე სიმპათიურია გმირთა შორის: ერთგულია პატრონების მიმართ, ზრუნავს მათზე, ზრუნავს გაევზე, ​​რომელიც 51 წლისაა. როგორც ბავშვი. ”ისევ ჩაიცვეს არასწორი შარვალი,” ეუბნება მას მზრუნველი ხმით. ის უადგილოდ პასუხობს, რადგან ნამდვილად არ ესმის კარგად და სხვა გმირებისთვის ეს სიყრუე არა ფიზიკური, არამედ სულიერია. მათი თანამდებობა გარკვეულწილად უარესია, ვიდრე მსახური, ამიტომ ის მათ სამართლიანად უწოდებს იდიოტებს, სპექტაკლი სევდიან განწყობას იწვევს, მისი დასასრული კი სევდიანია.

როგორც ჩანს, ანა და პეტია ავტორის მომავლის იმედია, მაგრამ ჩვენ გვესმის, როგორ არ შეუძლია ისეთი ადამიანი, რომელიც ლაპარაკობს იმაზე მეტს, ვიდრე მოქმედებს, სხვა ადამიანებს წარმართავს. ანა ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდაა, მან საერთოდ არ იცის ცხოვრება, თანავუგრძნობთ რანევსკაიას, მაგრამ არ შეგვიძლია არ შევამჩნიოთ მისი ბავშვობა, სასაცილო საქციელი. ასე რომ, ყოველთვის არის დროთა კონფლიქტი და ერთი თაობის სრული გაუგებრობა მეორის მიერ. გასაგებია, რომ თავადაზნაურობა წარსულს ჩაბარდა. ჩეხოვს არ სჯერა, რომ ბურჟუაზია გახდება ცხოვრების ბატონ-პატრონი, ლოპახინი დღეისთვის ცხოვრობს, მისი იდეები პრაქტიკულია, საუბრობს პოსტ-მაგრამ იმაზე, თუ როგორ შეცვალოს ცხოვრება უკეთესობისკენ და, როგორც ჩანს, იცის რა გააკეთოს.

თუმცა, ჩვენ გამუდმებით ვგრძნობთ მის საკუთარ თავში ეჭვს, სპექტაკლის ბოლოს კი ხელები ჩამოვარდება და წამოიძახებს: „ჩვენ მირჩევნია შევცვალოთ უხერხული, უბედური ცხოვრება“.

ალბათ ეს დაგაინტერესებთ:

1. გავიხსენოთ A.P. ჩეხოვის ისტორიები. ლირიკული განწყობა, გამჭოლი სევდა და სიცილი... ასეთია მისი პიესები - არაჩვეულებრივი პიესები და მით უმეტეს უცნაურად ეჩვენებოდათ ჩეხოვის თანამედროვეებს....


2. ჩეხოვი, რომელიც ლიტერატურაში 80-იან წლებში მოვიდა XIX წელისაუკუნეში, მწვავედ იგრძნო ცხოვრების ძველი ფორმების განწირულობა და ახლის გაჩენის გარდაუვალობა. იმედსაც და შფოთსაც იწვევდა.


3. A.P. ჩეხოვის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს სპექტაკლს "ალუბლის ბაღი". მის წინაშე მან გააღვიძა რეალობის შეცვლის აუცილებლობის იდეა, აჩვენა ცხოვრების პირობების მტრობა ადამიანის მიმართ, ...


4. ჩეხოვის პიესები მის თანამედროვეებს უჩვეულოდ ეჩვენებოდათ. ისინი მკვეთრად განსხვავდებოდნენ ჩვეულებრივი დრამატული ფორმებისგან. მათ აკლდათ ერთი შეხედვით აუცილებელი გახსნა, კულმინაცია და, მკაცრად რომ ვთქვათ, დრამატული მოქმედება...


5. ორივე სპექტაკლში პეიზაჟი საოცრად ლამაზია, თუმცა ძნელია შევადაროთ ვოლგის თვალწარმტაცი ხედები იმ ადგილიდან, სადაც ქალაქი კალინოვი მდებარეობს, პატარასთან შედარებით...

• (!LANG:Ranked Posts

  • - 15 559 ნახვა
  • - 11060 ნახვა
  • - 10 624 ნახვა
  • - 9 772 ნახვა
  • - 8 699 ნახვა

• სიახლეები

  • გამორჩეული ესეები

    V ტიპის სკოლაში ბავშვების განათლებისა და აღზრდის თავისებურებები შშმ ბავშვებისთვის სპეციალური საგანმანათლებლო დაწესებულების დანიშნულება

    მიხეილ ბულგაკოვის "ოსტატი და მარგარიტა" არის ნაწარმოები, რომელმაც გადალახა რომანის ჟანრის საზღვრები, სადაც ავტორმა, შესაძლოა, პირველად შეძლო მიაღწიოს. ორგანული ნაერთიისტორიული ეპოსი,

    ღია გაკვეთილი „კვადრატი მრუდი ტრაპეცია» კლასი 11 მოამზადა მათემატიკის მასწავლებელმა კოზლიაკოვსკაია ლიდია სერგეევნამ. ტიმაშევსკის რაიონის სოფელ მედვედოვსკაიას MBOU No2 საშუალო სკოლა

    ცნობილი რომანიჩერნიშევსკი "რა ვქნა?" შეგნებულად იყო ორიენტირებული მსოფლიო უტოპიური ლიტერატურის ტრადიციაზე. ავტორი მუდმივად გამოხატავს თავის თვალსაზრისს

    ანგარიში მათემატიკის კვირის შესახებ. 2015-2014 სასწავლო წელი წლის მიზნები საგნობრივი კვირა: - შემდეგ დონეზე გადასვლა მათემატიკური განვითარებასტუდენტები, თავიანთი ჰორიზონტის გაფართოება;

  • საგამოცდო ესეები

    ორგანიზაცია კლასგარეშე საქმიანობაუცხო ენა ტიუტინა მარინა ვიქტოროვნა, მასწავლებელი ფრანგულისტატია დაყოფილია: სწავლება უცხო ენებისისტემა

    მე მინდა გედებმა იცოცხლონ, და თეთრი ფარებისგან სამყარო უფრო კეთილი გახდა... აჰ. დემენტიევი სიმღერები და ეპოსი, ზღაპრები და მოთხრობები, რომანები და რუსული რომანები

    "ტარას ბულბა" - არც ისე ჩვეულებრივი ისტორიული ზღაპარი. ეს არ ასახავს რაიმე ზუსტს ისტორიული ფაქტები, ისტორიული პირები. არც კი არის ცნობილი

    მოთხრობაში „მშრალი ველი“ ბუნინი გაღატაკებისა და გადაგვარების სურათს ხატავს კეთილშობილური ოჯახიხრუშჩოვი. ერთხელ მდიდარი, კეთილშობილი და ძლევამოსილი, ისინი გადიან პერიოდს

    რუსული ენის გაკვეთილი 4 „ა“ კლასში

რეფლექსია სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" ფინალზე
ჩეხოვის სპექტაკლის „VS“ მე-4 მოქმედების წაკითხვისას, გესმით, რომ ავტორს სურდა ეჩვენებინა კეთილშობილური ბუდე, რომელსაც წარმოადგენენ რანევსკაია და გაევი, აწმყო ლოპახინის პიროვნებაში და გაურკვეველი მომავალი, რომლებსაც წარმოადგენენ ახალგაზრდები პეტია და. ანა. ჩვენს წინაშე ჩნდებიან გმირები, რომლებმაც დაკარგეს წარსული, აწმყო და მომავალი. თითოეული ამ გმირისთვის სასურველი არ შეესაბამება რეალურს. თვითშეფასება არ შეესაბამება სხვებზე დარჩენილ შთაბეჭდილებას და გმირების სიტყვები არ შეესაბამება მათ საქმეებს. რანევსკაია მოსიყვარულე ქალია, დედა, რომელიც სენტიმენტალურ სინაზეს იჩენს ძველი სამახსოვრო ნივთების მიმართ, ხშირად აღმოჩნდება უხეში და სრულიად უგრძნობი ადამიანების მიმართ, ღალატობს ყველას და უშვებს მათ მთელ მსოფლიოში.
ლოპახინი, ამ ხალხის მოყვარული და მოწყალე, მშვიდად ქეიფობს ბაღის ხსენებაზე. პეტია ტროფიმოვი ხშირად ამბობს, რომ მას სჭირდება მუშაობა, მაგრამ ის თავად არის "მარადიული სტუდენტი,
პომპეზური მომავლის გზაზე, მაგრამ ვერ პოულობს საკუთარ კალოშებს. მეორეხარისხოვანი პერსონაჟებიც კი უკმაყოფილონი არიან, მათი სამოჰარ-კი ძალიან დრამატულად ჟღერს: "მე გავიზარდე, შემდეგ წავედი გუვერნანტთან", - ამბობს შარლოტა. მაგრამ სად ვარ და ვინ ვარ, არ ვიცი: უცნობი" ბედი. ძველი მსახურის ფირსის სიმბოლურია. წადი, ბედის წყალობაზე მიტოვება. ნაძვები წარსულის განსახიერებაა: მათ დატოვეს წარსული, დაკარგეს თავი. სპექტაკლი მთავრდება სიტყვით „ნედოტეპა“, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ თითოეულ გმირს, ჩეხოვის ყველა გმირი ერთმანეთს არ ესმის, ხშირად უადგილოდ პასუხობს, თითოეული საუბრობს საკუთარზე, სრულიად არ უსმენს სხვებს. Სიყვარული და. შეეხო შვილების ოთახს და ტირის და ამ დროს გაევი საუბრობს მატარებელზე, რომელიც 2 საათით აგვიანებდა. ამავე დროს, შარლოტას ახსოვს ძაღლი, რომელიც კარგად ჭამს თხილს. ეს საუბრობს ადამიანების განზოგადებაზე, მათ სიყრუეზე სხვისი პრობლემების მიმართ, ინტერპერსონალური კონტაქტებისა და კომუნიკაციის დარღვევაზე. ამრიგად, ჩვენ ვგრძნობთ სიყრუის გატარებულ მოტივს. პირველი, ფიზიკურად ყრუ, მათ შორის სიმბოლურ ფიგურად იქცევა, უფრო მეტიც, ის, ალბათ, ყველაზე სიმპათიურია გმირთა შორის: ერთგულია პატრონების მიმართ, ზრუნავს მათზე, ზრუნავს გაევზე, ​​რომელიც 51 წლისაა. როგორც ბავშვი. ”ისევ ჩაიცვეს არასწორი შარვალი,” ეუბნება მას მზრუნველი ხმით. უადგილოდ მპასუხობს, ტკ. მართლაც მძიმე სმენა და სხვა გმირებში ეს სიყრუე არის არა ფიზიკური, არამედ გონებრივი. მათი თანამდებობა გარკვეულწილად უფრო უარესია, ვიდრე მსახური, ამიტომ ის მათ სამართლიანად უწოდებს მცდელობებს.

სპექტაკლი სევდიან განწყობას იწვევს, მისი დასასრული კი სევდიანია. როგორც ჩანს, ანა და პეტია ავტორის მომავლის იმედია, მაგრამ ჩვენ გვესმის, როგორ არ შეუძლია ისეთი ადამიანი, რომელიც ლაპარაკობს იმაზე მეტს, ვიდრე მოქმედებს, სხვა ადამიანებს წარმართავს. ანა ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდაა, მან საერთოდ არ იცის ცხოვრება.

თანავუგრძნობთ რანევსკაიას, მაგრამ არ შეიძლება არ შევამჩნიოთ მისი ინფანტილური, სასაცილო საქციელი. ასე რომ, ყოველთვის არის დროთა კონფლიქტი და ერთი თაობის სრული გაუგებრობა მეორის მიერ. გასაგებია, რომ თავადაზნაურობა წარსულს ჩაბარდა. ჩეხოვს არ სჯერა, რომ ბურჟუაზია გახდება ცხოვრების ბატონ-პატრონი.

ლოპახინი დღესდღეობით ცხოვრობს, მისი იდეები პრაქტიკულია, ის საუბრობს პოსტ-მაგრამ იმაზე, თუ როგორ შეცვალოს ცხოვრება უკეთესობისკენ და, როგორც ჩანს, იცის რა უნდა გააკეთოს. თუმცა, ჩვენ გამუდმებით ვგრძნობთ მის საკუთარ თავში ეჭვს, სპექტაკლის ბოლოს კი ხელები ჩამოვარდება და წამოიძახებს: „ჩვენ მირჩევნია შევცვალოთ უხერხული, უბედური ცხოვრება“.

მეორე დღეს მოსკოვში გაიმართა ლიტერატურის მასწავლებელთა ფორუმი, სადაც განიხილებოდა, როგორი უნდა იყოს ლიტერატურის ფინალური გამოცდა. 2009 წლიდან ყველა სასკოლო გამოცდა უნდა ჩატარდეს USE - ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ფორმატში. ლიტერატურა მაინც სავალდებულო გამოცდაა, მაგრამ წელიწადნახევარში ის ან USE ფორმატს მიჰყვება, ან საგანი საბოლოო გამოცდის გარეშე გახდება.

გამოიცანით რამდენი სკოლის მოსწავლე წაიკითხავს მუმუს ამ შემთხვევაში?

"A" აკლია

ლიტერატურაში ერთიანი გამოცდა 2003 წლიდან ჩააბარა და არის უნივერსიტეტები, რომლებიც არ ატარებენ საკუთარ მისაღები გამოცდას ამ საგანში, მაგრამ იღებენ მხოლოდ გამოყენების შედეგები. აქამდე ლიტერატურის ტესტი სამი ნაწილისგან შედგებოდა: „A“, „B“ და „C“. ნაწილი "A" - კითხვები ოთხი შესაძლო პასუხით. ნაწილი „B“ – კითხვები, რომლებზეც მოსწავლემ მოკლედ უნდა უპასუხოს საკუთარ თავს. ნაწილი „C“ არის ეგრეთ წოდებული „პრობლემური“ კითხვა, რომელზეც საჭირო იყო მინი-ესეს დაწერა.

ანეგდოტი ლიტერატურის ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის შესახებ: „რომელ მხარზე იყო ელენე ბეზუხოვას ხალი? აირჩიეთ ოთხი ვარიანტიდან ერთ-ერთი." მაგრამ "A" ნაწილის რეალური კითხვები ხუმრობისგან შორს არ არის. მაგალითად, შემოთავაზებულია გამოიცნოთ რა არის ახმატოვას ლექსის ლირიკული გმირი „სიმღერები ბოლო შეხვედრა” („ისე უმწეოდ გამიცივდა მკერდი, / მაგრამ ჩემი ნაბიჯები მსუბუქი იყო. / მე ვარ მარჯვენა ხელიჩაიცვი / ხელთათმანი მარცხენა ხელიდან ..."): "1) სულიერი სისუსტე, 2) მორალური სიბრმავე, 3) გრძნობების გაუცნობიერებლობა, 4) შინაგანი ძალა."

ან მაგალითი 2004 წლის ერთიანი სახელმწიფო გამოცდიდან: „რა ბედი ეწია ფირსს A.P.-ის ფინალში. ჩეხოვი "ალუბლის ბაღი" შესაძლო პასუხები: ფირსი ტოვებს რანევსკაიას საზღვარგარეთ, მიტოვებულ სახლში ავიწყდებათ, საავადმყოფოში მიჰყავთ ან სამუშაოდ მიდის ლოპახინთან. შეგახსენებთ, რომ ოთხი წლის წინანდელ ერთიან სახელმწიფო გამოცდაზე ალუბლის ბაღზე კითხვები აღარ იყო.

ზედმეტია იმის თქმა, რომ ამ ტესტების ნახვის შემდეგ ფილოლოგები – როგორ სკოლის მასწავლებლებიდა უნივერსიტეტის პროფესორები შეკრთა. ვიღაცამ ხმამაღლა დაიწყო პროტესტი, ვიღაცამ მხრები აიჩეჩა: ამბობენ, მოგვარდება, ექსპერიმენტებს ჩაატარებენ და მიხვდებიან, რა სისულელეაო. და ვიღაცამ თვალები დახუჭა და გადასცა, რადგან არჩევანი არ ჰქონდათ.

USE-ის 2008 წლის ვერსიაში არ არის ნაწილი "A", მაგრამ ნაწილი "C" დამატებულია კითხვებით, რომლებიც საჭიროებენ დეტალურ პასუხებს, თითოეული 5-10 წინადადებით.

მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ყველა ეს კითხვა და დავალება "B" და "C" ნაწილების ისეთივე საეჭვოა, როგორც გაუქმებული ნაწილი "A".

პატარა კაცი შინაგანი მონოლოგით

2008 წლის ერთიანი ლიტერატურის გამოცდის დემო ვერსია შეიცავს ფრაგმენტს რომანიდან „ომი და მშვიდობა“ კაპიტან თუშინის შესახებ შენგრაბენის ბრძოლის დროს. სტუდენტს ეკითხებიან: „რა ფორმულა გამოიყენება რუსულ ლიტერატურაში მოკრძალებული, „შეუმჩნეველი“ გმირის დასადგენად, რომელსაც გარკვეულ პირობებში შეუძლია გამოავლინოს თავი მოულოდნელად ნათელი მხრიდან? სწორი პასუხია "პატარა კაცი".

თუმცა, რა არის უცნაურობა: "პატარა კაცი" - და "გახსნილი მოულოდნელად ნათელი მხრიდან"? ვინ არის რუსულად ლიტერატურა XIXსაუკუნეში ტრადიციულად ითვლება "პატარა კაცად"? სამსონ ვირინი "დან სადგურის მეთაური", აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი "ფართოვიდან", საწყალი ევგენი "დან" ბრინჯაოს მხედარიმაკარ დევუშკინი დოსტოევსკის „ღარიბი ხალხიდან“. ჩინოვნიკები, სამწუხარო, შედიან ბრძოლაში რაღაც ძალიან ძვირფასი თავისთვის და განიცდიან დამარცხებას. სად ავლენენ თავს მოულოდნელად ნათელი მხრიდან? და რატომ მოხვდა კაპიტანი თუშინი მოულოდნელად "პატარა ხალხში"? ვინ გადაწყვიტა?

USE-ის კიდევ ერთი შეკითხვა კაპიტან თუშინის შესახებ ასეთია: „ტუშინის გამონათქვამები „თავისადმი“ წარმოადგენს გმირის ერთგვარ დეტალურ ასახვას იმის შესახებ, თუ რა ხდება მის ირგვლივ. რა ჰქვია ასეთ გამოუთქმელ ანარეკლს? სწორი პასუხი: შინაგანი მონოლოგი.

პრობლემა ის არის, რომ თუშინს არ აქვს შინაგანი მონოლოგი ამ პასაჟში. არის ცალკეული შენიშვნები, რომელთაგან ერთ-ერთი გამოითქმის "ჩურჩულით საკუთარ თავს": "აჰა, ისევ დაბნეული ... ახლა დაელოდე ბურთს - გააგზავნე უკან". თუშინიც ასე ფიქრობს: „მოდი, ჩვენო მატვეევნა“, „აჰა, ისევ ამოისუნთქა, ამოისუნთქა“, „აბა, რატომ მე ვარ?“ და არის თუშინის მიერ ხმამაღლა წარმოთქმული კიდევ ორი ​​შენიშვნა: "არაფერი, ყუმბარა ..." და "მე ... არაფერი ...". სად არის მონოლოგი?

მაგრამ აბსურდულობა გვხვდება არა მხოლოდ ზემოთ მოყვანილ ორ კითხვაში. ისინი მიმოფანტულია გამოცდის შემოთავაზებული ვერსიის თითქმის ყველა დავალებაზე. მაგალითად, იკითხება, რატომ მაიაკოვსკის პოემის გმირი "მისმინე!" ძალიან მნიშვნელოვანია კაცობრიობის გადარჩენა „უვარსკვლავო ტანჯვისგან“. მაგრამ ფილოლოგთა უმეტესობას ეჩვენება, რომ ამ ლექსში კაცობრიობა საერთოდ არ არის განხილული. და ა.შ.

რატომ ვჩერდები ასე დეტალურად გამოცდის ვერსია, რომელიც შემოთავაზებულია საჩვენებლად, რომელსაც ვერავინ მიიღებს, მაგრამ გამიზნულია მხოლოდ იმის საჩვენებლად, თუ რა სახის ამოცანები შეიძლება მოიძებნოს გამოცდაზე?

ზუსტად იმიტომ, რომ დემო ვერსიის რედაქტირება მთელ მსოფლიოს შეუძლია. ის ამოცანები, რომლებსაც სკოლის მოსწავლეები წააწყდებიან ერთიან სახელმწიფო გამოცდაზე, პროფესიული საზოგადოების ფართო განხილვას არ ექვემდებარება, რაც იმას ნიშნავს, რომ იგივე უამრავი უზუსტობა იქნება.

ერთი გამოცდის ამოცანები არ არის შემთხვევითი ადამიანები, არც ოფიციალური პირები სპეციალური განათლების გარეშე. მაგალითად, ლიტერატურის ფედერალური საგნობრივი კომისიის თავმჯდომარეა სერგეი ზინინი - დოქტორი. პედაგოგიური მეცნიერებები, ერთ-ერთი სასკოლო სახელმძღვანელოს ავტორი. და თუ დღეს არცერთი ფილოლოგი არ აყენებს კითხვას გამოცდისთვის დავალებების წერის შეუფერებლობის შესახებ, მაშინ პრობლემა არ არის გამოცდის ფორმატში. პრობლემა თავად ფილოლოგების შეხედულებებს შორის შეუსაბამობაშია, თუ რა ითვლება შინაგან მონოლოგად და რა არა, ვის შეიძლება ეწოდოს პატარა ადამიანი და ვინ არა. თუ არსებობდა მტკიცებულებათა ერთიანი სისტემა, აქსიომები და საერთო ადგილები, არ იქნება დაპირისპირება. ყველა ექსპერტი ერთსულოვანია, მაგალითად, რომ პუშკინს ერქვა ალექსანდრე სერგეევიჩი, რასკოლნიკოვმა მაინც მოკლა ძველი ლომბარდი და „ალუბლის ბაღი“ პირველად მოსკოვის სამხატვრო თეატრში დაიდგა. შესაძლებელია შემდგომი განსხვავებები.

შესაძლებლობის შეფასება გამოცდის ჩატარებალიტერატურაში, პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის ისტორიის კათედრის მასწავლებლები, ენათა მწერალთა ფორუმისადმი გაგზავნილ ღია წერილში აღნიშნავენ: ფილოლოგიური მეცნიერება ერთიანი კრიტერიუმებიტექსტის ინტერპრეტაცია, ერთადერთი ჭეშმარიტი ინტერპრეტაცია, რაც ეწინააღმდეგება ზოგადად მიღებულ პრინციპებს და ლიტერატურული კრიტიკის განვითარების მთელ გზას დღემდე. ვინ და რის საფუძველზე აირჩევს „სწორ“ ინტერპრეტაციებს მეცნიერების მიერ შემოთავაზებული ინტერპრეტაციების სიმრავლიდან, უარყოს სხვები, როგორც არასაჭირო ნაგავი? ამჟამადკრიტიკულ, ლიტერატურულ ნაწარმოებებსა და სახელმძღვანელოებს არ შეუძლიათ სწორად უპასუხონ USE ტესტებს ლიტერატურაში, რადგან მათი ამოცანები და პასუხები ეწინააღმდეგება როგორც საღი ლოგიკას, ასევე ნაწარმოებების შინაარსს და ლიტერატურულ ტრადიციას. პეტერბურგელი ფილოლოგები თავიანთი თვალსაზრისის დასაბუთებით მოიხსენიებენ ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ამოცანებს, რაც მათთვის უცნაურად ან თუნდაც „პროვოკაციულად“ ჩანდა. ასე რომ, პასუხის გასაცემად მოწვეულნი არიან სკოლის მოსწავლეები, რომელი საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძეგლია "იგორის კამპანიის ზღაპარი", თუმცა ცნობილია, რომ სხვადასხვა მეცნიერის თვალსაზრისით, მოცემული ვარიანტებიდან განსხვავებულია სწორი. ან, მაგალითად, იკითხება, როგორი პათოსია განსაზღვრავს ავტორის დამოკიდებულებას „სახელმწიფო ინსპექტორის“ პერსონაჟებისა და მოქმედებების მიმართ? სატირული, გმირული, ტრაგიკული თუ დიდაქტიკური? ”ცნობილია, - აღნიშნავენ ფილოლოგები ამ დავალების კომენტირებისას, - რომ გოგოლი ლექციებსაც კითხულობდა და იცინოდა. უხილავი სამყაროსთვისცრემლები".

მაგრამ როგორ შეიძლება მომზადდეს სტუდენტი ლიტერატურის გამოცდისთვის? სოფია კაგანოვიჩი, თეორიისა და მეთოდების კათედრის ხელმძღვანელი ზოგადი განათლებანოვგოროდის განათლების განვითარების რეგიონალური ცენტრი ურჩევს "ყველას იმუშაოს ზინინის სახელმძღვანელოს მიხედვით".

გამოდის, რომ მოაზროვნე ბავშვი გამოცდას ვერ დაწერს შესანიშნავ ქულებს, რადგან კითხვებზე სწორ პასუხს ვერ გასცემს? ნატალია ბელიაევა, შინაარსისა და სწავლების მეთოდების ინსტიტუტის ლაბორატორიის ხელმძღვანელი რუსეთის აკადემიაგანათლება, თვლის, რომ ეს მთლად ასე არ არის. მისი აზრით, "იგივე კითხვაზე" პატარა კაციღირს მხოლოდ ერთი ქულა. და მაქსიმალური თანხაქულა წლევანდელი გამოყენებისთვის - 45.

აშკარაა, რომ ლიტერატურაში ნაწარმოებების ობიექტურ გარე შემოწმებასთან დაკავშირებული სირთულეები წარმოიქმნება არა მხოლოდ ერთი შემოწმების დროს. ლიტერატურულ ფორუმზე გამოსვლისას, ერნსტ კრასნოვსკიმ, 2002-2004 წლების ლიტერატურაში ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ამოცანების შემმუშავებელთა ფედერალური კომისიის თავმჯდომარემ, წარადგინა იმედგაცრუებული მონაცემები: ”როდესაც დაიწყო ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ექსპერიმენტი, ჩვენ ჩავატარეთ მონიტორინგი: 45 რეგიონიდან, გარკვეული ნიმუშის მიხედვით, 5000 ესე გამოგვიგზავნა. და ჩემ მიერ ხელმძღვანელობით სამმა მასწავლებელმა გადაამოწმა ისინი USE კრიტერიუმების მიხედვით - და ეს არის ჩვენი სტანდარტები ესეების შესამოწმებლად, რომლებიც არსებობს 1950-იანი წლებიდან, მხოლოდ ოდნავ გაფართოვდა! ჩვენ ორს ვდებთ 19%! მიუხედავად იმისა, რომ გვითხრეს, რომ მთელი ამ მასისთვის - 5000 ნამუშევარი - მხოლოდ 0,2% ორიდან! წარდგენილ ნაწარმოებებში ვნახეთ თემების ჩანაცვლება, ზოგჯერ მწერლების ჩანაცვლება: მას ეკითხებიან გორკის შესახებ, მაგრამ ის წერს იმაზე, რაც შეუძლია. მე არ ვსაუბრობ იმ ტიპურ სტანდარტულ ნარკვევზე, ​​რომელიც ასე დაიწყო: ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლი დიდი რუსი მწერალია, ის იბრძოდა და ა.შ. შემდეგ მთავარი ნაწილი - კარგად, თუ ეს ეხება მიწის მესაკუთრეებს, ან თუნდაც რაიმეს - და ფინალი. ჩვენ კვლავ სევდიანი ვართ იმ სურათით, რომელიც ჩვენს წინაშე გაიხსნა. არ გირჩევ სკოლას მიენდო გამოცდა. ეს არის ხრიკი. მოიწონეთ, გამოგვიგზავნეთ თემები და ჩვენ დავაყენებთ იმ ნიშანს, რომელსაც საჭიროდ მივიჩნევთ.

და სახელმწიფო მოდის ჩემთან, იღებს მის ესეს და მეუბნება: წადი, „ორი“! მაგრამ ვის სჭირდება მისი შეფასება ლიტერატურაში? არავის, მხოლოდ მე მჭირდება და მას სჭირდება! მე კი მოვიტყუებ და "სამს" მივცემ და რატომ არის ცუდი - მომკალი, არ მესმის! მაგრამ ვისაც სურს გახდეს პროფესიონალი ფილოლოგი, შეუძლია სახელმწიფოში წავიდეს ნიშნისთვის“.

გამოცდა არავის სჭირდება

განათლების შესახებ კანონის თანახმად, ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა უნდა ჩაატაროს ფედერალურმა აღმასრულებელმა ორგანომ რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან ერთად (ანუ, დავალებები არ მოდის სკოლიდან და ასევე არ არის შემოწმებული. სკოლაში). გარდა ამისა, განათლების შესახებ კანონის თანახმად, USE-ის შედეგები აღიარებულია სკოლების მიერ „სახელმწიფო (საბოლოო) სერტიფიცირების შედეგებად და საგანმანათლებო ინსტიტუტებისაშუალო პროფესიული საგანმანათლებლო და უმაღლესი პროფესიული განათლების საგანმანათლებლო დაწესებულებები შესაბამის ზოგადსაგანმანათლებლო საგნებში მისაღები გამოცდების შედეგების სახით. ანუ უნივერსიტეტებმა ერთიანი გამოცდის შედეგები მისაღებ გამოცდად უნდა მიიღონ. ეს ორივე პირობა, თუ ლიტერატურაში გამოცდაზეა საუბარი, საეჭვოა.

ობიექტური გარე გადამოწმების სირთულეები ზემოთ იყო განხილული. თუ თავად ფილოლოგები სხვანაირად უყურებენ კაპიტან თუშინს, მაშინ ვისი თვალსაზრისი ხდება ერთადერთი ჭეშმარიტი გამოცდის დროს?

რაც შეეხება უნივერსიტეტში მიღებას, მაშინ სხვა პრობლემა ჩნდება. მაგალითად, დღეს ძალიან რთულია გახდე პროფესიონალი ფილოლოგი USE-ის შედეგების გამოყენებით. მოსკოვისა და პეტერბურგის საუკეთესო ფილოლოგიის განყოფილებები არ იღებენ ლიტერატურაში ერთიანი გამოცდის შედეგებს. USE, მათი აზრით, არ ასახავს არც სტუდენტის ცოდნას და არც მის ანალიზისა და ინტერპრეტაციის უნარს მხატვრული ტექსტი. სხვათა შორის, კურსების ღირებულება მასწავლებლებთან, რომლებიც ამზადებენ აპლიკანტებს მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტზე მისაღებისთვის, შეიძლება კვირაში 150 ევრომდე მიაღწიოს.

რაც შეეხება სხვა უნივერსიტეტებს, აქ და საერთოდ უცნაური სურათი. მაგალითად, სოფია კაგანოვიჩმა განმარტა, თუ რატომ არ იღებს ნოვგოროდის უნივერსიტეტის ფილოლოგიური ფაკულტეტი ერთიან სახელმწიფო გამოცდას ლიტერატურაში: ”ბოლოს და ბოლოს, არა მხოლოდ ნიჭიერი ფილოლოგები დადიან ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. ამ ფაკულტეტზე ხშირად შედიან ის, ვინც სხვაგან ვერ შედის და ძალიან დაბალი კონკურენციაა. ფაკულტეტის მენეჯმენტი ამტკიცებს, რომ ლიტერატურის გამოყენება ძალიან რთულია მათი აპლიკანტებისთვის და ისინი ატარებენ საკუთარ „წერილობით ინტერვიუს“: წერილობით პასუხს შემოთავაზებულ ოთხ კითხვაზე ორ კითხვაზე“.

გამოდის, რომ გამოცდა ლიტერატურაში, შექმნილია გახდეს პროფილის გამოცდაირკვევა, რომ არც უნივერსიტეტებს და არც იმ სკოლის მოსწავლეებს, რომლებიც მომავალში აპირებენ ლიტერატურული განათლების გაგრძელებას, ეს არ სჭირდებათ და ერთი გამოცდა აბიტურიენტებს ნერვებისა და ფულის დაზოგვაში დაეხმარება.

ხმამაღლა კითხვა

ცოტა ხნის წინ ყველამ დაწერა გამოსაშვები ესე, რომელსაც ორი ქულა აძლევდა, რუსულ და ლიტერატურაში. მაგრამ შემდეგ მათ შემოიღეს ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა რუსულ ენაზე და ზოგადი გამოცდა ორად დაიშალა. სკოლებს უფლება მიეცათ აერჩიათ საბოლოო ტესტის ფორმა ლიტერატურაში. იმ დროისთვის წიგნების თაროებზე უკვე გამოჩნდა სადიპლომო ესეების ყველანაირი კრებული და მათი დაწერის მეთოდები. ნაწარმოები, რომელიც უკვე, როგორც წესი, ლიტერატურული კლიშეების ერთობლიობა აღმოჩნდა, მიმოხილვებში, სრულიად დისკრედიტირებული აღმოჩნდა. ამიტომ, ბევრ სკოლაში (მაგრამ არა ყველა) მათ გადაწყვიტეს უარი ეთქვათ ტრადიციულ კომპოზიციაზე და შეცვალეს ზოგიერთი ზეპირი გამოცდა ბილეთებზე, კვლევითი ნაშრომების დაცვა ან ნაცნობი მწერლის უცნობი ტექსტის ანალიზი.

მაგრამ შეუძლია თუ არა ლიტერატურის სავალდებულო გამოცდა გარანტიას, რომ ბავშვები წაიკითხავენ იმ წიგნებს მაინც, რომლებიც პროგრამას „გააბარებენ“? Რათქმაუნდა არა. შესაძლებელი იყო თუ არა ესეს დაწერა ომისა და მშვიდობის შესახებ ომი და მშვიდობის წაკითხვის გარეშე? რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ, უმრავლესობამ დაწერა, რომ - რომ ში საბჭოთა დრორომ ოთხმოცდაათიან წლებში, რომ ახლა.

მაგრამ საბჭოთა პერიოდში მასწავლებლებს საშუალება ჰქონდათ კლასში წაეკითხათ ტექსტები. დღევანდელი ლიტერატურის სავალდებულო კურსი, რომელშიც 60-ზე მეტი ავტორი და 140-ზე მეტი ნაწარმოები შედის, კლასში ხმამაღლა წაკითხვის ასეთ შესაძლებლობას არ იძლევა: საშუალო სკოლაში ლიტერატურისთვის კვირაში მხოლოდ სამი საათია გამოყოფილი.

სერგეი ვოლკოვი: ”მე მოვიყვან მხოლოდ ერთ მაგალითს, რომელიც ახსენა რუსეთის განათლების აკადემიის განათლების სოციოლოგიის ცენტრის დირექტორმა ვლადიმერ სობკინმა. ის იკვლევს ბავშვთა კითხვა 1975 წლიდან. 1976 და 2005 წლებში სკოლის მოსწავლეებს იგივე დავალება შესთავაზეს: ორი ავტორის კუთვნილი მხატვრული ნაწარმოების რვა ფრაგმენტიდან უნდა დაედგინათ ვინ რა დაწერა. არ დაასახელოთ გვარი ან ნამუშევარი, არ აუხსნათ თქვენი არჩევანი, არამედ უბრალოდ, დაეყრდნოთ გრძნობას ლიტერატურული სტილიდაყავით ნაწყვეტები ორ ჯგუფად. ექსპერიმენტის სიწმინდისთვის შესთავაზეს ფრაგმენტები ავტორებისგან, რომლებიც არ შედიოდნენ სასკოლო სასწავლო გეგმაში (აღიარების მომენტის გამორიცხვის მიზნით): პროზა - ოლეშა და პლატონოვი, პოეზია - სამოილოვი და ვოზნესენსკი (როგორც ვხედავთ, ავტორები საკმაოდ კონტრასტული არიან. ). ასე რომ, თუ 1976 წელს მე-9 კლასის ბიჭების 35%-მა და გოგონების 46%-მა გაართვა თავი პოეზიის დავალებას, ხოლო პროზას შესაბამისად 15 და 21%-მა, დღეს მხოლოდ 6,2%-მა წარმატებით დაასრულა პოეზიის ტესტი, ბიჭები და 11. % გოგონები. პროზის ტესტის წარმატება კი პროცენტს არ აღემატება შემთხვევითი შერჩევასწორი პასუხები - 3%. კითხვაა, რას ვაკეთებთ კლასში? დიდი პრობლემა ის არის, რომ დღეს არ გვაქვს დრო ბავშვებისთვის წიგნების წასაკითხად. „პროგრამული“ ტექსტების სია უზარმაზარია, მისი შემცირებაა საჭირო. ბევრი მასწავლებელი ამბობს, რომ სავალდებულო გამოცდა რომ არ იყოს, მაშინ კლასში ასეთი რბოლა არ იქნებოდა და სიამოვნებით წავიკითხავდით ბავშვებს. ლამაზი ლექსები. ჩვენ მზად ვართ წასაკითხად, რა თქმა უნდა. მაგრამ თუ სავალდებულო გამოცდა არ იქნება, ბავშვები მზად არ იქნებიან ჩვენს მოსასმენად“. ეს განსაკუთრებით აღნიშნულია რუსული ლიტერატურული ფორუმის დასკვნით დოკუმენტში: „სავალდებულო გამოცდის გარეშე, გრძელვადიანი სასკოლო ლიტერატურული განათლება აზრს კარგავს“.

სხვა საგნების შესასწავლად ბავშვმა უნდა წაიკითხოს სახელმძღვანელო. ერთი სახელმძღვანელოთი ლიტერატურის ჩაბარებას ვერ ახერხებ. ბევრი უნდა წაიკითხო. რა თქმა უნდა, არც ერთი ლიტერატურის გამოცდა არ აიძულებს მოსწავლეს ამას, თუ ბავშვს არ უყვარს და არ არის მიჩვეული კითხვა. მაგრამ ლიტერატურაში გამოცდაც საჭიროა, რათა სტუდენტს ჰქონდეს კარგი მიზეზი, არ გამოტოვოს ეს გაკვეთილები და მაინც გამონახოს დრო წასაკითხად.

ჩინოვნიკებს არ უყვართ "ესე"

წარმოდგენა შეუძლებელია იდეალური ფორმაგამოცდა, რომელიც ყველას მოერგება. და დიდი წიგნის მოთავსება შეუძლებელია მოკლე გაკვეთილი. ამიტომ მასწავლებლები იძულებულნი არიან იპოვონ კომპრომისი მათ შორის დიდი ლიტერატურა, სასკოლო და ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა.

ბიბლიოთეკარები სთავაზობენ მოსწავლეს თავად აირჩიონ: გამოცდაზე ან სავალდებულო სკოლის დასკვნით გამოცდაზე. ეს შეიძლება იყოს წერილობითი ნამუშევარი (ერთი ხელოვნების ნიმუშის ანალიზი და ინტერპრეტაცია ან დეტალური პასუხი პრობლემურ კითხვაზე), ან ზეპირი პასუხი (ბილეთებით ან ინტერვიუს სახით), ან აბსტრაქტებისა და პროექტების დაცვა ( მსგავს ფორმას ახორციელებს მრავალი რუსული გიმნაზია).

რაც შეეხება თავად USE-ს ლიტერატურაში, ექსპერტები თვლიან, რომ „ასეთი გამოცდის ოპტიმალური ჟანრი არის წერილობითი ნაშრომი, რომელიც დაკავშირებულია ერთის ანალიზთან და ინტერპრეტაციასთან. ლიტერატურული ნაწარმოები(დამოუკიდებელი ექსპერტის შემოწმებით). გადამოწმების კრიტერიუმები ფართოდ უნდა იყოს განხილული პროფესიული საზოგადოების მიერ“. იდეა კარგია. მართალია, ჯერჯერობით შეთავაზებული კომპრომისი ეწინააღმდეგება როგორც განათლების შესახებ მოქმედ კანონს, ასევე ეგე დავალების შემდგენელების მიერ მიღებულ მითითებებს.

როდესაც მასწავლებლებმა ლიტერატურის ფედერალური საგნობრივი კომისიის თავმჯდომარეს, სერგეი ზინინს ჰკითხეს, რატომ არ შეიძლება ესე იყოს ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ფორმატი ლიტერატურაში, მან ორი მიზეზი დაასახელა. პირველი ის, რომ ჩინოვნიკებს სიტყვა „კომპოზიცია“ არ მოსწონთ: „კიდევ ერთხელ კომპოზიციას რომ დავუბრუნდეთ, გამოდის, რომ ყველა რეფორმა ამაო იყო, ამ ყველაფრის დაწყებას აზრი არ ჰქონდა. მოდერნიზაცია ფორმატის სავალდებულო მოდიფიკაციაა. სასიამოვნო. ეს ნამდვილად კარგი მიზეზია იმისთვის, რომ არ დაწეროთ სერიოზული დიდი ნაწარმოები, არამედ ჩაწეროთ ერთი-ორი სიტყვა ყუთებში.

თუმცა, ფილოლოგებმა გაითვალისწინეს მწერლობის ასეთი ზიზღი და ახლა ზუსტად ჩამოაყალიბეს: „წერილობითი ნაწარმოები ლიტერატურაში“. მართალია, ეს უფრო ზუსტია.

სერგეი ზინინმა ასევე დაასახელა მეორე მიზეზი, რის გამოც ერთ ნამუშევარზე წერილობითი ნამუშევარი არ შეიძლება იყოს ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ფორმატი: „ჩვენ ვმუშაობთ სამუშაო პირობების ფარგლებში. ყველა საგანი უნდა შემოწმდეს ერთნაირი ფორმატით, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არ იქნება გამოცდა. როგორ ფიქრობთ, ვერ გავიგე, რომ „ა“ ნაწილის კითხვები მხოლოდ ამოწმებს წაიკითხა თუ არა ბავშვმა ტექსტი? მაგრამ ჩვენ ხუთი წელი ვიბრძოდით, რომ „ა“ ნაწილის ამოღება მიგვეცა. ახლა კი მეუბნებიან: კარგი, მაგრამ "B" ნაწილის ამოღებაც კარგი იქნებოდა! ჩინოვნიკები ჩვენი მოსმენის შემდეგ გვპასუხობენ: თუ გამოცდა არ გინდა, არ უნდაო! მშვენიერია! ვინაიდან თქვენი ნივთი უნიკალურია, რადგან არ გაქვთ ერთიანი სისტემაკრიტერიუმები და შეფასებები, რადგან არაფერი გაქვთ შესამოწმებელი, გარდა ლიტერატურის სიყვარულისა, გადადით ჰუმანიტარული ციკლის საგნებში, ხელოვნებაში! მაგრამ შემდეგ ლიტერატურა ხდება საგანი გამოცდის გარეშე და ამის დაშვება შეუძლებელია.

თუმცა, მას შემდეგ, რაც ერთიანი გამოცდის შემქმნელებმა მიიღეს ეს მითითება, ბევრი რამ შეიცვალა. მაგალითად, გამოჩნდა ფედერალური სამსახურიგანათლებისა და მეცნიერების ზედამხედველობისთვის („როსობრნაძორი“), რომლის ერთ-ერთი ამოცანაა მოამზადოს წინადადებები „რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის გასაუმჯობესებლად, მონიტორინგისა და ხარისხის შეფასების სფეროში სამართალდამცავი პრაქტიკის ანალიზისა და განზოგადების საფუძველზე. განათლების“.

და ამ სამსახურის ხელმძღვანელმა ვიქტორ ბოლოტოვმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ოპტიმალურის ძიებაა გამოიყენეთ ფორმებილიტერატურა გრძელდება. მან აღიარა, რომ მთავარი, რაც ამგვარმა გამოცდამ უნდა გამოავლინოს, არის „ლიტერატურული ტექსტის ანალიზისა და ესეს დაწერის უნარი, რომელიც შეესაბამება ტრადიციას. ლიტერატურული განათლებაადგილობრივ სკოლაში. ანუ USE-ის სახით წერილობითი მუშაობა შესაძლებელია, მიუხედავად იმისა, რომ განათლების შესახებ კანონი ამბობს, რომ ტარდება ერთიანი გამოცდა „სტანდარტიზებული ფორმის ამოცანების გამოყენებით“.

ასევე, როგორც ჩანს, შესაძლებელია სავალდებულო დასკვნითი გამოცდა ლიტერატურაში, რომელიც არ არის USE ფორმატში. საჭიროა მხოლოდ ამის უნიკალურობისა და საზოგადოებისთვის აბსოლუტური მნიშვნელობის გაცნობიერება სასკოლო საგანიკანონმდებლობაში შესაცვლელად.

და უკვე ახლა.

თორემ ალუბლის ბაღი ვალებისთვის გაიყიდება და მერე რჩება ბატონის სახლში ფირის დაჭრა. ან რანევსკაიამ თან წაიყვანა პარიზში? ვინმეს ახსოვს?