Jakie ludzkie wady są alegorycznie przedstawione w bajce. Nazwij alegoryczne obrazy w przeczytanych bajkach

Bajka to opowiadanie, które ma znaczenie alegoryczne. Zwykle jednym z głównych rodzajów alegorii w bajce jest ucieleśnienie abstrakcyjnej idei w materialnym obrazie. Z reguły głównymi bohaterami bajki są uwarunkowane bajkowe zwierzęta. Ogólnie przyjmuje się, że obrazy zwierząt są zawsze alegoryczne.

W bajkach I. A. Kryłowa zwierzęta działają częściej niż ludzie. Zwierzęta są obecne we wszystkich typach baśni Kryłowa: filozoficznych („Dwa gołębie”), społecznych („Wilk i baranek”), historycznych („Wilk w budzie”), codziennych („Świnia pod dębem”). Ogólnie przyjmuje się, że obraz każdego zwierzęcia w bajce jest alegorią niektórych cecha ludzka postać, np. Małpa, Świnia - alegoria ignorancji; Osioł - nonsens; Kot - sztuczki; Kogut, Kukułka - przeciętność itp. Alegoryczny charakter wizerunków zwierząt wywodzi się z bajek Ezopa.

Ezop pisał bajki w celu ustanowienia moralności w społeczeństwie, a alegoria pomagała mu wyśmiać jakąś specyficzną ludzką cechę, złe skłonności, służyła jako ilustracja moralności. W baśniach dla Kryłowa ważna jest nie tylko moralność jako najwyższa kategoria ludzkich zachowań w społeczeństwie, Kryłow pod wieloma względami jest wyznawcą La Fontaine'a, malowniczego bajkopisarza. Bajki Kryłowa czytamy nie ze względu na moralność, ale ze względu na najciekawszą i najbardziej dowcipną opowiedzianą historię. Dlatego nie można zgodzić się, że wizerunek jakiegokolwiek zwierzęcia w Kryłowie jest tylko alegorią jednej ludzkiej wady. W większości przypadków obraz zwierzęcia w Kryłowie obejmuje kombinację pewnych cech i właściwości, które składają się na określony ludzki charakter.

Na przykład obraz Lisa nie składa się wyłącznie z przebiegłości lub pochlebstwa, ale jednocześnie z przebiegłości, pochlebstwa, oszustwa. I zgodnie z obdarzonym charakterem zachowuje się w każdej konkretnej sytuacji dnia codziennego. W bajce „Chłop i lis” Lis na końcu robi to, co przystoi Lisowi, nie zaprzeczając swojej postaci:

Lis stał się bardziej satysfakcjonujący,

Lis stał się grubszy.

Ale sytuacja nie uległa poprawie...

Wybierając ciemną noc

U kumanki udusiła wszystkie kurczaki ...

Osioł, jeden z najczęściej spotykanych bohaterów bajek Kryłowa, obdarzony jest także ludzkim charakterem. Jest głupi, głupi, ignorant, uparty. I zawsze zachowuje się w bajce jak osioł. Chłop polecił mu pilnować ogrodu: „Osioł, goniąc ptaki ze wszystkich oślich nóg, poderwał taki galop, że wszystko w ogrodzie miażdżył i deptał”. Zeus uczynił go wyższym, ale Osioł pozostał osłem:

Nie minął nawet rok

Skąd wszyscy wiedzieli, kim jest Osioł:

Moja ośle głupota weszła w przysłowie.

A osły niosą wodę.

Z opowieści ludowych, przysłów w umyśle Rosjanina powstają całe obrazy wielu zwierząt, na przykład lisa, wilka, zająca. A Kryłow używa tego w swoich bajkach, którym jest narodowość bajek Kryłowa. Ale oczywiście nie wszystkie zwierzęta w jego bajkach są integralnymi postaciami. Na przykład pszczoła to tylko uogólniona alegoria pracowitości.

Każde zwierzę w Kryłowie nadal uosabia przedstawiciela dowolnej grupy społecznej. Lew jest zawsze królem; Wilk, Lis, Niedźwiedź - szlachta dworska, urzędnicy; Baranek, Żaba, Mrówka – „mali” ludzie stojący na samym dole drabiny społecznej: drobni urzędnicy, chłopi. Często postać ludzka obdarzona bestią w bajce Kryłowa łączy się z jej cechami społecznymi, a wtedy czytelnik staje w obliczu prawdziwych, istniejących w społeczeństwie. typy społeczne. Na przykład w bajce „Edukacja lwa” za wizerunkiem starego lwa widzimy typowy wizerunek rosyjskiego cara. Lew ufa, że ​​wychowa lwiątko na przedstawiciela innego narodu, cudzoziemca; nie może nauczyć własnego syna rządzenia państwem, bo nie wie, jak to robić, nie wie, co tak naprawdę dzieje się w jego państwie. W rezultacie lwiątko dorasta tak samo jak jego ojciec, obcy dla swego ludu, odcięty od narodowej ziemi.

Często w bajkach I. A. Kryłowa łatwo jest wykryć konkretne postacie historyczne za wizerunkami zwierząt. Lwiątko z bajki „Edukacja lwa” to Aleksander I; Wilk z bajki „Wilk w hodowli” to Napoleon. Można nawet powiedzieć, że Wilk nie jest alegorią, a raczej metaforą związaną z Napoleonem. Ponadto w tej bajce, podobnie jak w wielu innych, sama sytuacja jest metaforyczna. Można oczywiście długo argumentować, że Napoleon chciał podbić Rosję, najechał Rosję, dotarł do Moskwy, ale nie licząc siły wroga, wpadł w pułapkę i zginął. W skrócie tę sytuację można opisać następująco: wilk w budzie. Kukułka jest metaforą, bezpośrednią aluzją do dziennikarza Bulgarina, którego spotykamy w dwóch bajkach: „Kukułka i kogut”, „Kukułka i orzeł”.

Ale błędem byłoby wiązać bajki Kryłowa tylko z pewnymi faktami i wydarzeniami historycznymi, widzieć konkretnych ludzi tamtej epoki za wizerunkami zwierząt w bajkach historycznych. Artystyczna doskonałość i realizm bajek I. A. Kryłowa polegają właśnie na szerokości uogólnienia, na typowości, na trafności wyboru faktu, który jest podstawą bajki. Znaczenie bajki, wizerunki zwierząt sugerujące konkretne osoby, jest zawsze znacznie szersze niż sam fakt historyczny, który skłonił bajkopisarza do stworzenia tej bajki. Choć bajka „Kwartet” nawiązuje do otwarcia Rady Państwa, a za wizerunkami zwierząt można wyróżnić konkretne postaci historyczne tamtych czasów, to jednak „Kwartet” postrzegany jest jako głębokie uogólnienie o uniwersalnym znaczeniu.

Tak więc obrazy zwierząt Kryłowa nie są tylko alegoriami jakiejkolwiek cechy ludzkiej; wiele z nich oddaje wielostronny charakter człowieka, reprezentuje określony typ stanu i jest metaforą konkretu osoba historyczna. Kryłow kreuje żywe, typowe, realistyczne postacie, uogólniając i typując samą sytuację, w której działają. To jest realizm, nowatorstwo i trwałość bajek I. A. Kryłowa.

W którym jest znaczenie alegoryczne. Zwykle jednym z głównych rodzajów alegorii w bajce jest alegoria - ucieleśnienie abstrakcyjnej idei w materialnym obrazie. Z reguły głównymi bohaterami bajki są uwarunkowane bajkowe zwierzęta. Ogólnie przyjmuje się, że obrazy zwierząt są zawsze alegoryczne.
W bajkach I. A. Kryłowa zwierzęta działają częściej niż ludzie. Zwierzęta są obecne we wszystkich typach baśni Kryłowa: filozoficznych („Dwa gołębie”), społecznych („Wilk i baranek”), historycznych („Wilk w budzie”), codziennych („Świnia pod dębem”). Ogólnie przyjmuje się, że każde zwierzę w bajce jest alegorią jakiejś cechy charakteru człowieka, np. Małpa, Świnia - alegoria ignorancji; Osioł - nonsens; Kot - sztuczki; Kogut, Kukułka - przeciętność itp. Alegoryczny charakter wizerunków zwierząt wywodzi się z bajek Ezopa.

Ezop pisał bajki w celu ustanowienia moralności w społeczeństwie, a alegoria pomagała mu wyśmiać jakąś specyficzną ludzką cechę, złe skłonności, służyła jako ilustracja moralności. W baśniach dla Kryłowa ważna jest nie tylko moralność jako najwyższa kategoria ludzkich zachowań w społeczeństwie, Kryłow pod wieloma względami jest wyznawcą La Fontaine'a, malowniczego bajkopisarza. Bajki Kryłowa czytamy nie ze względu na moralność, ale ze względu na najciekawszą i najbardziej dowcipną opowiedzianą historię. Dlatego nie można zgodzić się, że wizerunek jakiegokolwiek zwierzęcia w Kryłowie jest tylko alegorią jednej ludzkiej wady. W większości przypadków obraz zwierzęcia w Kryłowie obejmuje kombinację pewnych cech i właściwości, które składają się na określony ludzki charakter.

Na przykład obraz Lisa nie składa się wyłącznie z przebiegłości lub pochlebstwa, ale jednocześnie z przebiegłości, pochlebstwa, oszustwa. I zgodnie z obdarzonym charakterem zachowuje się w każdej konkretnej sytuacji dnia codziennego. W bajce „Chłop i lis” Lis na końcu robi to, co przystoi Lisowi, nie zaprzeczając swojej postaci:

Lis stał się bardziej satysfakcjonujący,
Lis stał się grubszy.
Ale sytuacja nie uległa poprawie...
... Wybrawszy ciemną noc,
U kumanki udusiła wszystkie kurczaki ...

Osioł, jeden z najczęściej spotykanych bohaterów bajek Kryłowa, obdarzony jest także ludzkim charakterem. Jest głupi, głupi, ignorant, uparty. I zawsze zachowuje się w bajce jak osioł. Chłop polecił mu pilnować ogrodu: „Osioł, goniąc ptaki ze wszystkich oślich nóg, poderwał taki galop, że wszystko w ogrodzie miażdżył i deptał”. Zeus uczynił go wyższym, ale Osioł pozostał osłem:

Nie minął nawet rok
Skąd wszyscy wiedzieli, kim jest Osioł:
Moja ośle głupota weszła w przysłowie.
A osły niosą wodę.

Z opowieści ludowych, przysłów w umyśle Rosjanina powstają całe obrazy wielu zwierząt, na przykład lisa, wilka, zająca. A Kryłow używa tego w swoich bajkach, którym jest narodowość bajek Kryłowa. Ale oczywiście nie wszystkie zwierzęta w jego bajkach są integralnymi postaciami. Na przykład pszczoła to tylko uogólniona alegoria pracowitości.

Każde zwierzę w Kryłowie nadal uosabia przedstawiciela dowolnej grupy społecznej. Lew jest zawsze królem; Wilk, Lis, Niedźwiedź - szlachta dworska, urzędnicy; Baranek, Żaba, Mrówka – „mali” ludzie stojący na samym dole drabiny społecznej: drobni urzędnicy, chłopi. Często postać ludzka obdarzona bestią w bajce Kryłowa łączy się z jej cechami społecznymi, a wtedy czytelnik staje w obliczu prawdziwych typów społecznych istniejących w społeczeństwie. Na przykład w bajce „Edukacja lwa” za wizerunkiem starego lwa widzimy typowy wizerunek rosyjskiego cara. Lew ufa, że ​​wychowa lwiątko na przedstawiciela innego narodu, cudzoziemca; nie może nauczyć własnego syna rządzenia państwem, bo nie wie, jak to robić, nie wie, co tak naprawdę dzieje się w jego państwie. W rezultacie lwiątko dorasta tak samo jak jego ojciec, obcy dla swego ludu, odcięty od narodowej ziemi.

Często w bajkach I. A. Kryłowa łatwo jest wykryć konkretne postacie historyczne za wizerunkami zwierząt. Lwiątko z bajki „Edukacja lwa” to Aleksander I; Wilk z bajki „Wilk w hodowli” to Napoleon. Można nawet powiedzieć, że Wilk nie jest alegorią, a raczej metaforą związaną z Napoleonem. Ponadto w tej bajce, podobnie jak w wielu innych, sama sytuacja jest metaforyczna. Można oczywiście długo argumentować, że Napoleon chciał podbić Rosję, najechał Rosję, dotarł do Moskwy, ale nie licząc siły wroga, wpadł w pułapkę i zginął. W skrócie tę sytuację można opisać następująco: wilk w budzie. Kukułka jest metaforą, bezpośrednią aluzją do dziennikarza Bulgarina, którego spotykamy w dwóch bajkach: „Kukułka i kogut”, „Kukułka i orzeł”.

Ale błędem byłoby wiązać bajki Kryłowa tylko z pewnymi faktami i wydarzeniami historycznymi, widzieć konkretnych ludzi tamtej epoki za wizerunkami zwierząt w bajkach historycznych. Artystyczna doskonałość i realizm bajek I. A. Kryłowa polegają właśnie na szerokości uogólnienia, na typowości, na trafności wyboru faktu, który jest podstawą bajki. Znaczenie bajki, wizerunki zwierząt sugerujące konkretne osoby, jest zawsze znacznie szersze niż sam fakt historyczny, który skłonił bajkopisarza do stworzenia tej bajki. Choć bajka „Kwartet” nawiązuje do otwarcia Rady Państwa, a za wizerunkami zwierząt można wyróżnić konkretne postaci historyczne tamtych czasów, to jednak „Kwartet” postrzegany jest jako głębokie uogólnienie o uniwersalnym znaczeniu.

Tak więc obrazy zwierząt Kryłowa nie są tylko alegoriami jakiejkolwiek cechy ludzkiej; wiele z nich oddaje wielostronny charakter człowieka, reprezentuje określony typ klasowy i jest metaforą konkretnej postaci historycznej. Kryłow kreuje żywe, typowe, realistyczne postacie, uogólniając i typując samą sytuację, w której działają. To jest realizm, nowatorstwo i trwałość bajek I. A. Kryłowa.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Obrazy alegorii w bajkach Kryłowa. Pisma literackie!

ADNOTACJA

Kazak Oksana Nikołajewna, Nazarovo, Gimnazjum nr 3 MOU, klasa 5A

„Obraz Wilka w bajkach I.A. Kryłowa”

opiekun: Kabasheva Oksana Leonidovna, nauczycielka języka rosyjskiego i literatury.

Cel pracy naukowej: pokazać, jak w różnych bajkach, poprzez wizerunki wilka, Kryłow przedstawiał przedstawicieli różnych poziomy społeczne: królowie, szlachta, urzędnicy itp., jakie wady ludzkie, wyszydzone pod postacią wilka, przetrwały do ​​dziś.

Metody badawcze: badanie, analiza, uogólnienie

Wyniki główne badania naukowe(naukowe, praktyczne): dokonano porównania kilku bajek, na podstawie których zidentyfikowano różne postacie i obrazy postaci alegorycznej - Wilka.

WPROWADZANIE

Znaczenie(slajd numer 2). Nawet w starożytnej Grecji dowcipny Ezop wychwalał gatunek baśni. W Rosji w XVIII wieku bajka stała się jednym z najbardziej lubianych gatunków literackich. Frazeologia z bajek rozsianych po ludzku. Morał z bajki zawsze dyskretnie nauczał, przekazywał mądrość ze starszych pokoleń młodszym. Iwan Andriejewicz Kryłow stał się znanym bajkopisarzem. Spośród większości bajek i wierszy dla dzieci bajki Kryłowa są zawsze najlepsze, ponieważ wbijają się w pamięć i powstają przez całe życie, gdy spotykają się z ludzkimi wadami. Często ludzie mogą powiedzieć, że Kryłow wcale nie pisał dla dzieci, ale czy znaczenie jego bajek naprawdę nie jest dla dzieci jasne? Moralność jest jasno i kompetentnie wyrażona, dlatego absolutnie każde dziecko może czytać bajki Kryłowa z wielką korzyścią. W dzisiejszych czasach satyrycy często wykorzystują bajki do ośmieszania wszelkich wad społeczeństwa, ich politycznych rywali.

Celem pracy (slajd nr 3) jest pokazanie, jak w różnych bajkach, poprzez wizerunki wilka, Kryłow przedstawiał przedstawicieli różnych warstw społecznych: królów, szlachtę, urzędników itp., jakie ludzkie wady wyśmiewano na obrazie wilka przetrwały do ​​dziś.

Hipoteza (slajd nr 4). Wilk w bajkach Kryłowa jest uosobieniem chciwości, głupoty, niesprawiedliwości i innych ludzkich wad.

Zadania (slajd nr 5):

przeanalizuj wybrane bajki,

uogólniaj alegoryczne obrazy, wyciągaj wnioski,

Metody (slajd numer 6): badanie, analiza, uogólnienie.

Przedmiot badań - bajki I.A. Kryłowa.

Przedmiot badań - wizerunek Wilka w bajkach Kryłowa.

Rozdział I. ALEGORIA JAKO ŚRODEK

WYRAŻENIE W BAJCE

Uwielbiamy czytać Bajki Kryłowa od dzieciństwa. W naszej pamięci przechowywane są różne obrazy Kryłowa, które często pojawiają się w naszej pamięci w zupełnie innych sytuacjach życiowych, a zwracając się do nich, nigdy nie przestajemy być zdumieni talentem Kryłowa.

Co to jest bajka? Według słownika wyjaśniającego jest to „krótki, w większości poetycki, moralizatorski tekst”, czyli bajka zawierająca lekcję bezpośrednio związaną z wewnętrznymi cechami duchowymi człowieka, opartą na takich ideałach moralnych, jak życzliwość, wrażliwość, obowiązek, sprawiedliwość i inne. . Bohaterami bajek mogą być wszyscy lub ludzie: ludzie, zwierzęta, przedmioty lub rośliny obdarzone różnymi ludzkimi cechami.

Jako trop alegoria jest używana w poezji, przypowieściach, bajkach. Głównym sposobem przedstawiania alegorii jest uogólnienie ludzkich pojęć; reprezentacje ujawniają się w obrazach i zachowaniach zwierząt, roślin, mitologicznych i postaci z bajek, przedmioty nieożywione i nabierają znaczenia przenośnego.

Rozdział II. OBRAZ WILKA W BAJKACH KRYŁOWA

„Wilk i Baranek”

2. „Wilk w budzie”

3. Wilk i Żuraw

4. „Wilk i owce”

5. Wilk i Lis

Do analizy wybierzemy niektóre z najbardziej znanych bajek.

1. Bajka Kryłowa „Wilk i Baranek” slajd numer 9) , na pierwszy rzut oka dość tradycyjna interpretacja znanej fabuły. W bajce jest dwóch głównych bohaterów, których wizerunki są równie ważne i nie mogą istnieć jeden bez drugiego. Jeśli przypomnimy sobie fabułę dzieła, to już w jego elementach widać wyraźnie wyrażony autorski początek: „głodny Wilk” krąży w pobliżu strumienia, mając nadzieję, że jakoś zaspokoi swój głód, a w tym czasie Baranek przychodzi do tego samego strumień, który chce się upić... „Głodny” drapieżnik po prostu nie może odmówić jedzenia, które się pojawiło! Czy naprawdę nie powinien szukać więcej „jedzenia”, jeśli już się pojawiło? Według Kryłowa najgorsze w jego zachowaniu nie jest to. Autor prawdopodobnie nie znalazłby tego, za co powinien skazać Wilka, gdyby drapieżnik natychmiast zjadł nieszczęsnego Baranka? Wtedy, ściśle mówiąc, nie byłoby bajki. Aby pokazać nie tylko siłę, ale siły niemoralne, obłudne a to jest szczególnie straszne w moralnie, Kryłow wciela się w Wilka, który uparcie stara się uzasadnić swój stosunek do bezbronnego Baranka pewnymi, jeśli nie moralnymi, to przynajmniej „prawnymi” podstawami. To dzięki użyciu epitetu „uzasadniony” ujawnia się moralna i estetyczna pozycja Kryłowa. Samo znaczenie tego słowa, samo „legalność” sugeruje, że Wilk chce usprawiedliwić swoje zachowanie w oczach… tego samego Baranka za pomocą wzniosłych pobudek. Przecież nikt nigdy się nie dowie, co dokładnie zaszło między Wilkiem a Barankiem, nikogo nie będzie obchodziło, że Wilk zjadł tego drugiego – kolejną ofiarę okrutnego drapieżnika… A gdyby ktoś wiedział, czy ktokolwiek z tego środowiska w którym żyją bohaterowie bajki, odważyłbym się potępić.

Postać wilka:

- Charakteryzuje osobę, która ma władzę i wykorzystuje swoją pozycję.

Własnymi słowami pokazuje lekceważenie zasad i zrozumienie dla własnej bezkarności.

Zwracając się do Baranka, okazuje niegrzeczność i gniew, nazywając go zarówno psem, jak i nieczystym pyskiem.

Wywraca swoją esencję do góry nogami jedynie słowami „Ty jesteś winien, że chcę jeść”, pokazując zuchwałość i nieskrywany bezwstyd.

Morał z bajki „Wilk i Baranek”

„Słabi zawsze ponosi winę za silnych”… Wilk i Baranek to jedna z nielicznych bajek, która zaczyna się od moralności. Kryłow natychmiast przygotowuje nas do tego, co będzie omawiane. Przeważająca opinia, że ​​\u200b\u200bmówią, że kto jest silniejszy, ma rację, jest pokazana w całej okazałości. Cóż, właściwie, co Baranek może udowodnić głodnemu Wilkowi? Ale Wilkowi, wręcz przeciwnie, warto byłoby pomyśleć, że bez względu na godzinę znajdzie się siła większa niż jego wola. Jak będzie wtedy mówił? Jak się ma baranek?

Jakie wnioski można wyciągnąć?

Kryłow w bajce „Wilk i baranek” opisuje swój ulubiony temat - bezprawie zwyczajni ludzie. Ludzkie wady wyśmiewane w bajce muszą zostać wykorzenione ze społeczeństwa, naprawione. Kryłow rozumie, że siłę działającą tak, jak jej się podoba, trudno powstrzymać. Podobnie jak Wilk, nie musisz się przed nikim usprawiedliwiać! Chciałem, aby moc człowieka działała na rzecz przywrócenia sprawiedliwości.

w bajce „Wilk w budzie” ( slajd nr 10) można już mówić nie tyle o alegorii, co o metaforze. W tej bajce wizerunek wilka odnosi się do Napoleona. Przez długi czas można powiedzieć, że Napoleon był przebiegły, zręczny, bystry, potrafił szybko i zręcznie dostosować się do sytuacji. Ale nie przeliczył się ze swoimi możliwościami i zamiast do „owczarni” wylądował „w budzie”…

Morał z bajki „Wilk w hodowli”

Bajka Kryłowa „Wilk w budzie” to patriotyczne dzieło opowiadające o ważnych wydarzeniach historycznych 1812 roku. Łowca to Kutuzow, Wilk to Napoleon, ale nawet szczegółowa znajomość i zrozumienie historii z porównaniem zachowań tych osobników nie oddaje w pełni głębokiej moralności bajki „Wilk w budzie”.

W bajce Kryłowa dużą wagę przywiązuje się do oddania malowniczości wszystkich obrazów i nastrojów uczestników. Alarm w budzie podnieca za pomocą wyrazistych i przenośnych wyrażeń: „psy są chętne do walki”… Co więcej, niebezpieczna przebiegłość i zaradność wilka są szczególnie wyraźnie opisane: „Przyszedłem cię znosić wcale nie dla z powodu kłótni”. Zachowanie wilka jest obłudne, ukrywając swoją złą esencję, próbuje schlebiać.

Kryłow bardzo łatwo oddaje umysł Łowcy, pokazując, że nawet wilka nie słucha, bo jego hipokryzja w próbie ratowania własnej skóry jest zrozumiała. Porównując wilka i psa, autor preferuje tego drugiego, którego słowa stają się początkiem rodzącej się moralności: „Ty jesteś szary, a ja, mój przyjacielu, jestem szary”.

Korelując obraz wilka z całym alegorycznym znaczeniem bajki, od razu odgadujemy w niej zdobywcę Napoleona. Ale jednocześnie obraz wilka nie jest w żaden sposób zawężony do obrazu konkretna osoba, jest na tyle obszerna i wszechstronna, że ​​bajka nie traci na wartości nawet poza kontekstem epoki.

W bajce „Wilk i Żuraw” jest dwóch głównych bohaterów. Wilk w tej bajce jest przebiegły i zdradziecki. A żuraw jest głupi, bo dał się nabrać na taką sztuczkę.

Morał z bajki:

Czasami zdarza się, że zamiast wdzięczności, podstępni ludzie mówią, że to nie oni powinni, ale to im zawdzięczamy, że wszystko tak dobrze się skończyło. Rzeczywiście, w innych okolicznościach żuraw mógłby stać się obiadem dla wilka. Dlatego pomagając takim osobom nie należy liczyć na ich wdzięczność. Morał leży o wiele głębiej, ponieważ bajka mówi, że żuraw nie tylko zabrał nos, ale także zdołał uratować swoją głupią głowę z paszczy wilka. Słuchacze muszą wyciągnąć lekcję, że w obliczu przebiegłej i złej osoby w życiu nie należy jej pomagać, oczekując nagrody. Wilk w tej bajce jest uosobieniem oszustwa i okrucieństwa.

Bajka „Wilk i owce” mówi, że rząd zwierząt postanowił chronić owce i uchwalił prawo:

Jak prędko wilk zacznie wściekać się na stado,

I obrazi owce,

Że Wilk jest tu potężny Owce,

Nie rozumiem twarzy

Chwyć za kołnierz i natychmiast przed sądem,

W sąsiednim lesie lub w lesie.

Ale wilki wciąż ciągnęły owce.

Morał z bajki: w czasach Kryłowa istniało wiele praw, które chroniły prawa tylko silnej klasy, a ci, którzy byli poddanymi, byli absolutnie bezsilni. W tej bajce wyśmiewa się takie prawo, które jest niemożliwe do spełnienia, i wszyscy rozumieją, że nie ochroni on pozbawionych praw. Silny, tj. wilki mogą robić, co im się żywnie podoba, pomimo tego, że zgodnie z prawem są słabe, tj. owce mogły same poradzić sobie z przestępcami. W prawdziwym życiu jest to niemożliwe do zrealizowania, tj. takie prawo to po prostu hipokryzja. Wilk w tej bajce jest wyobrażeniem właściciela ziemskiego, szlachcica, który rozumie, że wszystko mu wolno.

Bajka „Wilk i lis” opowiada, jak lis, mając dość w kurniku, również złapał go w rezerwie. Nagle przychodzi do niej głodny wilk, przebiegły lis nie odezwał się do niego ani słowem w rezerwie, ale zaproponował mu jedzenie siana. Oszołomiony miłymi słowami lisa Wilk odszedł oszukany i głodny.

Moralność:

Chętnie dajemy

Czego sami nie potrzebujemy.

Wyjaśnimy to bajką,

Wtedy prawda jest bardziej znośnie na wpół otwarta.

Wilk w tej bajce jest uosobieniem nieudacznika, naiwnego i głupiego człowieka, którego łatwo oszukać. Kupi każde miłe słowo lub pochlebstwo.

WNIOSEK

Pisarz ma wiele wątków zapożyczonych z dzieł innych bajkopisarzy. Ale związek Iwana Andriejewicza ze sztuką ludową, z językiem baśni ludowych był tak bliski, że nawet te zapożyczone bajki nie brzmią jak tłumaczenia. W końcu jasnego, celnego, żywego języka rosyjskiego Kryłowa nie można było pożyczyć od nikogo (slajd nr 11).

Wiersze Kryłowa, łatwe do zapamiętania, stały się przysłowiami, weszły do ​​\u200b\u200bzłotego funduszu mowy ludowej. Istnieje wiele takich przysłów i powiedzeń z jego bajek w języku rosyjskim: „A skrzynia właśnie się otworzyła” („Skrzynia”), „Jesteś winny temu, że chcę jeść” („Wilk i baranek” ), „Twój pysk jest opuszczony ”(„ Lis i świstak ”),„ Ai, Pug! Jest silna, wiedząc, że szczeka na słonia ”(„ Słoń i mops ”),„ A Vaska słucha i je ”(„ Kot i kucharz ”) i wiele, wiele innych nie mniej cudownych i wyrazistych.

Kryłow - autentyczny pisarz ludowy, artysta wielkiej mocy, a jego wpływ na literaturę rosyjską był głęboki i pozytywny.

W bajkach Kryłowa ludzkie wady są dyskretnie wyśmiewane poprzez wizerunki zwierząt. W baśniach ludowych Wilk jest najczęściej uosobieniem zła. Zgodnie z tradycją folkloru Kryłow przypisuje również Wilkowi różne okrucieństwa, oszustwa i okrucieństwo. Ale Wilk Kryłowa jest też głupi, naiwny.

Tak więc w bajkach Kryłowa jest wizerunek Wilka - chciwego, zdradzieckiego, przebiegłego, okrutnego, naiwnego, głupiego, a nawet Wilka na obrazie Napoleona.

NIA

Dodatek 1. Bajki I.A. Kryłowa

Wilk i Baranek

W przypadku silnych zawsze winni są słabi:
Dlatego w historii słyszymy wiele przykładów
Ale my nie piszemy historii
Ale o tym, jak mówią w bajkach ...

Baranek w upalny dzień poszedł się upić nad strumykiem:
I to musi być pech
Że w pobliżu tych miejsc wędrował głodny wilk.
Widzi baranka, szuka zdobyczy;
Ale żeby nadać sprawie słuszny wygląd i sens,
Krzycząc: „Jak śmiesz, zuchwały, z nieczystym pyskiem
Oto mój czysty mętny napój
Z piaskiem i mułem?
Za taką śmiałość
Oderwę ci głowę”.
„Kiedy najjaśniejszy Wilk pozwoli,
Odważę się przekazać to w dół strumienia
Z panowania nad jego krokami piję sto;
I na próżno raczy się gniewać:
Nie mogę zmusić go do picia." -
„Dlatego kłamię!
Marnotrawstwo! Czy słyszeliście taką bezczelność na świecie!
Tak, pamiętam, że jesteś jeszcze w zeszłe lato
Byłem tu jakoś niegrzeczny;
Nie zapomniałem o tym, kolego!
„Miej litość, nie mam jeszcze nawet roku”. -
Baranek mówi. — A więc to był twój brat. -
"Nie mam braci." - „Więc to jest ojciec chrzestny.
I jednym słowem ktoś z własnej rodziny.
Ty sam, twoje psy i twoi pasterze,
Wszyscy chcecie mnie źle
A jeśli możesz, to zawsze krzywdź mnie;
Ale pojednam się z tobą za ich grzechy.
— Och, co ja jestem temu winna? - "Zamknij się! Mam dość słuchania.
Czas wolny dla mnie, aby uporządkować twoją winę, szczeniaku!
To twoja wina, że ​​chcę jeść”.
Powiedział w ciemny las Baranek ciągnięty.

Wilk w hodowli

Wilk w nocy, myśląc o wejściu do owczarni,
Poszedł do hodowli.
Nagle cała buda się podniosła -
Czując szarość tak blisko łobuza,
Psy są zalane w stajniach i są chętne do walki;
Ogarzy krzyczą: „Och, chłopaki, złodziej!” -
I za chwilę brama jest zamknięta;
W ciągu minuty buda zamieniła się w piekło.
Biegną: inny z pałką,
Drugi z bronią.
„Ogień!”, krzyczą, „ogień!” Przybyli z ogniem.
Mój Wilk siedzi skulony w kącie plecami.
Klikające zęby i najeżona wełna,
Jego oczami wydaje się, że chciałby zjeść wszystkich;
Ale widząc, czego nie ma przed stadem
I co w końcu przychodzi
On przeczesuje owce, -
Mój oszust zniknął
W negocjacjach
I zaczął tak: „Przyjaciele! po co ten cały hałas
Ja, twój stary swat i ojciec chrzestny,
Przyszedłem cię znosić, bynajmniej nie ze względu na kłótnię;
Zapomnijmy o przeszłości, stwórzmy wspólny nastrój!
A ja nie tylko nie dotknę tutejszych stad,
Ale on sam chętnie walczy o nie z innymi
I potwierdzam przysięgą wilka
Kim jestem ... ” - „Słuchaj, sąsiedzie, -
Tutaj myśliwy przerwał w odpowiedzi, -
Ty jesteś szary, a ja, kolego, jestem szary,
I od dawna znam twoją wilczą naturę;
Dlatego moim zwyczajem jest:
Z wilkami inaczej nie twórz świata,
Jak obdzieranie ich ze skóry.
A potem wypuścił stado psów na Wilka.

wilk i żuraw

Że wilki są chciwe, wszyscy wiedzą;

Wilku, jedz, nigdy

Nie rozumie kości

W nowym kontekście literackim XIX wieku. Nie bez powodu Kryłow skupił się na bajce. W tradycji baśniowej obecność „pretekstu i jego gry jest właściwie prawem gatunku. Kryłow pozostał wierny zasadzie twórczej XVIII wieku, opanowanej przez niego w dramaturgii. Jednak obróbka gotowych tekstów przy tworzeniu własnych prac była nie tylko cecha indywidualna Kryłow.

W The Romance in Letters Puszkin rozważa zasadniczo ten sam sposób tworzenia nowego tekstu, którego Kryłow używał przez całe życie. Puszkin przypisuje swojemu bohaterowi następujące rozumowanie: „Jakie to dziwne czytać w 1829 roku powieść napisaną w 775 roku. Incydent jest dobrze zagmatwany - ale Belkourg mówi z ukosa, ale Charlotte odpowiada cierpko. Mądry człowiek może podjąć gotowy plan, gotowe postacie, popraw styl i bzdury, uzupełnij braki - i wyszłaby wspaniała, oryginalna powieść. W ten sposób Puszkin buduje swoje „Opowieści o Belkinie” w następnym roku 1830. W epoce postromantycznej kod artystyczny przeszłości i – jak się wydaje – przestarzałej epoki jest w stanie generować nowe znaczenia.

Puszkin zawsze współczuł Kryłowowi Szczególne zainteresowanie i w 1830 r. nie tylko wspomnienia Kryłowa bunt Pugaczowa lub inne relacje naocznych świadków z minionej epoki. Kryłow nie był reliktem muzealnym. W nim XVIII tradycja w. nadal żyli, organicznie rozwijając się i zmieniając wraz z samym życiem, ujawniając swoje wewnętrzne możliwości nowej epoce literackiej. Kryłow był ogniwem łączącym wiek XVIII z XIX. Nic dziwnego, że Kryłow i Puszkin tak dobrze się rozumieli. Główna cecha w metodach jakościowej transformacji Kryłowa i wykorzystaniu elementów ludowych - w gwałtownej zmianie ich funkcji semantycznych i stylistycznych.

Jednocześnie styl Kryłowa charakteryzuje się nową metodą przenikania się stylu narracji autora i stylu „mowy wewnętrznej” bohaterów, co w dużej mierze zdeterminowało rozwój realistycznych stylów sztuki rosyjskiej. literatura XIX w. Zaczątki form „niewłaściwie bezpośredniej” lub „doświadczonej” mowy można znaleźć także w literaturze rosyjskiej poprzedniej epoki. Ale jako głęboka artystycznie świadoma technika, ta metoda konstruowania stylu autora zaczęła być kultywowana dopiero z nią początek XIX wieku, otrzymując osobliwy i subtelny rozwój w twórczości Kryłowa, Żukowskiego, Puszkina i Gogola.

Oto powiązane wersety z bajki Kryłowa „Dwa gołębie”: Ten gołąb dotknął mowy:

Szkoda bracie, ale chęć latania wielka:

Zakłóca zarówno rozumowanie, jak i odczuwanie [...]

Tutaj leci nasz wędrowiec; nagle spotkać deszcz i grzmot;

Pod nim, jak ocean, step dookoła błękitnieje.

Gdzie iść? Na szczęście suchy dąb wpadł mi w oko,

W jakiś sposób zagnieżdżona nasza Gołąbka przywarła do niego […]

Drży, łamie się, bije;

Na szczęście sieć stara: jakoś się przebiła,

Tylko skręcił nogę i zmiażdżył skrzydło!

Ale nie przed nimi: ucieka bez pamięci.

Tu, gorzej niż ten kłopot, kłopot nad twoją głową!

Skądkolwiek pochodził zły jastrząb;

Mój gołąb nie ujrzał światła!

Od jastrzębia sił ostatnich fal.

Oh! Krótko mówiąc siła! kompletnie wyczerpany!

Rozpuściły się już nad nim pazury drapieżnika;

Już chłód wdziera się w nią z szerokich skrzydeł.

Ta technika, przyczyniająca się do żywej malowniczości i dramatyzmu obrazu, rozszerzająca strumień żywej mowy potocznej w ramach stylu narracyjnego, łączy się w twórczości Kryłowa z techniką wewnętrznej dialogizacji opowieści autora, odziedziczoną po szkole Karamzina, ale otrzymał od Kryłowa żywą realistyczną ekspresję.

Na przykład w bajce „Dwa gołębie”:

Nie widzieli, jak płynął czas;

Byli smutni, ale nigdy się nie nudzili.

Cóż, wygląda na to, że gdzie chciałbyś, czy od ukochanej, czy od przyjaciela?

Nie, jeden z nich postanowił wędrować - latać ...

W związku z tą nową zasadą Kryłowa artystycznego i realistycznego odbicia życia, która wymaga szerokiego wykorzystania najróżniejszych elementów żywej mowy ludowej, nakłada na pisarza obowiązek włączenia w styl poetyckiego przedstawienia całej terminologii codziennej, wszystkie szczegóły określeń charakterystycznych dla codziennego, życiowego języka, ta najbardziej wyimaginowana przewlekłość ekspozycji Kryłowa, która wydała się Żukowskiemu wadą stylu Kryłowa.

Nowe metody narracji i obrazowania, oparte na semantyce prawdziwego języka potocznego z jego różnymi stylami, czy to zbliżające się do mowy książkowej, czy to wchodzące głęboko w ustną mowę ludową, wiązały się z metodą dramatycznej reprodukcji akcji, faktu, przedmiotu w ich dynamikę życia, w ich powiązaniach z innymi zjawiskami i rzeczami. Dlatego szeroko znane i powszechnie używane wyrażenia różnych stylów i gatunków książki i języka mówionego, niezależnie od ich przynależności do systemu środkowej sylaby, Kryłow angażuje w stylu bajki, w języku fikcja i znajdują się w tym samym dziele w takich kombinacjach i kombinacjach, które nie były charakterystyczne dla stylów klasycyzmu. W tej samej bajce Kryłowa „Lew i komar” obok obrazowych i ekspresyjnych wyrażeń języka potocznego, jakby bezpośrednio odzwierciedlających fakty i zjawiska życiowe w ich indywidualnej konkretności, pojawiają się także abstrakcyjne, książkowe i tradycyjne zwroty i określenia literackie. Na przykład:

Lew okazał pogardę suchemu komarowi […]

I wzywa Lwa do śmiertelnej bitwy.

Z Achillesa nagle staje się Omir.

Te nowe formy wyrazu, opracowane przez Kryłowa, a częściowo już przygotowane przez Nowikowa, Radiszczewa i Derzhavina, oznaczały nie tylko całkowity rozpad systemu trzech stylów XVIII wieku, ale także odejście od uznawania stylu średniego za centralny rdzeń nowy system Rosyjski język literacki. Kontury i cechy charakterystyczne nowego systemu rosyjskiego języka literackiego były jeszcze jaśniejsze i szersze w twórczości Gribojedowa, Puszkina, Gogola, Bielińskiego i Lermontowa, w języku czołowych postaci prozy beletrystyki i czasopism lat 20. XIX wiek.

W złożonym i wieloaspektowym procesie kształtowania się nowego systemu rosyjskiego języka literackiego wyróżnia się kilka etapów. Najważniejsza z nich, która doprowadziła do ujawnienia narodowej normy rosyjskiego języka literackiego i jego ludowych podstaw, jest najściślej związana z nazwiskami Kryłowa, Gribojedowa i Puszkina.

Jak zawsze, w spontanicznym przegrupowaniu zjawisk językowych, z różnych przyczyn kulturowych, historycznych i społeczno-politycznych, najpierw wysuwane są odrębne, zaawansowane plany nowych formacji stylistycznych, niosące ziarno i zapowiedź przyszłego systemu. Na początku XIX wieku. pędy nowych rosyjskich stylów ludowych mowa artystyczna najbardziej zauważalny w języku bajek Kryłowa. Tutaj - początkowo w wąskim kręgu gatunkowym - osobliwe zasady i możliwości intensywnego - na ludowym zakwasie - mieszania i łączenia wszystkich tych różnorodnych stylów literatury rosyjskiej, które zgodnie z teorią i praktyką Łomonosowa podzieliły się na trzy odmienne literackie i zarysowano kategorie językowe - styl wysoki, przeciętny i prosty. Tutaj ustna ludowa mowa rosyjska z pstrokatą gamą jej klasowych i zawodowych tonacji oraz język folkloru z jego bogatym tradycja artystyczna a mądrość wypróbowana przez stulecia przedarła się szerokim strumieniem do stylów rosyjskiej literatury książkowej i tworząc z nimi nowe stopi, nowe amalgamaty, ukazała swoją cudowną moc w próbkach nowego rosyjskiego języka literackiego.

Bajki Kryłowa były już postrzegane przez współczesnych jako „prawdziwie rosyjskie zarówno w znaczeniu, jak iw wyrazie”, jako „niezwykle rosyjskie”. W nich wszyscy czuli „ducha narodu rosyjskiego, zakręt jego umysłu, magazyn jego mowy”. „Nawet w tłumaczeniach i imitacjach Kryłow wiedział, jak pozostać Rosjaninem”.

Według V.G. Belinsky, Krylov ze swoimi bajkami „w pełni wyraził całą stronę rosyjską duch narodowy... A wszystko to wyraża się w tak oryginalnych rosyjskich obrazach i wyrażeniach, które nie są przekazywane na żaden język na świecie; wszystko to stanowi tak niewyczerpane bogactwo idiomów, rusycyzmów, które składają się na narodową fizjonomię języka, jego pierwotne środki i pierwotne, rodzime bogactwo - że sam Puszkin nie jest kompletny bez Kryłowa pod tym względem.

Były szczególne powody, które doprowadziły do ​​\u200b\u200btego, że w bajkach Kryłowa cechy nowego narodowo-rosyjskiego stylu werbalnego i artystycznego pojawiły się ostrzej, jaśniej i pełniej.

Styl rosyjskiej bajki rozwinął się w ścisłym związku z historią rosyjskich przysłów i powiedzeń. Bajka pierwotnie należała do sfery prostej sylaby ludowej. „Bajki Piitika” pozwalały przede wszystkim na swobodę, czemu sprzyjał ustanowiony w nich wiersz wolny, bliski mowie potocznej. Jednocześnie „bajka wymaga poezji umysłu”.

Rosyjska baśń stała się żywą odpowiedzią na codzienność swoim szorstkim językiem, różnymi głosami. Domagała się naturalności myśli i obrazów. Dążenie do bycia ekspresją duch ludowy a zbliżając się do folkloru, miał jednocześnie cały arsenał środki wyrazu język poetycki. W swoich granicach fuzja ustnej mowy ludowej i poezja ludowa z dorobkiem kultury literackiej i językowej.

Gatunek baśniowy został konsekrowany przez autorytety Ezopa, Fajdrosa, La Fontaine'a. Motywy wielu rosyjskich bajek, ich wątki powtarzają się z wieku na wiek, przekazywane od jednego pisarza do drugiego. Ale formy prezentacji tego samego tematu są zmienne i niejednorodne. „Najważniejszą rzeczą w bajce jest opowieść…” „Powinien być stworzony przez poetę; stanowi o jego charakterze, sile i chwale. Opowieść w bajce jest jak sylaba w prozie.

Bajka stała się twórczym laboratorium, w którym szlifowano oryginalność indywidualnego stylu i testowano właściwości języka rosyjskiego. W bajce język i styl są „wspaniałą rzeczą, jeśli nie najważniejszą”. Dlatego właśnie w historii języka baśni najwyraźniej i najjaśniej zaznaczono różnorodność metod mieszania i łączenia. style literackie z poezją żywej mowy ludowej. Historia bajki, podobnie jak w miniaturze, odzwierciedla historię prostych i średnich stylów literatury rosyjskiej. język XVIII i początek XIX wieku. i ich rola w tworzeniu nowego systemu ogólnorosyjskiego języka narodowego.

Styl bajki Kryłowa jest po drodze szczytem rosyjskich osiągnięć narodowych.

O języku bajek Kryłowa, Acad. AV Nikitenko:

„Niesamowita umiejętność skupienia się, skupienia się w jednej myśli lub wymiarze, z niezwykłą separacją i klarownością pojęć, dała autorowi możliwość pogrupowania i zniesienia wszystkich szczegółów w najbardziej zwięzłej i nielicznej liczbie cech oraz subtelnej znajomości język we wszystkich swoich modyfikacjach i formacjach, od najwyższych do najbardziej podrzędnych, obdarzył go sposobami nadawania tym cechom takiej precyzji i plastycznego wyglądu, jakby były wyrzeźbione z miedzi. Często wystarczyło mu jedno krótkie zwrócenie uwagi, aby namalować obraz, jedno słowo, niejako pociągnięcie pędzla, aby nadać temu obrazowi określony odcień, kolor. A ponieważ myślał i wyrażał się zgodnie z myślami i sercami swojego ludu, nic dziwnego, że wiele zwrotów w jego przemówieniu szybko przekształciło się w ludowe przysłowia i powiedzenia.

Pod względem głębi i różnorodności refleksji żywej mowy potocznej, pod względem rozpiętości ujęcia społecznych odmian mowy ustnej język miejscowy ze wszystkich gatunków języka rosyjskiego literatura XVIII i początek XIX wieku. tylko komedia i satyra mogły konkurować z bajką. Ale bajka miała pod tym względem wyraźną przewagę zarówno nad satyrą, jak i komedią. W bajce głos narratora, potem pouczający, potem oskarżający i oburzony, a następnie odtwarzający czyjąś mowę autora, zabrzmiał bezpośrednio i otwarcie - wśród głosów różnych postaci z bajki. Bajka to gatunek mobilny i synkretyczny. Łączyła w sobie elementy opowiadania, baśni, eseju, sceny dramatycznej, publicznej satyry i epigramatu osobistego. Granice gatunkowe bajki w twórczości I.A. Kryłow.

AA Bestużew w artykule „Spojrzenie na starą i nową literaturę Rosji” tak mówił o Kryłowie: „Każda jego bajka jest satyrą, tym potężniejszą, że jest krótka i opowiedziana z nutą niewinności. Kiedy czytasz jego wiersze, nawet nie zauważasz, że są ułożone w stos - a to szczyt sztuki. Szkoda, że ​​Kryłow dał teatrowi tylko dwie komedie.

Bajkowy język Kryłowa ma ogromną moc uogólniającą. Ujawnił rozległość semantycznego tomu wyrażeń ludowych i ich ostry, wytrwały obraz.

To niesamowite połączenie indywidualnego stylu Kryłowa z ogólnorosyjskim stylem ekspresji narodowej tłumaczy się tym, że obraz narratora bajki w Kryłowie jest zanurzony w sferze rosyjskiego myślenia ludowego, narodowej rosyjskiej struktury psychologicznej, ludowej ekspresji oceny.

W bajce Kryłowa ekspresja opowieści ciągle się zmienia. Wynika to z sytuacji, podpowiadają mu przedmioty i ich typowe oceny w potocznym, codziennym języku. Wydaje się, że narrator tylko umiejętnie łączy wyraziste barwy mowy ludowej, nieustannie zmieniając swój punkt widzenia, ujmując różne pozy, najczęściej ironiczny, Na przykład w bajce „Wiewiórka”:

Wiewiórka wreszcie się zestarzała,

A Leo się znudził: nadszedł czas, aby przeszła na emeryturę.

Belka złożył rezygnację,

I rzeczywiście, wysłano jej cały wóz orzechów.

Wspaniałe orzechy, których świat nie widział;

Wszystko do wyboru: orzech do orzecha - cud!

Tylko jedno jest złe -

Wiewiórka od dawna nie ma zębów.

Żywe zainteresowanie narratora przedstawianymi wydarzeniami i postaciami znajduje odzwierciedlenie w afektywnych sądach, jakie pojawiają się co jakiś czas na temat opisywanych wydarzeń. Te sądy są wartościami ucieleśnionymi w chodzeniu powiedzonka ludowe i znane powiedzonka odpowiadają punktowi widzenia bohaterów. Są naturalne i popularne. Na przykład w bajce „Niedźwiedź w sieciach”:

Niedźwiedź

Złapany w sieć.

Żarty o śmierci z daleka, jak chcesz odważnie:

Ale śmierć z bliska to zupełnie inna sprawa.

Niedźwiedź nie chce umrzeć.

Kiedy narrator przyjmuje punkt widzenia samych postaci, sympatyczna dla nich ekspresja przyodziewa formy wypowiedzi, niejako determinując ich wybór i selekcję. Wydarzenia i przedmioty w tym przypadku są nazywane i przedstawiane z punktu widzenia samych aktorów. Ich oceny, sądy, definicje znajdują odzwierciedlenie zarówno w doborze wyrażeń, jak iw ich połączeniu, w samym porządku wyrazów, w kierunku stylistycznych inwersji. Na przykład w bajce „Golik”:

Brudny Golik dostąpił wielkiego zaszczytu...

Już nie będzie uprawiał seksu w kuchniach zemsty;

Powierzono mu kaftany mistrza.

Ale to powiększenie golika, które znajduje odzwierciedlenie w promocji zaimka on – dla niego na pierwszym miejscu, już w cząstce wzmacniającej, w kontrastowej symetrii ułożenia wyrazów dwóch ostatnie wersety, jest ironicznie oświetlone wyjaśnieniem narratora w nawiasach:

(Jak widać, służący byli pijani).

Narrator nagle, nagłą zmianą wyrazu, ironicznie obnaża prawdę. Ton jego wypowiedzi się załamuje.

Ten ekspresyjny kontrast między głównym łańcuchem stylu narracji a notatkami autora, czasami ujętymi w nawiasy, ta odkrywcza funkcja nawiasów jest jednym z ulubionych środków stylistycznych Kryłowa. W bajce „Taniec ryb”:

„Wielki władco! Tutaj nie żyją - raj.

Modliliśmy się o to tylko do bogów,

Aby Twoje bezcenne dni zostały przedłużone.

(A tymczasem ryby walczyły na patelni.)

Ekspresja opowieści w bajkowym stylu Kryłowa jest ironicznie sprzeczna. Umieszczone w nawiasach notatki autora są szczególnie kontrastowo przebiegłe. W bajce „Osioł”:

Mój Osioł dąsał się: zaczął się pysznić, być dumnym (oczywiście słyszał o rozkazach)

I myśli, że teraz stał się wielkim dżentelmenem.

Ale Osiołowi wyszedł nowy stopień, biedactwo, bokiem (Może to być lekcją dla więcej niż jednego Osła).

Narastają przepełnienia i kontrasty wyrazu w języku bajek Kryłowa różne rodzaje mieszanie stylu narracji z czyjąś mową, z mową bohaterów.

W baśniowej opowieści niepostrzeżenie interweniują formy „niewłaściwie bezpośredniej” lub „doświadczonej” mowy, charakterystyczne dla pochodnych bohaterów. Czyjaś mowa wzmacnia demokratyczną bezpretensjonalność, „zwykłych ludzi” języka bajki, jego potoczną strukturę składniową. Na przykład w bajce „Trzej mężczyźni”:

Trzej mężczyźni udali się do wioski, aby spędzić noc.

Tutaj, w Petersburgu, polowali jako wóz;

Pracowaliśmy, spacerowaliśmy, a teraz trzymaliśmy drogę do domu, do ojczyzny.

A że mały człowieczek nie lubi spać chudy,

Następnie nasi goście poprosili o obiad.

W wiosce, jaki rodzaj marynaty:

Postawili na stole pusty kubek po kapuśniaku,

Tak, podano chleb, tak, co zostało, owsiankę.

Nie w Petersburgu, ale nie o tym mówimy:

Wszystko jest lepsze niż pójście spać głodne.

Ruchliwość, zmienność wypowiedzi, a zarazem swoiste oderwanie od osobistych upodobań, nadają bajkowemu stylowi Kryłowa charakter realistycznej obiektywności. Narracja jest bezpośrednio skorelowana z odpowiednimi epizodami życiowymi, które są jakby odtwarzane w samym przebiegu i rozwoju. Autor często pojawia się jako naoczny świadek lub uczestnik wydarzeń, które szybko rozgrywają się na jego oczach. Jego punkt widzenia albo łączy się z percepcją bohaterów, albo się od niej oddziela.

Ciekawe, że zakłopotanie wyimaginowanego czytelnika w bajce Kryłowa jest skierowane nie do autora, ale do bohaterów bajki. Na przykład w bajce „Chłop i pies”:

Mężczyzna, wielka gospodyni,

Zamożny właściciel domu

Pies wynajmował i pilnował podwórka I piekł chleb A ponadto pielił i podlewał sadzonki -

Co za bzdury wymyślił?

Czytelnik mówi - nie ma magazynu,

Niech strzegą podwórka;

Tak, widzieliście to, gdzie psy piekły chleb. Lub podlewać sadzonki?

Czytelnik! myliłbym się

Kiedy powiedziałbym „tak” - tak, chodzi o to, że nie

I to, że nasz Watchdog wziął to wszystko za to I powiedział sobie, że opłata za trzy.

W języku bajek Kryłowa wykrystalizował się powszechny typ potocznego języka rosyjskiego, bogaty w wyraziste kolory, nasycony ludowymi obrazami i przysłowiami, nasycony poezją ustnej mowy ludowej, a więc bardziej demokratyczny i bardziej wyrazisty niż salonowy styl „klasa średnia”, którą kultywowali rosyjscy Europejczycy ze szkoły Karamzina.

Język bajek Kryłowa wywarł ogromny wpływ formacyjny na nowy system stylistyczny rosyjskiego języka literackiego, nie tylko dlatego, że z niezwykłą głębią i wyrazistością ucieleśniał główne kierunki rozwoju rosyjskiego języka literackiego w XIX wieku, ale także dlatego, że zawierała z porywającą mocą i zdumiewającą pomysłowością słowną samego Kryłowa, jako wielkiego poety ludowego, objawiła się w artystycznej pełni.

Acad. I.I. Sreznevsky pisał o wyrazistości języka Kryłowa w następujący sposób: „Możesz, że tak powiem, chemicznie oddzielić to, co dokładnie Kryłow działał i działa na swoich czytelników, dając swobodę ekspresji języka. Można wyodrębnić słowa w jego języku jako prawdziwe obrazy jego pojęć i obrazów: zarówno piękny, jak i różnorodny i bogaty jest jego dobór słów, tak bogaty, że z samych bajek Kryłowa można wybrać zupełnie duży słownik Język rosyjski, niepełny przede wszystkim merytorycznie, bo Kryłowowi zdarzało się nie mówić na wiele tematów. W jego języku można wyróżnić wiele zwrotów, specjalnych sposobów łączenia wyrazów, a zarazem różne modyfikacje wyrazów: pod tym względem język Kryłowa jest jeśli nie bogatszy, to nie uboższy od słów. Można w nim wyodrębnić ogromną liczbę wyrażeń, tych połączeń słów, które są nierozłączne dla umysłu, tak jak sylaby jednego słowa: wiele z nich jest dawną własnością ludu, wyrytą z niektórych jego warstwy według języków obcych i obcych zwyczajów; wielu powstało z duszy Kryłowa, a drogi z ich wyrazistością są nie mniejsze niż te. W języku Kryłowa można wyodrębnić wiele przysłów i powiedzeń, a te wzięte od ludzi i przekazane im przez ludzi, nie różnią się niczym od siebie, jeśli nie znasz tego jednego lub inne były używane przed Kryłowem, a jedno lub drugie ruszyło dopiero po Kryłowie. Za tym wszystkim, co można łatwo rozdzielić, pozostaje coś, czego nie wyróżnia żaden chemiczny rozkład: połączenie części w jedną całość, żywotność życia, bez której Kryłow nie byłby Kryłowem, bez którego nie ma zbiorów słów, zwrotów i wyrażeń, powiedzenia i przysłowia mogą zastąpić jego bajki zawarte w jego bajkach, bez względu na to, jak uwodzicielskie formy im nadasz. Dlatego Kryłow jest wielki w wyrazistości języka, że ​​\u200b\u200bbogactwo rosyjskiej mowy nie było dla niego dobrem kogoś innego, w ten czy inny sposób, ale własnością jego duszy.

Kryłow nie tylko aktywnie posiadał wszystkie środki wyraz artystyczny, jaką rosyjska kultura mowy miała na początku XIX wieku, ale też znacząco wzbogaciła skarbiec rosyjskiego stylu literackiego. Wykorzystanie mowy ludowej w stylu Kryłowa okazało się głębokie i skuteczne, ponieważ w ocenie jej możliwości poetyckich i w jej artystycznym użyciu Kryłow polegał zarówno na swoim genialnym instynkcie języka rosyjskiego, jak i na całym doświadczeniu wcześniejszej literatury rosyjskiej .

Za wieloma wersetami bajek Kryłowa stoi w tle długi ciąg wersetów z poprzedniej tradycji, której zaprzeczają. Na tle dawnych konstrukcji stylistycznych szczególnie imponująco i ostro wyróżniała się artystyczna nowość i indywidualna oryginalność obrazów i projektów Kryłowa. Ilustracją mogą być wersety z bajki „Osioł i słowik”, poświęconej opisowi sztuki słowika:

Tutaj Słowik zaczął pokazywać swoją sztukę:

Pękł, gwizdnął W tysiącach progów, pociągnął, migotał;

Że czule osłabł

Ta niewielka część nagle rozpadła się w zagajniku.

W tych wersach Kryłow oferuje nowe, oryginalne rozwiązanie stylistyczne zadania artystycznego, które było szczególnie interesujące dla poetów XVIII i początku XIX wieku - przedstawienia figuratywnego opisu muzyki głosu słowika. Można tu dowieść, że w stylu Kryłowa, z niezwykłą ostrością i niezależnością, łączą się i przetwarzają te kontrastujące, a zresztą odległe, różnorodne formy wyrazu, które – w odniesieniu do tego tematu – zostały z jednej strony ustalone , w stylu Derzhavina, az drugiej w stylu Karamzina i jego szkoły 23*.

Już M.V. Łomonosow w swojej „Retoryce” (§ 58) umieszcza opis śpiewu słowika, częściowo inspirowany Pliniuszem Młodszym 24*:

„Cóż to za wspaniała niespodzianka! w małej szyi delikatnego ptaka jest tylko napięcie i siła głosu. Gdy bowiem, wywołany ciepłem wiosennego dnia, wzlatuje na gałąź wysokiego drzewa, nagle głos napina się bez wytchnienia, potem przeszukuje go na różne sposoby, potem uderza z przerwą, potem skręca w górę i w dół, potem nagle wydaje przyjemną pieśń i pomiędzy silnym wzniesieniem delikatnie dudni, gwiżdże, stuka, prowadzi, sapie, miażdży, jęczy znużenie, szybko, gęsto, cienko, ostro, głupio, gładko, kędzierzawie, żałośnie, równomiernie.

Ten styl opisu Łomonosowa, który sam zależy od stylu Pliniusza, determinuje obrazy i formy gramatyczne przedstawienia śpiewu słowika w rosyjskiej liryce. styl XVIII w.

Opis śpiewu słowika był jednym z ulubionych tematów języka poetyckiego i rzadkim wśród poetów XVIII i początku XIX wieku. nie podjął się rozwiązania tego problemu stylistycznego. Tak, Michu. Popow w swoim „Wypoczynku” zawiera w przypowieści „Słowik” takie wersety przedstawiające śpiew słowika:

Zrzędliwy, zgnieciony, piskliwy, kędzierzawy, gruby, chudy,

Równie, bezwładnie nagle, nagle ospale, delikatnie, głośno,

Jęczał, sapał, klikał, skrzypiał, ciągnął, machał,

I taką odmiennością urzeka ludzi i ptaki.

W stylu tego opisu łatwo zauważyć tę samą tendencję, co u Łomonosowa, do oznaczania „tysiąca trybów” śpiewu słowiczego za pomocą profesjonalnych oznaczeń czasownikowych lub zlepka przysłówków emocjonalnych. W tym samym czasie, z wyjątkiem piszczenia, skrzypienia, ciągnięcia, machania, wszystkie inne czasowniki pochodzą z opisu Łomonosowa, a także wszystkie przysłówki, z wyjątkiem ukośnie, ospale, ciężko, głośno.

Tak więc Derzhavin zapożycza tylko cztery czasowniki z opisu Łomonosowa:

Przewracasz się, skręcasz, toczysz […] i jęczysz […]

Epitet „odrywanie” i „szybkość, przyjemność” również nawiązuje do stylu Łomonosowa. Ale Derzhavin posiada liryczne, figuratywne przedstawienie wpływu śpiewu słowika na człowieka i przyrodę. I w ogóle cały opis śpiewu słowika u Derzhavina nabiera bardziej abstrakcyjnego charakteru (por. „głośność, żywotność, wyrazistość”, „szybkość, przyjemność, zwięzłość”).

Derzhavin jeszcze dwukrotnie w swoich tekstach przedstawia śpiew słowika. W anakreontycznej piosence Słowik we śnie Derzhavin obywa się bez słów z dźwiękiem r, starając się pokazać „obfitość, elastyczność, lekkość języka rosyjskiego i jego zdolność do wyrażania najdelikatniejszych uczuć”.

Tutaj głos słowika śpiewa się tak:

Zabrzmiało, potem zostało dane,

Jęknął, a potem uśmiechnął się

Słysząc z daleka, -

I w ramionach Kalisty Pieśni, westchnienia, kliknięcia, gwizdy Osłodziły słodki sen.

W sztuce The Abode of Virtue, opisując śpiew słowika, Derzhavin używa niektórych z tych samych obrazów i wyrażeń, które można znaleźć w jego wierszu Słowik:

... Brzmi nerwowo

Grzmot przetacza się po grzmocie

I zmusza się do słuchania natury;

Potem zmęczony

Jego cichszy, cichszy głos Jakby statecznie opada I jęcząc słodko, milknie w zachwycie

Jak. Grota w porównaniu z wierszem Derzhavina:

I zmusza się do słuchania natury -

wersety bajki Kryłowa:

Następnie wszyscy słuchali Faworyta i wokalistki Aurory.

Jeden z poetów Radishcheva, I.I. Czerniawskiego, w wierszu „Błąd” opisano także śpiew słowika. W stylu opisu wyrażenia Łomonosowa mieszają się z frazeologią stylu sentymentalno-lirycznego:

śpiewak natury o słodkim głosie,

Zamknij się, uspokój się, westchnij, zanoet,

Ukryty w gęstwinie gałęzi,

Grzechotka, gwizd ponownie;

Hymn jest harmonijny, dźwięczny i spółgłoskowy

Dudnienia, gwizdy, grzechotki, kliknięcia,

Słowik śpiewał.

Kręci się, miażdży, układa -

Marnie, wzdychając, jęcząc,

W lasach, w ciemności nocy bezczynnej wiosny, różnorodny śpiewak Mruczy, gwiżdże i grzmi ...

Wychodząc oczywiście od stylistycznego rozwiązania tematu słowika, które zaproponował Łomonosow, zmagając się z formami języka łomonosowskiego, Karamzin eliminuje z opisu śpiewu słowika wszelkie profesjonalne i potoczne oznaczenia jego kolan i progów. W 1793 roku Karamzin napisał wiersz „Do słowika” w czterostopowej pląsawicy. Tutaj jest to przedstawione w stylu elegijnym, jako „uczucia bolą i słabną od harmonii” śpiewu słowika. Emocjonalne epitety są przywiązane do słowika. Obraz samego śpiewu jest zupełnie nieobecny.

Śpiewaj w ciemności cichego gaju,

Łagodny, łagodny słowik!

Śpiewaj w świetle księżycowej nocy!

Twój głos jest drogi mej duszy 5 ().

Ten wiersz Karamzina wywarł ogromny wpływ na styl sentymentalno-elegijnej liryki związanej z tematem słowika. Rozwój tego samego stylu, ale z wprowadzeniem kontrastującego tematu, obserwuje się na przykład w wierszu A. V ... a (A. Voikov) „Do mojego słowika”

Nie dręczcie serc leniwą pieśnią, słowiku!

Smutne jest życie w niewoli

Smutne jest życie bez przyjaciół...

W gorzkim i złym losie nie jesteś drogi mej duszy.

Trudno wątpić, że to wariacja w tym samym stylu, w tym samym metrum i rytmie, ale z nachyleniem ku rosyjskie motywy, to także wiersz I.A. Kryłowa „Do słowika”:

Dlaczego ten gwizdek jest tępy,

Mieszkaniec gajów, przyjaciel pól?

Nie z miasta, moja droga,

Dotarłeś, słowiku?

prof. GA Gukovsky zwrócił uwagę, że w „Hippocrene” znajduje się wiersz „Do słowika”, bliski Kryłowowi.

Ale Karamzin ma także inny wiersz, Słowik (1796). Ten wiersz jest napisany tetrametrem jambicznym. Wyraźnie przeciwstawia się Słowikowi Derzhavina. Opisuje też śpiew słowika – bez użycia choćby jednego fachowego, potocznego określenia:

Co za wspaniała sztuka!

Jak fale rozbijają się za falą

Na początku jak odległy flet

Łatwo, za darmo, bez barier,

Śpiewaj cicho, delikatnie zacznij

Tak szybkie są Twoje roladki

I zwracasz uwagę na wszystko;

łączyć się ze sobą;

Najpierw przyjemny gwizd i tryl

Grzechotasz… i nagle słabniesz;

Szeptasz jak ospały strumień;

I ożywiając uczucie uczuciem,

Z łaskawą łagodnością wzdychasz

Walczysz swoją pieśń z rzeką:

Jak delikatny majowy wietrzyk.

Kryłow zawiera w swoim stylu zarówno sztukę słowną Karamzina, jak i porównanie z odległym fletem. Wersety odzwierciedlają styl Karamzina:

Że delikatnie osłabł

I ospały w oddali rozbrzmiewał flet.

Ale Kryłow zachował także czasowniki, wstępując do Łomonosowa, przyjętego przez Derzhavina, kliknął i gwizdnął. Używa czasownika „pociągnął” używanego przez M. Popowa, wprowadza czasownik „migotał” (por. w Derzhavin „toczy się”; w Derzhavin i Karamzin także - „szmer”). Ponadto czasownik „zmiażdżyć” znaleziony u Łomonosowa, Popowa, Czerniawskiego i innych w celu określenia jednego z trybów śpiewu słowika został zastąpiony przez Kryłowa w poetycki sposób:

Ta mała frakcja nagle rozproszyła się po zagajnikach.

Oczywiste jest, że Kryłow wykluczył rolady Karamzin, ale zamiast tego się pojawił wyraz ludowy„na tysiąc sposobów”.

Wolny iambic Kryłowa służył jako elastyczne narzędzie do dystrybucji mocy ekspresji. Skrócenie i wydłużenie wielostopowego jambicznego wersu odpowiadało zróżnicowaniu ekspresyjnego toku mowy. VA Żukowski znalazł to w wierszach bajki „Pustelnik i niedźwiedź”.

latać „latać z muchą”:

Mucha wylądowała na nosie przyjaciela -

Zdradził przyjaciela -

spojrzał -

I mucha w policzek - pojechała - i znowu mucha

Na nosie przyjaciela.

Tutaj współbrzmienia i zwięzłość syntagma, natychmiast zastępując się nawzajem i poruszając się intonacyjnie połączonymi parami, oddają wirowanie i loty muchy.

Bezpośrednio po tych wersetach „są inne, przedstawiające coś przeciwnego, powolność niedźwiedzia. Tutaj wszystkie słowa są długie, wersety się rozciągają:

Oto Miszenka, bez słowa,

Ciężki bruk w łapach grabiony,

Przykucnął, nie tłumaczy ducha,

On sam myśli: zamknij się, wysadzę cię w powietrze!

A przyjaciel ma muchę na czole,

Jaka tam siła, chwyć przyjaciela kamieniem w czoło.

Wszystkie te słowa: Miszenka, ciężki, brukowiec, kucając, tłumacząc, myśląc, u przyjaciela, zasadzka, doskonale oddają powolność i ostrożność: po pięciu długich, ciężkich wersach następuje szybko półlinijka:

Chwyć przyjaciela w czoło.

Ta błyskawica, to jest cios. Oto prawdziwe malarstwo i co za przeciwieństwo ostatnie zdjęcie z pierwszym.

Gogol wskazał na tę samą właściwość języka Kryłowa, na jego ekspresyjną figuratywność:

„Nie możesz też pojąć jego wersetu… Brzmi tam, gdzie brzmi temat; porusza się tam, gdzie porusza się obiekt; rośnie w siłę tam, gdzie myśl rośnie w siłę, i nagle staje się światłem, gdzie ustępuje frywolnej gadaninie głupca. Jego mowa jest uległa i posłuszna myśli i leci jak mucha, to pojawia się nagle w długim, sześciopalczastym wersie, to w szybkiej jednej stopie, obliczonej liczbie sylab, zdradza swoją najbardziej niewyrażalną duchowość. Warto przypomnieć majestatyczne zakończenie bajki „Dwie beczki”:

Wielki człowiek widać tylko w czynach,

I myśli mocno Bez hałasu.

Tutaj już z samego umiejscowienia słów słychać jakby wielkość człowieka, który wszedł w siebie.

według PA Pletnev, Kryłow, do przedstawienia przedmiotu i ucieleśnienia idei, „wybiera z zadziwiającą zrozumiałością i dokładnością tylko je i ich charakterystyczne wyrażenia, zwroty mowy, układ słów, a nawet ich dźwięki”.

Kryłow z niezwykłą wyrazistością w stylu swoich bajek ukazał całą różnorodność i bogactwo wizualnych i ekspresyjnych środków żywego języka rosyjskiego.

Techniki ekspresyjnej ekspresji dźwiękowej zjawisk przyrody i języka zwierząt są w stylu Kryłowa bardzo subtelne i artystyczne. W bajce „Liście i korzenie” szept i bełkot liści, a raczej prześcieradeł, oddaje umiejętny dobór słów hałaśliwymi, zębatymi, gwiżdżącymi fonemami:

„Kto tam jesteś?

Liście szeleściły na drewnie.

W bajce „Mucha i podróżnicy” nie tylko rytm kapryśnego rzucania muchy, ale także jej brzęczenie oddaje składnia i eufonia mowy.

W bajce „Świnia” z niepowtarzalną komicznością chrząkającą mowę świni symbolizują rymy - współbrzmienia na str.:

Khavronya chrząka: Cóż, prawda, że ​​chłostają bzdury,

Bogactwa nie zauważyłem:

Wszystko to tylko gnój i śmieci,

I wydaje się, że nie oszczędzając już pyska,

Przekopałem tam całe podwórko.

W bajce „Zaraza bestii” ryk skromnego wołu składa się z syntagmy instrumentowanej na ы i na у - z poprzedzającymi je fonemami zębowymi lub wargowo-nosowymi:

grzeszysz. Tom ma pięć lat, kiedy jest surowy zimą. Byliśmy szczupli.

Zły skłonił mnie do grzechu;

Nie mogłeś znaleźć pożyczki od nikogo,

Ze stogu siana u księdza wyciągnąłem kępkę siana.

M. Łobanow zauważył te wersety: „W mowie wołu słyszymy ryk i to tak naturalny, że jego słów nie da się zastąpić innymi dźwiękami”. Ekspresyjna ekspresyjność i figuratywność baśniowego stylu Kryłowa opiera się nie tylko na różnorodności rytmicznej, nie tylko na dźwiękowych metaforach i onomatopejach, ale także na swoistych formach symetrii syntaktycznej. Kryłow szeroko stosuje technikę powtarzania tego samego słowa w skorelowanych i jednorodnych rytmicznie sąsiednich składniach, aby odtworzyć tempo, rytm, przyspieszenie akcji lub ekspresyjnie oświetlić postać i jego zmieniający się stosunek do akcji lub ironicznie zademonstrować naprzemienność różne działania z tym samym podmiotem lub przedmiotem lub kontrastujących działań. W takich przypadkach obraz staje się dynamiczny, a jego reprodukcja osiąga moc niemal bezpośredniego postrzegania, niemal materialnej namacalności. W porównywanych syntagmach ich struktura gramatyczna jest czasem tego samego typu, czasem symetrycznie zmodyfikowana.

Lis widzi ser, - Lis był urzeczony serem ...

(„Wrona i lis *)

Lew odwraca głowę, lew potrząsa grzywą:

Ale nasz bohater nosi swoje własne:

Albo zatka nos Lwa, a potem ugryzie Lwa w ucho.

Lew się wkurzył...

(„Lew i komar”)

Odpycha konia do tyłu, rzuca koniem w bok;

Koń wyruszył na wszystkich czterech nogach Ku chwale.

I w końcu mój biedak posiwiał,

Mój biedak schudł;

Jak jego złoto, Mój biedak pożółkł.

(„Biedny bogacz *)

Lis stał się pełniejszy,

Lis stał się grubszy

Ale sprawy nie stały się jaśniejsze.

(„Chłop i lis”)

Wczołgałem się na drzewo, usiadł na nim wąż,

Mój wąż śpiewał jak piękny słowik.

Mógłbym zmusić kukułkę do uhonorowania Słowika,

Ale nie mogłem zrobić Kukułki Słowika.

(„Kukułka i orzeł”)

Dlaczego bez lęku przed grzechem,

Kukułka chwali Koguta?

Ponieważ chwali Kukułkę.

(„Kukułka i kogut”)

Przy takim bogactwie fonetycznych i intonacyjno-rytmicznych środków artystycznego wyrazu nie można uznać wyrazistego współbrzmienia słów wiersza Kryłowa za poetycki przypadek. Uderzenie w zbieżność wyrażeń homonimicznych daje ostre efekty semantyczne. Tutaj zarówno nieoczekiwane porównanie semantyczne, jak i nowość świadomości morfologicznej elementów mogą być skuteczne i znaczące. W niektórych przypadkach współbrzmienia wzmacniają odtwarzanie, funkcja obrazkowa obraz werbalny:

"Miej litość!" mówi: „Na twój rozkaz w tutejszym lesie nazywają mnie słowikiem;

I ośmielają się śmiać z mojego kikuta.

(„Kukułka i orzeł”)

Boreas ryczy i rozdziera żagiel w strzępy.

(„Broń i żagle”)

I mocno, więc pękł na królestwie,

Co za grzęzawisko pogrążyło państwo.

(„Żaby proszą o króla”)

Ale w nocy mój szaleniec zawędrował w zarośla,

Żeby nie mógł się ruszyć ani do przodu, ani do tyłu.

(„Sowa i osioł”)

Obejmuje to również kalamburowe kombinacje słów o tym samym rdzeniu, które już nieco rozeszły się w swoich znaczeniach:

Czytam wszystko

I czytam

Lepiej: wysadzić je łopatą, pługiem lub pługiem.

(„Ogrodnik i filozof”)

Kiedyś na podwórze dworu wdarła się świnia;

Wokół piętrzyły się stajnie i kuchnie;

Tarzała się w ściółce, w gnoju;

W pomyje po uszy kupiłem do syta:

A od gości do domu Przyszła świnia świnia.

("Świnia)

Ale oprócz tych różnorodnych i wyrafinowanych stylistycznie środków poetyckiej ekspresji i inwencji, oryginalne w języku Kryłowa są również najgłębsze semantyczne formy metamorfizacji artystycznej.

Puszkin zauważył również śmiałość wypowiedzi jako charakterystyczną cechę stylu Kryłowa. W zarysie artykułu „Istnieją różne rodzaje odwagi” Puszkin przytoczył śmiałe wyrażenia z pism Derzhavina, Żukowskiego, Calderona i Miltona. A obok nich z bajki Kryłowa „Mrówka”: „Kryłow mówi o dzielnej mrówce, że:

Chodził nawet samotnie na pająku.

Język Kryłowa jest bardzo bogaty w takie śmiałe wyrażenia. Struktura obrazu Kryłowa zawsze opiera się na dowcipnej, nowej, nieoczekiwanej, ale głęboko uzasadnionej zbieżności pozornie odmiennych znaczeń i pojęć. Zarazem ta śmiałość wypowiedzi wynika z głębokiego wniknięcia bajkopisarza w pierwiastek figuratywny języka ludowego. Śmiałe miny Kryłowa są obce wyrafinowaniu. Wydają się być naturalnym, choć nieprzewidzianym skutkiem semantycznego połączenia znanych, ale wcześniej niezwiązanych ze sobą słów i zwrotów. Na przykład w bajce „Osioł” o ośle z wezwaniem:

Gdziekolwiek idzie mój szlachetny pan,

Nieustannie dzwoni na szyi nowa ranga ...

I w moralizatorstwie

Ale ważna ranga łotrzyka jest jak dzwon:

Dźwięk z niego jest zarówno głośny, jak i odległy.

W bajce „Parnassus”

I nowy chór śpiewaków przyniósł taką grę,

Jakby konwój ruszył,

W którym tysiąc nienaoliwionych kół.

Nie mniej oryginalne i głębokie w bajkach Kryłowa jest stylistyczne zastosowanie gramatycznych form mowy ludowej i nie mniej wyraziste artystycznie są tu nowe formacje według rosyjskiego modelu ludowego.

W języku bajek Kryłowa, z niespotykaną swobodą i rozmachem, ujawniła się ekspresyjna gra form czasu rosyjskiego czasownika. Efekty stylistycznej zamiany jednych form czasu na inne, subtelne niuanse semantyczne związane z przejściami i przeniesieniami czasów czasownika, szerokie włączenie potocznych, ludowych form wyrazu czasu czasownika nadają językowi baśni Kryłowa żywotność, figuratywność i dramatycznej ostrości. Jest to szczególnie widoczne przy porównaniu bajek Kryłowa z ich krewnymi innych pisarzy. Na przykład A.E. Izmailov w bajce „Zgniły lew” cała historia składa się z łańcucha form czasu przeszłego doskonały wygląd przedstawiać działania w postaci nietrwałej i niedoskonałej - przedstawiać działania i stany o charakterze ciągłym lub wielokrotnym:

W jaskini zgrzybiały lew leżał przed końcem...

Nagle z wściekłością podbiegli do niego zabójcy,

Półmartwy zaatakowany:

Ogromny, straszny byk Ukłuł go rogami;

Koń tłukł kopytami, a wilk kąsał zębami...

Inaczej jest w bajce Kryłowa „Stary lew”. Tutaj w narracji plan przeszłości (reprezentowany przez formy czasu przeszłego formy dokonanej z odrobiną efektywności) emocjonalnie łączy się z malarską teraźniejszością. W samym opisie perspektywa czasu przeszłego ciągłego oddzielona jest od teraźniejszości na zasadzie kontrastu:

Potężny Lew, burzo lasów,

Zrozumieny przez starość, stracił siły.

Nie ma fortecy w pazurach, nie ma tych ostrych zębów,

Jak przerażał wrogów,

A wątłe nogi ledwo go niosą.

I co boli najbardziej

Teraz nie tylko nie boi się zwierząt,

Ale wszyscy, za stare pretensje Lwa, w zemście,

Ta przerwa obraża go.

Tutaj czasowniki, kojarzone czasem z twórcami ożywionymi, czasem nieożywionymi, nabierają znaczenia albo czynnej czynności, albo stanu („A kruche nóżki ledwie się wloką”). Przymiotniki emocjonalne („chory”, „nie boi się”), wyrażające stan jakościowy, stają się z nimi w szeregu. A potem - pojawiają się nowe ekspresyjne wariacje form czasu: przyszłość formy doskonałej na oznaczenie chwilowej i powtarzalnej czynności oraz niespodziewanej teraźniejszości z partykułą typu:

Ten dumny koń bije go mocno kopytem,

Wtedy wilk pęknie zębem,

Wtedy wół uderzy ostrym rogiem.

Biedny lew tylko w wielkim smutku,

Ściskając serce, wszystko znosi i czeka na złą śmierć,

Wyrażając tylko swoje narzekanie głuchym i ospałym rykiem,

Gdy widzi, że osioł tam jest, napinają mu pierś,

Idę go kopnąć

I patrzy tylko tam, gdzie byłoby to bardziej bolesne.

Na tym tle szczególnie imponująco i ostro wyróżnia się aorystyczny sens czasu przeszłego doskonałego:

„O bogowie!” zawołał wtedy jęczący Lew:

„Aby nie dożyć tej hańby,

Wyślij mi wkrótce jeden koniec!

Ponieważ moja śmierć nie jest zła,

Wszystko jest łatwiejsze niż zranienie przez osła.

Łatwo zauważyć, że takie użycie figuratywne łączy się z różnorodnością odcieni modalnych w formach czasownika, który jest obcy językowi A.E. Izmajłow.

Aby wyjaśnić, jak głęboko w historii rosyjskiego języka literackiego sięgała zniszczona przez Kryłowa tradycja stylistyczna narracji bajkowej, możemy również przytoczyć bajkę V.K. Trediakowski „Stary lew”

Wchodząc w starość, Leo stał się niezwykle słaby:

A tracąc siły, ciągnął małe członki.

Wtedy bydło nie tylko gardziło nim,

Ale oni sami już go zaatakowali;

I tak, że już osioł w bydle wszystkich, jak poddany, nie wstydził się leżeć na czole kopytem.

Kryłow wykorzystuje całą gamę potocznych i ludowo-opisowych metod wyrażania form czasu przeszłego.

W bajce „Żaby proszące o króla” wachlarz form wyrazu czasu przeszłego jest jeszcze szerszy i bardziej zróżnicowany. Tutaj, aby wyrazić brawurową dowolność działań, odważnie stosuje się ludowe formy opisowe z dai i bezokolicznika.

Wtedy odważyli się podczołgać do cara z oddaniem:

Najpierw twarzą w dół przed carem;

A tam, kto jest odważniejszy, niech usiądę bokiem do niego;

Pozwól mi spróbować usiąść obok niego;

I tam, które są jeszcze daleko,

Siadają tyłem do cara.

Król znosi wszystko dzięki swojej łasce.

Po jakimś czasie zobaczysz, kto ma ochotę

Wskakuje na niego...

W systemie bajek Kryłowa stosuje się najróżniejsze formy wyrażania czasowych i modalnych odcieni rosyjskiego czasownika i ujawnia się tkwiące w nich możliwości ekspresyjne. Oto wybór opisowych form czasu przeszłego z partykuły i bezokolicznika, aby wyrazić szybko rozpoczętą i gwałtownie płynącą chaotyczną akcję.

Małpa postanowiła pracować:

Znalazłem frajera i cóż, bawiłem się nim.

("Małpa")

Widząc Słonia, cóż, rzuć się na niego I szczekaj, i kwicz, i łz.

(„Słoń i mops”)

I nowi przyjaciele dobrze się przytulają,

Cóż, całowanie;

Nie wiedzą z radością, z kim należy ich zrównać.

(„Psia przyjaźń”)

W bajce Małpy:

Piękności zniknęły. Drodzy goście Poniżej rozpięta jest duża liczba sieci.

Otóż ​​w nich się turlają, jeżdżą I owijają się, i zwijają.

W bajce „Żaba i wół”:

Żaba na łące, widząc Vol, -

Ona sama odważyła się dogonić go wzrostem:

Była zazdrosna.

I dobrze, szczecina, puff i pout.

W bajce „Cień i człowiek” formy bezokolicznikowe od czasowników ruchu są szeroko stosowane do określenia szybkich ataków na przeszłe działania, ich nagłe wystąpienia i zmiany - wraz z eliptycznymi, bezczasownikowymi konstrukcjami o tym samym znaczeniu:

Łajdak chciał złapać jakiś jego cień:

On do niej, ona do przodu, on dodaje krok,

Poszła tam, on w końcu uciekł;

Ale im jest szybszy, tym szybciej cień ucieka,

Wszystko bez dawania, jak skarb.

Tutaj mój ekscentryk nagle ruszył z powrotem;

W ten sam sposób, z niezwykłą sztuką, posługuje się Kryłow formy ludowe czas przeszły natychmiastowego arbitralnego działania, homonimiczny z imperatywny nastrój i formy wykrzyknikowe „ultra-instant look”:

Zdarzyło się być tutaj Fly.

(„Fly and Roadmen”)

I tu kolejny problem:

Potem zdarzyła się zła pogoda.

("Łowca")

Zdarza się jednak, że grzebień się gubi.

("Łączyć")

Nieważne jak to odbierasz, poznaj ich Moska.

(„Słoń i mops”)

Ale Skvorushka słyszy, że słowik jest chwalony, -

A Skvorushka był zazdrosny, niestety ...

("Szpak")

Następnie spokojnie podejdź do bramina w celi nadzorcy.

(„Oszczerstwo”)

Tutaj każdy zasnął, kto leżał, kto siedział,

Nagle z lasu wychodzi niedźwiedź, niedźwiedź otwiera paszczę.

(„Pies, człowiek, kot i sokół”)

Małpa, widząc w lustrze swój obraz,

Cicho noga niedźwiedzia.

(z Lustrem i Małpą)

Jaka jest siła - złapać przyjaciela kamieniem w czoło.

(„Pustelnik i niedźwiedź”)

I chwytają kłodę.

("Młynarz")

Następnie rycerz wskoczył na siodło i rzucił wodze.

("Rycerz")

Szczególnie różnorodne i bogate w subiektywne niuanse wyrazowe w języku Kryłowa są metody użycia czasu teraźniejszego niedoskonałego i czasu przyszłego formy dokonanej na określenie przeszłych działań.

Na przykład:

Nie było moczu dla biednych dziewcząt:

Są to dni powszednie, wakacje - wszystko jedno;

Nie ma spokoju dla starej kobiety.

W ciągu dnia nie pozwoli duchowi przełożyć się na przędzę.

Świt, gdzie jeszcze śpią, a już dawno poszli zatańczyć wrzeciono.

Być może czasami stara kobieta spóźniłaby się:

Tak, w tym domu był przeklęty kogut:

Gdy tylko śpiewa - stara kobieta wstała,

Włoży futro i trzyczęściowy,

Na piecu płomień wieje,

Wędruje, narzekając, w spokoju do błystek,

Odpycha je kościstą dłonią,

I są uparci - z kijem,

A słodki o świcie przerywa ich sen.

Co z nią zrobisz?

(„Dama i dwie pokojówki”)

Poślubić w bajce „Cień i człowiek”:

Oto mój ekscentryk nagle wyruszył z powrotem.

Rozgląda się: cień już go goni.

W bajce „Chłop i rozbójnik”:

Zbój ograł chłopa jak lepka.

„Zmiłuj się”, chłop zawoła: „Jestem zgubiony”.

W związku z bogactwem i różnorodnością czasowych i aspektowych form i znaczeń w języku Kryłowa istnieje swoboda i ostrość w łączeniu tematów czasownikowych z przedrostkami na oznaczenie przestrzennych i ilościowych modyfikacji akcji. Dużo później V.I. Dahl wskazał na bogactwo przedrostkowego słowotwórstwa słowotwórczego jako wielką zaletę rosyjskiej mowy ludowej, jako źródło jej kunsztu i figuratywności.

Kryłow, jeszcze przed Dahlem, potrafił docenić siłę wyrazu tej cechy rosyjskiego języka mówionego i z niezwykłą wprawą stosował techniki tworzenia słownictwa przedrostkowego do figuratywnego i wizualno-dotykowego przekazywania ruchów i stanów.

W bajce „Lw” różnice w czasownikach z przedrostkami wyrażają różnicę w stosunku do daniny ze strony lwa i szlachty:

Więc bez względu na to, jak trudno jest, ani biedni, ani bogaci,

Muszę zebrać wełnę

Żeby nie spać na gołych kamieniach?

Jelenie, kozice, kozy, daniele,

Nie płacą prawie żadnej daniny;

Jak najszybciej zbierz z nich wełnę:

Od tego nie zmniejszą się;

Wręcz przeciwnie: będzie im łatwiej.

Wisiał na nim i nie rozwarł zęba.

(„Pies, człowiek, kot i sokół”)

On, podnosząc ze sobą broń,

Poszedł do domu bez duszy.

Styl Kryłowa jest niezwykle różnorodny. więcej Pletnev zauważył jedną charakterystyczną cechę tego stylu - brak w nim powtórzeń. Nawet stara myśl, „kilkakrotnie pojawiająca się wśród jego poprzedników”, przyodziana przez niego w nowe obrazy, jest „jak stworzenie drżące świeżością bytu”.

Styl baśni Kryłowa nadal jest niezrównanym przykładem lakonicznego, malowniczego i szybkiego dramatycznego rosyjskiego skazu.

„Chwała Kryłowa”, według Bielińskiego, „wszystko będzie rosło i rozkwitało wspaniale, dopóki nie ustanie dźwięczny i bogaty język w ustach wielkiego i potężnego narodu rosyjskiego”.

Termin „alegoria” pochodzi od greckie słowo czyli „alegoria”. Pojęcie to jest wyrazem abstrakcyjnej, abstrakcyjnej treści myśli (sądu, pojęcia) za pomocą określonego obrazu. To jest właśnie alegoria. Przykładem jest wyobrażenie śmierci jako szkieletu z kosą, a także sprawiedliwości w postaci kobiety, której oczy mają zasłonięte oczy, w jednej ręce łuski, aw drugiej miecz.

W alegorii uzyskuje się zatem określony obraz abstrakcyjne znaczenie. podsumowuje. Koncepcja jest rozważana poprzez ten obraz. Ten element treści abstrakcyjnej, podporządkowujący konkretny obraz stojącemu za nim osądowi lub pojęciu, stanowi cechę charakterystyczną alegorii. Ta wartość sama w sobie nie jest pierwiastek artystyczny, a fakt, że jest zawsze obecny w taki czy inny sposób w alegorii, w oczach wielu, podaje w wątpliwość przynależność tej ostatniej do technik artystycznych.

Podwójna natura alegorii

W istocie, mając dwojaki charakter – logiczny timing (powiązanie obrazu z określonym pojęciem) i poetycką korelację otrzymanej konkretnej wypowiedzi, alegoria w czysta forma należy zaliczyć do tzw. poezji stosowanej. Nie oznacza to jednak, że obraz alegoryczny sam w sobie nie może być artystyczny. Wszystko zależy od stopnia podkreślenia jej związku z wyrażanym przedmiotem, od miary jej samodzielności. Im bardziej podkreśla się znaczenie alegoryczne, tym dokładniejsza jest zgodność wyrażonej idei z obrazem, tym bardziej abstrakcja zabarwia obraz, umniejszając jego wartość artystyczną i niezależność. W takich przypadkach konkretna ekspresja jest skierowana na ideę, to znaczy obraz ma pewną tendencję.

Jest to szczególnie widoczne w różnych dydaktycznych gatunkach poetyckich posługujących się takim narzędziem jak alegoria. Przykłady: bajka, przypowieść. Zwykle są zbudowane w całości na tej technice. Jest to charakterystyczne także dla innych utworów alegorycznych, których podstawą jest zamiar zilustrowania lub wyjaśnienia konkretem czegoś abstrakcyjnego.

Emocjonalne zabarwienie abstrakcyjnych myśli przy użyciu alegorii

I odwrotnie, im żywsza niezależność i konkretność obrazu, im bardziej bezpośrednie jest jego działanie, im mniej konsekwentnie przeprowadzana jest logiczna korelacja z wyrażoną ideą, tym bardziej artystyczna jest alegoria. W tym przypadku najbardziej abstrakcyjna myśl może nabrać emocjonalnego zabarwienia, nabrać artystycznej namacalności i konkretnej widzialności, jaką otrzymuje alegoria. Przykładem jest alegoria figuratywna wyrażona w wierszu Tyutczewa w ostatniej zwrotce („Ześlij, Panie, radość twoja”), rozwinięta na pozostałe cztery strofy. Artystyczna realizacja „trzech kluczy” Aleksandra Siergiejewicza Puszkina abstrakcyjnych koncepcji zapomnienia, inspiracji i młodości wydaje się być taka sama. Jest to również środek taki jak alegoria. Przykłady z fikcji, obecne w pracach innych autorów, podamy poniżej.

Gdzie można zastosować alegorię?

To narzędzie jest bardzo powszechne w różnych dziedzinach sztuki. Alegoria, której przykłady podaliśmy, jako alegoria najściślej związana z metaforą, traktowana jest często jako szeroko rozpowszechniona, rozwinięta metafora lub jako cały ciąg obrazów, które łączą się w jedną zamkniętą całość. Jest to wykonalne nie tylko w poezji, ale także w różnych sztukach plastycznych. Takich jak rzeźba czy alegoria w malarstwie, czego przykładami są „Miłosierdzie” Charlesa Lebruna, „Alegoria malarstwa” Jana Vermeera.

Alegoria w literaturze

Jest szeroko rozpowszechniony do przedstawiania rzeczywistości artystycznej, jest tradycyjnie używany zarówno w literatura książkowa także w folklorze. Słownik terminów literackich definiuje ten środek jako obraz poprzez określony obraz pojęcia abstrakcyjnego.

Alegoria, której przykłady z fikcji omówimy poniżej, jest bardzo często używana w bajkach i baśniach. W nich, pod postacią zwierząt, można sugerować różne ludzkie wady. Ważne wydarzenia polityczne i historyczne można przedstawić alegorycznie.

W literaturze rosyjskiej mistrzami posługiwania się tym narzędziem byli I. A. Kryłow i M. E. Saltykov-Shchedrin. Każdy w swoim gatunku stworzyli wspaniałe przykłady dzieł (alegorycznych). Stosowanie tej techniki przez obu autorów jest trudne.

„Mądry bazgroł”

Pod zewnętrzną warstwą zawsze kryje się filozoficzne, głębsze znaczenie; alegoria ma kilka znaczeń dla tych pisarzy. Przykładem jest baśń „Mądry Piskar” Saltykowa-Szczedrina, w której pod postacią małej rybki przedstawiony jest typ tzw. umiarkowanego liberała. To tchórzliwy człowiek, który zawsze boi się o swoje życie. Nie interesuje go nic poza własnym życiem. Pisarz odgrodził się od świata, pozbawił się wszelkich radości, nikomu nie przyniósł pożytku. Nie chciał walczyć o swoje prawa, o życie, wolał wegetować przez wiek. Dlatego wynik istnienia tego liberalnego bazgroła jest logiczny. Autor konkluduje, że takich ludzi nie można nazwać obywatelami, ponieważ są po prostu bezużytecznymi bazgrołami. Od nich nikt nie jest zimny, ani ciepły, ani hańba, ani honor. Po prostu zajmują miejsce za darmo i jedzą jedzenie. Oczywiste jest, że autor pracy ma na myśli przedstawienie mądry pisior, zwolenników liberalizmu – kierunku politycznego. Podsumowując obraz szerzej, można powiedzieć, że mowa jest również o innych biernych obywatelach, którzy przyglądając się bezprawiu władz, milczą, bojąc się o własne życie. Ale oprócz tego znaczenia, współczesnego Saltykovowi-Szczedrinowi, w tej bajce można znaleźć wieczne: aby żyć jasnym, pełnym życiem i nie żałować pustych lat starości, trzeba żyć, iść ku przeznaczeniu, otwórz się na to, wygrywaj, ryzykuj i nie bój się wszystkiego.

„Wilk i Baranek”

Bajki Kryłowa są nie mniej wielowarstwowe. Pod cominutowym, rzeczywistym znaczeniem kryją się w nich uniwersalne, głębokie idee, które wyraża alegoria. Przykładem jest baśń „Wilk i Baranek”, przedstawiająca współczesne autorowi relacje między ludem a władzą – jest to interakcja między podwładnymi a wszechwładnymi. Jednocześnie odnosi się również do relacji między słabymi a silnymi w dowolnej dziedzinie naszego życia. Często niestety nieuczciwy człowiek, spotkawszy na swojej drodze słabszego, stara się mu udowodnić swoją moc i siłę, na wszelkie możliwe sposoby szydząc z niewinnej istoty.

„Niedźwiedź na prowincji”

Zarówno Kryłow, jak i Saltykow-Szczedrin podążają w swoich pracach za tradycjami ludowymi. Najczęściej więc eksponują ludzkie przywary, a także wydarzenia towarzyskie, przedstawiając je pod postacią zwierząt, życia różnych zwierząt i ptaków. Ale łatwo rozpoznajemy wskazówki, rozumiemy z poszczególnych szczegółów, co autor chciał powiedzieć. Na przykład w innej baśni Saltykowa-Szczedrina zatytułowanej „Niedźwiedź w województwie” autor w ramach serii Toptygins ma na myśli burmistrzów, których wysłano w celu przywrócenia porządku. W folklorze Niedźwiedź jest uosobieniem ignorancji, brutalnej siły, głupoty. Saltykov-Shchedrin wyznaje podobną interpretację. Jej burmistrzowie są pokazani jako głupi barbarzyńcy, którzy niszczą wszystko na swojej drodze. Ich głównym zajęciem jest przypodobanie się wszelkimi sposobami przełożonym - władzom. Tych ludzi nie obchodzi los narodu.

Na obrazie Niedźwiedzia Kryłow wyświetla także różnych bossów. Na przykład w bajce zatytułowanej „Niedźwiedź u pszczół” przedstawiony jest malwersant, któremu przyznano się do stanu dobrego. Mishka zaciągnął cały miód do swojego legowiska. Niedźwiedź jest tu przedstawiony jako „stary łobuz”, pozbawiony skrupułów złodziej.

Prace przedstawiające bezradność mistrzów

Używa się obu tych autorów i innego rodzaju alegorii. W swoich pracach ludzie często stają się bohaterami. Przez konkretna sytuacja i tutaj potępiane są różne ludzkie wady. Bardziej aktualne prace można znaleźć w Sałtykowie-Szczedrinie niż w Kryłowie. Pisarz ten, jak wiadomo, aktywnie walczył z występkami społecznymi, opowiadając się za zniesieniem pańszczyzny, wyśmiewając aroganckich zarozumiałych dżentelmenów, którzy nie mogli zrobić kroku bez „niewykształconych” i „brudnych” chłopów. Poświęcone temu tematowi są jedne z najbardziej słynne bajki stworzony przez pióro Saltykowa-Szczedrina. Są to „Dziki właściciel ziemski” i „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”.

W tych baśniowych sytuacjach ujawnia się bezradność prezentowanych gospodarzy. Bez pracy chłopskiej nie są w stanie przetrwać. Bez nadzoru mużyka w życiu codziennym właściciele ziemscy są skazani na barbarzyństwo. Wielowiekowe życie, w którym panowała pańszczyzna, całkowicie pozbawiło ich wszelkiego rodzaju umiejętności. Panowie ci okazują się jedynie zdolni do "jedzenia", "bawienia się kulami" i besztania "swojskich" chłopów.

W dwóch przedstawionych opowieściach stan rzeczy ukazany jest w alegorycznej formie, charakterystycznej dla Rosji ówczesnego autora, gdy na pierwszy plan wysuwała się kwestia zniesienia pańszczyzny.

„Wilk w hodowli”

W Kryłowie możemy również znaleźć wiele aktualnych bajek. Prawie wszystkie jego prace są pisane jako odpowiedź na społeczne wydarzenie w dziedzinie sztuki lub polityki. Na przykład wszyscy wiedzą, że bajka „Wilk w hodowli” przedstawia alegorycznie wydarzenia z 1812 r., Wojna Ojczyźniana a raczej próba Napoleona rozpoczęcia negocjacji pokojowych z Rosją. Mając na myśli wilka Bonaparte i M.I. Kutuzow jest przedstawiany jako siwowłosy myśliwy. Będąc w Rosji (do hodowli), sam Wilk nie jest z tego powodu zadowolony. Hodowla stała się dla niego piekłem. Ten bohater postanawia przystąpić do negocjacji, ale łowca nie poddaje się przebiegłym sztuczkom.

„Ucho Demianowa”

Rozważ inną dobrze znaną bajkę tego pisarza o nazwie „Ucho Demyanova”. Praca ta ośmieszała spotkania organizowane przez „miłośników rosyjskiego słowa”. Przedstawiając domową scenę, w której gościnny gospodarz Demian pieści ucho gościa tak, że ten nie może wstać od stołu, Kryłow miał na myśli spotkania pisarzy, podczas których dramatopisarze doprowadzali słuchaczy „do białości” ich różne "wyroby". Ta scena jest przykładem użycia takiego narzędzia jako alegorii, której przykłady podaliśmy już z bajek Kryłowa. Morał z tej pracy mówi, że jeśli nie wiesz, jak z czasem milczeć i nie współczuć bliźniemu, powinieneś wiedzieć, że proza ​​i wiersze takiego autora będą bardziej mdłe niż zupa rybna Demianowej.

Wykorzystanie alegorii ludowej w utworach

Prawdziwymi wirtuozami byli I.A. Kryłow i M.E. Saltykov-Shchedrin w stosowaniu takiej techniki jak alegoria. Przytoczone przez nas przykłady z literatury stworzonej przez tych autorów, jak również inne ich dzieła, trafiły do ​​skarbca dziedzictwo kulturowe. Pisarze ci, korzystając z tradycji alegorii w wyobraźni ludowej, komplikowali ją i rozwijali w swoich utworach. Obaj autorzy stworzyli zarówno dzieła aktualne, aktualne, jak i filozoficzne, uniwersalne, głębokie kreacje. Nie bez powodu ci twórcy baśni i bajek dla czytelników w każdym wieku do dziś pozostają ulubionymi pisarzami.

Uznaliśmy coś takiego za alegorię. Przykłady z literatury w niniejszym artykule zostały przedstawione tylko nieliczne. W rzeczywistości jest ich znacznie więcej. 5 przykładów alegorii wyróżnionych przez nas w nagłówkach to tylko niektóre z najbardziej znanych jasne prace. Bardzo interesujące będzie zapoznanie się z innymi dziełami Kryłowa i Saltykowa-Szczedrina. Przykłady alegorii w języku rosyjskim, dzięki pracy tych i innych autorów, są dziś bardzo liczne. To narzędzie wzbogaca naszą mowę. Alegoria jest dziś szeroko stosowana w mowie ustnej. Spróbuj ułożyć przykłady zdań przedstawiających takie pojęcia jak miłość, śmierć, chwała, sprawiedliwość jako żywe istoty.