23 czerwca 2010 r

Z takim nastawieniem krytyk podszedł do „Eugeniusza Oniegina”. Bezmyślnemu podziwowi laika Pisariew przeciwstawił trzeźwe podejście „realisty”. Tak jak przyrodnik przeprowadza sekcję żywe ciało by zbadać jego strukturę, krytyk ostrym skalpelem przeciął logiczną analizę sztuki. Tłumaczył poezję na prozę, starając się w opowiadaniu ustalić, jakie korzyści można czerpać z pracy na rzecz rozwoju. zdolności umysłowe współcześni. Jaki cel przyświecał mu, skrupulatnie spisując szczegóły tego szlachetnego życia: bobrowa obroża Oniegina, na której lśni szron, przedmioty w gabinecie szlacheckiego runa? Jest to równie bezużyteczne dla współczesnego Pisarewa, jak znajomość wierszy, w których poeta podziwia nogi baletnic. A jeśli tak, to pozycja autora powieści w wierszu, jego pomysł artystyczny. Zły wybór.

Po co portretować takiego „nic nieznaczącego wulgarnego, zdradzieckiego zdrajcę i okrutnego tyrana damskich serc”? Jak wzbogaci się pokolenie ostrych kataklizmów społecznych, jeśli zapozna się z tym podobizną Mitrofanuszki Prostakowa innej formacji? Bezczynny człowiek zepsuł bohatera, ponieważ „żyć językiem Oniegina oznacza spacerować bulwarem, jeść obiady w Szponie, chodzić do teatrów i na bale. Myślenie to krytykowanie baletów Didelot i besztanie księżyca jako głupca za to, że jest bardzo okrągły…”. Taki bohater nie może być inspiratorem nowego pokolenia, a więc jest bezużyteczny – konkluduje krytyk.

Obalając bohatera i powieść Puszkina wierszem jako całością, Pisariew obala Bielińskiego, który bardzo cenił Eugeniusza Oniegina. Co więcej, nie tyle obala, co wyjaśnia powody, dla których Bieliński był takim znawcą) „encyklopedii rosyjskiego życia”. Okazuje się, że to nie Puszkin „zrodził swoje dzieła” wspaniałe myśli wyrażone w jedenastu „doskonałych artykułach” (Pisarew), ale należały one do samego Bielińskiego. Okazuje się, zgodnie ze słowami, że „Belinsky kochał tego Puszkina, którego stworzył dla siebie”. Zgodnie z prawidłową uwagą V. V. Prozorova, te słowa z z dobrego powodu można przypisać samemu Pisarevowi: „Wściekle obalił Puszkina, którego„ stworzył dla siebie ”.

Po wyjaśnieniu stanowiska Bielińskiego i obaleniu dawnego idola, autorytetu kilku pokoleń czytelników, krytyk doprowadził do przekonującej konkluzji, która wydawała się wielu: „Puszkin może mieć tylko znaczenie historyczne, ale dla tych, którzy nie mają czasu i powodu, by studiować historię literatury, to w ogóle nie ma znaczenia”3.

Nihilistyczne wypowiedzi Pisareva pozostały zasadniczo bez odpowiedzi. Opublikowany w 1869 roku w „ Notatki domowe„Artykuł Skabiczewskiego (który wykazał, że właśnie odrzucenie historyzmu uniemożliwiło krytykom rozpoznanie w bohaterach Puszkina, a zwłaszcza w jego powieści, progresywnych ludzi jego czasów) nie można porównać z efektem, jaki wywarły artykuły Pisarewa. Brak odparcia i godnej reakcji na atak „proroka”. Młodsza generacja”(N. Shelgunov) świadczył o nietykalności jego pozycji.

Wszystko to miało smutny wpływ na pokolenie literackie i czytelnicze, które nastąpiło po Pisarevie. Zainteresowanie Puszkinem spadło jeszcze bardziej niż przed początkiem lat 60.. Nie bez wpływu Pisarewa, zdaniem współczesnego, wygasła również fascynacja formą poetycką: Tak. lekka ręka zainteresowanie poezją zanikło, nikt nie czytał wierszy na głos.

Bardzo mocne wrażenie powstawały artykuły dla młodzieży. Znacznie później, kiedy po raz pierwszy przeczytała recenzje Pisareva o Puszkinie, Marietta Shaginyan wspominała: „Puszkin wczesne dzieciństwo stał się moim bogiem. A to bóstwo - Puszkin - blakło przede mną ze strony na stronę... Byłem w największym, elementarnym zamęcie, doświadczyłem tego "rozszerzenia naczyń", które fizycznie następuje po zażyciu lekarstw na serce,

a mentalnie wyrażało się to w przyjemności obalania władz.

Z biegiem czasu uwagę czytelników przyciągnęła jedna lub druga cecha lektury Puszkina przez Pisarewa. Pomysły krytyka nie są zapomniane do dziś. Zjawisko nihilizmu Pisarewa jest poszukiwane w celu wyjaśnienia, motywy jego recenzji poety, geneza jego poglądów, a także konsekwencje artykułów - zarówno bliższe, jak i dalsze - budzą większe zainteresowanie. „Kto zgodzi się z interpretacją dzieła Puszkina przez Pisarewa? I wraz z tymi, którzy ją odrzucają wartość historyczna? W końcu bez niej nie ma Pisareva, to jest typowe dla Pisareva, jak na tamte czasy, dla życia kulturalnego Rosji lat 60.” – zauważa D. S. Lichaczow, zastanawiając się nad zasadami historycznego podejścia do postrzegania sztuki.

Każdy uderzający kulturowy i historyczny fakt dotyczący oceny klasyki jest niejednoznaczny. Efekt jego oddziaływania na publiczność jest czasem odwrotny do intencji autora. Odpływ mas czytelników z Puszkina, dosłownie półtorej dekady później, został zastąpiony nowym przypływem uwagi do poety. Jest możliwe i paradoksalne, że przez swoje skrajnie nihilistyczne stanowisko krytyk przygotował w pewnym stopniu reorientację sympatii do Puszkina, która nastąpiła na początku lat 80. Być może wcale nie jest to paradoks, ale rodzaj „eksperymentu” Pisareva?

Sam przecież jasno sformułował własne credo, stwierdzając, że „tylko to, co zgniłe, co jak mumia egipska rozpada się w pył pod wpływem ruchu powietrza, boi się dotyku krytyki. Żywa idea, jak świeży kwiat z deszczu, rośnie w siłę i rośnie, wytrzymując próbę sceptycyzmu. Przed zaklęciem trzeźwej analizy znikają tylko duchy; a istniejące przedmioty, poddane temu testowi, dowodzą im realności ich istnienia. Jeśli masz przedmioty, które nigdy nie były krytykowane, dobrze by było, gdybyś je dobrze potrząsnął, aby upewnić się, że przechowujesz prawdziwy skarb, a nie zepsute śmieci.

Krytyk „wstrząsnął” spuścizną Puszkina i przedstawił własne wnioski. Obiektywnie rzecz biorąc, poeta wytrzymał tę próbę z niszczącym wszystko sceptycyzmem i ahistorycznym podejściem. Mądrość Puszkina, artystyczna doskonałość jego dzieł, a także ogólne znaczenie dziedzictwa dla kultury rosyjskiej stały się jeszcze bardziej oczywiste. Doświadczenie interpretacji Puszkina zostało poszerzone o próbę obalenia, która początkowo zaślepiła czytelników, ale wkrótce przekonała ich o niekonsekwencji takich operacji.

Żywotność i wszechogarniająca aktualność dziedzictwa Puszkina zostały zamanifestowane bardziej otwarcie. Stanowisko Pisareva w stosunku do poety podkreślało tę stronę jego obiektywnego znaczenia, jednocześnie ujawniając słabości jego poglądów. Bieliński i inni socjaldemokraci w interpretacji roli klasyka. Pisariew sprowokował test kreatywności Puszkina na żywotność w nowych warunkach historycznych. Czy nie z tego powodu, nieskończenie doceniając Puszkina, w liście do Ogariewa to właśnie artykuły „Puszkin i Bieliński” oraz „Bazarow” Pisariew nazwał „najwspanialszymi rzeczami”?

Jeśli cofniemy się do czasu pojawienia się artykułów, to wrzenie wokół nich namiętności nie trwało zbyt długo. Stanowiska krytyka zostały obalone w najskuteczniejszy sposób - przez życie. Otwarcie pomnika Puszkina w Moskwie zdeterminowało rewizję idei, w tym także Pisarewa, przyczyniło się do nowych dyskusji o roli poety w życiu duchowym Rosji.

Co więcej, ówczesna krytyka pozostawała w tyle za nim. O ile pierwsze rozdziały „Eugeniusza Oniegina” zostały przez nią przyjęte raczej życzliwie, o tyle drugie spotkało się z niemal jednogłośnym potępieniem.

W każdym razie ważne jest, aby rosyjska krytyka uznała żywotność bohaterów powieści. bułgarski oświadczył, że spotykał się z „Onieginsem” w Petersburgu „dziesiątkami”. Polewoj rozpoznał w bohaterze „znaną” osobę, której życie wewnętrzne „czuł”, ale bez pomocy Puszkina „nie mógł wyjaśnić”. Wielu innych krytyków mówi to samo na różne sposoby. Nawet słynny rosyjski historyk VO Klyuchevsky napisał ciekawy artykuł „Eugeniusz Oniegin i jego przodkowie”, w którym bohater powieść Puszkina zdemontowany jako typ historyczny.

Kwestia „narodowości” powieści Puszkina w krytyce rosyjskiej

Istotne jest również to, że w odniesieniu do powieści powstało pytanie, czym jest „narodowość” w literaturze. Niektórzy krytycy uznali znaczenie „narodowego” dzieła kryjącego się za powieścią, inni widzieli w niej nieudaną imitację Byrona. Ze sporu okazało się, że pierwsi ludzie widzieli „narodowość” nie tam, gdzie powinna, a drudzy przeoczyli oryginalność Puszkina. Żaden z krytyków nie ocenił tej pracy jako „realistycznej”, ale wielu atakowało jej formę, wskazywało na niedociągnięcia planu, frywolność treści…

Recenzja Polewoja „Eugeniusza Oniegina”

Z większości poważne recenzje artykuł o powieści musi zostać uznany Pole. Widział w powieści „literackie kaprysy”, przykład „żartobliwego poematu”, w duchu „Beppo” Byrona, doceniał prostotę i żywotność opowieści Puszkina. Polevoi jako pierwszy nazwał powieść Puszkina „narodową”: „widzimy swoje, słyszymy swoje powiedzonka ludowe, patrzymy na swoje dziwactwa, które nie były nam wszystkim kiedyś obce. Ten artykuł wywołał żywe kontrowersje. Na obrazie Tatiany tylko jeden z ówczesnych krytyków widział całkowitą niezależność twórczości Puszkina. Postawił Tatianę nad Czerkiesem, Marią i Zaremą.

Kwestia „byronizmu” w powieści

Krytycy, którzy twierdzili, że „Eugeniusz Oniegin” jest naśladownictwem bohaterów Byrona, cały czas argumentowali, że Byron był wyższy od Puszkina, a Oniegin, „istota pusta, nic nieznacząca i zwyczajna”, był niższy od swoich pierwowzorów. Zasadniczo w tej recenzji bohatera Puszkina było więcej pochwał niż winy. Puszkin namalował „żywy” obraz, nie idealizując go, czego nie można powiedzieć o Byronie.

Recenzja Nadieżdina „Eugeniusza Oniegina”

Nadieżdin nie przywiązywał poważnej wagi do powieści; jego zdaniem najlepszym dziełem Puszkina pozostał wiersz Rusłan i Ludmiła. Zaproponował, że spojrzy na powieść Puszkina jako na „genialną zabawkę”, której nie należy zbytnio wywyższać ani zbytnio potępiać.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://allbest.ru

„Eugeniusz Oniegin” w krytyce rosyjskiej

Kierownik: Petkun Ludmiła Prochorowna

Wstęp

1. „Eugeniusz Oniegin” w życiu A.S. Puszkin

2. „Eugeniusz Onegi w krytyce rosyjskiej”

2.1 N.Tak. Słowik „Eugeniusz Oniegin”

2.2 A. Słonimski „Mistrzostwo Puszkina”

2,3 VG Bieliński „Eugeniusz Oniegin”

3. Komentarze do powieści „Eugeniusz Oniegin”

3,1 mniam Łotman „Eugeniusz Oniegin”

3,2 NL Brodski „Eugeniusz Oniegin”

4. A.S. Puszkin o „Eugeniuszu Onieginie” w listach do przyjaciół

Wniosek

Spis wykorzystanej literatury

Wstęp

Powieść „Eugeniusz Oniegin” zajmuje centralne miejsce w twórczości poety. To jego największe, najpopularniejsze dzieło, które wywarło silny wpływ na losy literatury rosyjskiej. Pracując nad powieścią, poeta pisze do Wiazemskiego: „Teraz nie piszę powieści, ale powieść wierszem - diabelska różnica”. Rzeczywiście, napisanie powieści to kolosalna praca. Puszkin pracował nad tą powieścią przez 8 lat. Jego postacie, fabuła, styl pisania ewoluowały i rosły wraz z nim. Prace nad powieścią dotyczyły przejścia od romantyzmu do realizmu w twórcze życie JAK. Puszkin. Nic dziwnego, że V.G. Belinsky nazwał powieść „encyklopedią rosyjskiego życia”. Dzieło to odzwierciedlało życie i styl życia społeczeństwa na początku XIX wieku, w osobie głównych bohaterów - typowi przedstawiciele ten czas. „W osobie Oniegina, Leńskiego i Tatiany portret Puszkina Społeczeństwo rosyjskie w jednej z faz jego powstawania, jego rozwoju iz jaką prawdą, z jaką wiernością, jak w pełni i artystycznie to przedstawił ”- powiedział Belinsky.

Czym w ogóle jest krytyka literacka? Krytyka literacka- obszar twórczość literacka na pograniczu sztuki (fikcja) i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia współczesności (w tym palących problemów życia społecznego i duchowego) oraz osobistych poglądów krytyka; ujawnia i aprobuje twórcze zasady prądów literackich; ma aktywny wpływ na proces literacki, a także bezpośrednio na formację świadomość publiczna; opiera się na teorii i historii literatury, filozofii, estetyce. Często ma charakter publicystyczny, politycznie aktualny, przeplatany z dziennikarstwem.

Cele abstrakcyjne:

1. Zapoznaj się z krytyką powieści „Eugeniusz Oniegin”.

2. Poznaj stosunek krytyków do powieści, ich opinie.

3. Analizuj krytyczne artykuły.

4. Wyciągnij wnioski.

1 . „Eugeniusz Oniegin” w życiu A.S.Puszkin

krytyka literacka Oniegin Puszkin

Puszkin zaczął pisać „Eugeniusza Oniegina” w maju 1823 roku w Kiszyniowie, a zakończył 25 września 1830 roku w Boldino. W 1831 Puszkin ponownie zwrócił się do powieści. Zgodnie z planem powieść miała mieć dziewięć rozdziałów, ale później autor usunął ósmy rozdział i umieścił w jego miejsce dziewiąty. Dziesiąty rozdział również został napisany, ale poeta go spalił. W 1833 roku powieść została opublikowana i zawierała osiem rozdziałów.

Ponieważ Puszkin pisał powieść przez około 8 lat, trudno to podać szczegółowa historia pismo. Jednak w książce Yu.M. Łotman, znalazłem kilka odnośników:

Okres u Michajłowskiego (1824-1826):

„26 września 1824 roku Puszkin napisał wiersz „Rozmowa księgarza z poetą”, który opublikował jako przedmowę do osobnego wydania pierwszego rozdziału „Eugeniusza Oniegina”. Była to deklaracja prawa poety do prawdziwie prozaicznego stosunku do życia. „W lutym 1825 r. ukazuje się pierwszy rozdział powieści…”. Podczas pobytu u Michajłowskiego Puszkin kończy trzeci rozdział powieści i pracuje nad czwartym, piątym i szóstym. „Kreatywne myślenie idzie skomplikowane sposoby: na początku stycznia 1826 roku Puszkin ostatecznie kończy czwarty rozdział „Eugeniusza Oniegina” żartobliwymi wierszami o preferencjach, jakie od pewnego czasu preferuje wino Bordeaux w porównaniu z szampanem „Ai”. Następnie w gorączkowym pośpiechu powstaje piąty, a po nim szósty rozdział powieści, strofy poświęcone Odessie, które później zostały włączone do Podróży Oniegina.

„Dwoistość stosunku do świata była głęboko nietypowa dla Puszkina i napełniała go wewnętrznym niepokojem, niezadowoleniem z siebie. Narasta ciekawy paradoks w relacji między życiem a twórczością: podczas gdy w „Połtawie” prawda utożsamiana jest ze spokojem perspektywa historyczna w perspektywie stuletniej odległości („Minęło sto lat ...”), podczas gdy zbuntowany Oniegin jest potępiony, a mądra pokora Tatiany jest mu przeciwna ... ”

Później Puszkin zdał sobie sprawę, że ruch rozpoczęty w Michajłowskoje musi zostać zatrzymany. Rok 1830 był rokiem uzupełnień: ukończono Eugeniusza Oniegina, napisano tragedie wymyślone jeszcze u Michajłowskiego, ukończono pierwsze dzieła prozatorskie - Opowieści Biełkina.

2 . „Eugeniusz Oniegin” po rosyjskui krytyka

W krytyce i krytyce literackiej ocena „Eugeniusza Oniegina” od dawna jest wzmacniana jako praca centralna Puszkin. Dlatego powieść cieszyła się dużym zainteresowaniem nawet tych krytyków, którzy ze względu na swoje konserwatywne poglądy ideowe i estetyczne odmawiali jej poważnego znaczenia społecznego i literackiego. „Eugeniusz Oniegin” – pierwszy realistyczna powieść w historii literatury – stał się dziełem, wokół którego toczyły się spory o zadania i kierunki sztuki, o metoda artystyczna o gatunkach i stylu. Ostrość kontrowersji wokół „Eugeniusza Oniegina”, zderzenie różnych punktów widzenia w ujęciu jego koncepcji i wizerunków, szczególne zwrócenie na niego uwagi w historii rosyjskiej myśli społecznej – wszystko to za sprawą jego wyjątkowej społecznej, artystycznej, i ogólne znaczenie kulturowe. Odtwarzając rosyjskie życie tamtej epoki, odzwierciedlając najbardziej palące problemy naszych czasów, Puszkin jednocześnie przedstawił w swojej powieści problemy, które wykraczają daleko poza czas jego powstania i mają szeroki narodowy, narodowy i uniwersalny dźwięk - problemy sensu życia, relacji człowieka i środowisko publiczne, obywatelski i moralny obowiązek, narodowość i humanizm. Jak zobaczymy poniżej, właśnie te problemy, w takiej czy innej formie, pojawiły się w krytyce rosyjskiej i krytyce literackiej w trakcie wyjaśniania i interpretowania powieści.

Literatura o „Eugeniuszu Onieginie” jest naprawdę nieograniczona. Prawie nie ma takich opracowań na temat twórczości Puszkina, które w mniejszym lub większym stopniu nie dotyczyłyby powieści, jej treści czy obrazów. W tym rozdziale dotkniemy tylko głównych kierunków rozumienia powieści i dzieł, które z największą pewnością odzwierciedlają historię jej oceny i badania, a także różne nurty rozwoju problematyki z nią związanej.

2.1 N.Ya Słowik „Eugeniusz Oniegin”

Nikołaj Jakowlewicz Solovey - rosyjski dramaturg.

W jego artykuł krytyczny nie tak słowik dał duże skupienie narodziny idei „Eugeniusza Oniegina”: „Powieść wierszowana powstała w czasie, gdy poeta rozczarował się romantyzmem, ale nie od razu zrozumiał nowe, realistyczne zadania fikcji”. Mówiąc o kryzysie romantycznym w twórczości A.S. Puszkin, Nikołaj Jakowlewicz rysuje paralelę między utworami romantycznymi, na przykład „Demon”, „Siewca”, zwracał dużą uwagę na wiersz „Cyganie”.

„Eugeniusz Oniegin jest centralną postacią wierszowanej powieści. Nad zrozumieniem tego obrazu i jego wyraz artystyczny Puszkin pracował przez ponad dziesięć lat. Złożoność realizacji planu była taka, że ​​po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej w sposób centralny grafika duża forma gatunkowa stał się współczesny” – to słowa N.Ya. Słowik rozpoczyna rozdział o Onieginie. Krytyk wyróżnił 5 etapów pracy Puszkina nad tym obrazem:

I etap:

Ten etap odnosi się do powstania pierwszego-czwartego rozdziału (1823-1825). „Już w pierwszym rozdziale Puszkin szczegółowo opisuje działania młodego mężczyzny, który przeżył osiem lat rozproszonego świeckiego życia w Petersburgu”. Generalnie ten etap poświęcony jest kreowaniu wizerunku bohatera, w tych rozdziałach rozwijana jest koncepcja postaci Oniegina. Nightingale zauważa, że ​​​​społeczeństwo odegrało dużą rolę w rozczarowaniu Oniegina życiem: „Wpływ środowiska społecznego na kształtowanie się takich cech bohatera, jak rozczarowanie życiem, egoizm, indywidualizm, pokazano w pierwszych czterech rozdziałach powieści”.

II etap:

Drugi etap prac nad obrazem rozpoczyna się w 1826 roku. Należy zauważyć, że w tym czasie życie publiczne W Rosji mają miejsce ważne wydarzenia: stłumiono powstanie dekabrystów (14 grudnia 1825 r.), przeprowadzono śledztwo i proces jego uczestników, rozstrzelano przywódców powstania.

nie tak Nightingale mówi, że w tym rozdziale poeta „po raz pierwszy wystarczająco szczegółowo przedstawia prowincjonalną szlachtę jako część środowiska społecznego, w którym żyje Oniegin”. Oniegin prawie nie działa na początku piątego rozdziału, tylko „pojawia się w złowieszczym śnie Tatiany jako osoba śmiertelna w stosunku do Leńskiego”. Jednak w drugiej części Oniegin pojawia się już „w realnej, a nie fantastycznej sytuacji” na imieninach Tatiany. W działaniach bohatera ponownie odczuwa się egoistyczną cechę jego postaci.

W szóstym rozdziale, w którym opisywany jest pojedynek, Puszkin ukazuje „zależność zachowania współczesnego człowieka od opinia publiczna od obyczajów otoczenia.

Etap III:

Trzeci etap związany jest z pracą nad rozdziałem siódmym (1827-1828). W tym rozdziale Oniegin nie pojawia się na kartach powieści, jest scharakteryzowany poprzez postrzeganie Tatiany próbującej go rozwikłać. Ona czyta książki należący do Oniegina, który:

„Chociaż wiemy, że Jewgienij od dawna odkochał się w czytaniu, to jednak wykluczył z niełaski kilka dzieł: Singera Giaura i Juana Tak, a wraz z nim jeszcze dwie lub trzy powieści, w których odbijało się stulecie I nowoczesny mężczyzna Przedstawiony całkiem wiernie Ze swoją niemoralną duszą, samolubną i oschłą, Dream zdradził niezmiernie, Z rozgoryczonym umysłem, Kipiąc pustym działaniem.

Ten rozdział śledzi podobieństwo Oniegina do bohaterów Byrona. Czy zatem Oniegin nie jest parodią? „Dla Puszkina Onega nie jest parodią. Poeta bierze pod opiekę swojego bohatera z jego „niepowtarzalną dziwnością”.

Etapy IV i V:

Etapy te dotyczą okresu 1829-1830. To są ostatnie rozdziały powieści, ósmy, dziewiąty i dziesiąty.

Ósmy rozdział został nazwany „Podróż”, który nie został włączony do tekstu kanonicznego. Autor zrobił nowy krok w rozwoju relacji bohatera ze społeczeństwem: „Już w pierwszych zwrotkach rozdziału „Wędrówka” temat Oniegina jako „dodatkowej” osoby w społeczeństwo szlacheckie". Ten sam temat powtarza się w rozdziale dziewiątym.

Ostatni, dziesiąty rozdział, jest ostatnim (ósmym rozdziałem) w wersja ostateczna powieść. W tym rozdziale wewnętrzny świat Oniegina charakteryzuje jego list do Tatiany. „Tylko zmieniony Oniegin mógł zakochać się w Tatianie, a jego list jest najbardziej uderzającym dowodem zmian, jakie w nim zaszły.

Śmierć Lenskiego sprawiła, że ​​życie na wsi stało się dla niego bolesne:

„Od wszystkiego, co jest drogie sercu, Potem rozdarłem moje serce; Wszystkim obca, niczym nie związana, pomyślałam: wolność i pokój Zastąpienie szczęścia. O mój Boże! Jakże się myliłem, jakże zostałem ukarany!

Obojętność na wszystko, życie tylko dla siebie nie dawało mu satysfakcji. Oniegin widzi swoje szczęście i zbawienie w miłości:

„Nie, każda minuta, aby cię zobaczyć, podążać za tobą wszędzie, uśmiech ust, ruch oczu.

Łapać kochającymi oczami, Słuchać cię długo, rozumieć Duszą całą twoją doskonałość, Zastygać przed tobą w udręce, Blednąć i wychodzić ... oto błogość! Tak więc, biorąc pod uwagę etapy prac nad stworzeniem wizerunku Oniegina, N.Ya. Nightingale prześledził ewolucję rozwoju bohatera, a rozważenie koncepcji dzieła pomogło mu lepiej zrozumieć charakter Oniegina.

2 .2 A.Słonimski „Mistrzostwo Puszkina”

Dzieło A. Słonimskiego nazywa się „Mistrzostwem Puszkina”. Ta książka zawiera szczegółowe opisy wielu dzieł poety, w tym Eugeniusza Oniegina.

Słonimski od razu zaczyna od analizy wizerunku autora: „W pierwszym rozdziale autor występuje jako 'dobry przyjaciel' Oniegina. Czasami nawet wypiera swojego bohatera, przypisując mu swoje myśli i nastroje:

„Byłem rozgoryczony, on jest ponury; Oboje znaliśmy grę namiętności: życie dręczyło nas oboje; W obu sercach żar ucichł; Obie były oczekiwane przez złośliwość Ślepej Fortuny i ludzi U zarania naszych dni.

Jest to biografia samego Puszkina iw rzeczywistości nie ma to nic wspólnego z Onieginem, ponieważ, jak widać z poprzedniego, w młodości nie ścigała go żadna „złośliwość ślepego losu i ludzi”. Wręcz przeciwnie, w świetle witano go serdecznie już od pierwszych kroków:

„… Light zdecydował, że jest mądry i bardzo miły”.

Kolejnym krokiem w analizie „Eugeniusza Oniegina” jest wizerunek Tatiany. Słonimski pisze: „Tatiana jest „młodą damą powiatową”, jedną z tych, o których później pisał Puszkin (w „Młodej damie - wieśniaczce”)”. „Urok Tatiany nie tkwi w „marmurowym”, plastycznym pięknie, ale w tym wewnętrznym „życiu”, którego brak Oniegin zauważa u swojej siostry: „Olga nie ma życia w swoich rysach”.

Słonimski przywiązuje dużą wagę do historii miłosnej Tatiany i Oniegina: „Historia miłosna Tatiany i Oniegina odbywa się bez większych wydarzeń. Wszystko to odbywa się w spokojnym życiu i składa się z drobnych ruchów psychologicznych.

Według A. Słonimskiego „Oniegin zajmuje w akcji powieści pozycję bierną: Tatiana wyznaje mu miłość, Leński wyzywa go na pojedynek, ale własna inicjatywa prawie niewidoczny".

Co do Leńskiego, Słonimski wspomina o nim mimochodem, nie skupiając na nim większej uwagi. Jednak szczegółowo rozwodził się nad swoimi wierszami, obalając opinię, że są one parodystyczne: „Wiersze Lenskiego są parodią na tle przemówienia Puszkina, poprzedzone są następującymi wierszami:

„Bierze długopis; jego wiersze, Pełen miłosnych bzdur, Dźwięk i lej. Czyta je głośno, w lirycznym upale, Jak Delvig pijany na uczcie.

A. Słonimski kończy swój artykuł przemówieniem bohaterów: „Każda postać (oprócz bezpośredniej mowy) wprowadza swoją strukturę mowy do opowieści autora (co oczywiście pociąga za sobą pewien system pojęć i idei): Oniegin - ironiczne, Tatiana - wiejskie, majątkowe , Lensky - romantyczne, wszystkie inne (Larins, Zaretsky itp.) - codzienne, charakterystyczne dla określonego środowiska - gospodarza, wojska itp., takie jak np. „szarpane” przejście do Zarecki:

„Naprzód, naprzód, moja historia! Wzywa nas nowa twarz”.

Można więc zauważyć, że osobliwością artykułu A. Słonimskiego jest to, że nie opisał szczegółowo każdej postaci, ale postępował zgodnie z chronologią powieści. Prześledził relacje między postaciami, ujawnił cechy ich mowy i sposób prowadzenia rozmowy.

2 .3 VG Bieliński „Eugeniusz Oniegin”

„Encyklopedia rosyjskiego życia i to w najwyższym stopniu Sztuka ludowa” nazwał powieść W. G. Bielińskiego Puszkina, ujawniając w dwóch artykułach zatytułowanych „Dzieła Puszkina” ogromne zalety powieści, czyniąc ją wielkim dziełem literatury rosyjskiej.

Belinsky nazywa powieść historyczną, ludową, narodową: „Eugeniusz Oniegin” - poemat historyczny". „Puszkin był w duszy narodowy, znalazł elementy narodowe w życiu na wpół przyzwyczajonym do form jej obcych”. „Eugeniusz Oniegin” to pierwsze narodowe dzieło sztuki.

Belinsky porównuje dzieła Puszkina i Byrona i dochodzi do wniosku, że „forma „Eugeniusza Oniegina” została wymyślona przez Byrona, ale porównując, nie znajdujemy nic wspólnego, z wyjątkiem tej formy i sposobu pisania. Byron pisał o Europie - dla Europy, Puszkin o Rosji - dla Rosji.

Mówiąc o obrazach głównych bohaterów, Belinsky zauważył, że „w osobie Oniegina, Leńskiego i Tatiany Puszkin przedstawił rosyjskie społeczeństwo w jednej z faz jego formowania się, rozwoju…”

Opisując Oniegina, Belinsky zauważa, że ​​\u200b\u200bwiększość społeczeństwa całkowicie zaprzeczyła duszy i sercu Oniegina, widziała w nim z natury osobę zimną, suchą i samolubną. Jednak jego zdaniem nie jest to do końca prawdą: „Oniegin nie jest ani zimny, ani suchy, ani bezduszny w swojej poezji duszy…”, „ Smak nie zabiło uczuć w Onieginie, a jedynie je ochłodziło. „Bezczynność i wulgarność życia go dławią, nie wie nawet, czego potrzebuje, czego chce, ale wie, czego nie potrzebuje, czego nie chce” – pisze Belinsky. Niezadowolenie z siebie i otoczenia jest charakterystyczne dla bohatera Puszkina. To niezadowolenie jest dowodem na to, o ile wyższy Oniegin świeckie społeczeństwo. Jego egoizm Belinsky nazywa cierpienie egoizmem, egoizmem mimowolnie, ze względu na okoliczności historyczne.

Na obrazie Tatyany Belinsky widzi „naturę, która nie jest złożona, ale głęboka”. Prosta wiejska dziewczyna, a następnie świecka dama, Tatiana zachowuje swoją wewnętrzną esencję w każdym sytuacje życiowe, jest „istotą wyjątkową; głęboka, kochająca, namiętna natura. Dramatyczny los szlachetnej młodzieży epoki dekabrystów wyraża się nie tylko na obrazie Oniegina, ale także na obrazie Leńskiego. Oniegin i Leński przeciwstawiają się w powieści Tatyany, ona jest bliska swoim rodakom, rosyjskiej naturze, jej wizerunek pomaga ujawnić główną ideę powieści: tylko komunikacja z ludem może uratować inteligencję, nadać jej życiu sens , praca przydatna. W swoim artykule Belinsky realistycznie przedstawił swoją opinię i opinię ówczesnego społeczeństwa. Po przeanalizowaniu i przeanalizowaniu powieści z historycznego punktu widzenia doszedł do wniosku, że „Eugeniusz Oniegin” jest „encyklopedią rosyjskiego życia”.

3 . Komentarze do rOman „Eugeniusz Oniegin”

Głównym zadaniem komentarza jest zapewnienie możliwości rozwinięcia

ocenić wartość tekstu, wyjaśnić niezrozumiałe kwestie lub wyrazić niezgodę z autorem. Jednak w niektórych przypadkach komentarze mogą być cenniejsze niż sam tekst. Zwykle komentarze są własnymi przemyśleniami, częściowo wyrażającymi opinię autora komentarza. Rzadziej - cytaty z dowolnych źródeł lub obrazów. Komentarze często mają charakter przypuszczeń lub osobistych ocen i nie są dokładnymi informacjami.

W komentarz literacki najczęściej wyjaśniane są dowolne wersety lub fragmenty tekstu. Pomaga to czytelnikowi zrozumieć, co autor chciał powiedzieć, uświadomić sobie myśl zawartą w tym fragmencie.

3 .1 YuM Łotman „Eugeniusz Oniegin”.Komentarz

W tym artykule Łotman wyjaśnia kwestie z powieści „Eugeniusz Oniegin”. Jednak już na wstępie pojawiają się elementy krytyki.

Komentarz Łotmana zaczyna się od wewnętrznej chronologii Eugeniusza Oniegina. W tej części krytyk mówi o czasie wydarzeń, które miały miejsce w powieści: „1811-1812 - koniec „nauki” Oniegina i uwolnienie „publiczności”. Licząc czas od zimy 1819 r. do wiosny 1820 r. (czas akcji rozdziału I), Puszkin pisze:

„Tak zabił osiem lat,

Utrata najlepszego światła życia”.

Yu Łotman szczegółowo opowiada o życiu szlachty, jej zainteresowaniach i zajęciach, o mieszkaniach, rozrywkach i balach: „Tańce zajmują w powieści ważne miejsce; dygresje autora są im poświęcone, odgrywają dużą rolę fabularną.

Bardzo ciekawy jest artykuł Y. Łotmana na temat tytułu dzieła: „Eugeniusz Oniegin - wybór tytułu i imienia bohatera nie był przypadkowy. Ten wybór zdecydował charakter gatunkowy tekstu i charakteru oczekiwań czytelnika. Umieszczenie w tytule nie tylko imienia, ale i imienia bohatera, zresztą nie warunkowo – literackiego, ale tak naprawdę – codziennego, było możliwe tylko w stosunkowo wąskim kręgu gatunków nastawionych na współczesną treść i stwarzających iluzję prawdziwość zdarzeń.

Główną część komentarza Yu Łotmana zajmuje analiza poszczególnych rozdziałów. W tych analizach Yu Łotman wyjaśnia kwestie z powieści.

Ogólnie rzecz biorąc, tego artykułu nie można nazwać pełną krytyką, ale jego elementy są obecne. Komentarze Yu Łotmana pomagają nam zrozumieć powieść, przestudiować ją w najdrobniejszych szczegółach, wyrobić sobie opinię na ten temat.

3 .2 Holandia Brodski „Eugeniusz Oniegin”

W przeciwieństwie do Yu.M. Komentarz Łotmana autorstwa Brodskiego jest pełniejszy. Brodski w swoim komentarzu objaśnia każdy fragment tekstu, a nie pojedyncze słowa.

Główna część jego pracy poświęcona jest epigrafom, rozpoczyna się od definicji: „Epigraf to pojedyncze słowo lub powiedzenie, prozą lub wierszem, zaczerpnięte z jakiegoś sławny pisarz lub własne, które autorzy umieszczają na początku swojej pracy i tym samym wyrażają główny pomysł dzieł czy ich stosunku do przedstawianej rzeczywistości. Następnie następuje analiza epigrafów: „I w pośpiechu żyć i czuć się w pośpiechu” - ten epigraf pochodzi z wiersza P.A. Vyazemsky „Pierwszy śnieg” (1819). W wydaniu pierwszego rozdziału z 1825 r. zabrakło epigrafu. Puszkin zapożyczył go z dwuwierszu, w którym Wiazemski podał ogólny opis młodości, jej pragnienia życia:

Młody zapał płynie przez życie tak:

I spiesz się, aby żyć i czuć się w pośpiechu!

Tak więc w świetle tych wersetów staje się oczywiste, że epigraf nie odnosi się do portret indywidualny Oniegina, ale charakteryzuje nastrój typowy dla ówczesnej młodzieży.

Tak więc analiza epigrafów pomaga nam zrozumieć główny pomysł pewien rozdział, bo to właśnie w epigrafie się kończy, a głównym tekstem jest jego ujawnienie.

4 . JAK. Puszkin o „Eugene Onegin” w listach do przyjaciół

A.S. Puszkin wspominał o swojej powieści w listach do przyjaciół. Z tych listów można prześledzić etapy pracy nad powieścią, uczucia Puszkina wobec cenzury. Przytoczę kilka fragmentów listów.

W listach z 1823 r. Puszkin mówi o początku pracy:

List do PA Wiazemski 4 listopada 1823 r: „Jeśli chodzi o moje studia, piszę teraz nie powieść, ale powieść wierszem - diaboliczna różnica! W rodzinie Don Juana. O prasie nie ma co myśleć: piszę niedbale.

List do AA Delvig 16 listopada 1823:"Piszę teraz nowy wiersz, w którym mówię bez reszty… Bóg wie, kiedy to wspólnie przeczytamy…”.

List do A.I. Turgieniewa 1 grudnia 1823 r.:„Piszę nowy wiersz w wolnym czasie, Eugeniuszu Onieginie, w którym krztuszę się żółcią. Dwa utwory są już gotowe.

W swoich listach Puszkin nie mówi konkretnie o postaciach ani o akcjach, nie opisuje samej powieści, ale mówi o etapach pracy. Jednak w liście do P.A. 27 maja 1826 r. Poeta napisał do Vyazemsky'ego: „... Mój głuchy Michajłowskoje sprawia, że ​​​​jestem smutny i wściekły. W czwartej piosence Oniegina przedstawiłem swoje życie ... ”. To pozwala nam zrozumieć, że na obrazie Oniegina wciąż są elementy autobiografii.

Również z listu do A. Bestużewa z 24 marca 1825 r. Nadal można wyczuć stosunek Puszkina do jego dzieła: „Twój list jest bardzo mądry, ale nadal się mylisz; patrzysz na Oniegina ze złej strony; wciąż on najlepsza praca mój…".

Wniosek

„Eugeniusz Oniegin” to wielkie dzieło literatury rosyjskiej i światowej. Widzimy, że ta twórczość poruszyła wielu ludzi, nie tylko krytyków, ale także pisarzy i poetów, bo to tylko niewielka część krytycznych artykułów.

Każdy krytyk analizował tę pracę na swój sposób: ktoś analizował każdy rozdział, każde słowo (to się nazywa komentarz), a ktoś po prostu wyrażał swoją opinię o pracy (to jest krytyka). Również inny sposób i struktura artykułów: niektórzy zwracali dużą uwagę na znaki, a inni na słownictwo i składnię. Różne postawy wobec postaci i zdarzeń.

Ogólnie rzecz biorąc, krytyka pomaga nam kształtować nasze opinie, poznawać opinie i postawy innych ludzi, myśleć i porównywać oraz dojść do ostatecznej opinii.

Jeśli chodzi o mnie, bardzo podobała mi się praca z krytyką, ponieważ dużo się dowiedziałem o powieści: etapy pisania, wyrobiłem sobie opinię o postaciach i wydarzeniach, uzupełniłem ją o nowe informacje, ciekawie było też przeczytać fragmenty powieści Puszkina listy, w których mówi o powieści.

Spis wykorzystanej literatury

1. N. Tak. Słowik „Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”.

2. A. Słonimski „Masterstwo Puszkina”.

3. Mniam Łotmana „Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”

4. N.L. Brodskiego „Eugeniusz Oniegin”. Roman AS Puszkin.

5. VG Bielińskiego „Eugeniusz Oniegin”.

6. A.S. Puszkin we wspomnieniach współczesnych (seria wspomnień literackich).

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Rola i znaczenie powieści A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin” w literaturze rosyjskiej. Obraz Eugeniusza Oniegina, jego charakter i sprzeczne poglądy na życie i społeczeństwo. „Eugeniusz Oniegin” jako powieść nie tylko samego Puszkina jako autora, ale także o nim jako o osobie.

streszczenie, dodano 27.03.2010


Oniegin jest moim dobrym przyjacielem. Liryczne dygresje Puszkina w powieści „Eugeniusz Oniegin” o twórczości, o miłości w życiu poety. Miłość do ojczyzny, przyrody. Świat duchowy, świat myśli, przeżyć. Charakterystyka wpływu Byrona i powieści zachodnioeuropejskiej.

streszczenie, dodano 12.12.2007


Wszystkie aspekty rosyjskiego społeczeństwa i życie literackie tamtych czasów w powieści A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. Realizm i wierność prawdzie historycznej i artystycznej. Główni bohaterowie powieści wierszem. Tajemniczy obraz Tatyana Larina, jej rosyjska dusza.

streszczenie, dodano 19.06.2010


Kto jest głównym bohaterem powieści „Eugeniusz Oniegin”? Podobieństwa i różnice między autorem a bohaterem. Liryczne dygresje poety o znaczeniu ludzka egzystencja. Ideał pozytywny wizerunek Rosjanka Tatyana Larina w opozycji do wizerunku Oniegina.

streszczenie, dodano 23.03.2010


Klasyfikacja jednostek językowych będących przedmiotem komentowania twórczości Yu Łotmana. Historia komentowania powieści wierszem A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”. Komentowanie zapożyczonych wyrażeń. Formy wykorzystania komentarzy na lekcjach literatury.

praca dyplomowa, dodano 21.08.2017


liryczna dygresja jako termin literacki. Historia powstania powieści wierszem A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”, cechy gatunku. Liryczne dygresje o twórczości, o miłości w życiu poety, o szkoleniu i edukacji, o teatrze, miłości do ojczyzny.

streszczenie, dodano 01.10.2014


Powieść „Eugeniusz Oniegin” – charakterystyka ogólna. Encyklopedyczne spojrzenie na powieść. Widok praktyczny na powieść. Krytyka powieści „Eugeniusz Oniegin”. Przegląd współczesnego Puszkina Bielińskiego. Spojrzenie na „Eugeniusza Oniegina” dekady później w obliczu Pisarewa.

praca semestralna, dodano 24.11.2005


Krótki esej biografie A.S. Puszkin. Historia powstania, treść i fabuła powieści „Eugeniusz Oniegin”. Postacie oraz cechy poetyckie powieść. Interesujące fakty o powieści, jej wpływie na twórczość literacką, muzyczną i filmową.

streszczenie, dodano 26.06.2012


ogólna charakterystyka i specyfikę powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin”, jej strukturę i główne wątki fabularne. Szósty rozdział powieści jako kluczowy epizod w zrozumieniu postaci bohaterów. Miejsce i znaczenie sceny pojedynku Leńskiego z Onieginem w powieści.

streszczenie, dodano 26.04.2011


Twórczość Puszkina, która wpłynęła na Lermontowa i charakter tego wpływu. Porównanie powieści „Eugeniusz Oniegin” i „Bohater naszych czasów” według kryteriów: obecność aluzji i reminiscencji w tekście powieści Lermontowa, kompozycja, wizerunki postaci.

Badania naukowe powieść „Eugeniusz Oniegin”

Roman AS „Eugeniusz Oniegin” Puszkina jest jednym z najbardziej niewyczerpanych i głębokie prace Literatura rosyjska, która potwierdza ogromną liczbę badań współczesnych krytyków literackich nad formą, gatunkiem powieści wierszowanej, istotą idei i jej ucieleśnieniem, ideową, estetyczną, moralną i kwestie filozoficzne powieść. Badania te zapoczątkowały dzieła krytyczne XIX i XX wieku. „Autor pierwszego filozoficznego przeglądu naszej literatury” I.V. Kireevsky był jednym z pierwszych, którzy potraktowali to poważnie ocena krytyczna Puszkina, mimo że jego zdaniem „trudno… znaleźć wyrażenie ogólne za charakter jego poezji, której tak wiele otrzymał różnego rodzaju". Jednak krytyk mówił dość jednoznacznie o powieści wierszem „Eugeniusz Oniegin”: „ Cechy charakterystyczne jego istota: malowniczość, jakaś niedbałość, jakaś szczególna troska i wreszcie coś niewyrażalnego, zrozumiałego tylko dla rosyjskiego serca. Krytyk mówił także o dążeniu poety do oryginalności, które jego zdaniem przejawia się w dziele. Podsumowując, mówiąc o „silnym wpływie, jaki poeta wywiera na swoich rodaków”, Kirejewski zauważył w związku z tym „jeszcze jeden ważna jakość w naturze jego poezji - korespondencja z jego czasem.

Kwestię narodowego i światowego znaczenia Puszkina po raz pierwszy podniósł V.G. Bieliński. „Puszkin był doskonałym wyrazem swoich czasów… świat jego czasów, ale świat rosyjski, ale rosyjska ludzkość”. W artykule „Sny literackie” krytyk ujawnił główny problem życia literackiego – problem narodowości w literaturze. Naród, który polega na wolności od obce wpływy i „w wierności obrazowi obrazów rosyjskiego życia”, działa, jak słusznie zauważa Bieliński, jako kryterium narodowego znaczenia Puszkina. W fundamentalnym dziele Bielińskiego – cyklu 11 artykułów pod ogólnym tytułem „Dzieła Aleksandra Puszkina” (1843-1846) – znajduje się dobrze znana formuła o „Eugeniuszu Onieginie” jako „encyklopedii rosyjskiego życia i wysoce twórczość ludowa”.

Krytyk AV Druzhinin w swoim artykule „A.S. Puszkin i ostatnie wydanie jego dzieł” (1855) podeszły do ​​dzieła Puszkina „z punktu widzenia „absolutnych” zasad sztuki, jej „odwiecznych” zasad i oczywiście ponadhistorycznego znaczenia twórczości Puszkina, która jest już daleko poza swoim czasem”. „Oniegin”, pisał krytyk, „całkowicie wydaje się być jedną z najzabawniejszych powieści, jakie kiedykolwiek wymyślili najbardziej utalentowani pisarze”. Druzhinin zwrócił uwagę na takie cechy powieści, jak „szczupłość”, „mistrzowskie połączenie fabuły z liryzmem”, „zaskakujące rozwiązanie” i „wpływ na ciekawość czytelnika”. A. Grigoriew, autor słynnej formuły „Puszkin jest dla nas wszystkim”, uważał, że „najlepsze, co powiedziano o Puszkinie” we współczesnej krytyce „znajduje odzwierciedlenie w artykułach Drużynina”. On sam słusznie mówił o poecie jako o „jedynym kompletnym szkicu osobowości naszego ludu”, „samorodku”. Puszkin, jego zdaniem, jest „naszym pierwotnym typem, który już zmierzył się z innymi typami europejskimi, przeszedł w świadomości te fazy rozwoju, przez które przeszli, ale zbratał się z nimi w świadomości”. Natura rosyjskiego geniuszu, zdaniem A. Grigoriewa, odpowiadała na wszystko „najlepiej z rosyjskiej duszy”. Oświadczenie to uprzedziło słowa F.M. Dostojewskiego o „światowej reaktywności Puszkina”: „Dzieli się z naszym ludem… główną zdolnością naszej narodowości, a przede wszystkim jest poetą ludowym”.

Krytyka rosyjskiej symboliki widziała w Puszkinie proroka, duchowy standard i przewodnik moralny artysta. „Puszkin… z wrażliwym uchem przewidział nasze przyszłe drżenie nowoczesna dusza” - V. Bryusov pisał o genialnym proroku i na tej podstawie przedstawił główny wymóg dla współczesnego poety: złożenie „świętej ofiary” „nie tylko wersetami, ale z każdą godziną jego życia, z każdym uczuciem…” z roztargnioną ręką na lirze, ale i w bolesnej pracy przekładania obrazów na słowa” – słusznie pisali krytycy początku XX wieku F. Sologub i Iwanow-Razumnik ogromna praca wykonana przez Puszkina podczas tworzenia powieści wierszem „Eugeniusz Oniegin”.

Ciekawa jest historia komentowania powieści „Eugeniusz Oniegin”. Wszakże gdy tylko powieść Puszkina przekroczyła swój czas i trafiła do nowych czytelników, wiele w niej wymagało dodatkowych wyjaśnień. W XX wieku pierwsze porewolucyjne wydania dzieł Puszkina na ogół odmawiały komentowania Eugeniusza Oniegina. Pojawiły się oddzielne wydania „Eugeniusza Oniegina”, wyposażone w krótkie komentarze IŚĆ. Vinokur i B.O. Tomaszewskiego i przeznaczony głównie dla szerokiego grona czytelników. Zwracamy uwagę na zasadnicze znaczenie krótkich przypisów i artykułów objaśniających do szkolnego wydania „Eugeniusza Oniegina”, prowadzonego przez S.M. Bondi. Te uwagi miały również wpływ na naukowe rozumienie „Eugeniusza Oniegina”. W 1932 roku nowy komentarz stworzył N.L. Brodski. O celach i zadaniach jego książki „Eugeniusz Oniegin”. Roman AS Puszkin” Brodski napisał we wstępie do trzeciego wydania, stwierdzając, że pojawiło się zadanie opisania czasu, który zdeterminował losy i psychologię głównych bohaterów powieści, ujawnienia kręgu wyobrażeń samego autora w nieustannie zmieniającej się rzeczywistości . Zarezerwuj N.L. Brodski był adresowany w szczególności do nauczyciela języka, którego poziom wiedzy o „Eugeniuszu Onieginie” zależy od prezentacji jego uczniów. W tym sensie znaczenie pracy Brodskiego jest bardzo duże. Jednak uznając powieść Puszkina za szczyt literatury XIX wieku, Brodski uważa ją przede wszystkim za dzieło, które na zawsze przeszło w przeszłość i należy do niego.

W 1978 roku ukazał się „Eugeniusz Oniegin” z komentarzami A.E. Tarchow. Celem postawionym przez autorkę jest analiza historii twórczej powieści w jedności z ewolucją bohatera. Mimo że autor zwraca uwagę głównie na ogólne komentarze tekstowe, a nie na szczegóły, jego praca dostarcza czytelnikom powieści Puszkina szczegółowego i opartego na dotychczasowej tradycji naukowej materiału do zrozumienia „Eugeniusza Oniegina”.
Jednym z najważniejszych wydarzeń we współczesnej interpretacji „Eugeniusza Oniegina” była publikacja w 1980 roku Yu.M. Łotmana, skierowany, podobnie jak dzieło N. L. Brodskiego, do słuchaczy nauczyciela. W książce „Eugeniusz Oniegin”. Komentarz” obejmuje „Esej o szlachetnym życiu epoki Oniegina” - cenne narzędzie do studiowania nie tylko „Eugeniusza Oniegina”, ale ogólnie całej literatury rosyjskiej czasów Puszkina. Konstrukcja książki jest zaprojektowana, jak zauważa sam badacz, do czytania równoległego z tekstem Puszkina. mniam Łotman jest głębokim dziełem tekstologicznym. Komentarz daje dwa rodzaje wyjaśnień: tekstowe, intertekstualne i pojęciowe (autor podaje historyczno-literackie, stylistyczne, interpretacje filozoficzne). Postawione przez badacza zadanie – „przybliżyć czytelnikowi semantyczne życie tekstu” – zostaje w tej książce rozwiązane na samym wysoki poziom.

Komentowanie „Eugeniusza Oniegina” było wielokrotnie poruszane i autorów zagranicznych. Wśród najbardziej znanych można wymienić obszerny komentarz V.V. Nabokov, charakteryzujący się szczegółowymi wyjaśnieniami wielu szczegółów tekstu powieści Puszkina. Istotne miejsce zajmują tutaj obszerne wycieczki do historii literatury i kultury, wersyfikacja, a także notatki tłumacza i porównania z wcześniejszymi próbami przekładu „Eugeniusza Oniegina” na język polski. język angielski. Pisarz wyjaśnia realia niezrozumiałe przede wszystkim dla czytelnika obcojęzycznego. Jego twórczość wiąże się też z pewnymi kosztami: zbyt szczegółową argumentacją, czasem zbyt ostrą polemiką z poprzednikami. Mimo to komentarz ten jest znaczącym osiągnięciem studiów zachodnio-Puszkinowskich – przede wszystkim pod względem wnikliwości i zakresu komentowania tekstu powieści A.
W 1999 r. Moskiewskie wydawnictwo „Russian Way” opublikowało „Encyklopedię Oniegina” w 2 tomach, przy tworzeniu których tacy badacze jak N.I. Michajłowa, V.A. Koshelev, N.M. Fiodorowa, V.A. Wiktorowicz i inni. Encyklopedia różni się od tworzonych wcześniej komentarzy do Eugeniusza Oniegina szczególną zasadą organizacji: łączy w sobie artykuły różnych gatunków (drobne opracowania, eseje literackie, krótkie wyjaśnienia do tekstu powieści). Encyklopedia jest bogato wyposażona materiał ilustracyjny. Dużym plusem publikacji jest jej adresowanie zarówno do specjalistów, jak i szeroki zasięg czytelnicy. Można powiedzieć, że kompilatorzy encyklopedii podeszli do nowego rozumienia powieści ze względu na szeroki zakres materiału.

Był to produktywny etap w badaniu twórczości Puszkina, aw szczególności powieści „Eugeniusz Oniegin”. badania podstawowe SG Bocharova („Poetyka Puszkina”, „Forma planu”), która zwraca uwagę na stylistyczny świat powieści, jej język, mówi o poetyckiej ewolucji autora. NN Skatov (autor wielkoformatowego dzieła „Puszkin. Rosyjski geniusz”, licznych esejów o życiu i twórczości poety) zgłębia poetykę twórczości Puszkina, mówi o trwałym znaczeniu twórczości poety jako najwyższego, idealnego wykładnika rosyjskiej tożsamości narodowej. I. Surat przyczynił się do studiów nad Puszkinem poprzez wychowanie wielki problem„sztuka i religia” oraz wyrażanie idei, że Puszkin ucieleśniał samą poezję w jej ontologicznej istocie („Puszkin jako problem religijny”). Opinię o Puszkinie jako zjawisku ontologicznym, etycznym i estetycznym wyrażają także tacy współcześni krytycy literaccy, jak V.S. Nepomniachtchi, Yu.N. Czumakow, S.S. Awerincew, V.K. Kantora i wielu innych. Rozwijają pytania o znaczenie powieści „Eugeniusz Oniegin” jako wyjątkowego zjawiska w sztuce światowej, o jej wpływ na literaturę rosyjską XIX wieku i epok późniejszych. Uwaga badaczy skupia się na ujawnieniu fenomenologii ontologicznej powieści Puszkina w kontekście literatury światowej.
Obecnie problem staje się coraz bardziej aktualny prawdziwe miejsce geniusz w historia narodowa, jej roli w duchowej samoświadomości ludzi, w losach narodu, tj. swoją wyjątkową misję, szczególne zadanie historyczne. Podążając za krytyką religijno-filozoficzną przełom XIX-XX wieki (D.S. Mereżkowski, NA. Bierdiajew, S.L. Frank), którzy twierdzili, że „w Duchu Świętym… ma miejsce to połączenie łaski i wolności, które widzimy w dziele Puszkina”, fenomen Puszkina jako kategoria filozoficzno-metodologiczna jest rozpatrywane w jego pracach przez V.S. Nepomniaczki. Zdaniem krytyka literackiego, „aby geniusz Puszkina ukazał się nam w całej swej jasności i pełni życia, trzeba go rozpatrywać… w kontekście ontologicznym jako fenomen bytu”.

Tak więc każda epoka „podkreślała” w powieści najbliższe jej poziomy, co znalazło odzwierciedlenie w etapach badań naukowych. Współczesny badacz Yu.N. Czumakow słusznie uważa, że ​​nadszedł czas, aby przeczytać powieść „na tle uniwersalności”. Uniwersalna treść „Eugeniusza Oniegina” ujawnia się w obrazie świata, przedstawionego jako system wartości, jako stale ewoluujący, „wiecznie poruszający się” zespół wyobrażeń o rzeczywistości.

Krytyka powieści „Eugeniusz Oniegin”

O obecności „sprzeczności” i „ciemnych” miejsc w powieści A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin” dużo napisał. Niektórzy badacze uważają, że od powstania dzieła minęło tak wiele czasu, że jest mało prawdopodobne, aby jego znaczenie kiedykolwiek zostało odkryte (w szczególności Yu.M. Łotman); inni próbują nadać „niekompletności” jakieś znaczenie filozoficzne. Jednak „nierozwiązana” natura powieści ma proste wytłumaczenie: została po prostu przeczytana nieuważnie.

Informacje zwrotne od współczesnego Puszkina Bielińskiego

Mówiąc o powieści jako całości, Belinsky zwraca uwagę na jej historyzm w odtworzonym obrazie rosyjskiego społeczeństwa. „Eugeniusz Oniegin”, zdaniem krytyka, jest poematem historycznym, choć wśród jego bohaterów nie ma ani jednej postaci historycznej.

Ponadto Belinsky nazywa narodowość powieści. W powieści „Eugeniusz Oniegin” jest więcej narodowości niż w jakiejkolwiek innej rosyjskiej kompozycji ludowej. Jeśli nie wszyscy uznają to za narodowe, to dlatego, że od dawna mamy dziwną opinię, że Rosjanin we fraku lub Rosjanin w gorsecie nie jest już Rosjaninem i że duch rosyjski daje o sobie znać tylko tam, gdzie jest zipun, łykowe buty, sivuha i kwaśna kapusta. „Tajemnica narodowości każdego narodu tkwi nie w jego ubiorze i kuchni, ale w jego, że tak powiem, sposobie rozumienia rzeczy”.

Według Belinsky'ego dygresje poety z opowiadania, zwracając je do siebie, są pełne szczerości, uczucia, inteligencji, dowcipu; osobowość poety w nich jest kochająca i ludzka. „Oniegina można nazwać encyklopedią rosyjskiego życia i dziełem wybitnie ludowym” – ocenia krytyk. Krytyk zwraca uwagę na realizm Eugeniusza Oniegina.

W osobie Oniegina, Leńskiego i Tatiany, zdaniem krytyka, Puszkin przedstawił społeczeństwo rosyjskie w jednej z faz jego formowania się, rozwoju.

Krytyk mówi o wielkim znaczeniu powieści dla późniejszych proces literacki. Wraz ze współczesnym genialnym dziełem Gribojedowa Biada dowcipowi, wierszowana powieść Puszkina położyła solidny fundament pod nową poezję rosyjską, nową literaturę rosyjską.

Belinsky podał opis obrazów powieści. Opisując Oniegina w ten sposób, zauważa: „Większość społeczeństwa całkowicie zaprzeczyła duszy i sercu Oniegina, widziała w nim zimną, suchą i samolubną osobę z natury. Nie można zrozumieć człowieka bardziej błędnie i krzywo! .. Życie świeckie nie zabiło uczuć Oniegina, a jedynie ochłodziło go do bezowocnych namiętności i małostkowych rozrywek ... Oniegin nie lubił rozmywać się w snach, bardziej czuł niż mówił , i nie otworzył się przed wszystkimi. Zgorzkniały umysł jest także oznaką wyższej natury, a więc tylko przez ludzi, ale także przez samego siebie.

W Leńskim, według Bielińskiego, Puszkin przedstawił postać całkowicie odwrotną do postaci Oniegina, postać całkowicie abstrakcyjną, całkowicie obcą rzeczywistości. Zdaniem krytyka było to zjawisko zupełnie nowe.

Lensky był romantykiem zarówno z natury, jak iz ducha czasu. Ale jednocześnie „w głębi serca był ignorantem”, zawsze mówił o życiu, nigdy o tym nie wiedząc. „Rzeczywistość nie miała na niego wpływu: jego i jego smutki były tworem jego fantazji” – pisze Belinsky.

„Wielkim wyczynem Puszkina było to, że jako pierwszy w swojej powieści poetycko odtworzył rosyjskie społeczeństwo tamtych czasów, aw osobie Oniegina i Leńskiego pokazał jego główną, czyli męską stronę; ale wyczyn naszego poety jest prawie wyższy, ponieważ jako pierwszy poetycko odtworzył Rosjankę w osobie Tatiany.

Tatiana, według Belinsky'ego, jest wyjątkową istotą, głęboką, kochającą, namiętną naturą. Miłość do niej mogła być albo największym szczęściem, albo największym nieszczęściem życia, bez żadnego pojednawczego środka.