Co to jest wieloprzestępczość? Jakie formy przybiera i jakie znaczenie ma dla pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności. W niniejszym artykule ujawniono główne założenia tej koncepcji.
Bezpośredni termin „mnogość” nie jest używany w prawie karnym, ale jego formy ujawniają artykuły 17-18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z normami określonymi w artykule, mnogość przestępstw definiuje się jako przypadki kolejnego popełnienia przez sprawcę przestępstw (co najmniej dwóch czynów) oraz przypadki popełnienia czynów zabronionych w okresie obowiązywania ograniczeń wobec już popełnionych przestępstwa obowiązują wcześniej. Jednocześnie popełniane przestępstwa mogą mieć charakter jednorodny lub całkowicie różnić się od siebie pod względem znaczeniowym i kompozycyjnym. Charakterystyczne cechy za mnogość przestępstw są:
- popełnienie przez jedną osobę co najmniej dwóch niezależnych od siebie czynów pociągających za sobą odpowiedzialność karną;
- czyny mogą być dokonane lub niepełne, a także popełnione przez innego współsprawcę przestępstwa lub bezpośrednio przez sprawcę;
- brak przeszkody proceduralnej w pociągnięciu sprawcy do odpowiedzialności za co najmniej dwa z popełnionych czynów;
- istnienie odzwierciedlenia tych przestępstw w wyroku skazującym sądu lub w głównych pismach procesowych.
Formy wielości przestępstw
Bezpośrednio w teorii prawa karnego jest duża liczba formy wielości przestępstw - to jest powtórzenie, powtórzenie, totalność, nawrót, działalność przestępcza, przestępcze połowy i inne. Jednak obecny Kodeks karny Federacji Rosyjskiej daje powody, by sądzić, że zawiera tylko cztery główne rodzaje wielości przestępstw: 1. Ogół przestępstw- jedna z głównych form mnogości przestępstw. Zgodnie z częścią 1 art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest to przypadek dwóch lub więcej przestępstw popełnionych przez jedną osobę, za które sprawca nie został skazany. Ponadto za zestaw przestępstw uznaje się jedno działanie lub zaniechanie sprawcy, które zawiera znamiona przestępstwa przewidziane w co najmniej dwóch artykułach Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zakres przestępstw dzieli się na:
- rzeczywiste, gdy każde z przestępstw jest aktem dokonanym, jedno z nich wydaje się być przygotowaniem do drugiego, poważniejszego (np. akt terrorystyczny);
- idealny, gdy całość definiuje się jako jeden czyn, który nosi znamiona przestępstwa przewidziane przez co najmniej dwa artykuły Kodeksu i nie ma znaczenia, czy te czyny są przewidziane w różnych artykułach Kodeksu karnego, czy w jednym artykule (przykładowo czyny osoby winnej nieposiadającej odpowiedniego wykształcenia, która dokonała aborcji na kilku kobietach w tym samym czasie i w tym samym miejscu, będą kwalifikowane na podstawie części 1 art. 123 k.k. Federacji Rosyjskiej dla każdej ofiary z osobna, za całość przestępstw).
Ważny! Całokształt przestępstw jest uznawany za okoliczność obciążającą odpowiedzialność karną. Należy zauważyć, że rzeczywista populacja jest z reguły bardziej niebezpieczna społecznie niż idealna.
2. Popełnienie dwóch lub więcej czynów karalnych które są przewidziane w artykułach Kodeksu jako okoliczność pociągająca za sobą surowszą karę. Ten typ mnogość przestępstw nie jest najważniejsza, została wprowadzona do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej prawo federalne Nr 73-FZ z dnia 21 lipca 2004 r. „O zmianie Kodeksu karnego Federacja Rosyjska". Formularz przewiduje stwierdzenie jednego czynu zabronionego co najmniej dwóch przestępstw, które nie są ze sobą w żaden sposób powiązane, z wyjątkiem tego, że zostały popełnione przez jedną osobę.
3. Recydywa- Kolejna podstawowa forma mnogości przestępstw. Zgodnie z częścią 1 art. 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej recydywą jest popełnienie umyślnego czynu zabronionego przez osobę, która jest już karana za przestępstwo popełnione wcześniej.
Ważny! Taka forma mnogości przestępstw, jaką jest recydywa, z reguły niesie ze sobą wzrost odpowiedzialności karnej.
Recydywa dzieli się na:
- ogólne - gdy dana osoba popełnia przestępstwa heterogeniczne;
- szczególny - gdy osoba popełnia te same lub podobne przestępstwa;
- penitencjarny - gdy osoba popełnia przestępstwa w miejscach pozbawienia wolności.
Najważniejszym jednak zastrzeżeniem jest podział nawrotów ze względu na stopień zagrożenia, wyróżnia się:
- niebezpieczne nawroty - gdy osoba popełniła ciężkie przestępstwo, jeżeli wcześniej była skazana na karę pozbawienia wolności za co najmniej dwa umyślne przestępstwa umiarkowany lub za ciężkie lub szczególnie ciężkie przestępstwo;
- szczególnie niebezpieczne nawroty - gdy osoba popełniła poważne przestępstwo, jeżeli wcześniej była skazana na karę pozbawienia wolności za co najmniej dwa umyślne ciężkie przestępstwa lub gdy osoba popełniła szczególnie ciężkie przestępstwo, jeżeli wcześniej była skazana na karę pozbawienia wolności co najmniej za dwa umyślne przestępstwa poważne przestępstwa przestępstwo lub skazany za szczególnie poważne przestępstwo.
Warto również zauważyć, że część 4 art. 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej określa rodzaje wyroków skazujących, które nie są brane pod uwagę przy uznawaniu recydywy, są to:
- wyroki skazujące mała grawitacja;
- wyroki skazujące za przestępstwa popełnione przez nieletnich;
- warunkowych wyroków skazujących za przestępstwa lub wyroków skazujących, co do których następuje zawieszenie wykonania wyroku sądowego, o ile wyrok nie został uchylony z powodu wyznaczenia winnemu nowego mianowania w postaci realnego pozbawienia wolności;
- wyroki skazujące, które wygasły lub zostały wycofane zgodnie z art. 86 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Ważny! W przypadku uznania recydywy nie uwzględnia się wyroków skazujących związanych z wyrokami wydanymi w innych krajach, w tym w krajach WNP, a także za przestępstwa przeciwko życiu popełnione w okolicznościach łagodzących (art. 106-107 ust. 2 art. 108). brane pod uwagę Kodeks karny Federacji Rosyjskiej).
4. Łącz zdania- bardzo skomplikowany kształt wielość przestępstw, która w teorii prawa karnego właściwie nie jest uznawana za taką długie lata utożsamiany z nawrotem. Całokształt kary ma jednak pojęcie szersze niż recydywizm przestępstwa i może być zarówno łączony z tą formą wielości czynu karalnego, jak i nie łączony, tylko w tych sprawach, w których rozmawiamy na wyrokach skazujących, które nie są brane pod uwagę przy uznawaniu recydywy. Wymierzanie kary na podstawie całokształtu wyroków regulują normy art. 70 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Rozróżnienie między pojedynczym przestępstwem a wieloma czynami
Zwykle rozróżnienie takich pojęć, jak pojedyncze przestępstwo i wiele przestępstw, nie sprawia żadnych trudności, ponieważ kwalifikacja pojedynczego przestępstwa w pełni obejmuje znamiona jednego składu, przewidziane w jednym artykule Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej . Pojedyncze przestępstwo to działanie lub zaniechanie, naruszające tylko jeden przedmiot i popełniane z jedną postacią winy. Jednak w prawie karnym istnieje coś takiego jak złożone pojedyncze przestępstwo, które jest zewnętrznie podobne do wielu przestępstw, ponieważ składa się z wielu jednorodnych lub heterogenicznych działań i jest przestępstwem ciągłym lub ciągłym. Złożony pojedynczy czyn to przestępstwo polegające na alternatywnym/powtarzającym się działaniu, np. nielegalne pozyskanie, przechowywanie, transport, wytwarzanie, przetwarzanie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich analogów. Popełnienie przez osobę każdego z tych czynów jest już wystarczającą podstawą do uznania przestępstwa za dokonane, ale jednocześnie wykonanie wszystkich czynów łącznie będzie traktowane jako jedno przestępstwo trwające, bez tworzenia się wielości. Ogólnie prawo karne identyfikuje kilka rodzajów złożonego pojedynczego przestępstwa: ciągłe, trwałe, złożone, z dwoma obowiązkowymi działaniami, z kilkoma alternatywami, z dwoma formami winy, z powtarzającymi się działaniami, wielocelowe, z dodatkowymi dotkliwymi konsekwencjami.
Rozstrzygając kwestię określenia przestępstwa jako pojedynczego lub wielokrotnego, należy wyjść z norm odrębnego artykułu Kodeksu i określić społeczno-psychologiczną treść zachowań przestępczych.
Zagadnienia związane ze stroną ilościową działalność przestępcza, - najbardziej kontrowersyjny i trudne pytania nauka prawa karnego i praktyka organów ścigania. Jednocześnie ilościowa strona przestępstw, jak wynika z podstawowych praw filozofii (przejście zmian ilościowych w jakościowe), jest ściśle związana z jakościową stroną czynów bezprawnych.
Na przecięciu tych dwóch najbardziej ważne cechy jakakolwiek manifestacja świat materialny, w tym najwyraźniej przestępstwo, i możliwe jest określenie stopnia nasilenia lub charakteru zagrożenia publicznego popełnionego czynu zabronionego.
Jeden z autorów podręcznika Części ogólnej prawa karnego Yu.A. Krasikow charakteryzuje wielość przestępstw jako przypadki, gdy jeden lub kilka kolejno popełnionych czynów sprawcy nosi znamiona kilku przestępstw.
Mimo że ta definicja W sumie poprawnie oddaje treść analizowanej koncepcji, ale nie wydaje się być do końca skonkretyzowana. Jak widać, nie odzwierciedla ona istotnych cech, którymi różni się wielość przestępstw od innych pokrewnych im pojęć.
Oczywiście definicja ta powinna nie tylko wskazywać przypadki, gdy ta sama osoba popełnia kilka czynów zabronionych, za które ponosi odpowiedzialność karną, ale także zawierać pewien pomost dla tych przypadków, gdy ta sama osoba popełniła nowe przestępstwo po skazaniu za poprzedni czyn.
Pod tym względem charakterystyka przedstawiona przez innych autorów jest bardziej trafna. W przeciwieństwie do pojedynczego (pojedynczego) przestępstwa, wielość przestępstw charakteryzuje się następującymi cechami:
- osoba popełnia jednym czynem (bezczynnością) lub kilkoma czynami dwa lub więcej przestępstw objętych tym samym artykułem prawa karnego (lub różnymi artykułami), za które nie została skazana;
- popełnia jakiekolwiek przestępstwo po skazaniu za poprzednie, które zachowuje konsekwencje karne.
Przy odnotowanej interpretacji badanego pojęcia bardzo wyraźnie widać, że tworzą go nie tylko przypadki popełnienia przez osobę kilku różnych przestępstw, ale także identycznych, zarówno przed pociągnięciem sprawcy do odpowiedzialności karnej, jak i po skazaniu za akt poprzedni. Do mocna strona W to stanowisko wpisuje się również to, że podejmowana jest próba, i to udana, wytyczenia granicy z pojedynczym (jednym) przestępstwem. Główną przeszkodą w zrozumieniu istoty rozpatrywanej instytucji był fakt, że wiele definicji nie uwzględniało przypadków, w których przy formalnej obecności znamion mnogości, z punktu widzenia prawa, nie wystąpiły żadne dodatkowe konsekwencje dla sprawca.
Wielość przestępstw może być postrzegana jako aspekt społeczny jak i w prawie. Z prawnego punktu widzenia wielość przestępstw należy scharakteryzować jako pojęcie prawnokarne odzwierciedlające pewne formy przestępstw pociągające za sobą odpowiednie skutki prawne.
Jest rzeczą dość oczywistą, że w rozumieniu prawa nie występuje fakt wielości, jeżeli co najmniej jeden z dwóch popełnionych czynów przedawnił przedawnienie odpowiedzialności karnej lub upłynął przedawnienie wykonania wyroku skazującego , lub wyrok skazujący został uchylony lub zatarty, lub nastąpił akt amnestii lub ułaskawienia, naprawiający jego skutki prawne, a także nastąpiło zwolnienie od odpowiedzialności karnej zgodnie z przepisami prawa lub istnieją przeszkody proceduralne do wszczęcia postępowania karnego .
W związku z powyższym, jako najkorzystniejsze, należy przyjąć za podstawę następującą definicję wielości przestępstw. Wielość przestępstw powinna obejmować takie pociąganie za sobą konsekwencje prawne przypadki, gdy osoba popełnia kilka przestępstw jednocześnie lub kolejno przed pociągnięciem do odpowiedzialności karnej albo ponownie popełnia przestępstwo po skazaniu za poprzednie, jeżeli w tym samym czasie co najmniej dwa z popełnionych czynów karalnych nie zostały uchylone (nie usunięto) , nie przedawniły się) skutki karnoprawne, nie ma też przeszkód proceduralnych do wszczęcia postępowania karnego.
Analizując problematykę wielości, należy zauważyć, że każda tego typu działalność przestępcza zawiera w sobie elementy jednego (jednego) przestępstwa. Oczywiste staje się, że aby właściwie ograniczyć przypadki wielokrotnych czynów zabronionych z ich antypodów do jednego przestępstwa, konieczna jest analiza społecznej i prawnej istoty pojedynczego przestępstwa. Istotą większości czynów przestępczych jest system lub zespół działań ludzkich (niekiedy bardzo złożonych), które znacznie różnią się od siebie danymi zewnętrznymi. Jednocześnie, zgodnie ze swymi obiektywnymi cechami, działania te mogą pokrywać się z cechami różnych elementów przestępstwa. To wyjaśnia, dlaczego obejmuje wiele czynów przestępczych Składowych elementów takie bezprawne, społecznie niebezpieczne działania, które oceniane prawnie w oderwaniu i bez uwzględnienia orientacji podmiotowej, mogłyby zostać uznane za samoistne czyny przestępcze przewidziane w różnych artykułach Kodeksu karnego. Jednak w strukturze odpowiedniego czynu przestępczego działania te nie mają niezależnego wartość prawna, nie podlegają odrębnej ocenie prawnej, lecz są wchłonięte w corpus delicti tego przestępstwa.
Ze względu na swoje obiektywne cechy, pojedyncze przestępstwo charakteryzuje się bardzo różnie, co z kolei wynika z jego zróżnicowania rodzajowego. Jednak najbardziej typowe przypadki charakteryzują się po prostu: w postaci pojedynczego działania, które pociągnęło za sobą jedną konsekwencję. W teorii prawa karnego takie czyny nazywane są przestępstwami prostymi. W praktyce w większości przypadków tak się dzieje, ale zdarza się to, choć znacznie rzadziej, gdy np. jedno działanie pociąga za sobą dwa lub więcej negatywne konsekwencje. Pod warunkiem pojedynczej formy winy, takie czyny i wynikające z nich szkodliwe konsekwencje odnoszą się również do pojedynczego przestępstwa, choć na swój sposób znaki zewnętrzne wykazują silne podobieństwo do niektórych odmian mnogości czynów przestępczych.
W literaturze prawniczej czyny te klasyfikowane są jako złożone pojedyncze przestępstwa i co do zasady dzielą się na trzy rodzaje: złożone, ciągłe i trwające.
Złożone oznacza takie przestępstwa, które składają się z dwóch lub więcej czynów przestępczych, z których każdy rozpatrywany oddzielnie stanowi niezależne proste przestępstwo.
Jak słusznie zauważył A.M. Jakowlewa, w wielu przypadkach ustawodawca łączy w jedno przestępstwo czyny określone już w innych artykułach Kodeksu karnego jako samoistne przestępstwa. Do liczby przestępstw jednostkowych integralnych zalicza się np. rozbój, polegający na użyciu przemocy wobec osoby i zawłaszczeniu cudzej własności. Tak więc przestępstwa złożone są w istocie szczególnym przypadkiem zbioru przestępstw branych pod uwagę przez rządy prawa. Innymi słowy, przestępstwo złożone charakteryzuje się połączeniem przez prawo w jedno przestępstwo heterogenicznych działań, prowadzących do heterogenicznych konsekwencji, ponownie w ramach jednej formy winy. Do złożonych przestępstw złożonych należy zaliczyć również takie czyny oparte na działaniach alternatywnych. Należą do nich na przykład nabycie lub sprzedaż mienia uzyskanego w sposób przestępczy (art. 175 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Specyfika alternatywnych czynów karalnych złożonych polega na tym, że samo wykonanie każdego z czynów wskazanych w rozporządzeniu normy karnej jest wystarczające do uznania przestępstwa za popełnione. Jednocześnie osoba nie popełnia nowego przestępstwa, jeżeli konsekwentnie wykonuje wszystkie czynności wymienione w rozporządzeniu z artykułu Kodeksu karnego, np. najpierw nabywa, a następnie po pewnym czasie sprzedaje tę samą nieruchomość.
Do kompleksu zalicza się również tzw. przestępstwa ciągłe, których cechą charakterystyczną jest to, że są popełniane nieprzerwanie przez mniej więcej długi okres czasu. Do takich przestępstw zalicza się np. uchylanie się od płacenia ceł (art. 194 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); zakaz powrotu na terytorium Federacji Rosyjskiej przedmiotów dziedzictwa artystycznego, historycznego i archeologicznego narodów Federacji Rosyjskiej i innych krajów (art. 190 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); złośliwe uchylanie się od spłaty zobowiązań (art. 177 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp.
I wreszcie przestępstwo ciągłe należy do trzeciego rodzaju pojedynczych przestępstw złożonych. Oryginalność przestępstw kontynuowanych przejawia się w tym, że na czyny te składa się szereg identycznych działań przestępczych, których celem jest wspólny cel i stanowiące w całości jedno przestępstwo. Osobliwość takich czynów polega na tym, że są one popełniane nie w sposób ciągły, lecz poprzez działania odnawiane w czasie, z których każdy nie ma charakteru samoistnego przestępstwa, lecz stanowi ogniwo, etap kontynuacji, realizacji tego samego czynu zabronionego. Oddzielne czyny przestępstwa ciągłego, o ile nie mają charakteru przestępstwa samoistnego, nie otrzymują odrębnej kwalifikacji, lecz w całości traktowane są jako jedno przestępstwo.
Należy zauważyć, że w bezprawnych czynach związanych z jednością niezawodnie występuje subiektywne kryterium takiej jedności. Tym kryterium jest obecność jednej formy winy, w rzeczywistości łączącej jednorodne działania i konsekwencje. Innymi słowy, dla uznania przestępstwa za pojedyncze (pojedyncze) ważne jest, aby przestępstwo to zostało popełnione w ramach jednej formy winy (umyślnej lub niedbalstwa), gdyż w przeciwnym razie nie będzie już przestępstwem pojedyncze przestępstwo, ale ich połączenie. Należy również zauważyć, że w strukturze odpowiedniego przestępstwa określony zespół dokonanych czynów nie ma samodzielnego znaczenia prawnego, nie podlega odrębnej ocenie prawnej iw efekcie zostaje wchłonięty w ramy tego przestępstwa.
Skupisko przestępstw
Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem karnym całość przestępstw ma podstawę prawną (art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). W rozumieniu przytoczonej definicji ten rodzaj mnogości definiuje się jako popełnienie dwóch lub więcej różnych przestępstw zawierających znamiona odpowiednio różne preparaty przewidzianych w różnych artykułach lub częściach artykułów Kodeksu karnego, z których żaden nie został skazany. Jak wynika z powyższej definicji, sprawca w przypadku wystąpienia znamion zespołu przestępstw odpowiada karnie za każde przestępstwo popełnione na podstawie odpowiedniego artykułu lub jego części z osobna. Występowanie w prawie karnym pojęcia zespołu przestępstw tłumaczy się tym, że ustawodawca nie może przewidzieć pewnych kombinacji powtórzenia się przestępstw, a tym samym nie może określić stopnia ich zagrożenia publicznego, co oznacza, że nie zawsze jest w stanie określić rodzaj i granice kary kryminalnej za określoną kombinację wielu czynów przestępczych. Oczywiście tłumaczy to fakt, że zgodnie z rosyjskim prawem karnym kara za całość przestępstw jest ustalana z uwzględnieniem kar wymierzanych za każde przestępstwo z osobna wchodzące w skład tej całości.
Osobliwością tej różnorodności wielości przestępstw jest to, że podmiot popełnienia przestępstwa może zrealizować swój zamiar popełnienia zespołu przestępstw zarówno w ramach jednego działania (bezczynności), jak i w wyniku szeregu takich działań. Najważniejsze, co łączy oba te przypadki: w pierwszym i drugim przypadku popełniane są dwa lub więcej różnych przestępstw.
W specjalnej literaturze prawniczej zwyczajowo nazywa się takie formy zbioru przestępstw zbiorem rzeczywistym i idealnym. Wprawdzie ustawodawca nie wymienia wprost tych typów przestępstw kumulatywnych, jednak mówi, że jedno działanie (bezczynność) zawierające znamiona przestępstw przewidzianych przez dwa lub więcej artykułów Kodeksu karnego (ust. 2 art. 17 Kodeksu karnego Federacja Rosyjska) jest również uznawany za przestępstwo skumulowane. Innymi słowy, obecny kompilator Kodeksu karnego, tak jak przed przyjęciem Podstaw prawa karnego w 1958 r., ponownie powraca do rozróżnienia całokształtu przestępstw na rzeczywiste i idealne.
Rzeczywisty całokształt przestępstw rozumiany jest jako przypadki, w których osoba różnymi niezależnymi działaniami popełnia dwa lub więcej przestępstw przewidzianych w różnych artykułach Kodeksu karnego, za które nie została skazana. Obowiązkową cechą agregatu rzeczywistego, podobnie jak innych rodzajów wielości, jest obecność osoby popełniającej dwa lub więcej czynów przestępczych. Jednak ten typ agregatu charakteryzuje się popełnianiem przestępstw najczęściej w różnym czasie. Jak pokazują badania wielu autorów, populacja rzeczywista jest bardziej powszechna niż idealna. Dla rozpatrywanego rodzaju agregatu przestępstw charakterystyczne jest również to, że w tym przypadku przestępstwa są popełniane przez działania różniące się projektem i wykonaniem, a zatem mogą i powinny być traktowane jako forma powtarzania przestępstw. Jednocześnie znak różnicy czasu w popełnianiu czynów przestępczych może być czasem wyrażony niewyraźnie. Innymi słowy, czyny przestępcze zawarte w tym zbiorze, choć mogą zbiegać się w czasie, to jedno z przestępstw musi koniecznie rozpocząć się przed drugim. Na przykład pewien Micheev, bez odpowiedniego zezwolenia, nosił ze sobą „nunczako” związane z bronią ostrą. Pijąc alkohol w towarzystwie Borysowa, w wyniku powstałego sporu, Mikheev celowo wyrządził tą bronią umiarkowane szkody zdrowotne. Jak widać, choć zachodzi tu zbieżność czasowa obu czynów bezprawnych, to jednak mamy do czynienia z realnym zespołem przestępstw z art. 112 i 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie, jeżeli całokształt przestępstw przewidzianych w różnych artykułach nie budzi co do zasady wątpliwości, wówczas kwalifikacja przestępstw przewidzianych w art. różne części Artykuły Kodeksu karnego w teorii iw praktyce wywoływały swego czasu gorące dyskusje. Nawet na poziomie legislacyjnym można było zaobserwować zasadnicze różnice w podejściu do oceny całokształtu przestępstw. Na przykład, jeśli kiedyś Kodeks karny RFSRR z 1960 r. Nie przewidywał tworzenia zestawu przestępstw w różnych częściach artykułu, to przeciwnie, Kodeks karny Gruzińskiej SRR zajął to stanowisko.
Odnotowana sytuacja nie mogła nie spowodować żywe dyskusje wśród prawników, a tym samym nie wpływają na różnorodność punktów widzenia co do meritum tej sprawy. Na przykład I.S. Tiszkiewicz i A.F. Żeliński. W uzasadnieniu swoich zarzutów autorzy zauważyli, że kwalifikacja na podstawie całokształtu przestępstw dotyczących różnych części tego samego artykułu rzekomo nieuchronnie prowadzi do podwójnej kwalifikacji czynu, co z kolei nieuchronnie prowadzi do nieuzasadnionego zwiększenia wymiar kary wymierzonej przez sąd. Inni autorzy wręcz przeciwnie, opowiadali się za koniecznością przypisania całokształtowi przestępstw czynów przewidzianych w różnych częściach jednego artykułu. Ich zdaniem, nawet jeśli sprawca inny czas popełnia wprawdzie jednorodne czyny karalne, ale różniące się istotnymi cechami, to jednak żadna z części odpowiedniego artykułu Kodeksu karnego nie może objąć czynu jako całości. Kwalifikacja czynu w takich przypadkach na podstawie art., nawet przewidująca odpowiedzialność za cięższy przypadek tego przestępstwa, nie odzwierciedla faktu, że dana osoba popełniła przestępstwo kilka razy iw różnych okolicznościach. Przyczyny odnotowanej niezgody wynikały z niedoceniania faktu, że podstawą odpowiedzialności karnej nie jest popełnienie przestępstwa w rozumieniu art. 3 Kodeksu karnego z 1960 r. oraz corpus delicti. Jedno przestępstwo, wyjaśnia autor, ma najczęściej kilka składów, a każdy skład wpisuje się w dyspozycję normy prawa karnego z własną sankcją. Na przykład art. 105 przewiduje jedno przestępstwo - zabójstwo i dwa przestępstwa - proste (art. 105 ust. 1) i kwalifikowane (art. 105 ust. 2). Jeżeli podmiot najpierw dokonał prostego elementu zabójstwa, na przykład zabójstwa z zazdrości, a następnie zabił świadka w celu ukrycia pierwszego zabójstwa, dokonał dwóch elementów przestępstwa, których dostarczają odpowiednio dwie części sztuki. 105. Istnieje połączenie prostych (część 1 artykułu 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i kwalifikowanych (klauzula „k” części 2 artykułu 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) elementów zabójstwa. Obowiązujący Kodeks karny Federacji Rosyjskiej rozstrzyga tę kwestię jednoznacznie: całość, w której popełniane są dwa różne przestępstwa, w tym przewidziane w różnych częściach artykułu. Pewne pytania nasuwa również kwalifikacja na podstawie rzeczywistego zespołu przestępstw, na który składają się m.in różne kombinacje zakończone i niedokończone delikty. Np. z dokonanego przestępstwa i przygotowania, albo składający się tylko z niedokończonych czynów niedozwolonych. To samo dotyczy przypadków przestępstw popełnianych w grupie o różnym podziale ról.
Zdecydowany wynik w uogólnieniu badania teoretyczne i zgromadzone praktyczne doświadczenie w odnotowanej sprawie był Dekret Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 31 lipca 1981 r. „O praktyce orzekania przy popełnieniu kilku przestępstw i na kilka wyroków”. Wyjaśniono, że ustawowe zasady orzekania za przestępstwa skumulowane mają zastosowanie „również w przypadkach, gdy osoba popełnia podobne czyny, z których część kwalifikuje się jako przestępstwo dokonane, a inne jako przygotowanie, usiłowanie lub współudział w przestępstwie”. A zatem czyn musi zostać zakwalifikowany według reguł agregatu realnego, jeżeli składnikami tej instytucji są przestępstwa niedokończone lub przestępstwa popełnione w porozumieniu. Jednocześnie najwyraźniej nie należy zapominać, że odpowiedzialność karna dotyczy tylko przygotowania do poważnego przestępstwa (część 2, art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że rzeczywisty zbiór przestępstw, będący formą wielości przestępstw, różni się tym, że może obejmować różne kombinacje przestępstw, które ustawodawca nie wyodrębnia jako recydywy.
Inny rodzaj zestawu przestępstw, w którym wyraźnie widoczne są oznaki dwóch lub więcej czynów przestępczych, ale popełnionych przez jedno działanie (bezczynność), nazywany jest w teorii i praktyce idealnym. Jak pokazuje retrospektywne badanie tego zagadnienia, wskazania zestawu idealnego zawarte były w Kodeksie karnym RSFSR z 1922 r. (art. 29, 30), a także w art. 33 Podstawowe zasady ustawodawstwa karnego ZSRR i republik związkowych z 1924 r. Ta ugruntowana koncepcja prawnego charakteru idealnego zestawu przestępstw jest również wynikiem długich dyskusji i badań empirycznych badaczy. Jako ilustracja spektrum najbardziej różne zdania można sobie wyobrazić np. pozycję N.F. Kuznetsova, który uważał, że całość byłaby idealna, gdyby „jednym działaniem podmiot wyrządza odpowiednio dwa różne uszkodzenia różnym przedmiotom”. Jednak takie argumenty były słusznie kwestionowane przez innych naukowców, ponieważ szkoda w wyniku jednego działania może być wyrządzona jednocześnie różnym przedmiotom i jednocześnie objęta tylko jedną normą prawa karnego. W związku z tym idealny zestaw nie powstaje w takich przypadkach. Można również znaleźć inne punkty widzenia. Przy idealnej totalności istnieje jedno przestępstwo, które zawiera znamiona różnych elementów zbrodni, a celem instytucji idealnej totalności jest wypełnienie luki ustawodawcy, który nie przewidział w prawie karnym wszystkich możliwych kombinacji, gdy popełniając różne ataki. Inni autorzy proponowali uznać za idealny zbiór takie przypadki, w których występuje tylko jedno przestępstwo, ale można je mentalnie podzielić na kilka czynów przestępczych. Dziś można stwierdzić, że ostatecznie zwyciężyło stanowisko tych autorów, którzy uważali, że całość charakteryzuje się tym, że żadna z norm nie obejmuje w pełni czynu. Ustawa może uzyskać prawidłową ocenę prawną tylko poprzez zastosowanie łącznie obu (lub kilku) norm części szczególnej.
Biorąc pod uwagę idealny zestaw zbrodni, nie można nie zwrócić uwagi na specyfikę manifestacji subiektywnej strony kompozycji. Cecha ta wyraża się w świadomym rozważaniu przez winnego możliwości osiągnięcia kilku rezultatów jednym działaniem, a co za tym idzie realizacji postawionych sobie zadań.
W takich przypadkach zasadne jest przyjęcie, że osoba jednym działaniem dokonuje dwóch aktów woli, a podmiot przestępstwa wykazuje w tym przypadku ten sam stosunek psychiczny do wszystkich skutków przestępczych. Cały oczekiwany zestaw wyników nie tylko jest brany pod uwagę w umyśle winnego, ale jest również dla niego pożądany. Jednocześnie w praktyce subiektywna ocena oczekiwanych rezultatów przez winnego jest z reguły nierówna. Najczęściej niektóre wyniki są tylko oczekiwane, inne pożądane. Jednak w tym przypadku mnogość przestępstw nie jest eliminowana, ponieważ istnieją tylko różnice w formach winy. Przeciwnie, przy braku poczucia winy w związku z jakimkolwiek społecznie niebezpiecznym skutkiem (na przykład w przypadku incydentu) nie obserwuje się idealnego zestawu.
Całości przestępstw nie ma również w przypadkach, gdy jedno przestępstwo jest środkiem do popełnienia innego, poważniejszego. Na przykład uszczerbek na zdrowiu jako metoda zabójstwa, fałszerstwo jako metoda oszustwa w oszustwie, pobicie w chuligaństwie. W powyższych przykładach nie ma zestawu przestępstw.
Tym samym w przypadku zbiegu przestępstw sprawca, zgodnie z wymogami prawa (art. 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), ponosi odpowiedzialność karną za każdy popełniony przez siebie czyn zabroniony. A odpowiednia definicja (art. 69 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), w obecności oznak kombinacji przestępstw, reguluje zasady skazania. Każde przestępstwo musi zostać zakwalifikowane zgodnie z odrębnym artykułem lub jego częścią, a każdemu z czynów należy przypisać własną karę.
Recydywa przestępstw
Innym ważnym problemem kwalifikacyjnym jest kwestia, która z osób zaangażowanych w działalność przestępczą zorganizowana grupa czy społeczność, należy przypisać jej uczestnikom (członkom)? Wydaje się, że specyfika badanej działalności przestępczej polega na tym, że osobisty wkład wspólników zorganizowanej formacji przestępczej ma ograniczoną wartość. Może odgrywać pierwszorzędną rolę tylko w wyroku. Wniosek ten opiera się na bezpośrednim wskazaniu prawa. Na przykład w zorganizowanej stabilna grupa postać zmienia się w określony sposób. związek przyczynowy między działaniami każdego z uczestników a wynikającymi z nich konsekwencjami. Tym samym działania wspólników wiążą się z konsekwencjami nie tylko poprzez działania wykonawcy. Oczywiście cała działalność zorganizowanej grupy jako całości jest przyczyną konsekwencji. Mogłoby to uzasadniać kwalifikację działań wszystkich członków zorganizowanej grupy przestępczej bez odniesienia do art. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie problem odróżnienia podżegaczy i wspólników od członków zorganizowanej grupy przestępczej pełniących funkcje drugorzędne nastręcza pewną trudność. Ponadto pojawia się opinia, że bardzo problematyczne jest pociągnięcie do odpowiedzialności osób, które faktycznie są członkami takich środowisk przestępczych, ale które nie brały udziału w przestępstwach popełnianych przez grupę ani jako sprawcy, ani jako inni tradycyjni wspólnicy.
Konieczne wydaje się wyodrębnienie wszystkich osób będących przedmiotem kwalifikacji na trzy podgrupy:
Do pierwszej podgrupy należą osoby, które bezpośrednio dokonały czynu zabronionego opisanego przez ustawodawcę w rozporządzeniach artykułów części szczególnej Kodeksu karnego, art. Sztuka. 158 - 162 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, tj. wykonawcy, organizatorzy czynu oraz osoby, które wykonały drugorzędne role w tym samym akcie;
Druga podgrupa – osoby, które nie są bezpośrednimi sprawcami czynu zabronionego, ale brały udział w realizacji celu działalności przestępczej (organizatorzy grupy, osoby pełniące drugorzędne role w działalności przestępczej (np. i finansowych itp.);
Trzecia podgrupa – osoby, które brały udział w realizacji obiektywnej strony przestępstwa (podżegacze i wspólnicy).
Jak wynika z analizy tej klasyfikacji, nie wszyscy współuczestnicy działalności przestępczej są bezpośrednio związani ze skutkiem przestępczym. Dlatego kierując się zasadą sprawiedliwości społecznej, ich rola powinna być ściśle zróżnicowana. Takie zadanie, zdaniem autorów, można by rozwiązać za pomocą terminu „działalność przestępcza”. Po pierwsze, dzięki temu określeniu możliwe staje się odróżnienie członków zorganizowanej grupy przestępczej (członków grupy) od ich wspólników lub podżegaczy; po drugie, możliwe staje się oddzielenie wspólników i podżegaczy od osób pełniących drugorzędne role w przestępstwie; po trzecie, poprzez wprowadzenie terminu „działalność przestępcza” rozwiązany zostaje problem pociągnięcia do odpowiedzialności osób, które pośrednio dokonywały obiektywnej strony przestępstwa: organizatora grupy, osób pełniących funkcje ochronne i ekonomiczno-finansowe formacji przestępczej . Wydaje się, że fakt istnienia grupy (już sam w sobie) działa jako warunek konieczny działalność przestępcza i osiąganie skutków tej działalności. I w tym sensie samo istnienie grupy jest przyczyną zapoczątkowania tego, co społeczne niebezpieczne konsekwencje, ponieważ jego istnienie jest bezpośrednio związane z realizacją działań przestępczych. Dlatego też działalność jednostek, mająca na celu wyłącznie utrzymanie funkcjonowania grupy, zapewnienie jej „bezpiecznej” działalności, pozostaje w związku przyczynowym ze wszystkimi skutkami działalności grupy. Jest to oczywiste i stanowi obiektywną przesłankę odpowiedzialności wszystkich członków grupy.
Tym samym na etapie skriningu oraz w toku śledztwa należy brać pod uwagę działalność przestępczą nierozerwalne połączenie, w tym wszystkie znane organom ścigania fakty tej przestępczej działalności, a także role i funkcje pełnione w niej przez poszczególnych członków takich grup. Pozwoli to nie tylko na obiektywne poznanie charakteru działalności przestępczej, ale również na efektywne wykorzystanie całego arsenału dostępnych środków prawa karnego. Jednakże, Praktyczne znaczenie stosowanie terminu „działalność przestępcza” może zostać w pełni wdrożone jedynie poprzez zastosowanie prawa ta koncepcja w normach regulujących zarówno kwestie instytucji pluralizmu (rozdział 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), jak i kwestie współudziału (Rozdział 7 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), orzekania (rozdział 10 Kodeksu karnego Kodeks Federacji Rosyjskiej) itp.
Ustawodawstwo karne Federacji Rosyjskiej zawiera nomy karne, które określają cechy stosowania odpowiedzialności karnej za popełnienie nie jednego, ale kilku przestępstw. To z kolei wymaga wyraźnego rozróżnienia pojęć pojedynczego przestępstwa i wielości.
Pod pojedyncze przestępstwo rozumie się popełnienie czynu niebezpiecznego społecznie poprzez dopuszczenie się jednego lub kilku podobnych czynów (bezczynności), naruszających jeden główny przedmiot (stosunek prawny chroniony prawem karnym), mających jeden cel, objętych jednym zamiarem i przewidzianych w jednym specjalny artykuł części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Pojedyncze przestępstwa mogą mieć proste i złożone kompozycje. Na prosty skład sprawca wkracza umyślnie lub przez niedbalstwo na jeden główny przedmiot, dokonując jednego działania (bezczynności) i wyrządzając jedną określoną szkodę. Na przykład oszustwo (art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Za pojedyncze przestępstwa złożony skład obejmują przestępstwa złożone, przestępstwa obejmujące dwa lub więcej czynów, przestępstwa trwające i trwające.
Specyfika pojedynczych przestępstw złożonych z dwoma lub więcej czynami polega na tym, że popełnienie któregokolwiek z różnych czynów określonych w ustawie stanowi jedno przestępstwo. Nawet popełnienie wszystkich tych czynów stanowi tylko jedno przestępstwo. Na przykład nielegalne nabywanie, przechowywanie, transport, wytwarzanie, przetwarzanie bez celu sprzedaży środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich odpowiedników w duży rozmiar(część 1 artykułu 228 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Kontynuacja pojedynczego przestępstwa charakteryzujący się działaniem osoby, związanym z późniejszym długotrwałym wykonywaniem czynu zabronionego lub niedopełnieniem określonych obowiązków, które zostały jej powierzone pod groźbą odpowiedzialności karnej. Przykładem takiego przestępstwa jest nielegalne posiadanie broni, amunicji, materiałów wybuchowych i urządzeń wybuchowych (art. 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), złośliwe uchylanie się od spłaty należności (art. 177 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ). Specyfika przestępstwa ciągłego polega na tym, że trwa ono nieprzerwanie przez długi czas, aż sprawca zaprzestanie popełniania czynu lub zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Ponadto ustawodawca nie określa terminu. Może trwać kilka minut i kilka lat. Nie ma to wpływu na początek odpowiedzialności karnej i nie jest przesądzające o wydaniu wyroku.
W przeciwieństwie do trwałych trwające przestępstwo stanowi czyn składający się z szeregu identycznych działań przestępczych, mających jeden cel i skierowanych na jeden główny przedmiot wkroczenia przestępczego. Na przykład tortury (art. 117 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) mają miejsce, gdy sprawca systematycznie zadaje tę samą osobę bicie.
Kontynuacja przestępstwa rozpoczyna się w momencie popełnienia pierwszego czynu zabronionego, a kończy się w momencie popełnienia ostatniego. Mimo popełnienia przez osobę kilku odrębnych, choć identycznych czynów, jest to traktowane jako jedno przestępstwo. Na przykład w celu kradzieży kół sprawca każdorazowo zdejmuje jedno koło z pozostawionego bez opieki samochodu i zabiera je do swojego garażu. Jeśli zostanie zatrzymany kolejnym kołem, czyn nie stanowi powtórzenia kradzieży, gdyż jego działania są nakierowane na jeden przedmiot, mają jeden cel i są objęte jednym zamiarem.
Złożony to przestępstwo składające się z dwóch lub więcej niezależnych przestępstw, które tworzą jedno przestępstwo, za które odpowiedzialność przewiduje odrębny artykuł Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przestępstwa złożone wymierzone są w dwa lub więcej niezależnych obiektów, ale w całości charakteryzują jedno przestępstwo. Takie przestępstwa z reguły mają kilka obiektów ingerencji przestępczej, z których jeden jest wyróżniony jako główny, a pozostałe działają jako dodatkowe.
Na przykład użycie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia ofiary, związane z zabraniem lub usiłowaniem zawładnięcia jego własnością, stanowi jedno przestępstwo - rabunek (art. 162 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) . Przykładem przestępstwa złożonego byłyby zamieszki. Masowe zamieszki obejmują przestępstwa popełnione w trakcie zamieszek: zniszczenie lub uszkodzenie mienia (art. 167 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), rabunek (art. 161 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), wyrządzenie uszczerbku na zdrowiu, w tym poważne (art. 111, 112, 115 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), użycie przemocy wobec przedstawiciela władz (art. 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp. Popełnienie wymienionych przestępstw podczas zamieszek jest co do zasady objęte znamionami zamieszek masowych w rozumieniu art. 212 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Często przestępstwa złożone są ustalane na podstawie znamion tylko kwalifikowanego corpus delicti. Należą do nich następujące przestępstwa: nielegalna aborcja, która nieumyślnie spowodowała śmierć ofiary (część 3 artykułu 123 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); bezprawne pozbawienie wolności związane z użyciem przemocy zagrażającej życiu lub zdrowiu (część 2 art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp. Przestępstwo złożone należy odróżnić od idealnego zbioru przestępstw jako formy wielości .
W ramach przestępstw z wieloma działania alternatywne rozumie się czyn złożony, którego strona przedmiotowa obejmuje kilka społecznie niebezpiecznych czynów, z których wykonanie któregokolwiek stanowi kompletną kompozycję, kwalifikowaną na podstawie artykułu o takim przestępstwie. Kwalifikacja przestępstwa nie zmienia się, gdy osoba wykonuje nie jedną, ale dwie lub wszystkie alternatywnie przewidziane czynności. Jeśli osoba nabywa, przechowuje, transportuje i sprzedaje broń palna, odpowiedzialność za niego podlega art. 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Na podstawie tego samego artykułu konieczne jest zakwalifikowanie czynności, gdy ograniczają się one wyłącznie do nabycia broni palnej. Różnica w skali działalności przestępczej nie znajduje odzwierciedlenia w kwalifikacjach, ale musi być brana pod uwagę przy wydawaniu wyroków. Tak złożony akt należy odróżnić od powtórzenia i totalności jako form wielości.
Przestępstwo z dwoma obowiązkowymi aktami jest złożonym aktem, którego obiektywna strona składa się z dwóch konieczna akcja. Brak jednej z dwóch czynności obligatoryjnych, w zależności od okoliczności sprawy, albo oznacza popełnienie przestępstwa na etapie jego usiłowania, albo wskazuje na brak podstaw do odpowiedzialności karnej. Takie przestępstwa obejmują gwałt, wymuszenie, porwanie itp.
Przestępstwa dwuprzedmiotowe i wieloprzedmiotowe charakteryzujący się tym, że wtargnięcie jest przeprowadzane na dwóch lub więcej obiektach bezpośrednich. Czasami przestępstwa dwu- lub wielocelowe mogą pokrywać się z przestępstwami złożonymi, na przykład piractwo jest zarówno przestępstwem złożonym, jak i wielocelowym (obiektami są bezpieczeństwo publiczne, stosunki majątkowe, zdrowie, życie osobiste). Jednak przestępstwa dwucelowe i wielocelowe mogą mieć całkowicie niezależne wartości. Przykładem takiego dwucelowego przestępstwa jest utrudnianie działania zgodnego z prawem działalność przedsiębiorcza popełnione przez urzędnika (art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, głównym przedmiotem są stosunki w celu normalnego prowadzenia działalności gospodarczej, dodatkowym przedmiotem jest normalna działalność organów władza państwowa, samorząd); nabywanie lub sprzedaż mienia zdobytego świadomie w sposób przestępczy (art. 175 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, głównym przedmiotem są stosunki w zakresie działalności gospodarczej związanej z dokonywaniem transakcji, dodatkowym przedmiotem jest zwykła działalność wymiaru sprawiedliwości organów w dziedzinie wykrywania, dochodzenia i rozprawa sądowa czyn społecznie niebezpieczny) itp.
Przestępstwa z dwoma formami winy nazywa się wtargnięcie, w którym w wyniku umyślnego przestępstwa wyrządzone zostają poważne konsekwencje, które nie są objęte zamiarem sprawcy, a stosunek do którego wyraża się niedbalstwem w postaci lekkomyślności lub niedbalstwa (art. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z rozumieniem prawa tak złożonym przestępstwem może być tylko przestępstwo o kwalifikowanym składzie materialnym. Do przestępstw o dwóch postaciach winy zalicza się umyślne spowodowanie ciężka krzywda zdrowie, zaniedbanie powodujące śmierć ofiary (część 4 artykułu 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); terroryzm, niedbalstwo skutkujące śmiercią osoby (część 3 art. 205 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp. Wyżej wymienione przestępstwa są jednocześnie złożone.
W przeciwieństwie do pojedynczego przestępstwa, charakteryzującego się popełnieniem przez osobę jednego czynu, który kwalifikuje się na podstawie jednego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej lub jego części, mnogość przestępstw stanowi popełnienie przez osobę dwóch lub więcej niezależnych czynów, które są kwalifikowane na podstawie różnych artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie konieczne jest, aby każdy z nich był samodzielnym pojedynczym przestępstwem, to znaczy każdy popełniony czyn rozpatrywany z osobna charakteryzował się jednością jego cech obiektywnych i subiektywnych zawierających określone przestępstwo.
Przestępstwa, które tworzą wielość, są popełniane przez jeden podmiot. Nie ma znaczenia, czy wszystkie zbrodnie popełnia sam, czy też we współudziale. Zbrodnia może być dokonana lub popełniona dopiero na etapie niedokończonego czynu w postaci przygotowania lub usiłowania.
Wielość tworzą co najmniej dwie zbrodnie. Na tej podstawie wielość przestępstw różni się od konkurencji prawa karnego, w której występuje jedno przestępstwo.
Wielość tworzy przestępstwo, jeżeli co najmniej dwa z nich zachowują znaczenie prawne. Ten znak oznacza: w przypadku żadnego z dwóch przestępstw nie upłynął termin przedawnienia odpowiedzialności karnej (art. 78 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); osoba nie została zwolniona od odpowiedzialności karnej za którekolwiek z przestępstw w związku z czynną skruchą (art. 75), pojednaniem z ofiarą (art. 76), z powodu zmiany sytuacji (art. 77), z zastosowaniem obowiązku wychowawczego środki wobec małoletniego (art. 90), amnestię (art. 84) lub na podstawie 18 szczególnych rodzajów zwolnień przewidzianych w przypisach do artykułów części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (uwagi do art. 126 , 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338).
Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej ustanawia kilka form pluralizmu: całość przestępstw, recydywę przestępstw. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O wprowadzeniu zmian i uzupełnień do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej” z dnia 8 grudnia 2003 r. Nr 162-FZ wykluczyła powtarzanie się przestępstw z liczby mnogiej. Tym samym ustawodawca zapewnił sądom możliwość ustalenia sprawców kary bardziej sprawiedliwej, stosownie do wagi popełnionych przestępstw i rzeczywistej szkody przez nie wyrządzonej.
Zbiór przestępstw to popełnienie dwóch lub więcej przestępstw, z których żadne nie zostało skazane. W przypadku zbiegu przestępstw osoba ponosi odpowiedzialność karną za każde przestępstwo popełnione na podstawie odpowiedniego artykułu lub części artykułu Kodeksu karnego (część 1, artykuł 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Łączne popełnienie zawsze wiąże się z popełnieniem przez osobę dwóch różnych, niezależnych od siebie przestępstw, podlegających odrębnym kwalifikacjom. Jednocześnie łączność ma miejsce nie tylko wtedy, gdy osoba popełnia dwa lub więcej czynów, z których każdy stanowi samoistne przestępstwo (rzeczywisty skumulowany), ale także w przypadkach, gdy sprawca, popełniając jeden czyn przewidziany jako samoistne przestępstwo, jednocześnie popełnia i inne samodzielne przestępstwo (zestaw idealny). Na przykład, aby dokonać rabunku, osoba nielegalnie nabywa broń palną. W tej sytuacji jego działania zostaną zakwalifikowane jako nielegalne nabycie broni (art. 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i przygotowanie do rabunku (art. 30 ust. 1 i art. 162 ust. Kodeks Federacji Rosyjskiej).
Jeżeli przestępstwo jest przewidziane przez normy ogólne i szczególne, nie ma zbioru przestępstw, a odpowiedzialność karna następuje zgodnie z normą specjalną (część 3 artykułu 17 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Na przykład osoba popełniła kradzież, kradnąc narkotyki. W takim przypadku odpowiedzialność karna będzie podlegać wyłącznie art. 229 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (kradzież lub wyłudzenie środków odurzających lub substancji psychotropowych) bez zastosowania art. 158 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (kradzież).
Przestępstwa tworzące zbiór mogą być niejednorodne, jednorodne, identyczne. W zależności od czasu występują 2 rodzaje agregatów.
Prawdziwa populacja- jest to popełnienie przez jedną osobę dwóch lub więcej przestępstw w różnym czasie, w okresie przedawnienia, z których jedno koniecznie poprzedza drugie.
Rzeczywista populacja zwykle kwalifikuje się na podstawie kilku artykułów, z których każdy kwalifikuje się niezależnie. Ale jeśli w krótkim czasie kierunek intencji zmienił się, mniej poważne jest redystrybuowane do bardziej poważnego, jednorodnego, to dla najpoważniejszych przewidziany jest tylko jeden artykuł.
Idealna populacja- przypadki, gdy jednym czynem popełniane są dwa lub więcej przestępstw jednorodnych lub niejednorodnych. Ta populacja jest zawsze kwalifikowana na podstawie kilku artykułów.
W rzeczywistej populacji przedawnienie ścigania zaczyna biec, gdy każde przestępstwo zostanie zakończone. Dzięki idealnej kombinacji terminy zaczynają płynąć natychmiast jednocześnie, ale niezależnie. Przy prawdziwym agregacie każde przestępstwo jest opisane osobno. Z idealnym zestawem opisów wszystkich przestępstw, na końcu z kwalifikacjami dla każdego przestępstwa z osobna. Rzeczywista całość stanowi przeszkodę w stosowaniu art. 70 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Idealna całość nie wyklucza zastosowania art. 75, 76 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, które stanowią podstawę zwolnienia z odpowiedzialności karnej.
W przypadku przestępstw kumulatywnych istnieją dwie formy ograniczenia maksymalnych kar:
1. Ostateczna kara za całokształt przestępstw nie może przekroczyć 25 lat.
2. Kara ostateczna nie może przekroczyć o więcej niż 1/2 maksymalnego wymiaru kary przewidzianej w artykule za najcięższe przestępstwo łącznie.
Całość przestępstw, zwłaszcza idealna, należy odróżnić od złożonego pojedynczego przestępstwa. Łącznie popełnione przestępstwa nie są w pełni objęte znamionami jednego corpus delicti przewidzianymi w jednym artykule Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Taka sytuacja wymaga kwalifikacji czynu na podstawie dwóch lub więcej artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, których normy dopiero w takim zestawieniu zakrywają wszelkie znamiona popełnionych przestępstw. Na przykład sprawca bezprawnie pozbawił ofiarę wolności, jednocześnie wyrządzając jej ciężki uszczerbek na zdrowiu. W akcie istnieje idealny zestaw przestępstw zapisanych w akapicie „c” części 2 art. 127 i ust. 1 art. 111 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ bezprawne pozbawienie wolności połączone z użyciem przemocy zagrażającej życiu lub zdrowiu nie obejmuje składu umyślnego zadania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Trudnym zagadnieniem jest różnica między idealnym zbiorem przestępstw a konkurencją norm prawa karnego. Konkurencyjne normy oznacza, że zostało popełnione jedno przestępstwo, którego znamiona stwierdzone są w dwóch lub więcej normach prawa karnego, z których tylko jedna norma musi być zastosowana. W idealnej kombinacji dwa lub więcej przestępstw zostaje popełnionych jednym działaniem, przewidzianym przez dwie lub więcej norm prawa karnego. Konieczne jest kwalifikowanie przestępstw popełnionych jednym działaniem na podstawie dwóch lub więcej różnych artykułów lub części tego samego artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W przypadku konkurencji norm prawa karnego, do publicznego zakwalifikowania niebezpieczny akt jest to konieczne zgodnie z artykułem zawierającym normę, która w sposób najbardziej szczegółowy i kompletny opisuje znamiona takiego czynu.
Recydywa przestępstw z art. 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uznaje popełnienie umyślnego przestępstwa przez osobę, która jest karana za wcześniej popełnione umyślne przestępstwo. Należy zauważyć, że nowe ustawodawstwo karne odrzuca pojęcie „szczególnie niebezpiecznego recydywy”, tak jak to było w starym Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej. Wynika to przede wszystkim z faktu, że w art. 2 Deklaracji Praw i Wolności Człowieka i Obywatela głosi: „Wszyscy są równi wobec prawa i sądu”. Jest to również zapisane w art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Uznanie osoby za „szczególnie niebezpiecznego recydywistę” w starym Kodeksie karnym wiązało się ze zwiększoną odpowiedzialnością karną i maksymalnym wymiarem kary za różne przestępstwa umyślne. Jest to sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa karnego, dlatego ustawodawca w nowym Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej odmówił indywidualizacji recydywy, ale pozostawił to pojęcie do powszechnego użytku.
Powtarzanie się przestępstw jako konsekwencja prawna pociąga za sobą wyznaczenie winnego na surowszą karę w granicach jednego lub drugiego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie w art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ustanawia specjalną procedurę skazania w przypadku recydywy przestępstw.
Obowiązkowym przejawem recydywy jest obecność osoby winnej w chwili popełnienia nowego przestępstwa umyślnego, skazania za przeszłość, także przestępstwa umyślnego. Jednocześnie przy uznaniu recydywy przestępstw (zgodnie z poprawkami i uzupełnieniami wprowadzonymi ustawą federalną Federacji Rosyjskiej z dnia 8 grudnia 2003 r.) nie uwzględnia się:
a) wyroki skazujące za umyślne przestępstwa mniejszej wagi;
b) skazania za przestępstwa popełnione przez osobę poniżej 18 roku życia;
c) wyroki skazujące za przestępstwa, za które orzeczono wyrok warunkowy lub za które orzeczono odroczenie wykonania kary, jeżeli warunkowego skazania lub odroczenia wykonania kary nie uchylono, a osoby nie skierowano odbywania kary w miejscach pozbawienia wolności, a także wyroków skazujących zatartych lub uchylonych zgodnie z ustawą ok.
Uznanie przez prawo karne recydywy przestępstw wiąże się przede wszystkim z niebezpieczeństwem społecznym osób już skazanych za przestępstwa umyślne, ale ponownie popełniających przestępstwa umyślne. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje zwiększoną odpowiedzialność karną takich osób.
Nowy Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje trzy rodzaje recydywy: prostą, niebezpieczną i szczególnie niebezpieczną.
Prosty nawrót popełnienie umyślnego przestępstwa jest uznawane przez osobę, która jest karana za wcześniej popełnione umyślne przestępstwo (część 1 artykułu 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Uznaje się recydywę niebezpieczny gdy osoba popełnia poważne przestępstwo, za które grozi jej kara pozbawienia wolności, jeżeli wcześniej była dwukrotnie skazana za przestępstwo umyślne o średniej wadze na karę pozbawienia wolności, a także gdy osoba popełnia umyślne ciężkie przestępstwo, jeżeli była uprzednio skazana poważnego lub szczególnie poważnego przestępstwa na rzeczywiste pozbawienie wolności (część 2 artykułu 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
szczególnie niebezpieczne recydywę uznaje się, gdy osoba popełnia poważne przestępstwo, za które grozi jej kara realnego pozbawienia wolności, jeżeli wcześniej ta osoba była dwukrotnie skazana za poważne przestępstwo na karę rzeczywistego pozbawienia wolności. Ponadto recydywę uznaje się za szczególnie niebezpieczną, gdy osoba popełnia szczególnie poważne przestępstwo, jeśli była wcześniej dwukrotnie skazana za poważne przestępstwo lub szczególnie poważne przestępstwo (część 3 artykułu 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).
Według innej klasyfikacji recydywy (ze względu na charakter popełnionych przestępstw) wyróżnia się recydywę ogólną i szczególną.
Ogólny zwany recydywą w popełnianiu przestępstw heterogenicznych. Przykładem może być popełnienie zniesławienia po skazaniu za wandalizm.
Specjalny recydywy tworzą jednorodne i identyczne przestępstwa. W przypadkach przewidzianych przez Kodeks karny recydywa szczególna jest przejawem kwalifikującym lub szczególnie kwalifikującym corpus delicti. Na przykład nielegalny ruch metale szlachetne, naturalny kamienie szlachetne lub pereł, popełnione przez osobę wcześniej skazaną za nielegalny obrót metalami szlachetnymi, naturalnymi kamieniami szlachetnymi lub perłami (art. 191 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) itp.
Tak więc nawrót ma następujące konsekwencje prawne:
1) uznanie recydywy za znamiona przestępstwa;
2) uznanie recydywy za okoliczność obciążającą;
3) obowiązkowe zaostrzenie kary (część 2, art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); 4) oznaczenie określonego rodzaju miejsca pozbawienia wolności.
