სტატია ეძღვნება ოსტროვსკის დრამას "ჭექა-ქუხილი"
სტატიის დასაწყისში დობროლიუბოვი წერს, რომ „ოსტროვსკის ღრმად ესმის რუსული ცხოვრება“. გარდა ამისა, ის აანალიზებს ოსტროვსკის შესახებ სტატიებს სხვა კრიტიკოსების მიერ, წერს, რომ მათ "აკლდებათ საგნების პირდაპირი ხედვა".
შემდეგ დობროლიუბოვი ჭექა-ქუხილს ადარებს დრამატულ კანონებს: „დრამის საგანი, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს მოვლენა, სადაც ჩვენ ვხედავთ ვნებისა და მოვალეობის ბრძოლას - ვნების გამარჯვების სამწუხარო შედეგებთან ან ბედნიერებთან, როცა მოვალეობა იმარჯვებს“. ასევე დრამაში უნდა იყოს მოქმედების ერთიანობა და ის მაღალ დონეზე უნდა იყოს დაწერილი ლიტერატურული ენა. თუმცა, ჭექა-ქუხილი „არ აკმაყოფილებს დრამის ყველაზე არსებით მიზანს - შთააგონოს მორალური მოვალეობის პატივისცემა და აჩვენოს ვნებით გატაცების მავნე შედეგები. კატერინა, ეს კრიმინალი, დრამაში გვევლინება არა მხოლოდ საკმაოდ ბნელი შუქით, არამედ მოწამეობრივი ბრწყინვალებითაც კი. ის ისე კარგად ლაპარაკობს, ისე იტანჯება, ირგვლივ ყველაფერი ისეთი ცუდია, რომ შენ იარაღდები მისი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ და ამით ამართლებ მის სახეში მანკიერებას. შესაბამისად, დრამა არ ასრულებს თავის მაღალ დანიშნულებას. მთელი მოქმედება დუნე და ნელია, რადგან ის სავსეა სცენებითა და სახეებით, რომლებიც სრულიად არასაჭიროა. დაბოლოს, ენა, რომლითაც პერსონაჟები საუბრობენ, აღემატება კარგად აღზრდილი ადამიანის ყოველგვარ მოთმინებას.
დობროლიუბოვი ამ შედარებას აკეთებს კანონთან, რათა აჩვენოს, რომ ნაწარმოებისადმი მიდგომა მზა იდეით იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს ნაჩვენები მასში, არ იძლევა ჭეშმარიტი გაგება. „რა უნდა ვიფიქროთ კაცზე, რომელიც ლამაზი ქალის დანახვაზე მოულოდნელად იწყებს რეზონანსს, რომ მისი ბანაკი არ არის იგივე, რაც მილოს ვენერას ბანაკი? სიმართლე არ არის დიალექტიკურ დახვეწილობაში, არამედ იმ ცოცხალ სიმართლეში, რაზეც თქვენ საუბრობთ. არ შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანები ბუნებით ბოროტები არიან და ამიტომ არ შეიძლება ამის მიღება ლიტერატურული ნაწარმოებებიასეთი პრინციპები, მაგალითად, მანკიერება ყოველთვის იმარჯვებს და სათნოება ისჯება.
„მწერალს აქამდე მცირე როლი ენიჭებოდა კაცობრიობის ამ მოძრაობაში ბუნებრივი პრინციპებისკენ“, წერს დობროლიუბოვი, რის შემდეგაც ის იხსენებს შექსპირს, რომელმაც „ადამიანების ზოგადი ცნობიერება რამდენიმე საფეხურზე გადაიყვანა, რომლებზეც მანამდე არავინ ავიდა“. ამის შემდეგ ავტორი სხვებს მიმართავს კრიტიკული სტატიები„ჭექა-ქუხილის“ შესახებ, კერძოდ, აპოლონ გრიგორიევს, რომელიც ამტკიცებს, რომ ოსტროვსკის მთავარი დამსახურება მის „ეროვნებაშია“. „მაგრამ ბატონი გრიგორიევი არ განმარტავს რისგან შედგება ეროვნება და ამიტომ მისი შენიშვნა ძალიან სახალისო გვეჩვენა“.
შემდეგ დობროლიუბოვი მიდის ოსტროვსკის პიესების მთლიანობაში, როგორც „სიცოცხლის პიესების“ განმარტებაზე: „გვინდა ვთქვათ, რომ მისთვის ცხოვრების ზოგადი ატმოსფერო ყოველთვის წინა პლანზეა. ის არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს. ხედავთ, რომ მათი პოზიცია მათზე დომინირებს და მხოლოდ მათ ადანაშაულებთ, რომ არ აჩვენებენ საკმარის ენერგიას ამ პოზიციიდან გამოსასვლელად. და ამიტომაც ვერ ვბედავთ ზედმეტად და ზედმეტად მივიჩნიოთ ოსტროვსკის პიესების ის პერსონაჟები, რომლებიც უშუალოდ არ მონაწილეობენ ინტრიგაში. ჩვენი გადმოსახედიდან ეს სახეები ისევე აუცილებელია სპექტაკლისთვის, როგორც მთავარი: ისინი გვიჩვენებენ გარემოს, რომელშიც ხდება მოქმედება, ხაზავენ პოზიციას, რომელიც განსაზღვრავს პიესის მთავარი გმირების აქტივობის მნიშვნელობას.
"ჭექა-ქუხილში" საჭიროა "არასაჭირო" ადამიანები (მეორადი და ეპიზოდური პერსონაჟები). დობროლიუბოვი აანალიზებს ფეკლუშას, გლაშას, დიკიის, კუდრიაშის, კულიგინის და ა.შ. შიდა მდგომარეობაგმირები" ბნელი სამეფო": "ყველაფერი რაღაცნაირად მოუსვენარია, ეს მათთვის კარგი არ არის. მათ გარდა, უკითხავად, გაიზარდა სხვა ცხოვრებაც, სხვა საწყისებით და თუმცა ჯერ კიდევ არ ჩანს აშკარად, ის უკვე ცუდ ხილვებს უგზავნის ტირანების ბნელ თვითნებობას. კაბანოვას კი ძალიან სერიოზულად აწუხებს ძველი წესრიგის მომავალი, რომლითაც მან საუკუნეს გადააჭარბა. იგი განჭვრეტს მათ დასასრულს, ცდილობს შეინარჩუნოს მათი მნიშვნელობა, მაგრამ უკვე გრძნობს, რომ მათ მიმართ ყოფილი პატივისცემა არ არსებობს და პირველივე შესაძლებლობისთანავე მიატოვებენ.
შემდეგ ავტორი წერს, რომ „ჭექა-ქუხილი“ არის „ყველაზე გადამწყვეტი სამუშაოოსტროვსკი; ტირანიის ურთიერთდამოკიდებულება მასში სრულდება ტრაგიკული შედეგები; და ამ ყველაფრის მიუხედავად, უმეტესობა, ვინც წაიკითხა და ნახა ეს პიესა, თანხმდება, რომ არის რაღაც გამამხნევებელი და გამამხნევებელი ჭექა-ქუხილში. ეს „რაღაც“, ჩვენი აზრით, არის ჩვენ მიერ მითითებული სპექტაკლის ფონი და ამჟღავნებს ტირანიის გაურკვევლობასა და დასასრულს. შემდეგ ამ ფონზე დახატული კატერინას პერსონაჟიც გვიბერავს ახალი ცხოვრებით, რომელიც გვიხსნის მის სიკვდილში.
გარდა ამისა, დობროლიუბოვი აანალიზებს კატერინას იმიჯს, აღიქვამს მას, როგორც "წინაგადადგმულ ნაბიჯს ჩვენს მთელ ლიტერატურაში": "რუსეთის ცხოვრება მივიდა იქამდე, რომ საჭიროა უფრო აქტიური და ენერგიული ხალხი". კატერინას გამოსახულება „სტაბილურად ერთგულია ბუნებრივი ჭეშმარიტების ინსტინქტისა და თავდაუზოგავი იმ გაგებით, რომ სიკვდილი მისთვის უკეთესია, ვიდრე ცხოვრება იმ პრინციპებით, რომლებიც მისთვის საზიზღარია. ხასიათის ამ მთლიანობასა და ჰარმონიაში მდგომარეობს მისი სიძლიერე. თავისუფალი ჰაერი და სინათლე, დამღუპველი ტირანიის ყველა სიფრთხილის საწინააღმდეგოდ, იფეთქებს კატერინას საკანში, მას ახალი სიცოცხლე სწყურია, თუნდაც ამ იმპულსში მოკვდეს. რა არის მისთვის სიკვდილი? არა უშავს - ის ცხოვრებას არ თვლის ვეგეტატიურ ცხოვრებად, რომელიც მას კაბანოვების ოჯახში დაეცა.
ავტორი დეტალურად აანალიზებს კატერინას მოქმედების მოტივებს: „კატერინა სულაც არ ეკუთვნის მოძალადე, უკმაყოფილო, განადგურების მოყვარულ გმირებს. პირიქით, ეს პერსონაჟი უპირატესად შემოქმედებითი, მოსიყვარულე, იდეალურია. ამიტომაც ცდილობს ყველაფერი გააკეთილშობიროს მის ფანტაზიაში. ახალგაზრდა ქალში ბუნებრივად გაიხსნა ადამიანის სიყვარულის გრძნობა, ნაზი სიამოვნების მოთხოვნილება. მაგრამ ეს არ იქნება ტიხონ კაბანოვი, რომელიც „ზედმეტად დაკავებულია იმისთვის, რომ გაიგოს კატერინას ემოციების ბუნება: „ვერ გაგაცნობ, კატია“, ეუბნება მას, „მაშინ სიტყვას არ მიიღებ შენგან, დაე. მარტო სიყვარული, თორემ ეს ასვლას ჰგავს." ასე განსჯის ჩვეულებრივ გაფუჭებული ბუნება ძლიერ და სუფთა ბუნებაზე.
დობროლიუბოვი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ კატერინა ოსტროვსკის გამოსახულებაში განასახიერა დიდი ხალხური იდეა: ”ჩვენი ლიტერატურის სხვა ნაწარმოებებში ძლიერი პერსონაჟები ჰგავს შადრევნებს, რომლებიც დამოკიდებულია გარე მექანიზმზე. კატერინა დიდ მდინარეს ჰგავს: ბრტყელი ფსკერი, კარგი - მშვიდად მიედინება, დიდი ქვები ხვდება - ახტება, კლდე - კასკადია, აჯანყდებიან - მძვინვარებს და სხვაგან იშლება. ის დუღს არა იმიტომ, რომ წყალს მოულოდნელად სურდეს ხმაურის გამოძახება ან დაბრკოლებებზე გაბრაზება, არამედ უბრალოდ იმიტომ, რომ მას სჭირდება ბუნებრივი მოთხოვნების შესრულება - შემდგომი დინებისთვის.
კატერინას ქმედებების გაანალიზებისას ავტორი წერს, რომ საუკეთესო გამოსავალად შესაძლებლად მიაჩნია კატერინასა და ბორისის გაქცევა. კატერინა მზად არის გაქცევას, მაგრამ აქ კიდევ ერთი პრობლემა ჩნდება - ბორისის ფინანსური დამოკიდებულება ბიძა დიკიზე. „ზემოთ ტიხონზე რამდენიმე სიტყვა ვთქვით; ბორისი იგივეა, არსებითად, მხოლოდ განათლებული.
სპექტაკლის დასასრულს, „მოხარული ვართ, რომ ვხედავთ კატერინას ხსნას - თუნდაც სიკვდილით, თუ ეს სხვაგვარად შეუძლებელია. იცხოვრო" ბნელი სამეფო„სიკვდილზე უარესი. ტიხონი, წყლიდან ამოყვანილი ცოლის ცხედარს ესროლა, თავდავიწყებით ყვირის: „კარგია შენთვის, კატია! მაგრამ რატომ დავრჩი ამქვეყნად და ვიტანჯე!“ სპექტაკლი ამ ძახილით მთავრდება და გვეჩვენება, რომ ასეთ დასასრულზე ძლიერი და მართალი ვერაფერი მოიგონა. ტიხონის სიტყვები მაყურებელს აფიქრებს არა სასიყვარულო ურთიერთობაზე, არამედ მთელ ამ ცხოვრებაზე, სადაც ცოცხალს შურს მკვდრების.
დასასრულს, დობროლიუბოვი მიმართავს სტატიის მკითხველებს: „თუ ჩვენი მკითხველი აღმოაჩენს, რომ ჭექა-ქუხილში მხატვარი რუსულ ცხოვრებას და რუსეთის სიძლიერეს მოუწოდებს გადამწყვეტ მიზეზს და თუ ისინი გრძნობენ ამ საკითხის ლეგიტიმურობას და მნიშვნელობას, მაშინ ჩვენ ვართ. კმაყოფილი, რაც არ უნდა თქვან ჩვენი მეცნიერები და ლიტერატურათმცოდნეები.
დობროლიუბოვის სტატიაში სახელწოდებით "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში", რომლის მოკლე შინაარსი მოცემულია ქვემოთ. კითხვაზერუსული ლიტერატურის კლასიკად ქცეული ოსტროვსკის ნაწარმოების „ჭექა-ქუხილის“ შესახებ. ავტორი (მისი პორტრეტი მოცემულია ქვემოთ) პირველ ნაწილში ამბობს, რომ ოსტროვსკი ღრმად ესმოდა რუსი ადამიანის ცხოვრებას. გარდა ამისა, დობროლიუბოვი ატარებს იმას, რაც სხვა კრიტიკოსებმა დაწერეს ოსტროვსკის შესახებ, ამასთან აღნიშნავს, რომ მათ არ აქვთ პირდაპირი ხედვა მთავარ საკითხებზე.
დრამის კონცეფცია, რომელიც არსებობდა ოსტროვსკის დროს
ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი შემდგომში ადარებს ჭექა-ქუხილს იმ დროს მიღებულ დრამის სტანდარტებს. სტატიაში „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“, რომლის მოკლე შინაარსიც გვაინტერესებს, ის განიხილავს, კერძოდ, ლიტერატურაში დამკვიდრებულ პრინციპს დრამის თემაზე. მოვალეობასა და ვნებას შორის ბრძოლაში, როგორც წესი, არის უბედური დასასრული, როდესაც ვნება იმარჯვებს და ბედნიერი, როდესაც მოვალეობა იმარჯვებს. უფრო მეტიც, დრამა, არსებული ტრადიციის თანახმად, უნდა წარმოადგენდეს ერთ მოქმედებას. ამავდროულად, ლიტერატურულად უნდა ყოფილიყო დაწერილი, ლამაზი ენა. დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ იგი ამგვარად არ შეესაბამება კონცეფციას.
რატომ არ შეიძლება ჩაითვალოს "ჭექა-ქუხილი" დრამად, დობროლიუბოვის მიხედვით?
ამ ტიპის ნაწარმოებებმა, რა თქმა უნდა, უნდა აგრძნობინოს მკითხველს მოვალეობის პატივისცემა და გამოავლინოს ვნება, რომელიც საზიანოა. თუმცა მთავარი გმირიარავითარ შემთხვევაში არ არის აღწერილი პირქუში და მუქი ფერები, თუმცა ის, დრამის წესების მიხედვით, "კრიმინალია". ოსტროვსკის კალმის წყალობით (მისი პორტრეტი წარმოდგენილია ქვემოთ), ჩვენ ამ ჰეროინის მიმართ თანაგრძნობით ვართ გამსჭვალული. "ჭექა-ქუხილის" ავტორმა შეძლო ნათლად გამოეხატა, თუ რა ლამაზად საუბრობს და იტანჯება კატერინა. ჩვენ ვხედავთ ამ ჰეროინს ძალიან პირქუშ გარემოში და ამის გამო ვიწყებთ უნებლიეთ მანკიერების გამართლებას, გოგონას მტანჯველების წინააღმდეგ საუბარს.
დრამა, შედეგად, არ ასრულებს თავის მიზანს, თავის მთავარს სემანტიკური დატვირთვაარ ატარებს. რატომღაც, თავად მოქმედება ნაწარმოებში დაუცველად და ნელა მიედინება, თვლის სტატიის ავტორი „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“. Შემაჯამებელიის შემდეგნაირად გრძელდება. დობროლიუბოვი ამბობს, რომ ნაწარმოებში არ არის ნათელი და მშფოთვარე სცენები. სამუშაოს "დამშვიდებამდე" მივყავართ გროვამდე მსახიობები. ენა არ უძლებს დაკვირვებას.
ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი თავის სტატიაში "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში" მოაქვს მისთვის განსაკუთრებული ინტერესის მქონე პიესები მიღებული სტანდარტების დასაკმაყოფილებლად, რადგან მიდის დასკვნამდე, რომ სტანდარტული, მზა იდეა იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს ნამუშევარი არ იძლევა ნივთების ფაქტობრივი მდგომარეობის ასახვის საშუალებას. რას იტყვით ახალგაზრდა კაცზე, რომელიც ლამაზ გოგოსთან შეხვედრის შემდეგ ეუბნება, რომ მილოს ვენერასთან შედარებით, მისი ფიგურა არც ისე კარგია? დობროლიუბოვი ამგვარად სვამს კითხვას, კამათობს ლიტერატურის ნაწარმოებებისადმი მიდგომის სტანდარტიზაციაზე. ჭეშმარიტება სიცოცხლესა და სიმართლეშია და არა სხვადასხვა დიალექტიკურ დამოკიდებულებებში, როგორც ამას სტატიის ავტორი „შუქის სხივი ბნელ სამეფოში“ მიაჩნია. მისი თეზისის შეჯამება ისაა, რომ არ შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანი ბუნებით ბოროტია. მაშასადამე, წიგნში არ არის აუცილებელი სიკეთის მოგება, ხოლო ბოროტების დამარცხება.
დობროლიუბოვი აღნიშნავს შექსპირის მნიშვნელობას, ისევე როგორც აპოლონ გრიგორიევის აზრს
ამას ამბობს დობროლიუბოვი ("შუქის სხივი ბნელ სამეფოში"). დიდი დრომწერლები დიდ ყურადღებას არ აქცევდნენ ადამიანის პირველყოფილ პრინციპებს, მის ფესვებს მოძრაობას. შექსპირის გახსენებისას ის აღნიშნავს, რომ ამ ავტორმა შეძლო ადამიანის აზროვნების ახალ დონეზე აყვანა. ამის შემდეგ დობროლიუბოვი გადადის სხვა სტატიებზე, რომლებიც ეძღვნება "ჭექა-ქუხილს". კერძოდ, აღნიშნეს, ვინც აღნიშნა ოსტროვსკის მთავარი დამსახურება, რომ მისი ნამუშევარი პოპულარული იყო. დობროლიუბოვი ცდილობს უპასუხოს კითხვას, თუ რა არის ეს „ერი“. ამბობს, რომ გრიგორიევი ამ კონცეფციასარ განმარტავს, ამიტომ თავად განცხადება არ შეიძლება სერიოზულად იქნას მიღებული.
ოსტროვსკის ნამუშევრები არის "სიცოცხლის პიესები".
შემდეგ დობროლიუბოვი განიხილავს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს „ცხოვრების პიესები“. "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში" (რეზიუმე აღნიშნავს მხოლოდ მთავარ პუნქტებს) - სტატია, რომელშიც ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი ამბობს, რომ ოსტროვსკი ცხოვრებას მთლიანობაში განიხილავს, მართალთა გაბედნიერების ან ბოროტმოქმედის დასჯის გარეშე. ის აფასებს ზოგადი პოზიციარამ და მკითხველს ან უარყოფს ან თანაუგრძნობს, მაგრამ გულგრილს არავის ტოვებს. ისინი, ვინც არ მონაწილეობენ თავად ინტრიგაში, არ შეიძლება ჩაითვალოს ზედმეტად, რადგან მათ გარეშე ეს შეუძლებელი იქნებოდა, რასაც დობროლიუბოვი აღნიშნავს.
"შუქის სხივი ბნელ სამეფოში": მეორეხარისხოვანი პერსონაჟების განცხადებების ანალიზი
დობროლიუბოვი თავის სტატიაში აანალიზებს არასრულწლოვანთა განცხადებებს: კურლი, გლაშა და სხვები. ის ცდილობს გაიგოს მათი მდგომარეობა, როგორ უყურებენ მათ გარშემო არსებულ რეალობას. „ბნელი სამეფოს“ ყველა მახასიათებელი აღნიშნავს ავტორის მიერ. ის ამბობს, რომ ამ ადამიანების ცხოვრება იმდენად შეზღუდულია, რომ ვერ ამჩნევენ, რომ არსებობს სხვა რეალობა, ვიდრე საკუთარი დახურული პატარა სამყარო. ავტორი აანალიზებს, კერძოდ, კაბანოვას შეშფოთებას ძველი ორდენებისა და ტრადიციების მომავლის მიმართ.
რა სიახლეა სპექტაკლში?
"ჭექა-ქუხილი" ავტორის მიერ შექმნილი ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია, როგორც შემდგომში დობროლიუბოვი აღნიშნავს. "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში" - სტატია, რომელიც ამბობს, რომ "ბნელი სამეფოს" ტირანია, მისი წარმომადგენლების ურთიერთობა ოსტროვსკიმ ტრაგიკულ შედეგებამდე მიიყვანა. სიახლის სუნთქვა, რომელიც აღნიშნავდა ჭექა-ქუხილის ყველა მცოდნეს, შეიცავს სპექტაკლის ზოგად ფონს, „სცენაზე არასაჭირო“ ადამიანებში, ისევე როგორც ყველაფერში, რაც ძველი საფუძვლების გარდაუვალ დასასრულზე მეტყველებს. და ტირანია. კატერინას სიკვდილი ამ ფონზე ახალი დასაწყისია.
კატერინა კაბანოვას სურათი
დობროლიუბოვის სტატია "სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში" შემდგომში გრძელდება იმით, რომ ავტორი აგრძელებს კატერინას, მთავარი გმირის გამოსახულების ანალიზს და საკმაოდ დიდ ადგილს უთმობს მას. ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი აღწერს ამ სურათს, როგორც რყევად, გადამწყვეტ „გადადგმულ ნაბიჯს“ ლიტერატურაში. დობროლიუბოვი ამბობს, რომ ცხოვრება თავად მოითხოვს აქტიური და განსაზღვრული გმირების გამოჩენას. კატერინას გამოსახულება ხასიათდება ჭეშმარიტების ინტუიციური აღქმით და მისი ბუნებრივი გაგებით. დობროლიუბოვი ("შუქის სხივი ბნელ სამეფოში") ამბობს კატერინას შესახებ, რომ ეს გმირი თავდაუზოგავია, რადგან მას ურჩევნია სიკვდილი აირჩიოს ვიდრე არსებობა ძველი წესით. პერსონაჟის ძლიერი ძალა მდგომარეობს ამ ჰეროინიში მის მთლიანობაში.
კატერინას მოტივები
დობროლიუბოვი, ამ გოგონას იმიჯის გარდა, დეტალურად იკვლევს მისი ქმედებების მოტივებს. ის ამჩნევს, რომ კატერინა ბუნებით მეამბოხე არ არის, ის არ იჩენს უკმაყოფილებას, არ საჭიროებს განადგურებას. პირიქით, ის არის შემოქმედი, რომელიც სიყვარულს სწყურია. ეს ხსნის მის სურვილს გააკეთილშობიროს თავისი ქმედებები საკუთარ გონებაში. გოგონა ახალგაზრდაა და სიყვარულისა და სინაზის სურვილი მისთვის ბუნებრივია. თუმცა ტიხონი იმდენად დაჩაგრული და შეპყრობილია, რომ ვერ ხვდება ცოლის ამ სურვილებსა და გრძნობებს, რასაც პირდაპირ ეუბნება.
კატერინა განასახიერებს რუსი ხალხის იდეას, ამბობს დობროლიუბოვი ("შუქის სხივი ბნელ სამეფოში")
სტატიის აბსტრაქტებს ემატება კიდევ ერთი განცხადება. საბოლოოდ დობროლიუბოვი მთავარი გმირის გამოსახულებაში აღმოაჩენს, რომ ნაწარმოების ავტორმა განასახიერა მასში რუსი ხალხის იდეა. ის ამაზე საკმაოდ აბსტრაქტულად საუბრობს, კატერინას ადარებს ფართო და თანაბარ მდინარეს. აქვს ბრტყელი ფსკერი, შეუფერხებლად მიედინება გზად შემხვედრი ქვების ირგვლივ. თავად მდინარე მხოლოდ ხმაურობს, რადგან მის ბუნებას შეესაბამება.
ჰეროინის ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილება, დობროლიუბოვის მიხედვით
დობროლიუბოვი ამ გმირის ქმედებების ანალიზში აღმოაჩენს, რომ მისთვის ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილებაა ბორისთან გაქცევა. გოგონას შეუძლია გაქცევა, მაგრამ საყვარლის ნათესავზე დამოკიდებულება აჩვენებს, რომ ეს გმირი არსებითად იგივეა, რაც კატერინას ქმარი, მხოლოდ უფრო განათლებული.
სპექტაკლის დასასრული
სპექტაკლის დასასრული სასიხარულო და ამავდროულად ტრაგიკულია. ძირითადი აზრიმუშაობს - ე.წ ბნელი სამეფოს ბორკილების მოშორება ნებისმიერ ფასად. მის გარემოში ცხოვრება შეუძლებელია. ტიხონიც კი, როცა ცოლის ცხედარი ამოჰყავს, ყვირის, რომ ახლა კარგად არის და ეკითხება: "მაგრამ მე რა?" სპექტაკლის ფინალი და ეს ტირილი თავისთავად იძლევა სიმართლის ერთმნიშვნელოვან გაგებას. ტიხონის სიტყვები გვაიძულებს შევხედოთ კატერინას საქციელს არა როგორც სასიყვარულო ურთიერთობა. ჩვენს წინაშე იხსნება სამყარო, რომელშიც მკვდრების შურს ცოცხლები.
ამით მთავრდება დობროლიუბოვის სტატია „სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში“. ჩვენ გამოვყავით მხოლოდ ძირითადი პუნქტები, მოკლედ აღვწერეთ მისი მოკლე შინაარსი. თუმცა, ავტორის ზოგიერთი დეტალი და კომენტარი გამოტოვებულია. "სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში" საუკეთესოდ იკითხება ორიგინალში, რადგან ეს სტატია რუსული კრიტიკის კლასიკაა. დობროლიუბოვმა კარგი მაგალითი მისცა, თუ როგორ უნდა გაანალიზდეს ნამუშევრები.
N.A. დობროლიუბოვი. "სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში"
დობროლიუბოვის დაპირისპირება ოსტროვსკის კრიტიკოსებთან.
ოსტროვსკის პიესები არის „სიცოცხლის პიესები“.
ტირანები "ჭექა-ქუხილში".
დობროლიუბოვის შესახებ განმასხვავებელი თვისებებიმისი ეპოქის დადებითი პიროვნება (კატერინა).
პიესის სხვა პერსონაჟები, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით ეწინააღმდეგებიან ტირანიას.
„ჭექა-ქუხილი, უდავოდ, ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია“.
1. თავისი სტატიის დასაწყისში დობროლიუბოვი წერს, რომ გროზას ირგვლივ დაპირისპირება ეხებოდა რუსული რეფორმამდელი ცხოვრებისა და ლიტერატურის უმნიშვნელოვანეს პრობლემებს და უპირველეს ყოვლისა ხალხისა და ეროვნული ხასიათის პრობლემას. კარგი. ხალხისადმი განსხვავებულმა დამოკიდებულებამ დიდწილად განსაზღვრა სპექტაკლის შესახებ მრავალი მოსაზრება. დობროლიუბოვს მოჰყავს მკვეთრად უარყოფითი შეფასებები რეაქციული კრიტიკოსების მიმართ, რომლებიც გამოხატავდნენ ფეოდალურ შეხედულებებს (მაგალითად, ნ. პავლოვის შეფასებები), ლიბერალური ბანაკის კრიტიკოსების (ა. პალხოვსკი) განცხადებებს და სლავოფილების (ა. გრიგორიევი) მიმოხილვებს, რომლებიც უყურებდნენ ხალხს. როგორც ერთგვარი ერთგვაროვანი ბნელი და ინერტული მასა, რომელსაც არ შეუძლია იზოლირება თავისი გარემოდან ძლიერი პიროვნება. დობროლიუბოვი ამბობს, რომ ეს კრიტიკოსები კატერინას პროტესტის ძალას ამცირებდნენ, დახატავდნენ მას, როგორც უზურგო, სუსტი ნებისყოფის, უზნეო ქალს. ჰეროინი მათ ინტერპრეტაციაში არ გააჩნდა დადებითი პიროვნების თვისებებს და არ შეიძლება ეწოდოს თვისებების მატარებელი. ეროვნული ხასიათი. გმირების ბუნების ისეთი თვისებები, როგორიცაა თავმდაბლობა, თავმდაბლობა, პატიება, ნამდვილად პოპულარული იყო. რაც შეეხება „ჭექა-ქუხილში“ „ბნელი სამეფოს“ წარმომადგენლების გამოსახვას, კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ ოსტროვსკის მხედველობაში ჰქონდა ძველი ვაჭრების კლასი და რომ „ტირანიის“ ცნება მხოლოდ ამ გარემოს ეხება.
დობროლიუბოვი ავლენს პირდაპირ კავშირს ამგვარი კრიტიკის მეთოდოლოგიასა და სოციალურ-პოლიტიკურ შეხედულებებს შორის: „ისინი ჯერ საკუთარ თავს ეუბნებიან, თუ რა უნდა შეიცავდეს ნაწარმოებს (მაგრამ მათ ცნებებს, რა თქმა უნდა) და რამდენად უნდა იყოს ყველაფერი, რაც ნამდვილად უნდა იყოს მასში (კიდევ ერთხელ). , მათი კონცეფციების მიხედვით).“ დობროლიუბოვი მიუთითებს ამ ცნებების უკიდურეს სუბიექტივიზმზე, ამხელს ესთეტი კრიტიკოსების ანტიპოპულარულ პოზიციას და უპირისპირდება ხალხის რევოლუციური გაგებით, რაც ობიექტურად აისახება ოსტროვსკის შემოქმედებაში. მშრომელ ხალხში დობროლიუბოვი ხედავს ეროვნული ხასიათის საუკეთესო თვისებების მთლიანობას და უპირველეს ყოვლისა ტირანიის სიძულვილს, რომლის ქვეშაც კრიტიკოსი - რევოლუციონერი დემოკრატი- ესმის რუსეთის მთელ ავტოკრატიულ-ფეოდალურ სისტემას და უნარს (თუმცა ჯერჯერობით მხოლოდ პოტენციალს) პროტესტი, აჯანყება "ბნელი სამეფოს" საფუძვლების წინააღმდეგ. დობროლიუბოვის მეთოდია „გაითვალისწინოს ავტორის ნამუშევარი და შემდეგ, ამ განხილვის შედეგად, თქვას, რას შეიცავს და რა არის ეს შინაარსი“.
2. „უკვე ოსტროვსკის წინა პიესებში, – ხაზს უსვამს დობროლიუბოვი, – ჩვენ ვამჩნევთ, რომ ეს არ არის ინტრიგების კომედიები და არა საკუთრივ პერსონაჟების კომედიები, არამედ რაღაც ახალი, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ „სიცოცხლის პიესებს“. ამასთან დაკავშირებით, კრიტიკოსი აღნიშნავს დრამატურგის შემოქმედებაში ცხოვრების ჭეშმარიტების ერთგულებას, რეალობის ფართო გაშუქებას, ფენომენების არსში ღრმად შეღწევის უნარს, მხატვრის უნარს, ჩახედოს ჩაღრმავებში. ადამიანის სული. ოსტროვსკი, დობროლიუბოვის აზრით, იყო ზუსტად ის, რაც იყო შესანიშნავი, რადგან მან „დაიპყრო ისეთი საერთო მისწრაფებები და მოთხოვნილებები, რომლებიც გაჟღენთილია ყველაფერში. რუსული საზოგადოებარომლის ხმა ისმის ჩვენი ცხოვრების ყველა ფენომენში, რომლის კმაყოფილებაც არის აუცილებელი პირობაჩვენი შემდგომი განვითარება". მხატვრული განზოგადებების სიგანე განსაზღვრავს, კრიტიკოსის აზრით, ოსტროვსკის შემოქმედების ნამდვილ ეროვნებას, ხდის მის პიესებს სასიცოცხლოდ ჭეშმარიტად, გამოხატავს პოპულარულ მისწრაფებებს.
მიუთითებს დრამატული ინოვაციამწერალი, დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ თუ "ინტრიგების კომედიებში" მთავარი ადგილი ეკავა ავტორის მიერ თვითნებურად გამოგონილ ინტრიგას, რომლის განვითარება განპირობებული იყო მასში უშუალო მონაწილე პერსონაჟებით, მაშინ ოსტროვსკის პიესებში "წინა პლანზე" ყოველთვის არის ცხოვრების ზოგადი, რომელიმე პერსონაჟისგან დამოუკიდებელი გარემო." როგორც წესი, დრამატურგები ცდილობენ შექმნან პერსონაჟები, რომლებიც დაუნდობლად და მიზანმიმართულად იბრძვიან თავიანთი მიზნებისთვის; გმირები გამოსახული არიან თავიანთი პოზიციის ოსტატებად, რაც დამკვიდრებულია „მარადიული“ მორალური პრინციპებით. ოსტროვსკიში კი მსახიობებზე „პოზიცია დომინირებს“; მასში, ისევე როგორც თავად ცხოვრებაში, „ხშირად თავად პერსონაჟებს... არ აქვთ მკაფიო ან საერთოდ არ აქვთ ცნობიერება მათი მდგომარეობისა და ბრძოლის მნიშვნელობის შესახებ“. "ინტრიგების კომედიები" და "პერსონაჟების კომედიები" შექმნილი იყო იმისთვის, რომ მაყურებელს, მსჯელობის გარეშე, მიეღო ავტორისეული მორალური ცნებების ინტერპრეტაცია, როგორც უდავო, დაგმო ზუსტად ის ბოროტება, რომელიც დასჯილი იყო, პატივისცემით აღსავსე მხოლოდ იმ სათნოების მიმართ, რომელიც საბოლოოდ გაიმარჯვა. ოსტროვსკი, თავის მხრივ, "არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს ...", "სპექტაკლის მიერ აღძრული გრძნობა მათ პირდაპირ არ მიმართავს". აღმოჩნდება, რომ მიჯაჭვულია ბრძოლაზე, რომელიც მიმდინარეობს „არა მსახიობების მონოლოგებში, არამედ მათზე დომინირებულ ფაქტებში“, რაც მათ ამახინჯებს. ამ ბრძოლაში თავად მაყურებელიც არის ჩართული და შედეგად „დაუნებლიეთ აჯანყდება იმ სიტუაციის წინააღმდეგ, რომელიც ასეთ ფაქტებს იძლევა“.
რეალობის ასეთი რეპროდუცირებით, აღნიშნავს კრიტიკოსი, უზარმაზარ როლს თამაშობენ პერსონაჟები, რომლებიც უშუალოდ არ არიან ჩართულნი ინტრიგაში. ისინი, არსებითად, განსაზღვრავენ ოსტროვსკის კომპოზიციურ მანერას. ”ეს სახეები, - წერს დობროლიუბოვი, - ისეთივე აუცილებელია სპექტაკლისთვის, როგორც მთავარი: ისინი გვიჩვენებენ გარემოს, რომელშიც ხდება მოქმედება, ხაზავენ პოზიციას, რომელიც განსაზღვრავს პიესის მთავარი გმირების აქტივობის მნიშვნელობას. .”
დობროლიუბოვის თქმით, ხელოვნების ფორმა„ჭექა-ქუხილი“ სრულად შეესაბამება მის იდეოლოგიურ შინაარსს. კომპოზიციური თვალსაზრისით ის დრამას მთლიანობაში აღიქვამს, რომლის ყველა ელემენტი მხატვრულად მიზანშეწონილია. "ჭექა-ქუხილში", - ამტკიცებს დობროლიუბოვი, "განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ეგრეთ წოდებული "არასაჭირო" სახეების საჭიროება: მათ გარეშე ჩვენ ვერ გავიგებთ ჰეროინის სახეს და შეგვიძლია ადვილად დაამახინჯოთ მთელი პიესის მნიშვნელობა, რაც მოხდა უმეტესწილადკრიტიკოსები“.
3. „ცხოვრების ოსტატების“ გამოსახულებების ანალიზით, კრიტიკოსი გვიჩვენებს, რომ ოსტროვსკის წინა პიესებში წვრილმანი ტირანები, ბუნებით მშიშარა და უზურგო, თავს მშვიდად და თავდაჯერებულად გრძნობდნენ, რადგან სერიოზულ წინააღმდეგობას არ შეხვდნენ. ერთი შეხედვით და ჭექა-ქუხილში, ამბობს დობროლიუბოვი, „როგორც ჩანს, ყველაფერი იგივეა, ყველაფერი კარგადაა; დიკოი, ვისაც უნდა... ღორი ინახავს... შვილებს შიშით... თავს სრულიად უცდომელად თვლის და სხვადასხვა ფეკლუშებს ანებებს. მაგრამ ეს მხოლოდ ერთი შეხედვით. ტირანებმა უკვე დაკარგეს ყოფილი სიმშვიდე და თავდაჯერებულობა. მათ უკვე აწუხებთ თავიანთი მდგომარეობა, უყურებენ, უსმენენ, გრძნობენ, როგორ იშლება მათი ცხოვრების წესი თანდათან. კაბანიკის ინფორმაციით, Რკინიგზა- ეშმაკური გამოგონებაა, მასზე ტარება სასიკვდილო ცოდვაა, მაგრამ "ხალხი უფრო და უფრო მეტს ატარებს, მის ლანძღვას ყურადღებას არ აქცევს". დიკოი ამბობს, რომ ჭექა-ქუხილი ეგზავნება ადამიანებს, როგორც "სასჯელი", რათა "იგრძნონ", ხოლო კულიგინი "არ გრძნობს ... და საუბრობს ელექტროენერგიაზე". ფეკლუშა აღწერს სხვადასხვა საშინელებებს „უმართლო ქვეყნებში“, ხოლო გლაშაში მისი მოთხრობები არ იწვევს აღშფოთებას, პირიქით, აღვიძებს მის ცნობისმოყვარეობას და იწვევს სკეპტიციზმთან მიახლოებულ გრძნობას: „ბოლოს და ბოლოს, ჩვენთან არ არის კარგი, მაგრამ ჩვენ მაინც კარგად არ ვიცი იმ მიწების შესახებ...“ და რაღაც არ არის საშინაო საქმეებში - ახალგაზრდები ყოველ ნაბიჯზე არღვევენ დადგენილ წეს-ჩვეულებებს.
თუმცა, კრიტიკოსი ხაზს უსვამს, რუს ფეოდალებს არ სურდათ ცხოვრების ისტორიულ მოთხოვნილებებთან გათვალისწინება, არაფერში დათმობა არ სურდათ. განწირულად გრძნობს თავს, აცნობიერებს იმპოტენციას, ეშინია უცნობი მომავლის, „ყაბანოვები და ველურები ახლა აწუხებენ მხოლოდ თავიანთი ძალების რწმენის გაგრძელებაზე“. ამასთან დაკავშირებით, წერს დობროლიუბოვი, მათ ხასიათსა და ქცევაში გამოირჩეოდა ორი მკვეთრი თვისება: ”მარადიული უკმაყოფილება და გაღიზიანება”, რომელიც ნათლად არის გამოხატული დიკოიში, ”მუდმივი ეჭვი ... და ტყვეობა”, რომელიც ჭარბობს კაბანოვაში.
კრიტიკოსის აზრით, ქალაქ კალინოვის „იდილიაში“ აისახა რუსეთის ავტოკრატიულ-ფეოდალური სისტემის გარეგანი, გამორჩეული ძალა და შინაგანი ლპობა და განწირულობა.
4. „ყველა ეგოისტური საწყისის საპირისპირო“ პიესაში, აღნიშნავს დობროლიუბოვი, არის კატერინა. ჰეროინის პერსონაჟი ”გადადგმული ნაბიჯია არა მხოლოდ ოსტროვსკის დრამატულ საქმიანობაში, არამედ მთელ ჩვენს ლიტერატურაში. ეს შეესაბამება ჩვენს ახალ ფაზას ხალხური ცხოვრება».
კრიტიკოსის აზრით, რუსული ცხოვრების თავისებურება მის „ახალ ფაზაში“ არის ის, რომ „გაჩნდა გადაუდებელი საჭიროება ადამიანების... აქტიური და ენერგიული“. იგი აღარ კმაყოფილდებოდა „სათნო და პატივმოყვარე, არამედ სუსტი და უპიროვნო არსებებით“. რუსულ ცხოვრებას სჭირდებოდა „სამეწარმეო, გადამწყვეტი, დაჟინებული პერსონაჟები“, რომლებსაც შეეძლოთ გადალახონ წვრილმანი ტირანების მიერ შექმნილი მრავალი წინააღმდეგობა.
ჭექა-ქუხილის წინ, დობროლიუბოვი აღნიშნავს, მცდელობებსაც კი საუკეთესო მწერლებიხელახლა შექმნა მყარი, გადამწყვეტი პერსონაჟი დასრულდა "მეტ-ნაკლებად წარუმატებლად". კრიტიკოსი ძირითადად ეხება პისემსკის და გონჩაროვის შემოქმედებით გამოცდილებას, რომელთა გმირები (კალინოვიჩი რომანში "ათასი სული", სტოლცი "ობლომოვში") ძლიერია. პრაქტიკული აზრიადაპტირება გარემოებებთან. დობროლიუბოვი ამტკიცებს, რომ ეს, ისევე როგორც სხვა ტიპები თავიანთი „ხრაშუნის პათოსით“ ან ლოგიკური კონცეფციით, არის პრეტენზია ძლიერ, განუყოფელ გმირებზე და ისინი ვერ იქნებიან მოთხოვნის წარმომადგენლობით. ახალი ერა. წარუმატებლობა განპირობებული იყო იმით, რომ მწერლები ხელმძღვანელობდნენ აბსტრაქტული იდეებით და არა ცხოვრებისეული ჭეშმარიტებით; გარდა ამისა (და აქ დობროლიუბოვი არ არის მიდრეკილი მწერლების დადანაშაულებისკენ), თავად ცხოვრებამ ჯერ კიდევ არ გასცა მკაფიო პასუხი კითხვაზე: ”რა თვისებებით უნდა გამოირჩეოდეს პერსონაჟი, რომლითაც გადამწყვეტი შესვენება მოხდება ძველთან, აბსურდთან და ძალადობრივი ცხოვრებისეული ურთიერთობები?”
ოსტროვსკის დამსახურებაა, ხაზგასმით აღნიშნავს კრიტიკოსი, რომ მან შეძლო მგრძნობიარულად გაეგო, თუ რა "ძალა გამოდის რუსული ცხოვრების ჩაღრმავებიდან", მან შეძლო ამის გაგება, შეგრძნება და გამოხატვა დრამის გმირის გამოსახულებით. . კატერინას პერსონაჟი „კონცენტრირებულია, მტკიცედ, ურყევად ერთგული ბუნებრივი ჭეშმარიტების ინსტინქტისადმი, სავსეა ახალი იდეალების რწმენით და თავდაუზოგავი იმ გაგებით, რომ სიკვდილი მისთვის უკეთესია, ვიდრე ცხოვრება იმ პრინციპებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება მას.
დობროლიუბოვი, რომელიც აკვირდება კატერინას პერსონაჟის განვითარებას, აღნიშნავს მისი სიძლიერისა და განსაზღვრულობის გამოვლინებას ბავშვობაში. სრულწლოვანი რომ გახდა, მას არ დაუკარგავს „ბავშვური ენთუზიაზმი“. ოსტროვსკი აჩვენებს თავის გმირს, როგორც ვნებიანი ბუნებისა და ძლიერი ხასიათის მქონე ქალს: მან ეს დაამტკიცა ბორისის სიყვარულით და თვითმკვლელობით. თვითმკვლელობისას, კატერინას ტირანების ჩაგვრისგან „განთავისუფლებისას“, დობროლიუბოვი ხედავს არა სიმხდალისა და სიმხდალის გამოვლინებას, როგორც ამას ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებდა, არამედ მისი გადამწყვეტი და ხასიათის სიძლიერის მტკიცებულებას: „ასეთი განთავისუფლება სამწუხაროა, მწარეა; მაგრამ რა უნდა გააკეთოს, როდესაც სხვა გამოსავალი არ არის. კარგია, რომ საწყალმა ქალმა მაინც იპოვა გადაწყვეტილება ამ საშინელი გასასვლელისთვის. ეს არის მისი ხასიათის სიძლიერე, ამიტომაც "ჭექა-ქუხილი" ჩვენზე გამამხნევებელ შთაბეჭდილებას ახდენს..."
ოსტროვსკი ქმნის თავის კატერინას, როგორც ქალს, რომელიც "გადაჭედილია გარემოთი", მაგრამ ამავე დროს ანიჭებს მას დადებითი თვისებებიძლიერი ბუნება, რომელსაც შეუძლია ბოლომდე გააპროტესტოს დესპოტიზმზე. დობროლიუბოვი აღნიშნავს ამ გარემოებას და ამტკიცებს, რომ „ყველაზე ძლიერი პროტესტი არის ის, რომელიც ამოდის... ყველაზე სუსტი და მომთმენის მკერდიდან“. ოჯახურ ურთიერთობებში, კრიტიკოსის თქმით, ქალი ყველაზე მეტად იტანჯება ტირანიისგან. მაშასადამე, ის, ყველა სხვაზე მეტად, მწუხარებითა და აღშფოთებით უნდა იწვებოდეს. მაგრამ იმისთვის, რომ გამოხატოს თავისი უკმაყოფილება, წარმოადგინოს თავისი მოთხოვნები და ბოლომდე წავიდეს თვითნებობისა და ჩაგვრის წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად, „უნდა აღივსოს გმირული თვითუარყოფით, უნდა გადაწყვიტოს ყველაფერი და მზად იყოს ყველაფრისთვის“. მაგრამ სად არის "მისი ამდენი ხასიათის წაყვანა!" – ეკითხება დობროლიუბოვი და პასუხობს: „გაუძლო რისი ატანას... აიძულებენ“. მერე სუსტი ქალიდა გადაწყვეტს ბრძოლას თავისი უფლებებისთვის, ინსტინქტურად ემორჩილება მხოლოდ მის კარნახს ადამიანის ბუნება, მისი ბუნებრივი მისწრაფებები. ”ბუნება,” ხაზს უსვამს კრიტიკოსი, ”აქ ცვლის როგორც გონების მოსაზრებებს, ასევე გრძნობისა და წარმოსახვის მოთხოვნებს: ეს ყველაფერი ერწყმის ორგანიზმის ზოგად განცდას, რომელიც მოითხოვს ჰაერს, საკვებს, თავისუფლებას”. ეს, დობროლიუბოვის აზრით, ქალის "კეთილსინდისიერების საიდუმლოა". ენერგიული ხასიათი. ეს არის ქეთრინის ბუნება. მისი გაჩენა და განვითარება საკმაოდ შეესაბამებოდა არსებულ გარემოებებს. ოსტროვსკის მიერ ასახულ სიტუაციაში ტირანიამ მიაღწია ისეთ უკიდურესობებს, რომელთა მოგერიება მხოლოდ უკიდურესი წინააღმდეგობით შეიძლებოდა. აქ აუცილებლად დაიბადა ინდივიდის ვნებიანად შეურიგებელი პროტესტი "კაბანის ზნეობის ცნებების წინააღმდეგ, პროტესტი დასრულებული, გამოცხადებული როგორც შინაური წამების ქვეშ, ისე იმ უფსკრულზე, რომელშიც საწყალი ქალი ჩავარდა".
დობროლიუბოვი ამხელს იდეოლოგიური შინაარსიკატერინას იმიჯი არა მხოლოდ ოჯახური და საყოფაცხოვრებო თვალსაზრისით. ჰეროინის იმიჯი ისეთი ტევადი აღმოჩნდა, მისი იდეოლოგიური მნიშვნელობა ისეთი მასშტაბით გამოჩნდა, რომ თავად ოსტროვსკი არც კი ფიქრობდა. ჭექა-ქუხილის მთელ რუსულ რეალობასთან დაკავშირებით, კრიტიკოსი გვიჩვენებს, რომ ობიექტურად დრამატურგი ბევრად სცილდება ოჯახური ცხოვრება. სპექტაკლში დობროლიუბოვმა დაინახა მხატვრული განზოგადება ფეოდალური ცხოვრების წესის ფუნდამენტური მახასიათებლებისა და მახასიათებლების რეფორმამდელ რუსეთში. კატერინას გამოსახულებაში მან აღმოაჩინა "ხალხის ცხოვრების ახალი მოძრაობის" ასახვა, მის ხასიათში - მშრომელი ხალხის ხასიათის ტიპიური თვისებები, მის პროტესტში - რეალური შესაძლებლობასოციალური კლასების რევოლუციური პროტესტი. კრიტიკოსი ცხადყოფს, რომ კატერინას "სინათლის სხივს ბნელ სამეფოში" უწოდებს იდეოლოგიური მნიშვნელობა ხალხური პერსონაჟიჰეროინები მის ფართო სოციალურ-ისტორიულ პერსპექტივაში.
5. დობროლიუბოვის თვალსაზრისით, კატერინას პერსონაჟი, თავისი არსით ჭეშმარიტად ხალხური, არის სპექტაკლის ყველა სხვა პერსონაჟის შეფასების ერთადერთი ჭეშმარიტი საზომი, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით ეწინააღმდეგებიან ტირანიას.
კრიტიკოსი ტიხონს უწოდებს „უბრალო მოაზროვნე და ვულგარულ, სულაც არა ბოროტ, მაგრამ უკიდურესად უზურგო არსებას“. მიუხედავად ამისა, ტიხონები "ზოგადი გაგებით ისეთივე საზიანოა, როგორც თავად წვრილმანი ტირანები, რადგან ისინი ემსახურებიან როგორც მათ ერთგულ თანაშემწეებს". ტირანული ჩაგვრის წინააღმდეგ მისი პროტესტის ფორმა მახინჯია: ის ცდილობს ცოტა ხნით გათავისუფლდეს, დაიკმაყოფილოს თავისი მიდრეკილება ქეიფისკენ. და მიუხედავად იმისა, რომ დრამის ფინალში ტიხონი სასოწარკვეთილში დედას უწოდებს დამნაშავეს კატერინას სიკვდილში, მას თავად შურს მისი გარდაცვლილი ცოლი. ”... მაგრამ ეს მისი მწუხარებაა, ამიტომაც ძნელია მისთვის, - წერს დობროლიუბოვი, - რომ მას არ შეუძლია არაფრის გაკეთება, აბსოლუტურად არაფერი ... ეს არის ნახევრად გვამი, ცოცხლად ლპება მრავალი წლის განმავლობაში ...”
ბორისი, კრიტიკოსის მტკიცებით, იგივე ტიხონია, მხოლოდ „განათლებული“. ”განათლებამ წაართვა მას ბინძური ხრიკების კეთების ძალა... მაგრამ არ მისცა ძალა, წინააღმდეგობა გაეწია იმ ბინძურ ხრიკებს, რომლებსაც სხვები აკეთებენ….” უფრო მეტიც, ემორჩილება ”სხვის საზიზღარს, ის ნებით თუ უნებლიედ მონაწილეობს”. მათში...“ ამ „განათლებულ ტანჯვაში“ დობროლიუბოვი პოულობს ფერად ლაპარაკის უნარს და ამავე დროს სიმხდალესა და უძლურებას, რომელიც წარმოიქმნება ნებისყოფის ნაკლებობით და რაც მთავარია, ტირანებზე მატერიალური დამოკიდებულებით.
კრიტიკოსის აზრით, არ შეიძლებოდა დაეყრდნო კულიგინის მსგავს ადამიანებს, რომლებსაც სწამდათ ცხოვრების რეორგანიზაციის მშვიდობიანი, განმანათლებლური გზა და ცდილობდნენ ტირანებზე დარწმუნების ძალით ემოქმედათ. კულიგინებს მხოლოდ ლოგიკურად ესმოდათ ტირანიის აბსურდულობა, მაგრამ უძლურნი იყვნენ ბრძოლაში, სადაც „მთელ ცხოვრებას მართავს არა ლოგიკა, არამედ წმინდა თვითნებობა“.
კუდრიაშსა და ვარვარაში კრიტიკოსი ხედავს ძლიერი „პრაქტიკული გრძნობის“ მქონე პერსონაჟებს, ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ ოსტატურად გამოიყენონ გარემოებები პირადი საქმეების მოსაწყობად.
6. დობროლიუბოვმა „ჭექა-ქუხილს“ ოსტროვსკის „ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოები“ უწოდა. კრიტიკოსი მიუთითებს იმაზე, რომ სპექტაკლში „ტირანიის და უხმობის ურთიერთკავშირი მიყვანილია... ყველაზე ტრაგიკულ შედეგებამდე“. ამასთან ერთად, ის ჭექა-ქუხილში აღმოაჩენს "რაღაც გამამხნევებელს და გამამხნევებელს", რაც გულისხმობს ცხოვრებისეული სიტუაციის იმიჯს, რომელიც ავლენს "რყევადობას და ტირანიის ახლო დასასრულს" და განსაკუთრებით ჰეროინის პიროვნებას, რომელიც განასახიერებდა ცხოვრების სულს. . ამტკიცებს, რომ კატერინა არის "ადამიანი, რომელიც ემსახურება როგორც დიდი ხალხის იდეის წარმომადგენელს", დობროლიუბოვი გამოხატავს ღრმა რწმენას ხალხის რევოლუციური ენერგიის მიმართ, მათ შესაძლებლობებში, ბოლომდე წავიდნენ ბრძოლაში "ბნელი სამეფოს" წინააღმდეგ.
ლიტერატურა
ოზეროვი იუ.ა.წერამდე ფიქრი. ( პრაქტიკული რჩევებიუნივერსიტეტებში შესვლა): სახელმძღვანელო. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1990. - S. 126-133.
ეს სტატია წარმოადგენს ოსტროვსკის პიესის „ჭექა-ქუხილის“ კრიტიკულ ანალიზს. სტატიის ავტორი დობროლიუბოვი იძლევა განზოგადებულ, უდავო მტკიცებას, რომ ოსტროვსკის, ისევე როგორც არავის, ესმის რუსული ცხოვრება. კრიტიკოსი ასევე აანალიზებს სხვა ავტორების სტატიებს და აღნიშნავს მათში საგნების პირდაპირი ხედვის არარსებობას.
შემდეგი, ავტორი ადარებს ჭექა-ქუხილს იმასთან, თუ რამდენად აკმაყოფილებს პიესა მთავარ კრიტერიუმებს დრამატული ნაწარმოები. დობროლიუბოვი მიდის დასკვნამდე, რომ ჭექა-ქუხილის მთავარი იდეა არ ემთხვევა დრამის მიზანს - მოვალეობის მნიშვნელობის დემონსტრირება და მისი უპირატესობა მიწიერ ვნებებზე. პირიქით, გმირის პიროვნებაში არის მანკიერების გამართლება. კატერინა, რომელიც ავტორისა და მკითხველის მიერ უნდა დაგმოდეს, მოწამეობრივ შუქზე მხილებულია, რაც იწვევს სინანულსა და თანაგრძნობას. ამრიგად, დრამა ვერ აღწევს მიზანს, რომელიც თავდაპირველად იყო მისთვის - მოვალეობის გამარჯვება ვნებაზე. გარდა ამისა, კრიტიკოსი აღნიშნავს, რომ სპექტაკლი გარკვეულწილად გადატვირთულია ზედმეტი დეტალებითა და პერსონაჟებით.
დობროლიუბოვი დრამატულ კანონებთან შეუსაბამობაზე საუბრობს არა კრიტიკის მიზნით, არამედ იმისთვის, რომ მოამზადოს მკითხველი იმისთვის, რომ ნაწარმოების ჭეშმარიტად გასაგებად საჭიროა მის შესწავლას თავისუფლად მივუდგეთ, სტერეოტიპული იდეების გამორიცხვით. ამავე დროს, არ შეიძლება წარდგენა ხელოვნების ნიმუშიმანკიერების ტრიუმფის იდეა სათნოებაზე.
გარდა ამისა, კრიტიკოსი მიმართავს შექსპირის მაგალითს, რომელმაც შეძლო ეჩვენებინა ბუნებრივი პრინციპების ძალა, რომლებიც ცხოვრობენ ნებისმიერი ადამიანის სულში. შემდეგ ავტორი აანალიზებს აპოლონ გრიგორიევის კრიტიკულ სტატიას, სადაც ნათქვამია, რომ „ეროვნება“ არის მთავარი დამსახურებაოსტროვსკი. კრიტიკოსი ამ შენიშვნას ირონიით აღიქვამს, რაც გულისხმობს არგუმენტების ნაკლებობას.
დობროლიუბოვი ოსტროვსკის ნამუშევრებს „ცხოვრების თამაშებს“ უწოდებს. პირველ რიგში, კრიტიკოსის აზრით, ავტორი ყოველთვის ათავსებს დიდი სურათისიცოცხლე, სიცოცხლე. ოსტროვსკი არ სჯის არც მსხვერპლს და არც ბოროტმოქმედს. ისინი გარემოებების წყალობაზე არიან და მხოლოდ ერთი რამ იწვევს მკითხველის გაღიზიანებას - გმირების სისუსტე, რაც მათ არ უშვებს იმ სიტუაციიდან, რომელშიც ისინი პატიმრები არიან. ამრიგად, კრიტიკოსი მიდის დასკვნამდე, რომ ერთი შეხედვით ზედმეტი პერსონაჟები სულაც არ არის ზედმეტი. ისინი აშენებენ გარემოს, რომელშიც ვითარდება სპექტაკლის მოვლენები, განსაზღვრავენ დრამის გმირების მოქმედების მოტივებს.
ავტორი ახასიათებს გმირების შინაგან მდგომარეობას მოუსვენარ, უსიამოვნო. მათ არ მოსწონთ, რომ მათ „ბნელ სამეფოში“ ახალი სხვა ადამიანი გამოჩნდა, მათგან სრულიად განსხვავებული. ტირანიის დასასრული მოდის, როგორც ოსტროვსკის პიესის ყველა სტრიქონი მტკიცედ აცხადებს. ბევრი მათგანი, ვინც ნაწარმოებს წაიკითხავს, აღნიშნავს ახალ, გამამხნევებელ გრძნობას, რომელსაც ის ტოვებს წაკითხვის ან ნახვის შემდეგ. დობროლიუბოვის აზრით, ეს ეფექტი მიიღწევა იმავე ფონზე, რაც ზემოთ იყო განხილული. ამ სიახლის მწვერვალი, მისი სუფთა ინკარნაციახდება დრამის მთავარი გმირი კატერინა.
სტატიის ავტორი კატერინას იმიჯს აღიქვამს, როგორც ახალ ნაბიჯს ლიტერატურაში, წინსვლას. ეს პერსონაჟიახასიათებს ძალას, რომელიც არ აძლევს მას საშუალებას მიიღოს გარემოებები. კატერინას ურჩევნია სიკვდილი, ვიდრე დარჩეს იმ ხალხში, რომელსაც სძულს, თავისუფლების გარეშე. ჰეროინის ქმედებები არ არის მოტივირებული ძალადობრივი, თავხედური ხასიათით. პირიქით, ეს არის ადამიანი, რომელიც აპრიორი მოსიყვარულეა, შემოქმედებითი, იდეალისკენ მიისწრაფვის.
დობროლიუბოვი მიდის დასკვნამდე, რომ კატერინა არის ხალხური იდეის პერსონიფიკაცია: გოგონა ჰგავს დიდ ძლიერ მდინარეს, ბრტყელი ფსკერით და მშვიდი დინებით, რომელიც დუღს არა იმიტომ, რომ არხიდან წყლის გადაგდება სურდა, არამედ იმიტომ, რომ გარემოებები მოითხოვს. ეს აუცილებელია მისი შემდგომი განვითარებისთვის.
თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს ტექსტი მკითხველის დღიური
დობროლიუბოვი - სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში. სურათი ამბისთვის
ახლა კითხულობს
- რასპუტინის საუკუნის რეზიუმე ცოცხალი - საუკუნის სიყვარული
თხუთმეტი წლის სანიამ მოულოდნელად გადაწყვიტა დამოუკიდებელი გამხდარიყო. Ის იყო დედისერთაოჯახში და მშობლებმა ვერ შეამჩნიეს, რომ ის უკვე გაიზარდა და მას ისე ეპყრობოდნენ, როგორც პატარას.
- ბლოკ აიტმატოვის რეზიუმე
ნაკრძალში მგლები ცხოვრობენ - ტაშჩაინარი და აქბარა. მათ ჩვილები შეეძინათ. იქ მონადირეები მივიდნენ საიგების გადასაღებად ხორცის გეგმის შესასრულებლად. მგლებიც დახოცეს.
ოსტროვსკის წინა სპექტაკლებშიც კი შევამჩნიეთ, რომ ეს არ არის ინტრიგების კომედიები და არა საკუთრივ პერსონაჟების კომედიები, არამედ რაღაც ახალი, რომელსაც „სიცოცხლის პიესებს“ დავარქმევდით, რომ არ იყოს ძალიან ვრცელი და, შესაბამისად, არც ისე გარკვეული. გვინდა ვთქვათ, რომ მის წინა პლანზე ყოველთვის არის ცხოვრების ზოგადი გარემო, რომელიმე მსახიობისგან დამოუკიდებელი. ის არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს; ორივე საცოდავია შენთვის. ხშირად ორივე სასაცილოა, მაგრამ შენში სპექტაკლით აღძრული გრძნობა მათ პირდაპირ არ იზიდავს.
ხედავთ, რომ მათი პოზიცია მათზე დომინირებს და მხოლოდ მათ ადანაშაულებთ, რომ არ აჩვენებენ საკმარის ენერგიას ამ პოზიციიდან გამოსასვლელად. თავად ტირანები, რომლებზეც ბუნებრივად უნდა განაწყენდეთ თქვენი გრძნობები, უფრო საგულდაგულო შემოწმების შემდეგ აღმოჩნდებიან, რომ უფრო იმსახურებენ სინანულს, ვიდრე თქვენს ბრაზს: ისინი ორივენი სათნოები და ჭკვიანებიც კი არიან თავისებურად, იმ საზღვრებში, რაც მათთვის არის დადგენილი და მხარს უჭერს. მათი პოზიცია. მაგრამ ეს მდგომარეობა ისეთია, რომ მასში ადამიანის სრული, ჯანსაღი განვითარება შეუძლებელია...
დრამა "ჭექა-ქუხილი", როგორც ა.ნ. ოსტროვსკის "ყველაზე გადამწყვეტი" ნაწარმოები. კალინოვის რეალობის კანონები და ლოგიკა. ... „ჭექა-ქუხილი“ უდავოდ ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია; ტირანიის და უხმობის ურთიერთკავშირი მასში ყველაზე ტრაგიკულ შედეგებამდეა მიყვანილი... ჭექა-ქუხილში არის რაღაც გამამხნევებელი და გამამხნევებელიც კი. ეს „რაღაც“, ჩვენი აზრით, არის ჩვენ მიერ მითითებული სპექტაკლის ფონი და ამჟღავნებს ტირანიის გაურკვევლობასა და დასასრულს. შემდეგ ამ ფონზე დახატული კატერინას პერსონაჟიც გვიბერავს ახალი ცხოვრებარომელიც გვევლინება მის სიკვდილში...
ყოველგვარი კანონის, რაიმე ლოგიკის არარსებობა - ეს არის ამ ცხოვრების კანონი და ლოგიკა. ... მაგრამ მშვენიერი რამ!
მათ უდავო, უპასუხისმგებლო ბნელ სამფლობელოში, სრულ თავისუფლებას ანიჭებენ თავიანთ ახირებას, ყოველგვარ კანონსა და ლოგიკას არაფერში აყენებენ, რუსული ცხოვრების ტირანები, თუმცა, იწყებენ რაიმე სახის უკმაყოფილებას და შიშს, თვითონ არ იციან რა და რატომ. .. მათ გარდა, უკითხავად, გაიზარდა სხვა ცხოვრება, სხვა საწყისებით, და მართალია შორს, მაინც არ ჩანს აშკარად, მაგრამ უკვე თავს იჩენს და ცუდ ხილვებს უგზავნის ბნელ თვითნებობას. ტირანები. ისინი სასტიკად ეძებენ თავიანთ მტერს, მზად არიან შეუტიონ ყველაზე უდანაშაულო, ზოგიერთ კულიგინს. მაგრამ არ არსებობს არც მტერი და არც დამნაშავე, ვისი განადგურებასაც შეძლებდნენ: დროის კანონი, ბუნებისა და ისტორიის კანონი თავისთავად იტანჯება და ძველი კაბანოვები მძიმედ სუნთქავენ და გრძნობენ, რომ მათზე მაღალი ძალაა, რაც მათ არ შეუძლიათ. დაძლიეს, რომელსაც ვერც კი უახლოვდებიან.იცოდნენ როგორ... ტიხონისა და ბორისის სურათები.
სპექტაკლში, რომელიც პოულობს კატერინას უკვე ბორის გრიგორიევიჩისადმი სიყვარულის დაწყებისთანავე, კატერინას უკანასკნელი, სასოწარკვეთილი მცდელობები ჯერ კიდევ ჩანს - ქმარი თავისთვის საყვარელი გახადოს. მასთან განშორების სცენა გვაგრძნობინებს, რომ ტიხონისთვის აქაც არ არის ყველაფერი დაკარგული, რომ მას ყველგან შეუძლია შეინარჩუნოს უფლება ამ ქალის სიყვარულზე. მაგრამ ეს იგივე სცენა, მოკლე, მაგრამ მკვეთრი ჩანახატებით, მოგვითხრობს წამების მთელ ისტორიას, რამაც აიძულა კატერინა გაუძლო, რათა პირველი გრძნობა ქმრისგან მოეშორებინა. ტიხონი არის ... უბრალო გული და ვულგარული, სულაც არ არის ბოროტი, მაგრამ უკიდურესად უზურგო არსება, რომელიც ვერ ბედავს არაფრის გაკეთებას დედის საწინააღმდეგოდ ...
მასა და მის მეუღლეს შორის ტიხონი წარმოადგენს ერთ-ერთ სამარცხვინო ტიპს, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ უვნებელს, თუმცა ზოგადი გაგებით ისინი ისეთივე საზიანოა, როგორც თავად ტირანები, რადგან ისინი ემსახურებიან როგორც მათ ერთგულ თანაშემწეებს. თავად ტიხონს უყვარდა ცოლი და მზად იქნებოდა მისთვის ყველაფერი გაეკეთებინა. მაგრამ ჩაგვრამ, რომლის ქვეშაც ის გაიზარდა, ისე დაამახინჯა იგი, რომ არ არსებობს ძლიერი გრძნობა, მტკიცე სწრაფვა არ შეიძლება განვითარდეს. მასში არის სინდისი, აქვს სიკეთის სურვილი, მაგრამ ის მუდმივად მოქმედებს თავის წინააღმდეგ და ემსახურება დედის მორჩილ იარაღს, თუნდაც ცოლთან ურთიერთობაში. ... ბორისი არ არის გმირი, ის შორს არის, არ ღირს კატერინა, ის უფრო შეუყვარდა უდაბნოში.
მას აქვს საკმარისი "განათლება" და ვერ გაუძლებს ვერც ძველ ცხოვრებას, ვერც გულით და ვერც საღი აზრი- დადის თითქოს დაკარგული... ერთი სიტყვით, ეს არის ერთ-ერთი იმ უბრალო ადამიანთაგანი, რომლებმაც არ იციან როგორ გააკეთონ ის, რაც ესმით და არ ესმით რას აკეთებენ...
განათლებამ მას წაართვა ბინძური ხრიკების კეთების ძალა - მართალია, მაგრამ არ აძლევდა ძალას წინააღმდეგობა გაეწია იმ ბინძურ ხრიკებს, რასაც სხვები აკეთებენ; მასში კი განუვითარდა უნარი, მოიქცეს ისე, რომ უცხო დარჩეს ყველა ბოროტი ნივთისთვის, რაც მის გარშემო ტრიალებს. არა, ის არა მხოლოდ არ ეწინააღმდეგება, არამედ ემორჩილება სხვის საზიზღრობას, ნებით თუ უნებლიეთ მონაწილეობს მათში და უნდა მიიღოს ყველა მათი შედეგი. კეტრინის შესახებ. ...კატერინას პერსონაჟი, როგორც ეს ჭექა-ქუხილშია შესრულებული, წინ გადადგმული ნაბიჯია არა მხოლოდ ოსტროვსკის დრამატულ მოღვაწეობაში, არამედ მთელ ჩვენს ლიტერატურაში. იგი შეესაბამება ჩვენი ეროვნული ცხოვრების ახალ ფაზას, იგი დიდი ხანია ითხოვს მის განხორციელებას ლიტერატურაში... რუსული ცხოვრება საბოლოოდ მივიდა იქამდე, რომ სათნო და პატივმოყვარე, მაგრამ სუსტი და უპიროვნო არსებები არ აკმაყოფილებენ. საზოგადოებრივი ცნობიერებადა ითვლება უსარგებლო.
გადაუდებელი საჭიროება იყო ადამიანები, თუმცა ნაკლებად ლამაზი, მაგრამ უფრო აქტიური და ენერგიული. ... რუსული ძლიერი ხასიათი„გროზაში“... უპირველეს ყოვლისა, ის გვაოცებს ყოველგვარი თვითდამკვიდრებული პრინციპების წინააღმდეგ. ის არის კონცენტრირებული და გადამწყვეტი, ურყევად ერთგული ბუნებრივი ჭეშმარიტების ინსტინქტის, სავსეა ახალი იდეალების რწმენით და უანგარო, იმ გაგებით, რომ სიკვდილი მისთვის უკეთესია, ვიდრე ცხოვრება იმ პრინციპებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება მას.
მტკიცე, განუყოფელი რუსული პერსონაჟი, რომელიც მოქმედებს დიკიხებსა და კაბანოვებს შორის, ოსტროვსკიში ჩნდება ქალის ტიპში და ეს არ არის სერიოზული მნიშვნელობის გარეშე. ჩვენ ვიცით, რომ უკიდურესობას უკუაგდებს უკიდურესობები და რომ ყველაზე ძლიერი პროტესტი არის ის, რომელიც საბოლოოდ ამოდის ყველაზე სუსტი და მომთმენის მკერდიდან. ...პირველ რიგში, გაოცებული ხართ ამ პერსონაჟის არაჩვეულებრივი ორიგინალურობით.
მასში არაფერია გარეგანი, უცხო, მაგრამ ყველაფერი რაღაცნაირად გამოდის შიგნიდან. ყოველი შთაბეჭდილება მასში მუშავდება და შემდეგ ორგანულად იზრდება მასთან.
კატერინა საერთოდ არ მიეკუთვნება მოძალადე გმირებს, არასოდეს კმაყოფილია, უყვარს განადგურება, აუცილებლად... პირიქით, ეს პერსონაჟი უპირატესად შემოქმედებითი, მოსიყვარულე, იდეალურია. ... ეძებს შუქს, ჰაერს, სურს ოცნება და მხიარულება, მორწყოს ყვავილები, შეხედოს მზეს, ვოლგას, გაუგზავნოს მისალმება ყველა ცოცხალ არსებას - და ის ტყვეობაშია, მას მუდმივად ეჭვობენ უწმინდურობაში. , გარყვნილი გეგმები. იგი კვლავ ეძებს თავშესაფარს რელიგიურ პრაქტიკაში, ეკლესიაში დასწრებაში, სულის გადამრჩენ საუბრებში.
მაგრამ აქაც ვერ პოულობს ყოფილ შთაბეჭდილებებს. ყოველდღიური შრომითა და მარადიული მონობით მოკლული, იგი ვეღარ ოცნებობს იმავე სიცხადით ანგელოზებით, რომლებიც მღერიან მზისგან განათებულ მტვრიან სვეტში, ვერ წარმოიდგენს ედემის ბაღებს მათი დაუღალავი მზერით და სიხარულით. ირგვლივ ყველაფერი პირქუშია, საშინელი, ყველაფერი ცივად სუნთქავს და რაღაც დაუძლეველი საფრთხე: წმინდანთა სახეები ისეთი მკაცრია, საეკლესიო წაკითხვები კი ისეთი საშინელი, და მოხეტიალეთა ისტორიები ისეთი ამაზრზენი... ისინი ყველა ერთნაირია. არსებითად, ისინი საერთოდ არ შეცვლილა, მაგრამ ის თავად შეიცვალა: მას აღარ სურს საჰაერო ხედვების აშენება და ნეტარების ის განუსაზღვრელი წარმოსახვაც კი, რომელიც მანამდე ტკბებოდა, არ აკმაყოფილებს მას.
ის მომწიფდა, მასში სხვა სურვილებმა გაიღვიძეს, უფრო რეალური. არ იცის სხვა კარიერა გარდა მისი ოჯახისა, სხვა სამყაროს გარდა, რომელიც განვითარდა მისთვის მისი ქალაქის საზოგადოებაში, იგი, რა თქმა უნდა, იწყებს ადამიანური მისწრაფებების გაცნობიერებას, რაც მისთვის ყველაზე გარდაუვალი და ყველაზე ახლოსაა - სურვილი. სიყვარულისა და ერთგულებისთვის.
მას აქვს მცირე ცოდნა და ბევრი გულუბრყვილობა, რის გამოც მანამდე არ გამოავლენს წინააღმდეგობას სხვების მიმართ და გადაწყვეტს უკეთ გაუძლოს, ვიდრე ამის გაკეთება მათ მიუხედავად. მაგრამ როდესაც გაიგებს რა სჭირდება და სურს რაღაცის მიღწევა, ის ნებისმიერ ფასად მიაღწევს თავის მიზანს, მაშინ მისი ხასიათის სიძლიერე, რომელიც არ იკარგება წვრილმან ხრიკებში, სრულად გამოვლინდება. კატერინას გარდაცვალების შესახებ, როგორც კონფლიქტის შედეგი. ... ეს დასასრული ჩვენთვის სასიხარულო გვეჩვენება; ადვილი გასაგებია, რატომაც: მასში საშინელი გამოწვევა ეძლევა ტირანულ ძალას, ის ეუბნება, რომ აღარ არის შესაძლებელი უფრო შორს წასვლა, შეუძლებელია მისი ძალადობრივი, დამღუპველი პრინციპებით ცხოვრება.
კატერინაში ჩვენ ვხედავთ პროტესტს კაბანოვის ზნეობის შესახებ, პროტესტს ბოლომდე მიყვანილი, გამოცხადებული როგორც შინაური წამების დროს, ასევე იმ უფსკრულზე, რომელშიც საწყალი ქალი ჩავარდა. მას არ სურს შერიგება, არ სურს ისარგებლოს იმ უბედური არსებობით, რომელსაც მის სანაცვლოდ ეძლევა. ცოცხალი სული. მისი სიკვდილი ბაბილონის ტყვეობის შესრულებული სიმღერაა...
მაგრამ ყოველგვარი ამაღლებული მოსაზრებების გარეშეც, როგორც ადამიანი, ჩვენთვის სასიხარულოა კატერინას გადარჩენის ხილვა - ყოველ შემთხვევაში სიკვდილით, თუ ეს სხვაგვარად შეუძლებელია. ამასთან დაკავშირებით, ჩვენ გვაქვს საშინელი მტკიცებულებები თავად დრამაში, რომლებიც გვეუბნებიან, რომ „ბნელ სამეფოში“ ცხოვრება სიკვდილზე უარესია.
