Jaka jest różnica między mentalnością rosyjską a europejską. Różnica między mentalnością Rosji i Zachodu

Rosja jest oczywiście źródłem swojej kultury kraj europejski. A od czasów Piotra I, jeśli nie Iwana Groźnego, Rosja postrzegała swoją misję jako umacnianie się jako mocarstwo europejskie.

Jeśli chodzi o „mentalność azjatycką”, to generalnie niezrozumiałe jest, czym ona jest. Sam termin „Azja”, podobnie jak zdumiewająca nauka orientalistyki, został w rzeczywistości wymyślony przez Europejczyków: na przykład przed początkiem ery kolonialnej Arabowie i Japończycy prawie nie myśleli, że łączy ich pewna społeczność zwana "Azja". Mówiąc więc o Azji, należy wyjaśnić, jakie kultury gigantycznego kontynentu mamy na myśli.

Rosjanie oczywiście żyli przez wieki obok ludów muzułmańskich, mają ogromną granicę z Chinami, ale bardzo niewiele z tych kultur przeniknęło do naszej: może z wyjątkiem Turkizmów, których etymologię dawno zapomnieliśmy i postrzegamy jako rodzimą, a także chińska herbata (napój i nazwa). Oczywiście z systemotwórczym wpływem na naszą kulturę Zachodnia Europa to nie porównuje.

Główny problem z twoim pytaniem polega na tym, że w dyskursie rosyjskim jest ono do granic upolitycznione. „Europa” i „Azja” są uważane za pewne bieguny porządku społecznego, którym przypisuje się pewne niezmienne w czasie właściwości: na przykład Europa – „indywidualizm”, wolność rynku, demokratyczna i zdecentralizowana struktura państwo, a Azja – „kolektywizm”, centralizacja polityczna, samozaparcie w imieniu państwa, a zarazem pewien ideał „sprawiedliwości społecznej” (z reguły bardzo niejasny i bez sprecyzowania konkretnych gwarancji dla członkiem społeczeństwa, podczas gdy kolebką nowoczesnej koncepcji państwa opiekuńczego jest właśnie Europa).

Politycy azjatyccy oczywiście nie wahają się wykorzystywać tego typu mitologii do uzasadnienia swoich celów: na przykład hasło „Azja dla Azjatów” było jednym z głównych haseł Japonii podczas II wojny światowej, a w byłych koloniach europejskich często padały na podatny grunt: tak właśnie japońscy okupanci odegrali kluczową rolę w rozwoju indonezyjskiego nacjonalizmu. Jednak w Chinach, gdzie bezpośrednio przed okupacją nie było kolonialistów, a także na Filipinach, gdzie popularny był protektorat amerykański, Japończycy musieli stawić czoła silnemu oporowi nacjonalistycznemu (oprócz tego, że wszędzie był opór komunistyczny).

Ale nadal, z wielu powodów, te konstrukcje są nie do utrzymania. Po pierwsze, nie ma nic specyficznie azjatyckiego w tych koncepcjach i ideałach przypisywanych „Wschodowi”. Wystarczy poczytać konserwatywnych myślicieli niemieckich z początku XX wieku, aby zrozumieć, że idee naszych „brudników” są całkiem w zgodzie z zachodnią myślą o pewnym kierunku (na szczęście już prawie wymarłą). Wszystko, w czym potępiali Zachód (czyli Wielką Brytanię i Francję, a także Stany Zjednoczone) i za co chwalili Niemcy, w pełni pokrywa się z tym, co dziś mówią i piszą myśliciele rosyjscy (oczywiście z zastąpieniem Niemiec przez Rosję) . Oto doskonały artykuł na ten temat autorstwa profesora Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu, Dmitrija Travina ()

Po drugie, warto zauważyć, że taka kwestia jest przedmiotem dyskusji i rozumowania, być może tylko w Rosji. Kraje wschodnia Azja jak Japonia, Korea Południowa, Tajwan, w ostatnich dziesięcioleciach były państwami demokratycznymi o rozwiniętym gospodarka rynkowa. Oczywiście kraje te w żadnym wypadku nie są imitacją Stanów Zjednoczonych, mają swoje własne cechy charakterystyczne, ale te cechy nie są bliskie sowieckiej i rosyjskiej „specjalnej ścieżce”. Finlandia czy Włochy, powiedzmy, także w wielu ważne aspekty politycy i ekonomiści nie są jak Ameryka, ale naszym zdaniem nie wykluczamy ich za to z „Zachodu”.

Z powyższego można wywnioskować, że nie warto tracić energii na omawianie kwestii „przynależności cywilizacyjnej”, „ tajemnicza dusza"itd. Po pierwsze, kultury zmieniają się i mieszają w czasie, aw dobie globalizacji dzieje się to szczególnie szybko. Po drugie, wiele z tego, co powstało w Europie, doskonale zakorzenia się poza nią (demokracja, nacjonalizm, prawo rzymskie), co wskazuje na przepuszczalność granic kulturowych dla prawdziwie fundamentalnych pojęć.

Czytałem i słyszałem o Mentalność europejska, ale jakoś niejasno wyobraziłem sobie to w mojej wyobraźni. Oto okazja do uzupełnienia braków. To prawda, przez moją córkę, ale mimo to otrzymałem kilka interesujących informacji.

Tu we wsi mieszkają ludzie o niemieckich korzeniach, którzy wyjechali do Niemiec. Ich babcia zmarła w zeszłym tygodniu. Przyjechali pochować całą rodzinę, łącznie z zięciem Niemcem. Nie pamiętam, ile lat tam mieszkają w tych Niemczech, ale nabrali niemieckich nawyków. I to jest bardzo zauważalne w porównaniu z naszą kulturą.

Wczesnym rankiem przed pogrzebem przyszedł do nas jeden z krewnych po nosze do trumny i chorągwie (miejscowi nazywają to „ciężarami” i „horynki” – śmieszny surżyk, prawda?). Aby to zrobić, konieczne było otwarcie świątyni - sztandary są przechowywane w świątyni, a nosze są na bocznym ganku. Nasz tata kazał Lenie iść i oddać wszystko. W rezultacie Lena wpadła w przyjemny osad. Zaczęła nawet dzielić się ze mną swoimi wrażeniami.

Po pierwsze, mężczyzna zadzwonił do drzwi i czekał na podwórku, aż właściciele wyjdą, a nie wybiegł dumnie na ulicę do swojego samochodu (jak to robią miejscowi - ani cześć, ani proszę, jakbyśmy byli im coś winni ).

Po drugie, przeprosił za zamieszanie i wyjaśnił, czy ksiądz jest wolny i czy może wydać wspomniane rzeczy.

Po trzecie, nie odważył się otworzyć zamkniętych bram kościoła! Kiedy Lenka podeszła do świątyni, zauważyła, że ​​nosze są już przywiązane do bagażnika, a bramy są zamknięte. Myślała, że ​​Niemiec je otworzył, a potem zamknął. Ale wszystko okazało się znacznie bardziej nieoczekiwane! Kiedy dała mu sztandar, pokornie przeszedł przez bramę (brama jest znacznie bliżej!) - zawsze mamy otwarte dwie bramy, aby ludzie mogli przejść przez teren kościoła i skrócić drogę do rady wsi.

Jak powiedziała Lena, w tym momencie w końcu obudziła się z zaskoczenia. Jak się ma nasz człowiek? Jeśli czegoś potrzebuje, dosłownie otwiera drzwi nogą! Kapelusz jest z jednej strony, kołnierz jest szeroko rozpięty, odciąga milę oparami, nieogolony, determinacja pali w oczach. To idzie na całość jak czołg - wow ... część, naprawdę tego potrzebuję! Krótko mówiąc, nasi by otworzyli bramy, załadowali wszystko i odjechali bez zamykania bram, bez podziękowania. Tutaj tego nie zaobserwowano.

Taka jest dla ciebie różnica kulturowa.

O tak. Stali też na nabożeństwie pogrzebowym (noc poprzedzającą posługę w domu swojej babci, zmarłej w domu), nie ruszając się! Nasi miejscowi zawsze krzyczą, awanturują się, przepychają (co za pogrzeb dla nich, co za wesele to wszystko jedno). Przebywanie w takiej atmosferze jest zawsze nieprzyjemne. Jak stoisz na bazarze, a nie na kościelnym pogrzebie. Tym razem odwiedził nas wyjątek od reguły - wszystko było bardzo wzruszające i cywilizowane. Płakaliśmy cicho do siebie, nie przeszkadzając chórzystom, modliliśmy się, nawet niemiecki zięć (tak, zięć, Karol!) zemdlał z żalu. Wnuczki szczerze opłakiwały babcię. A kobieta, nawiasem mówiąc, miała około 90 lat ... Wielu z nas w ogóle nie opłakuje takich starych ludzi, co z zewnątrz zawsze robi nieprzyjemne wrażenie.

Zorganizowali postną kolację dla ojca. To był pierwszy tydzień Wielkiego Postu, najostrzejszy. Wszystkie posiłki zostały przygotowane. Żadna ryba dla ciebie. Brawo, brak słów.

Analizuję więc teraz wszystko iz jednej strony cieszę się z tego niemieckiego podejścia do życia. W końcu ludzie pochodzą ze wsi. I w ciągu kilku lat udało im się przyswoić dokładność, uprzejmość, uważność, szacunek dla innych i inne europejskie dobre maniery. Z drugiej strony rozumiem, dlaczego Europa uległa arabskim uchodźcom. Niemcy mają wszystko według zasad! Myślenie szablonowe. Nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby coś przełamać lub zmienić stereotypy, dostosowując sytuację na swoją korzyść. A Słowianie są z natury wściekli i generalnie nieprzewidywalni. Figi po prostu nas przekonują! Cóż, jestem z nas dumny szczerze. Chociaż nie mogę znieść, kiedy nogą otwierają furtkę lub nie dziękują…

Inne posty w tej kategorii:

✔ Świąteczne niespodzianki

Tak dziwnie przez dwa dni...

✔ O smutku

To ciekawe, jak działa ludzka psychika. pompuje się...

✔ O sądach wartościujących + aktualności

Wczoraj poszłam do logopedy na zajęcia,...

✔ Ostatni...

Pochowany dzisiaj ostatni weteranŚwietnie...

✔ Szlak ludowy nie zarośnie...

W zeszłym roku nakłonił Poroszenkę do zablokowania VKontakte! Vkontakte, moja strona żyła cicho i niepozornie, ...

Wstęp

2. Specyfika mentalności europejskiej i wschodniej

3. Cechy mentalności i mentalności rosyjskiej

· Wniosek

Spis wykorzystanej literatury

Wstęp

Kulturologia jest nauką o kulturze, o znaczeniach. Tym, co odróżnia kulturologię od historii, jest to, że historia próbuje ustalić czas tego czy innego faktu, dla historyka sam fakt jest ważny, a dla kulturologa ważne jest, co kultura oznaczała w takim czy innym czasie. Najbardziej powszechną definicją kulturologii jest jej rozumienie jako nauki o najbardziej ogólnych prawach rządzących rozwojem kultury. Kulturoznawstwo, podobnie jak w ogóle wiedza humanitarna, z wielu powodów nie spełnia w pełni kryteriów charakteru naukowego, które ukształtowały się w ramach nauki przyrodnicze. Dlatego też, gdy chcą podkreślić społeczno-naukowy charakter badań kulturowych opartych na odpowiednich metodach, mówią o kulturoznawstwie społecznym. Postępowanie zgodnie z metodologią naukową jest w tym przypadku obowiązkowe i dotyczy zarówno przedmiotu, jak i przedmiotu oraz sposobu pojęciowego przedstawienia.

Niezbędne podstawy empiryczne i teoretyczne, które służą jako swego rodzaju kryterium słuszności hipotez kulturowych, wyznaczają granice ich zastosowania. Problemy humanitarne i odpowiadający mu styl myślenia determinuje zarówno wyjątkowość każdej jednostki, jak i jej wewnętrzny spokój, Stany emocjonalne, uczucia, uzdolnienia i jego przynależność do środowiska społeczno-kulturowego. W zależności od tego, czy dążymy do zgłębienia społecznych form życia człowieka w kulturze, czy wręcz przeciwnie, chcemy zrozumieć indywidualne, osobiste załamanie zjawisk społeczno-kulturowych, wybierany jest również aspekt kulturoznawczy – społeczny lub humanitarny.

Mentalność jest pewną właściwością tradycyjnej świadomości etnicznej w szczególny sposób odzwierciedlają (i wyrażają swoim zachowaniem) pewien etniczny obraz świata.

Z kolei etniczny obraz świata to ludzkie wyobrażenia o świecie, ukształtowane na podstawie pewnych dominacji kulturowych i wartościowych. Te reprezentacje są częściowo świadome, częściowo nieświadome. Ogólnie rzecz biorąc, etniczny obraz świata jest manifestacją funkcja ochronna w jego aspekcie psychologicznym.

Mentalność działa więc jako zespół nieświadomych kompleksów, które powstają w procesie adaptacji zbiorowości ludzkiej (etnos) do środowiska przyrodniczego i społecznego i pełnią rolę głównych mechanizmów w kulturze etnicznej odpowiedzialnych za adaptacja psychologiczna grupa etniczna do środowisko. Te nieświadome obrazy, włączone w taki czy inny sposób w system stałych etnicznych, determinują charakter ludzkiego działania w świecie. To ostatnie jest specyficzne dla każdego kultura etniczna. Mentalność to system stałych etnicznych, który jest pryzmatem, przez który człowiek patrzy na świat.

Takie rozumienie problemu jest bliskie klasycznym poglądom A.Ya. Gurevich, który zdefiniował „mentalność” jako „narzędzia umysłowe”, „sprzęt duchowy”, „ specyficzna strukturaświadomość”, „świadomość ludzi o sobie, środowisku naturalnym i społecznym”; jako postawy psychiczne, ogólne orientacje i nawyki świadomościowe nie ukształtowane wprost, nie wyrażone wprost, nie do końca zrealizowane w kulturze; jako powszechna psychologia i światopogląd, sposób światopoglądu. Istnieją inne udane definicje, które autor w dużej mierze podziela.

Mentalność jako formacja zbiorowo-osobowa reprezentuje stabilne wartości duchowe, głębokie postawy aksjologiczne, umiejętności, automatyzmy, ukryte przyzwyczajenia, długotrwałe stereotypy rozpatrywane w pewnych granicach przestrzennych i czasowych, które są podstawą zachowań, stylu życia i świadomego postrzegania pewnych zjawisk rzeczywistość. Są to szczególne „wyposażenie psychologiczne” (M. Blok), „paradygmaty symboliczne” (M. Eliade), „dominujące metafory” (P. Ricoeur), wreszcie „archaiczne pozostałości” (S. Freud) czy „archetypy” ( K. Jung), „… którego obecność nie jest wyjaśniona własne życie indywidualne, ale wynika z prymitywnych, wrodzonych i odziedziczonych źródeł ludzkiego umysłu. W przeciwieństwie do Freuda, Jung uważa, że ​​w obszarze nieświadomości mieszczą się nie tylko subiektywne, wyparte poza „progiem świadomości”, ale przede wszystkim zbiorowe i bezosobowe treści mentalne. „Zbiorowa nieświadomość jako dziedzictwo przodków… nie jest indywidualna, ale wspólna dla wszystkich ludzi… i stanowi prawdziwą podstawę indywidualnej psychiki”. Nieświadomość zbiorowa opiera się na stabilnych obrazach, zwanych przez Junga archetypami. W swej istocie mentalność to po prostu historycznie przetworzone archetypowe reprezentacje, przez pryzmat których odbywa się postrzeganie głównych aspektów rzeczywistości: przestrzeni, czasu, sztuki, polityki, ekonomii, kultury, cywilizacji, religii. Uwzględnienie cech psychicznych świadomości konkretnego Grupa społeczna pozwala przeniknąć do „ukrytej” warstwy świadomość publiczna, bardziej obiektywnie i głębiej oddając i odtwarzając nastrój epoki, aby odsłonić głęboko zakorzeniony i ukryty za ideologią wycinek rzeczywistości - obrazy, idee, wyobrażenia, które w większości przypadków pozostają niezmienne nawet wtedy, gdy jedna ideologia zmienia się w drugą. Tłumaczy się to większą, w porównaniu z ideologią, stabilnością struktur mentalnych.

Wzorce zachowań, orientacje na wartości są zwykle osadzone w ramach mentalności wykształconej części społeczeństwa, a następnie, nieco uproszczone, stopniowo przenikają do mentalności ludzi, osadzając się w niej. długie lata, dziesięciolecia, a nawet stulecia. Społeczne zróżnicowanie mentalności odzwierciedla podział na grupy społecznościowe z ich wrodzonymi interesami materialnymi, stylem życia itp. Na przykład mentalność chłopska w Rosji ostatniego stulecia charakteryzowała się większym konserwatyzmem niż mentalność klas wykształconych, a jeszcze wcześniej powstania chłopskie można scharakteryzować jako konserwatywnych, ponieważ ich ideały nie leżały w przyszłości (jak inteligencja), ale w przeszłości. Ponadto mentalność chłopska, która kształtuje i modeluje zachowania jej nosicieli, charakteryzowała się zbiorowymi lękami, fantazjami, odrębnymi i dość okrutnymi przejawami fanatyzmu i okrucieństwa, co tłumaczono trudnymi warunkami życie chłopskie- bieda, głód, epidemie, wysoka śmiertelność. Ale w przeciwieństwie do panujących opinii o „masie chłopskiej”, chłop rosyjski charakteryzował się świadomością swojego szczególnego „ja”, napiętym postrzeganiem relacji między wiecznością a doczesnością bytu z ogólną orientacją na wartości chrześcijańskie. Odtwarzając krok po kroku chłopską mentalność, można stopniowo konstruować sposób życia chłopa, jego duchową i świat materialny. Ta sama metoda leży u podstaw analizy świat duchowy inteligencja. Tekstowa analiza esejów znani przedstawiciele inteligencja rosyjska, ich język, zastrzeżenia, sposób przedstawienia, wreszcie sugestywność tekstu pozwalają ocenić ich mentalność; racjonalnie zaprojektowane systemy, opracowane koncepcje mówią o ich ideologii.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną różnicę między mentalnością a ideologią – różnicę w aspekcie czasowym. Różne struktury świadomości rozwijają się w różny sposób – niektóre z nich stabilizują się na wiele pokoleń, inne zanikają w ciągu życia jednego pokolenia ludzi. F. Braudel wyróżnia trzy rodzaje czasu historycznego – czas o dużej długości, czas o średniej długości i czas krótki. Jeśli rozwój polityki odpowiada „krótkiemu okresowi”, a gospodarce „czasowi średniego trwania”, to mentalność istnieje w „czasie długiego trwania” jako najbardziej stabilna i nieaktywna struktura świadomości. „Dochodzimy tutaj do kwestii relacji między briefem prawdziwa historia, oraz długa historia zjawiska intelektualne. Ich związek jest bardzo złożony. Niemniej jednak jasne jest, że zjawiska intelektualne należy zaliczyć do historii „wielkiego trwania” i wielkiej przestrzeni. J. Le Goff zauważył, że „bezwładność jest siłą historyczną o wyjątkowym znaczeniu. Mentalność zmienia się wolniej niż cokolwiek innego, a studiowanie ich uczy, jak wolno porusza się historia. W tym względzie interesujące wydaje się stwierdzenie K. Marksa, że ​​„tradycje wszystkich zmarłych pokoleń ciąży jak koszmar nad umysłami żyjących”.

Jeśli ideologia, z pewnymi odchyleniami, jako całość rozwija się progresywnie, że tak powiem liniowo, to w ramach mentalności reprezentacje zmieniają się w postaci oscylacji o różnych amplitudach i obrotach wokół pewnej centralnej osi. U podstaw takiego ruchu oraz rozwoju ideologii i mentalności leży pewien sposób życia. Teorie ideowe rozwijała więc głównie inteligencja, z reguły mieszkająca w miastach, której rytm życia był znacznie bardziej dynamiczny w porównaniu z patriarchalnym i częściowo stagnacyjnym, cyklicznym (w zależności od kalendarza rolniczego) życiem na wsi. . Wraz z rozwojem szkoły wiejskie, pewien poziom piśmienności na wsi, wraz z pojawieniem się literatury przeznaczonej dla chłopów, pewne elementy ideologiczne przenikają do wsi, przyczyniając się do przemian społecznych obraz chłopażycia i przyspieszyć tempo jego rozwoju.

Tak więc mentalność jest pojęciem bardzo bogatym w treść, odzwierciedlającym ogólny nastrój duchowy, sposób myślenia, światopogląd. indywidualna osoba lub grupy społecznej, bezrefleksyjne lub niedostatecznie świadome, wspaniałe miejsce w którym znajduje się nieświadomość.

Charakterystyczny dla swojej epoki model postrzegania i rozumienia rzeczywistości składa się z duża liczba elementów, które często są ze sobą sprzeczne i nie ograniczają się do odzwierciedlenia zewnętrznej rzeczywistości. Pod wieloma względami jest on tworzony przez już istniejące poziom mentalny zwyczaje, „przesądy” i zabobony, symbole i normy zachowań, nadzieje i fobie, a także interesy materialne, z którymi relacja w każdym przypadku jest odmienna. Mentalność odzwierciedla tę warstwę społecznej i indywidualnej świadomości, w której systematyzacja, refleksja i autorefleksja są praktycznie nieobecne, a indywidualne idee nie są wynikiem aktywności indywidualnej świadomości, ale są nieświadomie i automatycznie postrzeganymi postawami, które są ogólnie powszechne dla określona epoka i grupa społeczna, reprezentacje i przekonania uwarunkowane uwarunkowaniami zbiorowymi, tradycje implicite zawarte w świadomości wartości, postaw, motywów i zachowań leżących u podstaw racjonalnie skonstruowanych i logicznie znaczących koncepcji, teorii, systemów ideologicznych.

W przeciwieństwie do mentalności ograniczonej określonymi ramami czasoprzestrzennymi (epoka, okres, region, państwo, terytorium etniczne) i społeczno-kulturowymi (realnie istniejące wspólnoty i jednostki), archetyp jest uniwersalny, niezależnie od czasu i miejsca. Jest to proces biospołeczny, którego celem jest urzeczywistnienie osobowości pierwotnie zapisanej w embrionie we wszystkich jej aspektach, ze wszystkimi jej cechami psychicznymi. Jeśli mentalność zależy od kontekstu społeczno-kulturowego z nieodłącznymi ideami etycznymi, to archetyp jest etycznie neutralny. „Archetyp to jednostka tworząca strukturę, która służy jako podstawa (szkielet), mentalny wektor rozwój społeczno-kulturalny. Archetyp jest korzeniem, na powierzchni którego historia i kultura wytwarzają coraz to nowe zarysy i formy, zabarwione całą gamą barw ludzkiego stanu umysłu. Mentalność jest jednostką formatywną, która nadaje archetypowej treści cechy jakościowe. ... Archetyp jest kategorią abstrakcyjną, mentalność jest zawsze konkretna, archetyp to treść, mentalność to forma, archetyp to esencja, mentalność to fenomen”. Mentalność wyraża swoją archetypową treść poprzez kulturę, czyli przez pewien kod kulturowy, którego nosicielem jest przede wszystkim inteligencja.

Specyfika mentalności europejskiej i wschodniej

Jedno z zadań etnologii długi czas było przeszukanie Podejście metodologiczne do badania kompleksów kulturowych i alokacji ich typów zmiennych. Naukowcy opracowali pozornie spójną taksonomię (klasyfikację) kultur świata, opartą na takich kryteriach, jak czynnik przestrzenny (geografia osadnictwa), typ ludzki(rasa lub fenotyp), styl życia (systemy produkcyjne) lub język ( rodziny językowe). W koniec XIXw w. Niemieccy naukowcy (L. Frobenius, F. Gröbner i inni), potem amerykańscy antropolodzy (K. Wissler, A. Kroeber) byli jednymi z głównych autorów takich klasyfikacji, którzy podzielili różnorodność kultur na Ziemi na tzw. „kręgi kulturowe” "lub obszary. W rosyjskiej etnografii ta tradycja naukowa znalazła odzwierciedlenie w rozwoju kategorii „typów ekonomicznych i kulturowych” lub „obszarów historycznych i kulturowych” (V. G. Bogoraz, S. P. Tołstow, M. G. Levin, N. N. Czeboksarow ).

Zachód i Wschód - warunkowa konstrukcja semantyczna używana do pierwotnej typologii kultury światowej. Zachód i Wschód – kategoria par wyrażająca dychotomię spolaryzowanej całości kultura świata charakteryzuje zatem jednocześnie ambiwalentną jedność kultury ludzkości, jak i podział na zasadniczo różne od siebie i pod wieloma względami przeciwstawne modele tożsamości kulturowej.

Kultury zachodnie i wschodnie to tak różne światy, że nie sposób nie przypomnieć sobie znanego dowcipu: język japoński i kultury z innych języków i kultur? Prawidłowa odpowiedź to „wszyscy”. Jedyną cechą, która z pewnością łączy kultury Zachodu i Wschodu, jest to, że są kulturami. Na przykład współcześni naukowcy japońscy zwrócili uwagę na różnicę w sposobie myślenia Japończyków i Europejczyków. Swój sposób przekazywania informacji nazwali „przekazem minimalnego przesłania”, a Europejczycy – „przekazem maksymalnego przesłania”. Istota pierwszego jest podobna do sposobu komunikacji Zen „poza słowami”, ponieważ słowa nie mogą przekazać istoty: „Prawda jest poza słowami”. Dlatego słów powinno być jak najmniej, ale powinny one oddziaływać na świadomość w taki sposób, aby wywołać eksplozję informacji w umyśle postrzegającego, powinien on intuicyjnie uchwycić całość, sens tego, co niewypowiedziane.

Nawet w nowoczesne warunki wielu kulturologów dochodzi do wniosku, że nie da się konsekwentnie realizować idei jednej kultury. Wyraża się to w teoriach policentryzmu, które zostały szczegółowo omówione powyżej. Policentryzm należy rozumieć jako ideę wielości semantycznie różnych kultur. Najbardziej kategorycznie pisał o tym O. Spengler: „Istnieje wiele absolutnie oryginalnych kultur, tak jak są Różne rodzaje rośliny z własnymi kwiatami i owocami, z własnym, określonym cyklem wzrostu i śmierci. Dotyczy to również tezy o pierwotnej opozycji Zachodu i Wschodu. W praktyce oznacza to, że wszystkie kultury można zaliczyć do tzw Typ zachodni lub głównie do typu wschodniego.

Rzeczywiście, słowa „Zachód” i „Wschód” oznaczają dwa bardzo różne drogi kontakt ze światem.

Jaka jest zasadnicza różnica między kulturami Zachodu i Wschodu, których korzenie tkwią jeszcze w pierwszych cywilizacjach obu regionów? Wyraźne różnice między Zachodem a Wschodem pojawiły się w III wieku pne. mi. Początek kładziono niemal równocześnie: od VI w. p.n.e. mi. dwa główne modele, powstają dwa programy. Jeden na zachodzie ówczesnego Oikumene – w Atenach, drugi – na wschodzie, w Chinach. Pierwszy został stworzony przez Sokratesa i sofistów, drugi przez urzędnika i Nauczyciela Kun-tzu.

Ścieżka Aten to wszechstronna „emancypacja” osoby i nowej kultury, autonomia, samowystarczalność jednostki, odpowiedzialność tylko przed własnym umysłem, „lewa półkula” (logika, racjonalizm, analiza itp.) . Są to podstawowe zasady, które Sokrates i sofiści potwierdzili swoją działalnością.

Przejście do nowego sposobu myślenia przebiegało w Chinach inaczej. Jeśli Hellenowie ruszyli w przyszłości w stronę cywilizacji (która charakteryzuje się uniwersalnością, wygodą, technokracją) i osobą „postbiologiczną”, to Konfucjusz widział w tym ogromne niebezpieczeństwo. Prezent nowa cywilizacja- świadomość czynów, moralna odpowiedzialność jednostki - cenił nie mniej niż Hellenowie. Lecz on obrócił ten dar nie na krytyczną ocenę tradycji, jak Sokrates, ale na jej świadome podtrzymywanie, wzmacnianie, konserwację. Konfucjusz myślał o tym, jak w warunkach nowej cywilizacji, z jej nieustabilizowaną i początkowo nieco chaotyczną pozycją, zachować harmonię tradycyjnej, „naturalnej” kultury. I udało mu się. Poprzez hierarchię, wewnętrzny powrót do natury z zewnętrznym miejskim wyglądem, szacunek dla starszych i patriarchat, Konfucjuszowi udało się połączyć nowatorstwo kultury miejskiej z atrakcyjną dla Wschodu tradycją i naturalnością. I na tym nadal polega jakościowa różnica między Wschodem a Zachodem względem siebie i od początkowej wspólnej drogi: Hellenowie szli naprzód w linii prostej, widząc perspektywy, a to była dla nich sama kultura, postęp i cywilizacja. Z drugiej strony Chiny zatoczyły koło, od „biologicznego” człowieka do przodu i w górę, do nowa kultura iz powrotem - do tradycji, do początków i nieznanego wcześniej uroku stałości. Co więcej, taki ruch również reprezentuje jedynie postęp. Ale odmienne jej rozumienie i przestrzeganie determinowało odmienność na wysokim, rozwiniętym i elitarnym poziomie obu kultur.

charakterystyczna cecha Kultura zachodnia (w takiej postaci, jaka rozwinęła się przez ostatnie 300 lat i obecnie w coraz szybszym tempie rozprzestrzenia się po świecie) to wiara we „wszechmoc nauki”. Nawet dostrzegając oczywisty kryzys nauki, zachodnia cywilizacja wciąż uważa swój przyspieszony rozwój za panaceum na wszystkie bolączki. Na wschodzie długi czas Uważano, że rozwój nauki przynosi człowiekowi nie tyle szczęście, co wszelkiego rodzaju kłopoty. Mając nadzieję na wszechmoc nauki, człowiek traci zdolność do spokojnego życia, dar pogodzenia się z losem. Kultura zachodnia ze swoim scjentyzmem budzi w ludziach ducha aktywności i energii kultura wschodnia wychowuje człowieka w duchu roztropności, pomaga odnaleźć „spokój i jasność serca”, „uspokojenie duszy”. Idea postępu jest obca tradycyjnemu Wschodowi, umysły Chińczyków i Hindusów są zwrócone ku przeszłości. Ich kultura jest tradycyjna. W znacznie większym stopniu niż jakikolwiek Europejczyk pociąga ich to, co nowe, ale mniej takie zjawisko. Kultura Zachodu jak moda. Kultura europejska, uwodząc ludzi dobrami materialnymi, zaszczepia w nich nieograniczone pragnienia.

Jak już wspomniano, różnice między Wschodem a Zachodem ujawniają się już w samej naturze ich rozwoju. Cywilizacja wschodnia płynnie i powoli wspinała się po stopniach wieków, stopniowo dostosowując się do nowych zjawisk życia i (co najważniejsze!) Starannie zachowując ustalone tradycje. Zachodnia cywilizacja wręcz przeciwnie, posuwała się naprzód lekkomyślnie i szybko, aktywnie przekształcając rzeczywistość, stanowczo odrzucając wszystko, co przestarzałe i niepotrzebne, zdobywając coraz to nowe szczyty postępu. Pełniejszy obraz cech tych dwóch cywilizacji przedstawi ich Charakterystyka porównawcza:

Jeśli więc różnice między Wschodem a Zachodem można sprowadzić do różnicy między postępem a tradycyjną niezmiennością, to już z tego wynika, że ​​wzajemnie się uzupełniają, jak dwie wielkie osie rozwoju świata, dwa skrzydła ludzkiej cywilizacji.

Oczywiste jest, że w sercu eurocentryzmu, afrocentryzmu i amerykanizmu leży znany nam monizm kulturowy, kiedy czyjaś kultura przeciwstawia się wszystkiemu innemu jako autentyczna i rzeczywista. Co więcej, jeśli obrońcy „Zachodu” w tym sporze wskazują na jego obecne osiągnięcia, to ich przeciwnicy odwołują się najczęściej do odległej przeszłości, kiedy Europejczycy nie byli jeszcze w stanie przeprowadzić globalnej ekspansji. I idealizacja przeszłości jest w tym przypadku symptomatyczna. W końcu „Wschód” w czysta forma już nie istnieje. I realistycznie myśląca osoba powinno wynikać nie z niezależnego rozwoju Wschodu i Zachodu, ale z wyniku ich interakcji.

O różnicy w podejściu do realizacji zadania między Europejczykami a Rosjanami:

W latach siedemdziesiątych zwyczajem było organizowanie zawodów między zaprzyjaźnionymi armiami. Służyłem wtedy w artylerii, a raz zdarzyło mi się być obecnym na mistrzostwach, które odbywały się między naszą jednostką a bratnią jednostką niemiecką, która była uzbrojona w te same działa i traktory.

Oprócz kombinowanego biegania w kółko i strzelania, program obejmował następujące ćwiczenie: traktor po opuszczeniu miejsca startu i przejechaniu 50 metrów musi zawrócić tak, aby działo było skierowane w stronę wroga, załoga zeskakuje z ciągnika, odczepia broń, odkrywa ją, rozkłada podpory, celuje w cel, szarżuje, oddaje strzał, który musi trafić w cel. Norma na wszystko to 45 sekund. Do wykonania tego ćwiczenia została tylko jedna linia, więc wykonywali je po kolei, kto był szybszy – zdecydował stoper. Losowo najpierw Niemcy, potem nasi. Oba podziały są obecne, kibicując sobie.

Stoper kliknął. Niemcy odeszli. Działają wyraźnie, zakochasz się. Rozpracowany traktor wskakuje na miejsce. Oficer stoi na uboczu z lornetką, nie ingerując w nic. Sierżant wydaje rozkazy, żołnierze zachowują się jak broń automatyczna, łóżka są rozstawione, kołdry zdjęte, łuska w lufie. Strzał. Cel zostaje trafiony. 41 sekund. Niemcy są zachwyceni. Przez 4 sekundy standard był zablokowany! Wynik jest doskonały.

Teraz nasz. Traktor leci na pozycję, pistolet prawie się wywraca przy obrocie, stoi na jednym kole, chwilę myśli, czy paść na bok, czy tyłem do Stanowisko pracy. Przeszedł - upadł tak, jak powinien. Podbiega do niej kalkulacja tłumu. Sierżant daje kopniaki, oficer łapie łóżko, upuszcza lornetkę, która miażdży się w zamieszaniu, mata-pilot, ładując się prawie potykając się, cudem posyła pocisk w zamek w upadku, strzał! Cel zostaje trafiony. 17 sekund.

Uwaga - Niemcy wykonali zadanie dokładniej. Pięknięjszy. Bardziej wiarygodny. Bez przesady i bez zgniatania lornetki. Ale Rosjanie splunęli na wszystkie te drobne szczegóły i strzelali dwa i pół razy szybciej.

To jest właśnie nasza mocna strona. Rosjanie w razie potrzeby potrafią zebrać siły, zacisnąć zęby w pięść i dokonać bestialskiego wyczynu. Co więcej, wyczyn nie jest w sensie „heroicznej śmierci”, a la japońskich samobójstw, ale wyczyn w sensie „dokonać prawie niemożliwego”. Osiągaj wyniki. Wygraj wojnę lub wystrzel rakietę w kosmos.

Jeśli musisz zrobić coś ostrożnie - zadzwoń do Niemca. Jeśli potrzebujesz zrobić coś pięknego - zaproś Włocha. Jeśli chcesz się pochwalić tym, co zrobiłeś, skontaktuj się z Amerykaninem. Jeśli Niemiec, Włoch i Amerykanin nie mogą w żaden sposób osiągnąć rezultatu, wezwijcie Rosjanina. On rozwiąże problem.

Znany rosyjsko-amerykański politolog Nikołaj Złobin napisał w „Rossijskiej Gaziecie” ciekawy artykuł poświęcony temu zagadnieniu. Wspomina w nim rozmowę, którą odbył kiedyś z wybitnym amerykańskim prawnikiem:

Ogólnie rzecz biorąc, wracając do naszej rozmowy o różnicach w mentalności Rosjan i Rosjan zachodni człowiek na przykładzie zasady państwa prawa należy wyciągnąć oczywisty wniosek: stawianie tej zasady u podstaw rosyjskiego porządku światowego oznacza wypaczanie całej naszej natury, całego naszego bytu. Oznacza to położenie kresu Rosjanom jako zjawisku cywilizacyjnemu i zrobienie z nas żałosnej kopii jakiegoś purytanina z Nowej Anglii. Normalne, prawda? Z Mitii Karamazowa na „porządnego” mieszczańskiego sklepikarza. Nie mówię o Aloszy.

Tak, idziesz do lasu.

PS
Dla mnie osobiście szczególnie interesujący jest fakt, że opisana różnica w mentalności nie jest trendem Ostatnia dekada, a nawet dwie lub trzy dekady, kiedy Postmodernizm zadeklarował się światu na całe gardło. Nie, to wszystko od dawna jest zakorzenione w świadomości społeczeństwa zachodniego, wychowane w szkołach prawniczych, przeniknęło do świadomości prawnej ludności. „Co? Sprawiedliwość? Usiądźcie, dwaj. Prawo jest najwyższą sprawiedliwością”. Okazuje się, że jest to coś, co kultywowano w zachodnim społeczeństwie przez wiele dziesięcioleci, a nawet stuleci. To znaczy nawet w tych czasach, kiedy to społeczeństwo było jeszcze uważane za chrześcijańskie i uważało się za takie.

W końcu jest to interesujący temat do poważnych badań kulturowych. Porównaj, jak prawosławie, katolicyzm i protestantyzm wpłynęły w tym aspekcie na kształtowanie się osobowości i światopoglądu w społeczeństwach, w których dominowały. W zasadzie nawet teraz możemy stwierdzić, że to prawosławie nie pozwoliło na ukształtowanie się w rosyjskim umyśle idei niemożliwości Sprawiedliwości (Prawdy) jako idei uniwersalnej. Ale katolicyzm i protestantyzm – dozwolone.

Oto odpowiedź na pytanie, czyje rozumienie chrześcijaństwa jest bliższe Ewangelii i Chrystusowi.