Charakterystyka bohaterów wojny i pokoju z cytatami. Charakterystyka głównych bohaterów powieści

M. M. Blinkina

WIEK BOHATERÓW W NOWOŚCI „WOJNA I POKÓJ”

(Izwiestia AN. Seria literatury i języka. - T. 57. - Nr 1. - M., 1998. - s. 18-27)

1. WSTĘP

Głównym celem tej pracy jest matematyczne modelowanie niektórych aspektów rozwoju fabuły i ustalenie relacji między czasem rzeczywistym a czasem nowatorskim, a dokładniej między prawdziwym a nowym wiekiem bohaterów (w tym przypadku związek będzie być przewidywalne i liniowe).

Samo pojęcie „wieku” z pewnością ma kilka aspektów. Po pierwsze, wiek bohatera literackiego wyznacza czas powieści, który często nie pokrywa się z czasem rzeczywistym. Po drugie, cyfry w oznaczeniu wieku, oprócz swojego głównego (właściwie numerycznego) znaczenia, często mają szereg dodatkowych znaczeń, to znaczy niosą niezależny ładunek semantyczny. Mogą na przykład zawierać pozytywną lub negatywną ocenę bohatera, odzwierciedlać jego indywidualne cechy, czy też wprowadzać do opowieści ironiczny odcień.

W rozdziałach 2-6 opisano, jak Lew Tołstoj zmienia charakterystykę wiekową bohaterów Wojny i pokoju w zależności od ich funkcji w powieści, wieku, płci, a także innych cech indywidualnych.

W rozdziale 7 zaproponowano model matematyczny odzwierciedlający cechy „starzenia się” bohaterów Tołstoja.

2. PARADOKSY WIEKU: ANALIZA TEKSTÓW

Czytając powieść Lwa Nikołajewicza Tołstoja „Wojna i pokój”, nie można nie zwrócić uwagi na pewne dziwne niespójności w cechach wiekowych jego bohaterów. Weźmy na przykład rodzinę Rostowów. Jest sierpień 1805 roku - i po raz pierwszy spotykamy Nataszę:... pobiegł do pokoju trzynastoletni dziewczyna, zawijająca coś w muślinową spódnicę...

W tym samym sierpniu 1805 roku spotykamy wszystkie pozostałe dzieci z tej rodziny, w szczególności starszą siostrę Verę: Była to najstarsza córka hrabiny cztery lata starsza od mojej siostry i zachowywała się jak duża dziewczynka.

Tak więc w sierpniu 1805 roku Vere siedemnaście lat. Przejdźmy teraz do grudnia 1806 roku: Była wiara dwudziestolatek piękna dziewczyna... Natasza jest w połowie młodą damą, w połowie dziewczyną...

Widzimy, że w ciągu ostatniego roku i czterech miesięcy Vera urosła o trzy lata. Miała siedemnaście lat, a teraz nie ma ani osiemnastu, ani dziewiętnastu lat; ma dwadzieścia lat na raz. Wiek Nataszy podany jest w tym fragmencie metaforycznie, a nie liczbowo, co, jak się okazuje, również nie jest bez przyczyny.

Więcej przeminie dokładnie trzy lata i dostaniemy Ostatnia wiadomość o wieku tych dwóch sióstr:

Natasza była szesnaście lat, a był rok 1809, ten sam rok, w którym cztery lata temu ona i Borys policzyli na palcach, po tym jak go pocałowała.

Tak więc w ciągu tych czterech lat Natasza urosła o trzy lata, jak rzeczywiście oczekiwano. Zamiast siedemnastu, czy nawet osiemnastu lat, ma teraz szesnaście. I nie będzie już więcej. To ostatnia wzmianka o jej wieku. Tymczasem co dzieje się z jej nieszczęsną starszą siostrą?

Miałem wiarę dwadzieścia cztery lata, chodziła wszędzie i pomimo tego, że była niewątpliwie dobra i rozsądna, do tej pory nikt jej się nie oświadczył.

Jak widać, w ciągu ostatnich trzech lat Vera urosła o cztery. Jeśli policzymy od samego początku, czyli od sierpnia 1805 roku, okaże się, że w ciągu nieco ponad czterech lat Vera urosła o siedem lat. W tym okresie różnica wieku między Nataszą i Verą podwoiła się. Vera nie jest teraz cztery, ale osiem lat starsza od swojej siostry.

To był przykład tego, jak wiek dwóch postaci zmienia się względem siebie. Przyjrzyjmy się teraz bohaterowi, który w pewnym momencie ma różny wiek dla różnych postaci. Tym bohaterem jest Borys Drubetskoj. Jego wiek nigdy nie jest podany bezpośrednio, dlatego spróbujemy go obliczyć pośrednio. Z jednej strony wiemy, że Borys jest w tym samym wieku co Nikołaj Rostow: Byli to dwaj młodzi mężczyźni, student i oficer, przyjaźnie od dzieciństwa roczny ...

W styczniu 1806 roku Mikołaj miał dziewiętnaście lub dwadzieścia lat:

Jakie to było dziwne dla hrabiny, że jej syn, ledwo zauważalny swoimi drobnymi kończynami, poruszał się w niej dwadzieścia lat temu, teraz odważny wojownik...

Wynika z tego, że w sierpniu 1805 roku Borys miał dziewiętnaście lub dwadzieścia lat. Oszacujmy teraz jego wiek z perspektywy Pierre’a. Na początku powieści Pierre ma dwadzieścia lat: Pierre od dziesiątego roku życia został wysłany za granicę wraz z wychowawcą-opatem, gdzie przebywał do dwudziestego roku życia .

Z drugiej strony to wiemy Pierre opuścił Borysa czternastoletni chłopiec i na pewno go nie pamiętał.

Tak więc Borys jest o cztery lata starszy od Pierre'a i na początku powieści ma dwadzieścia cztery lata, to znaczy dla Pierre'a ma dwadzieścia cztery lata, podczas gdy dla Mikołaja ma jeszcze tylko dwadzieścia lat.

I na koniec kolejny, zupełnie zabawny przykład: wiek Nikolenki Bolkońskiego. W lipcu 1805 roku pojawia się przed nami jego przyszła matka: ... mała księżniczka Wołkońska, która zeszłej zimy wyszła za mąż, a teraz ze względu na ciążę nie wyszła w wielki świat... małymi, szybkimi krokami krążyła wokół stołu....

Z powszechnych ludzkich rozważań jasno wynika, że ​​Nikolenka powinien urodzić się jesienią 1805 r.: ale wbrew codziennej logice tak się nie dzieje, rodzi się 19 marca 1806 Oczywiste jest, że taka postać będzie miała problemy z wiekiem do końca swojego nowego życia. Zatem w 1811 r. będzie miał sześć lat, a w 1820 r. – piętnaście.

Jak można wytłumaczyć takie rozbieżności? Może dokładny wiek jego bohaterów nie jest dla Tołstoja ważny? Wręcz przeciwnie, Tołstoj ma pasję do liczb i z niesamowitą dokładnością wyznacza wiek nawet najbardziej nieistotnych bohaterów. Dlatego Marya Dmitrievna Akhrosimova woła: Pięćdziesiąt osiem lat żył na świecie...: Nie, życie się nie skończyło w wieku trzydziestu jeden lat, - mówi książę Andriej.

Tołstoj wszędzie używa liczb i dokładnych liczb ułamkowych. Age in War and Peace jest niewątpliwie funkcjonalny. Nic dziwnego, że Dołochow, pokonując Mikołaja w karty, Postanowiłem kontynuować grę, aż liczba ta wzrośnie do czterdziestu trzech tysięcy. Wybrał ten numer, ponieważ czterdzieści trzy to suma jego lat doliczonych do lat Soni .

Zatem wszystkie opisane powyżej rozbieżności wiekowe, a jest ich w powieści około trzydziestu, są zamierzone. Z czego wynikają?

Zanim zacznę odpowiadać na to pytanie, zauważę, że Tołstoj na przestrzeni czasu powieści sprawia, że ​​każdy ze swoich bohaterów jest średnio o rok starszy, niż powinien (wykazują to obliczenia, które zostaną omówione później). Zazwyczaj bohater klasycznej powieści będzie miał zawsze dwadzieścia jeden lat, a nie dwadzieścia jeden lat i jedenaście miesięcy, dlatego też przeciętnie taki bohater okazuje się o sześć miesięcy młodszy od swoich lat.

Jednak już z powyższych przykładów widać już, że po pierwsze autor nierównomiernie „starzeje się” i „odmładza” swoich bohaterów, a po drugie, że nie dzieje się to przypadkowo, ale w sposób systemowy, zaprogramowany. Jak dokładnie?

Od samego początku staje się oczywiste, że postacie pozytywne i negatywne starzeją się inaczej i nieproporcjonalnie. („Pozytywny i negatywny” to oczywiście pojęcie względne, ale u Tołstoja w większości przypadków biegunowość postaci jest zdefiniowana niemal jednoznacznie. Autor „Wojny i pokoju” jest zaskakująco szczery w swoich upodobaniach i antypatiach) . Jak pokazano powyżej, Natasza dojrzewa wolniej, niż oczekiwano, podczas gdy Vera, wręcz przeciwnie, dorasta szybciej. Borys, jako przyjaciel Mikołaja i przyjaciel rodziny Rostowów, wygląda na dwadzieścia lat; W roli towarzyskiego znajomego Pierre'a i przyszłego męża Julie Karaginy okazuje się jednocześnie znacznie starszy. Wydaje się, że wiekom bohaterów nadano pewien luźny porządek, a raczej antyporządek. Można odnieść wrażenie, że na bohaterów nakłada się „karę” poprzez podwyższenie wieku. Wydaje się, że Tołstoj karze swoich bohaterów nieproporcjonalnym starzeniem się.

Są jednak w powieści bohaterowie, którzy starzeją się ściśle według przeżytych lat. Sonya na przykład nie będąca w rzeczywistości ani pozytywną, ani negatywną bohaterką, ale całkowicie neutralną i bezbarwną, Sonya, który zawsze dobrze się uczył i wszystko pamiętał, rośnie wyjątkowo ładnie. Całe zamieszanie wieków, które ma miejsce w rodzinie Rostowów, w ogóle jej nie dotyczy. W 1805 ona piętnastoletnia dziewczyna , a w 1806 r. - szesnastoletnia dziewczyna w całym pięknie nowo rozkwitłego kwiatu. W jej wieku wyrachowany Dołochow wygrywa w karty z Rostowem, dodając do swojego. Ale Sonya jest raczej wyjątkiem.

Ogólnie rzecz biorąc, postacie o „różnych biegunach” dorastają na różne sposoby. Co więcej, niezwykle nasycona przestrzeń wieku dzieli się na bohaterów pozytywnych i negatywnych. Natasza i Sonya są wspomniane w wieku poniżej szesnastu lat. Po szesnastym roku życia – Vera i Julie Karagina. Pierre, Nikolai i Petya Rostov, Nikolenka Bolkonsky mają nie więcej niż dwadzieścia lat. Borys, Dołochow i „dwuznaczny” książę Andriej mają grubo ponad dwadzieścia lat.

Pytaniem nie jest, ile lat ma bohater, pytanie, jaki wiek jest zapisany w powieści. Natasza nie powinna mieć więcej niż szesnaście lat; Marya jest niedopuszczalnie stara jak na pozytywną bohaterkę, więc o jej wieku nie mówi się ani słowa; Helena natomiast jest zdecydowanie młoda jak na bohaterkę negatywną, dlatego nie wiemy, ile ma lat.

Powieść wyznacza granicę, poza którą istnieją tylko negatywni bohaterowie; granica, po przekroczeniu której oczywiście pozytywny bohater po prostu przestaje istnieć w przestrzeni wieku. W sposób całkowicie symetryczny bohater negatywny przechodzi przez powieść bez wieku, dopóki nie przekroczy tej granicy. Natasza traci wiek, osiągając szesnaście lat. Przeciwnie, Julie Karagina starzeje się, nie będąc już w pierwszej młodości:

Julia była dwadzieścia siedem lat. Po śmierci braci stała się bardzo bogata. Była teraz zupełnie brzydka; ale myślałem, że jest teraz nie tylko tak samo dobra, ale nawet o wiele atrakcyjniejsza niż wcześniej... Mężczyzna, który dziesięć lat temu bałby się codziennie chodzić do domu, w którym była siedemnastoletnia pani, aby jej nie narazić na szwank i nie wiązać się, teraz odważnie chodził do niej codziennie i komunikował się z nią nie jako młoda dama-panna młoda, ale jako znajomy, który nie ma płci.

Problem w tym, że Julie w tej powieści nigdy nie miała siedemnastu lat. Kiedy w 1805 r pulchna młoda dama, gość pojawia się w domu Rostowów, nie ma nic o jej wieku, bo gdyby Tołstoj uczciwie dał jej siedemnaście lat, to teraz, w 1811 roku, miałaby nie dwadzieścia siedem, ale tylko dwadzieścia trzy, czyli też: to oczywiście nie jest już wiek na pozytywną bohaterkę, ale wciąż nie czas na ostateczne przejście w istoty aseksualne. Ogólnie rzecz biorąc, negatywni bohaterowie z reguły nie mają prawa do dzieciństwa i dorastania. Prowadzi to do zabawnych nieporozumień:

No i co, Lelya? - Książę Wasilij zwrócił się do córki z tym beztroskim tonem zwykłej czułości, którą nabywają rodzice, którzy pieszczą swoje dzieci od dzieciństwa, ale którą Książę Przemoc odgadł jedynie poprzez naśladowanie innych rodziców.

A może książę Wasilij nie jest winien? Być może jego czysto negatywne dzieci w ogóle nie miały dzieciństwa. I nie bez powodu Pierre, zanim oświadczył się Helene, wmawia sobie, że znał ją jako dziecko. Czy ona w ogóle była dzieckiem?

Jeśli przejdziemy od tekstu do liczb, okaże się, że w powieści występują postacie pozytywne w wieku 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16, 20, a także 40, 45, 50, 58. Postacie negatywne jest 17, 20, 24, 25, 27. Czyli pozytywni bohaterowie z wczesna młodość Natychmiast osiągają dojrzały wiek. Negatywni bohaterowie również oczywiście doświadczają starości, ale ułamek ich wieku w starości jest mniejszy niż w przypadku pozytywnych. Więc, pozytywna Maryja Dmitrievna Akhrosimova mówi: Pięćdziesiąt osiem lat żył na świecie... Negatywny książę Wasilij ocenia siebie z mniejszą dokładnością: Dla mnie szósta dekada, Mój przyjaciel...

Ogólnie, dokładne obliczenia pokazują, że współczynnik starzenia w przestrzeni „dodatnio-ujemny” wynosi -2,247, tj. Przy pozostałych czynnikach pozytywny bohater będzie o dwa lata i trzy miesiące młodszy od negatywnego.

Porozmawiajmy teraz o dwóch bohaterkach, które są zdecydowanie ponadczasowe. Tymi bohaterkami są Helena i księżniczka Marya, co samo w sobie nie jest przypadkowe.

Helena symbolizuje w powieści wieczne piękno i młodość. Jej słuszność, jej siła w tej niewyczerpanej młodości. Wydaje się, że czas nie ma nad nią władzy: Elena Wasiliewna, tak to jest w wieku pięćdziesięciu lat będzie pięknością. Pierre, namawiając się do poślubienia Heleny, jako główną zaletę podaje także jej wiek. Pamięta, że ​​znał ją jako dziecko. Mówi sobie: Nie, jest piękna młoda kobieta! Ona nie jest zła kobieta!

Helena jest wieczną oblubienicą. Mając żyjącego męża, z uroczą spontanicznością wybiera nowego pana młodego, jeden z kandydatów jest młody, drugi stary. Helena umiera tajemnicze okoliczności, przedkładając starego wielbiciela nad młodego, to znaczy tak, jakby sama wybierała starość i śmierć, rezygnując z przywileju wiecznej młodości i rozpływając się w zapomnieniu.

Księżniczka Marya również nie ma wieku i nie da się go obliczyć na podstawie ostatecznej wersji powieści. Rzeczywiście, w 1811 r stara sucha księżniczka, zazdrości Nataszy piękna i młodości. W finale, w 1820 roku, Marya jest szczęśliwą młodą mamą, czeka czwarte dziecko, a jej życie, można by rzec, dopiero się rozpoczyna, chociaż w tej chwili ma nie mniej niż trzydzieści pięć lat, wiek niezbyt odpowiedni dla bohaterki lirycznej; Dlatego w tej powieści, na wskroś nasyconej liczbami, żyje bez wieku.

Ciekawe, że w pierwszym wydaniu Wojny i pokoju, różniącym się od wersji ostatecznej skrajną specyfiką i „ostateczną bezpośredniością”, niepewność w obrazach Heleny i Marii zostaje częściowo usunięta. Tam w 1805 roku Marya miała dwadzieścia lat: sam stary książę zajmował się wychowaniem córki i chcąc rozwinąć w niej obie główne cnoty, do dwudziestu lat udzielał jej lekcji algebry i geometrii, a całe swoje życie poświęcił ciągłym studiom.

I Helena też tam umiera, nie z nadmiaru młodości...

4. PIERWSZA UKOŃCZONA WERSJA POWIEŚCI

Pierwsza wersja Wojny i pokoju pomaga rozwiązać wiele tajemnic postawionych w ostatecznej wersji powieści. To, co w ostatecznej wersji jest bardzo niewyraźnie odczytane, pojawia się we wczesnej wersji z jasnością zdumiewającą jak na nowatorską narrację. Przestrzeń wieku nie jest tu jeszcze przesiąknięta romantycznym niedopowiedzeniem, z jakim spotyka się współczesny czytelnik. Celowa precyzja graniczy z banalnością. Nic dziwnego, że w ostatecznym wydaniu powieści Tołstoj odmawia takiej skrupulatności. Wzmianki o wieku stają się półtora raza rzadsze. Za kulisami kryje się wiele ciekawych szczegółów, o których warto tutaj wspomnieć.

Księżniczka Marya, jak już wspomniano, na początku powieści dwadzieścia lat. Wiek Helena nie jest określone, ale jest oczywiście ograniczone z góry wiekiem jej starszego brata. Co więcej, w 1811 r Anatolij był 28 lat. Był w pełnej okazałości swej siły i piękna.

Tak więc na początku powieści Anatole ma dwadzieścia dwa lata, jego przyjaciel Dołochow ma dwadzieścia pięć, a Pierre dwadzieścia. Helena nie więcej niż dwadzieścia jeden. Co więcej, prawdopodobnie nie więcej niż dziewiętnaście, ponieważ zgodnie z niepisanymi prawami tamtych czasów nie powinna być starsza od Pierre'a. (Szczególnie podkreśla się fakt, że Julie jest starsza od Borysa.)

Tak więc scena, w której towarzyska Helen próbuje sprowadzić młodą Nataszę Rostową na manowce, wygląda całkowicie komicznie, biorąc pod uwagę, że Natasza ma w tej chwili dwadzieścia lat, a Helen dwadzieścia cztery, to znaczy w rzeczywistości należą do tego samego wieku kategorie.

Wczesna wersja wyjaśnia również wiek Borys: Hélène nazywała go mon hage i traktowała jak dziecko... Czasami, w rzadkich momentach, Pierre myślał, że ta protekcjonalna przyjaźń była przeznaczona dla wyimaginowanego dziecka, które było 23 lata było coś nienaturalnego.

Rozważania te dotyczą jesieni 1809 roku, czyli początku powieści Borys ma dziewiętnaście lat i jego przyszłą narzeczoną Julia – dwadzieścia jeden lat, jeśli liczyć jej wiek od chwili ślubu. Początkowo Julie najwyraźniej otrzymała rolę bardziej sympatycznej bohaterki powieści: Wysoka, pulchna, dumna kobieta z ładny córka szeleszcząca sukienkami weszła do salonu.

Ta śliczna córka to Julie Karagina, którą początkowo uważano za młodszą i atrakcyjniejszą. Jednak w 1811 roku Julie Akhrosimova (tak brzmi jej oryginalne imię) będzie już tą „bezpłciową” istotą, jaką znamy w ostatecznej wersji.

W pierwszej wersji powieści Dołochow wygrywa od Mikołaja nie czterdzieści trzy, ale tylko czterdzieści dwa tysiące.

Wiek Nataszy i Sonyi podany jest kilkakrotnie. Tak więc na początku 1806 roku Natasza mówi: Dla mnie piętnasty rok, za moich czasów moja babcia wyszła za mąż.

Latem 1807 roku dwukrotnie wspomniano o wieku Nataszy: Natasza odeszła 15 lat i tego lata stała się bardzo ładniejsza.

„I śpiewasz” – powiedział książę Andriej. Powiedział te proste słowa patrząc prosto w te piękne oczy 15-latek dziewczyny.

Ta liczba wpisów wiekowych pozwala ustalić, że Natasza urodziła się jesienią 1791 roku. Tym samym na swoim pierwszym balu błyszczy w wieku osiemnastu lat, a wcale nie w wieku szesnastu lat.

Aby uczynić Nataszę młodszą, Tołstoj zmienia także wiek Sonyi. Tak więc pod koniec 1810 r Sonia już była dwudziesty rok. Przestała już być ładniejsza, nie obiecywała niczego więcej ponad to, co w niej było, ale to wystarczyło.

W rzeczywistości Natasza ma w tej chwili dwadzieścia lat, a Sonya jest co najmniej półtora roku starsza.

W przeciwieństwie do wielu innych bohaterów, książę Andriej nie ma dokładnego wieku w pierwszej wersji powieści. Zamiast podręcznika trzydzieści jeden lat, on około trzydziestu lat.

Oczywiście dokładność i bezpośredniość wczesnej wersji powieści nie może służyć jako „oficjalna wskazówka” dotycząca zmian wieku, ponieważ nie mamy prawa zakładać, że Natasza i Pierre w pierwszym wydaniu to te same postacie, co Natasza i Pierre w ostateczna wersja powieści. Zmieniając cechy wiekowe bohatera, autor częściowo zmienia samego bohatera. Jednak wczesna wersja powieści pozwala sprawdzić dokładność obliczeń dokonanych na ostatecznym tekście i upewnić się, że obliczenia te są prawidłowe.

5. WIEK JAKO FUNKCJA WIEKU (STEREOTYPY WIEKU)

Zostało tylko tyle czasu życia -

Mam już szesnaście lat!

Yu Ryashentsev

Tradycja starzenia się starszych postaci w porównaniu z młodszymi sięga wieków wstecz. W tym sensie Tołstoj nie wymyślił niczego nowego. Z obliczeń wynika, że ​​współczynnik „starzenia się z wiekiem” w powieści wynosi 0,097, co przekłada się na język ludzki oznacza rok nowego starzenia się przez dziesięć lat przeżytych, to znaczy dziesięcioletni bohater może okazać się jedenastoletni, dwudziestoletni bohater dwadzieścia dwa, a pięćdziesięcioletni pięćdziesiąt- pięć. Wynik nie jest zaskakujący. O wiele ciekawsze jest to, jak Tołstoj przedstawia wiek swoich bohaterów, jak ocenia ich w skali „młodzi – starzy”. Zacznijmy od samego początku.

5.1. Do dziesięciu lat

Lew Nikołajewicz Tołstoj bardzo kochał dzieci.

Czasami przynosili mu pełną salę. Krok po kroku

Nie ma gdzie iść, a on ciągle krzyczy: Więcej! Więcej!

D. Charms

Charms z pewnością ma rację. W powieści występuje wiele postaci z dzieciństwa. Być może łączy je to, że nie sprawiają wrażenia niezależnych jednostek, wyposażonych we własne problemy i doświadczenia. Wiek do dziesięciu lat jest sygnałem, że bohater będzie tak naprawdę małym rzecznikiem autora. Dzieci w powieści zaskakująco subtelnie i trafnie postrzegają świat, dokonują systematycznej „dezaznajomienia” środowisko. Oni, nierozpieszczeni ciężarem cywilizacji, rozwiązują je skuteczniej niż dorośli problemy moralne a jednocześnie wydają się być całkowicie pozbawione rozsądku. Dlatego takie młode postacie, których liczba pod koniec wzrośnie do niewiarygodnych granic, wyglądają bardzo sztucznie:

Pięć minut później mały czarnooki trzylatek Natasza, ulubienica ojca, dowiedziawszy się od brata, że ​​tatuś śpi w małym pokoju wypoczynkowym niezauważony przez matkę, pobiegła do ojca... Mikołaj odwrócił się z czułym uśmiechem na twarzy.

- Natasza, Natasza! - od drzwi dobiegł przerażony szept hrabiny Marii, - tata chce spać.

„Nie, mamo, on nie chce spać” – odpowiedziała przekonująco mała Natasza – „on się śmieje”.

Takie budujące mały charakter. Ale następny jest trochę starszy:

Tylko wnuczka Andrieja, Malasza, sześcioletnia dziewczynka, któremu Jego Najjaśniejsza Wysokość, pieszcząc ją, dał jej kawałek cukru do herbaty, pozostał na kuchence w dużej chacie... Malasza... inaczej rozumiała znaczenie tej rady. Wydawało jej się, że to tylko kwestia osobistej walki między „dziadkiem” a „długowłosym”, jak nazywała Beningsena.

Niesamowity wgląd!

Ostatnią pełnoletnią postacią, która wykazuje oznaki tego samego „dziecinno-nieświadomego” zachowania, co wszystkie młodzieńcze postacie Tołstoja, jest wiecznie szesnastoletnia Natasza Rostowa:

Na środku sceny siedziały dziewczyny w czerwonych gorsetach i białych spódniczkach. Wszyscy coś śpiewali. Kiedy skończyli pieśń, dziewczyna w bieli podeszła do budki suflera, a mężczyzna w obcisłych jedwabnych spodniach na grubych nogach, z piórkiem i sztyletem, podszedł do niej i zaczął śpiewać, rozkładając ramiona...

Po wiosce i w poważnym nastroju, w jakim była Natasza, wszystko to było dla niej szalone i zaskakujące.

Tak więc Natasza widzi świat w ten sam dziecinny, nierozsądny sposób. To nie ze względu na wiek dorosłe dzieci wyglądają jak młodzi starzy ludzie. Dążąc do globalności, autor „Wojny i pokoju” traci małe rzeczy, indywidualność dzieci, na przykład dzieci Lwa Nikołajewicza nie przychodzą pojedynczo, ale jako zestaw: Przy stole siedziała jej matka, starsza kobieta Belova, która z nią mieszkała, jej żona, troje dzieci, guwernantka, korepetytor, siostrzeniec ze swoim korepetytorem, Sonya, Denisov, Natasza, jej troje dzieci, ich guwernantka i starzec Michaił Iwanowicz, architekt książęcy, który na emeryturze mieszkał w Górach Łysych.

Indywidualność w tym wyliczeniu jest zasługą każdego, nawet starszej pani Belovej, którą spotykamy po raz pierwszy i ostatni. Nawet korepetytor i guwernantka, a także tutor nie łączą się w ogólne pojęcie „wychowawców”. I tylko dzieci, bez płci i twarzy, chodzą masowo. Charms miał co parodiować.

Anatol Kuragin

Jest synem księcia Wasilija, bratem Heleny i Hipolita. Sam książę Wasilij uważa swojego syna za „niespokojnego głupca”, którego nieustannie trzeba ratować z różnych kłopotów. A. bardzo przystojny, elegancki, bezczelny. Jest szczerze głupi, niezbyt zaradny, ale popularny w społeczeństwie, ponieważ „posiadał zarówno umiejętność spokoju, jak i niezmienną pewność siebie, cenną dla świata”. Przyjaciel Dołochowa stale uczestniczy w jego hulankach, patrzy na życie jako ciągły przepływ przyjemności i przyjemności. Nie przejmuje się innymi ludźmi, jest egoistą. A. traktuje kobiety z pogardą, czując swoją wyższość. Był przyzwyczajony do tego, że wszyscy go lubili, nie doświadczając w zamian niczego poważnego. A. zainteresował się Nataszą Rostową i próbował ją zabrać. Po tym incydencie bohater zmuszony był uciekać z Moskwy i ukrywać się przed księciem Andriejem, który chciał wyzwać na pojedynek uwodziciela swojej narzeczonej. Ostatni raz widzą się w szpitalu, po bitwie pod Borodino. A. został ranny i amputowano mu nogę.

Andriej Bołkoński

To jeden z głównych bohaterów powieści, syn księcia Bolkońskiego, brat księżniczki Marii. Na początku powieści widzimy B. jako osobę inteligentną, dumną, choć raczej arogancką. Gardzi ludźmi z wyższych sfer, jest nieszczęśliwy w swoim małżeństwie i nie szanuje swojej pięknej żony. B. jest bardzo powściągliwy, dobrze wykształcony i ma silną wolę. Bohater ten przeżywa wielkie przemiany duchowe. Najpierw widzimy, że jego idolem jest Napoleon, którego uważa za wielkiego człowieka. B. bierze udział w wojnie i zostaje wysłany do armii czynnej. Walczy tam wraz ze wszystkimi żołnierzami, wykazując się wielką odwagą, opanowaniem i rozwagą. Uczestniczy w bitwie pod Shengraben. B. został ciężko ranny w bitwie pod Austerlitz. Ten moment jest niezwykle ważny, ponieważ to właśnie wtedy rozpoczęło się duchowe odrodzenie bohatera. Leżąc bez ruchu i widząc nad sobą spokojne i wieczne niebo Austerlitz, B. rozumie całą drobnostkę i głupotę wszystkiego, co dzieje się na wojnie. Uświadomił sobie, że tak naprawdę w życiu powinny obowiązywać zupełnie inne wartości niż te, które wyznawał do tej pory. Wszelkie wyczyny i chwała nie mają znaczenia. Jest tylko to rozległe i wieczne niebo. W tym samym odcinku B. widzi Napoleona i rozumie znikomość tego człowieka. B. wraca do domu, gdzie wszyscy myśleli, że nie żyje. Jego żona umiera przy porodzie, ale dziecko przeżywa. Bohater jest zszokowany śmiercią żony i czuje się wobec niej winny. Postanawia już nie służyć, osiedla się w Bogucharowie, zajmuje się domem, wychowuje syna i czyta dużo książek. Podczas podróży do Petersburga B. po raz drugi spotyka Nataszę Rostową. Budzi się w nim głębokie uczucie, bohaterowie postanawiają się pobrać. Ojciec B. nie zgadza się z wyborem syna, odkładają ślub o rok, bohater wyjeżdża za granicę. Po zdradzie narzeczonej wraca do wojska pod wodzą Kutuzowa. Podczas bitwy pod Borodino został śmiertelnie ranny. Przez przypadek opuszcza Moskwę w konwoju rostowskim. Przed śmiercią przebacza Nataszy i rozumie prawdziwe znaczenie miłości.

Anna Pawłowna Sherer

Druhna honorowa, bliska cesarzowej Marii Fiodorowna. Sh. jest właścicielką modnego salonu w Petersburgu – opis wieczoru, w którym rozpoczyna się powieść. AP Ma 40 lat i jest sztuczna, jak całe społeczeństwo z wyższych sfer. Jej stosunek do jakiejkolwiek osoby lub wydarzenia zależy całkowicie od najnowszych względów politycznych, dworskich lub świeckich. Przyjaźni się z księciem Wasilijem. Sh. jest „pełna ożywienia i impulsu”, „bycie entuzjastką stało się jej pozycją społeczną”. W 1812 roku jej salon demonstruje fałszywy patriotyzm, jedząc kapuśniak i karząc ją grzywną za mówienie po francusku.

Bagration

To prawdziwa postać historyczna, jeden z najsłynniejszych rosyjskich dowódców wojskowych, bohater Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, nosi tytuł księcia. Tołstoj podaje, że B. jest „niski, o orientalnym typie twarzy, twardej i nieruchomej, suchy, jeszcze nie stary”. W powieści widzimy go głównie jako dowódcę bitwy pod Shengraben, którego Kutuzow pobłogosławił za ocalenie armii. Sama obecność B. na polu walki już pomaga walczącym. Wszyscy go kochają i szanują za determinację i odwagę. W najbardziej decydującym momencie bitwy B. nie wydaje widocznych rozkazów, lecz zsiada z konia i wyrusza do bitwy przed całą armią. Podczas bitwy pod Austerlitz B. także wykazał się swoim bohaterstwem. On sam odeprzeł wroga, który był wyraźnie dwukrotnie silniejszy, a następnie w czasie odwrotu bez przeszkód wyprowadził swoją kolumnę z pola bitwy. Tołstoj zauważa, że ​​kiedy wydano obiad na cześć B., w jego osobie „zaszczyt przypadł walczącemu, prostemu, bez powiązań i intryg, żołnierzowi rosyjskiemu…”.

Niemiec, najpierw pan młody, a potem mąż Very Rostovej. To „świeży, różowy oficer straży, nieskazitelnie umyty, zapięty i uczesany”. Na początku pracy B. jest porucznikiem, a pod koniec pracy zostaje pułkownikiem, z czego widać, że B. zrobił dobrą karierę. Jest dokładny, spokojny, uprzejmy, ale bardzo samolubny i skąpy. Kocha i potrafi mówić tylko o sobie i swoich sukcesach. Ludzie wokół niego śmieją się z niego, jest obcym w domu w Rostowie. Nie rozumieją jego roztropności i skąpstwa. B. oświadcza się Wierze i mimo trudności żąda od starego hrabiego obiecanego posagu pozycja finansowa Rostów. Bohater ten jest wyraźnie nieprzyjemny i obcy samemu Tołstojowi.

Borys Drubeckoj

Syn księżnej Anny Michajłownej Drubeckiej. Od dzieciństwa wychowywał się i przez długi czas mieszkał w domu Rostowów, dla których był krewnym. B. i Natasza byli w sobie zakochani. Na zewnątrz jest „wysokim, młodym mężczyzną o blond włosach, o regularnych, delikatnych rysach i spokojnej i przystojnej twarzy”. B. od młodości marzył o karierze wojskowej i pozwala matce poniżać się przed przełożonymi, jeśli mu to pomaga. Tak więc książę Wasilij znajduje mu miejsce w straży. B. zrobi błyskotliwą karierę i nawiąże wiele przydatnych kontaktów. Po chwili zostaje kochankiem Heleny. B. potrafi znaleźć się we właściwym miejscu o właściwym czasie, a jego kariera i pozycja są szczególnie ugruntowane. W 1809 roku ponownie spotyka Nataszę i zaczyna się nią interesować, myśląc nawet o poślubieniu jej. Ale to utrudniłoby mu karierę. Dlatego B. zaczyna szukać bogatej narzeczonej. W końcu poślubia Julie Karaginę.

Wasilij Kuragin

Książę, ojciec Heleny, Anatola i Hipolita. Jest to bardzo znana i dość wpływowa osoba w społeczeństwie, zajmuje ważne stanowisko sądowe. Stosunek księcia V. do wszystkich wokół jest protekcjonalny i protekcjonalny. Autor ukazuje swojego bohatera „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, butach, z gwiazdami, z jasnym wyrazem na płaskiej twarzy”, z „perfumowaną i lśniącą łysą głową”. Ale kiedy się uśmiechał, w jego uśmiechu było „coś niespodziewanie niegrzecznego i nieprzyjemnego”. Książę V. szczególnie nie życzy nikomu krzywdy. Po prostu wykorzystuje ludzi i okoliczności do realizacji swoich planów. V. zawsze stara się zbliżyć do ludzi bogatszych i zajmujących wyższą pozycję od niego. Bohater uważa się za wzorowego ojca, robi wszystko, co w jego mocy, aby zapewnić przyszłość swoim dzieciom. Próbuje poślubić swojego syna Anatola z bogatą księżniczką Marią Bołkońską. Po śmierci starego księcia Bezuchowa i Pierre'u otrzymującym ogromny spadek, V. zauważa bogatego pana młodego i podstępnie poślubia mu jego córkę Helenę. Książę V. to wielki intrygant, który wie, jak żyć w społeczeństwie i nawiązywać znajomości z właściwymi ludźmi.

Hrabia Rostow

Rostów Ilya Andreevi - hrabia, ojciec Nataszy, Mikołaja, Very i Petyi. Bardzo życzliwy, hojny człowiek, kochane życie i niezbyt dobry w obliczaniu swoich funduszy. R. potrafi lepiej niż ktokolwiek inny zorganizować przyjęcie czy bal, jest gościnnym gospodarzem i wzorowym człowiekiem rodzinnym. Hrabia jest przyzwyczajony do życia w wielkim stylu, a gdy środki na to już nie pozwalają, stopniowo rujnuje rodzinę, przez co bardzo cierpi. Opuszczając Moskwę, R. zaczyna dawać wozy dla rannych. Zadaje więc jeden z ostatnich ciosów budżetowi rodzinnemu. Śmierć syna Petyi ostatecznie złamała rachubę, ożywa dopiero wtedy, gdy przygotowuje ślub dla Nataszy i Pierre'a. W tym samym roku umiera R., pozostawiając po sobie dobrą pamięć.

Hrabina Rostowa

Żona hrabiego Rostowa, „kobieta o orientalnym typie szczupłej twarzy, około czterdziestu pięciu lat, najwyraźniej wyczerpana dziećmi… Powolność jej ruchów i mowy, wynikająca z osłabienia sił, nadała jej znaczący wygląd to budzi szacunek.” R. tworzy w swojej rodzinie atmosferę miłości i życzliwości i jest bardzo zaniepokojony losem swoich dzieci. Wiadomość o śmierci najmłodszego i ukochanego syna Petyi doprowadza ją niemal do szału. Przyzwyczajona do luksusu i spełniania najmniejszych zachcianek, domaga się tego po śmierci męża.

Autor tak opisuje Fiodora Dołochowa: "Dołochow był mężczyzną średniego wzrostu, z kręconymi włosami i jasnymi, niebieskimi oczami. Miał około dwudziestu pięciu lat. Nie nosił wąsów, jak wszyscy oficerowie piechoty, a usta ", najbardziej uderzający element jego twarzy, był widoczny. Linie tych ust były wyjątkowo delikatnie zakrzywione. Pośrodku górna warga energicznie opadła na mocną dolną wargę niczym ostry klin, a w kącikach coś w rodzaju dwóch uśmiechów. były stale formowane, po jednym z każdej strony, i wszystkie razem, a zwłaszcza w połączeniu z twardym, o bezczelnym, inteligentnym spojrzeniu, robiły takie wrażenie, że nie sposób było nie zauważyć tej twarzy. Ten bohater nie jest bogaty, ale wie, jak ustawić się w taki sposób, aby wszyscy wokół niego szanowali go i bali się. Uwielbia się bawić i to w dość dziwny, a czasem okrutny sposób. Za jeden przypadek znęcania się nad policjantem D. został zdegradowany do stopnia żołnierza. Ale w czasie działań wojennych odzyskał stopień oficera. Jest osobą mądrą, odważną i zachowującą zimną krew. Nie boi się śmierci, uchodzi za złego człowieka i ukrywa swoją czułą miłość do matki. Tak naprawdę D. nie chce znać nikogo poza tymi, których naprawdę kocha. Dzieli ludzi na szkodliwych i pożytecznych, wokół siebie widzi głównie ludzi szkodliwych i jest gotowy się ich pozbyć, jeśli nagle staną mu na drodze. D. był kochankiem Heleny, prowokuje Pierre'a do pojedynku, nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa w karty i pomaga Anatole'owi zorganizować ucieczkę z Nataszą.

Kapitan Tuszyn

To kapitan sztabu, bohater bitwy pod Shengraben. T. to niski mężczyzna o cienkim głosie, było w nim coś „niewojskowego, nieco komicznego, ale niezwykle atrakcyjnego”. Bohater ten jest nieśmiały wobec przełożonych, czuje się winny i mały. W przeddzień bitwy T. opowiada o strachu przed śmiercią i tym, co ją czeka. Ale podczas bitwy bohater ulega przemianie. Czuje się jak „ogromny, potężny człowiek, który obiema rękami rzuca kulami armatnimi we Francuzów”. Bateria T. została zapomniana w czasie bitwy. Podczas bitwy kapitan sztabu nie boi się już śmierci ani obrażeń, staje się coraz radośniejszy, żołnierze są mu posłuszni jak dzieci. Żołnierze cudem ocaleli dzięki bohaterstwu T.

Księżniczka Marya

Córka starego księcia Bołkońskiego i siostra Andrieja Bołkońskiego. M. jest brzydka, chorowita, ale pod wpływem pięknych oczu zmienia się cała jej twarz: „...oczy księżniczki, duże, głębokie i promienne (jakby wychodziły z nich czasem snopami ciepłego światła), były takie piękne że bardzo często pomimo brzydoty całej twarzy, te oczy stawały się atrakcyjniejsze od piękna.” Księżniczka M. wyróżnia się dużą religijnością. Często gości wszelkiego rodzaju pielgrzymów i wędrowców. Nie ma bliskich przyjaciół, żyje pod jarzmem ojca, którego kocha, ale którego niesamowicie się boi. Stary Książę Bolkoński miał zły charakter, M. był nim całkowicie przytłoczony i wcale nie wierzył w jej osobiste szczęście. Całą swoją miłość oddaje ojcu, bratu Andriejowi i jego synowi, próbując zastąpić małą Nikolenkę zmarła matka. Życie M. zmienia się po spotkaniu z Nikołajem Rostowem. To on dostrzegł całe bogactwo i piękno jej duszy. Pobierają się, M. zostaje oddaną żoną, całkowicie podzielającą wszystkie poglądy męża.

Kuragina Elen

Kuragina Helen jest córką księcia Wasilija, a następnie żoną Pierre'a Bezukhova. Genialna petersburska piękność z „niezmiennym uśmiechem”, białymi, pełnymi ramionami, błyszczącymi włosami i piękną sylwetką. Nie było w niej zauważalnej kokieterii, jakby wstydziła się „swojej niewątpliwie i zbyt potężnie i zwycięsko działającej urody”. E. jest niewzruszona, dając każdemu prawo do podziwiania siebie, dlatego ma wrażenie, że ma połysk w oczach wielu innych osób. Potrafi zachować się w świecie dyskretnie i dostojnie, sprawiając wrażenie kobiety taktownej i inteligentnej, co w połączeniu z urodą zapewnia jej nieustanny sukces. Poślubiając Pierre'a Bezukhova, bohaterka ujawnia mężowi nie tylko ograniczoną inteligencję, szorstkość myślenia i wulgarność, ale także cyniczną deprawację. Po zerwaniu z Pierrem i otrzymaniu od niego przez pełnomocnika dużej części fortuny, mieszka albo w Petersburgu, potem za granicą, albo wraca do męża. Pomimo rozpadu rodziny, ciągłej zmiany kochanków, w tym Dołochowa i Drubetskoja, E. nadal pozostaje jedną z najbardziej znanych i lubianych pań społeczeństwa petersburskiego. Robi bardzo duże postępy na świecie; Mieszkając samotnie, zostaje kochanką salonu dyplomatyczno-politycznego i zyskuje reputację kobiety inteligentnej. Podjąwszy decyzję o przejściu na katolicyzm i rozważając możliwość rozwodu i nowego małżeństwa, uwikłany w dwóch bardzo wpływowych, wysokich rangą kochanków i patronów, E. umiera w 1812 roku.

Prawdziwa postać historyczna, naczelny wódz armii rosyjskiej. Dla Tołstoja jest ideałem postaci historycznej i ideałem osoby. "Wysłucha wszystkiego, wszystko zapamięta, wszystko ułoży na swoim miejscu, nie będzie ingerował w nic pożytecznego i nie pozwoli na nic szkodliwego. Rozumie, że jest coś silniejszego i ważniejszego niż jego wola - taki jest nieunikniony bieg wydarzeń i umie je widzieć, umie rozumieć ich sens i wobec tego znaczenia potrafi wyrzec się udziału w tych wydarzeniach, ze swojej osobistej woli nakierowanej na coś innego”. K. wiedział, że „o losach bitwy decydują nie rozkazy naczelnego wodza, nie miejsce, w którym stoją wojska, nie liczba dział i zabitych ludzi, ale owa nieuchwytna siła zwana duchem armii, a on podążał za tą siłą i poprowadził ją, o ile było to w jego mocy. K. wtapia się w ludzi, zawsze jest skromny i prosty. Jego zachowanie jest naturalne, autor nieustannie podkreśla jego ciężkość i starczą słabość. K. jest w powieści przedstawicielem mądrości ludowej. Jego siła polega na tym, że rozumie i dobrze wie, co niepokoi ludzi, i postępuje zgodnie z tym. K. umiera, gdy spełnił swój obowiązek. Wróg został wypędzony poza granice Rosji, ten ludowy bohater nie ma już nic do roboty.

Lisa Bołkońska

Żona księcia Andrieja. Jest ulubienicą całego świata, atrakcyjną młodą kobietą, którą wszyscy nazywają „małą księżniczką”. "Jej śliczna górna warga, z lekko poczerniałym wąsem, była krótka w zębach, ale im słodko się otwierała, a czasem jeszcze słodkoj rozciągała się i opadała na dolną. Jak to zawsze bywa u całkiem atrakcyjnych kobiet, jej wadą - krótka usta i półotwarte usta - wydawały się jej wyjątkowe, a właściwie jej uroda. Wszyscy świetnie się bawili, patrząc na to pełen zdrowia i żywotność, śliczna przyszła matka, która tak łatwo znosiła swoją sytuację. „L. była ulubienicą wszystkich dzięki swojej zawsze żywotności i uprzejmości bywalczyni towarzystwa; nie wyobrażała sobie życia bez wyższych sfer. Ale książę Andriej nie kochał swojej żony i czuła się nieszczęśliwa w swoim małżeństwie L. nie rozumie męża, jego aspiracji i ideałów. Po wyjeździe Andrieja na wojnę L. mieszka w Łysych Górach u starego księcia Bołkońskiego, do którego czuje strach i wrogość. L. ma jego przeczucie rychła śmierć i faktycznie umiera podczas porodu.

Napoleon

To prawdziwa postać historyczna, cesarz francuski. Tołstoj postanowił obalić legendę o Napoleonie z punktu widzenia prawdziwego humanizmu. Na początku powieści ten człowiek jest idolem Andrieja Bolkońskiego, Pierre Bezuchow uważa N. za wielkiego człowieka. Ale stopniowo ci najlepsi bohaterowie Tołstoja rozczarowują się co do swojego idola.

Opis pracy

Anatol Kuragin
Jest synem księcia Wasilija, bratem Heleny i Hipolita. Sam książę Wasilij uważa swojego syna za „niespokojnego głupca”, którego nieustannie trzeba ratować z różnych kłopotów. A. bardzo przystojny, elegancki, bezczelny. Jest szczerze głupi, niezbyt zaradny, ale popularny w społeczeństwie, ponieważ „posiadał zarówno umiejętność spokoju, jak i niezmienną pewność siebie, cenną dla świata”. Przyjaciel Dołochowa stale uczestniczy w jego hulankach, patrzy na życie jako ciągły przepływ przyjemności i przyjemności.

Jak wszystko w epickiej Wojnie i pokoju, system postaci jest niezwykle złożony i jednocześnie bardzo prosty.

Jest to skomplikowane, bo kompozycja książki jest wielopostaciowa, dziesiątki przeplatających się wątków tworzą jej gęstą tkankę artystyczną. Proste, bo wszyscy heterogeniczni bohaterowie należący do nieprzystających do siebie kręgów klasowych, kulturowych i majątkowych są wyraźnie podzieleni na kilka grup. I ten podział znajdujemy na wszystkich poziomach, we wszystkich częściach eposu.

Jakiego rodzaju są to grupy? I na jakiej podstawie je rozróżniamy? To grupy bohaterów, którzy są równie dalecy od życia ludzi, od spontanicznego biegu historii, od prawdy, lub równie bliscy im.

Właśnie powiedzieliśmy: powieść epopejska Tołstoja przeniknięta jest od początku do końca ideą, że niepoznawalny i obiektywny proces historyczny jest kontrolowany bezpośrednio przez Boga; co wybrać Właściwa droga i w Prywatność, i w wspaniała historia można tego dokonać nie przy pomocy dumnego umysłu, ale przy pomocy wrażliwego serca. Ten, kto dobrze odgadł, wyczuł tajemniczy bieg historii i nie mniej tajemnicze prawa życia codziennego, jest mądry i wielki, nawet jeśli ma niewielki status społeczny. Każdy, kto przechwala się swoją władzą nad naturą rzeczy, kto samolubnie narzuca życiu swoje osobiste interesy, jest małostkowy, nawet jeśli ma wielką pozycję społeczną.

Zgodnie z tym ostrym sprzeciwem bohaterowie Tołstoja są „podzieleni” na kilka typów, na kilka grup.

Aby dokładnie zrozumieć, w jaki sposób te grupy współdziałają ze sobą, ustalmy koncepcje, którymi będziemy się posługiwać analizując wielofigurową epopeję Tołstoja. Pojęcia te są konwencjonalne, ale ułatwiają zrozumienie typologii bohaterów (pamiętajcie, co oznacza słowo „typologia”; jeśli zapomniałeś, sprawdź jego znaczenie w słowniku).

Tych, którzy z punktu widzenia autora są najdalej od prawidłowego rozumienia porządku świata, zgodzimy się nazwać marnotrawcami życia. Tych, którzy podobnie jak Napoleon myślą, że kontrolują historię, nazwiemy przywódcami. Przeciwstawiają się im mędrcy, którzy zrozumieli główną tajemnicę życia i zrozumieli, że człowiek musi poddać się niewidzialnej woli Opatrzności. Tych, którzy po prostu żyją, słuchają głosu własnego serca, ale o nic szczególnie nie zabiegają, nazwiemy zwykłymi ludźmi. Ci ulubieni bohaterowie Tołstoja! - ci, którzy boleśnie szukają prawdy, będą określani jako poszukiwacze prawdy. I wreszcie Natasza Rostowa nie pasuje do żadnej z tych grup, a to ma fundamentalne znaczenie dla Tołstoja, o czym również będziemy rozmawiać.

Kim więc oni są, bohaterowie Tołstoja?

Wątroby. Są zajęci jedynie rozmowami, załatwianiem spraw osobistych, spełnianiem swoich drobnych zachcianek, swoich egocentrycznych pragnień. I za wszelką cenę, bez względu na los innych ludzi. Jest to najniższy ze wszystkich stopni w hierarchii Tołstoja. Należący do niego bohaterowie są zawsze tego samego typu, dla ich scharakteryzowania narrator demonstracyjnie posługuje się wielokrotnie tymi samymi szczegółami.

Szefowa stołecznego salonu, Anna Pavlovna Sherer, pojawiająca się na łamach „Wojny i pokoju”, za każdym razem z nienaturalnym uśmiechem przechodzi z jednego kręgu do drugiego i traktuje gości jako interesującego gościa. Ma pewność, że kształtuje opinię publiczną i wpływa na bieg wydarzeń (choć sama zmienia swoje przekonania właśnie pod wpływem mody).

Dyplomata Bilibin jest przekonany, że to oni, dyplomaci, kontrolują proces historyczny (ale w rzeczywistości jest zajęty jałowymi rozmowami); od sceny do sceny Bilibin marszczy czoło i wypowiada przygotowane wcześniej ostre słowo.

Matka Drubetskiego, Anna Michajłowna, która uparcie promuje syna, wszystkim jej rozmowom towarzyszy smutny uśmiech. U samego Borysa Drubeckiego, gdy tylko pojawia się on na kartach eposu, narrator zawsze podkreśla jedną cechę: obojętny spokój inteligentnego i dumnego karierowicza.

Gdy tylko narrator zaczyna mówić o drapieżnej Helenie Kuraginie, z pewnością wspomina o jej luksusowych ramionach i biuście. A ilekroć pojawi się młoda żona Andrieja Bolkonskiego, mała księżniczka, narrator zwróci uwagę na jej lekko otwartą wargę z wąsami. To monotonia urządzenie narracyjneświadczy nie o ubóstwie artystycznego arsenału, ale wręcz przeciwnie, o przemyślanym celu, jaki postawił sobie autor. Sami rozgrywający są monotonni i niezmienni; zmieniają się tylko ich poglądy, istota pozostaje ta sama. Nie rozwijają się. A bezruch ich wizerunków, podobieństwo do masek pośmiertnych jest precyzyjnie podkreślony stylistycznie.

Jedyną z epickich postaci należących do tej grupy, obdarzoną poruszającą, żywą postacią, jest Fiodor Dołochow. „Oficer Siemionowski, słynny hazardzista i pogromca” wyróżnia się niezwykłym wyglądem - i to już odróżnia go od ogólnych szeregów rozgrywających.

Co więcej: Dołochow marnieje, znudzony w tym wirze światowego życia, który wsysa resztę „palników”. Dlatego oddaje się wszystkim poważnym rzeczom i kończy na tym skandaliczne historie(fabuła z niedźwiedziem i policjantem w pierwszej części, za którą Dołochow został zdegradowany do prywatnego). W scenach bitewnych jesteśmy świadkami nieustraszoności Dołochowa, potem widzimy, jak czule traktuje swoją matkę... Ale jego nieustraszoność jest bezcelowa, czułość Dołochowa jest wyjątkiem od jego własnych zasad. A nienawiść i pogarda do ludzi staje się regułą.

Przejawia się to w pełni zarówno w odcinku z Pierrem (zostań kochankiem Heleny, Dołochow prowokuje Bezukowa do pojedynku), jak i w momencie, gdy Dołochow pomaga Anatolijowi Kuraginowi przygotować porwanie Nataszy. A zwłaszcza w scenie gry karcianej: Fiodor okrutnie i nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa, niegodziwie wyładowując na nim swoją złość na Sonię, która odmówiła Dołochowowi.

Bunt Dołochowa przeciwko światu (a to też jest „świat”!) marnotrawców życia przeradza się w to, że on sam marnuje swoje życie, pozwala, aby się marnowało. I jest to szczególnie obraźliwe dla narratora, który wyróżniając Dołochowa z ogólnego tłumu, zdaje się dawać mu szansę na wyrwanie się z straszliwego kręgu.

A w środku tego okręgu ten lejek, który jest do bani dusze ludzkie, - rodzina Kuraginów.

Główną cechą „przodków” całej rodziny jest zimny egoizm. Jest to szczególnie charakterystyczne dla jego ojca, księcia Wasilija, z jego dworską samoświadomością. Nie bez powodu książę po raz pierwszy pojawia się przed czytelnikiem „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, butach, z gwiazdami, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy”. Sam książę Wasilij niczego nie kalkuluje, nie planuje z wyprzedzeniem, można powiedzieć, że działa na niego instynkt: kiedy próbuje poślubić syna Anatola z księżniczką Marią i kiedy próbuje pozbawić Pierre'a dziedzictwa, i kiedy po przeżyciu mimowolną porażkę po drodze narzuca Pierre'owi swoją córkę Helenę.

Helena, której „niezmienny uśmiech” podkreśla wyjątkowość, jednowymiarowość tej bohaterki, wydaje się być zamrożona na lata w tym samym stanie: statycznego, śmiercionośnego rzeźbiarskiego piękna. Ona też niczego specjalnie nie planuje, kieruje się też niemal zwierzęcym instynktem: przybliża i oddala męża, zabiera kochanki i zamierza przejść na katolicyzm, przygotowuje grunt pod rozwód i zaczyna od razu dwie powieści, w tym jedną ( albo) musi zakończyć się małżeństwem.

Piękno zewnętrzne zastępuje wewnętrzną treść Heleny. Ta cecha dotyczy także jej brata Anatolija Kuragina. Wysoki przystojny mężczyzna z „pięknym”. duże oczy„, nie był obdarzony inteligencją (choć nie tak głupią jak jego brat Hipolit), ale „ale miał też cenną dla świata umiejętność spokoju i niezmiennej pewności siebie”. Ta pewność jest podobna do instynktu zysku, który kontroluje dusze księcia Wasilija i Heleny. I chociaż Anatole nie dąży do osobistych korzyści, poluje dla przyjemności z tą samą nieugaszoną pasją i z tą samą gotowością do poświęcenia każdego bliźniego. To właśnie robi z Nataszą Rostową, rozkochuje ją w sobie, przygotowuje się do jej odebrania i nie myśli o jej losie, o losie Andrieja Bolkońskiego, którego Natasza zamierza poślubić...

Kuraginowie odgrywają w próżnym wymiarze świata tę samą rolę, jaką Napoleon odgrywa w wymiarze „militarnym”: uosabiają świecką obojętność na dobro i zło. Kuragini, zgodnie ze swoim kaprysem, wciągają otaczające życie w straszny wir. Ta rodzina jest jak basen. Zbliżając się do niego na niebezpieczną odległość, łatwo zginąć - tylko cud ratuje Pierre'a, Nataszę i Andrieja Bolkońskiego (który z pewnością wyzwałby Anatola na pojedynek, gdyby nie okoliczności wojny).

Liderzy. Najniższa „kategoria” bohaterów – rozgrywających w eposie Tołstoja odpowiada wyższej kategorii bohaterów – przywódców. Sposób ich ukazywania jest ten sam: narrator zwraca uwagę na jedną cechę charakteru, zachowania czy wyglądu bohatera. I przy każdym spotkaniu czytelnika z tym bohaterem uparcie, niemal natarczywie wytyka mu tę cechę.

Rozgrywający należą do „świata” w jego najgorszym znaczeniu, nic w historii od nich nie zależy, krążą w pustce salonu. Przywódcy są nierozerwalnie związani z wojną (znowu w złym tego słowa znaczeniu); stoją na czele historycznych zderzeń, oddzieleni od zwykłych śmiertelników nieprzeniknioną zasłoną własnej wielkości. Ale jeśli Kuraginowie rzeczywiście wciągają otaczające życie w światowy wir, to przywódcy narodów myślą tylko, że wciągają ludzkość w historyczny wir. W rzeczywistości są to tylko zabawki przypadku, żałosne narzędzia w niewidzialnych rękach Opatrzności.

I tu zatrzymajmy się na chwilę, aby zgodzić się co do jednego ważna zasada. I raz na zawsze. W fikcji spotkałeś się już i spotkasz wizerunki prawdziwych postaci historycznych więcej niż raz. W epopei Tołstoja są to cesarz Aleksander I, Napoleon i Barclay de Tolly, generałowie rosyjscy i francuscy oraz generalny gubernator Moskwy Rostopchin. Ale nie powinniśmy, nie mamy prawa mylić „prawdziwych” postaci historycznych z ich konwencjonalnymi wizerunkami, które pojawiają się w powieściach, opowiadaniach i wierszach. A suwerenny cesarz, Napoleon, Rostopczin, a zwłaszcza Barclay de Tolly i inne postacie Tołstoja przedstawione w „Wojnie i pokoju” to ci sami fikcyjni bohaterowie, co Pierre Bezuchow, jak Natasza Rostowa czy Anatol Kuragin.

Zewnętrzny zarys ich biografii można odtworzyć w esej literacki ze skrupulatną, naukową dokładnością – ale treść wewnętrzna „wkładana” jest w nie przez pisarza, wymyślona zgodnie z obrazem życia, jaki kreuje w swojej twórczości. Dlatego nie są dużo bardziej podobni do prawdziwych postaci historycznych niż Fiodor Dołochow do swojego prototypu, biesiadnika i śmiałka R.I. Dołochow, a Wasilij Denisow do partyzanckiego poety D.V. Davydova.

Tylko opanowując tę ​​żelazną i nieodwołalną zasadę, możemy iść dalej.

Omawiając zatem najniższą kategorię bohaterów w Wojnie i pokoju doszliśmy do wniosku, że ma ona swoją masę (Anna Pawłowna Scherer czy np. Berg), własne centrum (Kuragins) i własne peryferie (Dołochow). Najwyższy poziom jest zorganizowany i skonstruowany według tej samej zasady.

Głównym przywódcą, a przez to najniebezpieczniejszym i najbardziej podstępnym z nich, jest Napoleon.

W eposie Tołstoja są dwa obrazy napoleońskie. Odyn żyje w legendzie o wielkim wodzu, opowiadanej sobie przez różne postacie i w której pojawia się albo jako potężny geniusz, albo jako równie potężny złoczyńca. W tę legendę różne etapy W swoją drogę wierzą nie tylko odwiedzający salon Anny Pawłownej Scherer, ale także Andrei Bolkonsky i Pierre Bezukhov. Na początku widzimy Napoleona ich oczami, wyobrażamy sobie go w świetle ich ideału życiowego.

Kolejnym obrazem jest postać występująca na kartach eposu, ukazana oczami narratora i bohaterów, którzy niespodziewanie spotykają go na polach bitew. Po raz pierwszy Napoleon jako postać Wojny i pokoju pojawia się w rozdziałach poświęconych bitwie pod Austerlitz; najpierw narrator go opisuje, potem widzimy go z punktu widzenia księcia Andrieja.

Ranny Bołkoński, który niedawno był idolem przywódcy narodów, zauważa na twarzy pochylonego nad nim Napoleona „blask samozadowolenia i szczęścia”. Właśnie przeżył duchowy wstrząs, patrzy w oczy swojemu dawnemu idolowi i myśli „o znikomości wielkości, o znikomości życia, którego sensu nikt nie mógł zrozumieć”. I „sam jego bohater wydawał mu się taki małostkowy, z tą małostkową próżnością i radością zwycięstwa, w porównaniu z tym wysokim, pięknym i łaskawym niebem, które widział i rozumiał”.

Narrator – zarówno w rozdziałach Austerlitza, jak i u Tylży, i u Borodina – niezmiennie podkreśla zwyczajność i komiczną banalność wyglądu człowieka, którego cały świat ubóstwia i nienawidzi. „Gruba, niska” postać, „z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową, miała ten reprezentatywny, dostojny wygląd, jaki mają czterdziestoletni ludzie mieszkający w korytarzu”.

W powieściowym obrazie Napoleona nie ma śladu mocy zawartej w jego legendarnym wizerunku. Dla Tołstoja liczy się tylko jedno: Napoleon, który wyobrażał sobie siebie jako sprawcę historii, w rzeczywistości jest żałosny i szczególnie nieistotny. Bezosobowy los (lub niepoznawalna wola Opatrzności) uczynił go narzędziem procesu historycznego, a on wyobrażał sobie, że jest twórcą swoich zwycięstw. Słowa z historiozoficznego zakończenia księgi nawiązują do Napoleona: „Dla nas, w dającej nam miarę dobra i zła, jaką dał nam Chrystus, nie ma nic niezmierzonego. I nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobra i prawdy.”

Mniejsza i zniszczona kopia Napoleona, jego parodia - burmistrz Moskwy Rostopchin. Awanturuje się, awanturuje, wiesza plakaty, kłóci się z Kutuzowem, myśląc, że od jego decyzji zależy los Moskali, los Rosji. Ale narrator surowo i niezachwianie wyjaśnia czytelnikowi, że mieszkańcy Moskwy zaczęli opuszczać stolicę nie dlatego, że ktoś ich do tego wezwał, ale dlatego, że byli posłuszni woli Opatrzności, którą odgadli. A pożar wybuchł w Moskwie nie dlatego, że Rostopchin tego chciał (a zwłaszcza nie wbrew jego rozkazom), ale dlatego, że nie mógł powstrzymać się od spalenia: w opuszczonych drewnianych domach, w których osiedlili się najeźdźcy, prędzej czy później nieuchronnie wybuchnie pożar.

Rostopchin ma taki sam stosunek do wyjazdu Moskali i pożarów Moskwy, jaki Napoleon ma do zwycięstwa na polu Austerlitz lub ucieczki walecznej armii francuskiej z Rosji. Jedyną rzeczą, która naprawdę leży w jego mocy (podobnie jak w mocy Napoleona), jest ochrona życia powierzonych mu mieszczan i milicji lub wyrzucenie ich z kaprysu lub strachu.

Kluczową sceną, w której koncentruje się stosunek narratora do „przywódców” w ogóle, a zwłaszcza do wizerunku Rostopchina, jest linczowa egzekucja syna kupca Vereshchagina (tom III, część trzecia, rozdziały XXIV-XXV). Władca ukazuje się w nim jako osoba okrutna i słaba, śmiertelnie bojąca się rozgniewanego tłumu i z przerażenia gotowa do przelania krwi bez sądu.

Narrator wydaje się niezwykle obiektywny, nie ukazuje swojego osobistego stosunku do działań burmistrza, nie komentuje ich. Ale jednocześnie konsekwentnie przeciwstawia „metalicznie brzmiącą” obojętność „przywódcy” wyjątkowości jednostki życie człowieka. Wierieszczagin opisany jest bardzo szczegółowo, z wyraźnym współczuciem („przynosząc kajdany… naciskając kołnierz kożucha… uległym gestem”). Ale Rostopchin nie patrzy na swoją przyszłą ofiarę - narrator wyraźnie powtarza kilka razy, z naciskiem: „Rostopchin na niego nie patrzył”.

Nawet wściekły, ponury tłum na dziedzińcu domu Rostopchin nie chce rzucać się na Vereshchagina, oskarżonego o zdradę stanu. Rostopchin zmuszona jest kilkakrotnie powtórzyć, przeciwstawiając ją synowi kupca: „Bij go!... Niech zdrajca umrze i nie zhańbi imienia Rosjanina!” ...Rubin! Zamawiam!". Ale nawet po tym bezpośrednim wezwaniu „tłum jęknął i ruszył do przodu, ale znowu się zatrzymał”. Nadal postrzega Wierieszczagina jako mężczyznę i nie odważy się na niego rzucić: „Koło Wierieszczagina stał wysoki facet ze skamieniałym wyrazem twarzy i zatrzymaną podniesioną ręką”. Dopiero potem, wykonując rozkaz oficera, żołnierz „z twarzą wykrzywioną ze złości uderzył Wierieszczagina w głowę tępym pałaszem”, a syn kupca w kożuchu z lisa „wkrótce i ze zdziwienia” krzyknął – „bariera ludzka uczucie rozciągnięcia do najwyższego stopnia, które wciąż trzymało tłum, natychmiast się przebiło.” Liderzy traktują ludzi nie jako żywe istoty, ale jako narzędzia swojej władzy. I dlatego są gorsi od tłumu, straszniejsi od niego.

Wizerunki Napoleona i Rostopchina stoją na przeciwległych biegunach tej grupy bohaterów Wojny i pokoju. A główną „masę” przywódców tworzą tutaj różnego rodzaju generałowie, wodzowie wszelkich warstw. Wszyscy jako jeden nie rozumieją niezgłębionych praw historii, uważają, że wynik bitwy zależy tylko od nich, od ich talentów militarnych czy zdolności politycznych. Nie ma znaczenia, jakiej armii służą – francuskiej, austriackiej czy rosyjskiej. A uosobieniem całej tej masy generałów w eposie jest Barclay de Tolly, suchy Niemiec w rosyjskiej służbie. Nie rozumie nic z ducha ludu i wraz z innymi Niemcami wierzy w schemat prawidłowego usposobienia.

W przeciwieństwie do prawdziwego rosyjskiego dowódcy Barclaya de Tolly’ego obraz artystyczny, stworzony przez Tołstoja, nie był Niemcem (pochodził ze szkockiej rodziny, która dawno została zrusyfikowana). W swoich działaniach nigdy nie opierał się na schemacie. Tu jednak przebiega granica pomiędzy postacią historyczną a jej wizerunkiem, jaki kreuje literatura. W obrazie świata Tołstoja Niemcy nie są prawdziwymi przedstawicielami prawdziwi ludzie, ale symbol obcości i zimnego racjonalizmu, który jedynie przeszkadza w zrozumieniu naturalnego biegu rzeczy. Dlatego Barclay de Tolly jako bohater powieści zamienia się w suchego „Niemca”, którym w rzeczywistości nie był.

A na samym skraju tej grupy bohaterów, na granicy oddzielającej fałszywych przywódców od mędrców (porozmawiamy o nich nieco później), stoi wizerunek cara Rosji Aleksandra I. Jest on tak odizolowany od generała serii, że w pierwszej chwili nawet wydaje się, że jego wizerunek pozbawiony jest nudnej jednoznaczności, że jest złożony i wieloskładnikowy. Co więcej: wizerunek Aleksandra I niezmiennie przedstawiany jest w aurze zachwytu.

Zadajmy sobie jednak pytanie: czyj to podziw, narratora czy bohaterów? A wtedy wszystko natychmiast się ułoży.

Tutaj po raz pierwszy widzimy Aleksandra podczas przeglądu wojsk austriackich i rosyjskich (tom I, część trzecia, rozdział VIII). Narrator początkowo opisuje go neutralnie: „Przystojny, młody cesarz Aleksander... swoją miłą twarzą i dźwięcznym, cichym głosem przyciągał całą uwagę”. Następnie zaczynamy patrzeć na cara oczami zakochanego w nim Mikołaja Rostowa: „Mikołaj wyraźnie, ze wszystkimi szczegółami, badał piękną, młodą i szczęśliwą twarz cesarza, doświadczył uczucia czułości i rozkosz, jakiej nigdy wcześniej nie doświadczył. Wszystko – każdy szczegół, każdy ruch – wydawało mu się czarujące w władcy. Narrator odkrywa w Aleksandrze zwykłe cechy: piękny, przyjemny. Ale Nikołaj Rostow odkrywa w nich zupełnie inną jakość, stopień najwyższy: wydają mu się piękne, „cudowne”.

Ale oto rozdział XV tej samej części; tutaj narrator i książę Andriej, który bynajmniej nie jest zakochany w władcy, na przemian patrzą na Aleksandra I. Tym razem nie ma już takiej wewnętrznej luki w ocenach emocjonalnych. Cesarz spotyka się z Kutuzowem, którego wyraźnie nie lubi (a nie wiemy jeszcze, jak bardzo narrator ceni Kutuzowa).

Wydawać by się mogło, że narrator znów jest obiektywny i neutralny:

„Nieprzyjemne wrażenie, niczym resztki mgły na czystym niebie, przemknęło przez młodą i szczęśliwą twarz cesarza i zniknęło... to samo urocze połączenie majestatu i łagodności było w jego pięknych szarych oczach i na cienkich ustom ta sama możliwość różnych wyrazów i przeważający wyraz samozadowolenia, niewinnej młodości”.

Znów „młoda i szczęśliwa twarz”, znowu czarujący wygląd... A jednak uwaga: narrator podnosi zasłonę nad własnym stosunkiem do wszystkich tych przymiotów króla. Mówi wprost: „na wąskich ustach” istniała „możliwość różnorodnego wyrazu”. A „wyraz zadowolonej z siebie, niewinnej młodości” jest tylko dominującym, ale bynajmniej nie jedynym. Oznacza to, że Aleksander I zawsze nosi maski, za którymi ukryta jest jego prawdziwa twarz.

Co to za twarz? To sprzeczne. Jest w nim dobroć i szczerość - i fałsz, kłamstwo. Ale faktem jest, że Aleksander jest przeciwny Napoleonowi; Tołstoj nie chce umniejszać swojego wizerunku, ale nie może go wywyższać. Dlatego sięga po jedyną możliwą metodę: ukazuje króla przede wszystkim oczami oddanych mu bohaterów i oddających cześć jego geniuszowi. To oni, zaślepieni swoją miłością i oddaniem, zwracają uwagę jedynie na najlepsze przejawy odmiennego oblicza Aleksandra; to oni uznają go za prawdziwego przywódcę.

W rozdziale XVIII (tom pierwszy, część trzecia) Rostow ponownie widzi cara: „Car był blady, miał zapadnięte policzki i zapadnięte oczy; ale w jego rysach było jeszcze więcej uroku i łagodności. To typowo rostowskie spojrzenie – spojrzenie uczciwego, ale powierzchownego oficera zakochanego w swoim władcy. Jednak teraz Nikołaj Rostow spotyka cara z dala od szlachty, od tysięcy wpatrzonych w niego oczu; przed nim jest prosty cierpiący śmiertelnik, poważnie przeżywający porażkę armii: „Tolia przez długi czas i z pasją mówił coś do władcy”, a on „najwyraźniej płacząc, zamknął oczy ręką i uścisnął dłoń Tolii .” Następnie zobaczymy cara oczami usłużnie dumnego Drubeckiego (tom III, część pierwsza, rozdział III), entuzjastycznego Petyi Rostowa (tom III, część pierwsza, rozdział XXI), Pierre'a Bezuchowa w chwili, gdy zostaje schwytany przez powszechny entuzjazm podczas moskiewskiego spotkania władcy z delegacjami szlachty i kupców (tom III, część pierwsza, rozdział XXIII)...

Narrator swoją postawą pozostaje na razie w głębokim cieniu. Dopiero na początku tomu trzeciego mówi przez zaciśnięte zęby: „Car jest niewolnikiem historii”, jednak z bezpośrednią oceną osobowości Aleksandra I powstrzymuje się aż do końca tomu czwartego, kiedy car bezpośrednio spotyka się z Kutuzowem (rozdziały X i XI, część czwarta). Dopiero tu, i to już nie na długo, narrator daje wyraz swojej powściągliwej dezaprobacie. Przecież mówimy o rezygnacji Kutuzowa, który właśnie odniósł wraz z całym narodem rosyjskim zwycięstwo nad Napoleonem!

A wynik fabuły „Aleksandrowa” zostanie podsumowany dopiero w Epilogu, w którym narrator ze wszystkich sił będzie starał się zachować sprawiedliwość w stosunku do cara, przybliżając jego wizerunek do wizerunku Kutuzowa: ten ostatni był niezbędne dla przemieszczania się ludów z zachodu na wschód, a pierwsze dla ruchu powrotnego ludów ze wschodu na zachód.

Zwykli ludzie. Zarówno niszczycielom, jak i przywódcom powieści przeciwstawiono „zwykłych ludzi”, na czele których stoi miłośniczka prawdy, moskiewska dama Marya Dmitrievna Akhrosimova. W ich świecie odgrywa tę samą rolę, jaką petersburska dama Anna Pavlovna Sherer odgrywa w świecie Kuraginów i Bilibinów. Zwykli ludzie nie wznieśli się ponad ogólny poziom swojego czasu, swojej epoki, nie poznali prawdy o ludzkim życiu, ale instynktownie żyją z nią w warunkowej harmonii. Chociaż czasami zachowują się niepoprawnie i ludzkie słabości są w pełni obecni.

Ta rozbieżność, ta różnica potencjałów, połączenie w jednej osobowości różnych cech, dobrych i niezbyt dobrych, wyróżnia zwykli ludzie oraz od rozgrywających i od liderów. Bohaterowie zaliczani do tej kategorii to z reguły ludzie płytcy, a mimo to ich portrety utrzymane są w różnej kolorystyce i są oczywiście pozbawione jednoznaczności i jednolitości.

Jest to ogólnie gościnna moskiewska rodzina Rostów, lustrzane przeciwieństwo klanu Kuraginów z Petersburga.

Stary hrabia Ilja Andriej, ojciec Nataszy, Mikołaja, Petyi, Wiery, jest człowiekiem o słabej woli, pozwala swoim menadżerom go okraść, cierpi na myśl o zrujnowaniu swoich dzieci, ale nie może nic zrobić To. Wyjazd na wieś na dwa lata, próba przeniesienia się do Petersburga i zdobycia pracy niewiele zmienia ogólna sytuacja od rzeczy.

Hrabia nie jest zbyt bystry, ale jednocześnie został w pełni obdarzony przez Boga serdecznymi darami - gościnnością, serdecznością, miłością do rodziny i dzieci. Od tej strony charakteryzują go dwie sceny, obie przesiąknięte liryzmem i uniesieniem zachwytu: opis obiadu w rostowskim domu na cześć Bagrationa i opis polowania na psy.

I jeszcze jedna scena jest niezwykle ważna dla zrozumienia wizerunku starego hrabiego: wyjazd z płonącej Moskwy. To on pierwszy wydaje lekkomyślny (z punktu widzenia zdrowego rozsądku) rozkaz wpuszczenia rannych do wozów. Po usunięciu nabytych towarów z wozów na rzecz rosyjskich oficerów i żołnierzy Rostowie zadają ostatni nieodwracalny cios własnej kondycji... Ale nie tylko ratują życie kilku osób, ale także nieoczekiwanie dla siebie dają szansę Nataszy pogodzić się z Andriejem.

Żona Ilyi Andreich, hrabina Rostova, również nie wyróżnia się żadną szczególną inteligencją - tym abstrakcyjnym, naukowym umysłem, do którego narrator podchodzi z wyraźną nieufnością. Jest beznadziejnie w tyle za współczesnym życiem; a gdy rodzina jest już doszczętnie zrujnowana, hrabina nie jest nawet w stanie zrozumieć, dlaczego porzucają własny powóz i nie mogą wysłać powozu któremuś ze swoich przyjaciół. Co więcej, widzimy niesprawiedliwość, czasem okrucieństwo hrabiny wobec Soni – która jest całkowicie niewinna faktu, że jest bez posagu.

A jednak posiada także szczególny dar człowieczeństwa, który oddziela ją od tłumu marnotrawców i przybliża do prawdy życia. Jest to dar miłości do własnych dzieci; instynktownie mądra, głęboka i bezinteresowna miłość. Decyzje, jakie podejmuje w stosunku do dzieci, podyktowane są nie tylko chęcią zysku i uratowania rodziny (choć także jej) przed ruiną; mają na celu jak najlepsze zorganizowanie życia samych dzieci. A kiedy hrabina dowiaduje się o śmierci ukochanego najmłodszego syna na wojnie, jej życie w zasadzie się kończy; Ledwo uniknęła szaleństwa, natychmiast się starzeje i traci aktywne zainteresowanie tym, co dzieje się wokół niej.

Dzieciom przekazano wszystkie najlepsze cechy Rostowa, z wyjątkiem suchej, wyrachowanej i dlatego niekochanej Very. Wychodząc za Berga, w naturalny sposób przeszła z kategorii „zwykłych ludzi” do liczby „marnotrawców życia” i „Niemców”. A także - z wyjątkiem uczennicy Rostowów, Sonyi, która pomimo całej swojej dobroci i poświęcenia okazuje się „pustym kwiatem” i stopniowo, podążając za Wierą, ześlizguje się z zaokrąglonego świata zwykłych ludzi na płaszczyznę marnotrawców życia .

Szczególnie wzruszająca jest najmłodsza Petya, która całkowicie wchłonęła atmosferę domu w Rostowie. Podobnie jak jego ojciec i matka, nie jest zbyt mądry, ale jest niezwykle szczery i szczery; ta duchowość jest szczególnie wyrażona w jego muzykalności. Petya natychmiast poddaje się impulsowi swojego serca; dlatego to z jego punktu widzenia patrzymy z moskiewskiego patriotycznego tłumu na cesarza Aleksandra I i podzielamy jego autentyczny młodzieńczy zachwyt. Chociaż czujemy: stosunek narratora do cesarza nie jest tak wyraźny, jak młodego bohatera. Śmierć Petyi od kuli wroga to jeden z najbardziej przejmujących i zapadających w pamięć epizodów eposu Tołstoja.

Ale tak jak ludzie, którzy żyją swoim życiem, przywódcy, mają swoje własne centrum, tak samo zwykli ludzie zapełniający strony Wojny i pokoju. Tym ośrodkiem są Nikołaj Rostow i Marya Bołkońska, których linie życia, rozdzielone w trzech tomach, ostatecznie nadal się przecinają, przestrzegając niepisanego prawa powinowactwa.

„Niski młodzieniec z kręconymi włosami i otwartym wyrazem twarzy” wyróżnia się „porywalnością i entuzjazmem”. Nikołaj jak zwykle jest płytki („miał to zdrowe poczucie przeciętności, które mu mówiło, co należało zrobić” – mówi bez ogródek narrator). Ale jest bardzo emocjonalny, porywczy, serdeczny, a zatem muzykalny, jak wszyscy Rostowie.

Jednym z kluczowych epizodów w historii Nikołaja Rostowa jest przeprawa przez Enns, a następnie zranienie w ramię podczas bitwy pod Shengraben. Tutaj bohater po raz pierwszy napotyka w swojej duszy nierozwiązywalną sprzeczność; on, który uważał się za nieustraszonego patriotę, nagle odkrywa, że ​​boi się śmierci i że sama myśl o śmierci jest absurdalna – ten, którego „wszyscy tak bardzo kochają”. To przeżycie nie tylko nie umniejsza wizerunku bohatera, wręcz przeciwnie: to właśnie w tym momencie następuje jego duchowe dojrzewanie.

A jednak nie bez powodu Nikołaj tak bardzo lubi to w wojsku i tak niewygodnie czuje się w życiu codziennym. Pułk to wyjątkowy świat (inny świat w środku wojny), w którym wszystko jest ułożone logicznie, prosto, jednoznacznie. Są podwładni, jest dowódca i jest dowódca dowódców – Cesarz, którego adorowanie jest tak naturalne i przyjemne. A życie cywilów składa się wyłącznie z niekończących się zawiłości, ludzkich sympatii i antypatii, zderzenia prywatnych interesów i wspólnych celów klasowych. Wracając do domu na wakacje, Rostow albo jest zdezorientowany w swoim związku z Sonyą, albo całkowicie przegrywa z Dołochowem, co stawia rodzinę na krawędzi katastrofy finansowej i faktycznie ucieka ze zwykłego życia do pułku, jak mnich do swojego klasztoru. (Wydaje się, że nie zauważa, że ​​w wojsku obowiązują te same zasady; kiedy w pułku musi rozwiązywać złożone problemy moralne, na przykład z oficerem Telyaninem, który ukradł portfel, Rostów jest całkowicie zagubiony.)

Jak każdy bohater, który twierdzi, że w przestrzeni powieści ma niezależną linię i aktywnie uczestniczy w rozwoju głównej intrygi, Nikołaj jest obdarzony fabułą miłosną. To dobry facet człowiek uczciwy i dlatego, składając młodzieńczą obietnicę poślubienia pozbawionej posagu Soni, uważa się za związanego na całe życie. I żadna perswazja ze strony matki, żadne wskazówki od bliskich dotyczące konieczności znalezienia bogatej narzeczonej nie są w stanie go przekonać. Co więcej, jego uczucie do Sonyi przechodzi przez różne etapy, następnie całkowicie zanika, następnie powraca ponownie, a następnie ponownie znika.

Dlatego najbardziej dramatyczny moment w losach Mikołaja następuje po spotkaniu w Boguczarowie. Tutaj podczas tragicznych wydarzeń lata 1812 roku przypadkowo spotyka księżniczkę Marię Bołkońską, jedną z najbogatszych narzeczonych w Rosji, o której marzył. Rostów bezinteresownie pomaga Bolkońskim wydostać się z Bogucharowa i oboje, Mikołaj i Marya, nagle czują wzajemne przyciąganie. Ale to, co wśród „miłośników życia” (i większości „zwykłych ludzi” też) uważane jest za normę, okazuje się dla nich przeszkodą niemal nie do pokonania: ona jest bogata, on biedny.

Tylko odmowa Sonyi słowa danego jej przez Rostowa i siła naturalnego uczucia są w stanie pokonać tę przeszkodę; Po ślubie Rostów i księżniczka Marya żyją w doskonałej harmonii, tak jak Kitty i Levin będą mieszkać w Annie Kareninie. Na tym jednak polega różnica między uczciwą przeciętnością a impulsem poszukiwania prawdy, że ten pierwszy nie zna rozwoju, nie rozpoznaje wątpliwości. Jak już zauważyliśmy, w pierwszej części Epilogu narasta niewidzialny konflikt pomiędzy Nikołajem Rostowem z jednej strony a Pierrem Bezuchowem i Nikolenką Bołkońskim z drugiej, którego linia sięga daleko, poza granice granice akcji fabularnej.

Pierre za cenę nowych udręk moralnych, nowych błędów i nowych zadań zostaje wciągnięty w inny zwrot wspaniała historia: zostaje członkiem wczesnych organizacji przeddekabrystowskich. Nikolenka jest całkowicie po jego stronie; nietrudno policzyć, że do czasu powstania na Placu Senackim będzie już młodym człowiekiem, najprawdopodobniej oficerem i przy tak wyostrzonym poczuciu moralności stanie po stronie powstańców. A szczery, szanowany, ograniczony Mikołaj, który raz na zawsze przestał się rozwijać, wie z góry, że jeśli coś się stanie, strzeli do przeciwników prawowitego władcy, swego ukochanego władcy…

Poszukiwacze prawdy. Jest to najważniejsza z kategorii; bez bohaterów poszukujących prawdy nie byłoby w ogóle epickiej „Wojny i pokoju”. Tylko dwie postacie, dwaj bliscy przyjaciele, Andriej Bolkoński i Pierre Bezuchow, mają prawo ubiegać się o ten wyjątkowy tytuł. Nie można ich również nazwać bezwarunkowo pozytywnymi; do tworzenia swoich obrazów narrator wykorzystuje najwięcej różne kolory, ale właśnie ze względu na ich dwuznaczność wydają się szczególnie obszerne i jasne.

Obaj, książę Andriej i hrabia Pierre, są bogaci (Bołkoński – początkowo nieślubny Bezuchow – po nagłej śmierci ojca); mądrze, choć na różne sposoby. Umysł Bolkonsky'ego jest zimny i bystry; Umysł Bezukowa jest naiwny, ale organiczny. Podobnie jak wielu młodych ludzi w XIX wieku, podziwiają Napoleona; dumne marzenie o szczególnej roli w historii świata, a co za tym idzie przekonanie, że to jednostka kieruje biegiem rzeczy, jest w równym stopniu nieodłączne zarówno od Bolkońskiego, jak i Bezukowa. Z tego wspólnego punktu narrator rysuje dwie bardzo różne historie, które początkowo bardzo się od siebie różnią, a potem ponownie łączą, przecinając się w przestrzeni prawdy.

Ale tu okazuje się, że wbrew własnej woli stają się poszukiwaczami prawdy. Ani jedni, ani drudzy nie będą szukać prawdy, nie dążą do poprawy moralnej i z początku są pewni, że prawda objawi się im w postaci Napoleona. Do intensywnego poszukiwania prawdy popychają ich okoliczności zewnętrzne, a może i sama Opatrzność. Tylko cechy duchowe Andrei i Pierre są tacy, że każdy z nich jest w stanie odpowiedzieć na wezwanie losu, odpowiadając na jego ciche pytanie; tylko z tego powodu ostatecznie wznoszą się ponad poziom ogólny.

Książę Andrzej. Bolkonsky jest niezadowolony na początku książki; nie kocha swojej słodkiej, ale pustej żony; jest obojętny na nienarodzone dziecko, a nawet po jego urodzeniu nie okazuje żadnych specjalnych uczuć ojcowskich. „Instynkt” rodzinny jest mu równie obcy, jak „instynkt” świecki; nie może zaliczyć się do kategorii „zwykłych” ludzi z tych samych powodów, dla których nie może należeć do „marnotrawców życia”. Ale nie tylko mógł się dowiedzieć o liczbie wybranych „przywódców”, ale naprawdę by tego chciał. Napoleon, powtarzamy raz po raz, jest dla niego przykładem życia i przewodnikiem.

Dowiedziawszy się od Bilibina, że ​​armia rosyjska (dzieje się to w 1805 r.) znajduje się w beznadziejnej sytuacji, książę Andriej był niemal szczęśliwy z powodu tragicznej wiadomości. „... Przyszło mu do głowy, że właśnie jemu jest przeznaczone wyprowadzić armię rosyjską z tej sytuacji, że oto jest ten Tulon, który wyprowadzi go z szeregów nieznanych oficerów i otworzy mu pierwszą drogę do chwała!" (tom I, część druga, rozdział XII).

Jak to się skończyło, już wiecie, szczegółowo analizowaliśmy scenę z wiecznym niebem Austerlitz. Prawda objawia się księciu Andriejowi bez żadnego wysiłku z jego strony; nie dochodzi stopniowo do wniosku o znikomości wszystkich narcystycznych bohaterów w obliczu wieczności – wniosek ten pojawia mu się natychmiast i w całości.

Wydawać by się mogło, że fabuła Bolkońskiego wyczerpała się już pod koniec pierwszego tomu, a autorowi nie pozostało nic innego, jak tylko uznać bohatera za zmarłego. I tu, wbrew zwykłej logice, zaczyna się to, co najważniejsze – poszukiwanie prawdy. Po przyjęciu prawdy natychmiast i w całości, książę Andriej nagle ją traci i rozpoczyna bolesne, długie poszukiwania, schodząc boczną drogą z powrotem do uczucia, które niegdyś nawiedzało go na polu pod Austerlitz.

Po powrocie do domu, gdzie wszyscy myśleli, że nie żyje, Andriej dowiaduje się o narodzinach syna, a wkrótce także o śmierci żony: mała księżniczka z krótką górną wargą znika z jego życiowego horyzontu w momencie, gdy jest już gotowy by w końcu otworzyć przed nią swoje serce! Ta wiadomość szokuje bohatera i budzi w nim poczucie winy wobec zmarłej żony; Porzuciwszy służbę wojskową (wraz z próżnymi marzeniami o osobistej wielkości), Bolkoński osiedla się w Bogucharowie, zajmuje się domem, czyta i wychowuje syna.

Wydawałoby się, że przewiduje ścieżkę, którą podąża na końcu czwartej Tomek zrobi Nikołaj Rostow z siostrą Andrieja, księżniczką Marią. Porównajcie sobie opisy problemów gospodarczych Bolkońskiego w Boguczarowie i Rostowa w Łysych Górach. Przekonasz się o nieprzypadkowym podobieństwie i odkryjesz kolejną równoległą fabułę. Ale na tym polega różnica między „zwykłymi” bohaterami „Wojny i pokoju” a poszukiwaczami prawdy, że ci pierwsi zatrzymują się, podczas gdy ci drudzy kontynuują swój niepowstrzymany ruch.

Bołkoński, poznawszy prawdę o wiecznym niebie, uważa, że ​​​​wystarczy porzucić osobistą dumę, aby znaleźć spokój ducha. Ale tak naprawdę życie na wsi nie jest w stanie pomieścić jego niewykorzystanej energii. A prawda, otrzymana jakby w darze, nie przeżyta osobiście, nie nabyta w wyniku długich poszukiwań, zaczyna mu umykać. Andriej marnieje we wsi, jego dusza zdaje się wysychać. Pierre, który przybył do Bogucharowa, jest zdumiony straszliwą zmianą, jaka zaszła w jego przyjacielu. Dopiero na chwilę książę budzi się w szczęśliwym poczuciu przynależności do prawdy – gdy po raz pierwszy po zranieniu zwraca uwagę na wieczne niebo. A potem zasłona beznadziejności ponownie zasłania horyzont jego życia.

Co się stało? Dlaczego autor „skazuje” swojego bohatera na niewytłumaczalne męki? Przede wszystkim dlatego, że bohater musi samodzielnie „dojrzeć” do prawdy, która została mu objawiona z woli Opatrzności. Książę Andriej ma przed sobą trudne zadanie, będzie musiał przejść wiele prób, zanim odzyska poczucie niewzruszonej prawdy. I od tego momentu historia księcia Andrieja staje się spiralą: przechodzi w nowy obrót, powtarzając poprzedni etap jego losu na bardziej złożonym poziomie. Jego przeznaczeniem jest ponowne zakochanie się, ponowne oddanie się ambitnym myślom, ponowne rozczarowanie zarówno miłością, jak i myślami. I w końcu znowu dojdę do prawdy.

Trzecią część drugiego tomu otwiera symboliczny opis podróży księcia Andrieja do posiadłości Ryazan. Nadchodzi wiosna; Wchodząc do lasu zauważa na skraju drogi stary dąb.

„Prawdopodobnie dziesięć razy starszy od brzóz tworzących las, był dziesięć razy grubszy i dwukrotnie wyższy od każdej brzozy. Był to ogromny dąb, dwukrotnie większy, z odłamanymi od dawna gałęziami i połamaną korą porośniętą starymi ranami. Ze swoimi ogromnymi, niezgrabnie, asymetrycznie rozłożonymi, sękatymi ramionami i palcami, stał niczym stary, wściekły i pogardliwy dziwak pomiędzy uśmiechniętymi brzozami. Tylko on sam nie chciał poddać się urokowi wiosny i nie chciał widzieć ani wiosny, ani słońca.

Oczywiste jest, że na obrazie tego dębu uosobiony jest sam książę Andriej, którego dusza nie reaguje na wieczną radość odnowionego życia, stała się martwa i wygasła. Ale w sprawach posiadłości Ryazan Bolkonsky musi spotkać się z Ilją Andriejem Rostowem - a po nocy w domu Rostowów książę ponownie zauważa jasne, prawie bezgwiezdne wiosenne niebo. A potem przypadkowo słyszy podekscytowaną rozmowę Sonyi i Nataszy (tom II, część trzecia, rozdział II).

W sercu Andrieja budzi się ukryte uczucie miłości (choć sam bohater jeszcze tego nie rozumie). Jak bohater ludowej opowieści, zdaje się, że został spryskany żywą wodą – a w drodze powrotnej, już na początku czerwca, książę ponownie widzi dąb, personifikując się, i wspomina niebo Austerlitz.

Po powrocie do Petersburga Bolkoński z nową energią angażuje się w działalność społeczną; wierzy, że nie kieruje nim teraz osobista próżność, nie duma, nie „napoleonizm”, ale bezinteresowna chęć służenia ludziom, służenia Ojczyźnie. Młody energiczny reformator Speransky zostaje jego nowym bohaterem i idolem. Bolkoński jest gotowy pójść w ślady Speranskiego, który marzy o przekształceniu Rosji, tak jak wcześniej był gotowy we wszystkim naśladować Napoleona, który chciał rzucić mu u stóp cały Wszechświat.

Ale Tołstoj tak konstruuje fabułę, że czytelnik od początku czuje, że coś jest nie do końca tak; Andriej widzi bohatera w Speranskim, a narrator widzi innego przywódcę.

Ocena o „nieistotnym seminarzyście”, który dzierży w swoich rękach los Rosji, wyraża oczywiście stanowisko zaczarowanego Bołkońskiego, który sam nie zauważa, jak przenosi cechy Napoleona na Speranskiego. A kpiące wyjaśnienie – „jak myślał Bolkonsky” – pochodzi od narratora. „Pogardliwy spokój” Speransky’ego dostrzega książę Andriej, a arogancję „przywódcy” („z niezmierzonej wysokości…”) zauważa narrator.

Innymi słowy, książę Andriej w nowej rundzie swojej biografii powtarza błąd swojej młodości; znów zostaje zaślepiony fałszywym przykładem cudzej dumy, w której jego własna duma znajduje pożywienie. Ale tutaj w życiu Bolkonsky'ego ma miejsce znaczące spotkanie - spotyka tę samą Natashę Rostovą, której głos księżycowa noc w majątku Ryazan przywrócił go do życia. Zakochanie się jest nieuniknione; kojarzenie jest przesądzone. Ponieważ jednak jego surowy ojciec, stary Bołkoński, nie wyraża zgody na szybkie małżeństwo, Andriej jest zmuszony wyjechać za granicę i zaprzestać współpracy ze Speranskim, co mogłoby go uwieść i sprowadzić z powrotem na poprzednią ścieżkę. A dramatyczne zerwanie z panną młodą po jej nieudanej ucieczce z Kuraginem całkowicie spycha księcia Andrieja, jak mu się wydaje, na margines procesu historycznego, na obrzeża imperium. Znowu jest pod dowództwem Kutuzowa.

Ale tak naprawdę Bóg nadal prowadzi Bolkońskiego w sposób szczególny, tylko Jemu znany. Pokonawszy pokusę przykładem Napoleona, szczęśliwie uniknąwszy pokusy przykładem Speransky'ego, ponownie tracąc nadzieję na szczęście rodzinne, książę Andriej po raz trzeci powtarza „wzorzec” swojego losu. Ponieważ, będąc pod dowództwem Kutuzowa, jest niepostrzeżenie naładowany cichą energią starego mądrego dowódcy, tak jak wcześniej został naładowany burzliwą energią Napoleona i zimną energią Speranskiego.

To nie przypadek, że Tołstoj trzykrotnie sięga do folklorystycznej zasady wystawiania bohatera na próbę: w końcu, w przeciwieństwie do Napoleona i Speranskiego, Kutuzow jest naprawdę blisko ludzi i tworzy z nimi jedną całość. Do tej pory Bolkoński wiedział, że czci Napoleona, domyślał się, że potajemnie naśladuje Speranskiego. A bohater nawet nie podejrzewa, że ​​we wszystkim idzie za przykładem Kutuzowa. Duchowe dzieło samokształcenia odbywa się w nim w sposób ukryty, utajony.

Co więcej, Bolkoński jest przekonany, że decyzja o opuszczeniu kwatery głównej Kutuzowa i udaniu się na front, o rzuceniu się w sam środek bitew, zapada oczywiście spontanicznie. W istocie przejmuje od wielkiego wodza mądry pogląd na czysto ludowy charakter wojny, który jest nie do pogodzenia z intrygami dworskimi i dumą „przywódców”. Jeśli bohaterskim pragnieniem podniesienia sztandaru pułku na polu pod Austerlitz był „Tulon” księcia Andrieja, to ofiarna decyzja o udziale w bitwach Wojny Ojczyźnianej jest, jeśli chcesz, jego „Borodino”, porównywalnym na mały poziom indywidualnego życia ludzkiego wraz z wielką bitwą pod Borodino, moralnie zwyciężył Kutuzow.

W przeddzień bitwy pod Borodino Andrei spotyka Pierre'a; między nimi toczy się trzecia (znowu folklorystyczny numer!) znacząca rozmowa. Pierwsza miała miejsce w Petersburgu (tom I, część pierwsza, rozdział VI) - podczas niej Andriej po raz pierwszy zrzucił maskę pogardliwego bywalca towarzystwa i szczerze powiedział znajomemu, że naśladuje Napoleona. Podczas drugiej (tom II, część druga, rozdział XI), która odbyła się w Bogucharowie, Pierre ujrzał przed sobą człowieka pogrążonego w żałobie, wątpiącego w sens życia, w istnienie Boga, wewnętrznie martwego, który stracił motywację do poruszania się. To spotkanie z przyjacielem stało się dla księcia Andrieja „erą, od której, choć z wyglądu było to samo, ale w świecie wewnętrznym zaczęło się jego nowe życie”.

A oto rozmowa trzecia (tom III, część druga, rozdział XXV). Pokonawszy mimowolne wyobcowanie, w przeddzień dnia, w którym być może oboje umrą, przyjaciele ponownie otwarcie dyskutują o najbardziej subtelnych, najważniejszych tematach. Nie filozofują – nie ma czasu ani energii na filozofowanie; ale każde ich słowo, nawet bardzo niesprawiedliwe (jak opinia Andrieja o więźniach), jest ważone na specjalnej wadze. A ostatni fragment Bolkonskiego brzmi jak przeczucie rychłej śmierci:

„Ach, duszo moja, ostatnio trudno mi żyć. Widzę, że zacząłem za dużo rozumieć. Ale niedobrze jest człowiekowi jeść z drzewa poznania dobra i zła... No cóż, nie na długo! - on dodał."

Rana na polu Borodin kompozycyjnie powtarza scenę rany Andrieja na polu Austerlitz; zarówno tam, jak i tutaj prawda zostaje nagle ujawniona bohaterowi. Tą prawdą jest miłość, współczucie, wiara w Boga. (Tutaj mamy inną równoległą fabułę.) Ale w pierwszym tomie mieliśmy bohatera, któremu mimo wszystko ukazała się prawda; Teraz widzimy Bolkońskiego, któremu udało się przygotować na przyjęcie prawdy kosztem udręki psychicznej i rzucania się. Uwaga: ostatnią osobą, którą Andriej widzi na polu Austerlitz, jest niepozorny Napoleon, który wydawał mu się wielki; a ostatnią osobą, którą widzi na polu Borodino, jest jego wróg, Anatol Kuragin, również ciężko ranny... (To kolejna równoległa fabuła, która pozwala pokazać, jak zmienił się bohater w czasie, który upłynął między trzema spotkaniami).

Andrey ma przed sobą nową randkę z Nataszą; Ostatnia randka. Co więcej, tutaj także „działa” folkloryczna zasada potrójnego powtórzenia. Andriej po raz pierwszy słyszy Nataszę (nie widząc jej) w Otradnoje. Potem zakochuje się w niej podczas pierwszego balu Nataszy (tom II, część trzecia, rozdział XVII), wyjaśnia jej i oświadcza się. A oto ranny Bołkoński w Moskwie, niedaleko domu Rostowów, w tej samej chwili, gdy Natasza rozkazuje oddać wozy rannym. Znaczeniem tego końcowego spotkania jest przebaczenie i pojednanie; przebaczywszy Nataszy i pojednawszy się z nią, Andriej w końcu zrozumiał znaczenie miłości i dlatego jest gotowy rozstać się z ziemskim życiem... Jego śmierć jest przedstawiana nie jako nieodwracalna tragedia, ale jako uroczyście smutny wynik jego ziemskiej kariery.

Nie bez powodu Tołstoj ostrożnie wprowadza w materię swego opowiadania temat Ewangelii.

Przyzwyczailiśmy się już do tego, że bohaterowie literatury rosyjskiej są na drugim miejscu połowa XIX wieku stulecia często sięgają po tę główną księgę chrześcijaństwa, która opowiada o ziemskim życiu, nauczaniu i zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa; Przypomnijmy sobie powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Jednak Dostojewski pisał o swojej nowoczesności, zaś Tołstoj sięgnął po wydarzenia z początku stulecia, kiedy to wyedukowani ludzie ci z wyższych sfer zwracali się do Ewangelii znacznie rzadziej. Większość z nich słabo czyta cerkiewno-słowiański wersja francuska przybiegał rzadko; Dopiero po Wojnie Ojczyźnianej rozpoczęto prace nad tłumaczeniem Ewangelii na żywy język rosyjski. Na jego czele stał przyszły metropolita moskiewski Filaret (Drozdow); Publikacja rosyjskiej Ewangelii w 1819 r. wywarła wpływ na wielu pisarzy, w tym na Puszkina i Wiazemskiego.

Książę Andriej ma umrzeć w 1812 r.; niemniej jednak Tołstoj postanowił radykalnie naruszyć chronologię i w umierających myślach Bolkonskiego umieścił cytaty z rosyjskiej Ewangelii: „Ptaki powietrzne nie sieją i nie żną, ale Ojciec wasz je żywi…” Dlaczego? Tak, z prostego powodu, który Tołstoj chce pokazać: mądrość Ewangelii wstąpiła w duszę Andrieja, stała się częścią jego własnych myśli, czyta Ewangelię jako wyjaśnienie własnego życia i własnej śmierci. Gdyby pisarz „zmusił” bohatera do zacytowania Ewangelii w języku francuskim lub nawet cerkiewno-słowiańskim, doszłoby do natychmiastowego rozdzielenia wewnętrzny świat Bolkońskiego ze świata ewangelickiego. (Ogólnie rzecz biorąc, w powieści bohaterowie częściej mówią po francusku, im dalej są od prawdy narodowej; Natasza Rostowa na ogół w ciągu czterech tomów wypowiada po francusku tylko jedno zdanie!) Ale cel Tołstoja jest dokładnie odwrotny: on stara się na zawsze połączyć wizerunek Andrieja, który odnalazł prawdę, z motywem ewangelii.

Pierre Bezuchow. Jeśli fabuła księcia Andrieja ma kształt spirali, a każdy kolejny etap jego życia w nowej turze powtarza poprzedni etap, to fabuła Pierre'a - aż do Epilogu - przypomina zwężające się koło z postacią chłop Platon Karatajew w centrum.

Ten krąg na początku eposu jest niezwykle szeroki, prawie jak sam Pierre - „masywny, gruby młody człowiek z obciętą głową i okularami”. Podobnie jak książę Andriej, Bezuchow nie czuje się poszukiwaczem prawdy; on także uważa Napoleona za wielkiego człowieka i zadowala się powszechnym poglądem, że historią rządzą wielcy ludzie, bohaterowie.

Pierre'a poznajemy dokładnie w momencie, gdy z nadmiaru sił bierze udział w hulankach i niemal rabunkach (historia z policjantem). Siła życiowa jest jego przewagą nad martwym światłem (Andrei mówi, że Pierre jest jedyną „żywą osobą”). I to jest jego główny problem, bo Bezuchow nie wie, do czego wykorzystać swoją bohaterską siłę, jest to bezcelowe, jest w tym coś Nozdrewskiego. Pierre ma początkowo szczególne potrzeby duchowe i psychiczne (dlatego wybiera na przyjaciela Andrieja), są one jednak rozproszone i nie przybierają jasnej i wyraźnej formy.

Pierre'a wyróżnia energia, zmysłowość, dochodzenie do pasji, skrajna bezmyślność i krótkowzroczność (dosłownie i w przenośni); wszystko to skazuje Pierre'a na podjęcie pochopnych kroków. Gdy tylko Bezuchow zostaje spadkobiercą ogromnej fortuny, „marnotrawcy życia” natychmiast wplątują go w swoje sieci, książę Wasilij poślubia Pierre'a z Heleną. Oczywiście życie rodzinne nie jest ustalone; Pierre nie może zaakceptować zasad, według których żyją „palacze” z wyższych sfer. I tak, rozstając się z Heleną, po raz pierwszy świadomie zaczyna szukać odpowiedzi na dręczące go pytania o sens życia, o cel człowieka.

"Co jest nie tak? Co dobrze? Co należy kochać, czego nienawidzić? Po co żyć i kim jestem? Czym jest życie, czym jest śmierć? Jaka siła steruje wszystkim? - zapytał sam siebie. I na żadne z tych pytań nie było odpowiedzi, z wyjątkiem jednego, odpowiedzi niezbyt logicznej, w ogóle na te pytania nie było. Odpowiedź brzmiała: „Jeśli umrzesz, wszystko się skończy. Umrzesz i dowiesz się wszystkiego, albo przestaniesz pytać. Ale strasznie było umrzeć” (tom II, część druga, rozdział I).

A potem na swojej drodze życiowej spotyka starego masońskiego mentora Osipa Aleksiejewicza. (Masoni byli członkami organizacji religijnych i politycznych, „zakonów”, „loży”, którzy stawiali sobie za cel samodoskonalenie moralne i na tej podstawie zamierzali przekształcić społeczeństwo i państwo.) Metafora ścieżka życia droga, którą podróżuje Pierre, służy eposowi; Sam Osip Aleksiejewicz podchodzi do Bezuchowa na stacji pocztowej w Torzhoku i rozpoczyna z nim rozmowę na temat tajemniczego losu człowieka. Z gatunkowego cienia powieści familijno-codziennej od razu przenosimy się w przestrzeń powieści edukacyjnej; Tołstoj ledwo zauważalnie stylizuje rozdziały „masońskie” na prozę powieściową końca XVIII i początku XIX wieku. Tak więc w scenie znajomości Pierre'a z Osipem Aleksiejewiczem wiele przypomina „Podróż z Petersburga do Moskwy” A. N. Radishcheva.

W masońskich rozmowach, rozmowach, lekturach i refleksjach objawia się Pierre'owi ta sama prawda, która na polu Austerlitz ukazała się księciu Andriejowi (który być może także w pewnym momencie przeszedł przez „sztukę masońską”; w rozmowie z Pierrem: Bolkoński kpiąco wspomina o rękawiczkach, które masoni otrzymują przed ślubem dla swojej wybranki). Sens życia nie bohaterski wyczyn, nie po to, żeby zostać przywódcą jak Napoleon, ale żeby służyć ludziom, czuć się zaangażowanym w wieczność...

Ale prawda właśnie wyszła na jaw, brzmi tępo, jak odległe echo. I stopniowo, coraz bardziej boleśnie Bezuchow odczuwa oszustwo większości masonów, rozbieżność między ich błahym życiem społecznym a głoszonymi uniwersalnymi ideałami. Tak, Osip Aleksiejewicz na zawsze pozostaje dla niego autorytetem moralnym, ale sama masoneria ostatecznie przestaje zaspokajać duchowe potrzeby Pierre'a. Co więcej, pojednanie z Heleną, na które zgodził się pod wpływem masońskim, nie prowadzi do niczego dobrego. I zrobiwszy krok na polu społecznym w kierunku wyznaczonym przez masonów, rozpoczynając reformę w swoich majątkach, Pierre ponosi nieuniknioną porażkę: jego niepraktyczność, łatwowierność i brak systemu skazują eksperyment lądowy na porażkę.

Rozczarowany Bezuchow najpierw zamienia się w dobroduszny cień swojej drapieżnej żony; wydaje się, że krąg „kochanków życia” wkrótce się nad nim zamknie. Potem znowu zaczyna pić, hulać, powraca do kawalerskich nawyków z młodości, aż w końcu przenosi się z Petersburga do Moskwy. Ty i ja zauważyliśmy nie raz to po rosyjsku Literatura XIX w. Petersburg kojarzony był z europejskim centrum życia urzędowego, politycznego i kulturalnego Rosji; Moskwa – z rustykalnym, tradycyjnie rosyjskim siedliskiem emerytowanej szlachty i magnackich próżniaków. Przekształcenie petersburskiego Piotra w Moskalę jest równoznaczne z porzuceniem przez niego wszelkich aspiracji życiowych.

I tu zbliżają się tragiczne i oczyszczające Rosję wydarzenia Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Dla Bezuchowa mają one szczególne, osobiste znaczenie. W końcu od dawna zakochał się w Nataszy Rostowej, z którą nadzieje na sojusz dwukrotnie przekreśliło jego małżeństwo z Heleną i obietnica Nataszy złożona księciu Andriejowi. Dopiero po historii z Kuraginem, w przezwyciężaniu konsekwencji, w której Pierre odegrał ogromną rolę, faktycznie wyznaje Nataszy swoją miłość (tom II, część piąta, rozdział XXII).

To nie przypadek, że zaraz po scenie wyjaśnień z Nataszą Tołstają oczami Pierre'a pokazuje słynną kometę z 1811 roku, która zapowiadała początek wojny: „Pierre'owi wydawało się, że ta gwiazda w pełni odpowiada temu, co było w jego rozkwicie do nowego życia, złagodziła i dodała otuchy duszy.” Temat narodowej próby i temat osobistego zbawienia łączą się w tym odcinku.

Uparty autor krok po kroku prowadzi ukochanego bohatera do zrozumienia dwóch nierozerwalnie powiązanych „prawd”: prawdy o szczerym życiu rodzinnym i prawdy o jedności narodowej. Z ciekawości Pierre udaje się na pole Borodin tuż przed wielką bitwą; obserwując, komunikując się z żołnierzami, przygotowuje swój umysł i serce na dostrzeżenie myśli, którą Bołoński wyrazi mu podczas ostatniej rozmowy z Borodinem: prawda jest tam, gdzie oni są, zwykli żołnierze, zwykli Rosjanie.

Poglądy wyznawane przez Bezukowa na początku Wojny i pokoju zostają wywrócone do góry nogami; zanim dostrzegł w Napoleonie źródło ruch historyczny, teraz widzi w nim źródło transhistorycznego zła, ucieleśnienie Antychrysta. I jest gotowy poświęcić się, aby ocalić ludzkość. Czytelnik musi zrozumieć: duchowa ścieżka Pierre'a została ukończona dopiero w połowie; bohater nie „dorósł” jeszcze do punktu widzenia narratora, który jest przekonany (i przekonuje czytelnika), że wcale nie chodzi o Napoleona, że ​​cesarz francuski jest tylko zabawką w rękach Opatrzności . Ale doświadczenia, które spotkały Bezukowa podczas Niewola francuska, a co najważniejsze, spotkanie z Platonem Karataevem zakończy pracę, która już w nim się rozpoczęła.

Podczas egzekucji więźniów (scena obalająca okrutne argumenty Andrieja podczas ostatniej rozmowy Borodina) sam Pierre rozpoznaje siebie jako narzędzie w niewłaściwych rękach; jego życie i śmierć tak naprawdę nie zależą od niego. A komunikacja z prostym chłopem, „zaokrąglonym” żołnierzem pułku abszerońskiego Platonem Karatajewem, w końcu odkrywa przed nim perspektywę nowej filozofii życia. Celem człowieka nie jest stanie się bystrą osobowością, odrębną od wszystkich innych osobowości, ale pełne odzwierciedlenie życia ludzi, aby stać się częścią wszechświata. Tylko wtedy możesz poczuć się naprawdę nieśmiertelny:

"Hahaha! – Pierre się roześmiał. I powiedział głośno do siebie: „Żołnierz mnie nie wpuścił”. Złapali mnie, zamknęli. Trzymają mnie w niewoli. Kto ja? Ja? Ja - mój nieśmiertelna dusza! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - śmiał się ze łzami w oczach... Pierre patrzył w niebo, w głębiny oddalających się, grających gwiazd. „I to wszystko jest moje, i to wszystko jest we mnie, i to wszystko jest mną!…” (tom IV, część druga, rozdział XIV).

Nie bez powodu te refleksje Pierre’a brzmią niemal jak poezja ludowa, podkreślają i wzmacniają wewnętrzny, nieregularny rytm:

Żołnierz nie wpuścił mnie.
Złapali mnie, zamknęli.
Trzymają mnie w niewoli.
Kto ja? Ja?

Prawda brzmi jak piosenka ludowa, a niebo, w które Pierre kieruje swój wzrok, sprawia, że ​​uważny czytelnik pamięta zakończenie trzeciego tomu, pojawienie się komety i, co najważniejsze, niebo Austerlitz. Jednak różnica między sceną Austerlitz a doświadczeniem, które nawiedziło Pierre'a w niewoli, jest zasadnicza. Andrei, jak już wiemy, pod koniec pierwszego tomu staje twarzą w twarz z prawdą, wbrew własnym intencjom. Ma długą, okrężną drogę, żeby się do niej dostać. A Pierre pojmuje to po raz pierwszy w wyniku bolesnych poszukiwań.

Ale w epopei Tołstoja nie ma nic ostatecznego. Pamiętasz, jak powiedzieliśmy, że fabuła Pierre'a wydaje się jedynie okrągła i że jeśli spojrzysz na Epilog, obraz nieco się zmieni? Przeczytajcie teraz odcinek przyjazdu Bezuchowa z Petersburga, a zwłaszcza scenę rozmowy w biurze z Mikołajem Rostowem, Denisowem i Nikolenką Bolkońskim (rozdziały XIV-XVI pierwszego Epilogu). Pierre, ten sam Pierre Bezuchow, który zrozumiał już pełnię prawdy narodowej, wyrzekł się osobistych ambicji, ponownie zaczyna mówić o konieczności naprawienia bolączek społecznych, o konieczności przeciwstawienia się błędom władzy. Nietrudno zgadnąć, że stał się członkiem pierwszych stowarzyszeń dekabrystów i że na historycznym horyzoncie Rosji zaczęła wzbierać nowa burza.

Natasza swoim kobiecym instynktem odgaduje pytanie, które sam narrator najwyraźniej chciałby zadać Pierre'owi:

„Czy wiesz, o czym myślę? – powiedziała – o Platonie Karatajewie. Jak on się ma? Czy teraz by cię zaakceptował?..

Nie, nie pochwaliłbym tego” – powiedział Pierre po namyśle. - To, co by zaakceptował, to nasze życie rodzinne. Tak bardzo chciał widzieć we wszystkim piękno, szczęście, spokój, że byłbym dumny, gdybym mógł mu to pokazać.”

Co się dzieje? Czy bohater zaczął uciekać od zdobytej i ciężko wywalczonej prawdy? I czy „przeciętny”, „zwykły” człowiek Nikołaj Rostow ma rację, który z dezaprobatą wypowiada się o planach Pierre'a i jego nowych towarzyszy? Czy to oznacza, że ​​Mikołaj jest teraz bliżej Platona Karatajewa niż samego Pierre’a?

Tak i nie. Tak, ponieważ Pierre niewątpliwie odchodzi od „zaokrąglonego”, rodzinnego, narodowego ideału pokoju i jest gotowy przyłączyć się do „wojny”. Tak, ponieważ już w okresie masońskim przeszedł przez pokusę dążenia do dobra publicznego i przez pokusę osobistych ambicji – w chwili, gdy „policzył” liczbę bestii w imieniu Napoleona i przekonał się że to on, Pierre, miał uwolnić ludzkość od tego złoczyńcy. Nie, ponieważ cały epos „Wojna i pokój” przesiąknięty jest myślą, której Rostów nie jest w stanie pojąć: nie jesteśmy wolni w naszych pragnieniach, w naszym wyborze, aby uczestniczyć lub nie uczestniczyć w wstrząsach historycznych.

Pierre jest znacznie bliżej tego nerwu historii niż Rostów; Karatajew nauczył go między innymi poddawać się okolicznościom, akceptować je takimi, jakie są. Dołączając do tajnego stowarzyszenia, Pierre odchodzi od ideału i zmierza ku w pewnym sensie cofa się w swoim rozwoju o kilka kroków, ale nie dlatego, że tego chce, ale dlatego, że nie może uniknąć obiektywnego biegu rzeczy. I być może, częściowo zagubiwszy prawdę, na końcu swojej nowej ścieżki pozna ją jeszcze głębiej.

Dlatego epos kończy się globalnym argumentem historiozoficznym, którego sens formułuje się w jego ostatnim zdaniu: „trzeba porzucić postrzeganą wolność i uznać zależność, której nie odczuwamy”.

Mędrcy. Ty i ja rozmawialiśmy o ludziach, którzy żyją swoim życiem, o przywódcach, o zwykłych ludziach, o poszukiwaczach prawdy. Ale w Wojnie i pokoju istnieje inna kategoria bohaterów, przeciwieństwo przywódców. To są mędrcy. Czyli postacie, które pojęły prawdę o życiu narodowym i dały przykład innym bohaterom, szukanie prawdy. Są to przede wszystkim kapitan sztabowy Tuszyn, Platon Karatajew i Kutuzow.

Kapitan sztabu Tushin po raz pierwszy pojawia się w scenie bitwy pod Shengraben; Najpierw widzimy go oczami księcia Andrieja – i to nie przypadek. Gdyby okoliczności potoczyły się inaczej i Bołkoński był wewnętrznie przygotowany na to spotkanie, mogłoby ono odegrać w jego życiu taką samą rolę, jaką w życiu Pierre’a odegrało spotkanie z Płatonem Karatajewem. Niestety, Andrieja wciąż zaślepia marzenie o własnym Tulonie. Broniąc Tuszyna (tom I, część druga, rozdział XXI), gdy ten z poczuciem winy milczy przed Bagrationem i nie chce zdradzić swojego szefa, książę Andriej nie rozumie, że za tym milczeniem kryje się nie służalczość, ale zrozumienie ukryta etyka życia ludzi. Bołkoński nie jest jeszcze gotowy na spotkanie ze „swoim Karatajewem”.

„Mały, przygarbiony człowieczek”, dowódca baterii artylerii, Tuszyn od początku robi na czytelniku bardzo pozytywne wrażenie; zewnętrzna niezręczność tylko podkreśla jego niewątpliwą naturalną inteligencję. Nie bez powodu Tołstoj, charakteryzując Tuszyna, odwołuje się do swojej ulubionej techniki, zwracając uwagę na oczy bohatera, to jest zwierciadło duszy: „Cichy i uśmiechnięty Tuszyn, przestępując z bosej nogi na nogę, patrzył pytająco z oczy duże, bystre i życzliwe…” (tom I, część druga, rozdz. XV).

Dlaczego jednak autor zwraca uwagę na tak nieistotną postać i to w scenie, która następuje bezpośrednio po rozdziale poświęconym samemu Napoleonowi? Domysł nie przychodzi do czytelnika od razu. Dopiero po dotarciu do rozdziału XX wizerunek kapitana sztabu zaczyna stopniowo urastać do rozmiarów symbolicznych.

„Mały Tuszyn z przegryzioną słomką” wraz z baterią został zapomniany i pozostawiony bez osłony; praktycznie tego nie zauważa, ponieważ jest całkowicie pochłonięty wspólną sprawą i czuje się integralną częścią całego narodu. W przeddzień bitwy ten mały, niezdarny człowieczek mówił o strachu przed śmiercią i całkowitej niepewności co do życia wiecznego; teraz przemienia się na naszych oczach.

Narrator ukazuje tego małego człowieczka w zbliżeniu: „... Miał w głowie stworzony swój własny fantastyczny świat, co w tej chwili sprawiało mu przyjemność. Bronie wroga w jego wyobraźni nie były armatami, ale rurami, z których niewidzialny palacz wypuszczał dym rzadkimi kłębami”. W tym drugim przypadku nie jest to rosyjski i armia francuska; Przeciwstawiają sobie mały Napoleon, który wyobraża sobie siebie jako wielkiego, i mały Tushin, który osiągnął prawdziwą wielkość. Kapitan sztabu nie boi się śmierci, boi się jedynie swoich przełożonych i natychmiast staje się nieśmiały, gdy przy baterii pojawia się pułkownik sztabowy. Następnie (rozdział XXI) Tuszyn serdecznie pomaga wszystkim rannym (w tym Mikołajowi Rostowowi).

W tomie drugim ponownie spotkamy się z Kapitanem Sztabu Tushinem, który podczas wojny stracił rękę.

Zarówno Tuszyn, jak i inny mędrzec Tołstoja, Platon Karatajew, są obdarzeni tym samym właściwości fizyczne: Są niskiego wzrostu, mają podobny charakter: są serdeczni i dobroduszni. Ale Tushin czuje się integralną częścią ogólnego życia narodu tylko w środku wojny, a w pokojowych okolicznościach jest osobą prostą, życzliwą, nieśmiałą i bardzo zwyczajną. A Platon jest zawsze zaangażowany w to życie, w każdych okolicznościach. I na wojnie, a zwłaszcza w stanie pokoju. Bo niesie pokój w swojej duszy.

Pierre spotyka Platona w trudnym momencie swojego życia – w niewoli, gdy jego los wisi na włosku i zależy od wielu wypadków. Pierwszą rzeczą, która rzuca mu się w oczy (i dziwnie go uspokaja) jest okrągłość Karatajewa, harmonijne połączenie wyglądu zewnętrznego i wewnętrznego. U Platona wszystko jest okrągłe – ruchy, sposób życia, który wokół siebie tworzy, a nawet domowy zapach. Narrator z charakterystyczną dla siebie uporczywością powtarza słowa „okrągły”, „zaokrąglony” równie często, jak w scenie na Polu Austerlitz powtarzał słowo „niebo”.

Podczas bitwy pod Shengraben Andriej Bolkoński nie był gotowy na spotkanie ze „swoim Karatajewem”, kapitanem sztabu Tuszynem. A Pierre do czasu wydarzeń w Moskwie był na tyle dojrzały, aby wiele się nauczyć od Platona. A przede wszystkim prawdziwe podejście do życia. Dlatego Karatajew „pozostał na zawsze w duszy Pierre’a jako najsilniejsza i najdroższa pamięć oraz uosobienie wszystkiego, co rosyjskie, miłe i okrągłe”. Przecież w drodze powrotnej z Borodina do Moskwy Bezuchow miał sen, podczas którego usłyszał głos:

„Wojna jest najtrudniejszym zadaniem podporządkowania ludzkiej wolności prawom Bożym” – powiedział głos. - Prostota to poddanie się Bogu, nie możesz od Niego uciec. I są proste. Nie mówią, ale mówią. Słowo mówione jest srebrem, a słowo niewypowiedziane jest złotem. Człowiek nie może posiadać niczego, jeśli boi się śmierci. A kto się jej nie boi, do niego należy wszystko... Aby wszystko zjednoczyć? - powiedział sobie Pierre. - Nie, nie łącz się. Nie możesz połączyć myśli, ale połączenie wszystkich tych myśli jest tym, czego potrzebujesz! Tak, musimy się łączyć, musimy się łączyć!” (tom III, część trzecia, rozdział IX).

Platon Karatajew jest ucieleśnieniem tego marzenia; wszystko jest w nim połączone, nie boi się śmierci, myśli przysłowiami, które podsumowują wielowiekową mądrość ludową - nie bez powodu Pierre słyszy w swoich snach przysłowie „Słowo mówione jest srebrem, a niewypowiedziane jest złoty."

Czy Platon Karataev można nazwać bystrą osobowością? Nie ma mowy. Wręcz przeciwnie: w ogóle nie jest osobą, bo nie ma swoich szczególnych, odrębnych od ludzi, potrzeb duchowych, żadnych aspiracji i pragnień. Dla Tołstoja jest on czymś więcej niż osobą; jest częścią ludzkiej duszy. Karatajew nie pamięta swoich słów wypowiedzianych minutę temu, ponieważ nie myśli w zwykłym znaczeniu tego słowa. Oznacza to, że nie organizuje swojego rozumowania w logiczny łańcuch. Tyle, że – jak powiedzieliby współcześni ludzie – jego umysł jest połączony z ogólną świadomością ludzi, a osądy Platona odtwarzają osobistą mądrość ludzi.

Karatajew nie darzy ludzi „szczególną” miłością – wszystkie żyjące istoty traktuje jednakowo z miłością. I mistrzowi Pierre'owi, i francuskiemu żołnierzowi, który kazał Platonowi uszyć koszulę, i chwiejnemu psu, który się do niego przyczepił. Nie będąc osobą, nie widzi otaczających go osobowości, każdy, kogo spotyka, jest tą samą cząstką jednego wszechświata, co on sam. Dlatego śmierć lub rozłąka nie mają dla niego żadnego znaczenia; Karataev nie jest zdenerwowany, gdy dowiaduje się, że osoba, z którą był blisko, nagle zniknęła - w końcu nic się od tego nie zmienia! Nieśmiertelne życie ludu trwa, a jego ciągła obecność będzie objawiać się w każdej nowej osobie, którą spotka.

Główną lekcją, jaką Bezuchow wyciąga z komunikacji z Karatajewem, główną cechą, którą stara się przejąć od swojego „nauczyciela”, jest dobrowolna zależność od życia wiecznego ludu. Tylko to daje człowiekowi prawdziwe poczucie wolności. A kiedy Karatajew zachorował, zaczyna pozostawać w tyle za kolumną więźniów i zostaje zastrzelony jak pies, Pierre nie jest zbyt zdenerwowany. Indywidualne życie Karatajewa dobiegło końca, ale życie wieczne, narodowe, w które jest zaangażowany, trwa nadal i nie będzie miało końca. Dlatego Tołstoj się kończy fabuła Drugim snem Karatajewa był sen Pierre’a, który widział jeniec Bezuchow we wsi Szamszewo:

I nagle Pierre przedstawił się żywemu, dawno zapomnianemu, delikatnemu staremu nauczycielowi, który uczył Pierre'a geografii w Szwajcarii... pokazał Pierre'owi globus. Ta kula była żywą, oscylującą kulą, która nie miała żadnych wymiarów. Cała powierzchnia kuli składała się z ściśle ściśniętych razem kropli. I wszystkie te krople poruszały się, poruszały, a następnie łączyły się z kilku w jedną, a następnie z jednej dzieliły się na wiele. Każda kropla starała się rozprzestrzenić, zająć jak największą przestrzeń, ale inne, dążąc do tego samego, ściskały ją, czasem niszczyły, czasem zlewały się z nią.

Takie jest życie, powiedział stary nauczyciel...

Pośrodku jest Bóg, a każda kropla stara się rozszerzyć, aby odzwierciedlić Go w jak największych rozmiarach... Oto on, Karatajew, przepełniony i zniknięty” (tom IV, część trzecia, rozdział XV).

Metafora życia jako „płynnej, oscylującej kuli” złożonej z pojedynczych kropel łączy w sobie wszystkie symboliczne obrazy „Wojny i pokoju”, o których mówiliśmy powyżej: wrzeciono, mechanizm zegarowy i mrowisko; ruch okrężny łączący wszystko ze wszystkim – to Tołstojowska idea narodu, historii, rodziny. Spotkanie Platona Karatajewa przybliża Pierre'a do zrozumienia tej prawdy.

Od wizerunku kapitana sztabu Tuszyna przeszliśmy, jakby o krok, do obrazu Platona Karatajewa. Ale od Platona w przestrzeni eposu wiedzie jeszcze jeden krok w górę. Wizerunek feldmarszałka Ludowego Kutuzowa jest tu podniesiony do nieosiągalnej wysokości. Ten starzec, siwowłosy, gruby, chodzący ciężko, z twarzą zniekształconą raną, góruje zarówno nad kapitanem Tuszynem, jak i nad Platonem Karatajewem. Świadomie pojmował prawdę narodowościową, którą postrzegali instynktownie, i podniósł ją do rangi zasady swojego życia i swego przywództwa wojskowego.

Najważniejsze dla Kutuzowa (w przeciwieństwie do wszystkich przywódców pod wodzą Napoleona) jest odejście od osobistej, dumnej decyzji, odgadnięcie prawidłowego przebiegu wydarzeń i nie ingerowanie w ich rozwój zgodnie z wolą Bożą, naprawdę. Po raz pierwszy spotykamy go w tomie pierwszym, w scenie recenzji pod Brenau. Przed nami roztargniony i przebiegły starzec, stary działacz, którego wyróżnia „uczucie szacunku”. Od razu rozumiemy, że maska ​​nierozsądnego sługi, którą Kutuzow zakłada, zbliżając się do ludu rządzącego, zwłaszcza do cara, to tylko jeden z wielu sposobów jego samoobrony. Przecież nie może, nie powinien pozwalać tym zarozumiałym osobom realnie ingerować w bieg wydarzeń i dlatego jest zobowiązany czule uchylać się od ich woli, nie zaprzeczając jej słowami. Uniknie więc bitwy z Napoleonem w czasie Wojny Ojczyźnianej.

Kutuzow, jak pojawia się w scenach batalistycznych trzeciego i czwartego tomu, nie jest wykonawcą, ale kontemplatorem, jest przekonany, że do zwycięstwa nie potrzeba inteligencji, nie schematu, ale „czegoś innego, niezależnego od inteligencji i wiedzy”. A przede wszystkim „potrzeba cierpliwości i czasu”. Stary dowódca ma jedno i drugie pod dostatkiem; jest obdarzony darem „spokojnej kontemplacji biegu wydarzeń” i widzi swój główny cel w nie wyrządzaniu krzywdy. Oznacza to, że słuchaj wszystkich raportów, wszystkich głównych rozważań: wspieraj te przydatne (to znaczy te, które zgadzają się z naturalnym biegiem rzeczy), odrzuć te szkodliwe.

A główną tajemnicą, którą zrozumiał Kutuzow, jak go przedstawiono w „Wojnie i pokoju”, jest tajemnica utrzymania ducha narodowego, głównej siły w walce z jakimkolwiek wrogiem Ojczyzny.

Dlatego ten stary, słaby, zmysłowy mężczyzna uosabia Tołstojowską wizję idealnego polityka, który rozumie główna mądrość: osobowość nie może wpływać na kurs wydarzenia historyczne i musi wyrzec się idei wolności na rzecz idei konieczności. Tołstoj „instruuje” Bolkońskiego, aby wyraził tę myśl: obserwując Kutuzowa po nominacji na naczelnego wodza, książę Andriej zastanawia się: „Nie będzie miał nic własnego… Rozumie, że jest coś silniejszego i ważniejszego niż jego wola - taki jest nieunikniony bieg wydarzeń... I najważniejsze... że jest Rosjaninem, pomimo powieści Zhanlisa i francuskich powiedzeń" (tom III, część druga, rozdział XVI).

Bez postaci Kutuzowa Tołstoj nie rozwiązałby jednego z głównych zadań artystycznych swojej epopei: przeciwstawienia wymyślonej przez historię „fałszywej formy europejskiego bohatera, rzekomo kontrolującego ludzi”, z „prostym, skromnym a zatem iście majestatyczną postać” bohatera ludowego, która nigdy nie zadomowi się w tej „fałszywej formie”

Natasza Rostowa. Jeśli przełożymy typologię epickich bohaterów na język tradycyjny terminy literackie, wtedy ujawni się wewnętrzny wzór. Światowi codzienności i światu kłamstwa przeciwstawiają się postacie dramatyczne i epickie. Dramatyczne postacie Pierre'a i Andrieja są pełne wewnętrznych sprzeczności, zawsze w ruchu i rozwoju; epickie postacie Karatajewa i Kutuzowa zadziwiają swoją integralnością. Ale w galerii portretów stworzonej przez Tołstoja w Wojnie i pokoju znajduje się postać, która nie pasuje do żadnej z wymienionych kategorii. To liryczny charakter głównej bohaterki eposu, Natashy Rostovej.

Czy należy do „marnotrawców życia”? Nie sposób sobie tego nawet wyobrazić. Z jej szczerością, z jej podwyższonym poczuciem sprawiedliwości! Czy należy do „zwykłych ludzi”, jak jej krewni, Rostowie? Pod wieloma względami tak; a jednak nie bez powodu zarówno Pierre, jak i Andrei szukają jej miłości, przyciągają ją i wyróżniają się z tłumu. Jednocześnie nie można jej nazwać poszukiwaczką prawdy. Bez względu na to, jak bardzo ponownie przeczytamy sceny, w których działa Natasza, nigdzie nie znajdziemy śladu poszukiwania ideału moralnego, prawdy, prawdy. A w Epilogu, po ślubie, traci nawet jasność swego temperamentu, duchowość swego wyglądu; pieluszki dziecięce zastępują to, co Pierre i Andrei wnoszą do refleksji nad prawdą i celem życia.

Podobnie jak reszta Rostów, Natasza nie jest obdarzona bystry umysł; kiedy w rozdziale XVII części czwartej ostatniego tomu, a następnie w Epilogu widzimy ją obok zdecydowanie inteligentnej kobiety Marii Bolkońskiej-Rostowej, różnica ta jest szczególnie uderzająca. Natasza, jak podkreśla narratorka, po prostu „nie raczyła być mądra”. Jest jednak obdarzona czymś innym, co dla Tołstoja jest ważniejsze niż abstrakcyjny umysł, ważniejszy nawet niż poszukiwanie prawdy: instynkt poznania życia poprzez doświadczenie. To właśnie ta niewytłumaczalna cecha bardzo zbliża wizerunek Nataszy do „mędrców”, przede wszystkim Kutuzowa, mimo że pod każdym innym względem jest bliższa zwykłym ludziom. Po prostu nie da się go „przypisać” do jednej konkretnej kategorii: nie podlega żadnej klasyfikacji, wybija się poza jakąkolwiek definicję.

Natasza, „ciemnooka, z dużymi ustami, brzydka, ale żywa” jest najbardziej emocjonalną ze wszystkich postaci eposu; Dlatego jest najbardziej muzykalną ze wszystkich Rostów. Żywioł muzyki żyje nie tylko w jej śpiewie, który wszyscy wokół uznają za wspaniały, ale także w samym głosie Nataszy. Pamiętaj, że serce Andrieja zadrżało po raz pierwszy, gdy usłyszał rozmowę Nataszy z Sonią w księżycową noc, nie widząc rozmawiających dziewcząt. Śpiew Nataszy leczy brata Mikołaja, który popada w rozpacz po stracie 43 tys., co zrujnowało rodzinę Rostowów.

Z tego samego emocjonalnego, wrażliwego, intuicyjnego korzenia wyrasta zarówno jej egoizm, w pełni ujawniony w opowieści z Anatolijem Kuraginem, jak i bezinteresowność, która objawia się zarówno w scenie z wozami dla rannych w płonącej Moskwie, jak i w epizodach, w których jest pokazano, jak opiekuje się umierającym mężczyzną Andreyem, jak troszczy się o swoją matkę, zszokowany wiadomością o śmierci Petyi.

A głównym darem, który zostaje jej dany i który wynosi ją ponad wszystkich innych bohaterów eposu, nawet tych najlepszych, jest szczególny dar szczęścia. Wszyscy cierpią, cierpią, szukają prawdy lub, jak bezosobowy Platon Karatajew, czule ją posiadają. Tylko Natasza bezinteresownie cieszy się życiem, czuje jego gorączkowy puls i hojnie dzieli się swoim szczęściem ze wszystkimi wokół. Jej szczęście tkwi w jej naturalności; Dlatego narrator tak ostro kontrastuje scenę pierwszego balu Nataszy Rostowej z epizodem jej spotkania i zakochania się w Anatoliju Kuraginie. Uwaga: ta znajomość odbywa się w teatrze (tom II, część piąta, rozdział IX). To znaczy tam, gdzie króluje zabawa i udawanie. To nie wystarczy Tołstojowi; zmusza epickiego narratora do „schodzenia” po schodach emocji, posługiwania się sarkazmem w opisach wydarzeń i mocno podkreśla ideę nienaturalnej atmosfery, w której rodzi się uczucie Nataszy do Kuragina.

Nie bez powodu najsłynniejsze porównanie „Wojny i pokoju” przypisuje się lirycznej bohaterce Nataszy. W tym momencie, gdy Pierre po długiej rozłące spotyka Rostową wraz z księżniczką Marią, nie rozpoznaje Nataszy - i nagle „twarz z uważnymi oczami, z trudem, z wysiłkiem, jak zardzewiałe otwarcie drzwi - uśmiechnęła się i z tych otwartych drzwi nagle pachniało i oblało Pierre'a zapomnianym szczęściem... Pachniało, ogarnęło i wchłonęło go całego” (tom IV, część czwarta, rozdział XV).

Ale prawdziwe powołanie Nataszy, jak pokazuje Tołstoj w Epilogu (i nieoczekiwanie dla wielu czytelników), ujawniło się dopiero w macierzyństwie. Wchodząc w dzieci, realizuje się w nich i przez nie; i to nie przypadek: w końcu rodzina dla Tołstoja to ten sam kosmos, ten sam holistyczny i zbawienny świat, co wiara chrześcijańska jak życie ludzi.

Lew Nikołajewicz Tołstoj w swojej epickiej powieści „Wojna i pokój” przedstawił szeroki system obrazów. Jego świat nie ogranicza się do kilku rodów szlacheckich: prawdziwe postacie historyczne mieszają się z fikcyjnymi, większymi i mniejszymi. Ta symbioza jest czasem tak zagmatwana i niezwykła, że ​​niezwykle trudno określić, którzy bohaterowie pełnią mniej lub bardziej ważną funkcję.

W powieści występują przedstawiciele ośmiu rodziny szlacheckie prawie wszystkie z nich odgrywają kluczową rolę w narracji.

Rodzina Rostów

Tę rodzinę reprezentują hrabia Ilja Andriejewicz, jego żona Natalia, ich czworo dzieci razem i ich uczennica Sonya.

Głowa rodziny, Ilya Andreevich, jest słodką i dobroduszną osobą. Zawsze był bogaty, więc nie wie, jak oszczędzać, często daje się oszukać znajomym i krewnym dla egoistycznych celów. Hrabia nie jest osobą samolubną, każdemu jest gotowy pomóc. Z biegiem czasu jego postawa została wzmocniona przez uzależnienie od gra karciana, stało się katastrofalne dla całej jego rodziny. Z powodu rozrzutności ojca rodzina od dawna znajduje się na skraju ubóstwa. Hrabia umiera pod koniec powieści, po ślubie Natalii i Pierre'a, śmiercią naturalną.

Hrabina Natalia jest bardzo podobna do swojego męża. Ona, podobnie jak on, jest obca koncepcji własnego interesu i wyścigu po pieniądze. Jest gotowa nieść pomoc osobom znajdującym się w trudnej sytuacji, przepełnia ją poczucie patriotyzmu. Hrabina musiała znosić wiele smutków i kłopotów. Taki stan rzeczy wiąże się nie tylko z nieoczekiwaną biedą, ale także ze śmiercią ich dzieci. Z trzynastu urodzonych przeżyły tylko cztery, a później wojna zabrała kolejnego – najmłodszego.

Hrabia i hrabina Rostów, podobnie jak większość bohaterów powieści, mają swoje własne prototypy. Byli to dziadek i babcia pisarza – Ilja Andriejewicz i Pelagia Nikołajewna.

Najstarsze dziecko Rostowów ma na imię Vera. To niezwykła dziewczyna, w przeciwieństwie do wszystkich pozostałych członków rodziny. Jest niegrzeczna i bezduszna w sercu. Taka postawa dotyczy nie tylko nieznajomi, ale także najbliżsi krewni. Reszta dzieci w Rostowie następnie naśmiewa się z niej, a nawet wymyśla dla niej przezwisko. Prototypem Wiery była Elizaweta Bers, synowa L. Tołstoja.

Kolejnym najstarszym dzieckiem jest Nikołaj. Jego wizerunek jest przedstawiony w powieści z miłością. Mikołaj – szlachetny człowiek. Odpowiedzialnie podchodzi do wszelkich działań. Stara się kierować zasadami moralności i honoru. Nikołaj jest bardzo podobny do swoich rodziców - miły, słodki, celowy. Po katastrofie, której doświadczył, nieustannie martwił się, że nie znajdzie się ponownie w podobnej sytuacji. Mikołaj bierze udział w wydarzeniach wojskowych, jest wielokrotnie nagradzany, ale mimo to odchodzi ze służby wojskowej po wojnie z Napoleonem – potrzebuje go rodzina.

Nikołaj żeni się z Marią Bołkońską, mają troje dzieci - Andrieja, Nataszę, Mityę - i oczekuje się czwartego.

Młodsza siostra Mikołaja i Very, Natalia, ma taki sam charakter i temperament jak jej rodzice. Jest szczera i ufna, a to prawie ją niszczy – Fiodor Dołochow oszukuje dziewczynę i namawia ją do ucieczki. Plany te nie miały się spełnić, ale zaręczyny Natalii z Andriejem Bolkońskim zostały zerwane, a Natalia popadła w głęboką depresję. Następnie została żoną Pierre'a Bezukhova. Kobieta przestała przyglądać się swojej sylwetce, otoczenie zaczęło o niej mówić jako o kobiecie nieprzyjemnej. Prototypami Natalii były żona Tołstoja, Sofia Andreevna, i jej siostra, Tatiana Andreevna.

Najmłodszym dzieckiem Rostowów była Petya. Był taki sam jak wszyscy Rostów: szlachetny, uczciwy i miły. Wszystkie te cechy zostały wzmocnione przez młodzieńczy maksymalizm. Petya była słodkim ekscentrykiem, któremu wybaczono wszystkie żarty. Los był dla Petyi wyjątkowo niekorzystny - on, podobnie jak jego brat, poszedł na front i tam zginął bardzo młodo.

Zapraszamy do zapoznania się ze streszczeniem drugiej części pierwszego tomu powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”.

W rodzinie Rostów wychowało się kolejne dziecko - Sonya. Dziewczyna była spokrewniona z Rostowami, po śmierci rodziców przyjęli ją i traktowali jak własnemu dziecku. Sonya przez długi czas była zakochana w Nikołaju Rostowie, co nie pozwoliło jej na czas wyjść za mąż.

Prawdopodobnie do końca swoich dni pozostała sama. Jej pierwowzorem była ciotka L. Tołstoja, Tatiana Aleksandrowna, w której domu pisarz wychował się po śmierci rodziców.

Wszystkich Rostowów spotykamy na samym początku powieści – wszyscy aktywnie działają przez całą narrację. W „Epilogu” dowiadujemy się o dalszej kontynuacji ich rodziny.

Rodzina Bezuchowów

Rodzina Bezuchowów nie jest reprezentowana tak licznie jak rodzina Rostowów. Głową rodziny jest Cyryl Władimirowicz. Imię jego żony nie jest znane. Wiemy, że należała do rodziny Kuraginów, nie jest jednak jasne, kim dokładnie dla nich była. Hrabia Bezuchow nie ma dzieci urodzonych w małżeństwie – wszystkie jego dzieci są nieślubne. Najstarszy z nich, Pierre, został oficjalnie mianowany przez ojca spadkobiercą majątku.

Po takim oświadczeniu hrabiego wizerunek Pierre'a Bezukhova zaczyna aktywnie pojawiać się w sferze publicznej. Sam Pierre nie narzuca swojego towarzystwa innym, ale jest wybitnym panem młodym – spadkobiercą niewyobrażalnego bogactwa, dlatego chcą go widzieć zawsze i wszędzie. Nic nie wiadomo o matce Pierre'a, ale nie staje się to powodem do oburzenia i wyśmiewania. Pierre zdobył przyzwoite wykształcenie za granicą i wrócił do domu pełen utopijnych pomysłów, jego wizja świata jest zbyt idealistyczna i oderwana od rzeczywistości, przez co cały czas spotykają go niewyobrażalne rozczarowania - w działalności społecznej, życiu osobistym, harmonii rodzinnej. Jego pierwszą żoną była Elena Kuragina, minx i niespokojna kobieta. To małżeństwo przyniosło Pierre'owi wiele cierpień. Śmierć żony uratowała go od tego, co nie do zniesienia – nie miał mocy opuścić Eleny ani jej zmienić, ale też nie mógł się pogodzić z takim podejściem do swojej osoby. Drugie małżeństwo - z Nataszą Rostową - odniosło większy sukces. Mieli czworo dzieci – trzy dziewczynki i chłopca.

Książęta Kuragin

Rodzina Kuraginów nieustannie kojarzona jest z chciwością, rozpustą i oszustwem. Powodem tego były dzieci Wasilija Siergiejewicza i Aliny - Anatola i Eleny.

Książę Wasilij nie był zła osoba, posiadał numer pozytywne cechy, ale jego pragnienie wzbogacenia się i łagodność charakteru wobec syna zniszczyły wszystkie pozytywne aspekty.

Jak każdy ojciec, książę Wasilij chciał zapewnić swoim dzieciom wygodną przyszłość, jedną z opcji było korzystne małżeństwo. Stanowisko to nie tylko miało negatywny wpływ na reputację całej rodziny, ale także odegrało później tragiczną rolę w życiu Eleny i Anatola.

Niewiele wiadomo o księżniczce Alinie. W momencie opowiadania tej historii była raczej brzydką kobietą. Jej cechą wyróżniającą była wrogość wobec córki Eleny wynikająca z zazdrości.

Wasilij Siergiejewicz i księżniczka Alina mieli dwóch synów i córkę.

Anatole stał się przyczyną wszystkich problemów rodziny. Prowadził życie rozrzutnika i rozrzutnika – długi i awanturnictwo były dla niego naturalną rozrywką. Takie zachowanie pozostawiło wyjątkowo negatywny ślad na reputacji i sytuacji finansowej rodziny.

Zauważono, że Anatole czuje miłosny pociąg do swojej siostry Eleny. Możliwość wystąpienia Poważne relacje między bratem a siostrą zostały stłumione przez księcia Wasilija, ale najwyraźniej miały one miejsce po ślubie Eleny.

Córka Kuraginów, Elena, miała niesamowitą urodę, podobnie jak jej brat Anatolij. Umiejętnie flirtowała, a po ślubie miała romanse z wieloma mężczyznami, ignorując swojego męża Pierre'a Bezukhova.

Ich brat Hipolit był zupełnie inny od nich z wyglądu - był wyjątkowo nieprzyjemny z wyglądu. Pod względem struktury umysłu nie różnił się zbytnio od swojego brata i siostry. Był za głupi – zauważyli to nie tylko otaczający go ludzie, ale także jego ojciec. Mimo to Ippolit nie był beznadziejny – dobrze znał języki obce i pracował w ambasadzie.

Książęta Bołkońscy

Rodzina Bolkonskich zajmuje daleko od ostatniego miejsca w społeczeństwie - jest bogata i wpływowa.
W rodzinie znajduje się książę Mikołaj Andriejewicz, człowiek starej szkoły i wyjątkowej moralności. Jest dość niegrzeczny w kontaktach z rodziną, ale wciąż nie jest pozbawiony zmysłowości i czułości - jest miły dla wnuka i córki, w specyficzny sposób, ale mimo to kocha syna, ale nie jest zbyt dobry w okazywaniu szczerość jego uczuć.

O żonie księcia nic nie wiadomo, w tekście nie pojawia się nawet jej imię. Z małżeństwa Bołkońskich urodziło się dwoje dzieci – syn ​​Andriej i córka Marya.

Andrei Bolkonsky ma nieco podobny charakter do swojego ojca - jest porywczy, dumny i trochę niegrzeczny. Wyróżnia go atrakcyjny wygląd i naturalny urok. Na początku powieści Andrei szczęśliwie poślubia Lisę Meinen – para rodzi syna Nikolenkę, ale jego matka umiera w noc po porodzie.

Po pewnym czasie Andrei zostaje narzeczonym Natalii Rostowej, ale ślub nie był konieczny - Anatol Kuragin przetłumaczył wszystkie plany, co przysporzyło mu osobistej wrogości i wyjątkowej nienawiści ze strony Andrieja.

Książę Andriej bierze udział w wydarzeniach wojennych 1812 roku, zostaje ciężko ranny na polu bitwy i umiera w szpitalu.

Maria Bolkonskaya – siostra Andrieja – pozbawiona jest takiej dumy i uporu jak jej brat, co pozwala jej nie bez trudności, ale nadal dogadywać się z ojcem, który nie wyróżnia się łatwym charakterem. Życzliwa i łagodna, rozumie, że nie jest obojętna na ojca, więc nie ma do niego pretensji za jego dokuczanie i chamstwo. Dziewczyna wychowuje siostrzeńca. Na zewnątrz Marya nie wygląda jak jej brat - jest bardzo brzydka, ale to nie przeszkadza jej poślubić Nikołaja Rostowa i żyć szczęśliwe życie.

Lisa Bolkonskaya (Meinen) była żoną księcia Andrieja. Ona była atrakcyjna kobieta. Jej wewnętrzny świat nie był gorszy od jej wyglądu - była słodka i miła, uwielbiała robótki ręczne. Niestety, jej los nie potoczył się najlepiej – poród okazał się dla niej zbyt trudny – umiera, dając życie swojemu synowi Nikolence.

Nikolenka wcześnie stracił matkę, ale na tym nie skończyły się kłopoty chłopca – w wieku 7 lat stracił ojca. Mimo wszystko cechuje go radość właściwa każdemu dziecku – wyrasta na inteligentnego i dociekliwego chłopca. Kluczowy staje się dla niego wizerunek ojca – Nikolenka chce żyć tak, aby ojciec mógł być z niego dumny.

Mademoiselle Burien również należy do rodziny Bolkonskich. Pomimo tego, że jest tylko towarzyszką spotkań, jej znaczenie w kontekście rodzinnym jest dość znaczące. Przede wszystkim polega na pseudo przyjaźni z księżniczką Marią. Mademoiselle często zachowuje się podle wobec Marii i wykorzystuje przychylność dziewczyny wobec jej osoby.

Rodzina Karaginów

Tołstoj niewiele mówi o rodzinie Karaginów – czytelnik poznaje tylko dwóch przedstawicieli tej rodziny – Maryę Lwowną i jej córkę Julię.

Marya Lwowna po raz pierwszy pojawia się przed czytelnikami w pierwszym tomie powieści, a jej córka zaczyna grać także w pierwszym tomie pierwszej części Wojny i pokoju. Julie ma wyjątkowo nieprzyjemny wygląd, jest zakochana w Nikołaju Rostowie, ale młody mężczyzna nie zwraca na nią uwagi. Sytuacji nie pomaga także jej ogromny majątek. Borys Drubetskoj aktywnie zwraca uwagę na jej element materialny, dziewczyna rozumie, że młody mężczyzna jest dla niej miły tylko ze względu na pieniądze, ale nie okazuje tego - dla niej to właściwie jedyny sposób, aby nie pozostać starą panną.

Książęta Drubeccy

Rodzina Drubeckich nie jest szczególnie aktywna w sferze publicznej, dlatego Tołstoj unika szczegółowego opisu członków rodziny i skupia uwagę czytelników jedynie na aktywnych postaciach – Annie Michajłownej i jej synu Borysie.

Księżniczka Drubetskaya należy do starej rodziny, ale teraz jej rodzina przeżywa nie najlepsze czasy - bieda stała się stałym towarzyszem Drubeckich. Taki stan rzeczy zrodził u przedstawicieli tej rodziny poczucie rozwagi i interesowności. Anna Michajłowna stara się jak najwięcej skorzystać z przyjaźni z Rostowami - mieszka z nimi przez długi czas.

Jej syn Borys przez jakiś czas był przyjacielem Mikołaja Rostowa. W miarę jak dorastają, ich poglądy na temat wartości życiowe a zasady zaczęły się znacznie różnić, co doprowadziło do dystansu w komunikacji.

Borys zaczyna wykazywać coraz większy egoizm i chęć wzbogacenia się za wszelką cenę. Jest gotowy ożenić się dla pieniędzy i robi to skutecznie, wykorzystując nie do pozazdroszczenia pozycję Julie Karaginy

Rodzina Dołochowa

Przedstawiciele rodziny Dołochowów również nie wszyscy są aktywni społecznie. Fedor wyróżnia się wśród wszystkich. Jest synem Marii Iwanowny i najlepszym przyjacielem Anatolija Kuragina. W swoim zachowaniu również nie odszedł daleko od przyjaciela: hulanki i bezczynność są dla niego częstym zjawiskiem. Co więcej, słynie ze swoich romans z żoną Pierre’a Bezukhova, Eleną. Osobliwość To, co odróżnia Dołochowa od Kuragina, to jego przywiązanie do matki i siostry.

Postacie historyczne w powieści „Wojna i pokój”

Ponieważ akcja powieści Tołstoja rozgrywa się na tle wydarzeń historycznych związanych z wojną z Napoleonem w 1812 roku, nie sposób obejść się bez choćby częściowej wzmianki o postaciach z życia codziennego.

Aleksander I

Działalność cesarza Aleksandra I jest najaktywniej opisana w powieści. Nie jest to zaskakujące, ponieważ główne wydarzenia rozgrywają się na terytorium Imperium Rosyjskiego. Najpierw dowiadujemy się o pozytywnych i liberalnych dążeniach cesarza, jest on „aniołem w ciele”. Szczyt jego popularności przypada na okres klęski Napoleona w wojnie. W tym czasie władza Aleksandra osiągnęła niesamowity poziom. Cesarz mógłby z łatwością wprowadzać zmiany i poprawiać życie swoich poddanych, ale tego nie robi. W rezultacie taka postawa i bierność stają się przyczyną powstania ruchu dekabrystów.

Napoleona I Bonapartego

Po drugiej stronie barykady w wydarzeniach roku 1812 znajduje się Napoleon. Ponieważ wielu rosyjskich arystokratów kształciło się za granicą, a francuski był dla nich językiem codziennym, stosunek szlachty do tej postaci na początku powieści był pozytywny i graniczył z podziwem. Potem następuje rozczarowanie – głównym złoczyńcą staje się ich idol z kategorii ideałów. Konotacje takie jak egocentryzm, kłamstwa i udawanie są aktywnie wykorzystywane w wizerunkach Napoleona.

Michaił Speranski

Postać ta jest ważna nie tylko w powieści Tołstoja, ale także w prawdziwej epoce cesarza Aleksandra.

Jego rodzina nie mogła pochwalić się starożytnością i znaczeniem - jest synem księdza, ale mimo to udało mu się zostać sekretarzem Aleksandra I. Nie jest to szczególnie sympatyczna osoba, ale wszyscy dostrzegają jego znaczenie w kontekście wydarzeń w kraju.

Ponadto w powieści pojawiają się postacie historyczne o mniejszym znaczeniu niż cesarze. Są to wielcy dowódcy Barclay de Tolly, Michaił Kutuzow i Piotr Bagration. Ich działania i ujawnienie obrazu mają miejsce na polu bitwy - Tołstoj stara się opisać militarną część historii tak realistycznie i wciągająco, jak to tylko możliwe, dlatego postacie te są opisywane nie tylko jako wielkie i niezrównane, ale także w roli zwykłych ludzie, którzy podlegają wątpliwościom, błędom i negatywnym cechom charakteru.

Inne postaci

Wśród pozostałych znaków warto wyróżnić nazwisko Anny Scherer. Ona jest „właścicielką” salon świecki– To tutaj spotykają się elity społeczeństwa. Goście rzadko są pozostawieni samym sobie. Anna Michajłowna zawsze stara się zapewnić swoim gościom ciekawych rozmówców, często alfonsa - to budzi jej szczególne zainteresowanie.

Charakterystyka bohaterów powieści „Wojna i pokój”: wizerunki bohaterów

Nie tylko napisał wspaniałe dzieło „Wojna i pokój”, ale także pokazał rosyjskie życie na przestrzeni kilkudziesięciu lat. Badacze twórczości Tołstoja obliczyli, że pisarz na kartach swojej powieści przedstawił ponad 600 postaci. Co więcej, każdy z nich postacie ma jasny i trafny opis pisarza. Dzięki temu czytelnik może narysować szczegółowy portret każdej postaci.

System postaci w powieści „Wojna i pokój”

Oczywiście głównym bohaterem dzieła Tołstoja są ludzie. Według autora jest to najlepsza rzecz, jaką ma naród rosyjski. Według powieści są to nie tylko zwykli ludzie, którzy nic nie mają, ale także szlachta, która żyje nie dla siebie, ale dla innych. Ale ludziom w powieści przeciwstawia się arystokratów:

1. Kuragins.
2. Odwiedzający salon Anna Scherer.

Z opisu od razu można stwierdzić, że wszystko ci bohaterowie są negatywnymi bohaterami powieści. Ich życie jest bezduszne i mechaniczne, popełniają sztuczne i pozbawione życia działania, są niezdolni do współczucia i samolubni. Ci bohaterowie nie mogą się zmienić nawet pod wpływem życia.

Zupełnie inaczej Lew Nikołajewicz portretuje swoje pozytywne postacie. Ich działaniami kieruje serce. Do tych pozytywnych aktorów należą:

1. Kutuzowa.
2. Natasza Rostowa.
3. Platon Karatajew.
4. Alpatycz.
5. Oficer Timochin.
6. Oficer Tuszyn.
7. Pierre Bezuchow.
8. Andriej Bołkoński.

Ci wszyscy bohaterowie potrafi wczuć się, rozwijać i zmieniać. Ale to wojna 1812 roku i próby, jakie ze sobą niosła, pozwalają zrozumieć, do jakiego obozu należą bohaterowie powieści Tołstoja.

Piotr Rostow – główny bohater powieści

Hrabia Piotr Rostow jest najmłodszym dzieckiem w rodzinie, bratem Nataszy. Na początku powieści czytelnik widzi go jako dziecko. Tak więc w 1805 roku miał zaledwie 9 lat. A jeśli w tym wieku pisarz zauważy tylko, że jest gruby, to do opisu Piotra w wieku 13 lat dodaje się fakt, że nastolatek okazuje się przystojny i wesoły.

W wieku 16 lat Piotr idzie na wojnę, choć powinien był pójść na uniwersytet i wkrótce staje się prawdziwym mężczyzną, oficerem. Jest patriotą i martwi się o losy swojej Ojczyzny. Petya mówiła doskonale po francusku i współczuła uwięzionemu francuskiemu chłopcu. Idąc na wojnę, Petya marzy o zrobieniu czegoś bohaterskiego.

I pomimo tego, że rodzice początkowo nie chcieli go wypuścić na służbę, a potem znaleźli miejsce, gdzie było bezpieczniej, to i tak wraz z przyjacielem wstąpił do czynnej armii. Gdy tylko został mianowany zastępcą generalnym, natychmiast został wzięty do niewoli. Decydując się wziąć udział w bitwie z Francuzami, pomagając Dołochowowi, Petya umiera ranny w głowę.

Natasza Rostowa nazwie po nim swojego jedynego syna, który nigdy nie będzie w stanie zapomnieć brata, z którym była tak blisko.

Drobne postacie męskie

W powieści „Wojna i pokój” występuje wiele pomniejszych postaci. Wśród nich wyróżniają się następujący bohaterowie:

1. Drubeckoj Borys.
2. Dołochow.

Wysoki i blond Borys Drubecki wychował się w rodzinie Rostów i był zakochany w Nataszy. Jego matka, księżniczka Drubecka, była daleką krewną rodziny Rostowów. Jest dumny i marzy Kariera wojskowa.

Wstępując do straży staraniem matki, brał także udział w kampanii wojskowej 1805 roku. Charakterystyka pisarza jest niepochlebna, ponieważ Borys stara się nawiązywać tylko „pożyteczne” znajomości. Jest więc gotowy wydać wszystkie pieniądze, aby stać się znanym jako bogaty człowiek. Zostaje mężem Julie Kuraginy, ponieważ jest bogata.

Oficer straży Dołochow – bystry postać drugoplanowa powieść. Na początku powieści Fiodor Iwanowicz ma 25 lat. Urodził się w rodzinie szanowanej pani Marii Iwanowna, pochodzącej z biednej rodziny szlacheckiej. Kobiety lubiły oficera pułku Semenowskiego za to, że był przystojny: średniego wzrostu, z kręconymi włosami i niebieskimi oczami. Stanowczy głos Dołochowa i zimne spojrzenie harmonijnie łączą się z jego wykształceniem i inteligencją. Pomimo tego, że Dołochow jest hazardzistą i uwielbia hulankowe życie, nadal cieszy się szacunkiem w społeczeństwie.

Ojcowie rodzin Rostowów i Bołkońskich

Generał Bolkoński od dawna jest na emeryturze. Jest bogaty i szanowany w społeczeństwie. Pełnił swoją służbę za panowania Katarzyny II, więc Kutuzow jest jego dobrym towarzyszem. Ale charakter ojca rodziny Bolkonskich jest trudny. Dzieje się Nikołaj Andriejewicz nie tylko surowe, ale i surowe. Monitoruje swoje zdrowie i ceni porządek we wszystkim.

Hrabia Ilja Andriejewicz Rostow jest osobą pozytywną i jasny bohater powieść. Jego żoną jest Anna Michajłowna Shinszina. Ilya Andreevich wychowuje pięcioro dzieci. Z natury jest bogaty i wesoły, miły i pewny siebie. Stary książę jest bardzo ufny i łatwo go oszukać.

Ilya Andreevich jest osobą sympatyczną, patriotką. W swoim domu przyjmuje rannych żołnierzy. Ale w ogóle nie monitorował stanu rodziny, więc stał się sprawcą ruiny. Książę umiera w 1813 roku, próbując przetrwać tragedie swoich dzieci.

Drobne postacie kobiece

W twórczości L.N. Tołstoja istnieje wiele postaci drugoplanowych, które pozwalają nam zrozumieć wydarzenia opisane przez autora. W dziele „Wojna i pokój” postacie kobiece reprezentują następujące bohaterki:

1. Sonia Rostowa.
2. Julia Kuragina.
3. Wiera Rostowa.

Sonya Rostova jest drugą kuzynką Natashy Rostowej, głównej bohaterki powieści Wojna i pokój. Zofia Aleksandrowna jest sierotą i bezdomną. Czytelnicy widzą ją po raz pierwszy na początku powieści. Wtedy, w 1805 roku, miała zaledwie 15 lat. Sonia wyglądała pięknie: jej talia była szczupła i miniaturowa, a duży i gruby czarny warkocz owinął wokół głowy dwukrotnie. Nawet spojrzenie, miękkie i wycofane, było urzekające.

Im starsza była dziewczyna, tym piękniej wyglądała. A w wieku 22 lat, według opisu Tołstoja, była trochę jak kot: gładka, elastyczna i miękka. Była zakochana w Nikolence Rostov. Wypiera się nawet swojej miłości do „genialnego” pana młodego Dołochowa. Sonya umiała umiejętnie czytać przed różnymi publicznościami. Czytała zazwyczaj cienkim głosem i bardzo pilnie.

Ale Mikołaj zdecydował się ożenić Maria Bołkońska. A oszczędna i cierpliwa Sonya, która tak umiejętnie zarządzała domem, pozostała, aby mieszkać w domu młodej rodziny Rostów, pomagając im. Pod koniec powieści pisarz pokazuje ją w wieku 30 lat, ale ona też nie jest zamężna, ale jest zajęta dziećmi Rostowa i opieką nad chorą księżniczką.

Julie Kuragina jest drugorzędną bohaterką powieści. Wiadomo, że po śmierci braci na wojnie, pozostając przy matce, dziewczyna zostaje bogatą dziedziczką. Na początku powieści Julie ma już 20 lat i czytelnik dowiaduje się, że pochodzi z porządnego domu rodzina szlachecka. Wychowywała ją cnotliwa rodzina i ogólnie Julie znała rodzinę Rostowów od dzieciństwa.

Julie nie miała żadnych specjalnych cech zewnętrznych. Dziewczyna była pulchna i brzydka. Ale ubierała się modnie i starała się zawsze uśmiechać. Ze względu na jej czerwoną twarz, mocno przypudrowaną i mokre oczy nikt nie chciał się z nią ożenić. Julie jest trochę naiwna i bardzo głupia. Stara się nie przegapić ani jednej piłki produkcja teatralna.

Nawiasem mówiąc, hrabina Rostova marzyła o poślubieniu Nikołaja z Julią. Ale ze względu na pieniądze Borys Drubetskoj poślubia ją, która nienawidzi Julie i ma nadzieję widywać ją bardzo rzadko po ślubie.

Inną pomniejszą postacią kobiecą w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest Wiera Rostowa. To najstarsza i niekochana córka księżniczki Rostowej. Po ślubie została Verą Berg. Na początku powieści miała 20 lat, a dziewczyna była o cztery lata starsza od swojej siostry Nataszy. Vera jest piękną, inteligentną, dobrze wychowaną i wykształconą dziewczyną o przyjemnym głosie. Zarówno Natasza, jak i Nikołaj uważali, że była zbyt poprawna i jakoś nieczuła, jakby w ogóle nie miała serca.