Prawdziwy czytelnik. historyczno-funkcjonalne studium literatury

5.3. Studiowanie teorii literatury jako podstawy analizy dzieła sztuki Plan opanowania tematu Informacje o charakterze teoretyczno-literackim w programach szkolnych (zasady uwzględniania w programie nauczania, korelacja z tekstem badanego dzieła,

Prawdziwa Wowa na cudownym dachu Po długiej przerwie komik Jurij Mamin, autor „Święta Neptuna”, „Fontanna”, „Okna na Paryżu” i „Baki”, wydał Nowe zdjęcia, którego tworzenie zajęło około dziesięciu lat. Zarówno czas, jak i pieniądze wydane na duży kompleks

HISTORYCZNE I LITERACKIE ZAMIARY IWANOWA-RAZUMNIKA W 1923 roku ukazała się książka Iwanowa-Razumnika „Szczyty. Aleksander Blok. Andriej Bieły” – ostatni, w którym mógł przedstawić swoją interpretację zjawisk współczesnej literatury rosyjskiej i sformułować swoją krytyczne oceny. Po

Praca dyplomowa

Sinyak, Elena Valerievna

Stopień naukowy:

Kandydat filologii

Miejsce obrony pracy:

Kod specjalny HAC:

Specjalność:

Literatura rosyjska

Numer stron:

2. Rozdział 1. Problem badań historyczno-funkcjonalnych dzieła literackiego

3. Rozdział 2. Wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola w przedrewolucyjnych ocenach badacze literatury

4. Rozdział 3. Wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola w ocenach radzieckich literaturoznawców

5. Rozdział 4. Wiersz „Martwe dusze” w czasach nowożytnych krytyka literacka

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) Na temat „Wiersz N.V. Gogola „Dead Souls” w świetle historycznym i funkcjonalnym”

N.V. Gogol jest znany wszystkim jako autor „Wieczorów na farmie pod Dikanką”, „Generalnego Inspektora” i innych wspaniałych dzieł, jako genialny satyryk, ale nigdy nie zająłby miejsca, które zajmuje wśród rosyjskich pisarzy, gdyby nie wiersz „Martwe dusze”. Pomyślane początkowo jako zabawny żart, „Dead Souls” stały się dziełem życia pisarza, ale pierwszy i część drugiego tomu, które do nas dotarły, są jedynie „gankiem” do okazałego planu „pałacu” cały wiersz. Tworząc je, autor chciał, jak sam przyznaje, zniszczyć wszystkie swoje dotychczasowe dzieła. Oczywiście, bo tylko „Dead Souls” może pokazać go jako pisarza, jakim się wyobrażał.

Biografia N.V. Gogol był przedmiotem badań wielu osób badacze literatury i naukowcami, ale i dzisiaj nie oddaje w pełni drogi życiowej pisarza. Prawie wszyscy badacze są zgodni co do tego, że autor wiersza „Martwe dusze” był osobą dość skrytą, która była szczera wobec ludzi tylko tyle, ile uważała za konieczne. Jeden z najbliższych przyjaciół pisarza, Siergiej Timofiejewicz Aksakow, tak mówi o nim: „Bardzo niewielu znało Gogola jako osobę. Nawet wobec przyjaciół nie był całkowicie, a jeszcze lepiej: zawsze szczery. Jednym słowem nikt Gogola nie znał do końca. Oczywiście niektórzy przyjaciele i znajomi znali go dobrze; ale wiedzieli, że tak powiem, po części. Jest rzeczą oczywistą, że dopiero połączenie tej wiedzy może stanowić całość, kompletną wiedzę i definicję Gogola” (3, 204). Te słowa Aksakowa nie mogły pełniej scharakteryzować ogromnej liczby prac o N.V. Gogola, a zwłaszcza jego wiersz „Martwe dusze”, w którym każdy z autorów broni swojego punktu widzenia, opierając się na pewnych faktach z życia pisarza lub jego słowach, a każdy z badaczy ma na swój sposób rację.

Prace nad pierwszym tomem „Martwych dusz” Gogol rozpoczął już w 1835 roku w Petersburgu i już wtedy pierwsze rozdziały poematu zrobiły wrażenie na A. S. Puszkinie. Pisarz zaczął kontynuować pracę nad wierszem za granicą. Tak pisze do Żukowskiego: „Nareszcie nadeszła do Vevey jesień, piękna, prawie letnia. W moim pokoju zrobiło się ciepło i zacząłem pisać „Martwe dusze”, które zacząłem w Petersburgu. Będzie to moja pierwsza porządna rzecz, która będzie nosić moje imię” (27, 173).

Gogol zawsze narzekał na swoje zdrowie, twierdząc, że jest zbudowany inaczej niż inni ludzie. Dużo podróżował, bo... przeprowadzka i zmiana otoczenia dobrze mu zrobiły. Będąc w Paryżu Gogol pisze do Żukowskiego: „Umarli” („Dusze”) płyną żywi. I zupełnie wydaje mi się, że jestem w Rosji: przede mną wszystko jest nasze, nasi właściciele ziemscy, nasi urzędnicy, nasi oficerowie , nasi ludzie, nasze chaty, - jednym słowem, wszystko Ruś prawosławna.” (27, 173). List ten jest datowany na 12 listopada 1836 roku i już są w nim mistyczne nuty, które z czasem będą brzmiały coraz mocniej: „Ktoś niewidzialny pisze przede mną potężną laską”. W 1837 roku w Rzymie Gogol był zaskoczony wiadomością o śmierci Puszkina. Gogol pisze: „Moje życie, moja największa przyjemność umarła wraz z nim (z Puszkinem). Nic nie zrobiłem, nic nie napisałem bez jego rady. Wszystko co mam dobrego, zawdzięczam jemu. A moje obecne dzieło jest jego dziełem” (27,178).

Sytuacja finansowa N.V. Doświadczenia Gogola za granicą pozostawiały wiele do życzenia: był stale zmuszony szukać środków dla siebie u przyjaciół, a poza tym jego zdrowie pogarszało się: „...po prostu czuję się gorzej: światło w kieszeniach i ciężar w brzuchu” (27, 193). Ogólnie rzecz biorąc, zdaniem wielu badaczy, choroba Gogola i jego twórczość, w szczególności tworzenie „Dead Souls”, były ze sobą najściślej powiązane. Natura choroby pisarza nie jest jasna, ale już wówczas lekarze uważali, że jej korzenie tkwią w „ ciężkie zaburzenia nerwowe”, I.D. doszedł do tego samego zdania później w swoich pracach. Ermakow i V.F. Chiż. Z jednej strony choroba Mikołaja Gogola zmusiła go do większej pracy, pisarz w swoich listach często wspomina o obawie, że nie zdąży dokończyć dzieła. Z drugiej strony choroba przerwała wszelkie jego wysiłki i zmusiła do ciągłego przemieszczania się z miejsca na miejsce.

We wrześniu 1839 roku Gogol wrócił do Rosji. Zimą tego samego roku pisarz czyta pierwsze cztery rozdziały wiersza „Martwe dusze”, który miał Wielki sukces: „Ogólny śmiech niewiele uderzył Gogola, ale poruszył go wyraz nieudawanego zachwytu, który najwyraźniej był na twarzach wszystkich pod koniec czytania. Był zadowolony” (27, 221). Wiosną 1840 roku Gogol czyta swoim bliskim przyjaciołom piąty i szósty rozdział poematu, co spotkało się z entuzjastycznymi recenzjami słuchaczy.

Latem 1840 roku pisarz ponownie wyjeżdża za granicę. Podczas pobytu w Rzymie pracuje nad wierszem: „...zajmuję się transferami, dostosowaniami, a nawet kontynuacją „Dead Souls”” (27, 248). Jednakże, jak poprzednio, po ataku choroby narastają w nim mistyczne nastroje. W tym czasie sytuacja finansowa Gogola znów się pogarsza, popada w długi, mając nadzieję, że wkrótce opublikuje wiersz „Dead Souls” i zwróci pieniądze. Razem z P.V. Annenkova, autor całkowicie przepisuje wiersz. Za granicą zdrowie pisarza już nigdy nie wróciło do normy i do Rosji wrócił jesienią 1841 roku, po ukończeniu prac nad pierwszym tomem poematu.

W Moskwie wiersz nie przechodzi cenzury, więc Gogol wysyła go do Petersburga. Wydarzenie to prowadzi do zaostrzenia choroby pisarza, gdyż... Wszystkie swoje nadzieje na przyszłość łączy właśnie z pieczęcią „Dead Souls”: „Byłem chory, bardzo chory i do dziś jestem chory wewnętrznie. Moja choroba wyraża się w tak strasznych atakach, jakie nigdy wcześniej mi się nie przydarzyły” (27, 278). Bolesny stan pisarza wpływa także na relacje z przyjaciółmi: „. Pogodin zaczął mocno narzekać na Gogola: na jego kapryśność, tajemnicę, nieszczerość, a nawet kłamstwa, chłód i nieuwagę wobec swoich panów, tj. do niego, do jego żony.” (27, 280). ST Aksakow przytacza inne przypadki dziwności w zachowaniu Gogola, których nie można wytłumaczyć niczym innym jak chorobą.

Cenzura usunęła z wiersza „Kopeikina”, co zdaniem Gogola było dla niego wielką stratą nie do odrobienia, dlatego autor zdecydował się na przeróbkę opowiadania. Następnie wiersz nie napotyka żadnych przeszkód ze strony cenzury i trafia do druku. Pierwszy tom wiersza „Martwe dusze” ukazał się w 1842 r. Gogol napisał kontynuację wiersza do końca życia.

Wiersz N.V. Do „Dead Souls” Gogola należy największe dzieła Literatura rosyjska. Do kreatywności N.V. Wiele badań poświęcono Gogolowi, a zwłaszcza jego poematowi, zgromadzono znaczne doświadczenia, zróżnicowane w interpretacji i wymagające zrozumienia i przestudiowania.

A teraz praca N.V. Gogol jest przedmiotem badań. Autorzy rozpraw z zakresu literatury rosyjskiej zwracają się do poszczególnych dzieł pisarza i całego dzieła jako całości. Istnieją badania o charakterze porównawczym, takie jak na przykład rozprawa o stopień kandydata nauk filologicznych Gorskikh N.A. „N.V. Gogol i F. Sologub: poetyka świata materialnego” (60) czyli twórczość N.A. Bakshiego „Bohater jest „ekscentrykiem” w literaturze austriackiej i rosyjskiej XIX wieku (Grillparzer, Gogol, Leskov, Rosegger)” (7). Kreatywność N.V. Gogol jest badany nie tylko krytyka literacka. Na przykład badania rozprawy Lyaliny A.V. „Ewolucja postaw uczniów wobec twórczości N.V. Gogola na kursie literatury szkolnej” (111) przeprowadzono na Wydziale Metod Nauczania Języka i Literatury Rosyjskiej Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. A.I. Hercena. Shcheglova L.V. napisano rozprawę doktorską „Problemy samowiedzy i tożsamości kulturowej w filozofii rosyjskiej lat 30. – 40. XIX wieku (P.Ya. Chaadaev i N.V. Gogol)” (200).

Do chwili obecnej zgromadzono ogromną ilość materiału na temat wiersza „Dead Souls”. Przez cały okres istnienia poematu zainteresowanie literaturoznawców nim nie osłabło, a w ostatnim czasie jeszcze bardziej wzrosło, ukazało się wiele ciekawych i oryginalnych książek. Gogol pozostawił po sobie wiele tajemnic, na które dotychczas nie znaleziono odpowiedzi: jaka jest rola choroby w jego twórczości, jego stosunek do religii, treść i spalenie drugiego tomu poematu. To determinuje ciągłe zainteresowanie naukowców twórczością pisarza, gdyż wciąż nie ma badań, które w pełni i kompleksowo obejmowałyby wiersz „Martwe dusze”. Pomimo różnic w poglądach badaczy od współczesnych Gogola po epokę sowiecką, można wyróżnić dwie główne zasady.

Większość współczesnych Gogola przedstawiała autora wiersza „Martwe dusze” jako satyryka, demaskującego wady społeczne i ludzkie. Prace badaczy tej epoki są bardzo interesujące i głębokie, na przykład prace V. G. Bielińskiego, na których opiera się wielu naukowców. Postrzeganie Gogola jako pisarza satyrycznego dominowało nie tylko wśród współczesnych autora wiersza, było śledzone przez wiele pokoleń badaczy, a w czasach sowieckich ten punkt widzenia uznawano za jedyny słuszny. Literaturoznawcy zbadali i wyjaśnili cechy artystyczne wiersza, system obrazów, układ postaci i techniki artystyczne z tego stanowiska. Badacze nigdy nie uznali Gogola za myśliciela w najszerszym tego słowa znaczeniu. Dzieła autora, napisane po wierszu „Dead Souls”, poszły w zapomnienie i dopiero na początku XX wieku wizerunek N.V. Gogol jako myśliciel religijny, obywatel i publicysta został w jakiś sposób przywrócony.

Uczeni pierwszej ćwierci XX wieku spierali się o charakter i motywy dzieła Gogola. Pisarz uchodzi obecnie za mistyka, fanatyka religijnego i osobę o chorej psychice. Badacze tego okresu twierdzą, że twórczość N.V. Gogol jest owocem jego chorej wyobraźni i złudzeń. Świat postaci i obrazów zaczyna być oceniany jako nierzeczywisty, lecz wymyślony przez samego pisarza, jako fantastyczny i irracjonalny miraż. Ale w tym przypadku, dlaczego obrazy wiersza są tak realne, że wydają się ożywać? Wielu badaczy tego okresu mówi o magii obrazów Gogola, które fascynują niczym czary; w końcu nawet cenzor Nikitenko był tak urzeczony wierszem, że najpierw był czytelnikiem, a potem ponownie go przestudiował jako cenzor. Wśród badań z początku XX wieku jest jednak bardzo wiele ciekawe prace, na przykład Andrei Bely, którego teoria fikcji jest uznawana przez wielu badacze literatury nasz czas.

Współcześni badacze przyjmują inne podejście do badania wiersza „Martwe dusze”. Nie zaprzeczając Gogolowi jako satyrykowi, badają autora wiersza jako myśliciela, pisarza o bardzo złożonym i często sprzecznym świecie artystycznym. Literaturoznawcy mówią przede wszystkim o różnorodności wiersza i uważają, że dzieło to łączy w sobie elementy filozoficzne, moralne, satyryczne, aspekty społeczne. Jeśli jeden aspekt stanie się dominujący, pełna analiza nie będzie działać. W wierszu „Dead Souls” wszystko jest w najbardziej żywym połączeniu i harmonii.

Badacze naszych czasów, również dalecy od konsensusu, próbują rozważyć głębokie, a nie leżące na powierzchni, właściwości wiersza. Obecnie naukowcy zaczynają analizować prace N.V. Gogola, napisane po wierszu „Martwe dusze”, i nie należy ich uważać jedynie za owoc kryzysu twórczego pisarza. Wynika to z wyglądu w nowoczesnym krytyka literacka wiele dzieł analizujących różne aspekty twórczości pisarza i niesłabnące zainteresowanie wierszem „Martwe dusze”. Badacze widzą w Gogolu nie tylko satyryka, ale także myśliciela religijnego, znającego dzieła wybitnych filozofów i postacie religijne. Wiersz stawia tak wiele pytań i problemów, że nawet dziś nie można w pełni zrozumieć tego dzieła.

Wiersz N.V. „Dead Souls” Gogola jako dzieła genialnego nie można interpretować jednoznacznie. Był to błąd poprzedników, którzy starali się odnaleźć związek utworu z sytuacją społeczną czy stanem psychicznym pisarza, skupiając się jedynie na powierzchownych aspektach utworu. W trakcie pracy nad wierszem autor, jak sam przyznaje, dochodzi do Chrystusa, do tych odwiecznych, niewzruszonych zasad i fundamentów życia ludzkiego, które zdaniem pisarza są niezasłużenie zapomniane i przyćmione przez nowe nauki filozoficzne. To z Biblii Gogol czerpie duchową siłę, jest przekonany, że wszystko, co dzieje się w życiu, można znaleźć w tej księdze, i prosi swoich przyjaciół, aby częściej czytali Biblię.

W wierszu „Martwe dusze” Gogol stawia tak głębokie pytania o egzystencję, o której już tytuł mówi, takie jak życie i śmierć, życie duchowe i życie nieduchowe. Autor poruszył odwieczne pytania i odwieczne tematy niezależne od chwilowej sytuacji w polityce i społeczeństwie, klucz do zrozumienia, który pisarz pozostawił w „” i „ Wyznanie autora" Do tej pory tego klucza nie odnaleziono, a na pytanie „Martwe dusze” podejmowano jedynie próby znalezienia odpowiedzi, zatem badanie tego wiersza nadal stanowi szerokie pole aktywności współczesnych naukowców. Współcześni badacze zrobili duży krok w kierunku rozwikłania tajemnic poematu, wiele pokoleń literaturoznawców będzie nadal odkrywać nowe aspekty, a zainteresowanie twórczością Gogola nie słabnie.

Od półtora wieku wiersz „Martwe dusze” odkrywają nowe pokolenia czytelników i literaturoznawców. Każda epoka nadaje własną interpretację idei i zagadnień poruszonych w wierszu. To pozwala rozważyć tej pracy z punktu widzenia podejścia historyczno-funkcjonalnego.

Jednym z aspektów tego podejścia jest uwzględnienie dynamiki opinii od momentu napisania pracy do momentu przeprowadzenia badań i ujawnienia nowoczesne brzmienie wiersze. Jest jeszcze jedno zadanie podejścia historyczno-funkcjonalnego – badanie cech postrzegania dzieła przez określone środowisko czytelnicze.

Jednym z pierwszych naukowców zajmujących się podejściem historyczno-funkcjonalnym w literaturze rosyjskiej był akademik M.B. Chrapczenko, który wyraził pomysł potraktowania interpretacji czytelnika jako zadania studia literackie. Podstawę teoretyczną i główne cele metody sformułował profesor, doktor nauk filologicznych L.P. Egorova w pracy ” Funkcjonalne studium literatury”, rozdział książki „Problemy funkcjonalnego badania literatury. Literatura klasyczna i nowoczesność” (152, 16-47). Jednak idea metody nie była dalej rozwijana i została niesłusznie zapomniana. Obecnie rośnie zainteresowanie podejściem historyczno-funkcjonalnym, ponieważ współcześni badacze literatury na nowo zastanawiają się nad całym dziedzictwem klasycznym, w szczególności poematem N. V. Gogola „Martwe dusze”. Tylko ta metoda ma aparat pozwalający rozważyć i wyjaśnić dynamikę opinii, począwszy od współczesnych Gogolowi, a skończywszy na literaturoznawcach naszych czasów.

Pracując nad podejściem historyczno-funkcjonalnym, radzieccy naukowcy poświęcili wiele uwagi problemowi interpretacji. Istnieją dwa zasadniczo różne punkty widzenia na rozumienie istoty dzieła literackiego.

Jedna z nich głosi, że początkowo dzieło nie ma żadnej wartości, lecz napełnia się znaczeniem, gdy tekst czyta czytelnik, który uczestniczy w twórczości na równi z pisarzem. Zwolennicy tego punktu widzenia uważają, że obrazy literackie są abstrakcyjne i istnieją jedynie w umyśle czytelnika, który subiektywnie je interpretuje w zależności od swoich poglądów kulturowych, estetycznych i innych.

Inny punkt widzenia sugeruje, że dzieło literackie nie jest konstruowane w umyśle czytelnika, ale jest interpretowane i nie można go postrzegać w oderwaniu od rzeczywistości (przeszłej lub teraźniejszej). Dzieło literackie samo w sobie jest cenne, ponieważ... niesie ze sobą ładunek idei pisarza, który odsłania jego duchowy świat i przekazuje idee moralne i społeczne swoich czasów, a czytelnik może już je interpretować zgodnie ze swoim światopoglądem.

Z tego punktu widzenia wiersz „Martwe dusze” dostarcza bogatego materiału badawczego. Obrazy wiersza dalekie są od „pustego naczynia”, do którego wypełnienia Gogol wzywa czytelników, ale są niezwykle realne, choć oczywiście wiele szczegółów życia i życia codziennego pozostaje w przeszłości. Można je interpretować zgodnie z naszą nowoczesnością, na przykład szczególnie istotny staje się wizerunek Cziczikowa, sprytnego i asertywnego biznesmena. Obrazy wiersza są tak realne, że czytelnik spotyka je praktycznie codziennie, ale jednocześnie te obrazy i szczegóły stały się inne: zamiast „martwych dusz” używa się teraz innego produktu, urzędnicy służą w innych instytucje.

Zmieniła się struktura społeczna społeczeństwa, postęp techniczny wniósł wiele nowych rzeczy do życia codziennego, zmieniła się świadomość ludzi, a co za tym idzie, zmieniło się także ich rozumienie obrazów wiersza. Nowoczesność dokonała także korekty w charakterze interpretacji treści dzieła N.V. Gogola. Literaturoznawcy wyróżniają w nim kilka poziomów: społeczny, estetyczny, duchowy. Nasi współcześni I.A. Winogradow, V.A. Voropaev, SA Pawie podkreślają duchowe i filozoficzne aspekty wiersza.

Sam wiersz „Dead Souls”, jako dzieło genialne, żyje w czasie, lecz czas wpływa na dzieło, dostosowując się do jego interpretacji w zależności od społecznych i społecznych uwarunkowań. wydarzenia historyczne wiersz jest interpretowany na różne sposoby, a całe dzieło Gogola jako całość. Każde pokolenie naukowców znajduje dokładnie to, co chce zobaczyć i co odzwierciedla ich wyobrażenia, dlatego nie ma i nie może być jednoznacznej i jednolitej interpretacji „Dead Souls”. Na podstawie mniej lub bardziej przekonujących argumentów można wyrazić jedynie opinię, która będzie odzwierciedlać jeden z wielu aspektów wiersza. Każda epoka kładzie nacisk na pewien poziom semantyczny: współcześni pisarza i naukowcy okresu sowieckiego koncentrowali swoją uwagę na satyrze i treściach społecznych, badacze literatury pierwszej ćwierci XX wieku - na religijności i mistyce pisarza, nasi współcześni - NA sens duchowy wiersze.

Taki różne interpretacje możliwe w ramach historyczno-funkcjonalnego badania literatury, dla którego teoria interpretacji jest jednym z najważniejszych elementów. Podejście historyczno-funkcjonalne pozwala na jednoczesne współistnienie poglądów np. Wasilija Rozanowa i Władimira Woropajewa: z punktu widzenia pierwszego Gogol jest niemal antychrystem, a z punktu widzenia drugiego – męczennikiem. Wszyscy badacze wyrażają jedynie swój, raczej subiektywny punkt widzenia, a podejście historyczno-funkcjonalne uwzględnia wszystko, ponieważ bada życie dzieła literackiego w różnych epokach.

Dzieło sztuki odkrywane jest przed czytelnikiem stopniowo, z biegiem czasu zmienia się interpretacja tekstu literackiego. Każda epoka interpretuje tekst na swój sposób, a każda, nawet najbardziej odważna interpretacja, wzbogaca wiedzę o dziele, a im więcej analizuje się interpretacji, tym bliższe jest zrozumienie znaczenia dzieła.

Wszystko to pozwala nam określić cele i zadania badania. Celem tego opracowania jest z jednej strony zbadanie możliwości historycznej i funkcjonalnej analizy literatury, z drugiej zaś nowe spojrzenie na twórczość N.V. Gogola, a zwłaszcza wiersza „Martwe dusze”. Wybór wiersza „Martwe dusze” nie jest przypadkowy, gdyż w tym przypadku realizowany jest inny cel - wniesienie realnego wkładu w dalsze badania twórczości N.V. Gogola. Osiągnięcie celów wymaga rozwiązania szeregu problemów:

Poznanie teoretycznych podstaw historyczno-funkcjonalnego podejścia do rozumienia literatury, określenie jego możliwości i zakresu zastosowania, a także jego przewag nad innymi metodami analizy dzieł literackich;

Rozważ możliwości zastosowania tej metody na tekście wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze”, przeanalizuj badania na temat „Martwych dusz” zgromadzone od czasu ukazania się wiersza, gdyż w ramach podejścia historyczno-funkcjonalnego materiał ten, podobnie jak sam wiersz, staje się przedmiotem badań;

Wykorzystaj w swojej pracy aparat teoretyczny metody historyczno-funkcjonalnej w celu rozpoznania możliwości tej metody dla literaturoznawstwa w ogóle, a Gogola w szczególności;

Podsumuj uzyskane wyniki.

Materiał badawczy. Postawione zadania wymagały wszechstronnej nauki literacki materiał. Analiza prac poświęconych twórczości N.V. Gogol, a zwłaszcza wiersz „Martwe dusze”, pozwala wykazać skuteczność badania historyczno-funkcjonalnego dzieła literackiego.

Podstawą metodologiczną i teoretyczną rozprawy są opracowania czołowych literaturoznawców rosyjskich, wśród nich prace M.M. Bachtin, L.P. Egorova, D.S. Likhacheva, N.V. Osmakova, M.B. Chrapczenko i także najnowsze osiągnięcia z zakresu hermeneutyki jako nauki o rozumieniu tekstów, prezentowanej w pracach H.-G. Gadamera i P. Ricoeura.

Zastosowano hermeneutyczne podejście do problemu rozumienia tekstów, a co za tym idzie, historyczno-funkcjonalne podejście do badania dzieł literackich.

Nowość naukowa dzieła wynika z rozważenia wiersza N.V. „Martwe dusze” Gogola przy użyciu metody historyczno-funkcjonalnej, która implikuje szereg charakterystycznych cech:

Pozwala badaczowi uniknąć jednostronnego spojrzenia na pracę;

Badany obiekt staje się bardziej złożony, ponieważ Oprócz tekstu dzieła literackiego rolę tę pełnią także dzieła poświęcone jego badaniu;

Można zastanowić się, jak tekst funkcjonował w danym momencie, prześledzić dynamikę interpretacji czytelnika;

Daje tłumaczowi więcej wysoki poziom postrzeganie dzieła literackiego, w tym przypadku wiersza „Martwe dusze”;

Nie ogranicza krytyka literackiego do sztywnych ram określonej metody, ponieważ proces interpretacji nie ma końca.

Praktyczne znaczenie badań rozprawy doktorskiej polega na możliwości zastosowania wieloaspektowego podejścia do percepcji wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze” i w ogóle twórczość pisarza, testująca na konkretnym przykładzie raczej abstrakcyjne idee analizy historyczno-funkcjonalnej i możliwości zastosowania podejścia historyczno-funkcjonalnego do twórczości innych pisarzy. Struktura pracy:

1. Wstęp

Zakończenie rozprawy na temat „Literatura rosyjska”, Sinyak, Elena Valerievna

Wniosek

W artykule zbadano niektóre problemy związane z postrzeganiem twórczości N.V. Gogol i jego wiersz „Martwe dusze”. Autor tej pracy do rozwiązania problemów zastosował historyczno-funkcjonalne podejście do badania literatury. Zastanówmy się krok po kroku, jak przeprowadzono tę pracę i jakie wyniki uzyskano, a także jakie wartość praktyczna winiki wyszukiwania.

Wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola są analizowane od prawie stu pięćdziesięciu lat, ale nadal interesują badaczy, ponieważ żadne z dzieł nie może twierdzić, że jest kompletne. Jak można to wyjaśnić? Według jednego z najbardziej autorytatywnych zagranicznych badaczy literatury rosyjskiej, Karla R. Proffera, wynika to z faktu, że wiersz jest podatny na interpretację i skierowany jest do niemal wszystkich kategorii czytelników (153, 18). Rzeczywiście, od czasu publikacji wiersz był analizowany ogromną liczbę razy, ale mimo to każde z opracowań jest wyjątkowe. Często w różnym czasie i jednocześnie wyrażano diametralnie przeciwne punkty widzenia, których autorzy dostarczali wystarczającej argumentacji, aby w nie uwierzyć.

Jak mogą istnieć sądy jednocześnie, na przykład V.G. Bieliński i V.Ya. Bryusova, N.G. Czernyszewski i N. Kotlarewski? Można to osiągnąć jedynie w ramach historyczno-funkcjonalnego podejścia do literatury. Podejście to jest o tyle ciekawe, że pozwala uwzględnić praktycznie wszystkie rozsądne interpretacje dzieła literackiego, gdyż bada funkcjonowanie dzieła, tj. jego wpływ na czytelnika i jego reakcję na dzieło. Chociaż podejście historyczno-funkcjonalne pojawiło się w ZSRR krytyka literacka teraźniejszość wzbogaciła go o teorię interpretacji (Paul Ricoeur) i podstawy teoretyczne o współczesnej myśli filozoficznej (H.-G. Gadamer).

Podejście historyczno-funkcjonalne stwarza badaczowi możliwości, których brakuje na przykład historyczno-genetycznemu podejściu do badania dzieł literackich czy analizie porównawczo-historycznej dzieła literackiego, gdyż stanowi logiczną kontynuację tych podejść. Eksploracja wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze” wielu literaturoznawców próbowało znaleźć klucz do jej rozwiązania w biografii pisarza, współczesnym systemie społecznym, psychoanalizie osobowości pisarza, jednak w ten sposób problem został naświetlony tylko z jednego punktu widzenia. Aby przeanalizować „Dead Souls” potrzebne jest zintegrowane podejście, które uwzględni wszystkie punkty widzenia na tę pracę. Ale na tym nie kończy się podejście historyczno-funkcjonalne, ponieważ Po pewnym czasie pojawi się nowa interpretacja wiersza, która wzbogaci istniejące o nowe poglądy.

Nie wszystkie dzieła należy analizować w ujęciu historyczno-funkcjonalnym, gdyż jeden z najważniejsze warunki Możliwość jego wykorzystania umożliwia chwilowy dystans badaczy od czasu powstania dzieła. Próby zbadania dzieła współczesnego za pomocą analizy historyczno-funkcjonalnej nie powiodą się, gdyż wynik będzie po prostu jedną z możliwych interpretacji tego dzieła. Aby w pełni zastosować podejście historyczno-funkcjonalne, dzieło literackie zdaje próbę czasu, ale niektóre dzieła są przez badaczy analizowane niemal bez przerwy, inne na jakiś czas zostają zapomniane. W przypadku wiersza N.V. „Dead Souls” Gogola niemal wszystkie pokolenia badacze literatury w XX i przez krytyków w XIX wieku był poddawany szczegółowej analizie. Im większy dystans czasowy, tym szerszy zakres interpretacji można analizować w ujęciu historyczno-funkcjonalnym, identyfikując dominujące trendy, zależność od wydarzeń historycznych i uwzględniając ewolucję interpretacji.

Zatem proces analizy dzieła literackiego w ujęciu historyczno-funkcjonalnym jest procesem nieskończonym i ma sens, o ile czytelnik interpretuje dzieło i wyraża na jego temat swoje przemyślenia. Proces ten nie ma żadnego konkretnego wyniku, ale każdy najnowsza interpretacja twórczość literacka przybliża czytelnika do prawdy.

W dziele tym czas od opublikowania poematu w 1842 roku umownie podzielono na cztery okresy, z których każdy ma cechy charakterystyczne, charakterystyczne dla tego okresu.

Pierwszy okres to czas od pojawienia się poematu do końca XIX wieku. W tym czasie interpretacja wiersza praktycznie nie uległa znaczącym zmianom. W tej epoce literatura odegrała rolę najbardziej postępowej siły w języku rosyjskim życie publiczne. Myśl krytyczna tego okresu najczęściej skupiała się na rozwiązaniu problemu roli literatury w życiu społeczeństwa, jej wpływu na społeczeństwo.

Krytycy tamtych czasów, V.G. Belinsky i N.G. Czernyszewskiego uważał, że literatura powinna wpływać na istniejące społeczeństwo. Wiersz „Martwe dusze”, a zwłaszcza jego pierwszy tom, odzwierciedla życie ówczesnych właścicieli ziemskich i urzędników. Tworzenie wizerunków Sobakiewicza, Koroboczki, zbiorowego obrazu miasta, wizerunku miejskich dam, N.V. Gogol tak wiernie odzwierciedla rzeczywistość, że dla Bielińskiego i Czernyszewskiego staje się osobą ucieleśniającą ich idee społeczne w fikcji.

Zwolennicy postępu i oświecenia uważali, że wiersz jest protestem przeciwko podłej rosyjskiej rzeczywistości, a N.V. Gogol podziela ich poglądy. Pisarz mówił to już nie raz, ale w „ Wybrane miejsca z korespondencji ze znajomymi„ bez ogródek stwierdził, że jego wiersz nie jest satyrą.

Jednak porwani własnymi pomysłami badacze ci nie słyszeli, co sam autor powiedział o swojej twórczości, więc pojawienie się duchowej prozy Gogola uznali za kryzys twórczy. W ten sposób pojawia się teoria dwóch Gogoli. Zanim " Wybrane miejsca z korespondencji ze znajomymi» Gogol to towarzysz broni postępu, założyciel nowego ruchu literackiego; po – pisarz będący w kryzysie twórczym i ideologicznym. Oprócz wyżej wymienionych badaczy tej epoki można wyróżnić jeszcze dwa kierunki studiów nad Gogolem, które reprezentowały także różne partie społeczne. Przedstawiciele narodowości oficjalnej, jak np. F.V., byli negatywnie nastawieni do twórczości Gogola. Bulgarin, N.I. Grech, Senkowski (baron Brambeus). Innym kierunkiem są słowianofile, których najważniejszą postacią był K.S. Aksakow, bliski przyjaciel Gogola. Akceptowali działalność pisarza, ale byli też skłonni przypisywać mu własne idee społeczne.

Po śmierci N.V. Gogola, kolejne pokolenie badaczy podziwia także wiersz „Martwe dusze”, a kierunek gogolski w literaturze staje się dominujący i rozwija się w twórczości F.M. Dostojewski, M.E. Saltykova-Shchedrina, N.A. Niekrasowa, I. S. Turgieniew. Dzieła każdego z tych pisarzy mają swoje własne cechy i techniki artystyczne, ale wszystkie łączy to, co pokazują czytelnikowi prawdziwe życie. Kontynuują w ten sposób tradycje Gogola w literaturze. Krytyka tego czasu, przedstawiona w tej pracy w osobie A. N. Pypina, założyciela kulturalno-historycznych studiów nad literaturą w Rosji, może już pozwolić sobie na spojrzenie na twórczość N.V. Gogola z wyżyn czasu, dostępne są informacje o życiu pisarza, których nie mieli jego współcześni. Jeśli Belinsky i Czernyszewski rzeczywiście odrzucili późniejsze dzieła pisarza, to akademik A.N. Pypin, słynny odkrywca i kuzyn N.G. Czernyszewskiego, uważa je za naturalny rozwój twórczości Gogola. Jednak także za najbardziej obiecujący w tamtym czasie uważa kierunek Gogola w rozwoju literatury.

Podsumowując niektóre wyniki, możemy powiedzieć, że ten okres w interpretacji wiersza N.V. „Martwe dusze” Gogola charakteryzowały się postrzeganiem pisarza jako założyciela nowego ruchu literackiego, a wiersza jako dzieła będącego satyrycznym odbiciem ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości. Do końca stulecia kierunek literacki Gogola był najbardziej obiecujący i interesujący. Proza duchowa pisarza i drugi tom wiersza praktycznie nie były brane pod uwagę przez ówczesną krytykę. Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden, jak się wydaje, istotny szczegół: współcześni autorowi wiersza „Martwe dusze” pisali swoje krytyczne recenzje i artykuły z pasją i emocjami, często nie podając zbyt wielu powodów do swoich opinii; zapał ten stopniowo ustępuje miejsca ścisłe podejście naukowe, które osiąga apogeum w dziele Pypin” Charakterystyka opinie literackie od lat dwudziestych do pięćdziesiątych».

Pierwsza ćwierć XX wieku to czas radykalnej zmiany w interpretacji twórczości N.V. Gogol i jego wiersz „Martwe dusze”, a w społeczeństwie jako całości stosunek do dziedzictwo literackie dziewiętnasty wiek. To epoka, w której zaprzecza się starym zasadom życia, religii, literatury, a nowe, jak wszystko nowe, jeszcze nie zostały ukształtowane. Charakterystyczną w tym względzie jest praca Walerego Bryusowa, w której praktycznie po prostu zaprzecza znaczeniu pracy N.V. Gogola dla literatury rosyjskiej. Dmitrij Mereżkowski uważa śmierć pisarza i jego kryzys duchowy za konsekwencję niezdolności chrześcijaństwa do udzielenia Gogolowi odpowiedzi na pytania, które on sam stawia w swoim wierszu. Gogol, widząc nierozwiązywalność problemów, które postawił w dziele sztuki, tworzy „ Wybrane miejsca z korespondencji ze znajomymi”, które absolutnie nie są akceptowane przez czytelników. W rezultacie kryzys duchowy i śmierć. Nieco inny punkt widzenia reprezentują Wasilij Gippius, Nestor Kotlyarevsky i psychoanalityk Iwan Ermakow, ale wszyscy badacze tamtych czasów szukają mistyczne podteksty w twórczości pisarza, a korzeni tragedii, która doprowadziła do jego śmierci, doszukuje się w religijności Gogola. Ogólnie rzecz biorąc, epoka ta charakteryzuje się przewartościowaniem znaczenia dzieła N.V. Gogola dla literatury rosyjskiej i próba analizy duchowej prozy pisarza, która jednak nie została uwieńczona sukcesem. Poza tym chcę zauważyć, że w tamtym czasie stronniczość i destrukcyjne podejście do dziedzictwa literackiego było, że tak powiem, „modne”.

Twórczość tego okresu, naszym zdaniem, jest bardzo subiektywna i dokładnie odzwierciedla to, co dzieje się w kraju i na świecie: burzenie wszystkiego, co stare i próby zasadzenia czegoś nowego, czego jeszcze nie ma. Wszystko, co stare, psuje się; nikt nawet nie myśli o tym, że jeśli wszystko się zepsuje, nie będzie już na czym budować, a literatura w tym sensie nie jest wyjątkiem. Obfitość trendów i tendencji trudno nazwać postępem, większość nowomodnych zjawisk nie zakorzeniła się i nic nie pozostawiła po sobie jednak wiersz N.V. „Dead Souls” Gogola również przetrwały ten szok.

Epoka radziecka interpretuje dzieło Gogola tylko z jednego punktu widzenia. Początkowo wiersz „Martwe dusze” faktycznie uważany jest jedynie za gniewny protest postępowego pisarza przeciwko pańszczyźnie i „ohydnej rosyjskiej rzeczywistości”. Co więcej, tendencja ta nieco słabnie, ale jest obecna przez cały ten okres. Generalnie okres ten można scharakteryzować jako czas istnienia ogólnie przyjętej formy interpretacji „Dead Souls”, przynajmniej z merytorycznego punktu widzenia.

Z rozwojem studia literackie jako kreatywność naukowa N.V. Gogola uważa się za zespół technik, metod, stylu i cech artystycznych twórczości pisarza, natomiast aspekt semantyczny jego wiersza utrzymuje się na poziomie satyry na rzeczywistość rosyjską pierwszej połowy XIX wieku. Tym samym cała uwaga literaturoznawców skupiona jest na formie dzieła. W tym okresie pisarz ponownie powraca na piedestał założyciela realistyczny kierunek w literaturze rosyjskiej. Tak więc pomimo pewnej jednostronności postrzegania przez Sowietów badacze literatury Twórczość Gogola, rozwój krytyki literackiej w ogóle przyczyniły się do powstania dzieł interesujących i aktualnych do dziś. Ostatnie lata Epoka radziecka charakteryzuje się pojawieniem się dzieł wyróżniających się z tłumu i reprezentujących ciekawe zjawiska aktualne do dziś, jak na przykład twórczość Yu.V. Manna „Poetyka Gogola. Wariacje na temat.” Utwór ten stoi na zupełnie innym poziomie zarówno w strukturze, jak i treści, nie zawiera w sobie tradycyjnie analizowanej galerii negatywnych typów ziemian i urzędników, a wiersz „Martwe dusze” uznawany jest za strukturę złożoną, dynamiczną, nowatorską ze względu na swój charakter. czasie w formie i treści i nie jest jednoznaczny. Praca ta reprezentuje zatem proces przejścia od epoki sowieckiej do czasów współczesnych.

Obecny etap badań N.V. Gogol jest pod wieloma względami podobny do pierwszej ćwierci XX wieku – to samo bogactwo trendów i opinii. Pluralizm w literaturze i sztuce pozwala wyrazić niemal dowolny punkt widzenia na temat wiersza „Martwe dusze” i w ogóle twórczości pisarza. Z punktu widzenia historyczno-funkcjonalnej metody badania literatury dzisiejszy badacz stoi na wyższym poziomie wiedzy niż jego poprzednicy. We współczesnej krytyce literackiej możemy warunkowo wyróżnić trzy kierunki pracy badaczy: interpretację pojęciową i logiczną wiersza (A. Lazareva), interpretację artystyczną (A. Turbin, S. Pavlinov i in.) oraz interpretację wiersza w obrębie ramy światopoglądu chrześcijańskiego (V. Voropaev , I. Vinogradov, I. Esaulov). Ogólny trend we współczesnej krytyce literackiej jest taki: naukowcy nie zaprzeczają dziełom swoich poprzedników, ale starają się wnieść nowy wkład w badanie wiersza.

Chciałbym zwrócić uwagę na zainteresowanie zagranicznych literaturoznawców wierszem „Dead Souls” i całym dziełem N.V. Gogola, co wyraźnie znajduje odzwierciedlenie w twórczości E.K. Tarasova, w 2004 roku książka słynnego Francuski pisarz i członek Akademii Francuskiej Andre Troyat „Nikołaj Gogol” (181), który ma charakter biograficzny, ale wyraźnie ilustruje zainteresowanie literaturoznawców i czytelników zagranicznych literaturą rosyjską, a w szczególności twórczością Mikołaja Wasiljewicza Gogola. Jego dzieła są tłumaczone na inne języki, czytane i analizowane. Możemy zatem słusznie oświadczyć, że wiersz należy do N.V. „Martwe dusze” Gogola do literatury „światowej”, bo nawet zagraniczni literaturoznawcy potrafią zinterpretować wiersz, tj. dokonać nie tylko tymczasowego, ale także językowego tłumaczenia tekstu wiersza.

Wiersz „Martwe dusze” i poświęcone mu utwory są tematem eksplorującym historyczno-funkcjonalne podejście do analizy literatury. Badacz pracujący w ramach tego podejścia znajduje się w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do innych badaczy. Jest całkowicie jasne, że ma on do dyspozycji cały materiał zgromadzony w ramach analizowanej pracy i pracuje dla badacza w formie jawnej i ukrytej. W formie ukrytej różnorodne interpretacje wiersza „Martwe dusze” wynoszą świadomość badacza na nowy poziom rozumienia, a w formie jawnej wyraża się to tym, że unika on jednostronnej interpretacji tekstu, dostrzegając przesady i błędy, które zostały przed nim popełnione. Oczywiście interpretacja wiersza pozostanie dla każdego kwestią czysto indywidualną; jak stwierdzono powyżej, interpretacja tekstu opiera się na uprzedzeniach i światopoglądzie tłumacza. W każdym razie jednak interpretacja jednego badacza i interpretacja innego badacza pracującego w ramach analizy historyczno-funkcjonalnej będą bardzo odmienne, gdyż pierwszy kieruje się w swojej twórczości właściwie jedynie samym wierszem, a w rękach drugiego znajduje się obszerny materiał z twórczości swoich poprzedników, który może analizować i porównywać.

Jak wykazano powyżej, często badacze zaprzeczali pracom swoich poprzedników lub w ogóle nie uwzględniali ich, biorąc pod uwagę własne własna opinia jedyny słuszny i prawdziwy. Takiego błędu można uniknąć jedynie w ramach podejścia historyczno-funkcjonalnego, gdyż metoda ta potrafi organicznie pogodzić diametralnie przeciwstawne punkty widzenia, tłumacząc taką rozbieżność specyfiką epoki, w której pracował badacz. W czasach sowieckich istniała ogólnie przyjęta forma interpretacji treści ideologicznej „Dead Souls”, więc badacze nie pracowali w tym kierunku, ponieważ nie było takiej możliwości; V.G. Belinsky i N.G. Czernyszewski uważał Gogola za zwolennika postępu i krytycznego stosunku do rzeczywistości – to także cecha, która może teraz wydawać się nieistotna, ale wówczas była to podstawa badań nad wierszem.

Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę podejścia historyczno-funkcjonalnego: pomimo pozornej uniwersalności, w każdym indywidualnym przypadku, czy to badanie pojedynczego dzieła, czy dzieła pisarza jako całości, metoda ta nabiera indywidualności i nie może być przystosowane do innego dzieła lub pisarza. Dlaczego to się dzieje? Indywidualne dzieło lub dzieło twórcze poety lub pisarza ma indywidualność, która zależy od wielu czynników: epoki historycznej, nastroju społecznego, przynależności autora do którejkolwiek jego części itp. To całkiem naturalne literacki interpretacja jest również subiektywna i uwarunkowana historycznie. Tym samym analiza historyczno-funkcjonalna nakierowana jest na konkretny utwór literacki i pozwala badaczowi uniknąć tendencyjnego i jednostronnego spojrzenia na badany utwór.

Wiersz „Martwe dusze” oddaje ducha tamtej epoki, współczesnej Rosji Gogola, reprezentowanej nie tylko przez jej negatywne cechy. Rosja jest prezentowana taką, jaka jest na pewnym etapie rozwoju, a N.V. Gogol wykonał postawione przed sobą zadanie - stworzyć swoją „Boską komedię”. Wiersz spełnił wówczas swoje zadanie – stał się areną walki najwybitniejszych współczesnych Gogola, tym samym zapoczątkował walkę i ruch do przodu, a literatura po

Tym wkładem stał się Gogol, ale oparty na tradycjach gogolskich kultura światowa, który do dziś jest dumą Rosji. Wiersz spełnił także inne zadanie, które postawił sobie Gogol: wulgarność wulgarna osoba, codzienność i rutyna życiowa, tj. Właściwie zwykłe życie przeciętny człowiek dzięki „Dead Souls” stał się znany ogromnej części społeczeństwa i dał do myślenia. W ten sposób za pomocą wiersza przedstawił Gogol życie codzienne każdy z jego czytelników jest częścią tego boskiego piękna, do którego sam zmierzał przez całe swoje życie i pracę nad wierszem.

Choć prace nad wierszem nie zostały ukończone i nawet drugi tom, który do nas dotarł, nie jest ukończony Najnowsza edycja, N.V. Gogol osiągnął swój cel wyrażając w „Dead Souls” „ istotny„Jakość narodu rosyjskiego. Nasz kraj w swojej historii znał wiele przykładów poświęcenia i ogromnej głębokości popadnięcia w chaos. Weźmy na przykład okres historii przed Gogolem: podczas wojny 1812 r. wielu szlachciców samo paliło swoje majątki, aby wrogowi nie pozostało nic, a podczas schizmy fanatyczni starsi skazywali na zagładę całe wioski wraz z ich ludem na śmierć od ognia. Tak więc Gogol w swoim wierszu stworzył nieznośnie obrzydliwe postacie i abstrakcyjnie piękne Kostanzhoglo, Murazov i Ulinka. Choć sam autor uznał drugi tom wiersza za słaby i niewystarczająco zrozumiały, w połączeniu z pierwszym tomem wiersz doskonale oddawał cechy życia Rosjanie, większość z których pogrążona jest w ciągłej hibernacji, a niewielka jej część aktywnie tworzy przyszłość Rosji.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola to prawdziwie rosyjskie dzieło narodowe, które stało się uosobieniem swojej epoki i przetrwało ją, ponieważ potencjał wiersza i możliwość jego interpretacji zapewniły mu należne mu miejsce w literaturze „światowej”. Nie do przecenienia jest wkład, jaki poemat wnosi w badanie rosyjskiej rzeczywistości, historii i życia narodu rosyjskiego pierwszej połowy XIX wieku. I nie jest to bynajmniej stwierdzenie brzydoty ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości, ale wezwanie do zmiany tej rzeczywistości wspólnym wysiłkiem i zdobycia wysokiego tytułu Rosjan.

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydat nauk filologicznych Sinyak, Elena Valerievna, 2005

1. Abramowicz G.L. Wprowadzenie do krytyki literackiej. M., 1979.

2. Aikhenvald Yu.Gogol // Sylwetki pisarzy rosyjskich. M., 1994.

3. Aksakov S.T. Historia mojej znajomości z Gogolem. Kolekcja op. M., 1909. T.2.

4. Aksakov S.T. Prace zebrane w 4 tomach M., 1856.

5. Annenkov P.V. Wspomnienia literackie. M., 1960.

6. Annenskaya A. Gogol, życie i działalność literacka // Karamzin, Puszkin, Gogol, Aksakow, Dostojewski: szkice biograficzne. Czelabińsk, 1997.

7. Bakshi N.A. Bohater „ekscentryczny” w literaturze austriackiej i rosyjskiej XIX wieku (Grillparzer, Gogol, Leskov, Rosegger): Streszczenie. dis. na stopień kandydata nauk. filolog, nauki ścisłe (10.01.03) / Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny. M., 2002.

8. Bazhenov N.N. Choroba i śmierć Gogola // „Młodzież”, 1999, nr 5. Str. 74-84.

9. Bachtin M.M. Zagadnienia literatury i estetyki: Studia z różnych lat. M., 1975.

10. Yu Bachtin M.M. Problemy poetyki Dostojewskiego. wyd. 2., poprawione i dodatkowe M., 1963.

11. Bachtin M.M. Estetyka twórczości werbalnej. M., 1986.

12. Bieliński V.G. Dzieła zebrane: w 4 tomach M., 1898.

13. Mistrzostwo Bieli A. Gogola. M., 1934.

14. M. Bely A. Symbolizm jako światopogląd / Comp., intro. Sztuka. i ok. LA. Sugai. M., 1994.

15. Berdyaev N. A. Filozofia kreatywności, kultury, sztuki: W 2 tomach M., 1994.

17. Borev Yu.B. Rola krytyki literackiej w procesie artystycznym. M., 1979.

18. Borev Yu.B. Teoria percepcji artystycznej i estetyka receptywna, metodologia krytyki i hermeneutyka // Teorie, szkoły, koncepcje (Analizy krytyczne). Recepcja artystyczna i hermeneutyka. M., 1985. S.3-68.

19. Borev Yu.B. Estetyka. 4. wyd. M., 1988.

20. Bryusow V. Spalony. Do charakterystyki Gogola. 2. wydanie. M., 1910.

21. Weil P., Genis A. Mowa ojczysta: Lekcje literatury rodzimej. wyd. 3. M., 1999.

22. Weil P., Genis A. Rosyjski Bóg: Gogol // „Gwiazda”, 1992, nr 1.

23. Fabuła Weiskopfa M. Gogola. Morfologia. Ideologia. Kontekst. M., 1993.

24. Weiskopf M.Ya. Fabuła Gogola: Morfologia. Ideologia. Kontekst. wydanie 2. M., 2002.

25. Wwiedenski Are. I. Samoświadomość społeczna w literaturze rosyjskiej. Eseje krytyczne. Petersburg, 1900.

26. Veselovsky A. Szkice i charakterystyka w 2 tomach, wyd. 4. M., 1912.

27. Veresaev V. Gogol w życiu. M.-J1., 1933.

28. Winogradow V.V. O języku fikcja. M., 1959.

29. Winogradow I.A. Artysta i myśliciel Gogola: chrześcijańskie podstawy światopoglądu. M., 2000.

30. Winogradow I.A. Aleksander Iwanow w listach, dokumentach, wspomnieniach. M., 2001.

31. Winogradow I.A. Artystyczny światopogląd N.V. Gogol z drugiej połowy lat czterdziestych XIX wieku: Streszczenie. dis. na stopień kandydata nauk. filolog, nauki ścisłe: (10.01.01)/ Ros. JAKIŚ. Instytut Świata Lit. ich. JESTEM. Gorki. M., 1995.

32. Voitolovskaya E.L., Stepanov A.N. N.V. Gogola. Seminarium duchowne. Leningrad, 1962.

33. Zagadnienia teorii i psychologii twórczości w 2 tomach Charków, 1911.

34. Voropaev V.A. W świętym mieście. // Słowo. M., 1999.

35. Voropaev V.A. N.V. Gogol: życie i twórczość. Aby pomóc nauczycielom, uczniom szkół średnich i kandydatom. wyd. 2. M., 1999.

36. Voropaev V.A. Schemat-mnich jest złamany w duchu. Życie i twórczość N.V. Gogol w świetle prawosławia. M., 1994.

37. Voropaev V.A. O Gogolu i jego głównej księdze // ” Literatura w szkole", 1989, nr 2.

38. Voropaev V.A. Ojciec Mateusz i Gogol. Perm, 2000.

39. Voropaev V.A. Półtora wieku później. Gogol w czasach nowożytnych krytyka literacka. „Moskwa”, 2002, sierpień.

40. Voropaev V.A. Ostatnie dniŻycie Gogola i problematyka drugiego tomu „Dead Souls” // „ Pytania literackie", 1986, nr 10.

41. Voropaev V.A. Ostatnia książka Gogola („ Boska Liturgia") // Literatura rosyjska, 2000, nr 2.

42. Czas i losy pisarzy rosyjskich / Rep. wyd. N.V. Osmakow. M., 1981.

43. Gadamer G.G. Znaczenie piękna z nim. M., 1991.

44. Gadamer H.-G. Prawda i metoda: podstawy hermeneutyki filozoficznej: Przeł. z nim. / Ogólny wyd. i wpis Sztuka. B.N. Bessonowa. M., 1988.

45. Garin I.I. Tajemniczy Gogol. M., 2002.

46. ​​​​Gippiusz V. Gogol. M., 1999.

47. Glyants V.M. Gogol i Apokalipsa. M., 2004.

48. Kolekcja Gogola. Monografia zbiorowa. Petersburg, 1993.

49. Gogol w krytyce rosyjskiej i wspomnieniach współczesnych. M.-L., 1951

50. Gogol jako fenomen literatury światowej. sob. Sztuka. na podstawie materiałów międzynarodowej konferencji naukowej poświęconej 150. rocznicy śmierci N.V. Gogol / wyd. Yu.V. Manna. M.: IMLI RAS, 2003.

51. Gogol N.V. We wspomnieniach współczesnych. M., 1952.

52. Gogol N.V. We wspomnieniach współczesnych i korespondencji. komp. Kallash V.V. M., 1924.

53. Gogol N.V. W rosyjskiej krytyce. M., 1953.

54. Gogol N.V. Proza duchowa. Vst. Sztuka. Voropaeva V.A. M., 1992.

55. Gogol N.V. 1809-1852. Do stulecia jego śmierci. Materiały pomocne bibliotekom. M., 1952.

56. Gogol N.V. Materiały i badania. W 2 tomach M., 1936.

57. Gogol N.V. Materiały i badania. M., 1995.

58. Gogol N.V. Kompletne prace w 14 tomach.Akademik. Nauki ZSRR. M., 1937-1952.

59. Goldenberg A.Kh. „Dead Souls” N.V. Gogol i tradycje kultury ludowej: Instruktaż według specjalnego kursu. Wołgograd, 1991.

60. Gorskikh N.A. „N.V. Gogol i F. Sologub: poetyka świata materialnego”: Streszczenie autorskie. dis. na stopień kandydata nauk. filolog, nauki ścisłe (10.01.01) / TSU. Tomsk, 2002.

61. Gukowski G.A. Realizm Gogola. M.-J1., 1959.

62. Gus M.S. Gogol i Nikołajew Rosja. M., 1957.

63. Gus M.S. Żywa Rosja i „Martwe dusze”. M., 1981.

64. Dante A. Boska Komedia/ Tłumaczenie z języka włoskiego. M. Łoziński. Perm, 1994.

65. Dovlatov S. Dzieła zebrane: w 4 tomach, St.Petersburg, 2003.

66. Dołganow V.A. Tradycje gogolskie w poetyce prozy M.M Zoszczenko: Abstrakt. dis. na stopień kandydata nauk. filolog, nauki ścisłe: (10.01.01)/ Samar. państwo pe. uniw. Samara, 2001.

67. Evtikhieva A.S. Gogol w krytyce rosyjskiej diaspory: streszczenie autora. dis. na stopień kandydata nauk. filolog, nauka: (10.01.01) / Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M.V. Łomonosow. M., 1999.

68. Egorova L.P. Interpretacja literacka jako główny sposób badania dzieła sztuki // Filologia na przełomie tysiącleci. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej. Tom. 3. Rostów nad Donem: RSU, 2000. s. 8-10.

69. Egorova L.P. Parametry interpretacji literackiej: komentarze do programu badań naukowych // Nauki filologiczne. Stawropol: SSU, 1997. s. 3-7.

70. Egorova L.P. Podstawy interpretacji literackiej // Klasyka rosyjska XX wieku: Granice interpretacji: Zbiór materiałów z konferencji naukowej. IRLI RAS - SSU. Stawropol, 1995. s. 3-9.

71. Egorova L.P. Technologia badań literackich: Podręcznik edukacyjno-metodologiczny. Stawropol: SSU, 2001.

72. Jermakow I.D. Eseje na temat analizy twórczości N.V. Gogol (Organizm dzieł Gogola). M.-str., 1924.

73. Jermakow I.D. Psychoanaliza literatury. Puszkin. Gogola. Dostojewski. M., 1999.

74. Ermilov V. Geniusz Gogola. M., 1959.

75. Ermilov V. N.V. Gogola. 2. wydanie. M., 1953.

76. Erofeev V. Rozanov przeciwko Gogolowi // W labiryncie przeklętych pytań. Praca pisemna. M., 1996.

78. Ivanitsky A.I. Gogola. Morfologia ziemi i władzy. M., 2000.

79. Ilyin I.A. Samotny artysta. Artykuły, wystąpienia, wykłady. M., 1993.

80. Historia rosyjskiej krytyki literackiej: Podręcznik. dla uniwersytetów / V.V. Prozorow, O.O. Milovanova, E.G. Elinę i innych; wyd. V.V. Prozorowa. M., 2002.

81. Kalinin M.I. O opanowaniu marksizmu-leninizmu przez pracowników sztuki // M.I. Kalinin. O zadaniach inteligencji sowieckiej. M., 1939. S. 50,55.

82. Karandashova O.S. Przestrzeń artystyczna „Ukraińskich kolekcji N.V. Gogol („Wieczory na farmie pod Dikanką”, „Mirgorod”): Streszczenie. dis. dla aplikacji o pracę naukowiec, dr hab. filolog, nauki ścisłe (10.01.01)/ TSU. Twer, 2000.

83. Karasev J1.B. Nervoso fasciculoso: (O wewnętrznej treści prozy Gogola) // Pytania filozofii, 1999, nr 9. s. 42-65.

84. Kartashova I.V. Gogol i Wackenroder // V.-G. Najpierw Vaqueroder i literatura rosyjska trzecie XIX wiek / wyd. I.V. Kartaszowa. Twer, 1995. s. 71-93.

85. Kartashova I.V. Gogol i romantyzm. Kalinina, 1975.

86. Kartaszowa I.V. Romantyzm w twórczości Gogola // Romantyzm rosyjski / Under. wyd. NA. Gulajewa. Edukacyjny dodatek. M., 1974. S. 140-169.

87. Katsis JI., Rudnev V. Dwie prawdy o profesorze Jermakowie. //Logo. M., 1995, wyd. 5. s. 350-354.

88. Kozhinov V. O metodologii historii literatury rosyjskiej (O realizmie lat 30. XIX wieku) // „ Pytania literackie", 1968, nr 5.

89. Kolobaeva L. „ Żadnej psychologii„, czyli science fiction z psychologii? (O perspektywach psychologizmu w literaturze rosyjskiej naszego stulecia). " Pytania literackie", 1999, nr 2. s. 3-20.

90. Kotlyarevsky N. Nikołaj Wasiljewicz Gogol. 1829-1842. Esej na temat historii rosyjskiej powieści i dramatu. Wydanie 3. Petersburg, 1911

91. Krótka encyklopedia literacka. W 8 tomach (tom 9, dodatkowy) / Main. wyd. A. A. Surkow. M.: Sow. Encyklopedia. 1962-1978.

92. Krementsov L.P. Czytanie jako kreatywność. M., 2003.

93. Krylov A. Dwa zgony N.V. Gogol // Nowa Młodzież, 1999, nr 35(2). s. 164-171.

94. Kuzniecow A.N., Potapovsky A.M. Oznaczenie gatunku ” Opowieści o kapitanie Kopeikinie" // Nauki Filologiczne, 1999, nr 2. Str. 11-15.

95. Kulish P.A. Notatki z życia Mikołaja Wasiljewicza Gogola, zebrane ze wspomnień jego przyjaciół i znajomych oraz z jego własnych listów / Enter. Artykuł i komentarz. I.A. Winogradowa. M., 2003.

96. Ławretski A. Bielinski, Czernyszewski, Dobrolyubow w walce o realizm. M., 1968.

97. Lazareva A.N. Duchowe doświadczenie Gogola. M., 1993.

98. Ruch literacki epoki sowieckiej: materiały i dokumenty. M., 1986.

99. Literacki słownik encyklopedyczny / Ogólnie. wyd. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaeva. M.: Sow. Encyklopedia, 1987.

100. Dziedzictwo literackie. T.58. Puszkin, Lermontow, Gogol. Akademicki Nauki ZSRR. M., 1952.

101. Lichaczew D.S. Literatura. Rzeczywistość. - Literatura. L., 1981.

102. Lichaczew D.S. Eseje z filozofii twórczości artystycznej. Petersburg, 1999.

103. Łotman Yu.M. Podręcznik do literatury rosyjskiej dla szkół średnich. M., 2001.

104. Lyalina A.V. Ewolucja postaw uczniów wobec twórczości N.V. Gogol w szkolnym kursie literatury: Streszczenie autorskie. dis. na stopień kandydata nauk. nauczyciel, nauka (13.00.02) / Rosyjski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny im. sztuczna inteligencja Hercena. Petersburg, 1999.

105. Malenkow G.M. Sprawozdanie dla XIX Zjazdu Partii z prac Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. M., 1952. s. 73.

106. Mann Yu.V. W poszukiwaniu żywej duszy. wyd. 2. M., 1987.

107. Mann Yu.V. Spotkanie w Labiryncie (Franz Kafka i Mikołaj Gogol). " Pytania literackie", 1999, nr 2. s. 162-186.

108. Mann Yu.V. Gogola. Prace i dni: 1809 1845. M., 2004.

109. Mann Yu.V. O grotesce w literaturze. M., 1966.

110. Mann Yu.V. „Niezwykle wielkie jest moje dzieło”. // „Wieki nie zostaną wymazane.” Klasyka rosyjska i jej czytelnicy. M., 1989.

111. Mann Yu.V. Zrozumieć Gogola. M., 2005.

112. Mann Yu.V. Poetyka Gogola. Wariacje na temat. M., 1996.

113. Mann Yu.V. „Poprzez śmiech widoczny dla świata.” Życie N.V. Gogola. 18091835. M., 1994.

114. Marantsman V.G. Praca czytelnika. Od percepcji dzieła literackiego do analizy. M., 1986.

115. Margolis Yu.D. Książka autorstwa N.V. Gogola” Wybrane miejsca z korespondencji ze znajomymi„: główne kamienie milowe w historii percepcji. Petersburg, 1998.

116. Mashinsky S.I. Gogol i rewolucyjni demokraci. M., 1953.

117. Mashinsky S. „Martwe dusze” N.V. Gogola. M., 1978.

118. Mashinsky S.I. Artystyczny świat Gogola: podręcznik dla nauczycieli. wyd. 2. M., 1979.

119. Mereżkowski D.S. Gogol i diabeł. M., 1906.

120. Mereżkowski D.S. Gogola. Twórczość, życie i religia. Petersburg, 1909.

121. Mildon V.I. Estetyka Gogola. M., 1998.

122. Mennice Z.G. Aleksander Blok i inni pisarze. Petersburg, 2000.

123. Mikhed P. O tajemnicy pożegnalnej historii N.V. Gogol // Zagadnienia literatury, 1999, zeszyt. 2. s. 330-340.

124. Mordowczenko N.I. Bieliński i literatura rosyjska swoich czasów. M.-L., 1950.

125. Mochulsky K.V. Wielcy pisarze rosyjscy XIX wieku. Petersburg, 2000.

126. Mochulsky K.V. Ścieżka duchowa Gogola // Gogola. Sołowiew. Dostojewski. M., 1995.

127. Nabokov V.V. Wykłady z literatury rosyjskiej. Czechow, Dostojewski, Gogol, Gorki, Tołstoj, Turgieniew. M., 1999.

128. Niekrasow N.A. Kompletny zbiór dzieł i listów. M., 1950. T.9.

129. Niekrasow N.A. Prace zebrane. Giza, 1930. T. 5.

130. Nechkina M. V. Funkcja obrazu artystycznego w procesie historycznym. M., 1982.

131. Nikitenko A.V. Dziennik w 3 tomach Leningrad, 1956.

132. O literaturze. Wybrane artykuły i listy. M., 1952.

133. Ovsyanniko-Kulikovsky D.N. Literackie dzieła krytyczne: W 2 tomach M., 1989. Tom 1.

134. Ogorodnikov Yu.A. Literatura jako sztuka. M., 1998.

135. Ortega y Gasset X. „Dehumanizacja sztuki” i inne dzieła: Eseje o literaturze i sztuce. Kolekcja. M., 1991.

136. Osmakov N.V. Kierunek psychologiczny w rosyjskiej krytyce literackiej: D.N. Owsjanniko-Kulikowski. M., 1981.

137. Pavlinov S.A. Historia mojej duszy: Wiersz N.V. Gogola „Martwe dusze”. M., 1997.

138. Pavlinov S.A. Ścieżka ducha: Mikołaj Gogol. M., 1998.

139. Panaev I.I. Wspomnienia literackie. M., 1950.

140. Parametry literacki interpretacje: program kompleksowych badań naukowych. Stawropol: SSU, 1997.

141. Paramonow B. Gogol, zabójca zwierząt // „Gwiazda”, 2000, nr 2. s. 213-217.

142. Pereverzev V.F. Gogol, Dostojewski. Badania. M., 1982.

143. Pereverzev V.F. U początków rosyjskiego realizmu. M., 1989.

144. Połocka E.A. " Wiśniowy Sad": Życie w czasie. M., 2003.

145. Problematyka funkcjonalnego badania literatury. Literatura klasyczna i nowoczesność. Stawropol, 1975.

146. Proffer Carl R. Porównanie i Martwe dusze Gogola, Paryż, 1967

147. Prutskov N.I. N.V. Gogol i nasza nowoczesność. L., 1952.

148. Prutskov N.I. Literatura rosyjska XIX wieku i rewolucyjna Rosja. M., 1979.

149. Droga do Gogola: Kolekcja. Comp., artykuł, opracowanie tekstu: T.A. Kalganova. M., 1997.

150. Pypin A.N. Charakterystyka poglądów literackich od lat dwudziestych do pięćdziesiątych. Eseje historyczne. wyd. 4. Petersburg, 1909.

151. Remizov A.M. Ogień rzeczy // Dzieła kompletne w 10 tomach T.7. M., 2001. s. 135-362.

152. Ricoeur P. Konflikt interpretacji: Eseje o hermeneutyce. M., 1995.

153. Rozanov V.V. Niezgodne kontrasty życia. Dzieła literackie i estetyczne z różnych lat. M., 1990.

154. Rozanov V.V. Dzieła zebrane: Legenda Wielkiego Inkwizytora F.M. Dostojewski. Oświetlony. eseje. O pisaniu i pisarzach / Pod generałem. wyd. JAKIŚ. Nikolukina. M., 1996.

155. Rozanov V.V. Dzieła zebrane: Wśród artystów / Ogólne. wyd., komp. i powstań Sztuka. JAKIŚ. Nikolukina. M., 1994.

156. Literatura rosyjska w ujęciu historycznym i funkcjonalnym / Rep. wyd. N.V. Osmakow. M., 1979.

157. Rosyjska estetyka i krytyka lat 40.-50. XIX w. / Oprac. tekst, komp., wstaw. Sztuka. i uwaga. VC. Kantor i A.L. Ospovata. M., 1982.

158. Savodnik V. Eseje o historii literatury rosyjskiej XIX wieku. 4.1. wyd. 11. M„ 1917.

159. Saltykov-Shchedrin M.E. Pełny skład pism. M., 1937. T. 8.

160. Samarin Yu.F. Artykuły. Wspomnienia. Listy / komp. TA Medowiczewa. M., 1997.

161. Skomyansky M.G. O historyzmie” Martwe dusze» // Izw. JAKIŚ. Ser. oświetlony. i język M., 1998. T.57, nr 6. Str. 24-31.

162. Słownik literacki terminy / Redaktorzy-kompilatorzy L. Timofeev i S. Turaev. M.: Edukacja, 1974.

163. Smelyansky A.M. Michaił Bułhakow w Teatrze Artystycznym. Wydanie 2, dodaj. M., 1989.

164. Smirnova E.A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. L., 1987.

165. Współczesny obcy krytyka literacka: pojęcia, szkoły, terminy. Encyklopedyczny. informator. M.: Intrada – INION, 1996.

166. Sokolov S. Otwarcie, otwarcie - skrzydło // Sokolov S. Palisandria: powieść. Praca pisemna. Przedstawienia. St. Petersburg, 1999. s. 357-359.

167. Sołowiew Wł. O jedność chrześcijan. M., 1994.

168. Stiepanow H.JI. N.V. Gogola. Twórcza ścieżka. wyd. 2. M., 1959.

169. Tarasova E.K. N.V. Gogol w niemieckojęzycznej krytyce literackiej (7090 lat XX w.). M., 2002.

170. Teoria literatury. Główne problemy w przekazie historycznym. Obraz, metoda, charakter. M., 1962.

171. Tertz A. W cieniu Gogola. M., 2001.

172. Tołstoj JI.H. Pełny skład pism. M., 1949. T. 60.

173. Toporow V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Zdjęcie: Studia z zakresu mitoepopei: Wybrane. M., 1995.

174. Troyat A. Nikołaj Gogol. M., 2004.

175. Turbina V.N. Bohaterowie Gogola: książka dla studentów . M., 1983.

176. Turbina V.N. Puszkin. Gogola. Lermontow. O badaniu gatunków literackich. M., 1978.

177. Turgieniew I.S. Wspomnienia literackie i codzienne. Gogol // Turgieniew I.S. Prace zebrane. T.H. M., 1949. S. 237-245.

178. Frank S.L. Namiętności, patos i batos u Gogola // Logos. M., 1999, wyd. 2. s. 80-88.

179. Friedlander G.M. Gogol: początki osiągnięcia (art. 1) // Literatura rosyjska, 1994, nr 2.

180. Friedlander G.M. Gogol: początki osiągnięcia (art. 2) // Literatura rosyjska, 1994, nr 4.

181. Fukson L.Yu. Problemy interpretacji i wartościowości dzieła literackiego: Streszczenie autorskie. dis. dla stopnia doktora filologii, nauki: (10.01.08)/poz. państwo pe. uniw. Jekaterynburg, 2000.

182. Khalizev V.E. Teoria literatury: Podręcznik. wyd. 4, wyd. i dodatkowe M., 2005.

183. Chrapczenko M.B. „Dead Souls” N.V. Gogola. M., 1952.

184. Chrapczenko M.B. Mikołaj Gogol. Ścieżka literacka. Wielkość pisarza. M., 1984.

185. Chrapczenko M. B. Twórcza indywidualność pisarza i rozwoju literatury. 2. wydanie. M., 1972.

186. Chrapczenko M.B. Prace zebrane w 4 tomach M., 1980.

187. Chrapczenko M.B. dzieła Gogola. wyd. 2. M., 1956.

188. Czernyszewski N.G. Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej. M., 1953.

189. Czernyszewski N.G. Dzieła kompletne w 15 tomach T.Z, T.4. M., 1947.

190. Chizh V.F. Choroba N.V. Gogol: Notatki psychiatry / komp. NT Niejasne. M., 2001.

191. Czukowski K. Gogol i Niekrasow. M., 1952.

192. Shultz S.A. Gogola. Osobowość i świat artystyczny. Podręcznik dla nauczycieli. M., 1980.

193. Shcheglova L.V. Problematyka samowiedzy i tożsamości kulturowej w filozofii rosyjskiej lat 30. i 40. XIX wieku. (P.Ya. Chaadaev i N.V. Gogol): Streszczenie. dis. na stopień doktora filozofii. Nauki / MPGU. M., 2000.

Proszę zwrócić uwagę na powyższe teksty naukowe zamieszczone w celach informacyjnych i uzyskane w drodze rozpoznania oryginalne teksty rozprawy doktorskie (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania.
W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.

Koncepcja All-One, blisko Wschodu, mogła wniknąć w nas głębiej, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Na przykład V. N.

Demin w swojej pracy „Sekrety narodu rosyjskiego.

W poszukiwaniu początków Rusi” łączy z koncepcją Zjednoczonej refren rosyjskich baśni ludowych „Czy blisko, czy daleko, czy nisko, czy wysoko” („Ani daleko – nie blisko; ani wysoko, ani niski”): „Ani wysoki, ani niski, ale wszystko jest jedną istotą: wszystko pochodzi od Jednego i przez Jednego”. Badacz słusznie dokonuje tu paraleli z traktatami taoistycznymi i Upaniszadami:

Nieruchomy, zjednoczony, jest szybszy niż myśl.

Porusza się - nie porusza się, jest daleko - jest blisko,

Jest we wszystkim – jest na zewnątrz wszystkiego.

Literatura

1. Wołoszyn M.A. Oblicza kreatywności. - L.: Nauka, 1989.

2. Krapivin V.V. Studia. Okno na Wschód. „Kuszytyzm” i „iranizm” w prozie rosyjskiej lat 1910-1930 // Literaturoznawstwo. - 2000. - nr 1.

3. Eberman V. Arabowie i Persowie w poezji rosyjskiej // Wschód. - M.: Literatura światowa, 1923. - Książka. 3.

4. Kerouac D. Proza wybrana: w 2 tomach - Kijów: AirLand, 1995. - Tom 2.

5. Watts A. Droga zen. - Kijów: Sofia, 1993.

6. Malysheva G.N. Poezja rockowa Borysa Grebenszczkowa // Eseje o poezji rosyjskiej lat 80. - M.: Dziedzictwo, 1996.

7. Kuritsyn V. Rozszerzona grupa dzienna // Pelevin V.O. Życie owadów. - M.: Vagrius, 1998.

8. Pelevin V.O. Czapajew i pustka. - M.: Vagrius, 1996.

9. Jisei: Wiersze śmierci / komp. B.G. Trubnikowa. - M.: AST; Petersburg: Ost, 2008.

10. Zhu I. Droga Dze. - M.: AST; Petersburg: Ost, 2008.

11. Maslov A., Pomerantseva L. Taoizm // Religie świata. Encyklopedia. - M.: Avanta +, 1999. - T. 7.

12. Demin V.N. Sekrety narodu rosyjskiego. W poszukiwaniu początków Rusi. - M.: Veche, 1999.

Chebonenko Oksana Sergeevna, profesor nadzwyczajny Irkuckiego Państwowego Uniwersytetu Transportu, kandydat nauk filologicznych.

Chebonenko Oksana Sergeevna, а88оааа1е profesor, Irkuck State University Transport, kandydat nauk filologicznych.

E-mail: [e-mail chroniony]

UDC 82.02+821.161.1

V.V. Makarowa

Komedia B. Akunina „Mewa” w kontekście studiów historycznych i funkcjonalnych

Udowodniono celowość stosowania analizy intertekstualnej w powiązaniu z badaniami historyczno-funkcjonalnymi dzieła sztuki, twórcze włączenie intertekstu w strukturę spektaklu „Mewa” B. Akunina uznano za szczególną taktykę postmodernistycznej manipulacji oczekiwań czytelników.

Słowa kluczowe: intertekstualność, postmodernizm, interpretacja polemiczna, funkcjonowanie klasyki, czytelnik.

B. Komedia Akunina „Mewa” w kontekście badań historycznych i funkcjonalnych

W artykule uzasadniono celowość stosowania analizy intertekstualnej do badań historycznych i funkcjonalnych dzieł klasycznych. Twórcze włączenie intertekstu w konstrukcję sztuki B. Akunina „Mewa” rozumiane jest jako szczególna taktyka postmodernistycznej manipulacji oczekiwaniami czytelników.

Słowa kluczowe: intertekstualność, postmodernizm, interpretacja polemiczna, funkcjonowanie czytelnika dzieł klasycznych.

Wschodnia (hinduska, buddyjska) myśl religijna i filozoficzna jest nierozerwalnie związana z takimi kategoriami i obrazami jak karma, maja, łańcuch reinkarnacji, Brahma, Atman, Nirwana, Wszechjedność, dlatego pisarze starają się przekazać czytelnikowi ducha innego kultury, w taki czy inny sposób odwołują się do odpowiednich pojęć i definicji. To właśnie dzięki bliskiej znajomości podstawowych idei wschodnich systemów filozoficznych i religijnych pisarz często dochodzi do zrozumienia istoty kategorii Wszech-Jedni jako tego, co leży u podstaw Bytu. A V. Pelevin jest jednym z tych pisarzy, których twórczość zasługuje na dokładne przestudiowanie właśnie w kontekście wschodniego światopoglądu.

Losy dzieła literackiego i jego funkcjonowanie w wielkim czasie historycznym są tradycyjnie badane w ramach podejścia historyczno-funkcjonalnego w krytyce literackiej. Jednocześnie uwaga badaczy skupia się, po pierwsze, na historii postrzegania dzieła i jego interpretacji od czasu pojawienia się pierwszych ocen czytelnika; po drugie, funkcjonowanie dzieła w obrębie literatury jako systemu, tj. jego znaczenie i stopień wpływu na proces literacki. Metodologia ta, ugruntowana i ogólnie produktywna, może być dziś przemyślana w nowy sposób w kategoriach teorii intertekstualności, która była aktywnie rozwijana na przełomie XX i XXI wieku.

Włączenie doświadczenia analizy intertekstualnej do historyczno-funkcjonalnych badań literatury ma oczywiście swoje ograniczenia: samo użycie tak pozornie neutralnego terminu, jak „tekst” w odniesieniu do dzieł klasycznych staje się często niemożliwe. Jednakże skupienie uwagi na postaci czytelnika, rzeczywistej i hipotetycznej, można bezpośrednio powiązać z tradycyjną metodologią. Takie „połączenie” jest całkowicie naturalne, a nawet konieczne w przypadku, gdy przedmiotem badań jest literatura współczesna. Nie mniej produktywnym, naszym zdaniem, może być badanie funkcjonowania dzieł klasycznych w epoce ponowoczesnej.

N. Pieguet-Gro zwraca uwagę na dwoistą naturę intertekstualności, stwierdza „istnienie stałego napięcia pomiędzy definicją intertekstualności jako procesu i/lub przedmiotu”, a także „jako zjawiska pisma i/lub konsekwencji jednego lub kolejne odczytanie tekstu.” Dla badań historyczno-funkcjonalnych cenna jest możliwość zrozumienia intertekstualności jako procesu istnienia jednego tekstu w drugim, a także zwiększonej uwagi poświęcanej postaci czytelnika.

Analiza intertekstualna staje się zatem sposobem na rozpoznanie wzorców funkcjonowania dzieła oryginalnego poprzez badanie jego załamań w „cytowaniu tekstów”. Można je określić jako unikalne twórcze interpretacje już powstałych dzieł. W przeciwieństwie do interpretacji czytelniczych, krytycznych i naukowych, twórczych czy polemicznych (A.B. Esin), in-

interpretacja nie przekłada dzieła sztuki na sferę pojęciową, lecz tworzy jego figuratywną interpretację. Ponadto koncepcja „kreatywnej interpretacji” doskonale odzwierciedla zasady wybranego przez nas podejścia do analizy dzieła współczesne: podkreśla ich wtórny charakter (oczywiście tylko w ramach takiego opracowania), zależność od tekstu poprzedzającego. Zastanawiając się nad granicami twórczej interpretacji, A.B. Esin sugerował rozpoznanie go na podstawie szczegółowych wspomnień z tekstu jego poprzednika. Konieczne jest doprecyzowanie wskazówek naukowca: „rozszerzone wspomnienia” można w różny sposób zawrzeć w cytującym tekście, którego intertekstualność nie zawsze przeradza się w zjawisko twórczej interpretacji. Aby tak się stało, koncentracja inkluzji intertekstualnych musi osiągnąć pewną granicę i „materializować się” w kategoriach strukturalnych tekstu, takich jak np. kategoria charakteru. Słusznie zatem naszym zdaniem należy uznać dzieło, w którym odnajdujemy zapożyczonego bohatera literackiego, za interpretację twórczą.

Analiza sztuki B. Akunina „Mewa” jest dla nas krokiem w stronę zrozumienia schematów funkcjonowania nieśmiertelnej „Mewy” A.P. Czechow w kontekście współczesnego procesu literackiego. To, co nas zainteresowało, to nie tylko tytuł (ten sposób nominacji jest powszechny w literaturze postmodernistycznej), nie tylko szokująca publikacja pod tą samą okładką, co sztuka Czechowa. W krytyce nie raz podkreślano literacki charakter tekstu Akunina i jego eksperymentalny charakter. Jednak, jak to często bywa w literaturoznawstwie, pojęcie „literactwa” nie ma ścisłej definicji. Naszym zdaniem należy o tym mówić w odniesieniu do dzieła, w którym namacalna i widoczna jest świadoma orientacja autora na tekst poprzedzający. Orientacja ta koryguje zwykły (zwłaszcza w ramach metody realistycznej) heterogeniczny schemat twórczości „życie ^ praca” na jednorodny: „praca ^ praca”. Tak rozumiana literackość zbliża się do pojęcia „interpretacji twórczej”, ale nie jest z nim tożsama. Już samo umiejscowienie utworu w intertekstualności nabiera znaczenia stylotwórczego, dzięki czemu cały cytowany materiał zostaje wbudowany w specjalny kod literacki, zbliżony w swej funkcji do peryfrastycyzmu.

kodeks poezji klasycystycznej). Kod ten utrudnia odbiór tekstu, w efekcie czego instalacja dzieła o intertekstualności staje się synonimem „mrocznego” stylu, oznaką złożoności i przynależności do elitarna literatura, w którym zdaniem G.N. Pospelova „wyraźnie widać chęć tworzenia dzieł dla wybranych, wyrafinowanych czytelników i pogardę dla czytelników niedoświadczonych w artystycznych subtelnościach – „profanum” i „tłumu”.

Sposób opanowywania i włączania intertekstów do interpretacji twórczej jest zasadniczo odmienny, co stanowi podstawę jego szczególnej identyfikacji. Mimo że tekst poprzedzający jest początkowym impulsem twórczym, gra w poszukiwanie i przypisywanie „słów innych ludzi” nie nabiera tu najwyższego znaczenia. Włączenie intertekstu dla autora twórczej interpretacji jest techniką artystyczną – odsyłaniem czytelnika do znanego tematu, aby następnie wypowiedzieć się na jego temat. W tym przypadku oryginał utworu zwykle nie jest ukrywany (często jest już ujawniony w tytule), zmniejsza się procent bezpośredniego cytowania tekstu poprzedzającego, co tworzy jednolity, wyraźny styl dzieła. Dzięki temu powiązania intertekstualne nie stają się przeszkodą w odbiorze twórczej interpretacji, dzięki czemu pozostaje ona dostępna dla jak najszerszego grona czytelników. Na przykład „Kamienny gość” Puszkina (jeśli uznamy to za interpretację obrazu i fabuły Don Juana) można z powodzeniem czytać bez znajomości tekstu z licznymi wcześniej napisanymi „Don Juanami”.

W interpretacji twórczej na pierwszym miejscu pojawia się spór ideowy z poprzednikiem (stąd A.B. Esin określił go mianem „interpretacji polemicznej”), a areną takiego sporu jest zazwyczaj postać zapożyczona. To ciekawe największa liczba powstają spory i rozbieżności w związku z interpretacją postaci realistycznych. Jednakże, jak zauważył A.B. Yesin, realistyczny obraz, tak atrakcyjny pod względem dyskusyjnym, jest zwykle znacznie uproszczony, traci swoją dwuznaczność, stając się przedmiotem twórczej interpretacji. Jako przykład wystarczy przypomnieć liczne interpretacje obrazu główny bohater Opowieść Czechowa „Kochanie”, której recenzja znajduje się w jego artykule V.B. Katajew. Kolosalny potencjał polisemii wizerunku Oleńki Ple-

Myannikova, podobnie jak wielu innych bohaterów Czechowa, pozwoliła, na mniej więcej równych podstawach, L.N. Tołstojowi nazwać Darling ideałem kobiecości, a M. Gorkiego – „szarą myszą”. W obu przypadkach pewne cechy wieloaspektowego obrazu umieszczono w centrum interpretacji, inne zaś po prostu pominięto. W rezultacie zamiast trójwymiarowej postaci Czechowa czytelnikom przedstawiono bohaterkę pozytywnie piękną lub wszechstronnie odpychającą, ale wyraźnie uproszczoną. Aby odpowiedzieć na pytanie „Czy podobne metamorfozy zaszły u bohaterów „Mewy” A.P. Czechowa pod piórem B. Akunina?”, rozważymy ogólną konstrukcję jego sztuki.

B. Akunin wszedł do literatury jako autor kryminału dla „wybrednego czytelnika”, a raczej wielowątkowego kryminału, w którym każdy będzie mógł znaleźć to, czego chce: jednym wystarczy pokrętna fabuła, innym wystarczy gra literacka lub „jakieś «sztuczki»., przeznaczone osobiście dla niego.” Wydaje się, że podobne, komercyjnie udane skupienie się na wszystkich, łącznie z elitarnym czytelnikiem, zakładał pisarz tworząc „Mewę” w 2000 roku. Jednak z pewnych powodów takie oczekiwania nie miały się spełnić. B. Akunin jako jeden z pierwszych w Rosji aktywnie i celowo zastosował w swojej twórczości podstawowe strategie pisarstwa postmodernistycznego, którymi są wieloaspektowa struktura tekstu („nie jedno dno, ale kilka”), nadając mu charakter rozrywkowy ( „trzeba zabawiać czytelnika na jego poziomie”) i żartobliwy charakter („jednym z warunków gry, w której prowadzę z czytelnikiem jest pełna zmiana zasady"). W połączeniu z wciągającą fabułą, dobrym stylem i czarującym bohaterem, te zasady pozwoliły kryminałowi Akunina stać się bestsellerem, który naprawdę zaspokoił potrzeby szerokiego grona czytelników. Jednak w „Mewie” koncentracja technik „postmodernistycznych” osiągnęła poziom krytyczny, a pozostawienie skupienia na rozrywce nie pozwoliło spektaklowi ostatecznie przenieść się do kategorii dzieł „literackich”, nie znalazł uznania także wśród miłośników literatury gier literackich lub wśród fanów kryminału Akunina.

Pisarz zdaje się komplikować grę elementami intertekstualnymi i innymi technikami pisarstwa „postmodernistycznego”, ale nie komplikuje tego bezinteresownie, stale obserwując powolnego czytelnika. Stwarza to efekt złożoności pracy, kuszący

masowego czytelnika z fałszywą obietnicą wprowadzenia go w elitarną literaturę. Nazwijmy tę technikę dezorientowania czytelnika dwuznacznością.

W eseju „8/2” R. Barthes nazywa dwuznacznością technikę mieszania prawdy i kłamstwa, która jednocześnie utrzymuje zainteresowanie czytelnika tajemnicą i powstrzymuje „nieodwracalnie postępowy ruch języka” w stronę prawdy, tak aby opowieść mogła być opowiedziane artystycznie. Stwierdziliśmy, że użycie tego terminu do opisania strategii Akunina w kontaktach z adresatem okazało się przydatne. Rolę ekwiwokacji pełni intertekstualna struktura samego spektaklu, która przenosi ten intratekstowy zabieg na poziom metatekstowy (pierwszym „fałszywym śladem” jest tytuł, odsyłający czytelnika do nazwiska A.P. Czechowa). Intertekst obiecuje czytelnikowi jakąś prawdę, a jednocześnie stopniowo rozwijając się w piśmie, opóźnia jej odkrycie. Jednak prawda (ta, dla której ostatecznie trzeba opowiedzieć historię) nigdy się nie pojawia, co pozwala nazwać cały spektakl rodzajem dwuznaczności. Włączenie w rezultacie intertekstu Czechowa pozostaje jedynym znaczeniem uzasadniającym opowiadanie tej historii, istnienie tego dyskursu.

B. Akunin otwarcie wskazuje na dzieło, które stało się podstawą jego sztuki. To od razu wyklucza tak ukochaną przez postmodernistów grę polegającą na rozpoznawaniu przez czytelnika „obcych” słów. Tak więc tekst precedensowy jest początkowo znany. Co autor oferuje czytelnikowi zamiast gry atrybutowej? Zmieniając kierunki sceniczne, B. Akunin niemal całkowicie przepisuje ostatni akt Sztuka Czechowa, jakby przypominając czytelnikowi główne wydarzenia z poprzedniej serii, w rezultacie czytelnik oczekuje kontynuacji ” słynna historia„, „spotkania z ulubionymi bohaterami”. Przed nami jednak tylko dwuznaczność: intertekstualne rozumienie klasycznej sztuki stworzonej przez Akunina, w Ostatnia deska ratunku jest kontynuacją. Nie dowiadujemy się, jak potoczyły się losy Niny, Arkadiny i Trigorina. Wszystkie postacie pozostają na swoich miejscach. Co więcej, trudno mówić o jakimkolwiek ruchu w fabule, ale to właśnie „fabuła na twardo” zapewniła popularność kryminałów Akunina o Fandorinie.

W Mewie zauważalna jest także warstwa detektywistyczna. Jednak pomimo kryminalnej fabuły („Konstantin Gawrilowicz nie żyje. Tylko, że się nie zastrzelił. Został zabity”) i wszelkich formalnych oznak śledztwa, spektaklu nadal nie można

nazwij to detektywem. Fabuła morderstwa, w którą podejrzani są wszyscy obecni w pomieszczeniu, staje się swego rodzaju szablonem, który wyznacza zarówno scenariusz dalszego rozwoju wydarzeń, jak i „formę rysowania” obrazów. Intryga z „niespodziewanym” zabójcą, kanonizowana przez A. Christie, oparta na zasadzie „domniemania winy” każdego bohatera (w tym narratora), B. Akunin wykorzystuje na poziomie aluzji jako znak kryminału. Wypełniając sztukę pozornymi atrybutami tego gatunku (na przykład eleganckim trikiem przestępcy, który wysadził fale radiowe, aby upozorować samobójstwo Kostyi), B. Akunin wykastrowuje samą istotę kryminału: wewnętrzną logikę zdarzeń zostaje zastąpiona sformalizowaną logiką. Do tak brutalnego morderstwa wystarczy najmniejszy motyw. W rezultacie działania bohaterów otrzymują motywację nie psychologiczną, nie społeczną, krótko mówiąc, nie realistyczną, ale czysto literacko-gatunkową (analogicznie do A. Christie, mordercą może być każdy). Czyli na przykład w szóstym ujęciu, wbrew wszystkim zdrowy rozsądek winna okazuje się sama Arkadina, która zabiła syna rzekomo z zazdrości o kochanka. Doktor Dorn (wzór 8), który nienawidził Kostyi za okrucieństwo wobec zwierząt, wygląda nie mniej absurdalnie jako zabójca. Przed nami kolejna dwuznaczność stworzona poprzez zabawę intertekstualną: aluzyjne wtrącenia elementów klasycznego kryminału uruchamiają stereotypowe myślenie czytelnika i właśnie w momencie, gdy czyta on sztukę jako kryminał, autor metodycznie, ujęcie za ujęciem, ostatecznie doprowadzając akcję do absurdu, burzy tę definicję gatunku.

Zauważmy, że powiązania intertekstualne wykorzystywane są przez B. Akunina głównie w celu oddziaływania na odbiorcę. Zwracając się do A.P. Czechowa Akunin nadaje sztuce „literacki” połysk i tym samym przyciąga wytrawnego czytelnika (lub czytelnika pretendującego do tego statusu). Łącząc tradycję klasycznego kryminału, odwołuje się także do własnego czytelnika, wychowanego w ramach projektu „Nowy Detektyw”. Jednak w każdym z tych przypadków stosowania strategii pisania intertekstualnego oczekiwania czytelnika zostają oszukane, co oznaczyliśmy terminem ekwiwokacji R. Barthes’a. Inteligentny czytelnik nie znajdzie w zabawie gier polegających na rozpoznawaniu tekstów precedensowych; Czytelnik czekający na dalszy ciąg historii Czechowa zostanie oszukany, podobnie jak miłośnik kryminałów.

Potraktujmy „Mewę” B. Akunina jako twórczą interpretację klasycznego dramatu. Jak powiedzieliśmy wcześniej, uwaga skupi się na zapożyczonym charakterze. Jednak B. Akunin pożycza nie tylko jednego bohatera, ale cały system postacie i częściowo schemat fabuły „Mewy” A.P. Czechowa, oferując czytelnikom swoją wizję wydarzeń. Jednocześnie ogromne znaczenie nabierają uwagi autora. Jeśli proste uwagi Czechowa dotyczące działania lub sposobu działania bohatera zostaną całkowicie pozbawione opisowości i wartościowalności, a obecność autora w spektaklu zostanie zredukowana do minimum, to Akunin wielokrotnie zwiększa liczbę uwag, rezygnując z jednoczęściowych zdań Czechowa. Porównajmy ostatnie spotkanie Niny i Kostyi.

„Mewa” A.P. Czechow:

Ktoś puka w okno najbliżej stołu.

Treplew. Co się stało? (Wygląda przez okno.) Nic nie widzę. (Otwiera szklane drzwi i wygląda na ogród.) Ktoś zbiegł po schodach. (woła.) Kto tam jest?

Liście; słychać, jak szybko idzie po tarasie; pół minuty później wraca z Niną Zarechną.

Nina! Nina!

Nina kładzie głowę na jego piersi i powściągliwie szlocha.

Ta sama scena w „Mewie” B. Akunina:

Ktoś puka do okna.

Treplew. Co się stało? (Znowu chwyta rewolwer i wygląda przez okno.) Nic nie widać. (Otwiera szklane drzwi i wygląda na ogród.) Ktoś wbiegł po schodach. (woła groźnie.) Kto tam jest? (Wybiega na taras z najgroźniejszym spojrzeniem. Wraca, ciągnąc za rękę Ninę Zareczną. W świetle ją rozpoznaje, macha ręką z rewolwerem.)

Nina! Nina!

Nina kładzie głowę na jego piersi i szlocha ze strachu, zerkając bokiem na rewolwer.

Wyróżnione słowa w tekście B. Akunina zawierają autorską (aczkolwiek okrojoną) ocenę bohatera. W połączeniu z resztą uwag tworzą one diametralnie odwrotny sposób przedstawienia wydarzeń i postaci Czechowa: „Treplew w roztargnieniu głaszcze (rewolwer) jak kotek”; „coraz bardziej zirytowany”; „chwyciwszy ją (Ninę) za rękę i przytrzymując ją na siłę, nie jest już rozproszony, ale podekscytowany”; „mówi coraz szybciej, a w końcu niemal gorączkowo”; „drżąc i trzęsąc się w cichym śmiechu”. Tym samym obecność autora-narratora nie jest ukryta, a wręcz przeciwnie – wybija się na pierwszy plan. Dwuznaczność i złożoność zachowań bohaterów burzy jednoznaczna, a w dodatku surowa motywacja.

AP Czechowowi udało się przedstawić samobójstwo Kosti, inteligentnej, młodej i niewątpliwie utalentowanej osoby, jako akt świadomy i niemal nieunikniony. I w tej świadomie wybranej odmowie życia z jednej strony jest sens tragiczny, przypominający

samooślepienie starożytny bohater; z drugiej strony pesymizm duchowy, zrozumiały tylko do XX wieku (nieprzypadkowo Arkadyna nazywa swojego syna dekadentem).

W Akuninie bliskość samobójstwa bohatera otrzymuje całkowicie filisterskie wyjaśnienie - Kostya jest szalony, niezdolny do kontrolowania swojego zachowania, dlatego zarówno bohaterowie, jak i narrator traktują go ze strachem lub pogardą: „Sorin. Kostya ostatnio po prostu oszalał – ma obsesję na punkcie morderstwa”; "Kleszczak. Ten twój Treplev był prawdziwym przestępcą, gorszym niż Kuba Rozpruwacz. Podobną schematyzacją objęte są wszystkie wizerunki Czechowa na kartach nowej „Mewy”, co łatwo dostrzec dzięki przejrzystej pozycji autora.

Całość sztuki B. Akunina można uznać za twórczą interpretację „Mewy” A.P. Czechow. Współczesny pisarz oferuje czytelnikowi swoją wizję bohaterów, swoje wyjaśnienie kulminacyjnego wydarzenia klasycznej „Mewy”. Jednocześnie następuje przemiana w kierunku uproszczenia obrazów i ogólnego zmniejszenia potencjału polisemii dzieła; podstawą zrozumienia jest najbardziej charakterystyczna, zdaniem autora, cecha bohatera Czechowa. Zatem Arkadina Akunina jest po prostu pustą i ambitną aktorką.

B. Akunin, mimo głośnych stwierdzeń: „...jeśli grasz z wielkimi umarłymi na ich własnym boisku, to proszę ich pokonaj”, nie udało się zbliżyć do wyżyn „Mewy” Czechowa. Jednak to nie przypadek, że spektakl z 2000 roku wzbudził gorącą dyskusję wśród literaturoznawców i krytyków. I choć tę „Mewę” częściej krytykowano niż chwalono, to jej publikację w Nowym Mirze można uznać za symptomatyczną. B. Akunin odzwierciedlił najpopularniejszy mechanizm włączania klasycznego intertekstu do współczesnej literatury rosyjskiej.

Dostarczona przez nas analiza intertekstualna pozwala wyróżnić dwa sposoby „cytowania” Czechowa: po pierwsze jest to dość powszechne zapożyczenie znaków z późniejszą ich interpretacją, po drugie jest to prowokacyjne użycie słynne dzieło, mający cele egoistyczne (komercyjne) i/lub artystyczne. Zatem badanie relacji intertekstualnych pozwala nam prześledzić wzorce refrakcji klasyczna praca w systemie „literackim” i może być produktywnie wykorzystany w ramach historyczno-funkcjonalnego podejścia do analizy dzieł sztuki.

Literatura

1. Piege-Gro N. Wprowadzenie do teorii intertekstualności: przeł. od ks. / całkowity wyd. i wpis Sztuka. G. K. Kosikova. - M.: Wydawnictwo LKI, 2QQ8.

2. Esin A.B. Polemiczna interpretacja jako forma istnienia klasyki // Literaturoznawstwo. Kulturologia: wybrana. Pracuje. - M.: Flinta: Nauka, 2QQ2.

3. Kostova-Panayotova M. „Mewa” Borisa Akunina jako zwierciadło „Mewy” Czechowa. Adres URL:

http://magazines.russ.ru/ra/2QQ5/9/pa23.html

4. Novikov V. Powieść filologiczna. Adres URL: http://magazines.russ.ru/novyi mi/1999/1Q/novik.html

5. Czernets L.V. „Jak zareaguje nasze słowo”. Losy dzieł literackich: podręcznik. dodatek. - M.: Szkoła Wyższa, 1995.

6. Kataev V.B. „Kochanie”: opowieść o miłości // Kataev V.B. Złożoność prostoty. Opowiadania i sztuki Czechowa. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1998.

7. Akunin B. „Dla mnie jest to zabawniejsze i ciekawsze dla wymagającego czytelnika…”. Wywiad. Adres URL:

http://exlibris.ng.ru/person/1999-12-23/1 akunin.html

8. Bart R. S/Z / ner. od ks. G.K. Kosikov i V.P. Murata; kiwnij głową wyd. G.K. Kosikowa. - wyd. 3. - M.: Projekt akademicki, 2QQ9.

9. Akunin B. Mewa. Adres URL: http://www.akunin.ru/knigi/prochee/chaika

1 kw. Czechow A.P. Mewa // Czechow A.P. Pełny kolekcja op. i litery: w 3Q t. T. 13: Zabawy. - M.: Nauka, 198b.

Makarova Valeria Vladimirovna, absolwentka Wydziału Historii Literatury Rosyjskiej Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Makarova Valeria Vladimirovna, studentka studiów podyplomowych na wydziale historii Literatura rosyjska, Uniwersytet Państwowy w Moskwie.

Tel.: +79258457Q29; e-mail: [e-mail chroniony]

I.A. Romanow Poetyka tranzytu i główne typy narracji w literaturze końca XX i początku XXI wieku.

Niektóre nurty procesu literackiego ostatnich dziesięcioleci rozpatrywane są w kontekście poetyki szczególnego tranzytu. Podkreślane są cechy tej poetyki: poczucie niestabilności, bezpodstawność bytu, dominacja marginalnego bohatera, obecność obrazów-symboli przekazujących semantykę tranzytu, zabawa stylistyczna itp. W ramach poetyki tranzytu Rozważa się trzy główne typy narracji: „realizm fantastyczny”, autoportret, stylizacja.

Słowa kluczowe: poetyka tranzytu, marginalność, literackocentryczność, „realizm fantastyczny”, autoportret, stylizacja.

Poezja przejścia i główne typy narracyjne w literaturze końca XX i początku XXI wieku

W artykule omówiono wybrane tendencje procesu literackiego ostatnich dziesięcioleci XX wieku w kontekście szczególnej poezji przejściowej. Wskazano na cechy tej poezji: poczucie niepewności; istota bezpodstawna; dominacja o charakterze marginalnym; obecność obrazów-symboli, przekazujących semantykę przejścia; zabawa stylistyczna itp. W poezji przejścia rozpatrywane są trzy główne typy narracji: „realizm fantastyczny”, autoportret, stylizacja.

Słowa kluczowe: poezja przejścia, marginalność, centralność literatury. „realizm fantastyczny”, autoportret, stylizacja.

Jak wiadomo, słowo „tranzyt” jest używane przede wszystkim w branży transportowej i odnosi się do przemieszczania ładunku z jednego miejsca geograficznego do drugiego. Rozumie się, że ładunek, który początkowo znajdował się w punkcie A, prędzej czy później trafi do punktu B. Jednak każda osoba zaznajomiona z realiami transportu krajowego doskonale wie, że ładunek ten może utknąć w drodze, należy udać się do niewłaściwym miejscu lub nawet się zgubić. W tym drugim przypadku tranzyt ładunku będzie trwał przez czas nieokreślony, a być może i całą wieczność. W sytuacji tego utraconego ładunku tutaj

przebywają tam od ponad półtorej dekady społeczeństwo rosyjskie i literaturę rosyjską.

Za punkt wyjścia ruchu (ten sam okryty złą sławą punkt A) można uznać kolektywistyczny raj, w którym od niepamiętnych czasów przebywało społeczeństwo rosyjskie, zmieniając jedynie swoje werbalne powłoki (koncyliarność, komunalizm, komunizm). W literaturze rosyjskiej, przy całej różnorodności tworzonych obrazów, postacie zawsze oceniano na podstawie ich zgodności lub niezgodności z wartościami kolektywistycznymi - czy to ortodoksyjny kanon Dostojewskiego, czy patriarchalne życie wiejskie

Obok potencjalnego, wyimaginowanego czytelnika (adresata), pośrednio, a czasem bezpośrednio obecnego w utworze, samo doświadczenie czytelnicze jest interesujące i ważne dla literaturoznawstwa. Naprawdę istniejący czytelnicy i ich grupy mają bardzo różne, często odmienne podejście do literatury i wymagań wobec niej. Te postawy i żądania, orientacje i strategie mogą albo odpowiadać naturze literatury i jej stanowi w danej epoce, albo też od nich odbiegać, czasem dość zdecydowanie. W estetyce receptywnej określa się je terminem horyzont oczekiwań, zaczerpnięte od socjologów K. Mannheima i K. Poppera. Efekt artystyczny rozpatrywany jest jako wynik połączenia (najczęściej sprzecznego) autorskiego programu oddziaływania z percepcją realizowaną w oparciu o horyzont oczekiwań czytelnika. Istota działalności pisarza zdaniem H.R. Jaussa, polega na uwzględnieniu horyzontu oczekiwań czytelnika, a jednocześnie naruszeniu tych oczekiwań, aby zaoferować społeczeństwu coś nieoczekiwanego i nowego. Jednocześnie środowisko czytelnicze jest postrzegane jako celowo konserwatywne, podczas gdy pisarze są postrzegani jako osoby łamiące nawyki i odnawiające doświadczenie percepcji, co, jak zauważamy, nie zawsze ma miejsce. W środowisku czytelniczym, dotkniętym trendami awangardowymi, od autorów oczekuje się nie trzymania się zasad i norm, nie podążania za czymś ustalonym, ale wręcz przeciwnie, dokonywania lekkomyślnie odważnych zmian i niszczenia wszystkiego, co znane. Oczekiwania czytelników są niezwykle zróżnicowane. Od dzieł literackich oczekują hedonistycznej satysfakcji, szokujących wzruszeń, przestrog i nauk, wyrażania znanych prawd, poszerzania horyzontów (poznania rzeczywistości), zanurzenia się w świat fantazji i (co najbardziej odpowiada istocie sztuki literackiej) epoki bliskie nam) przyjemność estetyczna w organicznym połączeniu z wprowadzeniem w duchowy świat autora, którego twórczość cechuje oryginalność i nowość. Ten ostatni typ oczekiwań czytelnika można słusznie uznać hierarchicznie za najwyższe, optymalne ustawienie percepcji artystycznej.

Poglądy, gusta i oczekiwania czytelnika w dużej mierze decydują o losach dzieł literackich, a także (117) o stopniu autorytetu i popularności ich autorów. „Historia literatury to nie tylko historia pisarzy<...>ale także historię czytelników” – zauważa N.A. Rubakin, znany bibliograf i bibliograf przełomu XIX i XX wieku.

Publiczność czytająca, z jej postawami i upodobaniami, zainteresowaniami i światopoglądem, jest przedmiotem badań nie tyle literaturoznawców, co socjologów, stanowiących przedmiot socjologii literatury. Jednocześnie wpływ literatury na życie społeczeństwa, jej rozumienie i rozumienie przez czytelników (czyli literatura w zmieniających się społeczno-kulturowych kontekstach jej postrzegania) jest przedmiotem jednej z dyscyplin literackich - historyczno-funkcjonalne studium literatury(termin zaproponował M.B. Chrapczenko pod koniec lat 60. XX w.).

Głównym obszarem historyczno-funkcjonalnych badań literatury jest istnienie dzieł w wielkim czasie historycznym, ich życie na przestrzeni wieków. Jednocześnie warto zastanowić się, w jaki sposób twórczość pisarza została opanowana przez ludzi jego czasów. Badanie reakcji na nowo powstałe dzieło jest warunkiem koniecznym jego zrozumienia. Przecież autorzy z reguły zwracają się przede wszystkim do ludzi swojej epoki, a postrzeganie literatury przez współczesnych charakteryzuje się często skrajną surowością reakcji czytelników, czy to ostrym odrzuceniem (odrazą), czy wręcz przeciwnie, ciepłą i entuzjastyczną aprobatę. Dlatego Czechow wydawał się wielu współczesnym „miarą rzeczy”, a jego książki „jedyną prawdą o tym, co się wokół działo”.

Badanie losów dzieł literackich po ich powstaniu opiera się na różnego rodzaju źródłach i materiałach. Chodzi o liczbę i charakter publikacji, nakład książek, dostępność tłumaczeń na inne języki oraz skład bibliotek. Są to ponadto pisemne odpowiedzi na przeczytane treści (korespondencja, wspomnienia, notatki na marginesach ksiąg). Jednak najważniejsze dla zrozumienia historycznego funkcjonowania literatury są wypowiedzi na jej temat „wychodzące do publiczności”: wspomnienia i cytaty w nowo powstałych dziełach literackich, ilustracjach graficznych i produkcjach reżyserskich, a także reakcje publicystów, filozofów na fakty literackie , historycy sztuki, krytycy i krytycy literaccy. Zwrócimy się ku działalności tej ostatniej, która stanowi bezcenny dowód funkcjonowania literatury. (118)

KRYTYKA LITERACKA

Prawdziwi czytelnicy, po pierwsze, zmieniają się z epoki na epokę, a po drugie, zdecydowanie nie są sobie równi w każdym momencie historycznym. Szczególnie ostro różnią się od siebie czytelnicy stosunkowo wąskiej warstwy wykształconej artystycznie, najbardziej zaangażowani w nurty intelektualne i literackie swojej epoki oraz przedstawiciele szerszych kręgów społecznych), których nazywa się (nie do końca trafnie) „czytelnikami masowymi”. ”

Swego rodzaju awangardę czytelniczej publiczności (a dokładniej jej wykształconej artystycznie części) stanowią krytycy literaccy. Ich aktywność jest bardzo istotnym składnikiem (jednocześnie czynnikiem) funkcjonowania literatury w jej czasach nowożytnych. Powołaniem i zadaniem krytyki jest ocena dzieł sztuki (najczęściej nowo powstałych) i jednoczesne uzasadnianie ich sądów. „Czytasz wiersz, oglądasz obraz, słuchasz sonaty” – napisał V.A. Żukowski - odczuwasz przyjemność lub niezadowolenie - taki jest smak; analizujesz powód jednego i drugiego – to jest krytyka”.

Krytyka literacka pełni rolę twórczego mediatora pomiędzy pisarzami a czytelnikami. Potrafi stymulować i kierować aktywnością pisarską. V.G. Jak wiadomo, Bieliński wywarł znaczny wpływ na pisarzy, którzy zajmowali się literaturą lat czterdziestych XIX wieku, zwłaszcza na F.M. Dostojewski, N.A. Niekrasowa, I.S. Turgieniew. Krytyka wpływa także na czytelników, czasami dość aktywnie. „Przekonania, gust estetyczny” krytyka, jego „osobowość jako całość” „mogą być nie mniej interesujące niż twórczość pisarza”.

Przeważała krytyka minionych wieków (do XVIII). normatywny. Uparcie korelowała omawiane dzieła z wzorcami gatunkowymi. Nowa krytyka (XIX-XX w.) wywodzi się z prawa autora do twórczości według praw, które uznał nad sobą. Interesuje ją przede wszystkim niepowtarzalność i indywidualny wygląd dzieła, rozumie oryginalność jego formy i treści (i w tym sensie jest interpretacyjny). „Niech mi Arystoteles wybaczy” – pisał D. Diderot, uprzedzając estetykę romantyzmu – „lecz krytyka, która wyprowadza niezmienne prawa z dzieł najdoskonalszych, jest błędna; jakby nie było niezliczonych sposobów sprawiania przyjemności!”

Oceniając i interpretując poszczególne dzieła, krytyka jednocześnie bada proces literacki czasów nowożytnych (gatunek krytycznej recenzji literatury aktualnej w Rosji wzmocnił się od czasów Puszkina), a także tworzy programy artystyczne i teoretyczne, kierując rozwojem literackim ( artykuły nieżyjącego już V.G. Bielińskiego na temat „szkoły naturalnej”, dzieła Wiaczesława Iwanowa i A. Bielińskiego na temat symboliki). Do kompetencji krytyka literackiego należy także rozpatrywanie dzieł powstałych dawno temu w świetle problemów ich (krytyki) nowoczesności. Żywym dowodem na to są artykuły V.G. Bieliński o Derzhavinie, I.S. Turgieniew „Hamlet i Don Kichot”, D.S. Mereżkowski o Tołstoju i Dostojewskim.

Krytyka literacka ma niejednoznaczny związek z nauką o literaturze. Z analizy prac wynika, że ​​zajmuje się bezpośrednio wiedzą naukową. Ale jest też krytyka – eseje, która nie pretenduje do charakteru analitycznego i demonstracyjnego, ale jest doświadczeniem subiektywnego, przede wszystkim emocjonalnego opanowania dzieł. Charakteryzując swój artykuł „Tragedia Hipolita i Fedry” (o Eurypidesie) jako eseistyczny, I. Annensky napisał: „Zamierzam mówić nie o tym, co podlega badaniom i kalkulacjom, ale o tym, czego doświadczyłem, rozważając wypowiedzi bohaterów i próba uchwycenia ich, to ideologiczna i poetycka esencja tragedii”. „Zdania gustu” niewątpliwie mają w krytyce literackiej swoje prawa nawet wtedy, gdy nie znajdują logicznego uzasadnienia.

CZYTELNIK MASOWY

Zasięg lektury i, co najważniejsze, postrzeganie tego, co czytają ludzie z różnych warstw społecznych, są bardzo różne. Tak więc w rosyjskim środowisku chłopskim, a częściowo miejskim, robotniczym i rzemieślniczym XIX wieku. ośrodkiem czytelnictwa była literatura o orientacji religijno-moralnej: książki przede wszystkim z gatunku hagiograficznego, zwanego „boskimi” (które, jak zauważamy, nie przyciągały wówczas uwagi środowiska wykształconego artystycznie i warstwy wykształconej w ogóle; jednym z nielicznych wyjątków jest N.S. Leskov). W kręgu czytelniczym popularnego czytelnika znalazły się także książki o charakterze rozrywkowym, przygodowym, czasem erotycznym, które nazywano „bajkami” (słynne „Bova”, „Eruslan”, „Opowieść o moim lordzie George’u”). Książki te w pewnym stopniu „spojrzały wstecz” na nauczanie literatury religijnej i moralnej: ideał legalnego małżeństwa był w oczach autorów niepodważalny, w końcowych odcinkach zasady moralności zatriumfowały. Literatura „wysoka” XIX wieku. przez długi czas nie znajdował drogi do czytelnika ludowego (w pewnym stopniu wyjątkiem były baśnie Puszkina, „Wieczory na farmie…” Gogola, „Pieśń o<...>kupiec Kałasznikow”). W klasyce rosyjskiej popularny czytelnik dostrzegł coś obcego jego zainteresowaniom, dalekiego od jego duchowego i praktycznego doświadczenia, dostrzegł to według kryteriów zwyczajowej literatury hagiograficznej i dlatego najczęściej doświadczał zdziwienia i rozczarowania. Tak więc w „Skąpym rycerzu” Puszkina słuchacze zwrócili uwagę przede wszystkim na fakt, że baron zmarł bez skruchy. Nieprzyzwyczajeni do fikcji w „niezabawnych”, poważnych dziełach, ludzie postrzegali to, co przedstawiali pisarze-realiści, jako opis ludzi, losów i wydarzeń, które faktycznie miały miejsce. NA. Dobrolubow miał podstawy narzekać, że dzieła wielkich pisarzy rosyjskich nie stają się własnością ludu.

Program zbliżenia kultury ludowej i kultury warstwy wykształconej („pańskiej”) nakreślił F.M. Dostojewski w artykule „Książkowość i umiejętność czytania” (1861). Przekonywał, że ludzie wykształceni artystycznie, dążąc do oświecenia wszystkich innych, powinni zwracać się do czytelników ludowych nie protekcjonalnie (jak ludzie oczywiście mądrzy do ewidentnie głupich), ale szanując ich łaskawą, nieskrępowaną wiarę w sprawiedliwość, pamiętając jednocześnie, że ludzie traktują „naukę mistrza” z historycznie uzasadnioną podejrzliwością. Dostojewski uważał za konieczne, aby wykształcona część społeczeństwa Rosji zjednoczyła się z „ziemią narodową” i wchłonęła „element narodowy”. Populiści i Tołstojowcy myśleli i pracowali w tym kierunku pod koniec XIX wieku. Dużą rolę odegrała działalność wydawnicza I.D. „Pośrednik” Sytina i Tołstoja. Znacząco wzmocniły się kontakty popularnego czytelnika z „wielką literaturą”.

XX wiek swoimi bolesnymi zderzeniami społeczno-politycznymi nie tylko nie złagodziła, ale wręcz przeciwnie, pogłębiła sprzeczności pomiędzy doświadczeniami czytelniczymi większości i wykształconej artystycznie mniejszości. W dobie wojen światowych, reżimów totalitarnych, nadmiernej urbanizacji (w niektórych przypadkach gwałtownej) masowy czytelnik jest w naturalny sposób wyalienowany z tradycji duchowych i estetycznych i nie zawsze otrzymuje w zamian coś pozytywnie znaczącego. O (121) nieduchowych masach przepełnionych pożądliwościami życiowymi i konsumpcyjnymi nastrojami pisał X. Ortega y Gasset w roku 1930. Według niego pojawienie się człowieka masowego XX wieku. wiąże się przede wszystkim z tym, że nowa era „wydaje się silniejsza, bardziej „żywa” niż wszystkie poprzednie epoki”, że „straciła wszelki szacunek, wszelką uwagę do przeszłości<...>całkowicie odmawia dziedziczenia, nie uznaje żadnych wzorców i norm”. Wszystko to oczywiście nie sprzyja opanowaniu prawdziwej, wysokiej sztuki.

Jednak zasięg czytania ogółu społeczeństwa każdy era (w tym nasza) jest bardzo szeroka i, że tak powiem, wielobarwna. Nie ogranicza się do prymitywnego „czytania” i obejmuje literaturę o niezaprzeczalnych walorach, a także oczywiście klasykę. Zainteresowania artystyczne tzw. „czytelnika masowego” niezmiennie wykraczają poza obszar twórczości trywialnej, monotonnej i niskiej jakości.

Powiązana informacja.