Literatura amerykańska: elitarna i masowa. Streszczenie: Historia literatury amerykańskiej

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

Główne problemy studiowania historii literatury rosyjskiej XX wieku. Literatura XX wieku jako literatura zwrotna. Problem socrealizmu. Literatura pierwszych lat października. Główne nurty poezji romantycznej. Szkoły i pokolenia. Poeci Komsomołu.

przebieg wykładów, dodano 09.06.2008


Stan krytyki rosyjskiej XIX w.: kierunki, miejsce w literaturze rosyjskiej; główni krytycy, czasopisma. Znaczenie słowa S.P. Szewrew jako krytyk dziennikarstwa XIX wieku w okresie przejścia estetyki rosyjskiej od romantyzmu lat 20. do realizmu krytycznego lat 40.

test, dodano 26.09.2012


Studium dzieciństwa, lat nauki w gimnazjum i relacji w rodzinie Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa. Opisy jego trudnej drogi do literatury. Próby w Petersburgu. Wpływ dzieciństwa i dorastania na poezję. Testament poetycki. Najlepsze wiersze.

prezentacja, dodano 12.04.2013


Literatura rosyjska drugiej połowy XX wieku i miejsce w niej „innej prozy”. Oryginalność dzieł Wiktora Astafiewa. Odbicie społecznej i duchowej degradacji osobowości w twórczości S. Kaledina. Literackie poszukiwania Leonida Gabyszewa.

praca na kursie, dodano 14.02.2012


Rosnący napływ imigracyjny intelektualistów. Nacisk państwa na literaturę i wolną myśl. Sierpniowy pogrom kulturowy lat 20. Walka z elementami kontrrewolucyjnymi. Pojawienie się czasopism „proletariackich”. Ideologia organizacji społecznej Proletkult.

prezentacja, dodano 19.06.2014


Pojęcie kultury masowej, jej geneza. Komercjalizacja działalności pisarskiej. Fenomen „pisarza błyszczącego”. Gatunki literatury masowej. Oblicza amerykańskiej literatury masowej. Literatura rosyjska. Aspekty literatury masowej w Rosji w XIX wieku.

streszczenie, dodano 11.06.2008


Geneza i rozwój tematu „człowieka zbędnego” w literaturze rosyjskiej XVIII wieku. Wizerunek „osoby zbędnej” w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Problem relacji między jednostką a społeczeństwem. Pojawienie się pierwszych tragedii i komedii narodowych.

Aleksander Genis: Moim zdaniem tylko cudzoziemiec może powiedzieć, czym jest powieść typowo rosyjska, a ja nie podejmuję się opisywania, co mu się dzieje w głowie, bo zazwyczaj nie dzielą się ze mną tym, bo boją się urazić. Odszyfrowanie DNA naszej literatury rzeczywiście nie jest łatwe, począwszy od Puszkina, który pisał prozę jak Europejczyk, jak Walter Scott. Tak, w zasadzie tak właśnie było, jeśli mówimy o fabule, ale nie o wykonaniu - Puszkin jest sto razy lepszy.

Z Tołstojem nie jest łatwiej. Choć Wojna i pokój uznawana jest za epopeję narodową, jej autorką jest europejska arystokracja. Napoleon i Kutuzow czytają po francusku, a Pierre'owi łatwiej jest znaleźć wspólny język z wrogim oficerem niż z własnymi ludźmi. Rosyjski hrabiowski to lokal couleur: Natasza tańczy „damę”, Platon Karatajew walczy w okowach autorskiego planu.

Kolejnym kandydatem jest oryginalny rosyjski Obłomow, ale nie powieść, ale bohater. Narodowa jest tu nie książka, ale zagadka: dlaczego nie wstaje z łóżka? Pozostaje oczywiście Dostojewski, a przede wszystkim „Karamazowowie”. Ale mam też problemy z moimi braćmi. Iwan jest schematem europejskim, Alosza nim jest Ideał chrześcijański, Dmitry jest jego odwrotnością, ale i dobrą stroną (w Braciach Karamazow, podobnie jak w wstędze Mobiusa, jest to możliwe). Dostojewski, co ciągle zdarzało się w przypadku naszych klasyków, przesadził i wychował rosyjskich bohaterów na uniwersalnych, jak Guliwer.

W każdym bądź razie nie spotkałem takich osób. Ojciec Karamazow to inna sprawa: jeśli nie korzeń, to kikut narodu. Nie wypuszcza powieści z rąk nawet po śmierci – taka jest w nim siła życiowa, którą Chińczycy nazywają qi i cenią w porostach drzewiastych. Bohaterowie nigdy nie są szczupli. Temperament skręca je w spiralę, jakby chciał je rozproszyć. Zwłaszcza w Rosji, gdzie jedynym sposobem na ucieczkę przed władzą tyranów jest bycie głupcem.

Krótko mówiąc, problem specyfiki rosyjskiej klasyki doprowadza nas do tego stopnia, że ​​może rzeczywiście lepiej powierzyć go obcokrajowcom. Marina Efimova opowie naszym słuchaczom o tym, co robią.

Marina Efimova: Artykuł amerykańskiej pisarki i publicystki Francine Prowse opublikowany w NYTimes Book Review zatytułowany jest „Co uczyniło literaturę rosyjską XIX wieku tak znaczącą?” Zapewne każdy rosyjskojęzyczny czytelnik ma swoją odpowiedź na to pytanie, jednak niezwykle interesujące jest odkrycie, co z wielkiej literatury pozostało dla współczesnego, wymagającego czytelnika amerykańskiego po jej przekładzie na język angielski. Prows zaczyna od porównania:

Głośnik: „Dlaczego nadal z niesłabnącą przyjemnością i podziwem czytamy rosyjskich pisarzy ubiegłego stulecia? Jaki jest ich sekret? Siła przekonywania? W bezpośredniości i szczerości? Trafność, z jaką opisali najważniejsze aspekty ludzkiego doświadczenia?..No właśnie – najważniejsze. Brak doświadczenia w randkowaniu z partnerami wybranymi przez komputer; nie gwałtowne podrażnienie z powodu drobnych niedogodności; nie oburzony opóźnieniem zamówienia zrealizowanego dzień później. Nie, w sposób niezapomniany opisali w swoich dziełach wydarzenia i uczucia innej rangi: narodziny, śmierć, dramaty dzieciństwa, pierwsza miłość, małżeństwo, szczęście, samotność, zdrada, bieda, bogactwo, wojna i pokój.

Marina Efimova: Badając szerokość i głębokość rosyjskiej klasyki, Prowse zauważa kilka innych cech charakterystycznych pisarzy XIX wieku: „Wyobrażają sobie każdego człowieka jako cały świat” – pisze. „Prawdopodobnie dlatego wszyscy ich bohaterowie (mimo że urodzili się i wychowali w tym samym kraju) są tak wyjątkowo indywidualni”. Prowse przyznaje, że chce „pochwalić zdolność tych pisarzy do przekonywania nas, że w naturze ludzkiej, w ludzkiej duszy istnieją siły, gotowe pokonać bariery stawiane przez wymagania społeczeństwa, różnice klasowe i narodowe, a nawet czas. ”

Prowse podziwia dziką wyobraźnię Gogola - tak bystrą, że wytwory jego fantazji wydają się czytelnikom nie tylko całkiem możliwe, ale wręcz naturalne - na przykład, jeśli ktoś budzi się rano i odkrywa, że ​​brakuje mu własnego nosa. Przekonująca siła i jasność fantazji Gogola, zdaniem Francine Prowse, pozwala obcokrajowcom w pełni docenić Gogola, pomimo ostrzeżeń Władimira Nabokowa, które Prowse cytuje w artykule:

Głośnik: „Oczywiście możemy się najeżyć twierdzeniem Nabokowa, że ​​„jeśli Gogola NIE czyta się po rosyjsku, to w ogóle nie ma potrzeby go czytać”. Nabokov opowiada o języku Gogola – świeżym, opisowym, bogatym w humor i nieoczekiwane szczegóły. Nasz podziw dodatkowo pogłębia wyjaśnienie Nabokowa, w jaki sposób Gogol unikał frazesów „odziedziczonych po starożytnych”. Przez wieki „niebo było błękitne, zachód słońca szkarłatny, liście zielone. – wyjaśnia Nabokov. „Tylko Gogol jako pierwszy zobaczył kolor żółty i liliowy”.

Marina Efimova: Omawiając w krótkim artykule gigantów rosyjskiej klasyki, Prowse stara się uwydatnić cechy ich talentów literackich, które zrobiły na niej największe wrażenie: „Bohaterowie Dostojewskiego – pisze – „i dla nas, obcokrajowców, są ludźmi żywymi, absolutnie rzeczywistymi, choć podejrzewamy, że w rzeczywistości nikt nie zachowuje się tak jak oni: rzucają się sobie do nóg lub opowiadają z szokującymi szczegółami całe swoje życie pierwszej osobie, którą spotkają w pubie.”

Głośnik: „Smutne wyrafinowanie, niesamowita sztuka odsłaniania ukrytych, głębokich emocji mężczyzn, kobiet i dzieci, które zamieszkują jego sztuki, powieści i opowiadania”.

Marina Efimova: O Tołstoju:

Głośnik: „Monumentalność planu i najostrzejsza intuicja wynoszą każdy epizod powieści Tołstoja na epicki poziom – od zwykłego robienia dżemu lub kradzieży śliwek przez wiejskie dziewczęta – po tragiczne obrazy przedstawiające bitwę pod Borodino w Wojnie i pokoju lub wyścigi konne w Annie Kareninie.

Marina Efimova: O Turgieniewie:

Głośnik: „U Turgieniewa natura staje się ta sama ważna postać, zupełnie jak ludzie. Podobnie jak oni jest ona szczegółowo opisana i tak jak oni wciąż pozostaje niezrozumiała mistycznie.”

Marina Efimova: „Ponadto – pisze Francine Prowse – „tym, którzy szukają najpełniejszej odpowiedzi na pytanie o tajemnicę rosyjskiej klasyki XIX wieku, mogę doradzić przeczytanie Wykładów o literaturze rosyjskiej Nabokowa”.

Głośnik: „Niektóre aspekty książki Nabokowa mogą irytować: na przykład jego arystokratyczne uprzedzenia, pogarda dla bohaterów powieści Dostojewskiego – to, jak pisze, „neurotycy i szaleńcy”; jego zaprzeczenie prawie całej literaturze z czasów sowieckich. (Chciałbym zapytać: co z Achmatową, Płatonowem, Babelem?). Ale z drugiej strony nikt nie napisał z taką wnikliwością jak Nabokov dwóch najbardziej poruszających historii Czechowa: „W wąwozie” i „Dama z psem”; nikt nie przedstawił bardziej przekonującego dowodu na błyskotliwą wspaniałość powieści „Anna Karenina”. A jednak wierzcie mi, czytanie rosyjskich klasyków jest jeszcze lepsze niż czytanie wykładów Nabokowa na temat ich twórczości. Czytajcie i czytajcie, bo ich książki zachwycają nas swoim pięknem i znaczeniem za każdym razem, gdy do nich wracamy. Dlatego po zamknięciu ostatniej strony ostatniej księgi klasyków rosyjskich sięgnij ponownie po pierwszą i zacznij czytać od początku”.

Marina Efimova: Czy Francine Prowse odpowiedziała na pytanie, które postawiła w tytule swojego artykułu: „Co czyni XIX-wieczną literaturę rosyjską tak znaczącą?” Oczywiście w sensie poetyckim. Ale jest też bardziej przyziemna odpowiedź. W XIX wieku cenzura w Rosji była brutalna – państwowa i kościelna, nie pozwalając na swobodne myślenie w naukach historycznych, filozofii i teologii. Państwo i Kościół zmonopolizowały odpowiedzi na odwieczne pytania ludzka dusza: Jaki jest sens życia? Co jest dobre, a co złe? Być może ta okoliczność częściowo wyjaśnia szczególną koncentrację talentów w fikcji, gdzie cenzura nie była tak nieprzenikniona. I może dlatego literatura rosyjska XIX wieku została tak wzbogacona ideami historycznymi, filozoficznymi i poszukiwaniem Boga.

Wydaje mi się (na podstawie długiego doświadczenia imigracyjnego), że wielu Amerykanów postrzega fikcję jako cechę czysto kulturową. Czytelność jest domeną elity. Podobno dlatego w szkoły publiczne literatury uczy się niedbale i bezkrytycznie. A dla Rosjan wielu pokoleń rosyjska fikcja była głównym narzędziem wchodzenia w życie w dzieciństwie. Jeszcze przed naszym osobistym, zawsze ograniczonym doświadczeniem, uczyliśmy się z bezcennych obserwacji wielkich pisarzy na temat złożoności relacji międzyludzkich. Rozpoznawaliśmy w ich bohaterach własne wady, nauczyliśmy się wyłapywać humor, a nawet języka rosyjskiego nauczyliśmy się od nich bardziej niż z podręczników. Każdy, kto w dzieciństwie śmiał się z wpisu w „Księdze skarg” Czechowa: „Gdy zbliżałem się do miasta, spadł mi kapelusz”, przez całe życie uczył się zasad posługiwania się zwrotami przysłówkowymi. Wydaje mi się, że sprawdzona na przestrzeni wieków mądrość i talent wielkich pisarzy pomagają współczesnym dzieciom dorastać – o wiele godniej i skuteczniej niż wskazówki szkolnych psychologów czy lekcje wychowania seksualnego.

W całej historii Stanów Zjednoczonych idee europejskie karmiły życie duchowe kraju, uzyskując wyjątkowe odbicie i wzbogacając się amerykańskim doświadczeniem kulturowym. Od lat 30. XIX w. do lat 20. XX w. na Amerykę wpływali Coleridge i Carlyle, Fourier i Owen, Germaine de Stael i Hippolyte Taine, Darwin i Spencer, Tołstoj i Nietzsche, Marks i Dostojewski.

Potężny czynnik wpływający na amerykańską myśl filozoficzną i kulturę artystyczną początku XX wieku. istniała literatura rosyjska. Idolami Amerykanów byli Tołstoj, Turgieniew, Dostojewski, a nieco później - Gorki i Czechow. Czytano je i propagowano, podziwiano za psychologiczną subtelność tworzonych obrazów, głębię przedstawienia rosyjskiego życia i czerpano z nich wiedzę umiejętności artystyczne.

Szeroka popularność literatury rosyjskiej w Ameryce nie była zjawiskiem przypadkowym. Literatura USA i Rosji początku XX wieku. znajdowały się na różnych etapach rozwoju. Po przedłużającym się – w porównaniu z Europą – okresie romantyzmu w literaturze amerykańskiej końca XIX wieku. Właśnie zaczęła się upowszechniać nowa metoda artystyczna, której zwieńczeniem była twórczość Marka Twaina i Henry'ego Jamesa. Złoty wiek rosyjskiej literatury realistycznej, który rozpoczął się dziełami Puszkina i Gogola, dobiegał końca, a srebrny wiek był już na progu. Bogate dziedzictwo artystyczne Tołstoja, Turgieniewa i Dostojewskiego zostało aktywnie opanowane przez Amerykę, gdy stało się dostępne w tłumaczeniu.

Bunt wobec konwencji i różnego rodzaju ograniczeń estetycznych, chęć odnowienia języka literackiego i opracowania nowej metody artystycznej przesądziły o niezwykle dużym zainteresowaniu Amerykanów literaturą rosyjską. Amerykanie przełomu wieków, którzy przyjęli pragmatyzm Williama Jamesa i Johna Deweya, poczuli potrzebę odnowy społecznej i intelektualnej oraz byli gotowi przyjąć i docenić nowe idee i zasady artystyczne. Nastrój, jaki panował u wielu pisarzy tamtych czasów, wyraził Theodore Dreiser w artykule „Zmiany” (1916): „Nie trzymajcie się ślepo żadnej doktryny czy systemu religijnego rząd, teorie moralności czy filozofii życia, ale gotowość do odrzucenia tradycyjnych nauk i znalezienia wolności oraz chęci przyjęcia zupełnie nowych zasad – to idealny stan umysłu.” 1 W tym samym roku młody, nieznany wówczas Dos Passos zauważył: „Zwracamy się do literatury rosyjskiej, bo amerykańska trzyma nas na głodowej diecie” 2. Zbyt ostre słowa pisarza oddają pewien stan ducha – niezadowolenie z sytuacji literaturę narodową, poczucie jakiejś przerwy w jej rozwoju, a może nawet upadku.

Był to czas, kiedy w Ameryce narodził się prawdziwy kult Rosji. Atmosferę tamtych czasów tak definiował Henry May: „Gdziekolwiek spojrzysz, wszędzie widzisz owoce słowiańskiego geniuszu – zarówno te nowe, jak i te, które dopiero teraz stały się popularne. Literackie i krytyka artystyczna roiło się od rosyjskich nazwisk, jak Diagilew, Niżyński, Strawiński, Czechow, Dostojewski.” Krytyk cytuje dalej wpływowe pismo „Literary Digest” za rok 1913: „Prymat w świecie sztuki i literatury przeszedł teraz w ręce Rosji” (2; s. 243).

Duże znaczenie dla znajomości Amerykanów z literaturą rosyjską miał fakt, że dzieła Turgieniewa, Tołstoja, Dostojewskiego, a później Gorkiego i Czechowa były szeroko tłumaczone i publikowane zarówno w Anglii, jak i w USA. Główną tłumaczką była Angielka Constance Garnet, która dokonała prawdziwego wyczynu – przełożyła na język angielski dzieła zebrane Tołstoja i Dostojewskiego 3 . W Ameryce dzieła Tołstoja zostały przetłumaczone przez Louise Mood, Alinę Delano i Elizabeth Hapgood. Ten ostatni wykonał tłumaczenia traktatu Tołstoja „O życiu”. trylogia autobiograficzna i „Opowieści Sewastopola”, a także „Anna Karenina” i „Wojna i pokój” (wraz z Nathanem Dole), przy czym dwa ostatnie pochodzą z tłumaczenia na język francuski. Louise Mood przetłumaczyła „Zmartwychwstanie”.

Rozpowszechnianiu literatury rosyjskiej w Ameryce sprzyjała działalność wydawnictw. I tak w 1915 r Alfred Knopf ogłosił początek „Projektu Rosyjskiego”. Decydując się na specjalizację w publikowaniu literatury rosyjskiej, wydawca wyjaśnił to po prostu: „Literatura rosyjska, podobnie jak muzyka niemiecka, jest najlepsza na świecie” (2; s. 291). Słowa te, zauważamy, należą do profesora Uniwersytetu Yale Williama Phelpsa, który poprzedził je tomikiem esejów o pisarzach rosyjskich 4 .

Warto jednak zaznaczyć, że nie zawsze wydawnictwa decydowały się na druk dzieł pisarzy rosyjskich bez cięć. W ten sposób skrócono traktat religijny Tołstoja „Królestwo Boże jest w was” i powieść „Zmartwychwstanie”. Nawet tak wierny naśladowca Tołstoja, jak Ernest Crosby, który wiele zrobił, aby spopularyzować go w Ameryce, uważał, że powieść należy nieco skrócić, aby „kwestie płci w części narracyjnej ujawniały się mniej otwarcie” 5 .

Ważnym czynnikiem interakcji i wzajemnego oddziaływania literatury rosyjskiej i amerykańskiej były kontakty osobiste. Amerykańscy pisarze i dziennikarze, przyciągnięci zainteresowaniem krajem, w którym zachodził potężny ferment polityczny i rewolucyjne zmiany, a także miłością i szacunkiem dla jego kultury – zwłaszcza literatury – starali się odwiedzić Rosję, stać się naocznymi świadkami rozgrywających się tam wydarzeń i spotkać się z pisarzami, których autorytet w Ameryce był bardzo wysoki. Wśród Amerykanów, którzy odwiedzili Rosję na początku XX wieku, można wymienić zwłaszcza pisarzy Henry'ego Adamsa i jego brata Brooksa Adamsa. Interesowała ich głównie sytuacja polityczna w kraju. Ze swoich podróży odnosili wrażenie, że kraj stoi na skraju gigantycznego kryzysu, powstrzymywali się jednak od przewidywania jego przyszłości. W artykule opublikowanym w grudniu 1900 roku w „Atlantic Monthly” Brooks Adams napisał: „Nie można sobie nawet wyobrazić, co przyniesie rewolucja socjalistyczna w Rosji. Jednak najprawdopodobniej jej konsekwencje odczuje cały świat”.6

Rosję odwiedzili także dziennikarze różnych orientacji politycznych: Albert Rees Williams, James Creelman, Andrew White, Stephen Bonsle, Leroy Scott, Ernest Crosby, William Walling, John Reed. Artykuły i książki, które napisali po powrocie do Ameryki, ukształtowały rozumienie przez ich rodaków Rosji, ruchów społecznych, równowagi sił społeczno-politycznych, a przede wszystkim jej kultury duchowej.

Nastąpił także proces odwrotny: pisarze rosyjscy przybyli do Ameryki, zapoznali się z życiem literackim Stanów Zjednoczonych, a ich bezpośrednie wrażenia znalazły odzwierciedlenie w notatkach i opowieściach z podróży, stając się historycznym tłem ich twórczości. Ale takich przykładów jest niewiele, najsłynniejszym z nich jest wyjazd Gorkiego do USA, który wywołał poruszenie opinii publicznej.

Wykłady Piotra Kropotkina o literaturze rosyjskiej, które wygłosił w Bostonie w 1901 r., powinny były wywrzeć zdecydowany, choć ograniczony wpływ na Amerykanów, które wygłosił w Bostonie w 1901 r. We wstępie do publikacji tych wykładów wyraził bardzo subtelny zrozumienia sytuacji literackiej w Ameryce i znaczenia dla niej znajomości literatury rosyjskiej: „Ma szczerość i prostotę wyrazu, która czyni ją atrakcyjną dla każdego, kto ma dość sztuczności w literaturze. Charakterystyczne jest to, że wprowadza w sferę sztuki – poezji, prozy, dramatu – niemal wszystkich zagadnień społecznych i politycznych Zachodnia Europa i Ameryki omawiane są głównie w publicystyce, a bardzo rzadko w literaturze” 7 .

Pierwszym rosyjskim pisarzem, który zyskał uznanie narodowe w Stanach Zjednoczonych i „otwarł Rosję na amerykańskich czytelników i pisarzy” (3; s. 123), był Turgieniew. Jego wpływ dotyczy przede wszystkim życia literackiego Stanów Zjednoczonych drugiej połowy XIX wieku, ale nie ustąpił także później. Zainteresowanie jego twórczością miało ogromne znaczenie dla rozwoju rosyjsko-amerykańskich więzi literackich i kulturalnych. Wiadomo, że Turgieniew był fanem Hamlina Garlanda i Stephena Crane’a, Franka Norrisa i Sherwooda Andersona, nie mówiąc już o Henrym Jamesie, dla którego przez całą karierę twórczość rosyjskiego mistrza pozostawała wzorem artystycznej doskonałości. Po „Notatkach myśliwego” amerykańscy pisarze odkryli powieści „Rudin”, „Ojcowie i synowie”, „Nove”, „Dym” i „Szlachetne gniazdo”.

Sherwood Anderson, który nieustannie czytał i czytał Turgieniewa, Dostojewskiego, Gorkiego i Czechowa, pisał o głębokim wpływie na niego literatury rosyjskiej, a zwłaszcza Turgieniewa. Jego pierwsza znajomość z literaturą rosyjską miała miejsce, jak podaje sam pisarz, około 1911 roku, kiedy przeczytał „Notatki myśliwego”: „Pamiętam, jak trzęsły mi się ręce, gdy czytałem tę książkę. Czytałem ją z zapałem” 8. W liście do Rogera Sergela zauważył to, co było wspólne dla jego ulubionych pisarzy rosyjskich: u Turgieniewa, Tołstoja, Dostojewskiego znalazł „pełny szacunku stosunek do życia ludzkiego, brak tego wiecznego dydaktyka i pewności siebie, tak charakterystycznego dla większości pisarzy zachodnich” (8; s. 118).

Ciekawostką świadczącą o niezmiennym znaczeniu Turgieniewa dla amerykańskiego czytelnika jest artykuł Johna Reeda, opublikowany w 1919 roku jako przedmowa do amerykańskiego wydania powieści „Dym”. Wnikliwe oko krytyka zauważa elegancką formę i lakoniczny styl, jasne cechy narodowe, ale, co najważniejsze, dotkliwe problemy społeczne książki.

Opisując ogólnie twórczość Turgieniewa, John Reed przypisuje mu przede wszystkim propagandowy charakter jego dzieł. Reed cytuje pisarza, który powiedział, że poprzysiągł pokonać swojego „wroga” – poddaństwo. Jak zauważa Reed, temat wyzwolenia chłopów przenika niemal całą twórczość Turgieniewa, a to konsekwentne i zdecydowane stanowisko wywołało wymierny oddźwięk publiczny. „Notatki myśliwego” – zdaniem krytyka – wzbudziły opinię publiczną i wywołały liczne protesty przeciwko pańszczyźnie. Powtarza zasłyszane gdzieś zdanie: „Notatki myśliwego” to rosyjska „Chata wujka Toma”. Reed uważa, że ​​siła Turgieniewa leży w jego umiejętności pisania o kwestiach politycznych bez dydaktyki i tworzenia prawdziwych obrazów życie ludowe i umożliwienie czytelnikowi wyciągnięcia własnych wniosków. Głównym zainteresowaniem krytyka był obraz społeczeństwa rosyjskiego - i to nie tylko lat 60. XIX wieku, „ale także całej epoki aż do 1917 roku”. 9: Turgieniew pokazał słabość i brak woli rosyjskiej inteligencji (w Rudinie i Smoke), która dała się ponieść zachodnim ideom liberalnym, ale nie potrafiła zaakceptować rewolucji i cofnęła się, gdy ona nastąpiła. Według Reeda Turgieniew należał do „galaktyki wielkich rosyjskich pisarzy, którzy przyszli po Gogolu”. Jego książki stanowiły „prawdziwą kronikę epoki, która bezpowrotnie przeszła do przeszłości” (9; s. 145, 146).

Oceniając rolę Turgieniewa w literaturze amerykańskiej i angielskiej przełomu XIX i XX wieku, poseł Aleksiejew zauważył, że ci pisarze, którzy próbowali znaleźć wyjście ze sprzeczności swoich czasów, szukali w nim oparcia; „rozbudził ich krytyczną myśl; od Turgieniewa nauczyli się intensywnego zainteresowania prawdą życia, miłości do człowieka, nienawiści do okrucieństwa, obłudy i egoizmu” 10.

Rzeczywiście Turgieniew, jako mistrz pisarstwa psychologicznego, potrafił przekazywać precyzyjnymi, skromnymi pociągnięciami stan umysłu bohaterowie, artysta doskonale wyczuwający specyfikę rosyjskiego charakteru, stał się niekwestionowanym autorytetem dla pisarzy amerykańskich, od których uczyli się rzemiosła pisarskiego.

Jednak na początku XX wieku wpływ Turgieniewa nieco osłabł: Amerykanie odkryli Tołstoja. Powstał nawet rodzaj „kultu Tołstoja”, do którego rozpowszechnienia w dużej mierze przyczynił się William Dean Howells. Oceny, jakie wyrażał w latach 80. XIX w., nie ulegały znaczącym zmianom w czasie, lecz zostały potwierdzone i rozwinięte w artykułach powstałych na przełomie wieków: „Filozofia Tołstoja” (1897) i „Lew Tołstoj” (1908). ). Po śmierci pisarza ten ostatni został przedrukowany pod tytułem „Jakie są przyczyny sławy Tołstoja”.

Howells podkreśla główną cechę prozy Tołstoja – połączenie tego, co etyczne i estetyczne, pisze o umiejętności pisarza ukazywania bezlitosnej prawdy życia, dostrzega ogromną siłę moralną jego głoszenia miłości, tolerancji i poświęcenia. Krytyk ściśle łączy idee traktatów filozoficznych i religijnych Tołstoja z jego twórczością artystyczną, podziwia takie cechy talentu Tołstoja, jak szczerość, prostota i prostota oraz głębia artystycznego studium postaci. To właśnie te cechy Tołstoja zostaną – za Howellsem – odnotowane przez wielu pisarzy amerykańskich XX wieku, a ich największą zasługę upatrywać będzie w jego głębokim pojmowaniu życia i humanistycznym patosie. Według Hamlina Garlanda, kolejnego zagorzałego wielbiciela talentu Tołstoja, to Howells zrobił więcej niż jakikolwiek inny Amerykanin w interpretacji twórczości rosyjskiego pisarza: „Zawsze postrzegał moralistę jako artystę” (5; s. 162).

Do popularności Tołstoja w Ameryce – choć w bardzo różny sposób – przyczynili się bracia William i Henry James. Stosunek G. Jamesa do Tołstoja ukształtował się w ostatnich dziesięcioleciach XIX w., ale najwyraźniej wyraził się w artykułach i listach z lat 1907-1910. Nie podzielał zasad twórczych i metody artystycznej Tołstoja, pozostając do końca swoich dni zwolennikiem Turgieniewa, ale jednocześnie dostrzegał ogromną skalę jego talentu. Choć G. James przestrzegał młodych „autorów przed naśladowaniem Tołstoja, jego zalecenia najwyraźniej przyniosły odwrotny skutek. Wpływ Tołstoja na dusze Amerykanów można porównać do żywiołów. Czcigodny amerykański pisarz nie mógł mu się oprzeć.

W przeciwieństwie do Henry’ego Jamesa, hołd potężnej postaci Tołstoja złożył brat pisarza, filozof, psycholog i jeden z twórców pragmatyzmu, William James. Pisał o tym w książce „Odmiany doświadczenia religijnego” (1902), która wywarła niewątpliwy wpływ na proces literacki w Stanach Zjednoczonych. William James cytuje traktat Tołstoja „Spowiedź”, w którym znalazł potwierdzenie swoich przemyśleń dotyczących możliwości przezwyciężenia bolesnego rozdwojenia osobowości. Mówi o zjawisku bynajmniej nie wyjątkowym dla Amerykanów - walce między dwiema zasadami: podłą i wzniosłą, idealną i materialną, grzeszną i prawą: „Dusza ludzka jest areną walki między dwiema walczącymi zasadami - sam człowiek je rozpoznaje jako naturalne i idealne”; „Mamy dwa życia – naturalne i duchowe; tracąc jedno, zyskujemy drugie” 11.

William James zdaje się powtarzać słowa Tołstoja, który na początku powieści „Zmartwychwstanie” scharakteryzował Niechlyudowa w następujący sposób: „W Niechlyudowie, jak w każdym ludzie, było dwoje ludzi. Jeden to człowiek duchowy, szukający dla siebie tylko dobra, które byłoby dobre dla innych ludzi, drugi to człowiek zwierzęcy, szukający dobra tylko dla siebie i dla tego dobra gotowy jest poświęcić dobro całego świata. W tym okresie<...>ten zwierzęcy człowiek zdominował go i całkowicie go zmiażdżył osoba duchowa" 12 .

Dla Williama Jamesa niezwykle ważny jest fakt, że Tołstojowi udało się przezwyciężyć rozpacz i niedowierzanie w sens życia – swoisty sceptycyzm ontologiczny, którego jego zdaniem dowodem jest „Spowiedź”. Książka Tołstoja posłużyła filozofowi do uzasadnienia stanowiska wewnętrznej harmonii, którą można osiągnąć poprzez stopniową (lizę), a nie gwałtowną (kryzys). Warto zauważyć, że James w poszukiwaniu pozytywnych przykładów zwrócił się specjalnie do literatury rosyjskiej.

W rozdziale ósmym, zatytułowanym „Podwójna osobowość i droga do pełni”, pisał o tym William James kryzys duchowy Tołstoja i jego przezwyciężenie za pomocą religii, która przywróciła pisarza do życia z otchłani rozpaczy. Wśród celów krytyki społecznej Tołstoja Jakub wymienia „wulgarność świata, okrutną politykę imperialną, kłamstwa Kościoła, ludzką próżność, przestępczość instytucje państwowe(11; s. 175). Swój podziw dla talentu wielkiego rosyjskiego pisarza wyraził metaforycznie: „Potężną naturę Tołstoja można porównać do starego dębu<...>Odrzuca luksus, fałsz, chciwość i okrucieństwo, wszelkie konwencje naszej cywilizacji, a wieczne wartości widzi w rzeczach bardziej naturalnych i żywych<...>Niewielu może pójść za jego przykładem, ponieważ nie posiadamy takiej naturalnej mocy. Ale przynajmniej myślimy, że byłoby miło pójść w ślady Tołstoja” (11; s. 173).

Henry James ze swoim bratem Williamem w Cambridge. Zdjęcie. 1905

Wpływ Tołstoja na pisarzy amerykańskich początku XX wieku. był głęboki i wieloaspektowy. Jego twórczość niewątpliwie wywarła wpływ na Sherwooda Andersona, Uptona Sinclaira i Theodore'a Dreisera. Sherwood Anderson studiował umiejętności artystyczne u Tołstoja, co znalazło odzwierciedlenie w jego późniejszej twórczości, na przełomie lat 10. i 20. XX wieku. Upton Sinclair, który zasłynął na początku stulecia jako autor ostro społecznych powieści „Dżungla” (1906), „Kapitał” (1908), „Zmieniacze pieniądza” (1908), widział u Tołstoja przede wszystkim „ pisarz socjalistyczny”, buntownik przeciw niesprawiedliwości społecznej, obrońca pokrzywdzonych. Szczególnie wyróżnił dziennikarstwo Tołstoja i powieść „Zmartwychwstanie”, o której mówił z wielkim uznaniem: „Ta książka<...>zrobił więcej niż jakakolwiek inna praca na rzecz zniszczenia caratu” (3; s. 213). Sinclair nazwał Tołstoja największym pisarzem na świecie, uosabiającym rosyjski geniusz i siłę moralną. Upton Sinclair wyraził swój podziw dla Tołstoja bezpośrednio, przesyłając mu egzemplarz wydanej właśnie powieści „Dżungla”.Ślady lektury tej książki przez Tołstoja widoczne są w jego artykule „O znaczeniu rewolucji rosyjskiej”, nad którym pisarz wówczas pracował (3; s. 161).

Wpływ twórczości Tołstoja na artystyczny świat Dreisera można ocenić zarówno bezpośrednio, na podstawie jego własnych wyznań, jak i pośrednio, porównując światopogląd obu pisarzy, problematykę i poetykę ich dzieł. Dreiser przez cały czas odwoływał się do doświadczenia Tołstoja twórcze życie, wspominał o nim w dziełach sztuki, dziennikarstwie i listach. Pierwszymi dziełami Tołstoja, które miał okazję czytać jako student, były opowiadania „Sonata Kreutzerowska” i „Śmierć Iwana Iljicza” oraz niektóre traktaty Tołstoja. We wczesnej twórczości Dreisera wpływ Tołstoja jest niewidocznie obecny w pewnej załamanej formie: żądanie Tołstoja dotyczące prostoty i bezlitosnej prawdziwości w sztuce, wyrażone w traktacie „Czym jest sztuka”, powinno było spodobać się amerykańskiemu pisarzowi.

Na formację Dreisera w okresie studenckim mieli wpływ tak różnorodni pisarze i filozofowie, jak Tołstoj, Spencer, Darwin, Huxley, Emerson, a później – już w 1908 roku – Nietzsche. „Nigdy nie zapomnę rozdziału o niepoznawalnym z Principiów Spencera” – napisał w swojej autobiograficznej książce „O świcie”. „To mnie całkowicie zadziwiło” 13. Ale oto kolejne wyróżnienie, bardzo ważne dla zrozumienia światopoglądu Dreisera. Na publikację książki „Filozofia Nietzschego” (1908) w liście do G. Menckena odpowiedział następująco: „Jeśli to, co piszesz we wstępie, oddaje sens filozofii Nietzschego, to mogę uważać się za podobnie myślącego (on i ja jesteśmy dobrze poznanymi ludźmi)” 1 4 . W innym liście do Menckena (w 1916 r.) przyznał, że największy wpływ wywarli na niego Hardy, Tołstoj i Balzac (choć bardzo ostrożnie mówił o pojęciu „wpływu” w odniesieniu do siebie). „Mniej więcej po roku 1906 poznałem Turgieniewa, Dostojewskiego, Maupassanta, Flauberta, Strindberga i Hauptmanna, ale nie mogę powiedzieć, żeby wywarli na mnie wpływ, gdyż nauczyłem się ich zbyt późno” (14; t. 1, s. 215). „Annę Kareninę” Tołstoja, wraz z powieściami „Madame Bovary” Flauberta i „Ojcowie i synowie” Turgieniewa, a także opowiadanie Balzaka „Père Goriot” uznał za jedno z najwybitniejszych dzieł literatury światowej (13; s. 186). .

W 1893 roku Dreiser przeczytał traktat Tołstoja „Co więc powinniśmy zrobić?” 15, który do tego czasu został już przetłumaczony na język angielski. Następnie zapoznał się z naukami religijnymi i filozoficznymi Tołstoja. Prawie czterdzieści lat później pisarz przypomniał sobie, jak wraz z kolegą ze studiów omawiał teorie Tołstoja. Wątpił, czy uda się je zrealizować: „Wszak powszechnie wiadomo, jaka jest natura ludzka i jak głęboko w naszą świadomość przeniknęła teza Darwina o przetrwaniu najsilniejszego.<...>Tołstoj w swoim traktacie głosi powrót do prostego życia i pracy, które zapewniłyby człowiekowi tylko najpotrzebniejsze rzeczy. Nawołuje, aby nie odpłacać złem za zło – oto starożytna doktryna niestawiania oporu. Ale jak zmusić ludzi do przyjęcia postulatu Tołstoja i sprawić, że będą postępować wbrew swoim pragnieniom? Oczywiste jest, że kwestia ta jest bardzo złożona zarówno z psychologicznego, jak i biologicznego punktu widzenia. Ani on, ani ja nie potrafiliśmy rozwiązać tego problemu” (15, s. 362).

Dreiser na ogół odnosił się wrogo do pisarzy, których nazywał „moralistami” i „kaznodziejami” (religijnymi) (15; s. 543). Nic dziwnego, że ta strona dzieła Tołstoja nie znalazła odpowiedzi w jego duszy. W przeciwieństwie do Howellsa nie zawsze „widział artystę w moraliście”. Cenił Tołstoja przede wszystkim jako artystę, a nie twórcę nauk religijnych i filozoficznych – ich poglądy były zbyt odmienne. On sam zaświadcza o tym następująco: „Najdroższy mi był wówczas (w latach studenckich – E.O.) artysta Tołstoj, autor Sonaty Kreutzerowskiej i Śmierci Iwana Iljicza”.<...>Byłam zszokowana i zachwycona żywotnością obrazów, która mi się w nich objawiła” (5; s. 555).

Dreiser, jak sam przyznaje, starał się uczyć umiejętności artystycznych od Balzaka i Tołstoja. Jednak jego światopogląd opierał się na innych zasadach. W tym czasie pozostawał pod silnym wpływem idei darwinizmu społecznego, którego Tołstoj był zaciekłym przeciwnikiem. W pierwszej powieści Dreisera „Siostra Carrie” (1900), w opisie walki o byt, w której zwyciężają nie najgodni, można wyczuć zamiłowanie autora do doktryn H. Spencera, ale w ogóle książka wykracza daleko poza zakres tego nauczania. Wyraźnie widoczne są w nim także cechy naturalizmu, a wpływ Tołstoja jest prawie nie do odróżnienia.

Niemiecki uczony Horst-Jürgen Gerick widzi w tej powieści „powinowactwo stylistyczne” (Affinitat) artystyczny sposób Tołstoja 16, z którym trudno się zgodzić. Można raczej mówić o stylistycznym podobieństwie do stylu rodaka Dreisera, Jacka Londona. To nie przypadek, że niektóre rozdziały powieści przypominają eseje londyńskie, a także pewne fragmenty książki „Ludzie z Otchłani”, która ukazała się trzy lata po „Siostrze Carrie”, ale w tym przypadku nie ma sensu mówić o wpływu (a potem nawet o wpływie Dreisera na Londyn) — mówimy tu raczej o zbieżnościach typologicznych.

Charakterystyczny dla Tołstoja patos moralny był obcy Dreiserowi, co wyraźnie stwierdził w liście do jednego ze swoich korespondentów w styczniu 1919 r. O powieści Johana Boyera Wielki głód pisał: „Moim zdaniem powieść nie powinna być jak traktat religijny. Jego idea powinna opierać się bardziej na płaszczyźnie materialnej niż duchowej. W życiu oczywiście oba te elementy są obecne, jednak artyście przyświeca jeden cel – pokazać życie „w kręgu”.<...>Boyer jest prawdziwym artystą, choć stara się ucieleśnić przesłanie duchowe (o ile oczywiście pisarza z tak wielką wadą można nazwać artystą).

Jest podobny do Tołstoja w tym, że stara się uczyć<... >Jego książka przypomina kazanie i właśnie tego nie lubię. Aby dostrzec tę jej słabość, wystarczy porównać ją z powieścią Saltykowa „Gołowlewowie”, „Madame Bovary” Flauberta, „Kuzyn Beth” czy „Père Goriot” Balzaca” (14; t. I, s. 258). ). Swoją drogą Dreiser bardzo wysoko cenił książkę Saltykowa-Szczedrina „Panowie z Gołowlewa”, a jej autora nazwał „największym pisarzem Rosji, a może i świata” (14; t. III, s. 847).

Podobnie jak Tołstoj, Dreiser dążył do bezlitosnej prawdy, ale jego prawdomówność ma inne cechy estetyczne niż prawdomówność Tołstoja. Tym samym „Siostra Carrie” ukazuje nieubłagany proces degradacji osobowości – stopniową degradację fizyczną George’a Hurstwooda, który w życiowej walce „wszystkich przeciwko wszystkim” okazał się jednym z najmniej przystosowanych i zginął w otchłani Nowego York Bowery. Carrie Meeber przystosowuje się, ale jej życiowemu sukcesowi towarzyszy degradacja moralna.

Inny obraz pojawia się przed nami w „Jenny Gerhardt” (1911). Całkiem możliwe, że na kreację głównej bohaterki powieści miały wpływ postacie kobiece z Anny Kareniny – Dolly Oblonskaya i Kitty Shcherbatskaya. Te kobiety, w przeciwieństwie do Anny Kareniny, obdarzone są darem poświęcenia i prawdziwej, a nie egoistycznej miłości. Jenny Gerhardt ma coś wspólnego z bohaterkami Tołstoja.

W 1901 roku Tołstoj w rozmowie z amerykańskim dziennikarzem Andrew Whiteem zauważył, że literatura Stanów Zjednoczonych „nie znajdowała się na szczycie, lecz w głębokiej depresji pomiędzy wysokimi falami” 17. Gdyby miał okazję przeczytać powieści Dreisera, być może złagodziłby swoją ocenę.

Temat sztuki, który po raz pierwszy pojawił się w utworze Dreisera w „Siostrze Carrie”, a rozwinął w powieści „Geniusz” (1915), został częściowo zasugerowany autorowi przez artykuł Tołstoja „Czym jest sztuka” 18 . Wywarła ona oczywiście wrażenie na Dreiserze, choć nie podzielał on wszystkich poglądów estetycznych Tołstoja. W „Siostrze Carrie” pobrzmiewają echa słów o „zaraźliwości sztuki” 19, do osiągnięcia której, jak sądził Tołstoj, konieczna jest oryginalność, jasność znaczeń i szczerość. Tę ostatnią z tych cech Dreiser obdarzył Carrie Meeber, gdy zdarzyło się, że po raz pierwszy zagrał w amatorskiej inscenizacji melodramatu Augustine Daly „Przy świetle lampy gazowej”. „Prostota i prostota” 20, które tak urzekły publiczność, były w oczach Dreisera szczególnie cennymi cechami. Ale pisarz nie zrobił tego Carrie jest wielką aktorką, stawiającą sobie za zadanie artystyczne: ukazać równolegle dwa procesy – obumieranie jej talentu aktorskiego i degradację moralną. Nie bez powodu jej gra w wodewilach i operetkach nie wyróżniała się ani głębią, ani oryginalnością, a jej sława został sztucznie zawyżony.

Choć Dreiser nie podzielał wielu przekonań Tołstoja i był sceptyczny wobec jego nauczania o nieprzeciwstawianiu się złu poprzez przemoc, uważał za swój obowiązek wystąpienie w obronie pisarza, gdy Theodore Roosevelt prowadził kampanię anty-Tołstojową w Stanach Zjednoczonych w 1909. Były amerykański prezydent opublikował w czasopiśmie Outlook ostry artykuł, w którym nazwał poglądy Tołstoja „głupimi i fantastycznymi”, a niektóre aspekty jego nauczania (wyrzeczenie się własności, wyrzeczenie się państwa, anarchizm filozoficzny, pacyfizm i słynny brak oporu wobec zło przemocą) – niebezpieczne, a nawet „niemoralne” 21. Za „ingerencję” w wewnętrzne sprawy Ameryki uznał słowa rosyjskiego pisarza, który potępiał dyskryminującą politykę etniczną rządu amerykańskiego i wojnę z Hiszpanią.

Idee te zostały z wielką siłą wyrażone zwłaszcza w artykule Tołstoja „Do figur politycznych” (1903), w którym nawoływał on Amerykanów – zupełnie w duchu Thoreau – do obywatelskiego nieposłuszeństwa. „Mało znany amerykański pisarz Thoreau” – pisał Tołstoj w 1903 r. – „w swoim traktacie o tym, dlaczego człowiek jest zobowiązany do nieposłuszeństwa rządowi, opowiada, jak odmówił zapłacenia rządowi amerykańskiemu 1 dolara podatku, tłumacząc swoją odmowę faktem że nie chce dolara za udział w sprawach rządu, który pozwala na niewolnictwo Czarnych. Czyż nie tak może zrobić Rosjanin, nie mówiąc już o Rosjaninie, ale obywatel najbardziej zaawansowanego stanu Ameryki i powinien czuć wobec swojego rządu jego działania na Kubie, Filipiny, jego stosunek do Czarnych, wypędzenie Chińczyków…” (19; t. 35, s. 208-209).

Obawy Theodore'a Roosevelta nie poszły na marne. Metoda zaproponowana przez Thoreau i rozwinięta przez Tołstoja stała się, jak pokazała historia, jednym ze sposobów wyrażania protestu obywatelskiego. Najwyraźniej rozumiał to również Theodore Dreiser, chociaż w młodości, jak już zauważono, wątpił w skuteczność nauk etycznych Tołstoja. Później w The Living Thoughts of Thoreau (1939) wychwalał Thoreau jako filozofa i „reformatora moralności”. Można przypuszczać, że jego własne poglądy na teorię i praktykę obywatelskiego nieposłuszeństwa uległy pewnej zmianie. Obrona Dreisera Tołstoja przed inwektywami Teodora Roosevelta sugeruje, że sprzeczności w jego ocenach Thoreau i Tołstoja ulegają wygładzeniu. Mogły mieć na to wpływ dwa czynniki: ogromna popularność Tołstoja w Ameryce i głębsza znajomość jego twórczości przez Dreisera.

Na uwagę zasługuje apel głosów i idei w literaturze rosyjskiej i amerykańskiej: Tołstoj dostrzegał wiele podobieństw wśród pisarzy amerykańskich pierwszej połowy XIX wieku, którzy interesowali się tematyką filozoficzną i problemy społeczne, co też go martwiło; Wiele myśli o Thoreau i Emersonie, Harrisonie i Parkerze rezonowało w jego duszy. Umocniły jego własne przekonania i dały impuls do myślenia i poszukiwań. I odwrotnie, myśli filozofa Tołstoja i filozofia humanistyczna wyrażona w jego dziełach artystycznych i traktatach, które łączyły indywidualizm i wspólnotę oraz uczyły ludzi w ich własnym życiu, wymagającym codziennych decyzji i działań, konsekwentnego kierowania się swoimi przekonaniami i budowania relacji w oparciu o miłości braterskiej, zwyciężył. Ma wielu wielbicieli i naśladowców w Ameryce.

Wpływ Tołstoja wywarł także wpływ na dziennikarstwo amerykańskie. Na początku stulecia wielu przybywających do Rosji uważało za swój obowiązek wizytę w Jasnej Polanie i rozmowę z wielkim pisarzem, co świadczy o ogromnym autorytecie Tołstoja w Stanach Zjednoczonych. Zainteresowanie to zostało przygotowane zarówno przez szerokie rozpowszechnianie literatury rosyjskiej w Ameryce, jak i rozwój ruchu rewolucyjnego w Rosji.

W 1903 roku James Creelman, korespondent gazety New York World, odwiedził Tołstoja w Jasnej Polanie. Wywiad, którego udzielił, przedrukowywany w wielu gazetach, wywołał entuzjastyczny odzew Amerykanów i był odbierany jako apel Tołstoja do narodu amerykańskiego: rosyjski pisarz wzywał Amerykanów do powrotu do ideałów ucieleśnionych w dziełach Thoreau, Emersona, Whittiera i Harrisona . Creelman, choć nie zgadzał się z dużą częścią filozofii Tołstoja, uważał go za „największego z najbardziej prawdomównych ludzi” (5; s. 434).

Słynny amerykański dziennikarz i aktywny uczestnik ruchu socjalistycznego William English Walling odwiedził Rosję w latach 1905-1907 jako korespondent kilku amerykańskich gazet i czasopism. Jego reportaże, publikowane w czasopismach „Independent”, „Outlook”, „Nation”, „Collier's Weekly”, „World Today”, znalazły się w książce „Przesłanie do Rosji. Światowe znaczenie rewolucji rosyjskiej” (1908). . Miała kilka wydań, została nawet przetłumaczona na język rosyjski i opublikowana w Berlinie.

Książka Walling to cenna relacja naocznego świadka, dokument oddający atmosferę tych burzliwych lat, zmagań idei, konfrontacji różnych sił politycznych i społecznych. Amerykański dziennikarz spotkał się z mężami stanu, politykami, pisarzami, rozmawiał z Tołstojem, Gorkim, Korolenką, których odwiedził podczas podróży do obwodu połtawskiego. Z szacunkiem mówił o nauczaniu społecznym Tołstoja, buntowniczym duchu Gorkiego, mówił o poglądach politycznych Korolenki, którego nazwał „najlepszym publicystą w Rosji”23.

Materiałem do książki były nie tylko osobiste wrażenia i rozmowy. Walling spodobał się Rosjanom czasopisma, publikowane za granicą, jak „Correspondent Russ” czy wydawany w Paryżu miesięcznik socjalrewolucyjny „Russian Tribune”, wykorzystywały artykuły amerykańskich dziennikarzy Alberta Edwardsa i Harolda Williamsa w „Colliers Weekly” i „Harpers Weekly” oraz wielu innych źródłach. Oparta na bogatym materiale historycznym książka Walling, napisana utalentowanym piórem, zawiera opisy miejsc i wydarzeń utrzymane w konwencji dziennika podróży, szkice postaci, publicystycznie żywe i naładowane emocjonalnie apele do czytelnika, refleksje filozoficzne, wyciągi z listów, dokumentów urzędowych, czasopism.

Dla Wallinga Rosja w latach 1905-1907 jest jedynym krajem na świecie przeżywającym duchowy ferment, krajem wyprzedzającym innych nie tylko myślą społeczną i ideałami, ale także w wielu obszarach życia kulturalnego. „Pod wpływem ciężkich prób i wielkich cierpień naród rosyjski przyzwyczaił się do głębszego i intensywniejszego życia duchowego, dlatego jego nowe słowo, jego przesłanie dla świata powinno głęboko zadziwić wszystkie kraje” 24. Nadszedł czas, jak pisał Walling we wstępie, „aby ocenić znaczenie pierwszego aktu wielkiego rewolucyjnego dramatu. Akt drugi jeszcze się nie rozpoczął, a jego koniec jest daleko przed nami” (23, s. XII). W tych słowach słychać echo rozmowy Wallinga z Tołstojem. Zachowali dla nas kolejny dowód na to, że wielki rosyjski pisarz potrafił wniknąć w najgłębszą istotę wydarzeń i przewidzieć bieg historii.

Szczególne miejsce w książce zajmuje postać Tołstoja. Autor uważał go za następcę rewolucyjnych idei Rousseau. „Tołstoj jest obecnie największym przeciwnikiem kapitalizmu w Rosji i na całym świecie” – pisał Walling, a jego program społeczny, choć wydaje się niepraktyczny, w rzeczywistości stanowi „największe zagrożenie dla istnienia caratu” (23; s. 434). . Pisarz cenił Tołstoja jako obrońcę uciskanego chłopstwa i dostrzegał odkrywczą siłę jego publicystyki.

W rozmowie z Tołstojem, którego Walling odwiedził w Jasnej Polanie 12 maja 1906 r. (zaraz po zwołaniu I Dumy), przyznał, że zamierza mieszkać w Rosji przez kilka lat, aby obserwować postęp rewolucji. Na to Tołstoj odpowiedział, że będzie musiał mieszkać w Rosji przez pięćdziesiąt lat. "Rewolucja Rosyjska to największy dramat, który składa się z kilku aktów. Ta Duma nie jest nawet pierwszym aktem, ale tylko pierwszą sceną pierwszego aktu i, jak to zawsze bywa z pierwszymi scenami, jest trochę komiczna" (23; s. 7) . W wydaniu książki z 1917 roku Walling rozwinął obraz zastany przez Tołstoja: „Akt drugi niewątpliwie rozegra się pod koniec lub tuż przed zakończeniem obecnej wojny z Niemcami i Austrią” 25. Słowa Wallinga okazały się prorocze.

Podczas spotkania obu pisarzy omawiali metody protestu społecznego, możliwość i uzasadnienie przemocy. Według Wallinga Tołstoj zauważył, że w tej kwestii „w dużej mierze zgadzał się ze słynnymi anarchistami – Thoreau, Bakuninem, Kropotkinem, Proudhonem i innymi” (23; s. 449). Amerykański pisarz najwyraźniej rozumiał ograniczenia stanowiska Tołstoja w tej kwestii. Nie wypowiadał się jednak, jak Korolenko, przeciwko doktrynie Tołstoja o nie stawianiu oporu złu poprzez przemoc, bo widział, ile zła przemoc odwetowa przyniosła we wsi, gdzie toczyła się prawdziwa wojna domowa. Z drugiej strony trafnie ocenił historyczną daremność terroryzmu i indywidualnych aktów zemsty dokonywanych przez „Organizację Bojową” eserowców.

Książka Wallinga zawiera nie tylko analizę sytuacji rewolucyjnej w Rosji, ale także refleksje na temat rozwoju myśli filozoficznej w Europie i Ameryce. Odrzucenie idei darwinizmu społecznego zmusiło Wallinga do poszukiwania zjawisk przeciwstawnych w rosyjskiej kulturze i filozofii. I odnalazł je w nauczaniu Tołstoja 26, w którym pociągało go głoszenie duchowości i doskonalenia moralnego, nonkonformizm i zaprzeczanie przemocy. Pod wpływem rozmowy z pisarzem formułuje swoją wizję dróg postępu społecznego w następujący sposób: „Musimy przestać przeciwstawiać postępowi społecznemu doskonaleniu osobistemu, przestać próbować bronić zasad przy pomocy siły. Musimy wraz z go (Tołstoja – E.O.) wdrożyć w nasze działania nieprzeciwstawiania się złu!” (23; s. 449) Jednocześnie Tołstoj – podkreśla Walling – rozumie niestosowanie przemocy jako aktywny opór wobec zła.

W dużej mierze dzięki znajomości twórczości i osobowości Tołstoja Walling doszedł do wniosku o wiodącej roli Rosji w dziedzinie życia duchowego. Dla niego „światło Wschodu” (Lux Orientalis) przyszło właśnie z Rosji. Swoją drogą pobyt Wallinga w Rosji – wraz z żoną Anną Strunską i jej siostrą Rosą Strunską – miał inne konsekwencje dla rozwoju kontaktów literackich między obydwoma krajami. Anna Strunska podarowała Tołstojowi drugie wydanie książki „Listy miłosne” (Kempton-Wace Letters), którą napisała wspólnie z Jackiem Londonem w 1902 r. Rosa Strunskaya przetłumaczyła na angielski fragmenty pamiętników Tołstoja, a także księgę religijną Gorkiego zadania „Spowiedź” 27.

Poglądy Wallinga i rosyjskie wrażenia nie mogły nie wpłynąć na Jacka Londona, który znał go blisko poprzez Annę Strunską. Nieprzypadkowo wybrał Wallinga na prototyp bohatera niedokończonej powieści „Biuro morderstw” (1911), której fabuła pośrednio nawiązuje do wydarzeń rosyjskich. Głównym konfliktem powieści jest zderzenie dwóch ideologii: filozofii życiowej szefa Biura Zabójstw Iwana Dragomilowa i socjalistycznej Sali Zimowej, zagorzałego przeciwnika terroru realizowanego przez „jednostkę z inicjatywą”. Prototypem Halla był William Walling. Świadczy o tym nie tylko podobieństwo portretu, ale także szereg charakterystycznych szczegółów. Londyn nazywa swojego bohatera „socjalistą-milionerem” i takimi słowami amerykańska prasa określa Wallinga, wnuka wybitnego polityka i spadkobiercę dużej fortuny.

Podobnie jak Walling, Winter Hall jest znakomitym dziennikarzem, autorem wielu artykułów i książek. Spędził rok w Rosji, gdzie był świadkiem wydarzeń 1905 roku i studiował taktykę rewolucjonistów w walce z autokracją. Utwierdził się w przekonaniu, że czasy „jeźdźca na koniu” minęły. W ideologicznym sporze z Dragomiłowem wygrywa Hall. Udowadnia swojemu przeciwnikowi, że działalność Biura Zabójstw jest aspołeczna lub, jak stwierdził, „społecznie niewłaściwa”. (Co ciekawe, w rozmowie z Wallingiem Borys Sawinkow podobnymi słowami scharakteryzował działania rosyjskich terrorystów.) Przyznając się do porażki, Dragomiłow przyjmuje od Halla rozkaz samozniszczenia. W rezultacie, po wyeliminowaniu wszystkich członków organizacji, on sam umiera. Hall i córka Dragomilowa, Grunia, pozostają przy życiu, demonstrując triumf zasad „ludzkiego socjalizmu”, pozbawionego jakiegokolwiek odcienia nietzscheizmu, którego zasady wyznawał Dragomiłow.

Poglądy Wallinga (i być może sprawa Azefa, o której mógł uzyskać informacje z prasy lub od znajomych) wpłynęły na ocenę Londynu na temat metod rosyjskich rewolucjonistów. Ewolucja w jego poglądach na problematykę przemocy jest oczywista: o ile w eseju „Rewolucja” z zadowoleniem przyjął eksplozję bomby Sozonowa, o tyle w powieści „Biuro Zabójstw” jednoznacznie potępił taktykę terroru socjalistyczno-rewolucyjnej28.

Wpływ Tołstoja kreatywność artystyczna i poglądy społeczne – zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie (o czym świadczy zwłaszcza opisany powyżej przypadek) – stały się na początku XX wieku bodaj najważniejszą częścią rosyjsko-amerykańskich więzi literackich. W początek stulecia Podjęto pierwszą próbę wystawienia Tołstoja na scenę. Wybór padł na „Zmartwychwstanie” 29. Powieść była wystawiana przez kilka lat w Paryżu, w Teatrze Odeon. Amerykańska premiera odbyła się w Nowym Jorku w lutym 1903 roku. Według większości krytyków przedstawienie nie odniosło sukcesu, ponieważ nie oddawało istoty powieści Tołstoja. Dało to jednak impuls do krytycznych dyskusji na temat twórczości pisarza. W jednej z recenzji felietonista teatralny gazety „Evening Post” tak napisał o „Zmartwychwstaniu”: „Książka zawiera wiele elementów fantastycznych i utopijnych, i tak pozostanie, dopóki nie nastąpi radykalna przemiana całej ludzkości. Ale jej wartość nie polega na tym, w delektowaniu się występkami, nie w skrupulatnym opisie biedy i upadku moralności, ale w analizie przyczyn, które je spowodowały, w psychologicznej intuicji autora, w ognistym duchu filantropijnym, który przenika książkę, w głębokie studium życia narodowego i zwyczajów, w żarliwym pragnieniu ochrony interesów ludzkich” (29; s. 194).

Ciekawe świadectwo Ernesta Crosby’ego, który w liście do Tołstoja wspomniał o obejrzanej przez siebie sztuce amerykańskiego dramaturga (którego nie wymienia) „Lea Kleshma”, napisanej pod wpływem powieści. Główną ideą spektaklu, zdaniem Crosby’ego, jest to, że nawet w najbardziej zatwardziałym przestępcy jest iskra dobroci (5; s. 398). Oprócz „Zmartwychwstania”, jakiś czas później na nowojorskiej scenie wystawiono „Potęgę ciemności” (Guild Theatre, 1920), „Żywe zwłoki” (Plymouth Theatre, 1918) oraz inscenizację „Anny Karenina” (Teatr Herald, 1907) 30.

Anonimowy krytyk „Evening Post” dość trafnie wskazał przyczyny kolosalnego wpływu Tołstoja na świadomość amerykańską na początku stulecia. Był to czas, kiedy Amerykanie byli spragnieni nie tylko prawdy wydobytej na światło dzienne przez oszustów, ale także innego rodzaju prawdy, sformułowanej w utopijnej doktrynie zbudowanej na fundamencie optymistycznego światopoglądu podobnego do tego, który napędzał pracę transcendentaliści. Ideały purytańskie, które ukształtowały charakter Ameryki, pozostawały wpływowe zarówno w XIX, jak i XX wieku, zmieniając się pod wpływem zmian w życiu społecznym i duchowym. To nie przypadek, że kaznodziejski patos autora „Zmartwychwstania” znalazł tak żywy oddźwięk w duszach wielu Amerykanów.

Jednak Tołstoj wywierał wpływ na pisarzy amerykańskich na różne sposoby. Był postrzegany i oceniany zgodnie ze specyfiką swego światopoglądu, postaw twórczych i charakteru. Niektórzy – była mniejszość (byli wśród nich Henry James i Theodore Roosevelt) – choć uznawali talent artystyczny Tołstoja, nie podzielali jego wiary w „religijną zasadę sumienia”, a jego nauczanie w najlepszym wypadku pozostawiało ich obojętnymi. Odrzucili także niektóre zapisy estetyki Tołstoja, które wymagały od człowieka nieprzejednanego wobec zła, wrażliwego na ból i cierpienie, wzywającego go do duchowego samodoskonalenia się w sztuce; zniesmaczyli ich kaznodziejskim patosem jego późniejszych opowiadań, a zalecenia w duchu Kazania na Górze wydawały się piękne i zbyt wzniosłe, aby można było nimi kierować się w życiu.

Inni – większość – wręcz przeciwnie, postrzegali twórczość Tołstoja jako swego rodzaju jedność tego, co etyczne i estetyczne (Howells to najlepiej określił), podziwiali artystyczną nowatorstwo pisarza, jego głęboki demokratyzm i zasięg krytyki społecznej. To nie przypadek, że wśród osób pozostających pod wpływem Tołstoja znaleźli się socjaliści i radykałowie (Upton Sinclair, William Walling, Michael Gold 31), myśliciele i filozofowie (w szczególności William James) oraz pisarze, którzy starali się przezwyciężyć „tradycję przyzwoitości” ”, które wciąż były wyczuwalne w literaturze i odzwierciedlały bezlitosną prawdę życia (Jack London, po części przyrodnicy).

Kolejnym etapem wtajemniczenia Ameryki w literaturę rosyjską było zapoznanie się z twórczością Dostojewskiego. Jej początki datuje się na ostatnią dekadę XIX wieku. Już w 1889 roku, po przeczytaniu Zbrodni i kary, Howells namawiał pisarzy do studiowania u Dostojewskiego (później jednak zmienił zdanie) 32. Jednak uznanie geniuszu Dostojewskiego nie nastąpiło od razu. Wielu pisarzy amerykańskich końca XIX wieku – Henry James, Stephen Crane, Hamlin Garland, Frank Norris – nie akceptowało tego, głównie ze względów estetycznych. Henry James mówił o swoim braku jedności kompozycyjnej, dostrzegając poważny mankament w tym, co nazywał „zaniedbywaniem stylu”, „luźnością” i „ekstrawagancją” 33 .

W latach 10-20 XX wieku. swego rodzaju kult Tołstoja zaczął stopniowo ustępować zamiłowaniu do Dostojewskiego. Znacznie ułatwiło to publikację zebranych dzieł pisarza w tłumaczeniu Constance Garnet. Nie mniej istotny jest fakt, że pod wpływem wydarzeń I wojny światowej świadomość społeczna została przygotowana na przyjęcie tragicznego świata Dostojewskiego. Jego popularność pod koniec lat 10. XX w. zbiegła się ze zwrotem świadomości artystycznej i zmianą orientacji filozoficznej amerykańskich prozaików, co znalazło później odzwierciedlenie w twórczości pisarzy „epoki jazzu”, w poetyce Dos Passos i Faulknera. Prawdopodobnie pierwszy zauważył to Randolph Bourne. W 1917 roku w artykule o twórczości Dostojewskiego w czasopiśmie „Daiel” pisał o nowości metody artystycznej Dostojewskiego, którą widział w ukazaniu głębi ludzkiej psychiki, bolesnych namiętności, „złowrogich i groteskowych zakrętów ludzkiego myślenia. ” Nieprzypadkowo ostro wypowiadał się przeciwko klasyfikowaniu powieści Dostojewskiego jako literatury „niezdrowej, patologicznej, szkodliwej” 34 .

Autor artykułu dokładnie określił, jaką rolę miał pełnić Dostojewski w amerykańskiej literaturze i życiu: był niezbędny do poszerzania horyzontów artystycznych swoich rodaków; musieli dorosnąć, „uwolnić się od pompatyczności i uprzedzeń nt psychologia człowieka„(34; s. 266). Trzeba było wstrząsnąć ustalonymi zasadami moralności wiktoriańskiej, zapisanymi w literaturze, aby zniszczyć estetyczne tabu. Było to możliwe tylko dla wielkiego talentu, artysty o niezwykłej sile i szczególnej wizji życia Za takiego artystę uważał Dostojewskiego.Analizując jego oryginalność poetyki, Bourne zwraca szczególną uwagę na artystyczną nowatorstwo pisarza, taką cechę jak zaangażowanie (immanencja) artysty, gdy wydaje się, że autor nie dystansuje się od swojej bohaterów, ale zdaje się zlewać z nimi. W „Sobowtórze” i „Demonach” to zaangażowanie dochodzi do granic. Krytyk wyraził swoją myśl w następujący sposób: „Dzieło zdaje się opowiadać samo za siebie” (34; s. 267). Znaczenie Dostojewskiego, zdaniem Borna, polegało na tym, że pomógł pisarzom zmienić ich wytyczne estetyczne, a krytykom uzasadnić potrzebę śmielszego oddania złożoności pokoju.

Wśród tych, którzy podziwiali talent Dostojewskiego, byli Dos Passoe, Floyd Dell i Sherwood Anderson. Dos Passos czytał i czytał ponownie Zbrodnię i karę w połowie lat 1910-tych. Mówił o spadku popularności Turgieniewa w tych latach szczególne znaczenie Poetyka Dostojewskiego, jego umiejętność sprawiania, że ​​czytelnik „żyje tą powieścią w pełni” (3; s. 250).

Mniej więcej w tym samym czasie Floyd Dell wyjaśnił przyczyny niezwykłej popularności Dostojewskiego w artykule poświęconym jego twórczości, opublikowanym w 1915 roku w czasopiśmie New Review: „Sztuka Dostojewskiego odsłoniła czytelnikowi bezdenne głębiny życia i zmusiła pisarzy do dążenia do osiągnięcia niespotykanego dotąd wysokościach. dało nam nowe zrozumienie prawdy” (3; s. 249). W innym artykule, który ukazał się w 1916 roku w czasopiśmie Masses, zauważył, że wielcy pisarze rosyjscy: Tołstoj, Turgieniew i Dostojewski zmienili cały kierunek literatury angielskiej.

Sherwood Anderson wielokrotnie pisał i mówił o wpływie literatury rosyjskiej na niego. Z twórczością Dostojewskiego zapoznał się na początku lat 1910-tych, kiedy opublikował już swoją pierwszą powieść, ale nie stworzył jeszcze słynnego cyklu opowiadań „Winesburg, Ohio” (1919). Anderson nazwał Dostojewskiego jedynym pisarzem, przed którym „był gotowy uklęknąć” (8, s. 70). Pisał, że w całej literaturze nie ma nic równego Braciom Karamazow. Wysoko cenił także inne dzieła Dostojewskiego: „Demony”, „Idiota”, „Notatki z domu umarłych”.

Wpływ Dostojewskiego na kształtowanie się artysty Andersona można ocenić już na podstawie pierwszego zbioru opowiadań, który wyróżniał się nowatorstwem tematycznym i śmiałością w ukazywaniu ludzkiej psychiki. Andersonowi udało się tchnąć nowe życie w przeżywający wówczas poważny kryzys amerykański gatunek opowiadań. Sprzeciwił się utrwalonej – niemal wyczerpanej – tradycji i nie wykorzystywał w swoich opowieściach egzotycznych tła, pełnych akcji fabuł, spektakularnych czy pocieszających zakończeń. W „prostych opowieściach” tworzących zbiór „Winesburg, Ohio” pokazał życie prowincjonalnego miasteczka z jego małymi radościami, niskimi namiętnościami i głęboko skrywanymi tragediami. Sherwood Anderson rozszerzył zakres historii, włączając przedstawienia irracjonalnych impulsów, dziwactw osobowości oraz uczuć współczucia i pokory. Głębia psychologiczna jego opowiadań wyróżniała go spośród innych pisarzy amerykańskich tamtych czasów, a osiągnięto to nie bez wpływu Dostojewskiego.

Wypowiedzi wielu pisarzy amerykańskich, a co najważniejsze, ich twórczość potwierdzają słuszność oceny Randolpha Bourne’a, że ​​Dostojewski stał się kryterium określającym dojrzałość estetyczną i moralną Amerykanów, ich zdolność do dostrzegania nieprzyjemnych prawd o sobie i o naturze ludzkiej w ogóle .

Na początku XX wieku. Ameryka poznała innego rosyjskiego pisarza najpierw poprzez jego twórczość, a następnie poprzez występy przed amerykańską publicznością – w Filadelfii i Providence, Bostonie i Nowym Jorku. Mówimy o M. Gorkim. W 1901 roku w Ameryce ukazało się tłumaczenie jego opowiadania „Foma Gordeev”. Jack London natychmiast zareagował na publikację i napisał artykuł recenzyjny, który ukazał się w listopadowym numerze magazynu San Francisco „Impresje”. Oprócz tej historii na początku stulecia w Stanach Zjednoczonych ukazał się zbiór opowiadań „Dwadzieścia sześć i jeden” oraz powieść „Matka”, którą Gorki napisał w Ameryce latem 1906 r. Zjednoczonych (opublikowano go w magazynie Appleton w 1907 r.). Później, na początku lat 10., przetłumaczono i opublikowano sztukę „W głębinach”, która w 1919 roku została wystawiona na scenie amerykańskiej.

Artystyczny świat Gorkiego stał się dla amerykańskich czytelników prawdziwym szokiem i estetycznym odkryciem. Jego twórczość spotkała się z dużym uznaniem krytyków. W 1917 roku na łamach magazynu New Republic Randolph Bourne opublikował artykuł „W świecie Maksyma Gorkiego”, w którym ocenił autobiograficzne książki pisarza „Dzieciństwo” i „W ludziach”. Ich główną zaletą, zdaniem krytyka, jest prawda o nieznośnych „obrzydliwościach życia”. Wrażliwe, analityczne oko krytyka uchwyciło w jego książkach to, co najważniejsze: umiejętność autora do ułożenia w formie artystycznej idei zdolności narodu rosyjskiego do przeciwstawienia się złu. Jest pod wrażeniem optymizmu Gorkiego, jego nieuleczalnej nadziei, pragnienia życia, miłości do ludzi, „męstwa duszy”. Krytyk uznał za wielką zasługę Gorkiego, że udało mu się „osiągnąć równowagę między realizmem obrazu a sympatią artysty” (34; s. 68, 269).

Rosyjskie doświadczenia, uchwycone w książkach „Dzieciństwo” i „W ludziach”, pomogły Randolphowi Bourne’owi uzasadnić własne zasady estetyczne: przedkładanie sztuki „moralnej”, odpowiedzialnej nad sztukę odległą1 od życia ludu. Przykład Gorkiego był dla niego argumentem w sporze z pisarzami amerykańskimi, których twórczość, jak twierdzi, „przenosi człowieka wyłącznie w krainę fantazji i tym samym godzi go z istniejącym światem”. Siła Gorkiego polega na tym, że jego dzieła „naznaczone są nie eskapizmem i oderwaniem od rzeczywistości, lecz wręcz przeciwnie, ścisłym z nią związkiem i jej głębokim zrozumieniem” (34; s. 70). Born dopatrywał się tajemnicy talentu rosyjskiego pisarza w głębokim zrozumieniu życia ludzkiego przez Gorkiego, w bezlitosnej prawdzie jego portretów i głębokim optymizmie, który najwyraźniej spodobał się amerykańskiemu krytykowi. Nie bez powodu przytacza słowa, które szczególnie przypadły mu do gustu z pierwszej części trylogii Gorkiego: „Nasze życie jest niesamowite nie tylko dlatego, że warstwa wszelakich zwierzęcych śmieci jest w nim tak żyzna i tłusta, ale dlatego, że przez tę warstwę to, co jasne, zdrowe i twórcze, wciąż zwycięsko rośnie.”… budząc niezniszczalną nadzieję na nasze odrodzenie do jasnego, ludzkiego życia” (34; s. 268). Krytyk przypisał Gorkiemu ważne miejsce w historii literatury, o czym świadczy jego wysoka ocena autobiograficznych książek pisarza. Trylogię nazwał jedną z najwspanialszych biografii literackich.

Gorki był przez wielu w Ameryce postrzegany jako kontynuator tradycji artystycznych Tołstoja i przedstawiciel nastrojów rewolucyjnych w Rosji. Tak w szczególności traktował pisarza Jack London. Na bliższe omówienie zasługuje jego recenzja „Foma Gordeev”.

Dla amerykańskiego pisarza Gorki jest „prawdziwie Rosjaninem” w swoim postrzeganiu i rozumieniu życia. Londyn, zaznajomiony z twórczością Turgieniewa i Tołstoja (przeczytał „Szlachetne gniazdo” i „Opowieści sewastopolskie”), darzył wielkim szacunkiem literaturę rosyjską i doceniał wnikliwą „introspekcję Rosjan” oraz pasję ich społecznego protestu. Recenzję opowiadania Gorkiego wykorzystywał nie tylko do wyrażania własnych sympatii, ale także do literackich polemik skierowanych przeciwko autorom rozrywkowej fikcji, sentymentalnych oraz lekkich i zwiewnych romansów. „Z jego zaciśniętej, potężnej pięści nie wypływają eleganckie błyskotki literackie, przyjemne, rozkoszne i kłamliwe, ale żywa prawda – tak, ciężka, prymitywna i odrażająca, ale prawda” (34; s. 209).

Foma Gordeev symbolizuje w oczach Londynu protest silnego, ale załamanego człowieka ze strony otoczenia, który boleśnie myśli o sensie życia – i go nie znajduje. „... Kręcąc się w szalonym wirze życia, wirując w tańcu śmierci, ślepo goniąc za czymś bezimiennym, niejasnym, w poszukiwaniu magicznej formuły, istoty rzeczy, ukrytego znaczenia – iskry światła w głęboka ciemność jednym słowem rozsądne uzasadnienie życia, Foma Gordeev popada w szaleństwo i śmierć” (34; s. 211). W walce o życie został pokonany, bo myślał o sensie życia i przegrał z odnoszącymi sukcesy kupcami, którzy „ śpiewajcie hymn sile” i głoszcie wolność nieograniczoną, bezwzględną konkurencję.

Warto zauważyć, że ton londyńskiego artykułu różni się od innych przemówień pisarza z tamtych lat: od napisanego w tym samym 1901 roku artykułu o Kiplingu „Te kości znów powstaną” oraz całego szeregu esejów publicystycznych, w których konkurencja i walkę o byt przedstawia się (w duchu Williama Sumnera) jako warunek przetrwania najsilniejszych i najlepiej przystosowanych jednostek i ras.

Niewątpliwie wielkie wrażenie na pisarzu wywarła postać samego Gorkiego, w którego losie dopatrywał się podobieństwa z własnym losem. Zauważył i skomentował autobiograficzny charakter opowieści: w przeciwieństwie do swojego bohatera autor odnalazł sens życia i nadzieję. Przykład Gorkiego w oczywisty sposób wzmocnił nadzieję Londynu, że możliwe jest afirmowanie dobra zarówno w życiu, jak i w twórczości. Londyn bardzo chwalił powieść Gorkiego – jako „książkę uzdrawiającą”, która budzi uśpione sumienia ludzi i może ich wciągnąć w „walkę o ludzkość” (34; s. 212). Jack London był oczywiście stronniczy w swoich ocenach. Na jego percepcję wpływ miała własna filozofia życia i przywiązanie do metody artystycznej naznaczonej silnymi cechami naturalizmu. Realizm Gorkiego wydawał mu się skuteczniejszy niż metoda artystyczna Tołstoja, a realizm Turgieniewa wydawał się w ogóle „męczący”, jeśli nie „nudny”. Nie podzielając filozofii Tołstoja, Londyn oczywiście nie mógł docenić głębi jego twórczości artystycznej, ale to nie przeszkodziło mu uważać Tołstoja za wielkiego pisarza. Londyn kończy artykuł wychwalając Gorkiego, nazywając go zwolennikiem Tołstoja i Turgieniewa: „Płaszcz z ich ramion spadł na jego młode ramiona i obiecuje go nosić z prawdziwą wielkością” (34; s. 212).

Opowieść Gorkiego zebrała przychylne recenzje w Ameryce, a jedna z nich, napisana przez Abrahama Kahana, została opublikowana w czasopiśmie Bookman w 1902 roku i nosiła tytuł „Płaszcz Tołstoja” (6; s. 158). Jak sugeruje tytuł, artykuł Londona nie pozostał niezauważony.

Howells wypowiadał się również z uznaniem o metodzie artystycznej Gorkiego. W jednym ze swoich krytycznych esejów z 1902 roku nazwał jego realizm „burzliwym i wizualnym aż do namacalności” 35 . w tym samym roku magazyn „Dayel” z wielką pochwałą wypowiadał się na temat opowiadań Gorkiego. Później Van Wyck Brooks napisał w tym samym czasopiśmie (w. LXII, 1917; w tym czasie jego redaktorami byli znani pisarze i filozofowie - Thorsten Veblen i John Dewey): „Ameryka i Rosja są pod wieloma względami przeciwne: Rosja jest najbogatszą spośród krajów pod względem duchowym Ameryka jest najbiedniejsza, społecznie Rosja jest najbiedniejszym krajem, a Ameryka najbogatsza” (2; s. 243). Słowa te przywodzą na myśl konkluzję Williama Wallinga po jego pobycie w Rosji w latach 1905-1907, gdzie spotkał się z rosyjskimi pisarzami, publicystami i osobistościami kultury.

Gorki ujawnił czytelnikowi, jak wyglądał świat „na dole”. Jego włóczęgi postrzegane były jako nowe postacie w literaturze, choć miały amerykańskiego odpowiednika – włóczęgę, opisywanego przez Jacka Londona. Według amerykańskiego badacza Ivara Spektora Gorki „jako pierwszy pokazał świat włóczęgów i to jest jego główny wkład w literaturę rosyjską” 36. Ale Amerykanie po raz pierwszy zobaczyli obraz dna społecznego, oczywiście, nie u Gorkiego, ale u Dostojewskiego. Chcąc lepiej wyrazić swoje preferencje literackie, krytycy nie zawsze byli obiektywni. Sam fakt takiej stronniczości można częściowo wytłumaczyć głębokim wrażeniem z lektury nowych dzieł literatury rosyjskiej.

Sztuka Gorkiego „Na dole” została wysoko oceniona przez krytyków. Felietonista teatralny gazety New York Sun James Huenecker w eseju na temat tej sztuki (widział ją wystawioną w berlińskim teatrze) zwrócił uwagę na jej zdumiewającą prawdziwość i całkowity brak teatralności. Co ciekawe, porównał jej mise-en-scène z obrazami małych Holendrów Teniersa i Ostade 37 . „Czy można głębiej ukazać charakter osoby, która utraciła swoje miejsce w społeczeństwie? Sztuka Gorkiego, choć budzi czasami uczucie wstrętu, budzi w nas litość i grozę<...>W porównaniu z wulgarnymi przedstawieniami paryskimi, które co roku przybywają do Ameryki, ten dramat wyrzutków społecznych zawiera lekcję moralną” (37; s. 283).

Charakteryzując gusta domagającej się rozrywki amerykańskiej publiczności, Hunecker wyraził pogląd, że sztuka Gorkiego nie odniesie sukcesu w Ameryce i może nawet sprowadzić na autora prześladowania. Obawy krytyka nie były uzasadnione. Spektakl został wystawiony w 1919 roku przez Arthura Hopkinsa, choć to Wielki sukces, podobnie jak w Niemczech, nie miał (30; s. 299-300).

W książce o teatrze rosyjskim w Ameryce Oliver Seiler pisze, że przed 1918 rokiem na amerykańskiej scenie rzadko wystawiano sztuki rosyjskie. Oprócz wspomnianych już dramaturgów dwóch powieści i sztuk L. N. Tołstoja, opowiada o produkcjach trylogii historycznej A. K. Tołstoja (New York Knickerbocker Theatre), „Generalnym Inspektorze” Gogola, sztukach Leonida Andriejewa „Days of Our Lives” " i "Anatema". Wspomina także o nieudanej inscenizacji „Mewy” Czechowa w 1916 roku (30; s. 299-305).

Ivar Spektor, który już w latach 40. XX wieku oceniał „Na niższych głębokościach”, pod wieloma względami inaczej interpretował sztukę niż Huenecker. Bohaterowie Gorkiego, pisał, są duchowo bogatsi od bohaterów Czechowa, „uważają ubóstwo, w jakim się znajdują, za warunek wolności”. Autor, jak stwierdził, „odkrył cały świat w świecie dna” (36; s. 245).

Popularność Gorkiego w Ameryce na początku XX wieku. można wytłumaczyć zarówno zainteresowaniem Rosją, jej kulturą i ruchem rewolucyjnym, który ogarnął kraj, jak i szerokim odzewem prasy na jego twórczość. Kiedy Gorki przybył do Ameryki w kwietniu 1906 roku, został ciepło przyjęty. Według Williama Phelpsa (4; s. 219-220) na spotkaniu poświęconym utworzeniu funduszu pomocy rewolucji rosyjskiej, na którym obecny był Gorki, Mark Twain wygłosił krótkie przemówienie. "Z całej duszy" - powiedział - "współczuję ruchowi wyzwoleńczemu kraju, który rozwinął się w Rosji. Jestem przekonany, że zostanie on uwieńczony sukcesem. Każdy taki ruch zasługuje na aprobatę oraz jak najpoważniejsze i jednomyślne pomoc z naszej strony…” 38

Jednak już następnego dnia wybuchł skandal, który uniemożliwił Howellsowi (i nie tylko jemu) osobiste powitanie rosyjskiego pisarza na amerykańskiej ziemi. Faktem jest, że nie chcieli umieszczać Gorkiego w hotelach razem z M.F. Andreevą. Akcję prasową przeciwko niemu rozpoczęła gazeta „Świat”, ta sama, która trzy lata wcześniej opublikowała wywiad z Tołstojem. Pojawiły się żądania wydalenia Gorkiego z Ameryki. Sam pisał o tym do D.B. Krasina w kwietniu 1906 roku: „Gazeta Świat opublikowała artykuł, w którym udowodniono, że po pierwsze jestem bigamistą, a po drugie anarchistą. Wydrukowałem portret mojej pierwszej żony z dziećmi, opuszczonej przeze mnie na łaskę losu i umierającej z głodu. Fakt jest wstydliwy. Wszyscy się ode mnie odwrócili. Wykopali mnie z trzech hoteli. Zostałam u amerykańskiego pisarza i czekałam – co się stanie?” 39

Incydent z Gorkim wywołał burzę oburzenia w Rosji 40 . Duża grupa osobistości kultury, m.in. Mamin-Sibiryak, Niemirowicz-Danczenko, Sołogub, wystosowała list protestacyjny, opublikowany w gazecie Early Morning. Tak odmiennych reakcji w Ameryce i Rosji nie da się wcale wytłumaczyć względami politycznymi: w prasie amerykańskiej dominowała koncepcja „przyzwoitości” (modyfikacja rygorystycznej moralności purytańskiej), w Rosji panowała znacznie większa wolność opinii. W zrozumieniu atmosfery tamtych czasów w Ameryce pomaga fakt, że nawet Mark Twain – mimo swego wolnomyślicielstwa – odmówił dalszych spotkań z pisarzem. Howells zauważył później w tej sprawie: „On (Gorky - E.O.) jest oczywiście prostym człowiekiem i wielkim pisarzem, ale nie można robić takich rzeczy!” (6; s. 160) Po kilku latach ten epizod wspominał także Upton Sinclair, który nie wybaczył Howellsowi i Twainowi „odwrócenia się plecami” od Gorkiego (9; s. 184).

Po powrocie do Rosji Gorki kontynuował korespondencję ze swoimi amerykańskimi kolegami. Spotkali się z nim John Reed, A.R. Williams, a pod koniec lat dwudziestych Theodore Dreiser. Ten ostatni zauważył, że znaczna część twórczości rosyjskiego pisarza była zgodna z jego własnym światopoglądem. Zaklasyfikował przesiąknięte humanistycznym patosem dzieła Gorkiego jako literaturę budzącą i ukierunkowującą ludzką myśl.

W Ameryce, gdzie w latach 10. XX wieku, zdaniem Floyda Della, panował pewien głód kulturowy, wpływ literatury rosyjskiej był niezwykle korzystny. Oprócz Turgieniewa, Tołstoja, Dostojewskiego i Gorkiego, Amerykanie odkryli Czechowa, którego opowiadania, a później sztuki (już w latach 90. XIX w.) zaczęły ukazywać się tu w tłumaczeniach.

Czechow był postrzegany w Ameryce i Anglii jako pisarz, który osiągnął niesamowitą harmonię życia i sztuki, formy i treści. Jego niepowtarzalny styl i subtelny psychologizm zostały wysoko ocenione nie tylko przez pisarzy realistów początku stulecia. Znalazły odzew w sercach pisarzy modernistycznych, którzy poszukiwali nowych możliwości pisarstwa artystycznego i nowych estetycznych podejść do rzeczywistości. W Czechowie odnaleźli swojego idola. Urok prozy Czechowa jako coś zupełnie nowego mogli docenić pisarze amerykańscy, którzy już poczuli genialną siłę Tołstoja, liryzm i smutną poezję prozy Turgieniewa, a także poczuli świeżość stylu pisania Gorkiego. Pojawił się przed nimi nieznany świat artystyczny, który być może nie miał wówczas sobie równych w literaturze amerykańskiej.

Entuzjastyczne recenzje twórczości Czechowa znajdują się w dziennikach Dreisera; Swoje sztuki uważał za jedno z najwyższych osiągnięć literatury (14; w. 1, s. 118). Sherwood Anderson mówił o duchowym pokrewieństwie z pisarzem. Tworząc nowy typ pozbawionej fabuły powieści psychologicznej dla literatury amerykańskiej, oparł się na doświadczeniach mistrzów rosyjskich, w szczególności na doświadczeniach powieściopisarza Czechowa.

Istnieje opinia, że ​​​​amerykańska historia z lat 10. XX wieku. zaczął tracić pewne charakterystyczne cechy i zaczął „wyglądać jak rosyjski”, a stało się to pod wpływem Czechowa (6; s. 191). O tym, że amerykańscy pisarze poczuli potrzebę aktualizacji artystycznego języka opowiadań i w poszukiwaniu wzorców zwrócili się do literatury rosyjskiej, potwierdzają słowa Sherwooda Andersona. W liście do tłumacza swoich dzieł, Piotra Ochrimienki, z 1923 r., zanotował: „W Ameryce mamy złą tradycję, którą zapożyczyliśmy od Brytyjczyków i Francuzów: jesteśmy przyzwyczajeni do szukania zabawnej fabuły, wszelkiego rodzaju przebiegłych sztuczek (podstępów) w publikowanych w naszych magazynach opowiadań i żonglerki). W rezultacie życie ludzkie schodzi na drugi plan, staje się nieważne, fabuła nie wyrasta z naturalnego dramatu życia, generowanego przez skomplikowane sploty ludzkich losów. W literaturze rosyjskiej na każdej stronie czuje się bicie życia” (8; s. 93).

Choć prawdziwa znajomość z Czechowem miała miejsce po I wojnie światowej, kiedy zebrane dzieła pisarza zaczęły ukazywać się w 13 tomach (1916-1922) w przekładach Constance Garnet, przesłankami szerokiego wpływu Czechowa na pisarzy amerykańskich w latach 30. i 40. ułożono dokładnie na początku stulecia.

Literatura amerykańska zapożyczyła z języka rosyjskiego cechy, które na ziemi amerykańskiej nie zostały jeszcze dostatecznie rozwinięte. W pierwszych dwóch dekadach XX w. nie było tu artystów, którzy z taką szczerością potrafiliby ukazać bolesne poruszenia duszy i niszczycielski charakter namiętności jak Dostojewski; nie było talentu na tak kosmiczną skalę jak Tołstoj, który miał dostęp do subtelnej psychologicznie i precyzyjnej analizy dialektyki ludzkiej duszy, a jednocześnie żarliwego protestu społecznego połączonego z programem poprawy moralnej; nie było pisarza, który tworzyłby wykwintną prozę, odzwierciedlającą jednocześnie głęboką wiedzę o życiu ludzi, jak Turgieniew. W Ameryce dziedzictwo purytanizmu z jego licznymi tabu wciąż wywierało wpływ; Dziedzictwo Oświecenia i transcendentalistów, którzy idealizowali ludzka natura; „Tradycja przyzwoitości”, która ostro zawęziła horyzonty wiedzy artystycznej, nie zniknęła całkowicie.

Literatura rosyjska – od Turgieniewa, Tołstoja i Dostojewskiego po Czechowa i Gorkiego – była siłą, która w trudnym okresie rozwoju literatury amerykańskiej przełomu XIX i XX w. nadała jej nowe impulsy i wywarła potężny wpływ na twórczość postawy jego autorów. Zwrócenie się do literatury rosyjskiej pomogło im odkryć nowe ścieżki w sztuce, utwierdzić humanistyczne ideały i poszerzyć granice wiedzy artystycznej.

NOTATKI

1 cytat autor: Aaron D. Pisarze lewicy. Oxford & N.Y., Oxford University Press, 1977, s. 25. 9.

2 Cytat. autor: May, Henry. Koniec amerykańskiej niewinności. N.Y., Knopf, 1959, s. 2. 243.

3 Więcej informacji na temat tłumaczeń pisarzy rosyjskich na język angielski zob.: Niko-Lukin A. N. Powiązania literatur Rosji i USA. M., Nauka, 1987, s. 23. 77-82, 159-168,238-240.

4 Phelps W. Eseje o rosyjskich powieściopisarzach. N.Y., 1917, s. 1. VII.

5 Dziedzictwo literackie, t. 75. W 2 księgach. Książka Tołstoj i obcy świat. 1. M., Nauka, 1965, s. 25. 396.

6 Brewster D. Przejście wschód-zachód. Studium relacji literackich. Londyn, Allen i Unwin, 1954, s. 2. 135.

7 Kropotkin P. Literatura rosyjska. Londyn, Nowy Jork, McClure, 1905, s. 25. V.

8 Andersona Sz. Listy. Wybrane i wyd. przez H.M. Jonesa. Boston. Little, Brown, 1953, s. 23. 118.

9 amerykańskich pisarzy o literaturze. M., Postęp, 1974, s. 2. 145.

10 Dziedzictwo literackie, t. 76. M., Nauka, 1967, s. 10. 506.

11 James W. Odmiany doświadczenia religijnego. N.Y., Vintage Books, 1990, s. 159, 155.

12 Kolekcja Tołstoja L. N. op. w 12 tomach, t. 11. M., 1959, s. 2. 60.

13 Dreiser, Teodor. Wybór niezebranej prozy. wyd. przez Donalda Pizera. Detroit, Wayne State University. Prasa, 1977, s. 2. 185.

14 Dreiser, Teodor. Listy. Filadelfia, 1959, t. 1, s. 1 97.

15 Dreiser, Th. Świt. N.Y., 1965, s. 2. 362.

16 Gerigk, Horst-Jurgen. Die Russen w Ameryce. Dostojewskij, Tołstoj, Turgenjew i Tschechov w ihrer Bedeutung fur die Literatur der USA. Hurtgenwald, Guido Pressler Verlag, 1995, s. 200. 453.

17 Biały E. Spacery i rozmowy z Tołstojem // Literatura zagraniczna, 1978, nr 8, s. 17. 227.

18 Pisze o tym H.-Yu. Gorick (16; s. 451-452) i Stephen Brennan (Brennan S. „Sister Carrie” and the Tolstoyan Artist // Research Studies, 47, 1979, s. 1-16).

19 Tołstoj L.N. Kompletna kolekcja. soch., t. 30. M.-L., Goslitizdat, 1951, s. 10-10. 148.

20 Kolekcja Dreisera T. op. w 12 tomach. M., Goslitizdat, 1955, t. 1, s. 23. 216.

21 Roosevelt Cz. Tołstoj // Perspektywy. XCII (1909, 15 maja), s. 25. 105. Cytat. przez: Dreiser Th. Listy, w. Ja, rL53,

22 Rosyjskie słowo. Nowy Jork, 1909, 19 maja, s. 25. 3. I. Gorbunow-Posadow pisał o wpływie nauczania moralnego Tołstoja na reformatorów religijnych i społecznych w USA. W artykule wprowadzającym do tłumaczenia książki Ernesta Crosby'ego „Tołstoj i jego światopogląd” (Hrabia Tołstoj's Philosophy of Life. Boston, 1896) zauważył, że liczni pacyfiści i organizacje religijne różnych wyznań, w tym ekumenicznych i buddyjskich, przesyłają Tołstojowi swoje publikacje. „Wszyscy wysyłają wieści o sobie do Jasnej Polanie” (Gorbunov-Posadov I. Ernest Crosby, poeta nowego świata // Crosby E. Tołstoj i jego światopogląd. M., Posrednik, 1911, s. XI).

23 Walling W. Przesłanie Rosji. Prawdziwe znaczenie rewolucji, Londyn 1909, s. 237.

24 Walling W. Przesłanie do Rosji. Berlin, 1910, s. 25. 367.

25 Walling W. Przesłanie Rosji, naród i car, N. Y., 1917, s. 14.

26 Przypomnijmy na marginesie, że w Ameryce debatę z przedstawicielami darwinizmu społecznego prowadził zwolennik Tołstoja Ernest Crosby. Na ten temat zob.: Hofstadter R. Darwinizm społeczny w myśli amerykańskiej. Filadelfia, Uniw. wydawnictwa Pennsylvania Press; Lnd., Humphrey Milford, Oxford Univ Press, 1945, s. 25. 167.

27 Zob.: Perry J. Jack London. Amerykański mit. Chicago, 1981, s. 25. 109.

28 Więcej informacji na ten temat zob.: Osipova E.F. Pierwsza rewolucja rosyjska w twórczości Jacka Londona // Rosyjski ruch rewolucyjny i problemy rozwoju literatury. L., Wydawnictwo Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie, 1989, s. 13-13. 130-146.

29 Shchelokova E. N. Pierwsza dramatyzacja powieści „Zmartwychwstanie” na scenie amerykańskiej // powieść L. N. Tołstoja „Zmartwychwstanie”. Badania historyczne i funkcjonalne. M., 1991, s. 2. 188-194.

30 Sayler, Oliver. Teatr Rosyjski. N. Y., Brentano, 1922, s. 297-299.

31 O postrzeganiu Tołstoja przez Michaela Golda w jego książce wspomnień „Długa samotność” (1952) dziennikarka i redaktorka „Catholic Worker” Dorothy Day pisze: „Michaelowi podobała się religia, którą głosił Tołstoj – religię bez kościoła i duchowieństwa” (Aaron D. Pisarze lewicy, s. 85).

32 Szerzej na ten temat zob.: Nikolyukin AM. Relacje między literaturami Rosji i USA, s. 23. 238-284.

33 James H. Listy. wyd. przez P. Lubbocka. N.Y., Scribner, 1920, t. 2, s. 237.

34 amerykańskich pisarzy o literaturze. M., Progress, 1982, t. 1, s. 20-30. 265, 266.

35 W. D. Howells jako krytyk. wyd. przez E. Cady'ego. Londyn i Boston, Routledge i Kegan Paul, 1973, s. 2. 424.

36 Spector, Iwar. Złoty wiek literatury rosyjskiej. Caldwell, Idaho, 1948, s. 25. 246.

37 Huneker, Jakub. Nachtasyl Maksyma Gorkiego // Huneker J. Iconoclasts. A Book of Dramatists. N. Y., Scribner, 1921, s. 277.

38 Twain M. Republika Rosyjska // Kolekcja Twaina M.. op. w 12 tomach, t. 11. M., Goslitizdat, 1961, s. 13. 582.

39 Kolekcja Gorkiego M. op. w 30 tomach. M., Goslitizdat, 1954, t. 28, s. 25. 416.

40 Więcej informacji na temat tego odcinka można znaleźć w: Kireeva I.V., Lunina I.E.A.M. Gorky i Mark Twain // Rosyjsko-Amerykańskie Studia w poszukiwaniu nowych podejść. M., 1998, s. 13. 46-58.

• Specjalność Wyższej Komisji Atestacyjnej Federacji Rosyjskiej24.00.01
• Liczba stron 431
Praca dyplomowa Dodaj do koszyka 500p
Ogólny opis pracy.
Rozdział pierwszy. Imagologia i problem tożsamość narodowa w literaturze (aspekty porównawcze).
1.1. Czynnik obcy w literaturze narodowej jako integralna część relacji i interakcji literatur.
1.2. Imagologia i problem postrzegania narodowych obrazów świata przez literaturę rosyjską.
1.3. Wpis obrazu Ameryki w społeczeństwie rosyjskim i literaturze rosyjskiej.
1.4. Amerykanizm i idea rosyjska.
1,5. Tożsamość narodowa literatury rosyjskiej i amerykańskiej w świetle obrazów Rosji i USA.
1.6. Obraz Ameryki w literaturze rosyjskiej za granicą.
Rozdział drugi. USA w percepcji pisarzy rosyjskich ostatniego kwartału
XIX – pierwsza ćwierć XX wieku.
2.1. Temat amerykański w twórczości G. Machteta i W. Korolenki
2.2. Stany Zjednoczone w percepcji M. Gorkiego.
3.3. Obraz Ameryki w twórczości Szoloma Alejchema
3.4. Czynnik amerykański w twórczości S. Jesienina
3.5. Czynnik amerykański w twórczości W. Majakowskiego.
Rozdział trzeci. Cechy amerykańskiego postrzegania literatury rosyjskiej w
Lata 20. i 40. XX wieku.
3.1. Rosyjsko-amerykańskie powiązania literackie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku oczami krytyki amerykańskiej.
3.2. Wizerunek USA w percepcji Literatura radziecka Lata 30. XX wieku
3.3. Ameryka i społeczeństwo rosyjskie podczas II wojny światowej
Rozdział czwarty. Rosyjska świadomość literacka a obraz Ameryki w okresie zimnej wojny.
4.1. Literatura amerykańska w odbiorze krytyki sowieckiej przełomu lat 40. i 50. XX wieku.
4.2. Obraz Ameryki w postrzeganiu literatury rosyjskiej w okresie zimnej wojny”.
Rozdział piąty. „Odwilż” i „drugie odkrycie” Ameryki.
Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) na temat „Obraz Ameryki w literaturze rosyjskiej: z historii rosyjsko-amerykańskich stosunków literackich i kulturalnych końca XIX – pierwszej połowy XX wieku”.
Wybór tematu.
O wyborze tematu niniejszego opracowania decyduje aktualność badania rosyjsko-amerykańskich stosunków kulturowych, którego zakres obejmuje także problematykę kontaktów literatur obu wielkich narodów. W ciągu dwóch i pół wieku kontakty te poszerzały się i pogłębiały, jednocześnie procesy zachodzące w jednym ze społeczeństw często stymulowały reakcje w drugim, wpływając na różne aspekty życia duchowego. Punktem pojęciowym współczesnej literaturoznawstwa jest badanie powiązań i interakcji literackich, dialogu kultur w najszerszej perspektywie, z uwzględnieniem najnowszych osiągnięć metodologii. W tym względzie na szczególną uwagę zasługuje imagologiczne podejście do badania problemu literackich i kulturowych interakcji Rosji z literaturą świata, a przede wszystkim literaturą Stanów Zjednoczonych. Literatura rosyjska nigdy nie była samodzielna, niezmiennie żywo reagowała na zagraniczne doświadczenia, poszukiwania i odkrycia mistrzów literatury z innych krajów. Rosyjskie literaturoznawstwo zgromadziło ogromną ilość materiału na temat badania relacji i interakcji między literaturą rosyjską XIX wieku a literaturami świata. Wiek XX, który ożywił swoje specyficzne formy interakcji i kontaktów, jest reprezentowany znacznie słabiej.
W ostatnich latach znacząco wzrosło zainteresowanie badaniem rosyjsko-amerykańskich powiązań literackich. Literackie stosunki między Rosją a Ameryką, które zapoczątkowane są w XVIII wieku, uległy znaczącym przemianom i reprezentują złożony zespół koncepcji ideologicznych, politycznych, filozoficznych i estetycznych. Odzwierciedlili na swój sposób historyczne ścieżki rozwoju obu krajów. Ich połączenie prowadzi do wzajemnego wzbogacania się tych literatur w kontekście ogólnego procesu dialogu kultur.
Ważny aspekt Praca ta jest podejściem imagologicznym, w którym badane są nie tylko powiązania typologiczne i kontaktowe, ale także specyficzne zadanie artystycznego i estetycznego zrozumienia obcego kraju i jego literatury poprzez system obrazów, w którym główne cechy ludzi , ich mentalność, kultura i poetyka sztuki ulegają odzwierciedleniu i załamaniu kreatywność.
Choć sam termin „imagologia” pojawił się stosunkowo niedawno, należy zauważyć, że literatura rosyjska zawsze rozwijała się w sposób „imagologiczny”, który charakteryzuje się „rosyjskim” spojrzeniem na rozwój wydarzeń i procesów zachodzących w społeczeństwie globalnym, porównanie Rosji z innymi krajami i narodami. Dlatego też, wraz z badaniem obrazu „obcego”, w tym przypadku obrazu Ameryki, praca stawia problem pojmowania „własnego” obrazu narodowego, identyfikacji narodowej Rosji poprzez dzieła literackie oraz systemy artystyczno-estetyczne. Poruszono problem wpływu czynników obcych na rozwój rosyjskiej świadomości literackiej, który wynika z nierozerwalnego związku literatury z procesem historycznym i znajduje specyficzny wyraz w formach artystycznych.
Dostrzegając globalne znaczenie doświadczeń zgromadzonych przez cywilizację amerykańską, zakrojoną na szeroką skalę wpływ Stanów Zjednoczonych na społeczność światową, w tym na kulturę i literaturę, starając się wnieść wkład w nowy obiecujący kierunek w humanistyce – imagologię, podjęliśmy próbę zidentyfikować i prześledzić główne etapy kształtowania się „rosyjskiego” obrazu Ameryki, jej specyfiki. Ważne jest także zbadanie problemu wpływu Stanów Zjednoczonych Ameryki, samego czynnika amerykańskiego, na twórczość pisarzy rosyjskich pierwszej połowy XX wieku, na ich świadomość literacką i światopogląd. Ramy czasowe badania wybrano biorąc pod uwagę fakt, że to właśnie od początku XX w. Stany Zjednoczone stały się dla Rosji niezwykle ważnym czynnikiem polityki zagranicznej, a samo amerykańskie doświadczenie zaczęto rozumieć, oceniać, i zasymilowani w pewien sposób w naszym kraju. To właśnie w tym okresie położono podwaliny pod wielowymiarowe stosunki humanitarne między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. To określiło charakterystykę i perspektywy naszych interakcji kulturowych i literackich.
W celu określenia aparatu pojęciowego służącego do uogólnionego opisu złożonego wpływu Stanów Zjednoczonych na rosyjskich pisarzy i poetów, ich twórczość i świadomość, wprowadzono termin „czynnik amerykański”, rozumiany jako zespół czynników literackich, kulturowych, elementy filozoficzne, polityczne i socjologiczne.
Pojęcie obrazu Ameryki jest interpretowane szeroko i obejmuje zarówno rzeczywiste, jak i „mitologiczne” wyobrażenia o Ameryce, które rozwinęły się w rosyjskiej świadomości publicznej i literackiej. Zmieniały się one oczywiście i ulegały transformacji w wyniku głębszej asymilacji amerykańskiego stylu życia, w procesie rozwijającego się dialogu kultur, kontaktu literackiego oraz powiązań i interakcji typologicznych.
W swojej istocie semantycznej pojęcia „czynnik amerykański” i „wizerunek Ameryki” są bliskie, ale nie identyczne. Pierwsza jest szersza niż druga i w niektórych przypadkach „czynnik amerykański” obejmuje „wizerunek Ameryki”.
Pod świadomość literacka rozumie pewien system obrazów, fabuł, środków poetyckich, cech gatunkowych, za pomocą których obraz Ameryki otrzymał swój słowny i artystyczny wyraz.
Skupiwszy uwagę na materiale literackim, nie możemy jednocześnie nie uwzględnić zasadniczej roli czynnika historycznego, całego zespołu interakcji kulturowych oraz specyfiki stosunków politycznych między naszymi krajami, które przede wszystkim w sumie w okresie popaździernikowym największy wpływ wywarł dialog kultur. W kontaktach rosyjsko-amerykańskich aspekt ten był w największym stopniu podporządkowany sytuacji politycznej, gdyż Stany Zjednoczone jako mocarstwo przeciwstawiały się Rosji Sowieckiej, będącej jej głównym rywalem. Z tych powodów „amerykański sposób”, „amerykański sposób życia” postrzegano jako alternatywę dla socjalistycznej ścieżki rozwoju. Konsekwencją tego było to, że rzeczywisty obraz Ameryki w Rosji często podlegał istotnym korektom ideologicznym ze względu na zadania propagandy politycznej. Związek pomiędzy postrzeganiem obrazu Ameryki, „czynnikiem amerykańskim” a ogólnymi zadaniami ideologicznymi, zwłaszcza w latach 30. – 50. XX wieku, zostanie zilustrowany wieloma przykładami.
Wszystko to nie oznacza jednak, że materiał literacki nieuchronnie podlegał koniunkturze politycznej, gdyż już w tym okresie pojawiały się dzieła oparte na materiale amerykańskim, które miały niewątpliwą wartość artystyczną i estetyczną.
Nowość naukowa.
Rozprawa ta jest pierwszym tak kompleksowym opracowaniem z zakresu kulturoznawstwa rosyjskiego na temat obrazu Ameryki w literaturze rosyjskiej, roli czynnika amerykańskiego w rosyjskiej świadomości literackiej, procesu literacko-kulturowego w Rosji. Jest to badanie, które kompleksowo analizuje cechy artystyczne ucieleśnienie Motywy amerykańskie w literaturze rosyjskiej – od połowy XIX wieku do lat 60. XX wieku.
Trafność tego opracowania wynika z faktu, że w okresie intensywnych poszukiwań przez Rosję sposobów i środków zreformowania społeczeństwa, wypracowania koncepcji idei narodowej, niezwykle ważna jest analiza procesu postrzegania przez rosyjską świadomość społeczną i literatura o doświadczeniach pozytywnych i negatywnych, obce wpływy artystyczne i ideologiczne w kontekście szerokiego rozwoju historycznego. Ważne jest zwrócenie uwagi na problem „przyjaciel czy wróg” oraz wskazanie sposobów i form zapożyczania i przyswajania obcych doświadczeń w sferze wypowiedzi artystycznej. W związku z tym potrzebne jest dzieło, w którym zostaną poruszone i rozwiązane kwestie poetyki i świadomości twórczej pisarzy rosyjskich w procesie opanowywania tematu amerykańskiego.
Teoretyczne znaczenie pracy polega na tym, że rozwiązuje ona ważny problem historycznoliteracki i wnosi istotny wkład zarówno do amerykanistyki, jak i kulturoznawstwa, w ogóle literatury porównawczej. W toku badań do obiegu naukowego wprowadzane są teksty i dzieła sztuki, które do tej pory albo nie otrzymały krajowa krytyka literacka należytą uwagę lub zostały zinterpretowane niewłaściwie lub w sposób uproszczony. W rozprawie koryguje się pewne kwestie dotyczące postrzegania obrazu Stanów Zjednoczonych przez literaturę rosyjską, gdyż wcześniej kwestie te były często rozpatrywane w zależności od sytuacji politycznej i ideologicznej, co doprowadziło do zniekształcenia obrazu Stanów Zjednoczonych w naszej rodzimej fikcji i dziennikarstwa, a także wyjaśniono oceny prac szeregu amerykańskich sowietologów.
Przedmiotem badań jest proces wzajemnych wpływów i interakcji literatury i kultury amerykańskiej i rosyjskiej pierwszej połowy XX wieku, postrzeganie Ameryki przez rosyjskich pisarzy i poetów w tym okresie.
Przedmiotem badań jest rola czynnika amerykańskiego w ewolucji świadomości artystycznej rosyjskich pisarzy i poetów tego okresu, w kształtowaniu się i przemianie obrazu Ameryki w ich twórczości.
Cele i zadania badania.
Głównym celem badania jest zbadanie procesu kształtowania się obrazu Ameryki w literaturze rosyjskiej, identyfikacja jego specyficznych cech, oryginalności „rosyjskiego” spojrzenia na Amerykę poprzez dzieła literackie, a także zbadanie procesu wpływ tego obrazu na świadomość literacką pisarzy rosyjskich pierwszej połowy XX wieku i samoidentyfikację narodową Rosjan poprzez formy i gatunki literackie. Chronologicznie okres literacki nie pokrywa się z okresem kalendarzowym i jest interpretowany szeroko: 1875-1905 - pierwsze odbicie tematu amerykańskiego w twórczości G. Machteta i W. Korolenki; 1906-1917 - rozwinięcie tematu amerykańskiego w okresie międzyrewolucyjnym przez M. Gorkiego, K. Balmonta, A. Bloka, Szoloma Alejchema; Lata 20. XX w. – kształtowanie się wizerunku USA w twórczości S. Jesienina i W. Majakowskiego; Lata 30.-40. XX w. – rozwinięcie tematu amerykańskiego przez N. Smirnowa, B. Pilnyaka, I. Ilfa i E. Petrowa; Lata 40.-50. XX w. – odzwierciedlenie obrazu Stanów Zjednoczonych w literaturze rosyjskiej i krytyce literackiej okresu II wojny światowej, Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zimnej wojny; Lata 50.-60. XX w. to okres przejścia od konfrontacji do „odwilży” i ukształtowania się pozytywnego wizerunku Stanów Zjednoczonych w twórczości B. Polewoja, W. Katajewa, E. Jewtuszenki, A. Woznesenskiego, W. Niekrasowa .
Zgodnie z głównym celem badania postawiono następujące zadania:
Określenie specyfiki imagologicznego podejścia do badania obrazu kraju oraz jego literatury i kultury, miejsca imagologii w literaturze porównawczej i kulturoznawstwie, rozpoznanie specyfiki rosyjskiego obrazu Ameryki oraz rozważenie roli imagologii czynnik amerykański w literaturze rosyjskiej końca XIX – pierwszej połowy XX wieku;
Przeanalizuj wątek amerykański w twórczości pisarzy rosyjskich XIX i początku XX w. (G. Machtet, W. Korolenko, Szolom Alejchem);
Prześledzić wpływ czynnika amerykańskiego na M. Gorkiego – artystę i publicystę;
Identyfikacja roli amerykańskich wrażeń i doświadczeń w kształtowaniu się i ewolucji świata artystycznego S. Jesienina, W. Majakowskiego, N. Smirnowa, B. Pilnyaka, I. Ilfa, E. Pietrowa;
Poznaj przyczyny zniekształcenia wizerunku Stanów Zjednoczonych w okresie zimnej wojny;
Identyfikacja wpływu wizerunku USA na twórczość rosyjskich pisarzy i poetów w okresie „odwilży” (B. Polevoy, V. Kataev, V. Nekrasov, A. Voznesensky.)
Rozważmy ogólnie problem postrzegania obrazu Ameryki przez pisarzy rosyjskich za granicą, a także problem kształtowania się obrazów narodowych w literaturze światowej i rolę tych obrazów w procesie identyfikacji narodowej zarówno Rosji, jak i Ameryki.
Podstawa metodologiczna Badania oparto na pracach rosyjskich i zagranicznych naukowców z zakresu literatury porównawczej i kulturoznawstwa, którzy stawiali i rozwiązywali problemy interakcji literatury rosyjskiej i zagranicznej w szerokiej perspektywie historycznej. Wybitny wkład w literaturę porównawczą i badania literatury rosyjskiej w kontekście literatury światowej wnieśli bracia Aleksander i Aleksiej Weselowscy. W oparciu o ich koncepcję poetyki historycznej i złożonych powiązań literatury rosyjskiej z literaturą innych krajów i narodów, w nowych warunkach historycznych problemy interakcji literackich rozwinęli i pogłębili poseł Aleksiejew, W.M. Żyrmunski, N.I. Konrad, M.M. Bachtin, M.B. Chrapczenko , I.G. Neupokoeva. Istotny wpływ na metodologię badań rozprawy doktorskiej miała koncepcja dialogu kultur M.M. Bachtina, który powstał na materiale amerykańskim w pracach A.S. Mulyarchika1 i A.B. Pawłowska 2. Autor wziął pod uwagę badania rodzimych amerykanistów Ya.N.Zasursky'ego, A.N.Nikolkzhina, I.V.Kireevy, B.A.Gilensona, Yu.I. Sokhryakova w zakresie interakcji i wzajemnego wpływu literatury rosyjskiej i amerykańskiej3, a także prace badacze zagraniczni .Ruglya, A.Reilly, oddani postrzeganiu amerykańskich doświadczeń przez pisarzy rosyjskich4, M.Lerner i D. Burstin – o naturze amerykańskiej i amerykańskiej społeczeństwo rosyjskie, ich cechy wspólne i wyróżniające5.
Metody badawcze. Głównymi metodami badawczymi były: systemowo-porównawcza, porównawczo-kontrasywna, typologiczna, historyczno-kulturowa.
1 Mularchik A.S. Posłuchajcie się nawzajem: O związkach literackich i kulturalnych ZSRR i USA. Moskwa-Sarańsk: Insart,
1991; USA: XX wiek. Aspekty procesu literackiego. Moskwa-Mińsk. 1994.
2 Pawłowska A.B. Rosja i Ameryka. Problemy komunikacji między kulturami. M.: MSU, 1998.
J Zasursky Ya.N. Literatura amerykańska XX wieku. M.: MSU, 1984: Nikolyukin A.II. Literackie powiązania Rosji i USA. Tworzenie kontaktów literackich. M.: Nauka, 1981; Związki literatury rosyjskiej i amerykańskiej. M.: Nauka, 1987; Kireeva I.V. Gorki w postrzeganiu pisarzy amerykańskich. Gorki, 1978; JESTEM. Gorki w korespondencji z Amerykańskimi Górami Literackimi. 11,1 kżgorod, 1997; Gilenson B. A. Tradycja socjalistyczna w literaturze amerykańskiej. M.: Nauka, 1975; W poszukiwaniu „innej Ameryki”. M.: Szkoła wyższa, 1987; Sokhryakov Yu.I. Klasyka rosyjska w procesie literackim USA XX wieku. M.: Szkoła wyższa, 1988.
4 Reilly A. Ameryka we współczesnej literaturze radzieckiej. Nowy Jork Wydawnictwo Uniwersyteckie, 1971; Rougle Ch. Rozważa trzech Rosjan
Ameryka. Sztokholm, 1976.
5 Lerner M. Rozwój cywilizacji w Ameryce. Sposoby życia i myślenia w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych. M.: Raduga, 1992;
Burstin D. Americagschi. M.: 1 Iporpecc – Litera, 1993.
Jednocześnie w razie potrzeby wprowadza się do obiegu materiał historyczny i kulturowy oraz uwzględnia się osiągnięcia rosyjskich amerykanistów. Autor rozprawy starał się porzucić uproszczone schematy ideowe i oceny, jakie dominowały w rosyjsko-amerykanistyce w epoce przedpierestrojkowej, co spowodowało konieczność skorygowania ocen zarówno niektórych etapów historycznych i literackich, jak i poszczególnych pisarzy i ich Pracuje.
Wartość praktyczna pracy. Na rozległym materiał faktyczny, której część nie została zbadana, rozprawa kompleksowo bada rolę czynnika amerykańskiego w rozwoju literatury i kultury rosyjskiej końca XIX – pierwszej połowy XX wieku. Rozprawa przyczynia się do filozoficznego zrozumienia i artystycznej interpretacji zjawisk „idei rosyjskiej” i „amerykanizmu” oraz ich złożonego wzajemnego oddziaływania. Analiza pozwala na identyfikację wiodących wzorców relacji kulturowych i literackich między Rosją a Stanami Zjednoczonymi na przestrzeni ponad pół wieku, w najbardziej dramatycznych momentach historii – wojnach światowych, rewolucjach, okresie powojennych konfrontacji oraz „ odwilż”, co położyło podwaliny pod konstruktywny dialog pomiędzy obydwoma społeczeństwami i ich kulturami na obecnym etapie.
Zarówno postanowienia ogólne, jak i szczegółowe obserwacje i wnioski sformułowane w rozprawie mogą zostać wykorzystane przy prowadzeniu zajęć wykładowych z historii literatury amerykańskiej i rosyjskiej XX wieku, a także studiów regionalnych Stanów Zjednoczonych, przy opracowywaniu kursów i specjalnych seminariów poświęconych do współdziałania dwóch literatur i kultur, a także w przygotowaniu podręczników i pomocy dydaktycznych z zakresu historii literatury i kultury Stanów Zjednoczonych.
Wiarygodność uzyskanych wyników zapewnia aktualność metodologiczna zasad teoretycznych, zastosowanie zestawu uzupełniających się metod badawczych oraz wykorzystanie szerokiego spektrum źródeł w oparciu o osiągnięcia naukowców rosyjskich i zagranicznych w dziedzinie badań porównawczych literaturoznawstwo i kulturoznawstwo.
Wydawnictwo książek Wiatka, 1993. Yup.l.), zatwierdzony przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc edukacyjno-metodologiczna dla studentów uniwersytetów pedagogicznych w Rosji i ponad 20 artykułów.
Główne założenia rozprawy zostały sprawdzone w doniesieniach naukowych czytanych w latach 1990-2001 na konferencjach ogólnorosyjskich i międzynarodowych organizowanych przez Wydział Literatury i Języka Rosyjskiej Akademii Nauk, Towarzystwo Studiów nad Kulturą Amerykańską, Rosyjskie Towarzystwo Studiów nad Kulturą Amerykańską, Stowarzyszenie Amerykanistów Uniwersyteckich, Wydział Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, Instytut USA i Kanady RAS, Niżny Nowogród uniwersytet językowy, a także na konferencjach naukowych Instytutu Pedagogicznego Arzamas: „Czynnik amerykański w rozwoju narodowej literatury rosyjskiej” (MSU, 1995); „Obraz USA w twórczości pisarzy rosyjskich” (ISKRAN, 1995); „Obraz USA w sowieckiej literaturze masowej lat 30.” (MSU, 1996); „Amerykanizm i idea rosyjska” (konferencja międzynarodowa „Skrzyżowanie kultur.” NNGLU, 1997); „Rosja i USA: Północ i Nowy Świat” (MSU, 1997); „Amerykański czynnik rosyjskiej świadomości literackiej” (AGPI/1998); „Amerykański czynnik w twórczości S. Jesienina” (AGPI, 1998); "Amerykański charakter narodowy w postrzeganiu literatury rosyjskiej” (MSU, 1999); „Gatunek dziennika podróżniczego a obraz Anglii w literaturze rosyjskiej” (międzynarodowa konferencja „Literatura brytyjska w Europie kontekst kulturowy" N. Nowogród, 2000); „Obraz Ameryki i literatura rosyjska za granicą” (MSU, 1999); „Idea mesjanistyczna w kulturze rosyjskiej i amerykańskiej” (MSU, 2000); „Rola podróży europejskich w procesie samoidentyfikacji narodowej Amerykanów i Rosjan” (MSU, 2001); „Imagologia a problem postrzegania narodowych obrazów świata przez literaturę w kontekście dialogu kultur” (konferencja międzynarodowa „Język i kultura”. Moskwa, RAS, 2001).
Koncepcja i struktura rozprawy była przedmiotem dyskusji na Wydziale Historii Literatur Obcych Moskiewskiego Uniwersytetu Pedagogicznego (1996) w okresie stażu naukowego studenta rozprawy.
Zakończenie rozprawy na temat „Teoria i historia kultury”, Kubanev, Nikolai Alekseevich
WNIOSEK
Podsumowując wyniki tego badania, można stwierdzić, że tematyka poruszona w rozprawie wydaje się bardzo istotna zarówno z naukowego, jak i społecznego punktu widzenia. Badanie obrazu Ameryki kreowanego przez literaturę rosyjską pozwala odpowiedzieć na wiele palących pytań naszych czasów, wnieść pewien wkład w zrozumienie fenomenu dialogu kultur i scharakteryzować niektóre istotne procesy rozwoju duchowego zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Rosji .
Wizerunek Ameryki i czynnik amerykański w ogóle odegrały rolę w rozwoju rosyjskiej świadomości narodowej i literatury rosyjskiej, wpływając pod wieloma względami na światopogląd i twórczość rosyjskich pisarzy.
Badanie rodzajów i form interaktywnych interakcji między kulturami Rosji i Stanów Zjednoczonych pozwala nie tylko rozwiązać specyficzny problem powiązań literackich, ale także pomaga lepiej zrozumieć samą Amerykę i przyczynia się do rozwoju nowego obiecującego kierunku nauki - imagologia.
Imagologia jako nowy kierunek naukowy cieszy się coraz większym zainteresowaniem rosyjskich naukowców. Świadczy o tym publikacja pod koniec lat 90. XX wieku szeregu ciekawych opracowań, wśród których można wymienić „Narodowe obrazy świata: Ameryka w porównaniu z Rosją i Słowianami” G.D. Gacheva, „Rosja i Ameryka: problemy komunikacji kultur” A.B. Pawłowska, „Obraz Zachodu w literaturze rosyjskiej” A.Yu. Bolszakowa. Podejście imagologiczne ma charakter interdyscyplinarny, gdyż dotyka obok literatury zagadnień historii, kulturoznawstwa, politologii, socjologii, etnografii i psychologii. Z tego powodu imagologia pozwala na kompleksowe przedstawienie obrazu badanego kraju i jego mieszkańców, wskazanie czynników wiodących i wtórnych kształtujących ich wizerunek lub wizerunek1. Cechą charakterystyczną podejścia imagologicznego jest
1 Wskazujący w tym względzie jest także artykuł akademika H.H. Bolchowitinowa „Obraz Ameryki w Rosji” (2001), który śledzi etapy postrzegania Stanów Zjednoczonych przez społeczeństwo rosyjskie od XVIII wieku do współczesności. Główne postanowienia artykułu są zgodne z poglądami autora rozprawy. H.H. Bolchowitinow słusznie podkreśla rolę literatury w procesie kształtowania obrazu Ameryki w świadomości Rosjan, zauważając, że doświadczenia rosyjskich pisarzy w eksploracji Stanów Zjednoczonych nie zawsze kończyły się sukcesem. Wątek amerykański w twórczości czołowych pisarzy tego słowa – M. Gorkiego, S. Jesienina, W. Majakowskiego – otrzymał negatywną decyzję, co znacząco wpłynęło na postrzeganie Stanów Zjednoczonych przez sowieckich amerykanistów, w szczególności dziennikarzy, komentatorów politycznych i historycy. Niektórzy z nich uczynili z propagandy „wizerunku wroga” swoją „specjalność”. W okresie konfrontacji ideologicznej tylko nieliczni odważyli się przedstawić w swoich artykułach i książkach pozytywny obraz Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza H.H. Smelyakov („Ameryka Biznesu”), Nie kwestionując ogólnej tendencji postrzegania Stanów Zjednoczonych w czasach sowieckich, chciałbym znacznie poszerzyć krąg osób zaangażowanych w kształtowanie obiektywnego obrazu Ameryki w oparciu o treść tego rozprawa.
395 narodowe zabarwienie postrzegania konkretnego kraju lub osoby przez obcokrajowca. W tym przypadku można mówić o pewnej tendencji percepcji, zdeterminowanej albo daną naturą, albo utrwalonymi już stereotypami, które z reguły dominują w świadomości postrzegającego. Dlatego możemy mówić o rosyjskim, angielskim lub jakimkolwiek innym narodowym spojrzeniu na kraj i ludzi. Istotnym wkładem w zrozumienie tego zjawiska była antologia A.N. Nikolyukina „Spojrzenie na historię - spojrzenie w przyszłość” (1987), w którym autor odzwierciedlił „rosyjski” pogląd na Amerykę, rozpatrywany w szerokiej perspektywie historycznej od Greka Maksyma po współczesność.
Termin „imagologia”, który pojawił się po raz pierwszy w pracach teoretycznych poświęconych problematyce mediów, zaczął być używany przez literaturoznawców i kulturoznawców w odniesieniu do swojej dziedziny, gdy badanie powiązań i interakcji odbywa się nie tylko na poziomie faktograficznym, ale także poprzez ukierunkowaną interpretację charakteru narodowego, zrozumienie Kultura narodowa i literatura, mentalność narodowa w ogóle.
Wskazując istotę i specyfikę podejścia imagologicznego, należy podkreślić, że stereotyp zajmuje w nim szczególne miejsce. Przez stereotyp rozumie się trwały, uogólniający obraz lub wyobrażenie o przedmiocie lub zjawisku, zwykle nacechowane emocjonalnie, wyrażające standardową, nawykową postawę danej osoby wobec danego obiektu lub zjawiska, ukształtowaną pod wpływem określonych warunków społecznych lub wcześniejszych doświadczeń. W szczególności teorię stereotypu uzasadnił w 1922 roku słynny amerykański dziennikarz, publicysta i socjolog Walter Lippman, który rozumiał stereotyp jako szczególną formę postrzegania otaczającego świata, uwzględniającą ugruntowaną już postawę psychologiczną, wpływającą na postrzeganie osoby z wyprzedzeniem, zanim ta osoba sama spotka się z przedmiotem lub zjawiskiem. Według W. Lippmanna każdy rozwija w swoim umyśle pewne wyobrażenie o konkretnym przedmiocie lub zjawisku, zanim jeszcze spotka się z nim w prawdziwym życiu. Stereotypy mogą być tak trwałe, że mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenie i internalizowane a priori jako rzeczywistość. Tylko nieliczni mogą poprzez bezpośredni kontakt osobisty dokonać zmiany istniejącego stereotypu i potwierdzić lub zniszczyć utarty wizerunek.
Rola stereotypów w rozumieniu charakterów i prawdziwego wyglądu narodów, zarówno nosicieli stereotypów, jak i obiektów stereotypów – w tym przypadku Amerykanów i Rosjan
396 nieba - niezwykle duże. Badanie stereotypu pomaga w rozwiązaniu innego bardzo ważnego problemu - rozpoznaniu specyfiki charakteru narodowego pomysły literackie, kształtowanie się opinii publicznej na temat konkretnego narodu i określenie czynników ją tworzących.
Pod tym względem niezwykle interesujące są badania prowadzone w latach 20-30 XX wieku w USA przez amerykańskich naukowców R. Binkleya, D. Katza i K. Braleya, którzy zidentyfikowali zasady korelacji świata „zewnętrznego”, realnego, w tym m.in. osobiste doświadczenie świata indywidualnego i „werbalnego”, oparte na wyobrażeniach otrzymanych przez jednostkę za pośrednictwem źródeł informacji. Ustalili także istotę „stereotypu etnicznego”, który często ma niewiele wspólnego z rzeczywistym wizerunkiem konkretnego narodu.
W czasie zimnej wojny, z inicjatywy UNESCO i przy wsparciu finansowym Stanów Zjednoczonych, przeprowadzono zakrojone na szeroką skalę badania mające na celu określenie zasad postrzegania jednego kraju przez przedstawicieli innych krajów i narodów, a także czynników determinujących to postrzeganie. Na podstawie uzyskanych danych wyprowadzono tzw. „mianownik przyjazności”. Należy zaznaczyć, że w Rosji, która była głównym celem badań naukowców UNESCO, nad podobnym problemem wytrwale i owocnie pracował historyk i etnograf L. Gumilow, który wprowadził do szerokiego obiegu naukowego koncepcję „zasady komplementarności”, który służy jako wskaźnik sympatii lub antypatii jednego narodu w stosunku do drugiego. Należy podkreślić, że wskaźnik komplementarności Rosjan i Amerykanów wobec siebie był zawsze bardzo wysoki, pomimo często zimnych relacji między rządami naszych krajów. Wraz z L. Gumilowem I. Kon i N. Jerofiejew pracowali nad problemem wizerunku narodowego w Rosji. I tak I. Kon w swojej pracy „Charakter narodowy: mit czy rzeczywistość?” (1968) podkreślali, że stereotypy etniczne ucieleśniają nie tylko wyobrażenia o innych narodach, ale także o własnym, wyrażając jednocześnie emocjonalny stosunek do przedmiotu. W swojej pracy dotyczącej postrzegania Anglii w Rosji Foggy Albion (1982) N. Jerofiejew skupił się na czynniku informacyjnym leżącym u podstaw idei etnicznych, które wpływają na stosunki między narodami, grupami etnicznymi i państwami.
W kształtowaniu się wizerunku, stereotypu czy wizerunku narodowego ogromną rolę odgrywa dziennik podróży lub dziennik podróży, pozwalający wyrazić nie tylko obiektywną, ale także subiektywną ocenę postrzeganego kraju i ludzi. Klasyczne przykłady
W 397 książkach podróżniczych znajdują się eseje podróżnicze L. Sterna, N. Karamzina, M. Twaina, C. Dickensa, I. Goncharowa, V. Botkina, I. Ehrenburga, D. Steinbecka. Specyficzna cecha dziennik podróży to osobisty i narodowy pogląd na świat, własną istotę i swoich ludzi, wiedzę „swoją” poprzez „obcą”. Należy podkreślić, że każdy dziennik podróżniczy ma charakter tendencyjny, gdyż w pełni wyraża podejście imagologiczne, w którym osadzone jest świadome lub nieświadome dążenie autora do wypełnienia tego obrazu pożądaną treścią, zgodną bądź z porządkiem społecznym, bądź z własnymi wyobrażeniami. stworzony obraz.
O ile do połowy XIX w. Rosja wykazywała wzmożone zainteresowanie Europą, upatrując w niej głównego źródła wiedzy o strukturze państwowej i społecznej, to począwszy od końca XIX – początków XX w. Rosja w coraz większym stopniu skupiała się na młode państwo rozwijające się – Stany Zjednoczone Ameryki. Od połowy XIX wieku stosunki rosyjsko-amerykańskie osiągnęły nowy poziom - poziom szerokiej komunikacji między narodami. Wyznacznikiem tej komunikacji jest literatura, w której manifestują się głównie zainteresowania artystyczne i duchowe obu narodów. Wzajemne zainteresowanie Rosji i Stanów Zjednoczonych wynikało z wielu wspólnych czynników: ogromu terytorium, ducha pionierów – eksploracji Dzikiego Zachodu przez Amerykanów i Syberii oraz Daleki Wschód- Rosjanie, potężny postępowy rozwój przemysłu, zniesienie niewolnictwa i pańszczyzny, poszukiwanie nowych modeli zarządzania społeczeństwem i państwem, wspólna walka o uznanie geopolityczne i asercję na arenie światowej, odparcie politycznej agresji ze strony Europy , świadomość siebie jako „młodych” narodów.
Zarówno Ameryka, jak i Rosja starały się przezwyciężyć izolację od świata zewnętrznego, dołączyć do rodziny narodów cywilizowanych i zająć wśród nich należne im miejsce oraz zniszczyć te negatywne stereotypy, z którymi nasze kraje utożsamiano jako „alternatywne formy barbarzyństwa”. Reakcja obronna Rosja i Stany Zjednoczone dały początek odpowiadającym im koncepcjom duchowym, politycznym i narodowym - „amerykanizmowi” i „idei rosyjskiej”. Wiek XIX stał się dla naszych krajów wiekiem samostanowienia narodowego, wiekiem wzrostu samoświadomości narodowej. Dla obu mocarstw świat zewnętrzny był środkiem zrozumienia własnej istoty i historycznego przeznaczenia. Procesy te miały swoją kontynuację w XX wieku, kiedy Rosja i Stany Zjednoczone były szczególnie aktywne w poznawaniu się, już nie na poziomie indywidualnych stanowisk dyplomatycznych, handlowych czy rządowych.
398 przedstawicieli, i to na poziomie dość szerokich mas, nie tylko w wyniku kontaktów osobistych, które dla Rosjan po rewolucji 1917 r., w warunkach opadającej „żelaznej kurtyny” zostały zredukowane do minimum, ale pośrednio, poprzez literaturę .
Należy zauważyć, że obraz dowolnego kraju i dowolnego narodu w jakiejkolwiek literaturze jest nieco tendencyjny i nie zawsze dokładny, ponieważ zawiera, oprócz obiektywnych informacji, szczerze subiektywną zasadę zdeterminowaną osobowością autora. Opanowując temat amerykański, rosyjscy pisarze i poeci wyrazili w swoich dziełach rosyjski pogląd na Amerykę, swoją narodową wizję Stanów Zjednoczonych. Rosyjski obraz Ameryki ma swoją specyfikę. Leży to w różnicy między dwiema mentalnościami - Amerykanami i Rosjanami, odmiennym rozumieniu i interpretacji pojęć „ojczyzna”, „ojczyzna”, w różnicy w historycznych i kulturowych ścieżkach rozwoju obu krajów, narodów i ich literatur.
Rosyjska koncyliarność zawsze była przeciwna amerykańskiemu indywidualizmowi, rosyjskiemu poświęceniu i „małości” – amerykańskiemu szacunkowi do samego siebie i własnej wartości jednostki, złożonemu stopowi rosyjskiego posłuszeństwa władzom i tendencji do niszczycielskiego buntu – amerykańskiej wolności demokratycznej i przestrzeganie prawa. Jednocześnie ogólne tendencje w rozwoju społeczeństwa amerykańskiego i rosyjskiego, podobne kamienie milowe w historii, momenty zbieżności prawosławia i purytanizmu, wzajemne pragnienie ugruntowania swoich interesów geopolitycznych jako „młodych” narodów – wszystko to niewątpliwie pobudziło wzajemne zainteresowanie i sympatię Rosji i Stanów Zjednoczonych.
Pomimo braku wielu swobód obywatelskich i demokratycznych w Rosji, rosyjska demokracja ma głębokie korzenie historyczne. Nic dziwnego najlepsze umysły Rosja widziała w Ameryce atrakcyjny przykład ustroju demokratycznego, choć nie przymykała oczu na „grymasy” amerykańskiej demokracji. Dlatego też pojmowanie amerykańskiego fenomenu przez rosyjską myśl społeczną i rosyjską literaturę zaczęło się początkowo właśnie od zrozumienia amerykańskiej wolności, od jej zdobycia na amerykańskiej ziemi.
Często obraz Ameryki ucieleśnia się w dziełach rosyjskich pisarzy w wyglądzie jej miast i wsi.
Po wejściu do literatury rosyjskiej twórczości G. Machteta pod koniec XIX w. obraz Ameryki splata się z wizerunkiem Nowego Jorku jako uosobienia cywilizacji amerykańskiej.
A ten obraz w literaturze rosyjskiej ma atrakcyjne cechy. Charakterystyczne pod tym względem
399 opowiadanie G. Machteta „Nowy Jork”. Pisarz przedstawia gigantyczną metropolię jako ucieleśnienie nie tylko ludzkiego umysłu i gustu estetycznego, ale także jako miasto nadziei, szybkiej dynamiki i troski o ludzi: „Nie ma co mówić o wygodach życia. Nowy Jork to zupełnie nowe miasto, wszystko w nim jest dostosowane do potrzeb człowieka tak łatwo i wygodnie, jak to tylko możliwe. Bez względu na to, jak bardzo ktoś jest wymagający, nie znajdzie powodu do narzekania.
Zbiorowy obraz Ameryki obejmuje także charakter narodowy. W wielu krajach na całym świecie amerykański charakter jest często utożsamiany z agresywną wyższością i pewnością siebie. Wizerunek niewykształconego „Jankesa” wszedł do literatury różnych krajów. Nic dziwnego, że Charles Dickens nazwał Amerykę krajem mającym na celu wulgaryzację całego świata. Podobny punkt widzenia podzielał rosyjski myśliciel W. Rozanow. Jednak G. Machtet podkreśla nie negatywne, ale pozytywne cechy amerykańskiego charakteru. Podkreśla praworządność Amerykanów i ich poszanowanie swobód obywatelskich, zauważając, że „być może na całym świecie obywatele nie szanują swojej konstytucji i praw tak święcie, jak w Ameryce”. W opowiadaniu „Wspólnota Freya” G. Machtet wypowiada się z uznaniem o amerykańskich rolnikach i obala komunistyczne zasady komuny rolniczej zorganizowanej przez imigrantów z Rosji
Tym samym pod wpływem amerykańskiej rzeczywistości G. Machtet zmienia się z członka społeczności rosyjskiej w zwolennika amerykańskiego indywidualizmu. Ta psychologiczna metamorfoza pociągała za sobą pewną zmianę światopoglądu pisarza. Jego dzieła z cyklu amerykańskiego są przekonującym przykładem wpływu czynnika amerykańskiego, przykładem asymilacji amerykańskiego doświadczenia i przeniesienia tego doświadczenia z życia codziennego do literatury.
Obraz Ameryki rozwija się w twórczości V. Korolenki. Bohater opowiadania „Bez języka”, chłop wołyński Matwiej, wyjeżdża do USA w poszukiwaniu lepsze życie i w końcu ją znajduje. Ale temat amerykański zyskuje nową perspektywę: pojawia się w nim wątek nostalgii i utraty złudzeń dla osoby, która znalazła się na amerykańskiej ziemi. I stąd organicznie wyrasta temat patriotyzmu.
Początkowo obraz Ameryki w świadomości Rosjan jest iluzoryczny, mityczny. Nic dziwnego, że Matvey marzy o idealnej amerykańskiej wiosce, która będzie „taka sama jak stara, tylko znacznie lepsza”. Ale bardziej doświadczony niż
400 swojego bohatera, autor mówi do Mateusza ustami fantastycznej istoty bez twarzy: „ Głupi ludzie, biedni ciemnoskórzy ludzie. Nie ma takiej wioski na świecie.” Więc już dalej wczesna faza W postrzeganiu obrazu Ameryki przez literaturę rosyjską pojawia się wątek rozczarowania Nowym Światem. A jednocześnie W. Korolenko widzi niewątpliwe zalety tego kraju, na którego ziemi realizują się zarówno roszczenia ekonomiczne osadników, jak i ich demokratyczne aspiracje.
Pomimo utraty złudzeń, amerykańskie doświadczenie wzbogaca emigrantów i pozwala im odnaleźć swoje miejsce w nowym życiu. To samo doświadczenie uczy nas nowego spojrzenia na Rosję. Znamienne są wersety z listu W. Korolenki do ojczyzny z sierpnia 1893 r. z Chicago: „Bóg z nimi, z Europą i Ameryką!” Niech im się dobrze wiedzie w dobrym zdrowiu, ale my jesteśmy lepsi. Na Boga, nie ma na świecie lepszego Rosjanina”.
Podczas pobytu w USA W. Korolenko wykazuje głębokie zainteresowanie stosunkami międzyetnicznymi. Na podstawie badania sytuacji Hindusów i Czarnych wyciąga istotne wnioski polityczne, ekstrapolując amerykańskie doświadczenia na Rosję. Po powrocie z Ameryki pisarz aktywnie włączył się w ruch na rzecz praw człowieka, broniąc interesów mniejszości narodowych i protestując przeciwko przejawom wielkomocarstwowego szowinizmu.
Tym samym czynnik amerykański wpłynął nie tylko na świadomość literacką W. Korolenki, poszerzając jego horyzonty twórcze i popychając go do tworzenia dzieł nie o lokalnej tematyce „ludzi leśnych”, ale o tematyce o szerokim oddźwięku międzynarodowym, która stała się szczególnie poruszał temat interakcji Rosjan z cywilizacją zachodnią, ale był także katalizatorem działalności społecznej pisarza, przyczyniając się do ukształtowania jego praw człowieka i pozycji demokratycznej.
Romantyczny obraz Ameryki obrazowo ukazuje opowiadanie A. Czechowa „Chłopcy”, którego bohaterowie znają ją jedynie z powieści F. Coopera i M. Reeda, a ich wyobrażenia o Nowym Świecie sprowadzają się do zestawu wspólnych klisze („w Kalifornii zamiast herbaty piją gin”, „Kiedy stado żubrów biegnie przez pampasy, ziemia się trzęsie”),
Ogólnie rzecz biorąc, pod koniec XX wieku w rosyjskiej świadomości publicznej i literackiej rozwinął się dość pozytywny i atrakcyjny obraz Ameryki. Na początku stulecia obraz ten utrwalił się i wzbogacił dzięki takim książkom, jak „Eseje o północnoamerykańskich Stanach Zjednoczonych” P. Tverskoya, „W Ameryce” P. Popowa, „Kraj przyszłości” P. V. Polenet. W napiętym okresie przed pierwszą rewolucją rosyjską w 1905 r.
Kiedy oczekiwanie na zmiany w społeczeństwie rosyjskim osiągnęło apogeum, Rosja była gotowa zaakceptować amerykańskie doświadczenia państwowo-polityczne i gospodarcze. Literatura rosyjska odzwierciedlała te nastroje. W związku z tym należy przypomnieć historię WTPishkowa „Amerykanin”, w której nie ma ani słowa o Ameryce, ale rysuje się wizerunek utalentowanego rosyjskiego mechanika-samouka, który zadziwia otaczających go swoimi technicznymi fantazjami , które w świadomości mieszkańców głębi tajgi utożsamiane są z osiągnięciami amerykańskimi.
Jednakże Percepcja rosyjska Obraz Ameryki zmienił się znacząco na gorsze po opublikowaniu serii satyrycznych esejów M. Gorkiego „W Ameryce”, z których głównym była broszura o metaforycznym tytule „Miasto Żółtego Diabła”. Tworzy odrażający obraz Nowego Jorku i jego mieszkańców. Ale w swojej broszurze M. Gorki nie wypowiada się przeciwko Amerykanom, nie przeciwko Ameryce i jej największej metropolii. W tym okresie pisarz przygotowywał się do stworzenia rewolucyjnej powieści „Matka”, a Ameryka jawi się tu jako metafora, jako ucieleśnienie kapitalistycznego wyzysku, a sam M. Gorki jawi się jako twórca odhumanizowanego stylu, „alienującego” zarówno kapitalistyczna Ameryka i kapitalistyczna Ameryka od wolnego człowieka Rosja. Następnie poetyckie znaleziska z broszur amerykańskich wykorzystuje w opisie „osady robotniczej” powieści „Matka”.
M. Gorkiego, artysty, w którego twórczości obraz Ameryki jest tak negatywny, nie można utożsamiać z M. Gorkim, człowiekiem szczerze podziwiającym wiele aspektów amerykańskiego życia, o czym świadczą jego „amerykańskie” listy i opowiadanie „Charlie Man” , na którym wizerunek przedstawia dumnego, wolnego Amerykanina.
Jednak opinia publiczna i krytyka przedrewolucyjnej (a także późniejszej sowieckiej) Rosji zbyt bezpośrednio „czytała” amerykańskie dzieła M. Gorkiego, nie rozumiejąc ich głębokiej istoty i uznając pisarza za amerykanofoba. Tak znane osobistości życia publicznego, jak A. Suworin, N. Bierdiajew, W. Kranichfeld uznawały broszurę „Miasto Żółtego Diabła” za antyamerykańską. Autorytet społeczny i literacki M. Gorkiego był tak wysoki, że jego amerykańskie broszury wywołały oddźwięk w najwyższych sferach. Minister edukacji Rosja carska D. Fiłosofow wprost stwierdził, że nie może pozwolić, aby wrażenia Gorkiego w jakiś sposób determinowały stosunek Rosji do Ameryki.
Właściwe jest odtworzenie rosyjskiego obrazu Ameryki w oparciu o eseje M. Gorkiego i amerykańską twórczość W. Nabokowa. Podejścia tych dwóch pisarzy do zrozumienia Ameryki są diametralnie różne. Jak obrazowo ujął to G. Gaczow, M. Gorki patrzy na Amerykę z zewnątrz jako „lumpen plebejusz”, a W. Nabokow rozumie Amerykę od wewnątrz jako „wyrafinowanego, wyrafinowanego arystokratę z ciała i ducha”. Ocena Ameryki przez M. Gorkiego jest w dużej mierze stronnicza, gdyż determinowały ją cele artystyczne jego rewolucyjnej twórczości, a bynajmniej nie nastroje antyamerykańskie. Podzielamy punkt widzenia G. Gaczowa, który uważa, że ​​M. Gorki nie ocenia Ameryki w ogóle, ale Amerykę zbudowaną „według nut kapitalizmu”.
A jednak M. Gorkiemu udaje się wyrazić rosyjski obraz Ameryki. Oryginalność rozumienia i jednoczesnego odrzucenia kapitalistycznej Ameryki przez rdzennych Rosjan, Wołżanitę M. Gorkiego, przejawia się w akcencie kolorystyki Nowego Jorku – dominacji „żółtego”, kontrastującego z symbolem jedności Bycie i Człowiek – Białe Światło. W sprzecznym postrzeganiu M. Gorkiego cywilizacja przemysłowa Ameryka odbija się także w paradoksalnej osobowości samego pisarza, który gloryfikuje twórczą myśl, kulturę, pracę, a jednocześnie przeraża technokratyczne społeczeństwo, które czyni z człowieka niewolnika, a następnie gloryfikuje rewolucjonistę, buntownika i niszczyciela.
W przeciwieństwie do M. Gorkiego, W. Nabokow zrozumiał Amerykę, przyzwyczajając się do niej. Wchodzi do świadomości rosyjskiego chłopca jako „mgliste, mchowe bagno, tak niedostępne i tajemnicze”, że „nazwano je: Ameryka”, powieść Mayne’a Reida „Bezgłowy jeździec”, motyl paziowaty lecący na „piękną wyspę Św. Lawrence i przez Alaskę do Do-uson i na południe wzdłuż Gór Skalistych. Początkowy obraz Ameryki w dziecięcym umyśle przyszłego pisarza ma charakter zwyczajowo romantyczny. Takie postrzeganie kraju zamorskiego było typowe dla Rosjan na początku XX wieku. To nie przypadek, że W. Nabokov, wspominając śmierć swojego przyjaciela, który „samotnie skoczył w stronę czerwonego karabinu maszynowego”, zauważa, że ​​„jego towarzysz, który zmarł tak wcześnie, w zasadzie nie miał czasu wyjść z bojownika- romantyczny sen z lektury głównej”.
Dopiero rzeczywiste spotkanie pisarza z Ameryką zmieniło ten obraz. Literackie zrozumienie prawdziwego obrazu Ameryki przez V. Nabokowa dokonuje się poprzez jego postać Timofeya Pnina. Proces ten bada G. Gachev, naszym zdaniem przekonująco artystycznie, udowadniając, że penetracja jego głębokiej istoty następuje tylko wtedy, gdy
403, kiedy Pnin z Rosjanina staje się Amerykaninem, choć stara się zachować swoją „rosyjskość”. Rosyjski intelektualista-arystokrata Nabokov-Pnin zraża wulgarny pragmatyzm Nowego Świata, amerykański Pnin zostaje patriotą Ameryki. Symbolem „chrztu” w Nowym Świecie staje się proteza pierwszej klasy – „objawienie, wschód słońca, mocny kęs rzeczowej, alabastrowobiałej, humanitarnej Ameryki”. Interesujące, jak zauważył G. Gaczow, jest nakładanie się W. Nabokowa i M. Gorkiego w antytezie „oko-zęby”, w której wyraźnie wyraża się różnica między Amerykanami i Rosjanami: „Rosjanin patrzy w oczy i światło i dusza z nich promieniuje. Amerykaninowi zależy na tym, żeby wyglądać na zębatego, niczym Biały Kieł, drapieżnego, mistrza walki o byt. I - sukces: w wiecznym uśmiechu, co oznacza, że ​​​​wszystko jest z nim „w porządku”.
Postrzeganie Ameryki przez S. Jesienina i W. Majakowskiego jest nie mniej sprzeczne niż postrzeganie M. Gorkiego. Z jednej strony bezstronna ocena wewnętrznego świata Amerykanów przez S. Jesienina stała się powszechna. Z drugiej strony poeta nie może nie zauważyć, że w USA na pierwszym planie stawia się osobę: „Przyzwyczailiśmy się do życia w świetle księżyca, paląc świece przed ikonami, ale wcale nie przed ikonami. osoba. Ameryka nie wierzy w Boga w sobie. . Jest światło dla człowieka.”
Znajomość Stanów Zjednoczonych i spotkanie z rozwiniętą cywilizacją zachodnią skłoniło poetę do głębokiej przewartościowania wartości, uświadomienia sobie konieczności uprzemysłowienia Rosji (co było szczególnie widoczne w wierszu „Kraina łajdaków”) i pogodzenia się z „żelaznym” miastem . Jednocześnie podróż amerykańska zaostrzyła uczucia patriotyczne poety, popchnęła go do zwrócenia się ku tradycji Puszkina i wypełniła cykl jego „małych wierszy” („Powrót do ojczyzny”, „Rus radziecka”, „Odejście Rusi” ”) z obywatelskim patosem. Nie ma wątpliwości, że czynnik amerykański, porównanie obrazu Ameryki z wizerunkiem Rosji, stał się punktem wyjścia do poważnej zmiany światopoglądu i poetyckiego światopoglądu S. Jesienina, który napisał: „Moja wizja została załamana zwłaszcza po Ameryce.
Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej obraz Stanów Zjednoczonych w twórczości W. Majakowskiego nabiera wydźwięku politycznego. Jako poeta „zaangażowany” politycznie tworzy wiersze pełne wyrazistego propagandowego patosu („Wyzwanie”, „Czarno na białym”, „Kyła”, „Broadway”, eseje „Moje odkrycie Ameryki”), Sympatii politycznych
W. Majakowskiego otwarcie manifestują się w jego wierszach o Ameryce robotniczej („Kemp „Nitge”
404 daige”). Jednak pomimo wszystkich swoich upodobań ideologicznych W. Majakowski nie uczynił obrazu Stanów Zjednoczonych jednowymiarowym. Wyraził swój podziw dla technicznego geniuszu narodu amerykańskiego w swoim wierszu „Most Brookliński”.
W wyniku podróży W. Majakowski głęboko zdał sobie sprawę ze sprzeczności między nagim technicyzmem a duchowym światem człowieka. Z rozczarowania Ameryką poeta nabiera poczucia, że ​​przyszłość należy do Rosji. Swoje przekonanie wyraża w rozmowie z redaktorem prokomunistycznej gazety Freigate oraz w wierszu „Amerykanie są zaskoczeni”. Jednocześnie nie bezpodstawna jest opinia wielu amerykańskich literaturoznawców (P. Blake, Ch. Moser), według których wizyta w USA zapoczątkowała rozczarowanie W. Majakowskiego sowieckim sposobem życia .
Tak czy inaczej, zarówno S. Jesienin, jak i W. Majakowski wychodzili z faktu, że dla Rosji nie ma innej prawdziwej drogi niż ta zamerykanizowana. Szczególnie wyraźnie świadczy o tym wiersz W. Majakowskiego „Trzy tysiące trzech sióstr”, w którym pojawia się obraz „państw radzieckich”. Tezę o zbliżeniu Rosji z Ameryką wyraża jego twórczość A. Bloka w cyklu wierszy „Rus” - „Rosja” - „Nowa Ameryka”.
W „amerykańskim cyklu” literatury rosyjskiej mamy do czynienia z nieustannym apelem twórczym, który nie jest przypadkowy.
Opanowując wątek amerykański, rosyjscy pisarze i poeci z uwagą śledzili swoje dokonania, co wskazuje na wagę tego tematu dla Rosjan. świat literacki. Tak czy inaczej czynnik amerykański wpłynął nie tylko na rosyjską świadomość literacką i twórczość, ale także znacząco zmienił światopogląd i światopogląd pisarzy, powodując poważną rewizję ich pozycji życiowej.
Za przykład wyjątkowej twórczej dyskusji można uznać negatywny obraz Ameryki u M. Gorkiego i pozytywny – optymistyczny, afirmujący życie – u Szoloma Alejchema w jego opowiadaniu „Chłopiec Motl” i powieści „Wędrujące gwiazdy” . Niemal w tym samym czasie powstały broszura M. Gorkiego „Miasto Żółtego Diabła” i opowiadanie Szoloma Alejchema „Chłopiec Motl”, jednak obrazy Nowego Jorku przez pisarzy są diametralnie odmienne. Zachwyt Motla w konfrontacji z tą gigantyczną metropolią nie zna granic, który porównuje drapacze chmur Nowego Jorku do kościołów. I to porównanie nie jest przypadkowe. Obraz „duchowego” Nowego Jorku według Sholoma Alejchema
405 lemów z „bezdusznym” wizerunkiem M. Gorkiego. Ta debata trwa nadal w obrazach dzieci. Jeśli proletariacki pisarz budzi współczucie dla nowojorskich dzieci, to Szolom Alejchem budzi podziw.
Analiza twórczości artystycznej Szoloma Alejchema przekonuje, że stworzył on zaskakująco pojemny i wyrazisty obraz Stanów Zjednoczonych, który zainspirował wielu żydowskich emigrantów i, w przeciwieństwie do Gorkiej wizji Ameryki, wzmocnił romantyczną i optymistyczną aurę Nowego Świata wśród Czytelnicy rosyjscy.
Pomimo różnicy stanowisk twórczych M. Gorki i Szolom Alejchem nigdy nie byli pisarzami antypodyjskimi. Gorki, człowiek, który kochał i znał Amerykę, w pełni rozumiał i doceniał „amerykańskie” dzieło Szoloma Alejchema. Przekonującym dowodem na to jest korespondencja M. Gorkiego z wybitnym pisarzem żydowskim i chęć promocji jego książek.
Lata 20. i 30. XX wieku charakteryzowały się ambiwalentnym stosunkiem do Ameryki. Z jednej strony przywódcy Rosji Sowieckiej w dalszym ciągu postrzegają Stany Zjednoczone jako swojego głównego wroga politycznego i gospodarczego. Wybitny ówczesny dziennikarz N. Pomorski w eseju o Nowym Jorku pisze, że ta metropolia ze swoimi drapaczami chmur „wzbudza w duszy ogromny gniew” i wyraża pewność, że „rewolucja robotnicza będzie musiała zlikwidować to brzydkie miasto .” Z drugiej strony wykazują duże zainteresowanie upowszechnianiem doświadczeń amerykańskich i na łamach czołowych sowieckich gazet głoszą, że to amerykanizm najlepiej odpowiada rewolucyjnej świadomości kraju Października i powinien być ucieleśniony w Rosji w postaci „ komunistyczny amerykanizm”. W latach dwudziestych książka G. Forda zaliczała się do najchętniej czytanych bestsellerów. W tym okresie do najważniejszych dzieł literatury rosyjskiej, które odzwierciedlały obraz Ameryki, należy opowiadanie N. Smirnowa „Amerykanin Jack Vosmerkin” oraz dwa dzienniki podróżnicze - „Ok. An American Novel” B. Pilnyaka i „One-Store America” ” Ilfa i E. Petrov wyróżniają się. .
Powstanie opowiadania N. Smirnowa „Amerykanin Jack Vosmerkin” (1930) wiąże się z dyskusją, która toczyła się pod koniec lat dwudziestych XX wieku na temat zastosowania amerykańskiego modelu biznesowego w warunkach rosyjskich.
Amerykanin Jack Vosmerkin” zajmuje szczególne miejsce w masowej literaturze radzieckiej
406 z lat 30-tych. Tło tej historii jest bardziej złożone i głębokie, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Była to próba nowego spojrzenia na wiodącą władzę kapitalistyczną, próba odejścia od stereotypów, które powstały pod wpływem twórczości M. Gorkiego, W. Majakowskiego i S. Jesienina. Tą książką czynnik amerykański po raz kolejny z mocą zadeklarował swoją obecność w literaturze rosyjskiej.
Kolejną poważną próbą przełamania stereotypów i zrozumienia amerykańskiego fenomenu była książka V. Pilnyaka „No dobrze. Powieść amerykańska”, pisana w gatunku dziennika podróżniczego. Powstała w 1931 roku „powieść” odzwierciedlała chęć penetracji przez rosyjskiego pisarza innej kultury, innej mentalności, choć niektóre jej fragmenty mają wyraźnie charakter propagandowy, stanowiąc integralną cechę tamtej epoki. B. Pilnyak nie tylko ukazuje Amerykę jako kraj o wysoko rozwiniętej kulturze technicznej, mającej służyć ludziom, ale także porusza wiele aspektów moralnych z perspektywy nieoczekiwanej dla sowieckiego czytelnika.
Jakościowo nowym etapem rozwoju tematyki amerykańskiej w literaturze rosyjskiej stały się eseje podróżnicze I. Ilfa i E. Pietrowa pod niezwykłym tytułem „Ameryka jednopiętrowa” (1936). W 1933 roku Rosja Sowiecka nawiązała stosunki dyplomatyczne ze Stanami Zjednoczonymi, co najwyraźniej wpłynęło na wydźwięk książki. „Ameryka jednopiętrowa”, napisana przez uznanych mistrzów „satyry i humoru”, została napisana w życzliwym, nietypowym dla literatury radzieckiej stylu, w stosunku do niedawnego kapitalistycznego wroga, pozbawionym polemicznej ostrości.
Znaczącym symbolem przełamania stereotypowego postrzegania Ameryki był pozytywny wizerunek Nowego Jorku, o którym pisarze znaleźli ciepłe słowa. Istotnie, opisując amerykańską metropolię, I. Ilf i E. Petrov, bez uprzedzeń, powracają do zasad Machteta i Korolenkowa. I. Ilf w jednym z listów z Ameryki przyznał: „Zakochałem się w tym mieście”. W obrazie Nowego Jorku stworzonym przez I. Ilfa i E. Pietrowa wrogość Gorkiego jest całkowicie nieobecna, ale istnieje naturalne zainteresowanie pisarza i chęć zrozumienia miasta ze wszystkimi jego kontrastami. Już pierwsze sformułowanie charakteryzujące Nowy Jork zaprzeczało ogólnie przyjętemu „radzieckiemu” obrazowi tego miasta jako miejskiego potwora: „W Nowym Jorku nikt nigdy nie zniknął”.
I. Ilf i E. Petrov w swojej książce porzucili „wizerunek wroga”, kładąc podwaliny
407 zasadniczo nowe podejście do przedstawiania USA. W tym samym duchu należy rozpatrywać twórczość N. Smirnowa i B. Pilniaka. Podejście to przyniosło największe rezultaty na przełomie lat 50. i 60., po zakończeniu jednego z etapów zimnej wojny, jednak ważne kroki w normalizacji stosunków między Rosją a Stanami Zjednoczonymi pisarze rosyjscy uczynili w trudnym okresie II wojny światowej. Lata 30. – w dobie konfrontacji politycznej i nietolerancji ideologicznej.
Amerykańska twórczość I. Ilfa i E. Pietrowa stanowi szczególną warstwę w strukturze rosyjsko-amerykańskich stosunków humanitarnych i wyznacza przejście do przemyślanego i życzliwego spojrzenia na Stany Zjednoczone, które powoli, ale systematycznie i konsekwentnie zaczęło kształtować się wśród twórcza inteligencja Rosji od końca lat 30. do początku lat 40. XX wieku. Amerykańscy sowietolodzy F. Barghorn i D. Brown w swoich pracach „Sowiecki obraz Stanów Zjednoczonych” i „Sowiecki stosunek do literatury amerykańskiej” w sposób wyraźnie tendencyjny i uproszczony przedstawiają ponury obraz stosunków kulturalnych między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w lata przedwojenne i wojenne. Przegląd periodyków z tamtych lat, a w szczególności czasopisma International Literature, nie potwierdza jednak tej negatywnej oceny. Ponadto takie artykuły programowe jak „Ameryka i społeczeństwo rosyjskie” A. Startsewa, recenzje pisarzy rosyjskich na temat literatury amerykańskiej i jej znaczenia dla rosyjskiej świadomości społecznej dowodzą, że myśląca inteligencja twórcza zawsze dążyła do poszerzania kontaktów ze Stanami Zjednoczonymi i starała się wpływać na te stosunki z oficjalnymi władzami sowieckimi, starając się kreować pozytywny wizerunek Ameryki w mediach i literaturze.
Podczas zimnej wojny nasi amerykaniści, krytycy literaccy, historycy, a nawet pisarze stali się zakładnikami polityki. W Związku Radzieckim rozpoczęła się bezprecedensowa w swojej skali antyzachodnia, a przede wszystkim antyamerykańska kampania. Główną tezą propagandową tej akcji było to, że miejsce niemieckiego faszyzmu jako głównego wroga wolności i demokracji zajął amerykański imperializm. Z tego powodu wszystko, co stanowiło część systemu cywilizacji zachodniej, łącznie z literaturą i kulturą amerykańską, zostało uznane za szkodliwe, zepsute i wrogie kulturze rosyjskiej i sowieckiej.
Czołowi radzieccy amerykaniści M. Mendelssohn, I. Anisimov, A. Elistratova
408 zostało wciągniętych w niestosowny proces powszechnego potępiania literatury amerykańskiej i literatury zachodniej w ogóle. Ton krytycznych artykułów był nietolerancyjny i niegrzeczny, często aż do nieprzyzwoitości. Za promowanie „reakcyjnej” literatury amerykańskiej A. Startsev był represjonowany jako „wróg ludu”. Aleksander Weselowski i zwolennicy jego szkoły – W. Sziszmariew, W. Żyrmuński, W. Propp, W. Nusinow – znaleźli się pod ostrzałem krytyki. Wszystkich przedstawiano jako zwolenników „pozbawionych korzeni kosmopolitów”, a ich koncepcje i poglądy miały charakter pseudonaukowy.
W kampanię antyamerykańską zaangażowani byli także niektórzy pisarze rosyjscy, jak K. Simonow, B. Ławrenew, a także znany N. Szpanow, który w swoich pracach na temat amerykański „Dym Ojczyzny” „ Alien Shadow”, „Głos Ameryki”, „Konspiratorzy” dopuszczali stronniczość w interpretacji wydarzeń politycznych tamtych czasów.
W okresie zimnej wojny wątek amerykański mógł być w literaturze radzieckiej ujęty jedynie jednoznacznie negatywnie, a obraz Ameryki mógł pojawiać się jedynie w wulgarnie uproszczonej formie. Taki był wymóg czasu i porządek z góry, obowiązujący zarówno krytyków literackich, jak i pisarzy. Ci, którzy nie chcieli za nim iść, pisali na stole. Chłód ostatnich dni ery stalinowskiej spętał literaturę i sztukę. Do „odwilży” pozostało jeszcze kilka lat.
We wrześniu 1959 r. N. S. Chruszczow złożył oficjalną wizytę w USA, co oznaczało koniec rządów Stalina i zatwierdziło Nowa era- epoka „odwilży” Chruszczowa, która pomimo wszystkich swoich sprzeczności pokazała poważny przełom w sprawach międzynarodowych, przede wszystkim w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi.
W czasie odwilży głównym punktem odniesienia dla Rosji stała się ponownie Ameryka. Na następnym zjeździe partii postawiono zadanie dogonienia i wyprzedzenia wiodącej potęgi kapitalistycznej we wszystkich głównych wskaźnikach ekonomicznych. Do głównych zadań partii i państwa wpisano także koncepcję zaprzestania konfrontacji militarno-politycznej i zakończenia zimnej wojny. Wyraźnym dowodem zmiany w stosunkach Rosji ze Stanami Zjednoczonymi była książka B. Polevoya „Dzienniki amerykańskie”. B. Polewoj potrafił wykazać, że pomimo różnicy w podejściu do ścieżek rozwoju obu mocarstw i sporów o zalety systemów, w stosunkach Rosji ze Stanami Zjednoczonymi na pierwszy plan wysuwała się nie konfrontacja konfrontacyjna, ale chęć do dialogu, do wzajemnego
409 naszej korzystnej współpracy w warunkach pokojowego współistnienia.
Opisując Amerykę, B. Polevoy tradycyjnie odwołuje się do obrazu Nowego Jorku. Jego podejście do przedstawiania miasta łączy zarówno Gorkiego motywy Żółtego Diabła, jak i podziw dla talentu twórczego w duchu W. Majakowskiego, I. Ilfa, E. Pietrowa, czyli tradycję pełnego szacunku podejścia do symbolu Ameryki, która, począwszy od lat 30., coraz bardziej zadomowiła się w literaturze rosyjskiej, odzwierciedlała ocieplający się klimat polityczny. Obok stereotypowego zestawu klisz („ślepe drapacze chmur”, „ciężkie opary”, „suszony las”), opisujących Nowy Jork, pisarz odnajduje oryginalną żywą metaforę, przedstawiającą metropolię jako wąwóz, na szczycie którego góruje ciepły pasterski las. płoną ognie, obiecując schronienie i troszcząc się o gościnność zmęczonego podróżnika
„Odwilż” Chruszczowa utorowała drogę grupie utalentowanych rosyjskich pisarzy i poetów, którzy „odkryli” Amerykę. Na przełomie lat 50. i 60. A. Wozniesienski, E. Jewtuszenko, W. Katajew, W. Niekrasow odwiedzili Stany Zjednoczone, które nie przeszły dla nich bez śladu, wyznaczając poszerzenie palety artystycznej.
Efektem podróży A. Woznesenskiego był cykl poetycki „Trójkątna gruszka”, w którym poeta nawoływał do porzucenia negatywnych stereotypów wobec Stanów Zjednoczonych.
Symbolem zrozumienia prawdziwej istoty Ameryki, z wyraźnym nawiązaniem do jej wypaczonego portretu zimnej wojny, jest wizerunek arbuza, z zewnątrz szmaragdowego, ale czerwonego w środku, w wierszu „Trójkątna gruszka”.
Ameryka wywarła znaczący wpływ nie tylko na młodych poetów lat sześćdziesiątych, ale także na przedstawicieli starszego pokolenia. Charakterystyczne w tym względzie jest dzieło patriarchy literatury radzieckiej W. Katajewa i pisarza frontowego W. Niekrasowa.
Po wizycie w USA w 1959 r. i drugiej podróży w 1963 r. V. Kataev tworzy opowieść filozoficzną „Święta Studnia”, opartą na impresjach amerykańskich. Odwołanie się do obrazu „świętej studni” symbolizuje poszukiwanie przez pisarza własnego „ja”, określenie prawdziwego celu życia. Warto zauważyć, że te poszukiwania W. Katajewa, a także A. Wozniesienskiego wiążą się ze zrozumieniem Ameryki.
Z początku obcy kraj wywołuje u pisarza niepokój, który potęguje fantasmagoryczny obraz Nowego Jorku: „Pode mną, na straszliwej głębokości, nocą Nowy Jork płynął
York, który mimo całej swej błyskotliwości nie potrafił zamienić nocy w dzień,
410 tej nocy była tak potężnie czarna. I w tej ciemności nieznanego kontynentu, w jego tajemniczych głębinach ktoś czekał na mnie cierpliwie i z napięciem, chcąc wyrządzić mi krzywdę.”
Jednak zmartwienia i obawy bohatera tej historii poszły na marne i ostatecznie „zakochał się w Ameryce”. V. Kataev wypowiada się w „Świętej Studni” przeciwko najpopularniejszym mitom, które rozwinęły się w języku rosyjskim świadomość społeczna w odniesieniu do USA: mit braku praw i ucisku Czarnych, mit ciągłych prowokacji służb specjalnych, mit amerykańskiego zagrożenia. Ostrożność pisarza topnieje w kontaktach z prawdziwą Ameryką, a jego największą „stratą” jest ćwierć dolara, które przepłacił czyścicielowi butów.
Historia V. Kataeva jest głęboka i filozoficzna. Odzwierciedla bardzo ważne tendencje w literaturze rosyjskiej okresu sowieckiego, które wyrażały się w przejściu od specyfiki walki klasowej, rewolucyjnej bezkompromisowości i ortodoksyjnej pewności siebie do filozoficznego, humanistycznego i wyrafinowanego postrzegania i rozumienia życia, odmowie podziału na czerni i bieli, aż do zrozumienia uniwersalnych wartości ludzkich.
Czynnik amerykański, szeroko rozumiany obraz Ameryki, odegrał ważną rolę w przemianach światopoglądowych innego wybitnego przedstawiciela literatury rosyjskiej – W. Niekrasowa. Tragedia W. Niekrasowa jest uderzającym przykładem niekonsekwencji, dwoistości i niekonsekwencji sowieckiego przywództwa w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi.
Pomimo wszystkich dobrodziejstw słynnego pisarza W. Niekrasow nie stał się posłuszną marionetką ówczesnej władzy, zachowując prawo do niezależności sądu i własnej opinii. Z perspektywy „swojego zdania” napisał dziennik podróżniczy „Po obu stronach oceanu” (1962), tworząc widoczny i atrakcyjny obraz Ameryki.
W. Niekrasow w swoim amerykańskim dzienniku podróżniczym porusza palące kwestie życia Rosjan, sprzeciwia się samoizolacji Rosjan, zakazom „żelaznej kurtyny” i wymyślonej nadmiernej czujności. Przekazując swoją wizję Nowego Jorku, czyli Czasy sowieckie posłużył za ideologiczny probierz postaw wobec Ameryki, W. Niekrasow odchodzi od szablonu, kategorycznie nie zgadzając się z powszechną opinią, że drapacze chmur „tłumią”: „Mówienie o tym, co tłumią, to bzdura. Wiele z nich. bardzo lekki (dokładnie lekki!), zwiewny, przezroczysty. Jest w nich dużo szkła
Bardzo zabawnie odbijają się w sobie, a rano i wieczorem, rozświetlone ukośnymi promieniami słońca, są po prostu piękne.” Tak ciepły obraz Nowego Jorku był niezgodny z dogmatami, które pod koniec odwilży zaczęły ponownie utwierdzać się w społeczeństwie sowieckim.
A jednak „odwilż” okazała się nieodwracalna. Dało to początek procesom demokratycznym, które nabrały pełnej mocy dopiero w drugiej połowie lat 80. XX wieku. Pozwoliła społeczeństwu rosyjskiemu w nowy sposób spójrz na świat, w tym na Stany Zjednoczone. Drugie „odkrycie” Ameryki, którego dokonała plejada rosyjskich literatów na początku lat 60., odbyło się pomimo wszelkich zastrzeżeń, przemilczeń i wypaczeń. Od tego momentu rozumienie przez kulturę rosyjską zjawiska amerykańskiego przekształciło się w szeroki, spójny proces, który trwa do dziś, wzbogacając zarówno narody, jak i całą cywilizację światową.
Stosunek pisarzy i poetów rosyjskich, w tym także zagranicznych, do Ameryki był wysoce sprzeczny i niejednoznaczny. Jest to jednak całkiem zrozumiałe i naturalne, ponieważ Stany Zjednoczone, podobnie jak sama Rosja, są sprzeczne i niejednoznaczne. Niezaprzeczalnym faktem jest, że Ameryka radykalnie wpłynęła na laboratorium twórcze i świadomość twórczą rosyjskich artystów słowa.
Postęp cywilizacji światowej potwierdza istnienie ogólnych tendencji w rozwoju różnych regionów świata, które łączą stanowiska pisarzy należących do różnych ludów i kultur. Prymat rzeczywistości, jedność praw rozwoju człowieka prowadzi do zbieżności i okazuje się ponad różnicami narodowymi. To w dużej mierze determinuje wzajemną potrzebę opanowania kultur i literatur Rosji i Stanów Zjednoczonych, potrzebę kontaktu i powiązań typologicznych, stworzenie warunków dla postrzegania przez literaturę rosyjską i rosyjską świadomość literacką czynnika amerykańskiego, wzajemnych obrazów , służąc wzajemnej samoidentyfikacji. Jednocześnie warto raz jeszcze przypomnieć koncepcję M.M. Bachtina, według której historia świata w swej istocie nie jest sumą samowystarczalnych monologów narodów, ale ich dialogiem.
Pod koniec XX wieku prezydent USA Bill Clinton powiedział, że wszystkie narody powinny naśladować Amerykę i uznać jej prymat we wszystkim, łącznie z kulturą, ponieważ Ameryka ucieleśnia ideę globalizacji. W odpowiedzi na to oświadczenie włoski dziennikarz D. Chiesa, autor książki „Pożegnanie z Rosją”, wierząc, że fenomen rosyjskiej duchowości został w dużej mierze zatracony, wyraził jednak pewność, że nasz kraj nie pójdzie w ślady
412 słyszało o Ameryce. „Nie może być globalizacji „po amerykańsku”, ponieważ Ameryka to nie cały świat. Pozytywna globalizacja może być jedynie wynikiem powszechnej zgody, powszechnej kontroli, poszanowania różnic między narodami i kulturami. A jeśli jedno państwo twierdzi, że „globalizacja to my”, to jest to po prostu sprzeczne z naturalnym rozwojem społeczeństwa” – stwierdził w wywiadzie dla jednej z rosyjskich gazet.
I ta teza jest słuszna, bo rosyjska duchowość nie została utracona, zawsze zachowa swoją oryginalność, siłę i ekskluzywność, a Rosja, asymilując wpływ obcych wpływów i teorii, zawsze pozostanie równorzędnym partnerem w dialogu z wielkimi mocarstwami świata, łącznie ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki.
Proszę zwrócić uwagę na powyższe teksty naukowe opublikowane w celach informacyjnych i uzyskane poprzez rozpoznawanie tekstu oryginalnej rozprawy doktorskiej (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.
Popkow Denis Siergiejewicz
Wprowadzenie……………………………..………………………………………….3
ROZDZIAŁ 1. Podstawowe pojęcia „literatury” i rodzaje literatury.
1.1. Pojęcie „literatury”, rodzaje i gatunki literatury…………….5
1.2. Statystyka czytelnictwa książek w USA i Rosji……………8
ROZDZIAŁ 2. Literatura USA i Rosji XIX wieku.
2.1. Literatura USA XIX wieku………………………………………………………12
2.2. Literatura rosyjska XIX wieku……………………………………….…14
ROZDZIAŁ 3. Charakterystyka porównawcza głównych tematów twórczości Jacka Londona i M.Yu Lermontowa
3.1. Główne tematy twórczości Jacka Londona………………………19
3.2. Główne tematy twórczości M.Yu Lermontowa……………………….23
3.3. Ogólne tematy twórczości Jacka Londona i M.Yu.Lermontowa………26
3.4. Wyniki badania…………………………….27
Zakończenie……………………………………………………………………………...…28
Lista referencji………………………………………………………..30
Wykaz wykorzystanych źródeł informacji……………………………..30
Załącznik nr 1………………………………………………………………………………..….31
Pobierać:
Zapowiedź:
Wstęp
Odwieczna prawda, która mówi, że człowiek przestaje myśleć, gdy przestaje czytać, jest moim zdaniem aktualna także w naszym dynamicznym i burzliwym XXI wieku. Dotyczy to przede wszystkim sprawdzonej na przestrzeni wieków literatury klasycznej, a nie szeroko reklamowanej „materiału czytelniczego”. Rola literatury w życiu człowieka jest trudna do przecenienia. Książki wychowały więcej niż jedno pokolenie ludzi. Niestety we współczesnym społeczeństwie rola literatury jest niedoceniana. Istnieje kategoria osób, które deklarują, że literatura utraciła swą użyteczność jako forma sztuki, zastąpiła ją Internet i telewizja. Pozostaje jednak kategoria ludzi, którzy dostrzegają i doceniają znaczenie literatury w naszym życiu.
Jak wiadomo, książki spełniają dwie główne funkcje: informacyjną i estetyczną. To właśnie za pomocą ksiąg przekazywano z pokolenia na pokolenie doświadczenie gromadzone przez stulecia, w księgach przechowywano wiedzę i rejestrowano odkrycia.
Książki stały się platformą do głoszenia nowych idei i światopoglądów. W trudnych sytuacjach życiowych człowiek sięga po książkę i czerpie z niej mądrość, siłę i inspirację. Przecież książka jest uniwersalna, w niej można znaleźć odpowiedź na każde interesujące pytanie.
Literatura, realizując swoją funkcję estetyczną, uczy piękna, dobra i form zasady moralne. Książki nie tylko kształtują ideały moralne, ale także ideały wyglądu i zachowania. Bohaterki i bohaterowie książek stają się wzorami do naśladowania. Ich obrazy i myśli są traktowane jako podstawa ich własnego zachowania. Dlatego tak ważne jest, aby w okresie kształtowania się osobowości sięgać po właściwe książki, które dadzą właściwe wskazówki.
Celem pracy jest analiza porównawcza dzieł literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku.
Zadania:
1. Zdefiniuj pojęcie „literatury” i jej rodzaje.
2. Określ popularność czytania książek w Rosji i USA.
3. Rozważ dzieła pisarzy amerykańskich i rosyjskich XIX wieku.
4. Zidentyfikuj wspólne motywy kreatywności i przeprowadź analizę porównawczą dzieł D. Londona i M.Yu. Lermontow.
5. Ułóż pytania do ankiety i przeprowadź ankietę wśród uczniów na temat ich wiedzy na temat najpopularniejszych dzieł pisarzy amerykańskich i rosyjskich.
Znaczenie.
Literatura opiera się na poglądach i wierzeniach humanistycznych, aprobuje niezniszczalne i wieczne uniwersalne wartości ludzkie. Właśnie dlatego jest ona bliska, bardzo potrzebna i po prostu konieczna ludzkości. Zatem rolą literatury w każdym czasie i w czasach współczesnych jest pomoc człowiekowi w zrozumieniu siebie i otaczającego go świata, rozbudzenie w nim pragnienia prawdy, szczęścia, nauczenie szacunku dla przeszłości, wiedzy i przekazywanych zasad moralnych z pokolenia na pokolenie. Wybrany przeze mnie temat jest bardzo ważny dla osób zainteresowanych językami obcymi. Często można spotkać ludzi, którzy albo nie czytają wcale, albo czytają bardzo mało. Z tego powodu mogą pojawić się trudności w komunikacji, pisaniu i wyrażaniu myśli. Wierzę, że ta praca zainteresuje szerokie grono ludzi.
Hipoteza.
Dzieła pisarzy rosyjskich i amerykańskich mają wiele wspólnego, ale istnieją też różnice w tematyce dzieł.
Przedmiotem badań jest literatura amerykańska i rosyjska XIX wieku. Przedmiotem opracowania są dzieła literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku.
Metody badawcze
1. szukaj
2. porównawczy
3. ankieta
4. analiza
5. uogólnienie
ROZDZIAŁ 1. Podstawowe pojęcia „literatury” i rodzaje literatury.
1.1. Pojęcie „literatury”, rodzaje i gatunki literatury.
Literatura (łac. lit(t)eratura, dosłownie – pisana, od lit(t)era – litera) to jeden z głównych rodzajów sztuki; w szerokim znaczeniu jest to zbiór dowolnych tekstów. Ten termin używane głównie w odniesieniu do dzieł utrwalonych na piśmie i posiadających znaczenie publiczne. Słowo „literatura” odnosi się również do całości wszystkich dzieł ludzkiej kreatywności, które odzwierciedlają historię ludzkości.
W ścisłej formie przez literaturę rozumie się dzieła pisarstwa artystycznego i literaturę piękną. Istnieje wiele rodzajów literatury, m.in.:
• Fikcja- rodzaj sztuki, w którym jedynym materiałem są słowa i struktury języka naturalnego (pisanego ludzkiego). Specyfika fikcji ujawnia się w porównaniu z jednej strony z rodzajami sztuki wykorzystującymi inny materiał zamiast werbalno-językowego (muzyka, sztuki wizualne) lub wraz z nim (teatr, kino, piosenka), z drugiej strony z innymi rodzajami tekstu werbalnego: filozoficznym, publicystycznym, naukowym itp. Wyróżnia się cztery rodzaje fikcji:
DRAMA to jeden z czterech rodzajów literatury. W wąskim znaczeniu tego słowa – gatunku utworu przedstawiającego konflikt między postaciami, w szerokim tego słowa znaczeniu – wszystkie dzieła pozbawione mowy autora. Rodzaje (gatunki) dzieł dramatycznych: tragedia, dramat, komedia, wodewil.
TEKSTY to jeden z czterech rodzajów literatury, który odzwierciedla życie poprzez osobiste doświadczenia, uczucia i myśli danej osoby. Rodzaje tekstów: pieśń, elegia, oda, myśl, list, madrygał, zwrotki, ekloga, fraszka, epitafium.
LIROEPIA to jeden z czterech rodzajów literatury, w której czytelnik obserwuje i ocenia świat artystyczny z zewnątrz jako narrację fabularną, ale jednocześnie wydarzenia i postacie otrzymują od narratora pewną ocenę emocjonalną.
EPOS to jeden z czterech rodzajów literatury, odzwierciedlający życie poprzez opowieść o człowieku i wydarzeniach, które mu się przydarzyły.
Każdy rodzaj literatury z kolei obejmuje szereg gatunków:
KOMEDIA to rodzaj utworu dramatycznego. Pokazuje wszystko, co brzydkie i absurdalne, zabawne i absurdalne, ośmiesza wady społeczeństwa.
WIERSZ LIRYCZNY (w prozie) to rodzaj fikcji, która emocjonalnie i poetycko wyraża uczucia autora.
MELODRAMA to rodzaj dramatu, którego bohaterowie są ostro podzieleni na pozytywnych i negatywnych.
ESEJ – najbardziej rzetelny rodzaj narracji, literatura epicka, pokazując fakty z prawdziwego życia.
PIEŚŃ lub PIEŚŃ to najstarszy rodzaj poezji lirycznej; wiersz składający się z kilku zwrotek i refrenu. Pieśni dzielą się na ludowe, bohaterskie, historyczne, liryczne itp.
NARRACJA - forma środkowa; dzieło ukazujące szereg wydarzeń z życia głównego bohatera.
POEM – rodzaj lirycznego utworu epickiego; poetyckie opowiadanie historii.
HISTORIA – krótka forma, utwór opowiadający o jednym wydarzeniu z życia bohatera.
RZYMSKIE - duża forma; dzieło, w którym wydarzenia zwykle angażują wiele postaci, których losy się splatają. Powieści mogą mieć charakter filozoficzny, przygodowy, historyczny, rodzinny, społeczny.
TRAGEDIA to rodzaj utworu dramatycznego opowiadającego o niefortunnych losach głównego bohatera, często skazanych na śmierć.
EPIC - dzieło lub cykl dzieł przedstawiających znaczącą epokę historyczną lub ważne wydarzenie historyczne.
• Proza dokumentalna- rodzaj literatury charakteryzujący się konstruowaniem fabuły wyłącznie na podstawie prawdziwych wydarzeń, z rzadkimi wtrąceniami fikcja. Proza dokumentalna obejmuje biografie wybitnych ludzi, historie określonych wydarzeń, opisy regionów, śledztwa w sprawie głośnych przestępstw.
• Pamiętniki - notatki współczesnych, opowiadające o wydarzeniach, w których brał udział autor wspomnień lub które są mu znane z naocznych świadków. Ważną cechą pamiętników jest podkreślenie „dokumentalnego” charakteru tekstu, który pretenduje do autentyczności odtwarzanej przeszłości.
• Literatura naukowa- zbiór prac pisemnych, które powstały w wyniku badań, uogólnień teoretycznych dokonanych w ich ramach metoda naukowa. Literatura naukowa ma na celu informowanie naukowców i specjalistów o najnowszych osiągnięciach nauki, a także ugruntowywanie priorytetu odkryć naukowych.
• Literatura popularnonaukowa- dzieła literackie o nauce, osiągnięciach naukowych i naukowcach, przeznaczone dla szerokiego grona czytelników. Literatura popularnonaukowa skierowana jest zarówno do specjalistów z innych dziedzin wiedzy, jak i do niewprawnych czytelników, w tym do dzieci i młodzieży. W przeciwieństwie do literatury naukowej, dzieła literatury popularnonaukowej nie są recenzowane ani certyfikowane. Literatura popularno-naukowa obejmuje prace dotyczące podstaw i poszczególnych problemów nauk podstawowych i stosowanych, biografie naukowców, opisy podróży itp., pisane w różnych gatunkach.
• Bibliografia- literaturę wspomagającą, służącą uzyskaniu jak najbardziej ogólnej, jednoznacznej informacji na dany temat. Główne rodzaje literatury referencyjnej:słowniki, podręczniki, encyklopedie.
• Literatura edukacyjna, podzielona głównie na same podręczniki i zbiory problemów (ćwiczeń), ma wiele wspólnego z literaturą podręczną: podobnie jak literatura podręczna, literatura edukacyjna zajmuje się tą częścią wiedzy na dany temat, która jest uważana za mniej lub bardziej ogólnie przyjętą. Inny jest jednak cel literatury edukacyjnej: przedstawienie tej części wiedzy w sposób systematyczny i konsekwentny, tak aby odbiorca tekstu miał o niej w miarę pełne i jasne pojęcie oraz opanował szereg umiejętności, które są potrzebne w tej części wiedzy czy to umiejętność rozwiązywania równań, czy też prawidłowego umieszczania znaków interpunkcyjnych.
• Literatura techniczna- jest to literatura związana z dziedziną technologii i produkcji (katalogi produktów, instrukcje obsługi, konserwacji i napraw, katalogi części, patenty itp.).
Literatura uczciwie i rzetelnie odzwierciedla rzeczywistość społeczną: różne okresy życia całego narodu, aspiracje i, oczywiście, nadzieje ludzi.
Fikcja jest rodzajem sztuki będącym najpotężniejszym środkiem ludzkiej wiedzy, narzędziem wpływającym na obecną rzeczywistość. Literatura kształtuje umysł człowieka, jego wolę i psychikę, jego uczucia i silny charakter człowieka, czyli kształtuje osobowość człowieka.
Rozdział 1.2. Dane statystyczne dotyczące czytelnictwa książek w USA i Rosji.
Z badania Fundacji Opinii Publicznej wynika, że ​​44% Rosjan nie otworzyło w ciągu roku ani jednej książki. Jednocześnie 81% ankietowanych dorosłych ciepło wspomina szkolne lekcje literatury. To prawda, że ​​​​tylko 17% respondentów lubi sam proces czytania. Reszta pamiętała barwne wyjaśnienia nauczyciela (14%), fascynującą fabułę powieści (12%), konkretnych autorów i dzieła (11%). Rosja już dawno straciła status najbardziej czytającego kraju. Według statystyk najwięcej czytają obecnie Hindusi, spędzając na tej aktywności prawie 11 godzin tygodniowo. Dla Rosjan jest to nieco ponad 7 godzin – w porównaniu ze średnią światową wynoszącą 6,5 godziny tygodniowo. Przy tak dużej liczbie godzin Rosja już dawno nie znalazła się nawet w pierwszej dziesiątce krajów czytających. Jedynym sposobem, aby się uspokoić, jest to, że Brytyjczycy i Amerykanie czytają jeszcze mniej. Zainteresowanie czytaniem spada nie tylko dlatego, że ludzie nie chcą czytać. Jest jeszcze jeden problem globalny. Z roku na rok książki stają się coraz mniej dostępne i droższe. A liczba księgarń stale maleje. Jeśli w krajach europejskich na 5–6 tys. mieszkańców przypada jedna księgarnia, to w Rosji jedna księgarnia przypada na 50–55 tys. mieszkańców. W latach kryzysu, w wyniku trudności finansowych, w kraju, głównie w regionach, zamknięto około 600 księgarń.
Preferencje rosyjskich czytelników są następujące (dane z Centrum Lewady): 28% preferuje kryminały „kobiece”, po 24% książki o zdrowiu i życiu Rosyjscy bojownicy, 23% – klasyka przygodówek historycznych, po 19% – romanse i książki o specjalności.
Rosyjski Związek Książki podaje następujące dane o wielkości sprzedaży: beletrystyka stanowi 42% sprzedaży, podręczniki - 22%, literatura dla dzieci i młodzieży - 16%, podręczniki - 5%, literatura naukowa - 1%.
Największy segment światowego rynku książki (24%, czyli 27 miliardów euro) znajduje się w Stanach Zjednoczonych, ale jego dynamika zauważalnie spadła. Natomiast udział chińskiego wydawnictwa książkowego rośnie i wynosi 13% (15 miliardów euro). W najbliższej przyszłości wskaźniki Stanów Zjednoczonych i Chin mogą się zrównać i być może wiodącą pozycję zajmie Imperium Niebieskie. Udział Niemiec wynosi 8%, Japonii – 5%, Francji – 4%, Wielkiej Brytanii – 3%. Pozostałe kraje łącznie przekazują 42% – 48 miliardów euro.
Jak wynika z badań, w 2014 roku udział e-booków w Stanach Zjednoczonych wyniósł 13%, a w segmencie beletrystyki – 27%. Co ciekawe, 31% wydawców e-booków wydaje ulepszone wersje z dodatkowymi multimediami i interaktywnością. Jednak na sukces mogą liczyć tylko nieliczni: zazwyczaj tego typu biznes wydawniczy nie jest zbyt opłacalny w porównaniu z wydawaniem i dystrybucją książek w „prostych” formatach.
Odsetek dorosłych Amerykanów czytających e-booki wzrósł w ostatnich latach do 8%. Tylko w 2015 roku liczba ta wzrosła o 20%. Jednocześnie Amerykanie czytają średnio pięć książek rocznie. 42% dorosłych do czytania używa tabletów, około 3 korzysta z e-czytników. 92% dorosłych Amerykanów posiada smartfon, którego używa także do czytania.
Większość osób, które nie czytają książek, nie ma wykształcenia wyższego (40%), a tylko 13% Amerykanów, którzy ukończyli studia, nie lubi czytać.
Niechęć do książek ma także związek z dochodami. 33% osób o dochodach poniżej 30 tys. dolarów nie czyta książek, natomiast wśród osób o dochodach powyżej 75 tys. dolarów tylko 17% nie lubi czytać.
Latynosi czytają mniej niż biali Amerykanie. Jeśli podzielimy niemiłośników czytania według pochodzenie etniczne, wówczas 40% stanowić będą Latynosi, 29% Afroamerykanie i 23% biali.
Jak się okazało, mężczyźni lubią czytać książki rzadziej niż kobiety. Poza tym im większe miasto, tym mniej czasu jego mieszkańcy znajdują na czytanie. W równym stopniu kochają fikcję, jak i literaturę popularnonaukową. Najpopularniejsze gatunki to: akcja, thriller i kryminał (czyta je 47% Amerykanów), biografie (29%), historia (27%), science fiction (25%), religia (24%).
Ankieta Harris Interactive przeprowadzona wśród amerykańskich dzieci i nastolatków wykazała, że ​​w przypadku nastolatków w wieku 13–17 lat książki zajmują czwarte miejsce wśród wydatków osobistych (nastolatki wydają więcej pieniędzy wyłącznie na słodycze, ubrania i bilety do kina).
ROZDZIAŁ 2. Literatura USA i Rosji XIX wieku.
2.1. Literatura amerykańska XIX wieku.
Fikcja we właściwym tego słowa znaczeniu i w jakości, która pozwala jej wejść do historii literatury światowej, zaczyna się w Ameryce dopiero w XIX wieku, kiedy na arenie literackiej pojawili się tacy pisarze jak Washington Irving i James Fenimore Cooper.
Priorytetowy kierunek polityki USA w XIX wieku. była ekspansja terytoriów (w załączeniu: Luizjana, Floryda, Teksas, Górna Kalifornia i inne terytoria). Jedną z konsekwencji tego był konflikt zbrojny z Meksykiem (1846-1848). Jeśli chodzi o życie wewnętrzne kraju, rozwój kapitalizmu w USA w XIX wieku. było nierówno. „Spowolnienie”, opóźnienie jego rozwoju w pierwszej połowie XIX wieku przygotowało drogę dla jego szczególnie powszechnego i intensywnego rozwoju, szczególnie gwałtownej eksplozji gospodarczej i gospodarczej. sprzeczności społeczne w drugiej połowie stulecia. Nierównomierny rozwój kapitalizmu pozostawił charakterystyczny ślad w życiu ideologicznym Stanów Zjednoczonych, w szczególności zdeterminował względne zacofanie, „niedojrzałość” myśli społecznej i świadomość społeczna społeczeństwo amerykańskie. Pewną rolę odegrała także prowincjonalna izolacja Stanów Zjednoczonych od europejskich ośrodków kulturalnych. Świadomość społeczna w kraju była w dużej mierze zdominowana przez przestarzałe złudzenia i uprzedzenia.
Amerykańscy romantycy są twórcami amerykańskiej literatury narodowej. To przede wszystkim odróżnia je od europejskich odpowiedników. Na rynku książki dominowały głównie dzieła pisarzy angielskich oraz literatura tłumaczona z innych języków europejskich. Książka amerykańska z trudem trafiła do krajowego czytelnika. W tym czasie w Nowym Jorku istniały już kluby literackie, jednak upodobania dominowała literatura angielska i orientacja na kulturę europejską: amerykańska była w środowisku burżuazyjnym uważana za „wulgarną”.
Na wszystkich etapach rozwoju amerykański romantyzm charakteryzuje się ścisłym powiązaniem z życiem społeczno-politycznym kraju. To właśnie sprawia, że ​​literatura romantyczna jest specyficznie amerykańska pod względem treści i formy. Ponadto istnieją pewne inne różnice w stosunku do romantyzmu europejskiego. Amerykańscy romantycy wyrażają swoje niezadowolenie z burżuazyjnego rozwoju kraju i nie akceptują nowych wartości współczesnej Ameryki. Motyw indyjski staje się tematem przekrojowym w ich twórczości: amerykańscy romantycy okazują szczere zainteresowanie i głęboki szacunek dla narodu indyjskiego.
Romantyczny kierunek w literaturze amerykańskiej nie został natychmiast zastąpiony realizmem po zakończeniu wojny secesyjnej. Złożone połączenie romantyzmu i realistyczne elementy to dzieło największego amerykańskiego poety Walta Whitmana. Twórczość Dickinsona przesiąknięta jest romantycznym światopoglądem – wykraczającym już poza chronologiczne ramy romantyzmu. Motywy romantyczne są organicznie zawarte metoda twórcza F. Bret Harte, M. Twain, A. Beers, D. London i inni pisarze amerykańscy przełomu XIX i XX w.
„Szkoła bostońska” Jedno z najważniejszych miejsc w literaturze amerykańskiej po wojnie secesyjnej zajmuje ruch znany jako „literatura konwencji i przyzwoitości”, „tradycje wyrafinowania” itp. Do ruchu tego zaliczają się pisarze mieszkający głównie w Bostonie, związani z wydawanymi tam czasopismami oraz z Uniwersytetem Harvarda. Dlatego pisarzy z tej grupy często nazywa się „Bostończykami”. Byli wśród nich tacy pisarze jak Lowell („The Biglow Papers”), Aldrich, Taylor, Norton i inni.
Powszechne pod koniec XIX w. otrzymał gatunek powieści i opowiadania historycznego. Ukazywały się takie dzieła jak „Old Creole Times” D. Cable’a (1879), „Colonel Carter of Cartersville” Smitha i „In Old Virginia” Page’a. Niektóre z nich nie były pozbawione walorów artystycznych, jak na przykład „Old Creole Times”, który barwnie odtworzył życie i zwyczaje amerykańskiego Południa na początku stulecia. Cable będzie w tym względzie jednym z przedstawicieli „literatury regionalnej”.
Wielu twórców powieści historycznych zależało jedynie na zabawie czytelnika. Właśnie takie zadanie postawił sobie D.M. Crawford, autor wielu powieści pseudohistorycznych. Dlatego pisarze realistyczni walczyli z powieściami pseudohistorycznymi, uznając je za jedną z najważniejszych przeszkód w rozwoju literatury realistycznej.
Wraz z powieściami historycznymi i przygodowymi rozpowszechnił się gatunek „historii biznesowych”. Prace tego typu zazwyczaj opowiadały o biednym, ale energicznym i przedsiębiorczym młodym człowieku, który swoją pracą, wytrwałością i wytrwałością osiągnął życiowy sukces. Głoszenie biznesu w literaturze (S. White „Zdobywcy lasów”, „Towarzysz”; D. Lorrimer „Listy samozwańczego kupca do swego syna”) zostało wzmocnione naukami pragmatystów filozofii amerykańskiej. W. James, D. Dewey i inni amerykańscy pragmatyści stworzyli filozoficzne podstawy biznesu i przyczynili się do rozwoju kultu indywidualizmu i biznesu wśród szerokich warstw społeczeństwa amerykańskiego.
Rozwój literatury amerykańskiej w dużej mierze związany jest z „amerykańskim snem”. Niektórzy pisarze w to wierzyli i propagowali to w swoich dziełach (ta sama „literatura handlowa”, później – przedstawiciele literatury apologetycznej, konformistycznej). Inni (większość romantyków i realistów) ostro krytykowali ten mit i pokazywali go od podszewki (np. Dreiser w „Amerykańskiej tragedii”).
Literatura amerykańska każdego pokolenia prezentuje wybitnych mistrzów opowiadania historii, jak E. Poe, M. Twain, czy D. London. Forma krótkiej, zabawnej narracji staje się typowa dla literatury amerykańskiej.
Jedną z przyczyn rozkwitu powieści jest szybkość życia w ówczesnej Ameryce, a także „magazynowy sposób” literatury amerykańskiej. Zauważalna rola w życiu Ameryki, a tym samym w literaturze XIX wieku. nadal bawię się w historię mówioną. Amerykańska historia mówiona sięga początkowo do legend (trwających przez niemal cały XIX wiek) o traperach.
2.2. Literatura rosyjska XIX wieku.
XIX wiek to okres rozkwitu literatury rosyjskiej, która rozwija się w gorączkowym tempie; kierunki, trendy, szkoły i mody zmieniają się z zawrotną szybkością; Każda dekada ma swoją poetykę, swoją ideologię, swój własny styl artystyczny. Sentymentalizm lat dziesiątych ustępuje miejsca romantyzmowi lat dwudziestych i trzydziestych; lata czterdzieste to narodziny rosyjskiej „filozofii” idealistycznej i nauczania słowianofilskiego; lata pięćdziesiąte - pojawienie się pierwszych powieści Turgieniewa, Gonczarowa, Tołstoja; nihilizm lat sześćdziesiątych ustępuje miejsca populizmowi lat siedemdziesiątych, lata osiemdziesiąte przepełnione są chwałą Tołstoja, artysty i kaznodziei; w latach dziewięćdziesiątych rozpoczął się nowy rozkwit poezji: era rosyjskiej symboliki.
Na początku XIX wieku literatura rosyjska, doświadczywszy dobroczynnego wpływu klasycyzmu i sentymentalizmu, została wzbogacona o nowe tematy, gatunki, obrazy artystyczne i techniki twórcze. W nowe stulecie wkroczyła na fali ruchu przedromantycznego, mającego na celu stworzenie literatury narodowej unikalnej w swojej formie i treści, odpowiadającej potrzebom rozwoju artystycznego naszego narodu i społeczeństwa. Był to czas, kiedy wraz z ideami literackimi powszechna penetracja do Rosji wszelkiego rodzaju filozoficznych, politycznych, koncepcje historyczne, powstały w Europie na przełomie XIX i XX wieku.
W Rosji romantyzm jako ruch ideowo-artystyczny w literaturze początku XIX wieku zrodził się z głębokiego niezadowolenia czołowej części Rosjan z rosyjskiej rzeczywistości. Powstawanie romantyzmu wiąże się z poezją V.A. Żukowskiego. Jego ballady przesiąknięte są ideami przyjaźni i miłości do Ojczyzny.
Realizm narodził się w latach 30. i 40. wraz z romantyzmem, jednak już w połowie XIX w. stał się dominującym nurtem w kulturze. Na swój sposób orientacja ideologiczna staje się realizmem krytycznym. Jednocześnie twórczość wielkich realistów przesiąknięta jest ideami humanizmu i sprawiedliwości społecznej.
Od pewnego czasu zwyczajem stało się mówienie o narodowości, domaganie się narodowości, narzekanie na brak narodowości w dziełach literackich – nikt jednak nie pomyślał o zdefiniowaniu, co miał na myśli pod tym słowem.
Literatura żywa musi być owocem ludu, karmionym, ale nie tłumionym przez towarzyskość. Literatura jest i jest życie literackie, ale jego rozwój ogranicza jednostronność kierunku naśladowczego, która zabija narodowość, bez której nie może być pełnego życia literackiego.
W połowie lat trzydziestych XX wieku w rosyjskiej literaturze klasycznej zadomowił się realizm krytyczny, otwierając przed pisarzami ogromne możliwości wyrażenia rosyjskiego życia i rosyjskiego charakteru narodowego.
Szczególna siła skuteczna rosyjskiego realizmu krytycznego polega na tym, że odsuwając na bok postępowy romantyzm jako dominujący kierunek, opanował, zachował i kontynuował swoje najlepsze tradycje: niezadowolenie z teraźniejszości, marzenia o przyszłości. Rosyjski realizm krytyczny wyróżnia się silną tożsamością narodową i formą ekspresji. Prawda życia, na której opierały się dzieła rosyjskich pisarzy postępowych, często nie mieściła się w tradycyjnych formach gatunkowych. Dlatego literaturę rosyjską charakteryzuje częste naruszanie form gatunkowych.
V.G. zdecydowanie potępił błędy krytyki konserwatywnej i reakcyjnej. Bieliński, który widział w poezji Puszkina przejście do realizmu, za szczyty uznał „Borysa Godunowa” i „Eugeniusza Oniegina”, porzucił prymitywne utożsamianie narodowości ze zwykłymi ludźmi. Bieliński nie docenił prozy Puszkina i jego baśni, w sumie trafnie nakreślił skalę twórczości pisarza jako ośrodka dokonań literackich i nowatorskich przedsięwzięć, które zadecydowały o dalszym rozwoju literatury rosyjskiej w XIX wieku.
W wierszu Puszkina „Rusłan i Ludmiła” wyczuwalne jest pragnienie narodowości, które objawia się już w poezji Puszkina, a w wierszach „Fontanna Bachczysaraja” i „Więzień Kaukazu” Puszkin przechodzi na pozycję romantyzmu.
Twórczość Puszkina kończy rozwój literatury rosyjskiej na początku XIX wieku. Jednocześnie Puszkin stoi u początków literatury rosyjskiej, jest twórcą rosyjskiego realizmu, twórcą rosyjskiego języka literackiego.
Genialne dzieło Tołstoja wywarło ogromny wpływ na literaturę światową.
W powieściach „Zbrodnia i kara” oraz „Idiota” Dostojewski realistycznie przedstawił zderzenie jasnych, oryginalnych rosyjskich postaci. Praca M.E. Saltykowa-Szczedrina skierowana jest przeciwko systemowi autokratyczno-poddaniowemu.
Jednym z pisarzy lat 30. jest N.V. Gogol. W dziele „Wieczory na farmie w pobliżu Dikanki” zniesmaczył go biurokratyczny świat i niczym A.S. Puszkin pogrążył się w baśniowy świat romansu. Dojrzewając jako artysta, Gogol porzucił gatunek romantyczny i przechodzi w realizm. Z tego czasu sięga także działalność M.Yu.Lermontowa. Patos jego poezji tkwi w moralnych pytaniach o losy i prawa osoby ludzkiej. Początki twórczości Lermontowa wiążą się z kulturą romantyzmu europejskiego i rosyjskiego. We wczesnych latach napisał trzy dramaty naznaczone romantyzmem. Powieść „Bohaterowie naszych czasów” jest jednym z głównych dzieł literatury realizmu psychologicznego XIX wieku.
W tym samym czasie datuje się pierwszy etap działalności krytycznej V.G. Bielińskiego. Miał ogromny wpływ na rozwój literatury, myśli społecznej i upodobań czytelniczych w Rosji. Był bojownikiem o realizm, żądał od literatury prostoty i prawdy. Najwyższymi autorytetami dla niego byli Puszkin i Gogol, którym poświęcił szereg artykułów. W warunkach życia poreformacyjnego rosyjska myśl społeczna, znajdująca swój pierwotny wyraz w literaturze i krytyce, coraz bardziej uporczywie zwracała się od teraźniejszości ku przeszłości i przyszłości, w celu rozpoznania praw i kierunków rozwoju historycznego.
Realizm rosyjski lat 1860–1870 nabrał zauważalnych różnic w stosunku do realizmu zachodnioeuropejskiego. W twórczości wielu pisarzy realistycznych tamtych czasów pojawiały się motywy zapowiadające i przygotowujące przejście do romantyzmu rewolucyjnego i socrealizmu, które nastąpi na początku XX wieku. Rozkwit rosyjskiego realizmu objawił się z największą jasnością i rozmachem w powieści i opowiadaniu w drugiej połowie XIX wieku. Największy oddźwięk publiczny w Rosji i za granicą zyskały powieści i opowiadania największych rosyjskich artystów tamtych czasów. Powieści i wiele opowiadań Turgieniewa, L.N. Tołstoja, Dostojewskiego niemal natychmiast po publikacji spotkały się z odzewem w Niemczech, Francji i USA. Zagraniczni pisarze i krytycy odczuwali w rosyjskiej powieści tamtych lat związek między konkretnymi zjawiskami rosyjskiej rzeczywistości a procesami rozwoju całej ludzkości.
Rozkwit powieści rosyjskiej, chęć wniknięcia w głąb ludzkiej duszy, a jednocześnie zrozumienia społecznej natury społeczeństwa i praw, zgodnie z którymi następuje jego rozwój, stały się główną cechą charakterystyczną rosyjskiego realizmu 1860-1870.
Bohaterowie Dostojewskiego, L. Tołstoja, Saltykowa-Szchedrina, Czechowa, Niekrasowa myśleli o sensie życia, o sumieniu, o sprawiedliwości. W strukturze nowej realistycznej powieści i opowiadania ich hipotezy potwierdzały się lub odrzucały, a koncepcje i wyobrażenia o świecie w konfrontacji z rzeczywistością zbyt często rozwiały się jak dym. Ich powieści należy uznać za prawdziwy wyczyn artysty. I.S. Turgieniew swoimi powieściami wiele zrobił dla rozwoju rosyjskiego realizmu. Najbardziej znaną powieścią była „Ojcowie i synowie”. Przedstawia obraz życia Rosjan na nowym etapie ruchu wyzwoleńczego. Ostatnia powieść Turgieniewa „Listopad” została przyjęta przez rosyjską krytykę. W tamtych latach populizm był najważniejszym zjawiskiem w życiu publicznym.
Rozkwit realizmu krytycznego objawił się także w poezji rosyjskiej lat 60. i 70. XIX wieku. Jednym ze szczytów rosyjskiego realizmu krytycznego lat 60. i 80. było dzieło Saltykowa-Szczedrina. Genialny satyryk, posługując się alegoriami i personifikacjami, umiejętnie pozował i realizował najpilniejsze problemy współczesnego życia. Patos oskarżycielski jest nieodłącznym elementem twórczości tego pisarza. Dusiciele demokracji mieli w sobie zaprzysięgłego wroga.
Znaczącą rolę w literaturze lat 80. odegrały takie dzieła jak „Małe rzeczy w życiu”, „Satyra Poshekhonskaya”. Z wielką umiejętnością odtworzył w nich straszliwe skutki życia pańszczyźnianego i nie mniej straszne obrazy moralnego upadku poreformacyjnej Rosji. „Historia o tym, jak człowiek nakarmił 2 generałów” lub „ Dziki właściciel ziemski”, poświęcone najważniejszym problemom życia Rosjan, ukazały się z wielkimi trudnościami cenzuralnymi.
Najwięksi pisarze realistyczni nie tylko odzwierciedlali życie w swoich dziełach, ale także szukali sposobów na jego przekształcenie.
Rozdział 3. Charakterystyka porównawcza głównych tematów twórczości
Jack London i M. Yu Lermontow.
3.1. Główne tematy twórczości Jacka Londona.
O losach pisał niezwykły pisarz Jack London (12 stycznia 1876 - 22 listopada 1916) zwykli ludzie swojego kraju. Miłość pisarza do ludzi pracy, pragnienie sprawiedliwości społecznej, nienawiść do egoizmu i chciwości są bliskie i zrozumiałe demokratycznym czytelnikom na całym świecie. Młodzi ludzie z entuzjazmem czytają jego powieści, opowiadania i opowiadania.
Pierwszymi dziełami Londynu, wydawanymi w odrębnych wydaniach, były zbiory opowiadań: „Odyseja północna”, „Bóg swoich ojców”, „Dzieci mrozu” oraz powieść „Córka śniegu”. Przedstawiają przygody, życie i życie codzienne amerykańskich górników złota na dalekiej północy. Wyraźna idealizacja tego życia i jego kontrast ze spokojem, szarością i ograniczeniami reszty społeczeństwa burżuazyjnego jest cechą charakterystyczną, która łączy powyższe zbiory. Na pierwszym planie silna osobowość i jej walka z naturą, walka, w której indywidualność zostaje hartowana, traci drobnomieszczańskie ograniczenia i odradza się fizycznie i duchowo. Znaczące miejsce w tych pracach zajmują starcia białych z rdzennymi Indianami. Londyn podchodzi do tego problemu jako ideolog białego zniewolenia: choć czasami dostrzega drapieżną politykę białych wobec tubylców, fascynuje go jego władza. A pisarz postrzega tubylców jedynie jako masę, analogiczną do żywiołu naturalnego, z którym walczy silna osobowość burżuazyjna.
Wszystkie te wątki i motywy są charakterystyczne dla późniejszej twórczości Londynu.Pisarz zajmował się różnymi tematami w tym samym czasie (m.in. w latach 1907-1909 napisał: pełną przygód opowieść o włóczędze „Droga”, powieść socjalistyczną „Żelazna Heel” i niezwykle indywidualistyczna powieść autobiograficzna „Martin Eden”). Najbardziej uderzające społecznie powieści i opowiadania Londynu tematycznie związane są z życiem i życiem codziennym amerykańskiej drobnomieszczaństwa miejskiego, zmierzającego w stronę proletaryzacji („Dolina Księżyca”, „Gra” i wiele innych). Na tle tego burżuazyjnego środowiska wyłania się z głębin bohater – silna osobowość, niezadowolony ze swojej uciskanej pozycji w otaczającym go społeczeństwie kapitalistycznym (młody kierowca w „Księżycowej Dolinie”, marynarz w „Martin Eden”, cyrk zapaśnik w „The Game” itp. ). Wszystkich ogarnia pragnienie wspięcia się na szczyt kapitalistycznej drabiny. Charakterystyczne jest już samo środowisko społeczne, do którego starają się przeniknąć bohaterowie Londynu. Ciągnie ich albo do pracy umysłowej („Martin Eden”), gdzie najłatwiej jest wykazać się osobistymi talentami i osiągnąć mieszczański dobrobyt, albo do pracy w rolnictwie. Dla tego ostatniego bohater „Księżycowej Doliny” opuszcza miasto, wskrzeszając tradycje swego ojca-rolnika, wchłonięte przez kapitalistyczne miasto; bohaterów Londynu w końcu przyciąga burżuazyjne, zamożne życie kulturalne w samym mieście („Gra”). Jednak w warunkach społeczeństwa kapitalistycznego próby wydostania się ze stłumionego środowiska drobnomieszczańskiego do warstw bardziej niezależnych częściej kończą się rozczarowaniem i śmiercią. Bohater „Gry” umiera w przededniu realizacji swoich planów; Martin Eden rozczarowany ideałem, do którego dążył, popełnia samobójstwo. Pożądany cel osiąga się jedynie poprzez oddzielenie od warunków rzeczywistych. Zakończenie „Księżycowej Doliny” jest pełne fikcji i na wskroś wyidealizowane. Spojrzenie bohaterskich poszukiwaczy skierowane jest przede wszystkim na kraje kolonialne, gdzie są jeszcze duże możliwości akumulacji, gdzie siła osobista i przedsiębiorczość są o wiele ważniejsze niż w społeczeństwie o wysoko rozwiniętych stosunkach kapitalistycznych. Tutaj Londyn występuje jako apologeta agresywnych tendencji Ameryki, idealizując i romantyzując drapieżność imperialistów. Pisarz występuje w roli ideologa nosicieli kapitalizmu w kolonii. Pokazuje, jak w walce z żywiołami, z dzikimi tubylcami, indywidualna siła i zdolności bohatera znajdują pełne zastosowanie. Pisarz mocno idealizuje swoich bohaterów zarówno w kopalniach złota w północnym Klondike, jak i na półdzikich wyspach Wielkiego Oceanu itp. P.
Z tą samą idealizacją i entuzjazmem przedstawia bezkresne oceany z ich półdzikimi wyspami (zbiory opowiadań „Kiedy śmieją się bogowie”, „Opowieści o morzach południowych”, „Opowieści wyspowe” itp.; powieści: „The Wilk morski”, „Przygoda”, „Syn słońca”, „Bunt w Elsinore” itp.), Do których pędzą przedsiębiorczy bohaterowie. Społeczną istotę tej kategorii bohaterów charakteryzuje powieść „Przygoda”, w której ukazani są oni jako „młodsi synowie” kapitalistycznej rodziny, ciasno w swojej ojczyźnie i którzy, jak głosi angielska piosenka, starają się „ znaleźć” swoje ognisko i „siodło” w koloniach, wyzyskując i ujarzmiając rodzimych niewolników. Aby usprawiedliwić wyzysk, Londyn w pełni akceptuje imperialistyczną filozofię dominacji osobistej władzy i uznania fizycznej, psychicznej, rasowej, majątkowej itp. nierówności ludzi, dzieląc ich na „panów, poganiaczy niewolników i niewolników”. Ten cykl twórczości londyńskiej bogaty jest także w szkice indywidualnych, bystrych charakterów ludzkich, które rozwinęły się w kontekście zmagań z naturą i społeczeństwem (typ „wilka morskiego”), a także sprytnych, silnych biznesmenów kolonialnych („syn typu „słońce”).
Kolejna niewielka grupa dzieł londyńskich przedstawia tych samych bohaterów, którzy jednak osiągnęli już wyższy poziom materialny i kulturowy i dążą jedynie do pomnażania bogactwa i korzystania z błogosławieństw życia („Mała pani wielkiego domu”, częściowo „Opowieści z wyspy „itd.). „Mała kochanka” to autentyczna apologetyka kapitalistycznego biznesmena na wzór przedsiębiorcy Dicka Foresta. London chwali go za umiejętność prowadzenia dużego przedsiębiorstwa itp. Tego rodzaju idealizację można zaobserwować także w powieści „Syn słońca” i nie tylko. Bezpośrednia walka z żywiołami i społeczeństwem nie odgrywa w przedstawieniu znaczącej roli. tych obrazów; jest przenoszony w „ładowaniu kuźniczym” bohatera. Głównymi motywami prac są z jednej strony motywy kapitalistycznego biznesu i przedsiębiorczości na dużą skalę, z drugiej – „spokojnego życia”: miłość, organizacja domu, sport itp. Dzięki tym aspektom twórczość Londynu jest w bliski kontakt z ogromną literaturą samozadowolenia zamożnego filistynizmu. Jest to naturalne, ponieważ wyższe stopnie filistynizmu stanowią warstwę społeczną, do której po wszystkich próbach, zmaganiach, poszukiwaniach itp. ostatecznie ześlizgnęły się „silne osobowości”. Nie ma innej drogi, żeby przedsiębiorca-właściciel wyrósł z filistyńskiego dna. Jednak London – piosenkarz nie tylko radości, osiągnięć i zadowolenia, ale także rozczarowania („Martin Eden”) – nie mógł powstrzymać się od szukania innego ujścia dla swoich „silnych osobowości”. Te poszukiwania innych dróg miały swoje korzenie w rzeczywistości społecznej. Niestabilna pozycja drobnomieszczaństwa amerykańskiego przełomu XIX i XX w., mająca nadzieję na powstanie, wywołana z jednej strony szybkim powszechnym rozwojem kapitalizmu w Ameryce, a coraz większą absorpcją drobnomieszczaństwa z drugiej strony, przez wielki kapitał, jego proletaryzację, wszystko to spowodowało, wraz z idealizacją osobistego sukcesu, siły, wraz z teorią nierówności ludzkich, wraz z apologetyką kapitalizmu, także pewną tendencję do postrzegania teorii socjalistycznych , hasła walki klasowej i rewolucyjnej transformacji społeczeństwa kapitalistycznego. Londyn jest także właścicielem szeregu dzieł poświęconych propagandzie socjalizmu. Najbardziej uderzającą z nich (nie licząc rdzenia drobnych esejów i artykułów) jest powieść „Żelazny obcas”.
Droga od gloryfikacji silnej osobowości do przedstawienia walki klas ma w twórczości Londynu swoje etapy. Pierwszy etap to najbardziej bezpośredni protest silnej jednostki przeciwko pochłaniającemu ją społeczeństwu kapitalistycznemu – schodzenie „na dół”, do swobodne życie włóczęgi. To bohater autobiograficznej opowieści „Droga”, który jednak pod koniec swoich wędrówek dochodzi do wniosku, że włóczęgostwo jest jedynie iluzją wolności, że „droga nie jest wyjściem”. Bohater opowieści radzi przyjacielowi, aby porzucił „drogę” i poszukał innych ścieżek. To samo „dno”, ale już nie z punktu widzenia anarchisty-indywidualisty, poszukiwacza przygód (bohater „Drogi” jest wciąż bardzo bliski wszystkim innym poszukiwaczom Londynu), ukazuje londyńska książka „People of the Przepaść". Każdy obraz pokazuje i udowadnia potrzebę restrukturyzacji społeczeństwa kapitalistycznego, aby wyleczyć „wrzody ludzkiej kultury”. Ostatecznie silny człowiek jest całkowicie bezradny w swojej walce. Kolejnym etapem w Londynie jest świadomość konieczności walki klasowej w celu odbudowy społeczeństwa. Pod tym względem, oprócz szeregu drobnych dzieł, najbardziej charakterystyczną powieścią jest Żelazna pięta, będąca żywą artystyczną ilustracją wielu założeń naukowego socjalizmu (głównie teorii wysiedleń i śmierci środkowych warstw społeczeństwa) drobnomieszczaństwo). Pomimo tego jednak i patosu walki, wspomniana powieść, jak wszystkie socjalistyczne dzieła Londynu, jest daleka od proletariackiego światopoglądu i ujawnia drobnomieszczańskie podłoże tendencji socjalistycznych w twórczości pisarza. Świadczy to przede wszystkim o braku zrozumienia przez pisarza, że ​​socjalizm można wygrać jedynie walką proletariatu, a w istocie o braku wiary w siłę proletariatu: robotników przedstawia się najczęściej jako „bestie z otchłani”, które ostatecznie ponieść porażkę. Walka mas w tej powieści w zasadzie nie odgrywa żadnej roli: ten sam obraz silnej osobowości, choć w szacie socjalistycznej, stoi w centrum nie tylko powieści, ale całej walki o socjalizm. Realizacja tego ostatniego to dzieło bohaterskich, silnych, oddanych jednostek. Socjalizm londyński to jedynie „ziemia obiecana”, gdzie utalentowane jednostki ze środowiska drobnomieszczańskiego starają się uciec od trudów społeczeństwa kapitalistycznego.
London jest także autorem szeregu esejów o charakterze czysto autobiograficznym, takich jak „Podróż Snarka”, powieść antyalkoholowa, „John Barleycorn”, „Przygody patrolu rybackiego” i wielu innych. itp. Londyn jest w posiadaniu szeregu powieści i opowiadań przedstawiających zwierzęta, głównie psy („Biały Kieł”, „Jerry”, „Michael” itp.). We wszystkich tych pracach dominują te same motywy osobistej siły, ekskluzywności bohatera itp., Które są charakterystyczne dla całej twórczości Londynu jako całości. Motywy dzikiej mocy prymitywnego, naturalnego stanu człowieka pojawiają się w wielu fantastycznych dziełach Londynu („Przed Adamem”, „Szkarłatna Plaga” itp.). Motywy siły woli, zdolnej do samozaparcia, zdolnej przeciwstawić się wszelkim cierpieniom ciała, pojawiają się w opowiadaniu „Kurtka”. To ostatnie, wraz z powszechną w Londynie gloryfikacją białej supremacji i wiarą w nieśmiertelność rodzaju ludzkiego, charakteryzuje Londyn jako mistyka odchodzącego od realistycznego przedstawienia w świat snów i fantazji.
3.2. Główne tematy twórczości Michaiła Juriewicza Lermontowa.
Michaił Jurjewicz Lermontow (3 października 1814 r. - 15 lipca 1841 r.), działający w epoce romantyzmu, zdołał w swoich dziełach nie tylko ucieleśnić podstawowe idee estetyczne, ale także uzupełnić je wyjątkową wizją autora. Główne tematy tekstów Lermontowa w pełni odpowiadają estetycznemu paradygmatowi romantyzmu.
Jednym z najważniejszych tematów jest temat samotności. Lermontow rozumiał samotność jako stan naturalny. W koncepcji świata liryczny bohater romantyzmu zostaje przeciwstawiony światu realnemu i tłumowi, konflikt ten okazuje się nierozwiązywalny. Samotność bohater liryczny można interpretować na różne sposoby. Po pierwsze, jest to swego rodzaju zapłata za dążenie do wewnętrznego komfortu.
Liryczny bohater Lermontowa nieustannie szuka spokoju dla swojej duszy, dlatego nie chce kontaktować się ze społeczeństwem. Wtedy samotność jest tylko etapem, który trzeba przejść z godnością. Warto w tym miejscu wspomnieć, że w koncepcji poetyckiej Lermontowa bohater pozostaje samotny, nie mogąc znaleźć spokoju.
Po drugie, samotność można postrzegać jako sposób na ucieczkę od hałaśliwego świata zewnętrznego do świata iluzji („Fragment”, 1830; „Sam wśród zgiełku ludzi”, 1830). Po trzecie, poczucie samotności potęguje rozczarowujący wniosek: jest ono nieodłącznie związane z charakterem bohatera, a zatem bohater liryczny nie będzie w stanie go pokonać ani na ziemi, ani nigdzie indziej. Ostre poczucie wyobcowania w tekstach Lermontowa osiąga rozmiary kosmiczne (np. w wierszu „Znudzony i smutny”).
Pojawia się motyw woli i niewoli. Wolność okazuje się dla poety jedną z głównych wartości. Trzeba bronić i walczyć o prawo do wolności, co czyni główny bohater wiersza Lermontowa „Mcyri”. Motywy te można odnaleźć także w wierszach „Will” i „Więzień”.
Tematyka i motywy tekstów Lermontowa są ze sobą ściśle powiązane. Tym samym wątek samotności i motyw wyobcowania łączą się z tematem natury. Chcąc uciec od rzeczywistości, liryczny bohater szuka ukojenia w naturze. Podziwia i podziwia piękno krajobrazów, które podkreślają jego stan ducha. Warto zauważyć, że w twórczości M. Yu Lermontowa praktycznie nigdy nie można znaleźć krajobrazów kontrastujących z uczuciami bohatera.
Próbując zrozumieć specyfikę swojej epoki, autor maluje obraz tłumu, ówczesnej wyższej sfery społeczeństwa. Z takich wierszy jak „Husarz”, „Urodził się dla szczęścia, dla nadziei”, „Ludzie często karcili”, „Duma” można zrozumieć stosunek poety do współczesnych. Lermontow ostro krytykuje społeczeństwo za małostkowość, bezczynność, frywolność młodych ludzi i brak wewnętrznej głębi. Ich rozpieszczanie, lenistwo, brak inicjatywy. Tłum nie zastanawia się dwa razy i akceptuje wszystko, co życie ma do zaoferowania. Ludzie są zupełnie obojętni na życie, będąc obojętnymi konsumentami, przyczyniają się do śmierci swoich dusz. Bohater liryczny świadomie się od nich oddala, nie chcąc mieć kontaktu z takim społeczeństwem.
Cykl o poecie i poezji łączy się z tematami tłumu: „Prorok”, „Poeta” (obie wersje), „Na śmierć poety”. W tych pracach, podobnie jak w innych, pojawiają się motywy wolności, zagłady i nieporozumień. Publiczność nie może zrozumieć pisarza, przez co ten ostatni czuje się zawiedziony zarówno życiem, jak i swoim darem. Otwarcie na świat i dzielenie się przeżyciami z publicznością nie jest już drogą do szczęścia poety: publiczności potrzebne jest tylko to, co może rozbawić i umilić wieczór.
Temat Ojczyzny łączy się z tematem natury. Lermontow przeciwstawia pojęcia „ojczyzna” i „państwo”, autor otwarcie mówi, że nie akceptuje ustroju politycznego i całkowicie zgniłych wzorców bytu elity rządzącej: jednocześnie z wierszy „Ojczyzna” „ Wychodzę sam w drogę” i „Rosyjska melodia” „Wyraźnie widać, że autor kocha swoją ojczyznę za jej oryginalność, niepowtarzalność przyrody, inspirujące krajobrazy, a nawet za melodyjnie skrzypiący chłopski wóz.
Temat miłości w tekstach Lermontowa nabiera pesymistycznego wydźwięku. W tekstach miłosnych Lermontowa miłość sama w sobie nigdy nie jest wzajemna, co więcej, kochający i kochany rozumieją ją odmiennie. Dla bohatera lirycznego uczucie miłości może być tylko realne, ono, podobnie jak poczucie samotności, nasila się i objawia w całej swej pełni. Ale dla kobiety miłość to tylko drobnostka, frywolne hobby, dzięki któremu nie można się nudzić.
Teksty poety kwieciście się łączą tendencje romantyczne i realistyczne detale, dramaty miłosne, przemyślenia o Ojczyźnie i miejscu człowieka w tym świecie. Jeśli określimy całą twórczość autora, główne kierunki liryki Lermontowa można nazwać refleksją filozoficzną (na temat samej natury człowieka i relacji z otaczającą rzeczywistością) oraz holistycznym odbiciem zasad obywatelskich i osobistych.
3.3. Wspólne tematy twórczość Jacka Londona i M.Yu Lermontowa
Analizując prace D. Londona i M.Yu. Lermontowa doszedłem do wniosku, że w ich twórczości występują wspólne wątki charakterystyczne dla literatury XIX-wiecznej:
Temat losów pokolenia (zaprzeczenie istniejącej rzeczywistości, brak duchowości społeczeństwa);
Temat samotności (motyw niezrozumiałości, zmęczenia i beznadziei);
Temat Ojczyzny (odwoływanie się do historii narodowej i poszukiwanie ideałów w przeszłości);
Temat natury (przyroda jako uduchowione piękno i odbicie tragicznych chwil życia duszy ludzkiej);
Temat miłości i przyjaźni (namiętność i cierpienie jako składniki miłości, poszukiwanie duchowej intymności i zrozumienia);
Temat samowiedzy (konfrontacja sił ziemskich i niebieskich, motyw poszukiwań duchowych)
3.4. Wyniki ankiety
Przeprowadziłam ankietę wśród uczniów klas 7-11, aby określić poziom znajomości literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku przez uczniów naszej szkoły. W badaniu wzięło udział 39 osób.
Pytania były następujące:
Analiza badania wykazała następujące wyniki:
W klasie 8 1 osoba odpowiedziała poprawnie na wszystkie pytania, ale niewiele odpowiedziało na pytanie 5. Wynika z tego, że nie znają takiej pisarki jak Agatha Christie.Klasa 9 również nie zna autora z pytania 5, na pozostałe pytania odpowiedziała całkowicie poprawnie. Studenci Uczniowie klas siódmych dość dobrze znają pisarzy rosyjskich, ale niezbyt dobrze znają pisarzy zagranicznych.Uczniowie klas 10. i 11. bardzo dobrze znają pisarzy amerykańskich i rosyjskich. Odpowiedzieli poprawnie na wszystkie pytania.
Na podstawie otrzymanych danych postanowiłem wykonać wizualny diagram, na którym przedstawię wyniki ankiety.
Wniosek
Analizując literaturę amerykańską i rosyjską XIX wieku, warto zwrócić uwagę na prace D. Londona i M.Yu. Lermontowa i przeprowadzając ankietę wśród studentów, doszedłem do wniosku, że literatura odgrywa znaczącą rolę społeczną zarówno w życiu narodu rosyjskiego, jak i amerykańskiego.
Literatura to cały świat. Świat idei, fantazji, niewyczerpane źródło różnych punktów widzenia, podstaw filozoficznych. A najważniejsze, że na tym świecie wszystko jest w równowadze, każda myśl ma prawo istnieć – na tym polega specyfika literatury. Jest tam wszystko, a każdy człowiek może znaleźć to, czego potrzebuje, może znaleźć odpowiedzi na swoje pytania.
Człowiek potrzebuje literatury tak, jak potrzebuje powietrza. Uczy czuć – ludzi, przyrodę, cały otaczający Cię świat. Skłania do głębokiej refleksji nad różnymi problemami. Ona ozdabia nasze życie jak nic innego; czytając zaczynasz patrzeć na rzeczy pod innym kątem, w życiu codziennym zaczynasz widzieć coś, czego wcześniej nie zauważałeś, twoje oczy otwierają się na wiele rzeczy.
Niestety, dzisiaj systematycznie maleje liczba osób regularnie i z przyjemnością czytających literaturę faktu, zainteresowanych nową prozą i poezją oraz dobrze orientujących się w literaturze klasycznej. Chociaż nowy wiek Technologie informacyjne dało ludziom nieograniczony dostęp do najlepszych bibliotek na świecie, możliwość czytania e-booków (pobieranie ich za darmo i oszczędzając czas i pieniądze) oraz bycie świadomym wszystkiego, co dzieje się we współczesnym procesie literackim, ludzie praktycznie przestali czytać książki .
Z reguły współczesnym czytelnikiem jest osoba w średnim lub starszym wieku, której czytanie wpajano w czasach Związku Radzieckiego (kiedy edukacja również nie była szczególnie nastawiona na rozwój osobisty, ale podnosiła „szarą masę”). Współczesne dzieci i studenci w większości w ogóle nie czytają, udaje im się skutecznie i bez uszczerbku dla wyników w nauce nawet pomijać publikacje, których znajomość jest wymagana w ramach kursu edukacyjnego. A to wpływa nie tylko na ogólną umiejętność czytania i pisania współczesnych młodych ludzi, ale także na ich światopogląd, wytyczne dotyczące wartości i moralność. W końcu literatura może mieć bardzo poważny wpływ na czytelnika.
Literatura ma szczególnie duży wpływ na dzieci. Osobowość dziecka jest strukturą bardzo labilną, która łatwo ulega deformacji pod wpływem wpływów zewnętrznych i w efekcie rozwija się według z góry ustalonych algorytmów. Edukacja literacka jest jednym z czynników zewnętrznych, które w istotny sposób mogą wpłynąć na to, na jaką osobowość wyrośnie dziecko i jakie będzie posiadał cechy charakteru.
Biorąc pod uwagę powagę i niezaprzeczalność wpływu literatury na człowieka, każdy czytelnik powinien bardzo uważać na to, co czyta i wybierać tylko najlepsze dzieła.
Uważam, że najlepsze książki kształtujące gust literacki i samego człowieka to książki klasyczne. Literatura klasyczna jest sprawdzona w czasie; naprawdę zmusza do myślenia, analizowania i odczuwania.
Wierzę, że ta praca będzie przydatna dla każdej osoby, która uczy się języka angielskiego i chce dowiedzieć się więcej o kulturze studiowanego języka. Wyniki badania można wykorzystać na lekcjach podczas studiowania materiałów regionalnych na ten temat. Myślę też, że byłoby naprawdę korzystne dla zrozumienia kulturowego między naszymi dwoma krajami, gdybyśmy wiedzieli o sobie więcej.
Wykaz używanej literatury
1. Aleksander Siergiejewicz Puszkin „Biografia i wiersze”, 1987.
2. Nikołaj Wasiljewicz Gogol „Biografia” 1996.
3. Wydawnictwo AST „Biografie wielkich pisarzy rosyjskich”, 2012.
4. Wydawnictwo AST „Biografie wielkich pisarzy amerykańskich”, 2013.
Lista wykorzystanych źródeł informacji.
1. https://ru.wikipedia.org
2. http://all-biography.ru/category/iskusstvo/writers
3. http://brightonbeachnews.com
4. http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=26

   1) Jak ma na imię niegrzeczny chłopiec i tyran z dzieł Marka Twaina? (Tomek Sawyer)

   2) Ukraiński pisarz XIX wieku, autor takich dzieł jak „Taras Bulba”? (N.V. Gogol)

   3) W którym roku urodził się A.S. Puszkin? (1799)

   4) Jak ma na imię nastoletni chłopak, czarodziej z twórczości JK Rowling? (Harry Potter)

   5) Jak nazywa się słynny detektyw z dzieł Agathy Christie? (Herkules Poirot)

   Wyniki ankiety.

   Zapowiedź:

   Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com

   
   

   Podpisy slajdów:

   „Analiza porównawcza literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku” Autor: Denis Sergeevich Popkov, uczeń 7 klasy „A” omskiej placówki oświatowej „Szkoła średnia nr 129” Opiekun: Anastasia Yuryevna Pleshkova nauczycielka języka angielskiego w Omsku placówka oświatowa „Szkoła Średnia nr 129”

   Celem pracy jest analiza porównawcza dzieł literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku. Trafność Rolą literatury w każdym czasie i w czasach współczesnych jest pomoc człowiekowi w zrozumieniu siebie i otaczającego go świata, rozbudzenie w nim pragnienia prawdy, szczęścia, nauczenie szacunku dla przeszłości, wiedzy i przekazywanych zasad moralnych z generacji do generacji. Wybrany przeze mnie temat jest bardzo ważny dla osób zainteresowanych językami obcymi. Często można spotkać ludzi, którzy albo nie czytają wcale, albo czytają bardzo mało. Z tego powodu mogą pojawić się trudności w komunikacji, pisaniu i wyrażaniu myśli. Wierzę, że ta praca zainteresuje szerokie grono ludzi.

   Hipoteza Dzieła pisarzy rosyjskich i amerykańskich mają ze sobą wiele wspólnego, ale istnieją też różnice w tematyce ich dzieł. Przedmiotem badań jest literatura amerykańska i rosyjska XIX wieku. Przedmiotem opracowania są dzieła literatury amerykańskiej i rosyjskiej XIX wieku. Metody badawcze: eksploracyjna porównawcza analiza kwestionariuszowa uogólnienie

   Literatura (łac. lit. (t) eratura, dosłownie - pisana, od lit. (t) epoki - litera) to jeden z głównych rodzajów sztuki; w szerokim znaczeniu jest to zbiór dowolnych tekstów. Termin ten używany jest głównie w odniesieniu do utworów zarejestrowanych w formie pisemnej i mających znaczenie publiczne. Słowo „literatura” odnosi się również do całości wszystkich dzieł ludzkiej kreatywności, które odzwierciedlają historię ludzkości. Rodzaje literatury: Beletrystyka Proza dokumentalna Wspomnienia Literatura naukowa Literatura popularnonaukowa Literatura referencyjna Literatura edukacyjna Literatura techniczna

   Istnieją 4 rodzaje fikcji: DRAMA LIRYCZNA LIROEPIC EPICKA

   Każdy rodzaj literatury z kolei obejmuje szereg gatunków: KOMEDIA POEMAT LIRYCZNY (w prozie) MELODRAMA ESEJ PIEŚŃ, czyli PIEŚŃ OPOWIEŚĆ POEM OPOWIEŚĆ TRAGEDIA EPICKA

   Pisarze amerykańscy XIX wieku E. Poe M. Twain A. Birsa D. London D. Cable S. White D. Lorrimer T. Dreiser

   Rosyjscy pisarze XIX wieku V.A. Żukowski A.S. Puszkin M.E. Saltykov-Shchedrin N.V. Gogol M.Yu. Lermontow L.N. Tołstoj I.S. Turgieniew FM Dostojewski

   Analizując prace D. Londona i M.Yu. Lermontowa doszedłem do wniosku, że w ich twórczości pojawiają się wątki wspólne, charakterystyczne dla literatury XIX wieku: wątek losów pokolenia (zaprzeczenie istniejącej rzeczywistości, brak duchowości społeczeństwa); temat samotności (motyw niezrozumiałości, zmęczenia i beznadziei); temat Ojczyzny (odwoływanie się do historii narodowej i poszukiwanie ideałów w przeszłości); temat natury (przyroda jako uduchowione piękno i odbicie tragicznych chwil w życiu duszy ludzkiej); temat miłości i przyjaźni (pasja i cierpienie jako składniki miłości, poszukiwanie duchowej intymności i zrozumienia); motyw samowiedzy (konfrontacja sił ziemskich i niebieskich, motyw poszukiwań duchowych)

   Pytania ankiety: 1) Jak nazywa się niegrzeczny chłopiec i tyran z dzieł Marka Twaina? 2) Ukraiński pisarz XIX wieku, autor takich dzieł jak „Taras Bulba”? 3) W którym roku urodził się A.S. Puszkin? 4) Jak ma na imię nastoletni chłopak, czarodziej z twórczości JK Rowling? 5) Jak nazywa się słynny detektyw z dzieł Agathy Christie?

   Wyniki ankiety

   Dziękuję za uwagę