Domov
lekárska psychológia
Analýza diela F. Dostojevského "Denník spisovateľa"

Analýza diela F. Dostojevského "Denník spisovateľa"

25.02.2019

Úvod

Záver

Úvod

Fiodor Michajlovič Dostojevskij je jedným z najvýznamnejších ruských spisovateľov a mysliteľov.

Dostojevskij je najviac významný predstaviteľ„ontologická“, „reflexívna“ poetika, ktorá na rozdiel od tradičnej, deskriptívnej poetiky necháva postavu v určitom zmysle slobodnú vo vzťahu k textu, ktorý ju opisuje (teda pre ňu svet), čo sa prejavuje v tom, že si je vedomý svojho vzťahu k nemu a koná na základe neho. Odtiaľ pochádza celý ten paradox, nesúlad a nesúlad Dostojevského postáv.

Dostojevského dielo sa venuje pochopeniu hlbín ľudského ducha. Spisovateľ analyzuje najskrytejšie labyrinty vedomia, pričom takmer v každom zo svojich diel dôsledne sleduje tri kľúčové myšlienky: ideu osobnosti ako samostatnej hodnoty, inšpirovanej Božím Duchom; myšlienka utrpenia ako skutočného pozadia našej existencie; ideu Boha ako najvyššie etické kritérium a mystickú podstatu univerzálnej existencie.

Dostojevskij vo svojich dielach ukázal, že morálka, postavená na vratkých základoch osobnej svojvôle, nevyhnutne vedie k zásade: „všetko je dovolené“, teda k priamemu popretiu všetkej morálky, a teda k sebazničeniu jednotlivca. .

Denník je text určený na vnútornú spotrebu, záznam pre seba. Nie sú to len poznámky pre pamäť, kronika aktuálnych udalostí je spôsobom intímnej introspekcie, akýmsi apokryfom (nekánonická autobiografia človeka, ktorá existuje len na vnútornú spotrebu). Dostojevskij „exploduje“ túto myšlienku denníka - tajné, intímne sa ponúka na verejné čítanie. Dostojevskij bez toho, aby zrušil osobný tón rozprávania, dáva čitateľovi možnosť zoznámiť sa s uhlom pohľadu na udalosti, ktorý ponúka. Fedor Michajlovič v „Denníku“ skombinoval tri základné zložky: dokument (založený na faktoch), umeleckú obraznosť (túžba zachytiť každodenný život čo najvšeobecnejšie). emocionálna forma) a osobný charakter rozprávania, charakteristický pre denníkové záznamy.

Na stránkach „Denníka“ sa autor zamýšľa nad svetohistorickým zámerom ruského ľudu, o vzťahu cirkvi a štátu, o vojne a mieri, o večnej konfrontácii medzi „otcami a synmi“, o mieste umenia v mravnej výchove spoločnosti. Politické, ideologické, etické, estetické problémy sa v „Denníku spisovateľa“ prelínajú nielen v tematickej a obsahovej rovine, ale aj v rovine formy, upevňuje sa ideová a umelecká jednota publikácie. Dostojevskij sa obáva stavu modernej spoločnosti, ruskej rodiny. „Moderná ruská rodina sa stáva čoraz viac „náhodnou rodinou“. Ide o náhodnú rodinu, ktorá je definíciou modernej ruskej rodiny. Nejako náhle stratila svoj starý imidž, akosi dokonca náhle, ale ten nový ... dokáže si vytvoriť nový imidž, žiaduci a uspokojujúci ruské srdce? Niektorí ľudia, dokonca takí vážni, otvorene hovoria, že ruská rodina teraz „vôbec neexistuje“. Samozrejme, toto všetko sa hovorí len o ruskej inteligentnej rodine, teda o vyšších vrstvách, nie o ľuďoch. Ale, však, ľudová rodina - nie je to aj teraz otázka?", - píše na stránkach svojho "Denníka" a sám sa snaží odpovedať na otázku.

Toto dielo je venované Dostojevského Denníku spisovateľa.

Relevantnosť tohto diela je predurčená neustálym záujmom o prácu jedného z najväčších spisovateľov Rusko a svet - Fjodor Michajlovič Dostojevskij. Dostojevského „Denník spisovateľa“ nebol v modernej literatúre dostatočne analyzovaný, čo určuje relevantnosť výskumnej témy, ktorú sme si vybrali. Treba poznamenať, že za osobitnú hodnotu v tvorbe spisovateľa treba považovať jeho hlbokú pravdivosť pri zobrazovaní prostredia, osôb, hĺbky prežívania postáv a rozmanitosti životných a filozofických situácií.

Účelom našej štúdie je vytvoriť holistický štylistický obraz diela „Denník spisovateľa“ od Fjodora Michajloviča Dostojevského.

Teoretický význam štúdia „Denníka spisovateľa“ spočíva vo výsledkoch podrobného štúdia relevantnosti, tém a problémov tohto diela pre vytvorenie predstavy o diele Fjodora Michajloviča Dostojevského.

Predmetom tejto štúdie je Dostojevského dielo „Denník spisovateľa“.

Predmetom štúdie je podrobný štylistický rozbor Dostojevského diela „Denník spisovateľa“, zvoleného za predmet štúdia.

1. Pozorne si prečítajte „Denník spisovateľa“ od Fjodora Dostojevského.

2. Urobte lexikálny rozbor Dostojevského Denníka spisovateľa.

3. Urobte morfologický rozbor Dostojevského Denníka spisovateľa.

4. Urobte syntaktickú analýzu Dostojevského Denníka spisovateľa.

5. Vyvodiť závery na základe výsledkov analýzy vykonanej v priebehu práce.

Zdrojom informácií pre napísanie diela boli diela Fjodora Michajloviča Dostojevského, najmä jeho dielo „Denník spisovateľa“, diela ďalších známych spisovateľov a publicistov o Dostojevskom a jeho diele, ako aj periodiká a vedecké publikácie o Dostojevskom. problematika slohového rozboru diel, ktorá je popísaná v časti použitá literatúra.

Kapitola 1. Lexikálna analýza Dostojevského diela "Denník spisovateľa"

Zvážte vlastnosti slovnej zásoby Fjodora Michajloviča Dostojevského, ktorý používa vo svojej práci „Denník spisovateľa“.

Spisovateľský denník jasne ukazuje istú úroveň vzťahu k publiku: autor svoj pohľad nepovažuje za konečný, kanonický. Usiluje sa však o to, aby to, ak je to možné, publikum prijalo. Preto v „Denníku spisovateľa“ dominuje nie kazateľský a dokonca ani spovedný tón, ktorý by sa, ako by sa zdalo, od denníka očakával, ale tón rečníckeho prejavu, tón myslenia. nahlas, tón pripravenosti počúvať a brať do úvahy iné uhly pohľadu.

Jedna z kapitol „Denníka“ sa začína tým, že Fjodor Michajlovič prejavuje túžbu navštíviť miesto svojho detstva a dospievania – malú dedinu, v ktorej býval so svojimi rodičmi a na ktorú má pekné spomienky. A potom autor kladie problematická záležitosť, ktorý upúta pozornosť čitateľa: „Máte také spomienky a také miesta a mali sme ich všetci. Je zvedavé: čo bude vzácne v ich spomienkach na dnešnú mládež, dnešné deti a dospievajúcu mládež a bude? Hlavná vec je, čo presne? Aký druh?"

Aby však autor zobrazil problémy minulého storočia v modernom svetle, musel sa uchýliť k celému bohatstvu ruskej slovnej zásoby, takže Denník spisovateľa Fjodora Dostojevského je plný rôznych trópov: epitetá, metafory, hyperboly, lexikálne opakovania. tautológie, prirovnania, ktoré síce slúžia na rôzne účely, ale vo všeobecnosti pomáhajú čitateľovi pochopiť, že Hlavná myšlienka, myšlienku, ktorú mu chcel autor sprostredkovať.

Obrazové rozprávanie pomáha dávať epitetá, ktoré zlepšujú význam podstatných mien, vytvárajú výraz. Vybrané pre určitú situáciu v práci pomáhajú lepšie si predstaviť, čo sa deje. Uvediem príklady: starý známy z Moskvy, ktorého vídať len zriedka, ale ktorého názor si hlboko vážim; malé a nenápadné miesto; (vyjadruje vrelosť postoja k človeku, miestu), milé spomienky; sväté spomienky (človek si váži spomienky), drahé zásoby; zvedavá a vážna otázka (autorov záujem); moderné znepokojujúce pochybnosti; štíhla a jasná prezentácia; krásne obrázky; moderná ruská rodina; krátka doba; Mighty Rus' (obdiv autora); najnevinnejšia vec; zlomyseľné typy; fámy sú hlúpe (zanedbávanie); dokonalý gentleman; slabý, jemný, úplne neformovaný prsník takého malého dieťaťa (škoda); úžasní otcovia; veľmi nepríjemné úvahy; tieto pokusy majú niekedy dokonca výborný začiatok, no sú nespútané, nedokončené a niekedy úplne škaredé; cynická, zatrpknutá lenivosť; prechodný a upadajúci stav spoločnosti; hnusné intrigy a hnusná servilnosť; smädný po dušiach svojich úbohých detí; sebecká žena (nechuť k obrazom, zanedbávanie); detské "fantastické"; skorumpované srdce; malé puzdro; chladný, zdvihnutý, urazený pohľad (súcit); dobrý úmysel; bezcitní rodičia, neprajníci vašich detí; hlboký, skutočný smútok; ponižujúce a hanebné postavenie; láska k rodnému hniezdu; utláčateľská práca; dieťa je prefíkané, tajné; milé, vynaliezavé dieťa; trpké, ťažké dojmy z ich detských sŕdc; dobromyseľný úsmev; obľúbený hrdina autora; obrovský talent, významná myseľ a človek vysoko rešpektovaný inteligentným Ruskom; trpký zmätok; tieto slová sú staré, táto viera je starodávna; veľká civilizácia; budúcnosť je skvelá; divoký sen; hrozná a svätá vec; krajina svätých zázrakov; budúce mierové víťazstvo; naši obľúbení spisovatelia; môj drahý a milovaný spisovateľ; nesporný a najhlbší vzťah; ruský génius; skutočný vedomý obrat; najjasnejší, najtvrdší a najnespornejší dôkaz; najväčší svet, univerzálny a všezjednocujúci význam; malé slovo; staré otázky; pochybným duševným spôsobom; Moskva Barich; akademická kniha; pripútané deti; Ruské podnikanie; starý princ; prípad je jasný, obvinenie je absurdné; Slovanské krajiny, slovanské panovnícke kniežatá; neslýchaný útlak, zverstvá, lúpeže; minuloročný pohyb; ukecaní ľudia; slovanské krajiny; krátky komický rozhovor; osobné názory; názor je absurdný; bezohľadní ľudia; temný a úplne nevzdelaný ruský ľud; jednoduchí dedinskí muži; sväté miesta a tam všetci východní kresťania; zlí Hagariti; ruský ľud; štíhli, syroví ľudia; veľký umelec; staroveké historické prvky; milosrdné srdce; nespočetné príbehy o nespočetných mukách; nespočetné príbehy o nespočetných mukách; čestný a nepopierateľne slušný človek; priamy pocit; ohováračský a podlý národ (vyjadrujú náladu a postoj autora k opisovanému).

Významnú úlohu v „Denníku spisovateľa“ zohrávajú metafory, ktoré pomáhajú úplne odhaliť podstatu toho, čo sa deje, charaktery postáv: „zanechali vo mne to najhlbšie a najhlbšie silný dojem po zvyšok môjho života a kde je všetko pre mňa plné najmilších spomienok“ (prenáša nezabudnuteľné pocity autora); „Bez posvätného a vzácneho, preneseného do života zo spomienok na detstvo, človek nemôže žiť“, „Tieto spomienky môžu byť dokonca ťažké, trpké, ale napokon prežité utrpenie sa môže neskôr zmeniť na svätyňu duše“ (vysiela význam detstva v živote každého človeka); „Problém je však v tom, že v našom ruskom živote nikdy neexistovala epocha, ktorá by poskytovala tak menej údajov na predvídanie a predvídanie našej vždy záhadnej budúcnosti, ako je súčasná epocha“; „Potom v ňom svojou odpoveďou a pripravenosťou odpovedať len trochu vzbudíte dôveru, on okamžite, ale opäť opatrne, zmení svoj zvedavý pohľad na tajomný, pristúpi k vám a spýta sa, už stíši hlas: „Isn Hovorí sa, že čo je zvláštne? „Slabý, nežný, úplne nesformovaný prsník takého malého dieťaťa je už na takú hrôzu zvyknutý“; "Úžasní otcovia sa stretávajú v našej dobe!" (vyjadruje prekvapenie a rozhorčenie autora); „Tieto pokusy majú niekedy dokonca úžasný začiatok, ale sú nespútané, nedokončené a niekedy úplne škaredé“; „cynická, zatrpknutá lenivosť“; „Väčšina je zmätená, stráca niť a nakoniec mávne rukou“ (vyjadruje bezvýchodiskovú situáciu spoločnosti); „Bez základov pozitívneho a krásneho nemôže človek vyjsť do života od detstva, bez základov pozitívneho a krásneho nemôže generáciu nechať ísť na cestu“; „Jedným slovom chcem povedať, že nebolo možné potiahnuť tento prípad Džunkovského na trestný súd“; "Detské srdcia sú mäkké"; „ale zamestnať učiteľa, aby učil deti prírodovedu, neznamená, samozrejme, odovzdať mu deti takpovediac z jeho pliec, aby ste sa ich zbavili a aby vás už viac neobťažovali“; „Vaša srdečná, pre nich vždy evidentná starostlivosť o nich, vaša láska k nim by zohriala ako teplý lúč všetko zasiate do ich duší a ovocie by vychádzalo, samozrejme, hojné a dobré“; "Konečne, milé, prosté dieťa s priamym a otvoreným srdcom - najprv budete mučiť a potom zatvrdíte a stratíte jeho srdce"; "Veľký východný orol vzniesol sa nad svet, trblietajúci sa dvoma krídlami na výšinách kresťanstva"; „Tentoraz ma však zasiahol tvrdosťou a horlivou vytrvalosťou svojho názoru na Annu Kareninovú; „Ľudia chytení v cykle klamstiev páchajú zločin a nezadržateľne zomierajú: očividne ide o najobľúbenejšie a najstaršie európske témy“ (vyjadruje nemorálnosť spoločnosti); „Keďže spoločnosť nie je normálne organizovaná, nie je možné žiadať od ľudských jednotiek odpoveď na následky“; „Teraz, keď som vyjadril svoje pocity, možno pochopia, ako odpadnutie takého autora, jeho odlúčenie od ruskej univerzálnej a veľkej veci a paradoxná nepravda, ktorú vzbudil ľuďom vo svojej nešťastnej ôsmej časti, ktorú vydal oddelene, ovplyvnilo ma. Jednoducho berie ľuďom všetko to najcennejšie, zbavuje ich hlavného zmyslu ich života. Bolo by mu neporovnateľne príjemnejšie, keby náš ľud všade v srdci nepovstával za svojich bratov trpiacich pre vieru; „Správy o týchto hrôzach prenikli aj k nám do Ruska, k inteligentnej verejnosti a napokon aj k ľuďom“; „Bol zajedno so svojím kráľom vo svojom srdci“; „Tento názor je absurdný, ide priamo proti skutočnosti a v ústach princa sa ľahko vysvetľuje: pochádza od jedného z bývalých strážcov ľudu“; "Chytrý Levin vedel pochopiť oveľa viac ako on, ale bol zmätený úvahou, že ľudia nepoznajú históriu a geografiu."

Na vyjadrenie sa autor opakovane odvoláva na lexikálne opakovania, tautológie: „Čo táto nová korporácia, ktorá sa práve začína, no v budúcnosti taká dôležitá svojím významom, doteraz predstavila a na čo je schopná odpovedať? Na to je lepšie neodpovedať“; „Ó, samozrejme, odpovedí bude veľa, možno ešte viac ako otázok, odpovedí dobra a zla, hlúpa a múdra, ale zdá sa, že ich hlavnou postavou bude, že každá odpoveď prinesie ďalšie tri nové otázky a pôjde to všetko crescendo. Výsledkom je chaos, ale chaos by bol stále dobrý: unáhlené riešenia problémov sú horšie ako chaos“; "Nech je táto dokonalosť dosiahnutá a nech sa konečne skončí utrpenie a zmätok našej civilizácie!"; "žiť život"; „Stane sa čoraz náhodnejšou rodinou. Ide o náhodnú rodinu, ktorá je definíciou modernej ruskej rodiny“; „toto všetko nepochybne zrodí a už zrodilo otázky“; „Najdôležitejšie je, že o tom nie je čo hovoriť. Vydrží. Samozrejme, že to vytiahnu a vynesú to aj bez nás, aj bez obžalovaných a s obžalovanými.

Autor nezostal len pri používaní metafor. V diele je hyperbola ako druh metafory. Dodávajú obsahu ešte väčšiu výraznosť a význam. Uvediem príklady: „prechodný a upadajúci stav spoločnosti vyvoláva lenivosť a apatiu“; „taký prudký životný zlom“; "... stále horí ohňom žiarlivosti"; "Mighty Rus', a ešte nevydržal." Áno, a nie taký je jeho účel a účel, takže márne odbočuje zo svojej odvekej cesty a jeho rozmery nie sú rovnaké “; „a teraz som sa opäť ponoril do veľmi nepríjemných úvah“; „mladý človek vstupuje do života sám ako prst, nežil srdcom, jeho srdce nie je nijako spojené s jeho minulosťou, s rodinou, s detstvom“; „Stále sú to však tie najlepšie deti a koniec koncov, väčšina z nich si so sebou do života nesie nielen špinu spomienok, ale aj špinu samotnú, dokonca si ju zámerne hromadí, plnia si vrecká plné tejto špiny na cesta, aby ju neskôr použil v podnikaní. a už nie so škrípaním utrpenia, ako jeho rodičia, ale s ľahkým srdcom“; "Pamätajte tiež, že len pre deti a pre ich zlaté hlavy ..."; " čistý v srdci Levin"; "Veru, tento muž je horúci"; Opäť tu nie je čo podpichovať a smiať sa: tieto slová sú staré, táto viera je dlhoročná a už len to, že táto viera neumiera a tieto slová neutíchajú, ale naopak silnie a silnejší, rozširuje svoj okruh a získava nových prívržencov, nové presvedčené postavy“; „hoci Európa mu ešte ani zďaleka nerozumie a ešte dlho mu nebude veriť“; "Rusko tasí meč proti Turkom, ale ktovie, možno sa zrazí s Európou - je to príliš skoro?"; „Je vrodenosť a prirodzenosť nášho bratstva, ktorá sa v našej dobe čoraz zreteľnejšie vynára spod všetkého, čo ho po stáročia drtilo, a napriek haraburdám a špine, ktoré ho teraz stretávajú, je špinavá a deformuje jeho črty na nepoznanie?“; „Z krátkeho rozhovoru s ním si vždy odnesiem nejaké jeho jemné a prezieravé slovo“; „Zlo a dobro určujú, vážia, veľkosti a stupne určovali historicky mudrci ľudstva, neúnavná práca na duši človeka a najvyšší vedecký vývoj na stupni zjednocujúcej sily ľudstva v spoločenstve“; "Dôvod, alebo čo, dospel som do bodu, že musíš milovať svojho blížneho a nie ho škrtiť?"; "Sergej Ivanovič sa práve naplno a s vášňou vrhol do slovanskej činnosti a výbor mu zveril veľa."

Ďalej by sme sa mali venovať porovnaniam, dôležitej časti príbehu, pretože vytvárajú najviac snímok. Na potvrdenie tohto pohľadu by som rád ilustroval niektoré z nich: „Túto myšlienku vyjadruje Puškin nielen ako náznak, učenie alebo teóriu, nie ako sen alebo proroctvo, ale napĺňa ju v praxi, navždy uzavretú v jeho brilantné výtvory a nimi dokázané“ ; „Všetkým týmto národom povedal a vyhlásil, že ruský génius ich pozná, rozumie im, dotkol sa ich ako domorodcov“; „Namiesto toho by sme, samozrejme, mohli Európu nasmerovať priamo na zdroj, teda na samotného Puškina, ako na najvýraznejší, najpevnejší a nespochybniteľný dôkaz nezávislosti ruského génia a jeho práva na najväčší svet, univerzálny a všezjednocujúci význam v budúcnosti“; „Okrem toho je nepravdepodobné, že ľudia ako Levin môžu mať poslednú vieru“; "Chcem len povedať, že títo ľudia, ako Levin, bez ohľadu na to, ako dlho budú žiť s ľuďmi alebo blízko ľudí, úplne sa nestanú ľuďmi."

Dostojevskij vo svojej tvorbe používa pomerne živý verbálny rad. To dáva popisu pohyblivosť, výraz. Uvediem niekoľko slovies, ktoré vyjadrujú vyššie uvedenú reč: s ktorými sa zriedka stretávam, ale ktorých názor si hlboko vážim (naznačuje rešpekt autora jeho známeho); Počas tohto procesu som sa naučil niečo veľmi zaujímavé (ukazuje na zdroj informácií); Nebol som tam štyridsať rokov a toľkokrát som tam chcel ísť (vyjadruje ľútosť); v žiadnom prípade si neprajem, aby sa opakovali; môj partner (zdroj informácií) mi povedal; vo vozňoch, ktoré som si všimol (s uvedením autorových pozorovacích schopností); obyčajní ľudia počúvali a pýtali sa (zdroj informácií).

Teraz by som chcel prejsť k spôsobu rozprávania. Vedie sa v prvej osobe, osobe, ktorá vedie svoje Osobný denník, zapíšte si do nej všetky svoje dojmy z rôzne akcie v spoločnosti. Autor sa v texte veľmi často odvoláva na čitateľa, na ruských spisovateľov, na ruský ľud, vidíme jeho úvahy o rôznych témach. Odtiaľ pochádza konverzačný prvok v príbehu. Táto téma je pre Fjodora Michajloviča taká aktuálna, že sa niekedy uchýli ku kritike.

Môžeme teda vyvodiť nasledujúci záver: lexikálny sklad diela je veľmi rôznorodý. Autor používa jednoduché slová charakteristické pre dobu, ktorú opisuje, čím podáva denník minulých rokov. Rôznorodosť ciest nerobí zmysel diela nepochopiteľným, ale naopak zvýrazňuje jeho chuť.

Nemôžeme tvrdiť, že dielo bolo napísané len publicistickým štýlom, keďže autor zdieľa svoje myšlienky či pocity s ostatnými, vymieňa si informácie o každodenných problémoch v neformálnom prostredí, čo naznačuje použitie prvkov hovorového štýlu. Fedor Michajlovič ovplyvňuje predstavivosť a pocity čitateľa, sprostredkúva jeho myšlienky a pocity, využíva celú bohatosť slovnej zásoby, možnosti rôznych štýlov, vyznačuje sa obraznosťou, emocionalitou a konkrétnosťou reči, ktorá je charakteristická pre umelecký štýl.

„Denník spisovateľa“ Fiodora Michajloviča Dostojevského je teda dielom publicistického štýlu s prvkami fikcie a hovorovosti. Vďaka bohatej slovnej zásobe, ironickým poznámkam, ktoré autor použil, sa dielo stáva ľahko vnímateľným pre každého čitateľa.

Dostojevskij používa epitetá, hyperboly, metafory, prirovnania, aby výraznejšie a jasnejšie opísal obraz, ktorému by sa mala venovať pozornosť, vďaka čomu je dielo jasné, výrazné a zaujímavé.

Kapitola 2

Po lexikálnej analýze diela, ktoré sme si vybrali ako objekt, prejdime k prvkom morfologickej analýzy.

Morfológia v širšom zmysle je veda o formách a štruktúre. V užšom zmysle, použiteľné pre literárne diela - štruktúra, štruktúra vetnej formy (slová, frázy), organizovaná v súlade s jej funkciou, materiálom a spôsobom tvorby.

Morfologická analýza v lingvistike je určenie morfologických charakteristík slova, frázy, vety. Obráťme sa na túto definíciu detailne.

Slová a morfémy teda patria k znakom, majú svoje označujúce a označujúce navzájom korelované. Kvôli tomuto podstatnému rozdielu je morfologická analýza, ktorá sa zaoberá morfémami a slovami ako obojstrannými jednotkami, zložitejšia ako fonologická alebo lexikálna analýza. Zahŕňa odvolanie sa na množstvo dodatočných kritérií.

Analytický prístup k jazyku (cesta od jazykových prostriedkov k ich funkciám a významom) do značnej miery zahŕňa použitie rovnakých výskumných postupov vo vzťahu k jednotkám fonologickej, morfologickej a syntaktickej štruktúrnej úrovne. Existujú však aj vážne rozdiely v dôsledku nerovnakého charakteru jednotiek rôznych úrovní.

Jednotky fonologickej a morfologickej roviny sú teda rovnaké v tom zmysle, že tvoria množiny zásadne vypočítateľných veličín.

Keďže Dostojevského prejav v jeho diele „Denník spisovateľa“ je bohatý na zložité morfologické konštrukcie, má zmysel vykonať morfologickú analýzu tohto diela s cieľom objasniť a klasifikovať určité charakteristické črty morfológie.

Začnime tým, že slovo a morféma sú základnými jednotkami (hornými a dolnými) morfologickej roviny jazykovej štruktúry. Morfológia sa zaoberá ich popisom ako jedným z oddielov gramatiky.

Aby sme mohli prehľadnejšie vykonať morfologický rozbor vybraného diela, vyberieme najvýraznejšie pasáže a charakterizujeme ich určitými morfologickými kategóriami.

Teraz je každému jasné, že s riešením východnej otázky vstúpi do ľudstva nový prvok, nový prvok, ktorý bol doteraz pasívny a inertný a ktorý v žiadnom prípade, a prinajmenšom nemôže ale mimoriadne silne a rozhodne ovplyvňujú osudy sveta. (táto technika sa často používa v polemikách a diskusiách, keď výrok v kontexte vety s úvodnými slovami „všetkým je jasné“ vytvára akúsi psychologickú väzbu na slová rečníka); táto konštrukcia výpovede určuje povahu protikladov medzi slovami (a teda aj medzi morfémami), ktoré sú základom systémovej organizácie lexiky a morfemikónu.

Dejiny sú večné, staré, staré, ktoré sa začali oveľa skôr ako Martyn Ivanovič Luther, ale podľa nemenných historických zákonov je to takmer presne ten istý príbeh v našom Stunde: je známe, že sa už rozpadajú, hádajú sa o písmená, vykladajú Evanjelium na vlastné nebezpečenstvo a na vlastné svedomie, a čo je najdôležitejšie, od samého začiatku - chudobní, nešťastní, temní ľudia!; (zámena slovných tvarov prídavných mien a slovies (starý-starý, hádať sa-vykladať, chudobný-nešťastný) vedie k rozšíreniu sémantické zaťaženie Návrhy). Tak sa určuje povaha variácií slov a morfém v reči a vzťah medzi variantmi jedného slova a podľa toho aj medzi variantmi jednej morfémy.

Tento shtund nemá budúcnosť, nerozšíri sa, čoskoro sa zastaví a pravdepodobne splynie s niektorými temnými sektami ruského ľudu, s nejakým chlystizmom - touto najstaršou sektou všetkého, zdá sa, sveta, ktorý má nepochybne svoje vlastný význam a ukladá ho do dvoch prastarých atribútov: pradenie a proroctvo (autor využíva na ozdobenie a obohatenie reči akýsi prenos významu a významu); v tomto prípade sa objavujú diferenciálne znaky, ktoré určujú miesto slov a morfém v zodpovedajúcich systémoch a zabezpečujú ich rozlíšenie a identifikáciu.

Napriek týmto rozumným a inteligentným hlasom sa mi stále zdá prípustné a celkom ospravedlniteľné povedať niečo zvláštne aj o Danilovovi; navyše si dokonca myslím, že ani samotná naša inteligencia by sa až tak neponížila, keby túto skutočnosť brala pozornejšie; určitý vplyv na funkcie slov v reči, vzťah medzi slovami vo vete alebo slovnom spojení - syntagmatický alebo relačný význam.

Počúvajte, vy predsa nie ste títo cynici, ste len inteligentní európski ľudia, teda v podstate tí najláskavejší: napokon, nepopierate, že naši ľudia v lete prejavovali miestami mimoriadnu statočnosť: ľudia opúšťali svoje domovy a deti a išli zomrieť za vieru, za utláčaných, bohvie kde a bohvie akými prostriedkami, tak ako prví križiaci pred deviatimi storočiami v Európe (treba podotknúť, že tento spôsob orámovania reči opakovaním slúži na umocnenie eufónia vety). Takto sa vyjadruje fonematická a prozodická štruktúra exponentov slov aj morfém.

Potvrdzujem, že to bol prípad všetkých veľkých národov sveta, starých i nových, že to bola len táto viera, ktorá ich povýšila na možnosť, aby každý vo svojom čase mal obrovský vplyv sveta na osud. ľudstva: toto bolo nepochybne so starým Rímom., potom to bolo s Rímom počas katolíckej doby jeho existencie, pretože keď Francúzsko zdedilo katolícku myšlienku o ňom, to isté sa stalo s Francúzskom a takmer dve storočia, Francúzsko až do posledného pogromu a jeho skľúčenosti, vždy a nepochybne - považovala sa na čele sveta, prinajmenšom morálne a niekedy aj politicky, za vodcu jeho smerovania a za ukazovateľa jeho budúcnosť; (tento spôsob ukazovania na herca alebo rečníka umožňuje zvýrazniť smer výpovede a intonáciu rečníka). V tomto príklade je možné vidieť použitie odkazovania slovných foriem na nejaký mimojazykový moment. Takže napríklad hodnota jednotného čísla názov podstatného mena je v zásade založený na myšlienke jedinečnosti daného predmetu výpovede (Francúzsko).

Tak je to aj s národmi: nech sú rozumné, čestné a umiernené národy, pokojné, bez akýchkoľvek impulzov, obchodníci a stavitelia lodí, žijúci bohato a krajne upravene; nuž, Boh s nimi, ale ďaleko nezájdu; toto určite vyjde v strede, čo ľudstvu nijako neposlúži: nie je v nich táto energia, nie je v nich táto veľká namyslenosť, nie sú tieto tri pohyblivé veľryby pod nimi, na ktorých stoja všetky veľké národy ; Označenie povahy štruktúrno-syntaktických vzťahov medzi slovami v rámci komplexnej vety. Taký je v tomto prípade význam akuzatívu podstatného mena.

Veríte (a ja som s vami) v univerzálnu ľudskosť, to znamená, že raz pred svetlom rozumu a vedomia padnú prirodzené bariéry a predsudky, ktoré rozdeľujú doteraz slobodný styk národov egoizmom národných požiadaviek? a že potom len národy budú žiť v jednom duchu a harmónii, ako bratia, inteligentne a s láskou sa usilujú o spoločnú harmóniu. V tomto príklade sa používa porušenie gramatických tvarov. Deje sa tak s cieľom zvýšiť tragédiu vyhlásenia.

Príchod Rousseaua a Voltaira sme privítali s radosťou, s cestujúcim Karamzinom sme sa dojímavo tešili zo zvolania „národných štátov“ v roku 89, a ak sme neskôr upadli do zúfalstva, na konci prvej štvrtiny tohto storočia spolu s vyspelými Európanmi nad ich stratenými snami a zlomenými ideálmi sa naša viera stále nestratila a dokonca aj samotní Európania boli utešovaní (v tomto príklade je rozdiel v rode podstatných mien použitý na vytvorenie opozičného efektu). Použitie klasifikácie slov v rámci jedného slovného druhu.

A skutočne: čím silnejšie a nezávislejšie by sme sa rozvíjali v našom národnom duchu, tým silnejšie a bližšie by sme reagovali na európsku dušu, a keď sme sa s ňou spojili, hneď by sme sa jej stali zrozumiteľnejšími, potom by sme sa neodvrátili. od nás arogantne, ale počúval by nás; (použitie úvodných tvarov slov umožňuje zmeniť intonáciu v rámci jednej vety). Ide o vlastnosti morfologických úrovní, ktoré umožňujú segmentáciu reči na slová a morfémy a inventarizáciu týchto jednotiek v lexike a morfemikóne.

V zložení dekabristov skutočne možno bolo viac osôb v spojení s najvyššou a najbohatšou spoločnosťou; no predsa len dekabristov bolo neporovnateľne viac ako petraševovcov, medzi ktorými bolo aj veľa ľudí v spojení a príbuzenských vzťahoch s najlepšou spoločnosťou a zároveň najbohatších; Obaja nepochybne patrili do tej istej panskej, takpovediac „panskej“ spoločnosti a v tomto charakteristickom znaku vtedajšieho typu politických zločincov, teda dekabristov a petraševistov, nebol absolútne žiadny rozdiel. Zámerná zmena v podobe slova, aby mal príbeh väčší výraz.

Pamätám si, že na prvý pohľad ma veľmi zarazil jeho vzhľad, nos, čelo; z nejakého dôvodu som si ho predstavoval úplne inak – „tohto hrozného, tohto hrozného kritika“; Mimochodom, viackrát som sa sám seba pýtal: čím sa živilo týchto niekoľko stotisíc úst Bulharov, Bosniakov, Hercegovincov a ďalších, ktorí utiekli pred svojimi trýzniteľmi, po tom, čo boli zbití a zruinovaní, živili sa v Srbsku, Čiernej Hore, Rakúsku a kdekoľvek inde (v r. v tomto prípade spojenie medzi „rečou“ a hovoriacim o nej ako o objekte robí z hovoriaceho aktívneho účastníka komunikačného aktu). V tomto prípade vidíme využitie špecifickej komunikačno-situačnej korelácie. Z významu prvej osoby teda vyplýva označenie hovoriaceho ako aktívneho účastníka tohto komunikačného aktu.

Treba teda skonštatovať, že Dostojevskij vo svojom diele „Denník spisovateľa“ používa pri zostavovaní viet rôzne morfologické črty. Všimnite si, že zmena morfemickej štruktúry uvažovanej rečovej jednotky v tomto prípade ovplyvňuje rôzne aspekty výpovedí hovoriaceho. Tu si treba všimnúť myšlienkový pohyb a nárast tragédie alebo iného účinku a zmenu slovných tvarov, aby sa zdôraznil význam výroku.

Podotýkame tiež, že autor pomerne často mení stavbu vety, dáva do popredia uvádzacie slová, výkričníky a používa aj upravené slovné tvary, čo charakterizuje bohatosť autorovej reči a široké možnosti operovania s morfémami v kontexte jednej vety alebo výroku.

Celkovo práca obsahuje asi 35 % podstatných mien, 30 % slovies a slovesných tvarov, 20 % prídavných mien a 15 % ostatných významných častí. V dôsledku toho má text zmiešaný charakter: menný s verbálnym.

Kapitola 3

Syntax je časť lingvistiky, ktorá študuje štruktúru koherentnej reči a zahŕňa dve hlavné časti: doktrínu frázy a doktrínu vety.

Syntax sa zaoberá nasledujúcimi hlavnými otázkami:

* spájanie slov do fráz a viet;

* zohľadnenie typov syntaktickej komunikácie;

* definícia typov fráz a viet;

* určenie významu slovných spojení a viet;

* spájanie jednoduchých viet do zložitých.

Práve tieto základné otázky budú základom našej syntaktickej analýzy. Zvážime najvýraznejšie vety a frázy analyzovaného diela a odhalíme podstatu ich formovania a vzťahov.

Vo frázach, vetách a textoch sa ako stavebný materiál používajú slová (presnejšie tvary slov) s ich označujúcimi a označujúcimi.

Vykonávanie takých úloh, ako je spájanie slov v reči, navrhovanie viet a textov (podrobných výrokov) ako integrálnych útvarov, delenie textu na vety a vety na ich zložky, rozlišovanie viet rôznych komunikačných typov, vyjadrenie syntaktických funkcií komponentov rozlišovaných v veta a ich syntakticky dominantné alebo podriadené postavenie, pripadá na podiel formálnych syntaktických prostriedkov.

Keďže rozprávačský štýl Dostojevského ako veľkého spisovateľa je bohatý na množstvo slovných foriem a rôzne syntaktické štruktúry, má zmysel vykonať syntaktickú analýzu jeho diela „Denník spisovateľa“ s príkladmi, ktoré najjasnejšie vyjadrujú podstata syntaktických kategórií.

Srbské zhromaždenie, ktoré sa na chvíľu zišlo minulý mesiac v Belehrade (jeden a pol hodiny, ako písali v novinách), len aby sa rozhodlo: „Uzavrieť mier alebo nie?“ – toto zhromaždenie, ako počujete, ukázalo nie o hod. všetku takú unáhlenú mierumilovnú náladu, ktorá sa od nej očakávala, berúc do úvahy okolnosti; (spájanie frazém s prídavnými menami aj zväzkami) V tomto prípade vidíme využitie rôznych spôsobov spájania elementárnych frazém do zložitejších.

S takým utrpením, v prvých dňoch školy, chlapče, ešte v lete, keď som o nich čítal, mimovoľne som porovnával srbského regrúta-sebamrzačujúceho - inak by som si nevedel vysvetliť jeho nešťastnú, nerozumnú, zvieraciu túžbu takmer klesnúť zbraň a bežať rýchlejšie s rovnakým pocitom domov, len s tým rozdielom, že s touto túžbou bola ohlásená neuveriteľná, fenomenálna, akoby hlúposť (zrejmá zmena v poradí slov, aby sa umocnil dojem). Pred nami je použitie ďalšieho univerzálneho syntaktického prostriedku – zmena poradia slov (ich usporiadanie), v zložitejších konštrukciách zase poradie viet. Slovosled vo vetách je charakteristický tendenciou k priamej juxtapozícii príbuzných komponentov, teda ich polohovej blízkosti, priľahlosti k sebe.

Ak je obmedzené právo Turkov strhávať kožu z chrbtov rají, potom je potrebné začať vojnu a začať vojnu - teraz sa prihlási Rusko, čo znamená, že takáto komplikácia vojny môže prísť, v ktorom vojna obsiahne celý svet; potom sa rozlúčte s výrobou a proletár pôjde na ulicu a proletár je na ulici nebezpečný, pretože v prejavoch do komôr sa už priamo a úprimne, nahlas celému svetu spomína, že proletár je nebezpečný , že proletár je nepokojný, že proletár počúva socializmus. (Treba poznamenať, že táto metóda je výrazne efektívnejšia ako použitie vzdialeného miesta, pretože veta je emocionálne naplnená obratmi reči).

V zásade by usporiadanie slov malo zodpovedať myšlienkovému pohybu. V tomto prípade sa hovorí o objektívnom slovoslede, ktorý plní akúsi ikonickú funkciu (najprv sa nazýva to, čo je v popise tohto stavu začiatočné).

Tu je názor Európy (možno riešenie); tu sú záujmy civilizácie, a - nech sú opäť zatratené! ... a o to viac zatracované, že aberácia myslí (a hlavne Rusov) je nepopierateľná (v tomto prípade vidíme zmenu intonácie v zložkách jedna veta, takéto poradie presne vyjadruje pohyb myslenia) a v opytovacej vete (všeobecná otázka) slovesný predikát predchádza tému: Nie, vážne: a čo blahobyt, ktorý sa dosahuje za cenu nespravodlivosti a stiahnutia z kože? Čo platí pre človeka ako človeka, nech potom platí pre celý národ; Tento slovosled určuje prítomnosť inverzie, kvôli potrebe rozlišovať medzi komunikačnými typmi viet. V tejto oznamovacej vete je bežný priamy slovosled s podmetom na začiatočnej pozícii.

Ako mohli dovoliť, aby táto drsná čierna omša, nedávno nevoľníčka a teraz opitá vodkou, vedela a bola si istá, že jej účelom je slúžiť Kristovi a jej cárom je zachovanie Kristovej viery a oslobodenie pravoslávia (v tomto príklade , slovo „Ako“ pôsobí ako spojivo a určuje intonáciu, vyjadruje prekvapenie autora); V tomto prípade sa prejavuje využitie povýšenia na začiatočnú pozíciu slova, ktoré slúži na prepojenie vety s pretextom.

Myslíte si - nemecký farár, ktorý u nás pracoval na shtunde, alebo hosťujúci Európan, dopisovateľ politických novín, alebo vzdelaný vysokopostavený Žid z tých, ktorí neveria v Boha a ktorých zrazu máme toľko chovaných, alebo konečne niekto z tých Rusov, ktorí sa usadili v zahraničí, ktorí si Rusko a jeho ľud predstavujú len v podobe opitej ženy s damaskom v rukách? (v tomto príklade vidíme označenie predmetu konania a subjektu); v tejto vete vidíme použitie uvedenia do východiskovej polohy použitého komponentu výpovede ako témy (napr. témou výpovede je v tomto prípade označenie herca).

Ak začnete písať históriu tohto svetového kmeňa, môžete okamžite nájsť stotisíc rovnakých a ešte viac najväčšie fakty, takže jedna či dve nadbytočné fakty nepridajú nič zvláštne, ale čo je na tom zvláštne: je zvláštne, že akonáhle - či už v spore alebo len pri chvíľke vlastného uvažovania - hneď ako budete potrebovať osvedčenie o Židovi a jeho záležitostiach, - potom nechoďte čítať do knižníc, neprehrabávajte sa v starých knihách ani vo svojich starých značkách, netrápte sa, nehľadajte, nenamáhajte sa a bez odchodu svoje miesto, bez toho, aby si vstal zo stoličky, natiahni len ruku k čomu chceš ten prvý, ktorý leží blízko teba, noviny a pozri sa na druhú alebo tretiu stranu: určite nájdeš niečo o Židoch a určite niečo nájdeš čo vás zaujíma, určite to najcharakteristickejšie a určite to isté - teda všetky rovnaké výkony! (používanie prídavných mien na zvýraznenie intonácie) Používanie štruktúrnych schém na konštruovanie elementárnych fráz.

Nerobia to prvé, stále zostávajúce z poddanských čias, a nežiaduce obmedzenia úplnej slobody výberu pobytu pre ruského obyčajného občana, na ktoré vláda už dlho venuje pozornosť? (Zjavné emocionálne vyjadrenie ľútosti). Prítomnosť prejavu emócií rečníka (v tomto prípade je nezvyčajné usporiadanie slov podporované dôrazným dôrazom.

Preto nie nadarmo kraľujú židia všade na burzách, nie nadarmo presúvajú kapitál, nie nadarmo sú vládcami úveru a nie bezdôvodne, opakujem, sú vládcami všetkých medzinárodná politika a to, čo sa stane potom, je, samozrejme, známe aj samotným Židom: ich kráľovstvo sa blíži, ich celé kráľovstvo! (pokus sprostredkovať čitateľovi skrytú motiváciu hrdinu). Potreba vyjadrenia dodatočnej hodnoty je viditeľná.

Naopak, nastupuje materializmus, slepý, mäsožravý smäd po osobnom materiálnom zabezpečení, smäd po osobnom hromadení peňazí všetkými prostriedkami - to je všetko, čo sa považuje za najvyšší cieľ, po rozume, po slobode, namiesto kresťanská myšlienka spasenie len cez najužšiu mravnú a bratskú jednotu ľudí. (zmena intonácie v kontexte jednej vety). V tomto prípade sledujeme najuniverzálnejšie syntaktické prostriedky – intonáciu. Vo formálnom zmysle je to prítomnosť intonácie, ktorá odlišuje vetu a text ako komunikačné jednotky od frázy. Zabezpečuje jednotu komunikačných útvarov so všetkými jej zložkami (predovšetkým melodickou a dynamickou zložkou).

Potom by som rád, ale trochu dlhšie, napísal o niektorých listoch, ktoré som dostal za celú dobu vydávania Denníka, a najmä anonymných; Umelec s jemným citom a mysľou znesie pri jednom premiešaní rolí všetkých týchto biednych predmetov a domácich potrieb v chudobnej chatrči veľa a toto zábavné prehadzovanie vás hneď poškriabe na srdci; Vyjadrenie atribútových vzťahov. Ak je v danej vete viacero predmetov, ten, ktorý je bližšie príbuzný slovesu (zvyčajne predmet adresáta), môže byť od neho oddelený inými predmetmi.

Existuje inštinktívna predstava, ale nevera pokračuje: „Rusko! Ale ako môže, ako sa opovažuje? je pripravená? Ste pripravený vnútorne, morálne, nielen materiálne? Je to Európa, ľahko sa povie Európa! A Rusko, čo je Rusko? A za takýto krok? (vzťah predmetov a subjektov v opytovacej a afirmatívnej forme); Vyjadrenie vzťahu medzi konaním a jeho predmetom alebo okolnosťou.

Ale musíme byť pripravení na všetko, a čo potom: ak predpokladáme aj ten najhorší, dokonca aj ten najnemožnejšie najhorší výsledok vojny, ktorá sa teraz začala, aj keď prežijeme veľa zlého starého smútku, už unavení na smrť , ale ten kolos sa ešte neroztriešti a skoro či už neskoro, ale vezme si všetko, čo je jeho; (odkazuje na zložené vety diela). Použitie syntaktického sčítania na zostavenie vety ako celku.

Ale naši mudrci sa chopili aj druhej strany veci: kážu o ľudomilnosti, o ľudskosti, smútia nad preliatou krvou, že sa vo vojne staneme ešte brutálnejšími a poškvrnenými a ešte vzdialenejšími vnútornému blahobytu, od správnou cestou, od vedy (naplnenie vety týmto spôsobom prispieva k silnému spojeniu a v podstate k nemožnosti vyňať časti z kontextu). V tomto prípade sa ako formálny spôsob vyjadrenia syntaktických väzieb a funkcií používajú pomocné slová (spojky a príbuzné slová, častice, predložky a postpozície, spony). V týchto príkladoch je blízko pozičnej susednosti syntaktické sčítanie, ktoré sa používa na vytváranie podriadených štruktúr, v ktorých sú korene (alebo stonky) voľne spojené.

A keďže myšlienka „panslavizmu“ môže svojou kolosálnosťou nepochybne Európu vystrašiť, potom podľa samotného zákona sebazáchovy má Európa nepochybne právo nás zastaviť, rovnako ako máme tiež právo ísť vpred, vôbec sa nezastavovať pred jeho strachom a nechať sa viesť v našom hnutí iba politickou predvídavosťou a obozretnosťou; (tento spôsob vypracovania návrhu umožňuje jasne definovať hlavné komponenty). V tomto prípade je podradené slovo pred dominantným, čo určuje použitie predložky.

A kam sa potom podela celá ich civilizácia: najučenejší a najosvietenejší zo všetkých národov sa ponáhľali k inému, rovnako učený a osvietený, a využívajúc príležitosť, hrýzli ho ako divá zver, pili jeho krv, vytláčali z neho šťavu. to v podobe miliárd poct a odseknutých ona má celú stranu v podobe dvoch, najlepších provincií; (Ako vidíte, postpozícia sa používa na zvýšenie účinku aj na vyjadrenie faktov). Autor tu používa postpozíciu – podriadené slovo nasleduje za dominantným.

Iba umenie udržuje vyšší život v spoločnosti a prebúdza duše, ktoré zaspávajú v obdobiach dlhého pokoja; Takáto vojna posilňuje každú dušu vedomím sebaobetovania a ducha celého národa vedomím vzájomnej spolupatričnosti a jednoty všetkých členov, ktorí tvoria národ; Aplikácia elementárnych výrokových schém na stavbu viet.

A vo všeobecnosti sa dá povedať, že ak je spoločnosť nezdravá a nakazená, tak aj taký dobrý skutok, akým je dlhý mier, sa namiesto toho, aby spoločnosti prospieval, obracia na jej škodu - všeobecne sa to dá aplikovať dokonca na celú Európu ( tento príklad charakterizuje princíp viazanosti výroku pomocou predložiek). Využitie spôsobov reťazenia elementárnych výrokov do zložitých, zložitých výrokových štruktúr.

Rôzna povaha emócií vyjadrených jazykovými prostriedkami určuje prítomnosť rôznych typov aktov, a teda aj rôznych pragmatických typov viet, ktoré zabezpečujú určité sociálne potreby tých, ktorí komunikujú.

Na rozdiel od fonológie, morfológie a lexikológie sa syntax nezaoberá reprodukovateľnými jazykovými jednotkami, ale konštruktívnymi jednotkami, ktoré sa budujú zakaždým nanovo, v každom samostatnom rečovom akte.

Väzba na komunikačno-pragmatický kontext je textu najvlastnejšia ako úplný znak s relatívnou komunikačnou úplnosťou. Pragmatické vlastnosti textu umožňujú kvalifikovať ho nielen ako uzavretý sled viet, ale aj ako uzavretý sled rečových aktov.

Charakteristickým znakom Dostojevského Denníka spisovateľa je autorovo používanie jednočlenných viet. Autor sa teda snaží vyjadrovať svoje názory osobitným, nevtieravým tempom, aby do textu vniesol prehľadnosť a transparentnosť: Premyslená a efektívna práca v tomto zmysle je veľkou prekážkou; Som zábavný človek; Bolo to v temný, najtemnejší večer, aký môže byť; Vyšiel som na moje piate poschodie; Neďaleko, v inej miestnosti, za priečkou - skutočná sodoma; A teraz ma zahrabú do zeme.

Po analýze najvýznamnejších častí diela „Denník spisovateľa“ z hľadiska syntaxe je teda potrebné konštatovať, že autor používa rôzne syntaktické prostriedky veľmi široko a rôznorodo. Na spojenie oboch jednoduchých viet do zložitých a na spojenie slovných spojení autor používa predložky, spojky, prídavné mená, ako aj intonáciu výpovede.

Dielo je plné zložitých viet, no popri tejto skutočnosti sa stretávame aj s množstvom jednočlenných viet. Vo všeobecnosti je práca „Denník spisovateľa“ z hľadiska syntaxe postavená kompetentne a je dosť rôznorodá a mnohostranná, čo naznačuje vysoký stupeň profesionalita autora.

Záver

V tejto práci bolo charakterizované dielo Fjodora Michajloviča Dostojevského „Denník spisovateľa“, bola vykonaná štylistická analýza vrátane lexikálnej, morfologickej a syntaktickej analýzy tohto diela.

V slovnej zásobe boli vyčlenené trópy charakteristické pre dielo, uvedené príklady z textu.

V časti morfológia sú charakterizované morfémy diela a charakteristické aspekty morfologického rozboru.

Časť analýzy poskytuje najbežnejšie syntaktické štruktúry reči a ich využitie pri práci s príkladmi.

„Denník spisovateľa“ od Fjodora Michajloviča Dostojevského je dielo napísané publicistickým štýlom s prvkami hovorového a umeleckého. Vyznačuje sa logikou, emocionalitou, hodnotením, príťažlivosťou. Informácie, ktoré autor ponúka, nie sú určené pre úzky okruh kritikov, ale pre laickú verejnosť a ich vplyv je zameraný nielen na myseľ čitateľa, ale aj na pocity.

Prvky konverzačného a umeleckých štýlov slúži na priamu komunikáciu, kedy sa autor delí o svoje myšlienky či pocity s ostatnými, využíva celú bohatosť slovnej zásoby, ktorá dodáva „Denníku“ obraznosť, emocionalitu a autorovu reč – konkrétnosť.

Na záver treba povedať, že dielo, ktoré rozoberáme, je plné štylistických znakov, ktoré sme odhalili ako výsledok rozboru; „Denník spisovateľa“ je hlboké a zároveň pre čitateľa zrozumiteľné dielo, ktoré nás zavedie do sveta spisovateľa, núti nás prežívať s ním všetko, čo sa deje v jeho živote, umožňuje nám pochopiť a analyzovať celý segment. života našej krajiny ako celku a najmä postoja Fjodora Michajloviča Dostojevského k týmto udalostiam.

Fedor Michajlovič v Denníku spojil tri základné zložky: dokumentárnosť (založená na faktoch), umeleckú obraznosť (túžba zachytiť každodenný život v čo najvšeobecnejšej emocionálnej podobe) a osobný charakter rozprávania, charakteristický pre denníkové záznamy.

Treba teda skonštatovať, že všetky úlohy stanovené v úvode boli v plnom rozsahu vyriešené.

Zoznam použitej literatúry

1. Kovalenko V.A. Všeobecná morfológia: úvod do problematiky. - M., 2002 - 376 s.

2. Nikitskaya A.M. Syntax. Jazykovedné encyklopedický slovník, - M., 1999 - 311 s.

3. Kostruba B.N. Slovná zásoba a lexikálne kategórie. - M., 2001 - 297 s.

4. Danilyuk V.A. Morfologický slovník ruského jazyka - M., 2001 - 572 s.

5. Rosenthal D.E. Slovník lingvistických pojmov. - Sp-B, 2001 - 469 s.

6. V. A. Vinogradov, N. V. Vasiľeva a A. M. Šachnarovič, Russ. Stručný slovník lingvistických pojmov. M., Ruský jazyk, 1995. - 175 s.

7. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Slovník-príručka lingvistických termínov. Ed. 2. M.: Vzdelávanie, 2006. - 543 s.

8. Dostojevskij F.M. "Denník spisovateľa"

F.M. Dostojevskij vo svojom „Denníku spisovateľa“ príležitostne tlačil poviedky: "Kristov chlapec na vianočnom stromčeku", "Muž Marey", "Storočnica", "Sen o vtipnom mužovi", "Krotký", jeho hlavným obsahom boli novinárske články, ako aj eseje, fejtóny, memoáre vhodné pre túto chvíľu .

Dostojevského literárna činnosť bola spojená s „túžbou po prúde“, inými slovami, s hlbokým záujmom o dobové dianie, charakteristické javy, výrazové detaily skutočnosti, ktorá ho obklopovala. Pozorujúc všetky nuansy vývoja „živého života“ s neutíchajúcou pozornosťou sledoval odraz jeho prejavov v ruských a zahraničných periodikách. Spisovateľ podľa očitých svedkov denne „do posledného písmena“ prezeral noviny a časopisy, pričom sa v bohatej škále významných i malých faktov snažil zachytiť ich vnútornú jednotu, sociálno-psychologické základy, duchovnú a morálnu podstatu, filozofický a historický význam.

Takáto potreba bola diktovaná nielen originalitou Dostojevského románov, v ktorých sa organicky spájali večné témy a aktuálne problémy, svetové problémy a rozpoznateľné detaily každodenného života, vysoké umenie a ostrá publicistika. Spisovateľ mal vždy vášnivú túžbu hovoriť priamo s čitateľom, priamo ovplyvňovať priebeh spoločenského vývoja, bezprostredne prispieť k zlepšeniu vzťahov medzi ľuďmi. Aj v časopisoch Vremja a Epocha, ktoré vydával spolu s bratom v 60. rokoch 19. storočia, vychádzali jeho samostatné umelecké a publicistické eseje a fejtóny.

Dostojevskij však zamýšľal vydať najskôr jediný časopis „Zapisnaja Kniga“ a potom „niečo ako noviny“. Tieto plány boli čiastočne realizované v roku 1873, keď v časopise princa V.P. Začali vychádzať Meshcherského „Občan“, prvé kapitoly „Denníka spisovateľa“. Ale daný rámec týždenníka a závislosť od vydavateľa do istej miery obmedzovali tak tematické zameranie Dostojevského článkov, ako aj ich ideový obsah. A je celkom prirodzené, že sa usiloval o väčšiu voľnosť pri zakrývaní „priepasti tém“, ktoré ho znepokojovali, o neobmedzený rozhovor s čitateľmi priamo vo svojom mene, bez toho, aby využíval služby redakčných a vydavateľských sprostredkovateľov.

V rokoch 1876 až 1881 (s dvojročnou prestávkou, zaneprázdnený prácou na Bratoch Karamazovových) vydával Dostojevskij Denník spisovateľa ako samostatnú publikáciu, ktorá vychádzala spravidla raz mesačne v samostatných číslach, od 1. a pol až dva hárky (každý šestnásť strán). v hárku). V prednotifikačnom oznámení, ktoré sa objavilo v petrohradských novinách, vysvetlil: „Bude to denník v prenesenom zmysle slova, správa o dojmoch, ktoré naozaj prežili každý mesiac, správa o tom, čo bolo videné, počuté. a čítaj." Dostojevského. Zhromaždené diela v 15 zväzkoch. L.: Veda. Leningradská pobočka, 1991. T. 10.

V tejto problematike samotnej sa snažil určiť jej etickú podstatu, ako aj „nájsť a naznačiť, ak je to možné, náš národný a ľudový pohľad“. Podľa Dostojevského treba na každý fenomén modernej reality nazerať cez prizmu skúsenosti minulosti, ktorá neprestáva cez isté tradície ovplyvňovať súčasnosť. A čím výraznejšie je národné, historické a univerzálne chápanie aktuálnych aktuálnych úloh, tým presvedčivejšie je ich súčasné riešenie.

Takáto práca, ktorá sa v našej dobe a celej redakcii javí ako neúnosná, úplne zachytila Dostojevského a vyžadovala od neho obrovské vypätie fyzických i duchovných síl. Veď len on musel zozbierať materiál, starostlivo ho pripraviť, poskladať, objasniť, stihnúť vydať načas, splniť daný zväzok. Extrémna svedomitosť prinútila Dostojevského niekoľkokrát prepisovať koncepty, sám vypočítať počet vytlačených riadkov a strán. V obave o osud rukopisov ich odovzdal do tlačiarne osobne alebo ich odovzdal ďalej prostredníctvom svojej manželky, nepostrádateľnej asistentky, ktorá sa aktívne podieľala na príprave Spisovateľského denníka a jeho distribúcii. Po každom prepustení, podľa očitého svedka, Dostojevskij „niekoľko dní odpočíval svoju dušu a telo ... tešil sa z úspechu ...“. F.B. Tarasov F.M. Dostojevského. "Denník spisovateľa". (1873. 1876-1877. 1880-1881.), M., 2006.

Dostojevského publicistika poskytuje vzácnu a expresívnu, no, žiaľ, nedostatočne poučenú lekciu multilaterálneho a prediktívneho chápania súčasnej reality. Možno viac ako ktorýkoľvek z ruských spisovateľov sústredene nahliadal do tejto reality, keď sa v poreformnom Rusku spojilo „rozklad života“ a „obnovenie života“, keď „tisíc rokov bolo všetko hore nohami“.

Spisovateľ bol mimoriadne zmätený skutočnosťou, že v ére „neporiadku“ a „veľkej segregácie“ vyvstáva „kopa otázok, strašná masa nových, ktoré nikdy neboli, doteraz medzi ľuďmi neslýchané“. Zložitosť „momentu teraz“ však podľa jeho názoru prehĺbila skutočnosť, že „každá odpoveď zrodí ďalšie tri nové otázky a všetko sa bude stupňovať. V dôsledku toho chaos, ale chaos by bol stále dobrý : Unáhlené riešenia problémov sú horšie ako chaos.“ Horšie je, že sociálne choroby neliečia, ale len poháňajú hlbšie. O nič lepšie nie sú priame rozhodnutia, ktoré trpia militantnou jednostrannosťou. Ako autor poznamenáva, medzi „starými mužmi“ a konzervatívcami, tak medzi „mladými“ a liberálmi „vznikli zachmúrení tupci, čelá zamračené a špicaté, váha je rovná a rovná, všetko je v jednej priamke a v jednej bod."

Nerozoznateľnosť pravdy, založenej na úprimných klamstvách, odhalil Dostojevskij aj v neskrotnom optimizme moderných pokrokárov, ktorí svoje nádeje upínali na úspechy kultúry a civilizácie na ceste k univerzálnemu bratstvu. Nezaujatým pohľadom sa však ukazuje, že v dôsledku civilizácie ľudia nadobudli „krátke nápady a kadernícky vývoj ... cynizmus myslenia pre jeho krátkosť, bezvýznamné, malicherné formy“, vypestovaný len v nových predsudkoch, nových zvykoch. a nové oblečenie.

alebo dokonca zrušiť informácie prenášané lexikálnymi alebo gramatickými prostriedkami. Ako rytmus je tvorený všetkými jazykovými prostriedkami a má vplyv na realizáciu výslovnostných znakov jednotiek nižších úrovní. Jednotky intonačného systému sú nevyhnutnou súčasťou pri výbere obsahu cudzojazyčnej výslovnosti.

Komunikatívna nedostatočnosť výslovnosti znamená zlyhanie pri realizácii komunikačnej alebo pragmatickej funkcie reči. Hlavným dôvodom komunikatívnej nedostatočnosti formovaných zručností je orientácia výučby cudzojazyčnej výslovnosti na formálne znaky. Možno tvrdiť, že vyučovanie cudzej výslovnosti nemožno obmedziť na cvičenia normatívneho vyjadrovania cudzích slovných spojení. Výslovnostné zručnosti v cudzom jazyku sú integrálnou súčasťou pragmatických a strategických aspektov rečovej schopnosti, ich formovanie si vyžaduje širšie súvislosti a väčšiu rozmanitosť sprievodných intelektuálnych akcií, než s ktorými sa učiteľ zaoberá v triede. Formovanie komunikačne adekvátnych IP zručností schopných fungovať v reči ako nástroje

rečové stratégie nemôžu predstihnúť tvorbu samotných rečových stratégií. Priorita jedného z aspektov cudzojazyčnej rečovej schopnosti môže viesť k nerovnováhe v celej štruktúre výchovno-vzdelávacej činnosti. IP tréning by mal zabezpečiť formovanie výslovnostných schopností v rámci harmonického rozvoja všetkých aspektov rečovej schopnosti.

Literatúra

1. Mirolyubov, A.A. Metódy výučby cudzích jazykov: tradície a modernosť / A.A. Mirolyubov. -M., 2010.

2. Vzorové programy pre akademické predmety. Cudzí jazyk. 5 - 9 ročníkov. - M., 2010.

3. Passov, E.I. Komunikatívna metóda výučby cudzieho jazyka / E.I. Passov. - M., 1991.

4. Repníková, L.N. Metóda výberu intonačného materiálu na výučbu hovorenia a čítania nahlas v priebehu druhého cudzí jazyk: autoref. dis. cand. ped. vedy / L.N. Repnikov. - M., 1988.

5. Sokolová, M.A. Praktická fonetika v angličtine/ M.A. Sokolová, K.P. Gintovt. - M., 2001.

6. Kelly, Gerald Ako učiť výslovnosť / Gerald Kelly. - Londýn, 2004.

G.S. Prochorov

UDALOSŤ VO SVETE DENNÍKA SPISOVATEĽA F.M. DOSTOJEVSKÝ

Tento článok je venovaný štúdiu estetickej dejovosti vo svete F.M. Dostojevskij na príklade svojho novinárskeho fragmentu „Foma Danilov, umučený ruský hrdina“. Ukážeme, ako F.M. Dostojevskij dôsledne pretvára skutočnú, historickú skutočnosť na estetickú udalosť. Autor sa odkláňa od skutočne známeho a konštruuje okolo hrdinu „situáciu neistoty“, v momente, keď si hrdina zvolí svoj vlastný osud. Popri historickom slede faktov vzniká jeho estetická variácia, ktorú skonštruoval autor.

F.M. Dostojevskij, „Denník spisovateľa“, umelecká publicistika, event.

Článok je venovaný štúdiu estetického diania u F.M. Dostojevského „Spisovateľský denník“ na príklade jeho novinárskeho fragmentu „Foma Danilov, umučený ruský hrdina“. Autor ukazuje, ako Dostojevskij premieňa skutočnú historickú skutočnosť na estetickú udalosť. Autor vychádza zo slávneho a okolo hrdinu konštruuje „situáciu neistoty“, moment hrdinovej voľby vlastného osudu. Estetická variácia navrhnutá autorom sa objavuje vedľa historického sledu faktov.

F.M. Dostojevskij, Spisovateľský denník, umelecká publicistika, event.

Takmer storočná históriaŠtúdia vytvorila tradíciu, podľa ktorej je vnútorným jadrom „Denníka spisovateľa“ historický fakt: „Fakt a dokument sa stávajú základom Dostojevského tvorivého myslenia, čo sa jasne prejavilo v jednom z jeho najoriginálnejších výtvorov. -" Denník spisovateľa "". Podľa tejto tradície sú osobné dojmy F.M. Dostojevského, spôsobené zrážkou spisovateľa s historickou realitou, ktorá ho obklopovala. Tieto dojmy boli klasifikované, zovšeobecnené a v konečnom dôsledku sformované do individuálneho konceptu Ros-

tie zo 70. rokov 19. storočia, charakteristické pre spisovateľa: „„ Storočnica “, Muzhik Marey “- umelecké ilustrácie myšlienok o ľuďoch a ich ideáloch; "Kristov chlapec na vianočnom stromčeku" - vložil Dostojevskij do svojho novinárskeho pojednania o meste, deťoch bez domova a ich výchove ". A preto O.F. Miller, V.F. Pereverzev, V.A. Desnitsky, V.S. Nechaeva, D.V. Grishin, T.V. Zacharov atď., ukázali, ako osobné spoločensko-politické názory F.M. Dostojevskij: „Nebudem tu hovoriť o nekonečných rozporoch Denníka, ktorý odrážal jeho<Достоевско-

th> neistota a váhanie v tomto<Россия и Запад>skontrolovať.<...>. Stačí si všimnúť kardinálny rozpor, ktorý preniká celou jeho novinárskou činnosťou. Čitateľ si už mal všimnúť, že Dostojevského negatívny postoj k Západu nie je absolútny. Vo chvíľach sa mu dostáva na nadšený obdiv, , , , , , . V tomto pravidelnom približovaní „Denníka spisovateľa“ ku konceptuálnemu a deskriptívnemu fenoménu sa stáva dôležitým problém umeleckej a publicistickej hranice a význam dejových udalostí pre popis tejto hranice.

Historický fakt, teoretická koncepcia – javy, ktoré sú v podstate bez udalostí; „neudalosti“ - vo význame znázornenom M.M. Bakhtin, napríklad, vo svojej ranej práci „O filozofii konania“: „Teoretický svet sa získava v základnej abstrakcii od skutočnosti môjho jediného bytia a morálny zmysel táto skutočnosť, „akoby som tam nebol“ ... “. V tomto aspekte je historická skutočnosť a akýkoľvek teoretický koncept v protiklade so zápletkou, ktorá je v zásade dejová, keďže je priamym sledom akcií, ktoré odhaľujú aktívnu prítomnosť jednotlivca vo svete: „...estetické bytie je bližšie k skutočnej jednote bytia-života než teoretického sveta, a preto je pokušenie estetizmu také presvedčivé. Je možné žiť v estetickom bytí,1 a oni žijú, ale žijú iní, a nie ja...“ . Pri riešení problému dokumentárnosti „Denníka spisovateľa“ (a v širšom zmysle – problému dokumentárnosti tzv. umeleckých a publicistických formácií) je potrebné zistiť, ako „novinárske“ fragmenty tzv. „Denník spisovateľa“ (a podobné diela) sú bohaté na udalosti.

Na ilustráciu problému a jeho riešenia sa pozrime na taký fragment „Denníka spisovateľa“, ako je „Foma Danilov, umučený ruský hrdina“ (3. časť januárového čísla z roku 1877). V prvom priblížení je tento fragment celkom v súlade so žánrovým kánonom eseje, vypracovaným teóriou žurnalistiky. Samozrejme, žurnalistika považuje esej a jemu blízky fejtón za umelecké a publicistické žánre, za formy, na ktoré sa vzťahuje pojem „dvojitá jurisdikcia“. Umenie takýchto javov však z pohľadu teórie žurnalistiky a žurnalistiky spočíva v „balení“: „Fejtón neprestáva byť fejtónom vďaka

1 „Naivný realizmus má blízko k pravde, pretože nebuduje teórie, jeho prax by sa dala formulovať: žijeme a konáme<в>reálny svet a svet nášho myslenia je jeho odrazom, ktorý má technickú hodnotu, skutočný svet odráža len myšlienku, ktorá však sama o sebe nie je koncipovaná vo svojom bytí, ale je, a my sami, so všetkými našimi myšlienkami a myšlienkami. ich obsah, sú v ňom, žijeme v ňom a umierame.“

literárne spracovanie skutočnosti. Toto spracovanie dáva faktu objem, viditeľnosť, robí ho vizuálnym, presvedčivým pre čitateľa. Umenie eseje alebo fejtónu nie je skôr skutočným umením, ale malebnosťou, ktorá nijako nepodkopáva empirický status reflektovaných udalostí. Esej popisuje skutočné fakty; nech je esej akokoľvek krásna, na rozdiel od umeleckých diel z nej nikdy nevzniká iná realita, iný svet: „Úloha fejtonistu je oveľa širšia: musí akúkoľvek udalosť nielen opísať, ale dať jej vlastný výklad. Interpretácia skutočnosti vo forme umeleckých obrazov má zároveň rovnaké právo na existenciu ako jej interpretácia vo forme priamych autorských hodnotení. Samozrejme, fejetonista nemôže ísť za hranice skutočnosti. Predmetom eseje preto nie je postava, ale človek prevzatý z reálneho života: „Esejista hľadá priamo v živote človeka, ktorý stelesňuje hlavné typické črty svojej doby. Hrdinom eseje sa môže stať ktokoľvek: novinár, ekonóm, politik, herec, kuchár, výrobný pracovník atď.<очее>, ten, kto je jasným predstaviteľom svojho prostredia“.

Taký človek zo života, na ktorého skúsenosti F.M. Dostojevskij uvádza ako argument vo svojom vlastnom spore s „cynikmi a múdrymi“ zo 70. rokov 19. storočia, zdá sa, že možno a mali by sme vidieť Fomu Danilov: „... počujte, páni, viete, ako tento neznámy turkestanský prápor zdá sa mi vojaci? Áno, je to takpovediac

Znak Ruska, celého Ruska, celého Ruska nášho ľudu, jeho skutočný obraz ... “. Tu použité expresívne prostriedky (napríklad úvodná rečnícka otázka „Nie, počúvajte, páni, viete, ako sa mi zdá...“) – dobre zapadajú do kánonu esejí.

V dejovom priestore Spisovateľského denníka sa však autor odvoláva na život Foma Danilova nie ako na fakt, na základe ktorého je ľahké sformulovať úspešný a potrebný argument pre publicistu v jeho spoločensko-politickom spore. Život Foma Danilova autor označuje ako priamy, osobný, jedinečný autentický ľudská existencia. Publicistický žáner eseje tu zohráva skôr úlohu „primárneho žánru“, na základe ktorého sa formujú estetické kategórie neobvyklé pre esej: vzniká literárny hrdina, zápletka, vnútorný svet.

Ústredná situácia fragmentu a jeho hlavné udalosti sú postavené - a to je skutočne dôležité - v zóne neznáma: neexistovali žiadni svedkovia smrti Foma Danilova. Autor špecificky upriamuje pozornosť čitateľov na neprítomnosť svedkov, pričom uvádza aj trochu pochybnú2 vetu: „Myslím, že

2 Útecha, ktorú pociťuje svätec staroveku z myšlienky, že jeho smrť by slúžila ako príklad a priťahovala veriacich, je pochybná, pretože takáto myšlienka obsahuje

iní veľkí mučeníci, dokonca aj z prvých kresťanských storočí, boli však čiastočne utešení a uľavení, prijali svoje muky s presvedčením, že ich smrť bude príkladom pre bojazlivých a kolísavých a ešte väčších pritiahne ku Kristovi. Pre Tomáša ani táto veľká útecha nemohla byť: ktovie, bol medzi mučiteľmi sám.

Napriek absencii svedkov, autor fragmentu vie všetko o námete obrazu, až po tie najmenšie pohyby duše Foma Danilova, až po jeho vnútornú reč: „Bol ešte mladý, niekde má mláďa. manželku a dcéru, už ich nikdy neuvidí, ale nechaj ho: „kdekoľvek som, nebudem konať proti svojmu svedomiu a prijmem muky“, - pravda je za pravdu a nie za krása. Kde sú také osobné hlboké detaily známe F.M. Dostojevskij? A oni sú F.M. Dostojevskij nie je vôbec známy: generuje ich on – kdesi v textovom priestore fragmentu sa esejista mení na vševedúceho rozprávača. Vedľa historickej postavy vojaka Foma Danilova, umučeného v Turkestane, existuje variácia, ktorú vytvoril autor-tvorca hrdinu.

Tak ako v umeleckom diele autor – tvorca „dotvára“ hrdinu, v uvažovanom fragmente F.M. Dostojevskij tvorivo rámcuje život človeka. Tak ako v umeleckých dielach, technikou, ktorá organizuje estetické dotvorenie, je výber tých životných udalostí, ktoré spadajú do čitateľských obzorov, a ich „dopĺňanie“ autorom. Autor sa mohol zamerať na okolnosti zajatia, na neschopnosť štátu ochrániť život svojho poddaného a vojaka, na život v zajatí, na agóniu smrti. Rozprávača však sústreďuje striktne na jednu jedinú líniu – moment voľby mučeníctva. Rozprávač ukazuje okolnosti, ktoré bránia takejto voľbe: osobné (manželka, dcéra, vlastná mladosť), možnosť v tichosti, bez publicity zobraziť pokoru a vyhnúť sa smrti („Prijmem islam na ukážku, nebudem robiť pokušenie, nikto neuvidí, potom sa budem modliť, život je skvelý, darujem cirkvi, urobím dobré skutky.“1 Napokon rozprávač nezatajuje hrdinovu cirkevnosť: „... pri jednom čas mu nevadilo chodiť, piť, možno sa ani veľmi nemodlil, aj keď, samozrejme, Boh vždy pamätal.“ Všetky tieto okolnosti doplnené autorom-tvorcom tvoria inú

prežíva v sebe hodnotenie svojho života svätca, a preto ho privádza do pokušenia pýchy. St „Uvedomujúc si svoju svätosť, on<человек святой жизни>tým stratil všetky svoje zásluhy<...>: hriech zvíťazil, prefíkaný had zahmlil bojovníka pýchou."

1 Je dôležité, aby príležitosť formálne akceptovať normy iných ľudí a následne ich opustiť, ak sú okolnosti úspešné, bola skutočnou alternatívou k voľbe Foma Danilova. Toto je cesta, ktorú si N.S. The Enchanted Wanderer vybral približne v rovnakých rokoch. Lešková: "...zas si vzal dve manželky, ale viac neprijal, lebo ak je veľa žien, hoci sú Tatári, tak sa hádajú, špinia a treba ich neustále učiť."

realita, v ktorej a len v ktorej mučeníctvo nie je v žiadnom prípade výsledkom náhodnej zhody okolností, ale iba skutočnou udalosťou v živote hrdinu – „prenos postavy cez hranicu sémantického poľa“ . V tejto udalosti a voľbe, ktorá túto udalosť sprevádza, nachádza Foma Danilov svoje plné stelesnenie napriek životným nehodám: „A zrazu mu povedia, aby zmenil svoju vieru, a nie to – mučeníctvo. Zároveň si musíme uvedomiť, aké sú tieto muky, tieto ázijské muky! Pred ním je samotný chán, ktorý mu sľubuje svoju milosť, a Danilov dokonale chápe, že jeho odmietnutie určite popudí chána, popudí pýchu Kipčakov, „ktorý sa odváži, ako hovoria, kresťanský pes tak veľmi pohŕdať islamom“. Ale napriek všetkému, čo ho čaká, tento nenápadný ruský muž podstúpi najťažšie muky a zomiera, čím prekvapí mučiteľov. Pred nami je jasné zameranie rozprávača nie na formuláciu určitého „poučenia“ vyplývajúceho z historickej situácie zdravý rozum, ale o rekreáciu v prípade živej udalosti, hlboko osobnej voľby, osobného aktu, v ktorom platí: „... jediné bytie-udalosť už nie je koncipovaná, ale je skutočne a beznádejne uskutočnená prostredníctvom ja a ostatní<...>. Jedinečnú jedinečnosť si nemožno predstaviť, ale iba participačne zažiť.

Na rozdiel od žánrovej tradície eseje F.M. Dostojevskij vstupuje do historickej skutočnosti a ... "vyšíva" tú druhú. Spisovateľ kreslí empiricky veľmi neznámy moment, v ktorom pred čitateľa predstupuje hrdina, ktorý sa nachádza v situácii voľby. Autor tak vracia dejovosť historickej, abstraktnej skutočnosti. Ide o znovuvytvorenie momentu nie histórie (Historie), ale živej, súčasnej bytosti (Geschichte), v ktorej žijú hrdinovia aj ľudia, v ktorej sa rozhodujú. Historický moment sa mení na estetický objekt, ale na estetický objekt úzko spätý s bytím, „ulovený“ v samom bytí. Vo svetle tváre (porov.:) Foma Danilova (aj keď je len jeden a on, očividne z histórie, nie je sám), sú všeobecné súdy komicky neudržateľné: „... naši ľudia<считают>síce dobromyseľná a dokonca aj duševne veľmi zdatná, no predsa temná živelná masa, bez vedomia, úplne oddaná nerestiam a predsudkom a takmer celá škaredá. Takýto koncept nie je prelomený opačným konceptom (nie, koncepty môžu stavať argumenty a protiargumenty ad infinitum – a „Denník spisovateľa“ takúto situáciu „argumentu“ veľmi dobre pozná), je rozbitý proti telesnej pravde tvár Foma Danilova, ktorú vytvoril autor. Ak je skutočne jednoduchý človek schopný vedome sa obetovať v prospech svojich ideálov a nájsť svoju pravú tvár v tomto aktívnom sebaobetovaní, potom sa akousi zanedbateľnou maličkosťou stane hrdinova neznalosť samotných slov ako „obetovať“, „tvár“ , „ideál“: „Och, samozrejme, sme vzdelanejší ako on, ale čo ho naučíme, to je problém! Samozrejme, nehovorím o remeslách, ani o technike, ani o matematických vedomostiach – to je dôvod, prečo Nemci chodia na prenájom

budú učiť, ak nebudeme učiť my, nie, ale čo sme my?" . "Kultúrne slová" a ľudia ako on nehovorí Foma Danilov, ale sú skutočne schválené (hoci, aby sme videli toto účinné vyhlásenie, je potrebný doplnenie a konečný pohľad spisovateľa).

Spisovateľský denník teda nereflektuje jednosmerný pohyb od historickej skutočnosti k autorskej koncepcii, obrazne vyjadrenej. Jej zápletkou je radikálny pohyb do hlbín jediného, „pripraveného“ prípadu. Autor „vyšíva“ to, čo sa stalo, oživuje jeho účastníkov a pozýva čitateľa, aby bol znovu a znovu prítomný v momente voľby, ktorú raz urobil hrdina a nezvratnej v jeho bezprostrednom, ľudskom živote. Autor zalamuje časovú os; dôsledne vťahuje čitateľa k dejovosti, k tomu, že v reálnom živote sa človek presadzuje svojimi činmi a pri ich vykonávaní nevyhnutne platí životom. Tento moment vráteného deja sa následne mení na estetický objekt, ktorý sa vracia do konceptuálno-šablónového sveta

úplnosť a prinúti vás zamyslieť sa nad tým, čo je svet okolo nás vo svojej „konečnej“ podstate: „... vystopovať ďalšiu, aj keď na prvý pohľad vôbec nie tak svetlú skutočnosť skutočného života – a ak ste schopní a máte oči nájdete v ňom hĺbku, ktorú Shakespeare nemá. Ale koniec koncov, to je celá otázka: v koho očiach a kto je pri moci? Veď nielen na to, aby sme tvorili a písali umelecké diela, ale aj na to, aby sme si len všimli fakt, človek potrebuje svojím spôsobom aj umelca.

Literatúra

1. Antonová, V.I. Umelecké a publicistické žánre v novinových periodikách / V.I. Antonova. - Saransk, 2003.

2. Bachtin, M.M. K filozofii činu // M.M. Bachtin zozbieraný. cit.: v 7 zväzkoch / vyd. S.G. Bocharová, N.I. Nikolajev. - M., 2003. - T. 1.

3. Bachtin, M.M. Problém rečových žánrov // M.M. Bachtin zozbieraný. cit.: v 7 zväzkoch / vyd. S.G. Bocharová, L.A. Go-Gotishvili. - M., 1997. - T. 5.

4. Grishin, D.V. Denník spisovateľa F.M. Dostojevskij / D.V. Grishin. - Melbourne, 1966.

5. Desnitsky, V.A. Publicistika a literatúra v „Denníku spisovateľa“ F.M. Dostojevskij // V. [A.] Desnitskij literárne námety. - L.; M., 1933.

6. Dmitrieva, L.S. O žánrovej originalite „Denníka spisovateľa“ od F.M. Dostojevskij: (k problému typológie časopisov) // Bulletin Moskovskej univerzity: Séria žurnalistiky. - M., 1969. - č. 6. - 25. - 35.

7. Dolinin, A.S. Posledné romány Dostojevského / A.S. Dolinin. - M.; L., 1964.

8. Dostojevskij, F.M. Spisovateľský denník na rok 1876 // F.M. Dostojevskij Kompletná zbierka. op. - Petrohrad, 1911. - 20. T.

9. Dostojevskij, F.M. Spisovateľský denník na rok 1877 // F.M. Dostojevského kompletné dielo. - Petrohrad, 1895. - T. 11. - 1. časť.

10. Zhurbina E.I. Príbeh s dvoma zápletkami: O publicistickej próze / E.I. Zhurbina. - M., 1979.

11. Zacharova, T.V. "Denník spisovateľa" F.M. Dostojevskij ako dokumentárne dielo / T.V. Zakharova // O beletrii a dokumentárnej literatúre. - Ivanovo, 1972.

12. Karsavin, L.P. O osobnosti / L.P. Karsavin // Commentationes ordinis philologorum universitati Lituanaelibi, Vol. III. - Kaunas, 1929.

13. Karsavin, L.P. Základy stredovekej religiozity v XII-XIII storočia, hlavne v Taliansku / L.P. Karsavin. - Praha, 1915.

14. Kroichik, L.E. Moderný novinový fejtón / L.E. Kreuchik. - Voronež, 1975.

15. Leskov, N.S. The Enchanted Wanderer // N.S. Leskov Sobr. cit.: v 12 zväzkoch - M., 1989. - T. 2.

16. Lotman, Yu.M. Štruktúra literárneho textu / Yu.M. Lotman. - M., 1970.

17. Lyubyatinskaya, U.S. Historické pohľady [F.M.] Dostojevského: na základe materiálu „Denníka spisovateľa“ od F.M. Dostojevskij: dis. ... cukrík. ist. vedy / U.S. Ljubjatinskaja. - M., 2006.

18. Miller, O.F. Ruskí spisovatelia po Gogoľovi / O.F. Miller. - Časť 1. - Petrohrad, 1886.

19. Mutovkin, A.A. Žánre v arzenáli žurnalistiky: in

2 hod.. 2. časť: Beletria a publicistické žánre / A.A. Mutovkin. - Omsk, 2006.

20. Pereverzev, V.F. Kreativita Dostojevského: Kritická esej / V.F. Pereverzev. - M., 1912.

21. Čerepahov, M.S. Problémy teórie žurnalistiky / M. S. Cherepahov. - M., 1971.

MDT 821.161.1.09

G.G. Ramazanovej

V.G. BELINSKÉHO O TVORBE SPISOVATEĽOV „DRUHÉHO RADU“ KONCA 30. ROKOV. (PODĽA MATERIÁLOV RECENZIE "MOSKVSKÝ POZOROVATEĽ")

Článok analyzuje bibliografické recenzie V.G. Belinského, publikovaného v časopise „Moscow Observer“ v rokoch 1838 - 1839, ktorý sa nikdy predtým nestal predmetom samostatnej úvahy. Spolupráca s časopisom pripadla na špeciálne obdobie Belinského duchovnej biografie, ktoré sa nazýva obdobie „zmierovania sa s realitou“. Špeciálny pohľad kritika v tom čase do značnej miery určoval perspektívu pochopenia diel spisovateľov „druhého radu“.

Próza spisovateľov „druhého radu“ P. Smirnovského, P. Kamenského, V. Vladislavieva, poézia E. Burneta, A. Poležajeva.

Hoci autor „Denníka“ v ňom príležitostne uverejňoval poviedky („Chlapec u Krista na vianočnom stromčeku“, „Muž Marey“, „Storočnica“, „Sen smiešneho muža“, „Nežný “), jeho hlavný obsah tvorili publicistické články, ako aj eseje, fejtóny, memoáre vhodné na túto chvíľu. Dostojevského literárna činnosť bola spojená s „túžbou po prúde“, inými slovami, s hlbokým záujmom o dobové dianie, charakteristické javy, výrazové detaily skutočnosti, ktorá ho obklopovala. Pozorujúc všetky nuansy vývoja „živého života“ s neutíchajúcou pozornosťou sledoval odraz jeho prejavov v ruských a zahraničných periodikách. Spisovateľ podľa očitých svedkov denne „do posledného písmena“ prezeral noviny a časopisy, pričom sa v bohatej škále významných i malých faktov snažil zachytiť ich vnútornú jednotu, sociálno-psychologické základy, duchovnú a morálnu podstatu, filozofický a historický význam.

Dostojevskij však zamýšľal vydať najskôr jediný časopis „Zapisnaja Kniga“ a potom „niečo ako noviny“. Tieto plány boli čiastočne realizované v roku 1873. keď v časopise princa V.P. Začali vychádzať Meshcherského „Občan“, prvé kapitoly „Denníka spisovateľa“. Ale daný rámec týždenníka a závislosť od vydavateľa do istej miery obmedzovali tak tematické zameranie Dostojevského článkov, ako aj ich ideový obsah. A je celkom prirodzené, že sa usiloval o väčšiu voľnosť pri zakrývaní „priepasti tém“, ktoré ho znepokojovali, o neobmedzený rozhovor s čitateľmi priamo vo svojom mene, bez toho, aby využíval služby redakčných a vydavateľských sprostredkovateľov.

Na jej stránkach totiž autor začína zaujatý rozhovor, popretkávaný osobnými spomienkami, o rôznych veciach a navonok zdanlivo úplne nesúvislých sférach – o zahraničnej a domácej politike, agrárnych vzťahoch a vlastníctve pôdy, rozvoji priemyslu a obchodu, vedeckých objavoch a vojenskom akcie. Pozornosť spisovateľa priťahujú železničné nešťastia, súdne spory, pobláznenie inteligencie spiritualizmom, šírenie samovrážd medzi mladými ľuďmi. Obáva sa rozpadu rodinných väzieb, priepasti medzi rôznymi triedami, triumfu „zlatého vreca“, epidémie opilstva. skreslenie ruského jazyka a mnohé ďalšie citlivé otázky. Čitateľ otvára najširšiu historickú panorámu poreformného Ruska: významných hodnostárov a nezakorenených filištínov, skrachovaných majiteľov nehnuteľností a prosperujúcich právnikov, konzervatívcov a liberálov, bývalí petraševovci a nastupujúcich anarchistov, skromných roľníkov a sebauspokojených buržoáznych. Čitateľ sa oboznamuje aj s nevšednými úsudkami autora o osobnosti a diele Puškina, Nekrasova, Tolstého...

„Denník spisovateľa“ však nie je rôznofarebná fotografia ani kaleidoskop farebných faktov a neprekrývajúcich sa tém, ktoré sa neustále navzájom nahrádzajú. Má svoje vlastné vzory, ktoré sú mimoriadne dôležité. A nech už autor „Denníka“ začne rozprávať o čomkoľvek – či už ide o spoločnosť na ochranu zvierat alebo o literárne typy, o týraného vojaka či milú opatrovateľku, o bábkové správanie diplomatov alebo o hravé maniere právnikov. krvavá realita teroristických akcií či utopické sny o „zlatom veku“ – jeho myšlienka vždy obohacuje aktuálne fakty o hlboké asociácie a analógie, zaraďuje ich do hlavných smerov rozvoja kultúry a civilizácie, histórie a ideológie, spoločenských rozporov a ideologických nezhôd . Dostojevskij navyše pri pokrývaní takýchto heterogénnych tém na mimoriadne konkrétnej a zároveň univerzálnej úrovni organicky kombinoval rôzne štýly a žánre, prísnu logiku a umelecké obrazy, „naivnú nahotu iného myslenia“ a špecifické dialogické konštrukcie, ktoré umožnili sprostredkovať celú zložitosť a mnohorozmernosť uvažovanej problematiky. V tejto problematike samotnej sa snažil určiť jej etickú podstatu, ako aj „nájsť a naznačiť, ak je to možné, náš národný a ľudový pohľad“. Podľa Dostojevského treba na každý fenomén modernej reality nazerať cez prizmu skúsenosti minulosti, ktorá neprestáva cez isté tradície ovplyvňovať súčasnosť. A čím výraznejšie je národné, historické a univerzálne chápanie aktuálnych aktuálnych úloh, tým presvedčivejšie je ich súčasné riešenie.

Pri čítaní „Denníka spisovateľa“ dnes človeka neprestane prekvapovať snáď to najdôležitejšie, že aj po sto rokoch sú mnohé autorove závery nielen pálčivo relevantné, ale aj životne dôležité v svedomité, hlboké a skutočne reálne preverenie mravného obsahu tých či iných úloh a dodržiavanie prostriedkov zvolených na ich realizáciu. A niet pochýb o tom, že zostanú relevantné ešte dlho, hoci realita sa veľa mení a v budúcnosti sa zmení na nepoznanie.

Zdá sa, že tajomstvo nehynúceho významu nezvyčajnej a nezvyčajnej žurnalistiky pre nás nespočíva ani tak v jej presnosti a ostrosti, ale v múdrom preniknutí do samotného jadra uvažovaných problémov, ako aj v jednote, ktorá sa nachádza. v mimoriadne rôznorodom obsahu. Preto pri načrtnutí tematického okruhu Dostojevského žurnalistiky s jej bolesťou a úzkosťou je mimoriadne dôležité vyčleniť v nej vodiace myšlienky, odhaľujúce vnútornú logiku niekedy neviditeľného spojenia rozdielnych faktov, udalostí, javov, odhaľovania spoločné korene určité „choré“ otázky života a navrhovanie spôsobov ich riešenia.

Dostojevského publicistika dáva vzácne a expresívne, ale bohužiaľ. nedostatočne naučená lekcia multilaterálneho a prediktívneho chápania súčasnej reality. Možno viac ako ktorýkoľvek z ruských spisovateľov sústredene nahliadal do tejto reality, keď sa v poreformnom Rusku spojilo „rozklad života“ a „obnovenie života“, keď „tisíc rokov bolo všetko hore nohami“.

Spisovateľ bol mimoriadne zmätený skutočnosťou, že v ére „neporiadku“ a „veľkej segregácie“ vyvstáva „kopa otázok, strašná masa nových, ktoré nikdy neboli, doteraz medzi ľuďmi neslýchané“. Zložitosť „momentu teraz“ však podľa jeho názoru prehĺbila skutočnosť, že „každá odpoveď prinesie ďalšie tri nové otázky a všetko to bude gradovať. V dôsledku toho chaos, ale chaos by bol stále dobrý : unáhlené riešenia problémov sú horšie ako chaos“ (I, 25, 174). Horšie je, že sociálne choroby neliečia, ale len poháňajú hlbšie. O nič lepšie nie sú priame rozhodnutia, ktoré trpia militantnou jednostrannosťou. Ako pisateľ poznamenáva, medzi „starými mužmi“ a konzervatívcami, tak medzi „mladými“ a liberálmi povstali „pochmúrni tupci;

Dostojevskij, ktorý je zásadným odporcom unáhlených a priamočiarych rozhodnutí, pozorne študoval súčasné javy v tomto „najvágnejšom, najnevhodnejšom, najprechodnejšom a možno najsmrteľnejšom momente celej histórie ruského ľudu“ vo svetle veľkých myšlienok. svetové problémy, všetky historické skúsenosti, zachytávajúce základné vlastnosti ľudskej povahy. Pri opise vlastnej žurnalistickej metodológie hovoril o potrebe podávať „správu o udalosti ani nie tak ako správy, ale o tom, čo z nej (udalosti) pre nás zostane trvalejšie, viac spojené so všeobecným, s celým nápad." Podľa jeho názoru nie je možné „prípad izolovať“ a zbaviť ho „práva byť posudzovaný v súvislosti so všeobecným celkom“.

Podľa Dostojevského ideály vznikajúcej konzumnej civilizácie nie sú ani zďaleka neškodné pre morálny stav jednotlivca a smerovanie historického vývoja, pretože v človeku posilňujú „obézny egoizmus“, robia ho neschopným obetavej lásky a ospravedlňujú človeka. formovanie hedonistického chápania života, ktoré rozdeľuje ľudí. A potom sa "pocit elegancie zmení na smäd po vrtošivých excesoch a abnormalitách. Smyselnosť sa vyvíja strašne. Smyselnosť zrodí krutosť a zbabelosť... Z krutosti sa zrodí zosilnený, príliš zbabelý záujem o sebestačnosť. Toto zbabelé starosť o sebestačnosť sa vždy, v dlhom svete, nakoniec mení na akýsi panický strach o seba, komunikuje so všetkými vrstvami spoločnosti, vyvoláva strašný smäd po hromadení a získavaní peňazí... Viera je stratený v súdržnosti ľudí, v ich bratstve, v pomoci spoločnosti, hlasno sa hlása téza: „Každý je sám za seba a za seba.“ „Každý sa sťahuje do ústrania a izoluje sa. Sebectvo zabíja štedrosť“ (I, 25, 101 ).

Hlboké pochopenie takýchto netriviálnych kauzálnych vzťahov a nepriamych vzorcov spoločenského vývoja umožnilo Dostojevskému už v zárodku odhaliť morálnu polovičatosť rôznych novovytvorených ideálov, či skôr idolov, ktoré nevykorisťujú, ale iba inak usmerňujú. a tým komplikovať večné zlozvyky ľudí a prispôsobovať sa im. Takéto idoly alebo „neobjasnené ideály“ v systéme jeho úvah možno nazvať aj „nesvätými svätyňami“. Napísal, že nemôže žiť bez svätýň, no napriek tomu by chcel svätyne aspoň trochu posvätnejšie, neoplatí sa nám uctievať? heslá slobody, rovnosti a bratstva, ktoré v praxi vedú k triumfu priemernosti a peňazí Zmysel pre takýchto prehadzovačov, keď sa za rečami o pravde skrývajú klamstvá, za tvrdením o pravde a zdravom rozume podvod, za túžbou po výkone je darebáctvo atď., bol výnimočný a neustále sa vyzliekal pozlátené zdanlivo ušľachtilé formulácie, obnažené v nich nie vždy realizované hlboké motívy, ktoré neboli zaradené do zorného poľa „mudrcov liatinových nápadov“ a „zbesilej priamočiarosti“.

Preto v Dostojevského žurnalistike kritické zvažovanie spoločenské vedomie povesti rôznych druhov postáv, ktorých originalita nespočíva vo vysokom duchovnom a morálnom stave ich duší, ale v privilegovanom spoločenskom postavení, v úspechoch mysle a talentu. Pred podmienečnými najlepšími ľuďmi, ako ich nazýval, sa klaňajú ako šiesti z donútenia na základe svojej autority sociálnej kasty, ktorá mení svoje formy s reštrukturalizáciou konkrétnych historických okolností. Spisovateľ pozoroval práve jednu z týchto zmien, keď bývalí podmienení ľudia „zdá sa, že odstránili záštitu autority, akoby ich úradníctvo bolo zničené“ (knieža, bojar, šľachtic) a ich miesto zaujali profesionálni politici, vedci, peniaze predajcovia... So znepokojením poznamenal, že nikdy v Rusku nebola nová konvencia – „zlaté vrece“ – považovaná za najvyššiu na zemi, že „nikdy nevystúpila na také miesto a s takým významom ako v našej poslednej dobe, „keď uctievanie peňazí a akvizícií zachytí všetky sféry života a keď pod záštitou tejto novej konvenčnosti získajú priemyselníci a obchodníci najväčšiu autoritu. právnikov a pod. "najlepších ľudí." Dostojevskij veril, že nič nemôže byť skazenejšie ako takéto uctievanie a s obavami všade objavoval jeho kaziaci účinok: „V poslednej dobe to začalo byť pre ľudí hrozné: koho považuje za svojich najlepších ľudí... Právnik, bankár , inteligencia." (Nepublikované Dostojevskij. Zápisníky a zošity 1860 - 1881, s. 587).

Podľa jeho pozorovania boli osobnosti vedy, umenia a vzdelávania čoraz častejšie označované ako „najlepší ľudia“: „Nakoniec sme sa rozhodli, že tento nový a „lepší“ človek je jednoducho osvietený človek, „človek“ vedy a bez predchádzajúceho predsudky“ (I. 23.156). Ale tento názor je ťažké prijať z veľmi jednoduchého dôvodu: „vzdelaný človek nie je vždy čestný človek“ a „veda ešte nezaručuje u človeka udatnosť“.

Dostojevskij považoval rozpor medzi vzdelaním a morálkou za jeden z najdôležitejších v modernej dobe a neustále si to všímal. „Alebo si myslíte,“ oslovil tých, ktorí vo zvyšovaní vzdelania videli všeliek na všetky neduhy, „že vedomosti, „veda“, školské informácie (aj univerzitné) už úplne formujú dušu mladého človeka, že s potvrdením diplomu okamžite získa neotrasiteľný talizman, aby sa raz a navždy dozvedel pravdu a vyhol sa pokušeniam, vášňam a nerestiam? Podľa neho originalita vedecká činnosť, vyžadujúce, zdá sa, nezištnosť a štedrosť, predsa odhaľuje „podlost mravného skúmania, mravného citu“, ktorý neprispieva k duchovnému osvieteniu a duševnému zdraviu človeka. Odtiaľ pochádza prirodzený vzhľad vysoko vzdelaných a prefíkaných monštier s viacslabičným smädom po intrigách a moci, ako aj otázky, ako napríklad: "Ale koľko vedcov odolá moru sveta? Falošná česť, pýcha, zmyselnosť zmocnite sa ich tiež.vášeň, ako závisť: je neslušná a vulgárna, ale prenikne do samého vznešená duša vedec. Aj on sa bude chcieť podieľať na všeobecnom lesku, na lesku... Naopak, ak chce slávu, tak sa vo vede objaví šarlatánstvo, honba za efektom a hlavne utilitarizmus, lebo bude aj chcieť bohatstvo. V umení je to to isté: rovnaká honba za efektom, za nejakým zdokonalením. Jednoduché, jasné, veľkorysé a zdravé nápady už nebudú v móde: bude treba niečo oveľa naliehavejšie: bude potrebná umelosť vášní“ (I, 22, 124).

V ére najrôznejších zmesí a zložitých kombinácií, zákerných idolov a duality správania pripisoval Dostojevskij mimoriadny význam duchovnej triezvosti, ťažkej schopnosti oddeliť zrno od pliev, schopnosti rozpoznať už v počiatkoch kruté pohyby. „prírody“, často hlboko ukrytej pod rúškom tých najslušnejších foriem nevedomého egoistického pokrytectva, prestížnych aktivít či dokonca filantropických myšlienok.

Podľa Dostojevského nastali časy, keď problémy úprimnej nepravdy alebo úprimných lží, teda nevedomého nahrádzania skutočných hodnôt za imaginárne, nevedome skráteného, nedomysleného postoja k rôznym otázkam života, vyvstávajú so všetkou ostrosťou. a vážnosť. Výsledkom je, že ľudia strácajú schopnosť všimnúť si, že ideál krásneho a vznešeného bol zatemnený, že koncept dobra a zla sa prekrúca a prekrúca, že normálnosť je neustále nahrádzaná konvenčnosťou, že jednoduchosť a prirodzenosť zanikajú. , potláčaný neustále sa hromadiacimi klamstvami. Naivné prijatie podmienených najlepších ľudí ich podmienenosti niečím bezpodmienečným, sebaidentifikácia s úlohou, ktorú hrá v spoločnosti, teda dáva ich správaniu mimovoľný odtieň klamlivého konania. V ich duši sa vytvára akési „vnútorné divadlo“, podporujúce prirodzenosť vonkajšieho vzoru hranej roly a maskujúce neresti, čím sa výrazne zvyšuje vzájomné nepochopenie predstaviteľov rôznych stavov a skupín spoločnosti. Negatívna hodnota hry šľachty, keď sa brilantný vzhľad správania svetských ľudí, vládnych úradníkov, spisovateľov, umelcov spája s „neúplnosťou“ ich duší a nad srdcom visí „oceľový zámok dobrej formy“. a myseľ, spisovateľ videl, že namiesto skutočnej „krásy ľudí“ vytvára falošnú „krásu pravidiel“, ktorá nielen maskuje neresti, ale aj nenápadne zatemňuje jednoduchosť duše a „požiera“ jej skutočné prednosti. Podľa nejakého osobitného zákona totiž „litera a forma pravidiel“ nebadateľne skrývajú „úprimnosť obsahu“, ktorý bráni sebazdokonaľovaniu človeka, posilňuje jeho „neúplnosť“.

Aj v talente nachádzal spisovateľ často nevyhnutnú možnosť prílišnej „reakcie“ a „hravosti“, ktorá opäť mimovoľne uspáva svedomie, odkláňa sa od pravdy a odvádza od filantropie. Napríklad vášeň pre červené slovo alebo vysoký štýl postupne plytká myseľ a zdrsňuje dušu veľkorysého spisovateľa alebo právnika. Namiesto srdca začne takáto postava biť „kúsok niečoho oficiálneho a teraz si raz navždy prenajme pre všetky budúce núdzové situácie sklad podmienečných fráz, fráz, pocitov, myšlienok, gest a pohľadov, všetko. , samozrejme, podľa najnovšej liberálnej módy a potom sa na dlhý čas, na celý život, ponorí do pokoja a blaženosti“ (I, 23, 12).

Navyše buržoázna civilizácia, ktorá nadobudla silu, dala podnet k procesom, ktoré nepodporovali hlbokú duchovnú kultúru, ktorá by transformovala celú štruktúru duchovného sveta človeka a egoistické podnety pre jeho správanie a zastavila periodické vojny.

Naopak, podľa implicitných zákonov hrozí, že pokrok a „ľudskosť“, ktoré nemajú dostatočný duchovný základ a jasný morálny obsah, sa premenia na regres a barbarstvo. Napríklad vonkajšie dosiahnutie vznešeného cieľa rovnosti ľudí ich vnútorne nezušľachťuje. Veď "čo je to rovnosť v súčasnom vzdelanom svete? Žiarlivé pozorovanie jeden druhého, arogancia a závisť..." A žiadne zmluvy nezabránia vojnám, ak takýto stav pretrváva ľudské duše, ktorej viditeľná či neviditeľná rivalita vyvoláva stále nové materiálne záujmy, a preto si vyžaduje zvyšovanie rozmanitosti všetkých druhov záchvatov. V dôsledku toho pokojná doba priemyselných a iných nekrvavých revolúcií, ak neprispieva k premene egocentrických princípov ľudskej činnosti, ale naopak vytvára pre ne živnú pôdu, sama vyvoláva potrebu vojny. , "berie to zo seba ako žalostný následok." Dostojevskij preto veril, že je potrebné triezvo a takpovediac vopred prehodnotiť určité vyhliadky na „pokrok vecí“, neustále sa pýtať sami seba: „Čo je dobré a čo je lepšie ... V našej dobe sú otázky sú: je dobré dobré?" Pri úvahách o týchto otázkach si v „Denníku spisovateľa“ všimol: „Je jasné a pochopiteľné do tej miery, že zlo je v ľudstve ukryté hlbšie, ako naznačujú socialistickí lekári, že v žiadnej štruktúre spoločnosti sa zlu nevyhnete, ľudská duša zostane taká istá, ako nenormálnosť a hriech pochádzajú z nej samej a že napokon zákony ľudského ducha sú stále také neznáme, také neznáme pre vedu, také neurčité a také tajomné, že neexistujú a nemôžu byť žiadni liečitelia, alebo aj konečných sudcov...“ (I, 25, 201).

Odhalením zložitého duchovného sveta človeka, množstva rôznych pohybov jeho slobodnej vôle, Dostojevskij zistil, že všetky, napriek nerovnakému obsahu a rôznym sféram pôsobenia, zvyčajne smerujú k sebazáchove, nadvláde a pôžitku. Ako v každodenných, kancelárskych, ľúbostných vzťahoch ľudí, tak aj vo všeobjímajúcich princípoch a predstavách sú skutočne zakorenené prirodzené hrdo egoistické a agresívne hedonistické vlastnosti ľudskej povahy, ak ich „prirodzenosť“ nie je potláčaná a nie je podriadená najvyššiemu ideálu. v bytí viesť potenciálne a skutočne k sebavyvyšovaniu heterogénnych osobností, k ich nejednotnosti a nepriateľstvu. A nie vzdelaním, nie vonkajšou kultúrou a svetským leskom, nie vedeckými a technickými výdobytkami, ale len „vzrušením vyšších záujmov“ ašpirujúcich na večné idey, k absolútnej radosti, možno prebudovať hlbokú štruktúru egoistického myslenie.

Bez „veľkej morálnej myšlienky“, t.j. bez kresťanskej viery Dostojevskij veril, že normálny vývoj, harmonická myseľ a životaschopnosť jednotlivca, štátu a celého ľudstva sú nemožné, pretože iba v ňom človek pochopí „celý svoj racionálny účel na zemi“ a uvedomí si v sebe „ľudskú tvár“. . Bez získania sémantickej úplnosti a výšky sa ľudská existencia ukazuje ako neprirodzená a absurdná, jej súvislosti s rôznymi prejavmi života sa stenčujú a život sám má za následok skreslenia a katastrofy. Preto sa spisovateľ tak obával o svoju dobu, keď sa s progresívnou rýchlosťou začal prejavovať ľahostajný až nihilistický postoj k vyššie myšlienkyľudská existencia ako „nezmysel“ a „rýmy“.

Ale práve v strate odvekých ideálov, najvyššieho zmyslu, najvyššieho cieľa života, v zmiznutí „vyšších typov“ okolo Dostojevského našiel hlavnú príčinu latentného prepadu nihilistickej atmosféry, keď "je niečo vo vzduchu plné materializmu a skepsy; zbožňovanie bezodplatného zisku, pôžitku bez práce; každý podvod, každá darebnosť je páchaná chladnokrvne; zabíjajú, aby si z vrecka vybrali aspoň rubeľ. I vedzte, že predtým bolo veľa zlých vecí, ale teraz sa to nepochybne znásobilo desaťnásobne. 22, 31).

"Prečo sme odpadky?" - spýtal sa Dostojevskij, ponoriac sa do týchto nevedomých učení a nezodpovedateľných presvedčení, a odpovedal: "Nie je nič skvelé." Pri absencii predstáv o veľkosti a nenáhodnosti ľudského života na zemi objavil korene vzájomne závislých duchovných chorôb svojej doby.

V ľudovej viere vo večné svetlo našiel Dostojevskij základ pre skutočné osvietenie, bez ktorého je „veľké dielo lásky“ nemožné. Význam pravého osvietenia je podľa jeho názoru vyjadrený v samom koreni tohto konceptu, kde je „duchovné svetlo, ktoré osvetľuje dušu, osvecuje srdce, riadi myseľ, podnecuje ho na cestu života“. Takéto osvietenie podľa jeho názoru odlišuje podmienečne najlepších ľudí od nepodmienených, ktorí sú známi nie podľa príslušnosti k sociálnej kaste, nie podľa inteligencie, vzdelania, bohatstva atď., ale podľa prítomnosti duchovného svetla v duši. bytosť srdca, vyššia morálny vývoj a vplyv. Takýchto ľudí od nepamäti označoval za spravodlivých, ktorí sú v Rusku rozšírení, v ktorých je jasne vyjadrená „potreba byť predovšetkým spravodlivý a hľadať len pravdu“. svätyne ľudí. nie veda a privilégiá, poznamenal spisovateľ, označujú najlepších ľudí. „Najlepším človekom je podľa predstáv ľudu ten, kto sa nesklonil pred hmotným pokušením...miluje pravdu, a keď treba, vstane, aby jej slúžil, opúšťa domov a rodinu a obetuje svoj život“ (Ja, 23, 161).

Pri všeobecnom pohľade na spisovateľovu žurnalistiku možno vysledovať vzťah tých vlastností, ktoré tvoria „ušľachtilý materiál“, sú zahrnuté do „estetiky duše“ bezpodmienečne najlepších ľudí, ktorí dostali skutočné osvietenie a sú schopní stať sa bratmi iných. Spravodlivosť, pravdivosť, hlboká myseľ. vznešenosť, ušľachtilosť, spravodlivosť, čestnosť, skutočná sebahodnota, nesebeckosť, zmysel pre povinnosť a zodpovednosť, dôverčivosť, otvorenosť, úprimnosť, nevinnosť, skromnosť. schopnosť odpúšťať, organickosť a celistvosť svetonázoru, vnútorná dobrota a cudnosť – tieto duchovné a duchovné črty, naznačujúce vnútorné víťazstvo nad egocentrickými princípmi nespravodlivého systému života, určujú jednotlivcov, pred ktorými sa „dobrovoľne a slobodne skláňajú, ctiac ich skutočnú udatnosť“, pred ktorými sa „srdečne a nepochybne skláňajú“.

Dostojevskij veril, že nielen „začiatok všetkého“ je osobné sebazdokonaľovanie, ale aj pokračovanie všetkého a výsledok. Zahŕňa, buduje a zachováva organizmus národnosti a je jediný, keďže ideál občianskeho systému, ktorý sa formuje historicky, je výlučne výsledkom „mravného sebazdokonaľovania jednotiek, začína sa ním. .. bolo to tak od nepamäti a zostane naveky“ (I, 26, 165).

Skutočný blahobyt spoločnosti v rôznych oblastiach je teda neoddeliteľne spojený s vnútorným morálnym blahom jej občanov. Dostojevskij, keď hovorí napríklad o možnej zmene a zlepšení byrokratickej činnosti, zdôrazňuje, že opozícia voči byrokracii míňa cieľ: „Nevidí hlavný krok... Podstata je vo výchove mravného zmyslu. " Bez zohľadnenia tejto podstaty však neustále znižovanie stavu zamestnancov vedie k tomu, že stav zamestnancov sa paradoxne zvyšuje. Úradníci, ktorí nesimulujú nijako definovanú morálnu aktivitu, sa snažia obmedziť na kozmetické zmeny. bez toho, aby niečo menil v podstate a polemizoval si: „... radšej sa tam nejako zdokonalíme, upratáme, no, zavedieme niečo nové, takpovediac pokrokovejšie, zodpovedajúce duchu doby, no. tam sa nejako staneme - niečím cnostnejším alebo čo...“ Výsledkom je, že ľudia oslobodení od nevoľníctva nemajú nezávislosť a duchovnú podporu, pretože v zemstve, komunite, porote a iných demokratických formách spoločnosti „to sa črtá na niečo podobné úradom.“ Sú menovaní audítori, zriaďujú sa komisie, ktoré zo seba prideľujú podvýbory. Pozorní pozorovatelia, poznamenáva spisovateľ, vypočítali, že „ľudia majú teraz, v tejto chvíli, takmer dva tucty veliteľských hodností, ktoré im boli špeciálne pridelené, stoja nad nimi, chránia ich a strážia., a tu je ďalších dvadsať kusov špeciálnych! Sloboda pohybu je presne taká ako sloboda pohybu muchy, ktorá spadla do taniera s melasou. To je však škodlivé nielen z morálneho, ale aj finančného hľadiska, teda taká sloboda pohybu "(I, 27 , 17).

Absencia „hlavného kroku“ podľa Dostojevského oslabuje rôzne ekonomické reformy, ktoré sa práve teraz uskutočňujú „náhle a dokonca akosi náhle, niekedy dokonca vôbec v žiadnom prípade neočakávaným pokynom úradov“. zlepšiť súčasnú realitu, zvýšiť štátny rozpočet, splatiť dlhy, prekonať deficity. Pri takomto zhone sa však dosiahne iba „dočasný, materiálny povrch“, iba existujúci sa reprodukuje v mierne aktualizovanej podobe. Tieto „mechanické upokojujúce útechy“ nevedú k „naozaj občianskemu, morálno-civilnému“ poriadku a zachovávajú celkovú atmosféru pre tých, ktorí si brúsia zuby na pokladnicu a verejný majetok, ktorí sa menia na „vreckových priemyselníkov, iní na povolených, a iní, ktorí sa majú zakryť, sa legálne nestanú samými sebou.“ Morálny a občiansky neporiadok s paliatívnym ekonomickým blahobytom kazí vedomie tých, ktorí ho pozorujú, a posilňuje sociálny neporiadok. "Ďalší prostáčik sa obzerá okolo seba a zrazu si vydedukuje, že žije len kulak a svetožrút, že ako keby sa všetko robilo pre nich, tak sa stanem kulakom aj ja a on sa stane." premôcť, ale pretože nezákonnosť je chorobná. Čo sa dá robiť? Tu je osud "(I, 27, 17).

Na prekonanie tohto osudu je potrebné, tvrdil Dostojevskij, upriamiť pozornosť „do určitej hĺbky, do ktorej sa v skutočnosti doteraz nikdy nepozreli, pretože hĺbku hľadali na povrchu“. Potrebujeme „otočenie hlavy a pohľad úplne iným smerom ako doteraz... Niektoré naše zásady by sa mali úplne zmeniť, muchy vytiahnuť z melasy a vyslobodiť“. Veril, že je potrebné aspoň z malej časti zabudnúť na momentálne potreby, akokoľvek naliehavé, a zamerať sa na „liečenie koreňov“, inými slovami, na vytváranie podmienok pre zachovanie ľudových tradícií a ideály, pre rozvoj skutočného osvietenia, pre formovanie bezpodmienečne najlepších ľudí. Potom bude nádej na zmierlivé vyriešenie nezhôd medzi rôznymi vrstvami spoločnosti, „všeobecná demokratická nálada a všeobecný súhlas všetkého ruského ľudu, počnúc úplne zhora“. Potom sa súčasná realita so svojimi naliehavými úlohami, finančnými a ekonomickými problémami môže zmeniť nielen kozmeticky, ale aj radikálne, keďže sama poslúchne nový princíp a „vstúpi do jeho zmyslu a ducha a určite sa zmení k lepšiemu“. Potom sa morálka dostane aj z deštruktívnej kontroly ekonomiky, ktorá (a s ňou aj veda, remeslá, technika) sa pod jej vplyvom stane rozumnejšou a humánnejšou, keďže aj potreby ľudí sa stanú rozumnými a humánnymi.

Podľa Dostojevského medzi novými princípmi treba pevne pochopiť, že nemožno umelo upravovať dejiny a usporiadať z nich vaudeville (niekedy kruté a tragické), že všetky, aj zvukové inovácie sa neuskutočňujú v okamihu a ich úspech je určený "predbežnou kultúrou", obohatením o výsledky duchovnej práce mnohých predchádzajúcich generácií.

Musíme si pamätať a nezabúdať, zdôraznil Dostojevskij, že skutočný plodný výsledok akéhokoľvek podnikania nezávisí od správneho peňažného výpočtu a nie od činnosti mýtického „nového človeka“, ktorého nikto nikdy nikde nevidel a ktorého „nová morálka“ “ nie je prístupný racionálnemu chápaniu, ale je na zlatej rezerve ušľachtilého ľudského materiálu, neustále vytváraného duchovnými tradíciami, ktoré vyrastajú z dávnych koreňov a neprerušujú sa. "Napríklad môžete zriadiť školy z peňazí, ale učiteľov teraz neurobíte. Učiteľ je chúlostivá vec; ľudový, národný učiteľ sa rozvíjal po stáročia, udržiavaný tradíciami, nespočetnými skúsenosťami. vedcov; a čo ?- aj tak ľudí neurobíš.Čo je to vedec,keď veciam nerozumie?Pedagogiku sa napríklad naučí a pedagogiku bude učiť výborne z katedry,ale aj tak sa nestane učiteľom. Ľudia, ľudia - to je najdôležitejšie. Ľudia sú ešte cennejší ako peniaze. Ľudí si nemôžete kúpiť na žiadnom trhu a bez peňazí, pretože sa nekupujú ani nepredávajú, ale zase , vyrábajú sa len stáročia, stáročia si vyžadujú čas, dvadsaťpäť či tridsať rokov aj u nás, kde stáročia dávno nestoja za nič. nezávislý život národ, svojou odvekou dlhotrvajúcou prácou – jedným slovom, je tvorený celým historickým životom krajiny“ (Dostojevskij F.M. Denník spisovateľa. M., 1989, s. 30).

Dostojevskij nepochyboval o tom, že morálne princípy sú základom všetkého, vrátane blahobytu štátu, hoci sa na prvý pohľad zdá, že závisí od vyhraných bitiek či dômyselnej politiky.

Za hodnú a dlhý život národov a štátov, domnieval sa pisateľ, je potrebné posvätne zachovávať vysoké ideály, pretože „ako náhle po časoch a storočiach (lebo aj tu existuje zákon, nám neznámy) sa jeho duchovný ideál začal v danej situácii uvoľňovať a oslabovať. národnosti, tak tá národnosť začala okamžite upadať., a zároveň padla celá občianska listina a všetky tie občianske ideály, ktoré sa v nej stihli sformovať, vybledli... Preto sú občianske ideály vždy priamo a organicky spojené s morálne ideály, a čo je najdôležitejšie, že nepochybne len jeden z nich a nikdy nevychádzajú samé od seba, pretože majú za cieľ len uspokojiť morálnu ašpiráciu danej národnosti, nakoľko a nakoľko sa táto morálna ašpirácia vyvinula v r. to "(ja, 26, 166).

V dôsledku toho politika cti a štedrosti, ktorá podlieha „morálnemu úsiliu“ a ktorá by sa nemala vymieňať za unáhlené zisky, je „nielen najvyššou, ale možno aj najziskovejšou politikou pre veľký národ, práve preto, že je skvelá. Politika súčasnej praktickosti a neustáleho vrhania sa tam, kde je to výhodnejšie, kde je to naliehavejšie, odhaľuje maličkosť, vnútornú nemohúcnosť štátu, trpkú situáciu... Diplomatická myseľ, myseľ praktického a naliehavý zisk bol vždy nižší ako pravda a česť a pravda a česť vždy skončili triumfom. A ak neskončili tak, skončia tak, pretože tak ľudia vždy a večne chceli a chcú “ (I, 23, 66).

Podľa Dostojevského logiky môžu princípy „svätosti aktuálneho prospechu“ a „pľúvania na česť a svedomie, len natrhať chumáče vlny“ dočasne poskytnúť isté materiálne výsledky. Ale tiež spôsobujú agresívne vojny, duchovne skazené národy a nakoniec ich zničia. A naopak. Viera vo večné (a nie podmienečne prospešné) ideály dáva politike duchovný zmysel, podporuje mravné zdravie a veľkosť národa. V tomto prípade vojny, ak sú vynútené, majú výlučne oslobodzujúci charakter a sledujú len „veľký a spravodlivý cieľ hodný veľkého národa“.

Práve v kontexte morálne zdravej politiky Dostojevskij vo svojom Denníku uvažoval o nezainteresovanej pomoci Ruska v boji balkánskych Slovanov proti tureckému jarmu. Skutočný prínos ruského štátu podľa spisovateľa spočíva v tom, že vždy koná čestne, dokonca aj matematicky zjavne znevýhodňuje a obetuje sa, aby neporušil spravodlivosť.

Dejiny ukázali Dostojevskému, že Rusko je silné „myšlienkou, ktorú mu odkázalo niekoľko storočí“, „integritou a duchovnou nedeliteľnosťou“ ľudí, ktorí sú schopní prejaviť najväčšiu vôľu pre veľkorysosť v čase ťažké skúšky. Po dosiahnutí „poslednej línie, to znamená, keď už nie je kam ísť“, ruský ľud prekonal fatálne spory a ťažké utrpenie vďaka „jednote nášho národného ducha“, bez ktorého by politika, veda, technika a zbrane byť bezmocný. Spisovateľ nabádal k zachovaniu tejto jednoty všemožným spôsobom nielen v krízových chvíľach dejín, ale aj v Každodenný život a nevymieňať „skvelé myšlienky“ za treťotriedne úvahy. Veď len vtedy sa prebúdza a udržiava viera v srdciach ľudí vo vysokom osude Ruska, "viera v posvätnosť svojich ideálov, viera v silu vlastnej lásky a smäd po službe ľudstvu - nie. zárukou najvyššieho života národov...“ (I, 25, 19).

Zásady takéhoto života našiel Dostojevskij vo vrchole úspechov ruskej literatúry, ktorá „v r. najlepších reprezentantov vaša vlastná a predovšetkým naša inteligencia, všimnite si to. predklonil sa ľudová pravda, uznal ideály ľudu za skutočne krásne, "čo určilo jeho historický význam. Tento význam sa podľa neho prejavil predovšetkým v Puškinovom diele, ktoré sa spolu s umeleckou dokonalosťou vyznačovalo "celosvetovou odozvou", skutočným Národná identita a filozofická a psychologická hĺbka. Rovnako hodnotí. napríklad román Leva Tolstého „Anna Karenina“: „Ak máme literárne diela takej sily myslenia a prevedenia, prečo potom nemôžeme mať vlastnú vedu a svoje vlastné ekonomické a sociálne rozhodnutia, prečo nám Európa odopiera nezávislosť? , vlastnými slovami, - to je otázka, ktorá sa rodí sama zo seba. Nemožno predpokladať smiešnu predstavu, že príroda nás obdarila len literárnymi schopnosťami. Všetko ostatné je vecou histórie, okolností, podmienok doby " (I, 25, 202).

Vo všeobecnosti treba zdôrazniť, že spisovateľ vo svojich publicistických článkoch považuje otázky literatúry, tak ako všetky ostatné, za morálnu dominantu, neoddeliteľne spojenú so spoločenskými a naliehavými problémami života. Umenie pre neho predstavuje akúsi zrazeninu ľudskej činnosti, ktorá nielen koncentrovane odráža typické procesy v spoločnosti, ale ich aj osvetľuje vysokým duchovným svetlom. „Umenie, teda skutočné umenie, sa rozvíja práve preto, že počas dlhého pokoja naráža na ťaživé a zhubné uspávanie duší, a naopak, svojimi výtvormi sa vždy v týchto obdobiach odvoláva na ideál, dáva vzbudí protest a rozhorčenie, vzrušuje spoločnosť a často spôsobuje, že ľudia trpia, smädní sa zobudiť a dostať sa z pálivej jamy“ (I, 25, 102).

Zdalo by sa, že pri takejto formulácii otázky by sa mala dostať do popredia literatúra „smerovaná“, odhaľujúca zlozvyky a naznačujúca spôsoby ich nápravy. Umelec by však podľa Dostojevského nemal „s bolestivými kŕčmi zo seba vyťahovať tému, ktorá uspokojí všeobecný, jednotný, liberálny a spoločenský názor“, ale mal by dostať možnosť vysypať a rozvinúť obrazy prirodzene prosiace z duša. Koniec koncov, „akékoľvek umelecké dielo bez vopred určeného smerovania, naplnené výlučne z umeleckej potreby, a dokonca aj cudzí dej, ktorý vôbec nenaznačuje nič „direktívne“ ... sa ukáže byť oveľa užitočnejšie pre svoje vlastné účely. ... v skutočne umeleckom diele, aj keby hovorilo o iných svetoch, nemôže existovať skutočný smer a správna myšlienka. Takéto diela, vyznačujúce sa prirodzenou pravdivosťou a rovnako neviazanou morálkou, v ktorých spisovateľ dáva slobodu svojim citom a „svojej predstave (ideálu)“, a tým umocňuje plnosť estetickej reality, Dostojevskij nazval literatúrou krásy a postavil ju do protikladu k literatúru činov a literatúru úplnej negácie, spútanú svojimi predurčenými a zaujatými a nemajúci „pozitívny ideál v obložení“. Literatúra prípadu je plná nejasných a zmätených rešerší, keďže „prípad ešte nie je objasnený, iba sen“. Pokiaľ ide o čisto obviňujúcu literatúru, je úplne zbavená akéhokoľvek tvorivého princípu, schopného podnecovať nenávisť a pomstu, „potrebné tými, ktorí nevedia, čoho sa držať, ako byť a komu veriť... Pozitívny ideál prekáža ich (autorov nihilistických diel. - B.T.) neresť, a záporák k ničomu nezaväzuje.

Bez toho, aby reflektovala „priamo“ a „priamo“ aktuálne udalosti a fakty reality, literatúra krásy predsa vytvára obrazy, ktoré absorbujú najpodstatnejšie črty súčasného života. Tatyana Larina a Evgeny Onegin z Puškina, Pirogov a Khlestakov z Gogoľa, Potugin z Turgeneva, Vlas Nekrasova, Levin z Tolstého sa stávajú zvláštnymi symbolmi v článkoch Dostojevského, ktoré mu pomáhajú analyzovať duchovný stav spoločnosti a tendencií historického procesu. Hlboko oceňoval takéto expresívne typy a ľutoval, že plytká literatúra stráca schopnosť ich vytvárať. „Je veľa vecí, ktorých sa naša moderná a súčasná fikcia ešte nedotkla, veľa sa úplne prehliadlo a strašne zaostávalo... Aj v historickom románe možno preto, že zasiahol, lebo stratil význam toho súčasného. ." Dostojevskij veril, že na to, aby bolo možné identifikovať a zovšeobecniť, je potrebný talent prinajmenšom rovnocenný Gogoľovi, napríklad typ anonymného nadávača s jeho prehnanou domýšľavosťou so skrytou sebaneúctou, alebo typ priemerného a namysleného ignoranta, ktorý si o sebe predstavuje byť skvelou postavou a neprekonateľným géniom. "Sadne si pred teba ďalší pokročilý a poučný pán a začne hovoriť: žiadne konce, žiadne začiatky, všetko je zrazené a zvinuté do klbka. Rozpráva hodinu a pol a hlavne je to také milé a hladké, ako vták spieva. Pýtaš sa sám seba, čo je: múdry alebo iný? - a nevieš sa rozhodnúť. Zdalo by sa, že každé slovo je zrozumiteľné a jasné, ale celkovo z neho nič nerozoznáš Či sa bude kura aj naďalej učiť vajcia, alebo bude kura stále sedieť na vajciach - nič nezistíš, len vidíš, že výrečná sliepka namiesto vajec nesie divinu. koniec, máš v hlave drogu. Toto je nový typ, nedávno narodený; fikcia sa ho ešte nedotkla...“

Umelecké zovšeobecňovanie sociálno-psychologických dôvodov vzhľadu takýchto hovorcov, oklamanie myslí veľkých más ľudí a zahmlenie chodu života, je o to dôležitejšie, že sa súčasne ukazuje ako jeden zo spôsobov, ako prekonať ich vplyv, pochopiť skutočné hodnoty. V literatúre, rovnako ako v každej inej činnosti, sa Dostojevskij snažil vyčleniť to hlavné a významné pre pochopenie povahy človeka a histórie, ktorú vytvára. Iba konvexne označujúce klíčky zla v jadre vnútorný svet, môže človek upriamiť svoju pozornosť a silu na ich odstránenie, zabrániť ich organickému rastu a šíreniu, nájsť a zničiť mosty medzi egoistickými vlastnosťami „prírody“ a falošnými predstavami, zabrániť znehodnoteniu takých vznešených pojmov ako ideál, sloboda, bratstvo.

Voľba cesty celého ľudstva je podľa Dostojevského neoddeliteľná od sebaurčenia jednotlivca. Koniec koncov, čiara oddeľujúca dobro a zlo vedie „nie niekde za morom“, „nie vo veciach“, „nie mimo vás“, ale cez všetko ľudské srdcia cez každé srdce. A žurnalistika veľkého ruského spisovateľa pozýva čitateľa, aby sa pozrel hlbšie do svojej duše a bez predsudkov sa pozrel na svoje záležitosti, aby určil, kam smerujú sily, ktoré vynakladáme - či idú do „samoskracovania“, čím sa z človeka stáva „bestiálny obraz otroka“ alebo „sebapredlžovanie“ , obnovenie „obrazu človeka“ v človeku.

Vytrhávaním buriny z vlastnej duše, objavovaním „hlboko skrytej“ sily lásky, ktorá „je v každom z nás“, každý človek tým prispieva k víťazstvu nad „starým zvieraťom“ a kultivácii „skutočne nových ľudí“ , vytláča kozmické zlo z vesmíru, podieľa sa na riešení budúcich osudov ľudstva. A Dostojevskij v tom nevidel nič fantastické. Treba si len dobre pamätať, zdôraznil, že „jeden človek môže byť silný“, že v jeho myšlienkach a skutkoch je „nespočetné množstvo vetiev skrytých pred nami“ a že „všetko je ako oceán, všetko plynie a dotýka sa, ty dotyk na jednom mieste, na inom je daný koniec sveta."

Bibliografia

denník spisovateľ ľudstvo novinár

1. Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://www.portal-slovo.ru/.

Ponúkame vám podrobný rozbor „Denníka spisovateľa“.

História stvorenia

V histórii Dostojevského publicistického pôsobenia bol Denník spisovateľa pokračovaním časopisov, ktoré Dostojevskij vydával v prvej polovici 60. rokov spolu so svojím starším bratom Vremenyom (1861-1863) a Epochou (1864-1865). ). Avšak aj počas obdobia práce na týchto časopisoch (v ktorých hral vedúcu úlohu aj počas života svojho staršieho brata) Dostojevskij poníma periodikum iného typu, kde by plnil úlohu nielen redaktora, ale aj jediného autora všetkých materiálov v ňom publikovaných. Po načrtnutí plánu takejto publikácie v roku 1864 v jednom zo svojich zošitov (20, 180-181) sa Dostojevskij k tomuto plánu vrátil v období písania Idiot a posadnutý. Nakoniec, v roku 1873, po súhlase, na návrh potomka (matkou) historika Karamzina, ktorý mal blízko ku dvoru kniežaťa V.P. Meshcherského (ktorý aktívne pôsobil ako prozaik a publicista konzervatívneho smeru), stať sa redaktor svojho „časopisu-noviny“ na rok „Občan“, Dostojevskij to využil a umiestnil šestnásť čísel Spisovateľovho denníka z roku 1873 do Citizen. Neskôr, v rokoch 1876-1877, obnovil vydávanie Denníka, upravil jeho formu a obsah: Denník z roku 1873 zaberal len časť Meštianskej knihy a svojím žánrom sa približoval žánru eseje či fejtónu. V rokoch 1876-1877 ju autor pretavuje do samostatnej publikácie.

Formulár

Štúdium Dostojevského zápisníkov naznačuje, že podobu budúceho „Denníka spisovateľa“ pripravila dlhoročná skúsenosť s prácou na týchto zápisníkoch, počas ktorej sa zrodila Dostojevského predstava o jedinečných črtách žánru jeho „Denníka“. Dostojevskij, ktorý sa od roku 1861 systematicky obracia na zošity a zošity, ich používal súčasne na tri rôzne - a zároveň vzájomne súvisiace účely. Na jednej strane listujúc na stránkach novín a časopisov si v nich pozorne zaznamenával fakty politických, súdno-právnych a každodenných, každodenných kroník, napr. vonkučo jeho oko veľkého umelca a psychológa uhádlo odraz tých, ktorí ho znepokojovali, hoci boli pred očami väčšiny jeho súčasníkov skryté, historické procesy ktorá sa mu zdala rozhodujúca pre súčasnosť a budúcnosť Ruska a celého moderného ľudstva. Na druhej strane, úvahy o týchto procesoch sa vrhali na stránky jeho zápisníkov či už v podobe podrobných filozofických a publicistických úvah a náčrtov, alebo v podobe nahnevaných a sarkastických, aforisticky vycibrených formuliek, ktoré používal práve tam v článkoch. , romány a poviedky. A nakoniec, na tých istých stránkach, kde si zaregistroval fakty a argumenty, ktoré vytiahol z novín a časopisov, ktoré šokovali jeho predstavivosť a vyvolali v ňom buď sarkastické reakcie, alebo stránky vlastných filozofických a politických úvah, ďalej rozvíjal plány na budúce umelecké stvorenia. Navyše, samotný zrod ich myšlienky často podnietila tá istá aktuálna novinová kronika či tie isté politické, literárne a verejné prejavy, ktoré zaznamenal a na ktoré reagoval v pracovných zošitoch. Stačilo zlúčiť všetky tieto tri typy záznamov do istej literárnej jednoty, disponujúcej vonkajšou harmóniou a celistvosťou, a navrhnúť ich tak, aby neslúžili ako opora pre vlastnú tvorivý proces, ale na široké verejné čítanie a diskusiu, aby v autorovej hlave prototyp onoho syntetického, pre dobu Dostojevského neobvyklého žánru, ktorým bol „Denník spisovateľa“, zasiahol vtedajšieho ruského čitateľa svojou novotou a získal si obrovský úspech.

Blízkosť žánru Denníka spisovateľa k žánru jeho pracovných zošitov spoznal aj sám autor. Nie je náhoda, že ešte v 60. rokoch, keď uvažoval o podobe budúceho Denníka spisovateľa, ho chcel pôvodne nazvať Zapisnaja Kniga (20, 180-184) a až v 70. rokoch Dostojevskij sformuloval názov, pod ktorým The Denník spisovateľ“ vošiel do histórie.

Obsah

Ako dosvedčujú Dostojevského pracovné zošity, prácu na „Denníku“ bral nemenej vážne a zodpovedne ako prácu vlastnú. umelecké práce. Dostojevskij si pri systematickom prezeraní ruských a zahraničných novín (z posledne menovaných predovšetkým Independence Beige) stručne všimol čísla časopisov a novín, ktoré upútali jeho pozornosť, pričom tento záznam niekedy sprevádzal stručným popisom skutočností, ktoré považoval za potrebné. reagovať v Denníku. , a potom si naplánoval ďalšie číslo alebo zoskupil jeho kapitoly okolo jednej hlavnej témy (ruské deti, spiritualizmus, ruské súdne procesy v 70. rokoch, udalosti srbsko-tureckej a rusko-tureckej vojny, rast a príčinách samovrážd medzi mladými ľuďmi, Puškinovo výročie 1880, pôsobenie ruských vojsk v Strednej Ázii a budúca úloha Ruska v Ázii), či šikovné spájanie článkov na viaceré rôzne aktuálne témy.

Po niekoľkých predbežných prípravách a vypracovaní hlavných šokových fráz a tematických komplexov diktoval Dostojevskij text zodpovedajúceho vydania svojej manželke a potom ho podrobil novému štylistickému lešteniu. Najdôležitejšia – záverečná – časť práce pripadla na posledné dni v mesiaci, bezprostredne pred prezentáciou ďalšieho čísla „Denníka“ cenzorovi a jeho odovzdaním do tlače. Dostojevského Denník spisovateľa popri politických témach a súdnych kronikách absorboval autorove priame životné dojmy, spomienky a autobiografické materiály, ako aj výklad jeho politického a náboženského kréda. Navyše, živé dojmy sa niekedy transformovali do príbehov a románov („Bobok“, „Kristov chlapec na vianočnom stromčeku“, „Man Marley“, „Storočné výročie“, „Pokorný“, „Sen smiešneho muža“ atď.). Zároveň boli nasýtené hlbokým filozofickým obsahom a voľne kombinovali realistické a fantastické motívy.

Významné miesto dal autor aj v „Denníku“ časopisová kontroverzia a odpovede na početné listy čitateľov Denníka, ktoré mu poslali. Navyše Dostojevského myslenie sa rozvíja nielen v umeleckej, ale aj v publicistickej časti „Denníka“ podľa umeleckých zákonov, čím sa vytvorí reťaz hlbokých a vzrušujúcich zovšeobecnení obrazov. Významná časť „Denníka“ je štruktúrovaná do podoby sporu medzi autorom a jeho „paradoxným“ spoločníkom, ktorý často vystupuje ako alter ego samotného spisovateľa. Vo všeobecnosti sa dá opísať ako kniha otázok, nie odpovedí. V snahe dať vlastnú pozitívnu odpoveď na bolestné otázky života sám autor neustále pociťuje zraniteľnosť daných odpovedí a vracajúc sa znova a znova k tým istým problémom a javom, snaží sa na ne pozerať z novej perspektívy, naprávať a doplnenie jeho doterajších úvah a záverov. Výsledkom je, že jeho myšlienky tvoria akoby sériu nekonečne sa opakujúcich špirálovitých kruhov vedúcich do budúcnosti.

Hlboké čaro mnohých kapitol Denníka je dané brilantnými hodnoteniami v nich obsiahnutých diel Puškina, Lermontova, Gogoľa, Nekrasova, Schillera, Georga Sanda, Tolstého Anny Kareninovej. Prechádzajúc k Cervantesovmu Donovi Quijotovi, Dostojevskij vyjadruje nielen svoj obdiv k tejto nesmrteľnej knihe, ale ju dopĺňa aj príbehom o ďalšom dobrodružstve hrdinu (hoci zároveň tvrdí, že Cervantesov príbeh len prerozpráva). V originálnej interpretácii Dostojevského sú v Denníku vzkriesené mnohé postavy ruských a zahraničných spisovateľov. Takto postupne vznikala a rástla táto nádherná kniha, ktorá predstavuje akúsi encyklopédiu ruského a západoeurópskeho života a kultúry 19. storočia, zakorenenú v ich historickej minulosti a rozoberajúcu ich budúce osudy a vyhliadky formou živého rozhovoru s čitateľa, osvieteného autorom niekedy mimoriadne subjektívne, inokedy prekvapivo, čo aj dnešného čitateľa zasiahne historickým nadhľadom.

Podobné články

2022-12-28 18:39:11

Modlitba Efraima Sýrskeho: ako ju čítať doma a v chráme?

4,4 (88,89 %) 63 hlasov Rýchle vyhľadávanie na internete prekvapivo nedáva jednoduchú odpoveď na to, ako sa mení modlitebné pravidlo s nástupom pôstu. Predtým bol tento údaj obsiahnutý v každom cirkevnom kalendári, ale teraz tu a tam ...
Psychológia komunikácie
2022-12-28 18:39:11

Priateľská rodina Zakhara Prilepina

Meno: Zakhar Prilepin. Miesto narodenia: obec Ilyinka, okres Skopinsky, región Riazan. Rodičia: Prilepin Nikolai Semenovich, učiteľ histórie Nisiforova Tatyana Nikolaevna, lekár. Miesto bydliska: Rusko, Nižný Novgorod. snímky
lekárska psychológia
2022-12-28 18:39:11

Najjednoduchší a najchutnejší šalát s chobotnicou

Kalmáre sú morskými obyvateľmi, ktoré sa tiež nazývajú okrídlené ryby. V súčasnosti je modernej vede známych asi 200 druhov chobotníc, avšak len niekoľko z nich sa dá jesť. Kalamárový šalát je jedným z najviac...
Správna výživa

Kategórie

Video nahrávka

Katechizmus - čo to je? Pravoslávny katechizmus. Katolícky katechizmus. Kto napísal katechizmus a čo to je Užitočné video: o knihe „Pravoslávny katechizmus“
Tajomstvá sveta

Populárne

Nový