1) Sierotwinski S.
2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Autor(lat. auktor - vlastný patrón; tvorca), tvorca, najmä. lit. pôrod: spisovateľ, básnik, spisovateľ. <...>Poetologické problém ponúka expanzívne, ale pochybné zrovnoprávnenie A. lyriky. Ja v zmysle textov skúsenosti a postavy rozprávača v epose, ktoré, najčastejšie fiktívne, fiktívne roly, neumožňujú identifikáciu“ (S. 69).
“Rozprávač (rozprávač)
3) Slovník literárnych pojmov / H. Shaw.
“Rozprávač- ten, kto rozpráva príbeh, ústne alebo písomne. V beletrii to môže znamenať imaginárneho autora príbehu. Či už je príbeh rozprávaný v prvej alebo v tretej osobe, rozprávačom v beletrii sa vždy predpokladá buď niekto zapojený do deja, alebo samotný autor“ (s. 251).
4) Timofeev L. Obraz rozprávača, obraz autora // Slovník literárne pojmy. 248-249.
"O. na. a. - nositeľom autorovej (t.j. nesúvisiacej s rečou c.-l. postavy) reči v r. prozaické dielo. <...>Pomerne často reč, ktorá nie je spojená s obrázkami herci, v próze je personifikovaná, to znamená, že sa prenáša na určitú osobu-rozprávač (pozri. Rozprávač), ktorý vypovedá o určitých udalostiach a v tomto prípade je motivovaný len črtami jeho osobnosti, keďže väčšinou nie je zahrnutý do deja. No ak v diele nie je personifikovaný rozprávač, určité hodnotenie toho, čo sa v diele deje, zachytíme už samotnou štruktúrou reči.
„Zároveň sa O. p. priamo nezhoduje s pozíciou autora, ktorý zvyčajne rozpráva, pričom volí určitý umelecký uhol pohľadu na udalosti<...>preto sa pojmy „autorská reč“ a „obraz autora“ zdajú menej presné.
„Moderné. lit-knowledge skúma problém A. v aspekte postavenie autora; zároveň sa vyčleňuje užší pojem – „obraz autora“, naznačujúci jednu z foriem nepriamej prítomnosti A. v diele. V prísne objektívnom zmysle je „obraz autora“ prítomný iba v dielach. autobiografický, „autopsychologický“ (termín L. Ginzburga), lyrický. plán (pozri Lyrický hrdina ), teda tam, kde sa osobnosť A. stáva témou a predmetom jeho tvorby. Ale v širšom zmysle, pod obrazom alebo „hlasom“ A. máme na mysli osobný zdroj týchto vrstiev umenia. reči, ktoré nemožno pripísať ani hrdinom, ani konkrétne menovanému v diele. rozprávač (porov. Obraz rozprávača, v. 9)“.
„... vzniká primárna forma rozprávania, ktorá sa už neviaže na rozprávača (pretrvávajúca tradícia poviedok – až po príbehy I.S. Turgeneva a G. Maupassanta), ale na podmienenú, polopersonalizovanú literatúru“ Ja“ (častejšie - „my“). S takýmto „ja“ otvorene adresovaným čitateľovi sa spájajú nielen prvky prezentácie a uvedomenia, ale aj rétorické. figúry presviedčania, argumentácie, exponovanie príkladov, extrakcia morálky...“. „V živom realizme. próza 19. storočia<...>vedomie A.-rozprávača nadobúda neobmedzené. povedomie, to<...>striedavo kombinované s vedomím každej z postáv...“
6) Korman B.O. Integrita literárneho diela a experimentálny slovník literárnych pojmov // Problémy dejín kritiky a poetiky realizmu. s. 39-54.
“Autor - predmet(prepravca) vedomie, ktorých výrazom je celý výrobok alebo ich kombinácia.<...> Subjekt vedomiačím bližšie k A., tým viac je v texte rozpustený a v ňom neviditeľný. Ako subjekt vedomia sa stáva objektom vedomia, vzďaľuje sa od A., teda vo väčšej miere subjekt vedomia sa stáva určitou osobnosťou s vlastným osobitým spôsobom reči, charakterom, biografiou, čím menej vyjadruje autorský postoj“ (s. 41-42).
Rozprávač a rozprávač
1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich.
2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“rozprávač. Rozprávač (rozprávač), teraz v esp. rozprávač alebo facilitátor epické divadlo , ktorá svojimi komentármi a úvahami posúva akciu do inej roviny, resp. po prvý raz prostredníctvom výkladu pripája jednotlivé epizódy deja k celku“ (S. 606).
3) Moderná zahraničná literárna kritika: Encyklopedická príručka.
“I. a. - Angličtina. implikovaný autor, francúzsky autorsky implicitne, nem. impliziter autor, - pojem "abstraktný autor" sa často používa v rovnakom zmysle, - naratívna autorita, ktoré nie sú stelesnené v umení. text vo forme postavy-rozprávača a pretvorený čitateľom v procese čítania ako implicitný, implicitný „obraz autora“. Podľa predstáv naratológie, I. a. spolu so zodpovedajúcou spárovanou komunikačnou inštanciou - implicitný čitateľ- Zodpovedá za poskytovanie umenia. komunikácie všetkých lit. pracovať ako celok“.
b) Ilyin I.P. Rozprávač. S. 79.
“H. - fr. rozprávač, inž. rozprávač, nem Erzähler – rozprávač, rozprávač – jedna z hlavných kategórií naratológie. Pre moderných naratológov, ktorí v tomto prípade zdieľajú názor štrukturalistov, je pojem N. čisto formálny a kategoricky sa stavia proti pojmu „konkrétny“, „skutočný autor“. W. Kaiser raz tvrdil: „Rozprávač je stvorená postava, ktorá patrí k celku literárneho diela“<...>
Anglicky hovoriaci a nemecky hovoriaci naratológovia niekedy rozlišujú medzi „osobným“ rozprávaním (v prvej osobe nemenovaného rozprávača alebo jednej z postáv) a „neosobným“ (anonymné rozprávanie v tretej osobe).<...>... Švajčiarsky výskumník M.-L. Ryan, na základe chápania umelca. text ako jednu z foriem „rečového aktu“, považuje prítomnosť N. za povinnú v akomkoľvek texte, hoci v jednom prípade môže mať určitú mieru individuality (v „neosobnom“ naratíve), a v inom – byť úplne bez nej (v „osobnom“ rozprávaní): „Nulový stupeň individuality nastáva vtedy, keď N. diskurz predpokladá len jednu vec: schopnosť rozprávať príbeh.“ Nultý stupeň predstavuje predovšetkým klasika „vševedúceho rozprávania tretej osoby“. román z devätnásteho storočia a „anonymným rozprávačským hlasom“ niektorých románov 20. storočia, ako sú H. James a E. Hemingway.
4) Kožinov V. Rozprávač // Slovník literárnych pojmov. 310-411.
“R. - podmienený obraz osoby, v mene ktorej sa v literárnom diele vedie rozprávanie.<...>obraz R. (na rozdiel od obraz rozprávača- vidieť) vo vlastnom zmysle slova nie je vždy prítomný v epose. Do úvahy tak prichádza „neutrálne“, „objektívne“ rozprávanie, v ktorom sám autor akoby ustúpil a priamo pred nami vytvára obrazy života.<...>. Tento spôsob navonok „neosobného“ rozprávania nachádzame napríklad v Gončarovovom Oblomovovi, v románoch Flauberta, Galsworthyho, A.N. Tolstého.
Ale častejšie je rozprávanie vedené od určitej osoby; v práci, okrem iného ľudské obrazy, objavuje sa aj obraz R. To je po prvé obraz samotného autora, ktorý sa priamo obracia na čitateľa (porov. napr. „Eugene Onegin“ od A.S. Puškina). Netreba si však myslieť, že tento obraz je úplne identický s autorom - je to práve umelecký obraz autora, ktorý vzniká v procese tvorivosti, rovnako ako všetky ostatné obrazy diela.<...>autor a obraz autora (rozprávača) sú in ťažký vzťah". „Veľmi často dielo vytvára a špeciálny obrázok R., to-ry vystupuje ako osoba oddelená od autora (často ho autor priamo predstaví čitateľom). Tento R. m. v blízkosti autora<...>a m. b., je mu naopak povahovo a spoločenským postavením veľmi vzdialený<...>. Ďalej môže R. vystupovať aj ako obyčajný rozprávač, ktorý pozná ten či onen príbeh (napríklad Gogoľov Rudy Panko), aj ako herecký hrdina(alebo dokonca Hlavná postava) diela (R. v Dostojevského „Teenager“)“.
„Obzvlášť komplexná forma príbehu, charakteristická pre najnovšia literatúra, je tzv. nesprávne priama reč(cm.)".
5) Prikhodko T.F. Obraz rozprávača // KLE. T. 9. Stlb. 575-577.
"O. R. (rozprávač) dochádza pri personalizácii rozprávanie príbehov od prvej osoby; takýto príbeh je jedným zo spôsobov implementácie autorské práva pozície v umení. výroba; je dôležitým prostriedkom kompozičnej organizácie textu. „... priama reč postáv, personalizované rozprávanie (subjekt-rozprávač) a neosobné (od 3. osoby) rozprávanie tvoria mnohovrstevnú štruktúru, ktorú nemožno redukovať na autorskú reč.“ „Mimoosobný príbeh, ktorý nie je priamym vyjadrením autorovho hodnotenia, ako napríklad personalizovaný, sa môže stať špeciálnym medzičlánkom medzi autorom a postavami.“
6) Korman B.O. Integrita literárneho diela a experimentálny slovník literárnych termínov. s. 39-54.
“Rozprávač - subjekt vedomia, ktorý je prevažne charakteristický pre epický. Súvisí s jej objektmi priestorové a dočasné uhly pohľadu a spravidla je neviditeľný v texte, ktorý vzniká vylúčením frazeologického hľadiska <...>“ (s. 47).
“Rozprávač - subjekt vedomia, charakteristické pre dramatický epos. On má rád rozprávač, je so svojimi objektmi spojený priestorovými a časovými vzťahmi. Zároveň sám pôsobí ako objekt v frazeologického hľadiska“ (s. 48-49).
II. Učebnice, učebné pomôcky
1) Kaiser W. Das spráchliche Kunstwerk.
"AT jednotlivé príbehy rozprávaný rozprávačom na hranie rolí, zvyčajne sa stáva, že rozprávač sprostredkuje udalosti tak, ako ich sám zažil. Táto forma sa nazýva Ich-Erzählung. Jeho opakom je Er-Erzählung, v ktorom autor či fiktívny rozprávač nie je v pozícii účastníka udalostí. Ako tretia možnosť naratívnej formy sa zvyčajne vyčleňuje epištolárna forma, v ktorej sa o rolu rozprávača delí viacero postáv súčasne alebo, ako v prípade Werthera, iba jeden z účastníkov korešpondencie. je prítomný. Ako vidíte, ide o modifikáciu rozprávania v prvej osobe.
Napriek tomu sú odchýlky také hlboké, že tento variant možno charakterizovať ako osobitú formu: nie je tu rozprávač, ktorý by sprostredkúval udalosti, poznajúc ich priebeh a konečný výsledok, ale dominuje len perspektíva. Už Goethe oprávnene pripisoval epištolárnej forme dramatický charakter“ (s. 311 – 312).
2) Korman B.O.Štúdium textu umeleckého diela.
“ vlastný život, životopis, vnútorný svet v mnohých ohľadoch slúži ako východiskový materiál pre spisovateľa, ale tento východiskový materiál, ako každý materiál života, prechádza spracovaním a až potom nadobúda všeobecný význam a stáva sa umeleckým faktom.<...>V jadre umelecký obraz Autor (ako aj celé dielo ako celok) v konečnom dôsledku spočíva v svetonázore, ideologickom postavení a tvorivej koncepcii spisovateľa“ (s. 10).
"V úryvku z" mŕtve duše» nebol identifikovaný predmet reči. Všetko, čo je opísané (vozík, pán v ňom sediaci, sedliaci), existuje takpovediac samo od seba a pri priamom vnímaní textu nevnímame rečníka. Takýto nositeľ reči, neidentifikovaný, nepomenovaný, rozpustený v texte, je definovaný pojmom rozprávač(niekedy tzv autora).
V úryvku z Turgenevovho príbehu je hovorca identifikovaný. Pre čitateľa je úplne zrejmé, že všetko popísané v texte vníma ten, kto hovorí. Ale identifikácia predmetu reči v Turgenevovom texte je limitovaná najmä jeho pomenovaním („ja“).<...>Takéhoto nositeľa reči, ktorý sa od rozprávača líši najmä názvom, budeme ďalej označovať pojmom osobný rozprávač.
V tretej pasáži (z „Rozprávky o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“) máme nový stupeň identifikácie predmetu reči v texte.<...>Pre rodeného hovoriaceho sú predmetmi Ivan Ivanovič a jeho úžasná bekesha so smushkami. A pre autora a čitateľa sa samotný predmet reči stáva objektom s jeho naivným pátosom, namyslenou závisťou a mirgorodskou úzkoprsosťou.
Volá sa rečník, ktorý otvorene organizuje celý text svojou osobnosťou rozprávač príbehov.
Príbeh vyrozprávaný ostro charakteristickým spôsobom, ktorý reprodukuje slovnú zásobu a syntax rodeného hovoriaceho a je určený poslucháčovi, sa nazýva rozprávka“ (s. 33-34).
3) Grekhnev V.A. slovný obraz a literárne dielo: Kniha pre učiteľov.
„... vyžaduje rozlišovanie dvoch hlavných naratívnych foriem: od autorovu tvár a rozprávačom. Prvá odroda má dve možnosti: cieľ a subjektívne". "AT objektívne-autorské V rozprávaní vládne štylistická norma autorského prejavu, nezastretá žiadnymi predsudkami v charakterovom slove.<...>„Subjektívna forma autorovho rozprávania naopak uprednostňuje demonštráciu prejavov autorovho „ja“, jeho subjektivity, ktorá nie je obmedzená žiadnymi obmedzeniami, snáď okrem tých, ktoré sa dotýkajú oblasti vkusu“ (s. 167- 168).
„Zahŕňajú to tri odrody<«рассказовое повествование» - N. T.>: príbeh rozprávača, podmienený príbeh, skaz. Líšia sa od seba mierou objektivizácie a mierou zafarbenia reči. Ak je objektivizácia rozprávača od prvého typu rozprávania po posledný čoraz menej nápadná, potom jednoznačne narastá miera zafarbenia slova, jeho individualizačná energia.<...> Príbeh rozprávača tak či onak pripojený k postave: toto je jeho slovo, bez ohľadu na to, ako oslabený bol v ňom individualizujúci princíp. „V Gogolových príbehoch „Nos“ a „Plášť“<...>akoby sa pred nami škeril nejaký beztvarý rozprávač, ktorý neustále mení intonácie<...>táto téma je v podstate množstvom tvárí, obrazom masového vedomia...“ „..v rozprávke<...>spoločenské a odborné nárečia znejú hmatateľnejšie“. „Nositeľ rozprávky, jej rečový subjekt, aj keď je obdarený statusom postavy, vždy upadne do tieňa pred svojím zobrazeným slovom“ (s. 171-177).
III. Špeciálne štúdie
1) Croce B. Estetika ako výrazová veda a ako všeobecná lingvistika. Časť 1. Teória.
[Pokiaľ ide o formulu „štýl je muž“]: „Vďaka tejto nesprávnej identifikácii sa zrodilo mnoho legendárnych predstáv o osobnosti umelcov, rovnako ako sa zdalo nemožné, že ten, kto vyjadruje veľkorysé city, nebol sám praktický život ušľachtilý a veľkodušný človek, alebo že ten, kto sa vo svojich drámach často uchyľuje k úderom dýkou, a sám v konkrétnom živote nebol vinníkom žiadnej z nich“ (s. 60).
2) Vinogradov V.V.Štýl pikovej dámy // Vinogradov V.V. Fav. Tvorba. O jazyku fikcia. (5. Obraz autora v kompozícii Piková dáma).
„Samotný predmet rozprávania, „obraz autora“, zapadá do sféry tejto zobrazovanej reality. Ide o formu zložitých a protirečivých vzťahov medzi autorovým zámerom, medzi fantazírovanou osobnosťou spisovateľa a tvárami postáv.
„Rozprávač v Pikovej dáme, ktorý najprv nie je označený menom ani zámenami, vstupuje do kruhu hráčov ako jeden zo zástupcov. sekulárnej spoločnosti. <...>Príbeh sa už začal<...>opakovanie donekonečna osobných foriem vytvára ilúziu začlenenia autora do tejto spoločnosti. K takémuto chápaniu vedie aj poradie slov, ktoré vyjadruje nie objektívny odstup rozprávača od reprodukovaných udalostí, ale jeho subjektívnu empatiu s nimi, aktívnu účasť na nich.
3) Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti.
a) Problém textu v jazykovede, filológii a iné humanitné vedy. Skúsenosť filozofická analýza.
„Autora (vnímať, chápať, cítiť, cítiť) nájdeme v každom umeleckom diele. Napríklad v maľovanie vždy cítime jeho autora (umelca), ale nikdy pozri ho, ako vidíme ním vyobrazené obrazy. Vo všetkom ju pociťujeme ako čistý zobrazovací princíp (zobrazujúci subjekt), a nie ako zobrazený (viditeľný) obraz. A na autoportréte nevidíme, samozrejme, autora, ktorý ho zobrazuje, ale iba obraz umelca. Prísne vzaté, obraz autora je kontradikciou in adiecto“ (s. 288). „Na rozdiel od skutočného autora je ním vytvorený obraz autora zbavený priamej účasti na skutočnom dialógu (zúčastňuje sa ho len celým dielom), môže sa však podieľať na zápletke diela a pôsobiť v zobrazenom dialóg s postavami (rozhovor „autora“ s Oneginom). Reč zobrazovaného (skutočného) autora, ak existuje, je reč zásadne špeciálneho typu, ktorá nemôže ležať na rovnakej rovine ako reč postáv“ (s. 295).
b) Zo záznamov z rokov 1970-1971.
„Primárny (nevytvorený) a sekundárny autor (obrázok autora vytvorený primárnym autorom). Primárny autor - natura non creata quae creat; sekundárny autor - natura creata quae creat. Obraz hrdinu je natura creata quae non creat. Primárnym autorom nemôže byť obraz: vyhýba sa akejkoľvek figuratívnej reprezentácii. Keď sa snažíme obrazne si predstaviť primárneho autora, sami si vytvoríme jeho obraz, čiže sami sa staneme primárnym autorom tohto obrazu.<...>Primárny autor, ak hovorí priamym slovom, nemôže byť jednoduchý spisovateľ: v mene pisateľa nemožno povedať nič (pisateľ sa mení na publicistu, moralistu, vedca a pod.)“ (s. 353). "Autoportrét. Umelec sa zobrazuje ako obyčajný človek, a nie ako umelec, tvorca obrazu“ (s. 354).
4) Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens.
„Ak rozprávač žije v rovnakom svete ako postavy, potom je v tradičnej terminológii I-rozprávač. Ak rozprávač existuje mimo sveta postáv, potom rozprávame sa v tradičnej He-naratívnej terminológii. Staroveké koncepty I-rozprávania a He-rozprávania už vytvorili mnoho mylných predstáv, pretože kritériom na ich rozlíšenie, osobné zámeno v prípade I-rozprávania odkazuje na rozprávača a v prípade He-rozprávania na hovorca rozprávania, ktorý nie je rozprávačom. Tiež niekedy v He-rozprávaní, napríklad v "Tom Jones" alebo "Magic Mountain", je ja-rozprávač. Rozhodujúca nie je prítomnosť prvej osoby zámena v rozprávaní (samozrejme s výnimkou dialógu), ale miesto jeho nositeľa vnútri alebo vonku. fiktívny svet román alebo poviedka.<...>Základné kritérium pre oba determinanty<...>- nie relatívna frekvencia prítomnosti jedného z dvoch osobných zámen ja alebo On / Ona, ale otázka identity a resp. neidentita sféry bytia, v ktorej rozprávač a postavy žijú. Rozprávač "Davida Copperfielda" - ja som rozprávač (rozprávač), pretože žije v rovnakom svete ako ostatné postavy románu<...>Rozprávač 'Tom Jones' - Je rozprávačom alebo autentickým rozprávačom, pretože existuje mimo fiktívneho sveta, v ktorom žije Tom Jones, Sophia Western...“ (S. 71-72).
5) Kozhevnikova N.A. Naratívne typy v ruskej literatúre 19.-20. storočia.
„Typy rozprávania v umelecké dielo organizovaný určeným alebo neurčeným predmetom reči a oblečený do vhodných rečových foriem. Vzťah medzi predmetom reči a typom rozprávania je však nepriamy. V rozprávaní v tretej osobe sa vyjadruje buď vševediaci autor, alebo anonymný rozprávač. Prvá osoba môže patriť tak priamo pisateľovi, ako aj konkrétnemu rozprávačovi, ako aj podmienenému rozprávačovi, pričom v každom z týchto prípadov sa líši inou mierou istoty a rôznymi možnosťami. „Nielen predmet reči určuje rečové stelesnenie rozprávania, ale aj samotné formy reči vyvolávajú s určitou istotou predstavu subjektu, budujú jeho obraz“ (s. 3-5).
OTÁZKY
1. Pokúste sa rozdeliť definície, ktoré sme zoskupili pod nadpisom „Autor a obraz autora“ do dvoch kategórií: tie, v ktorých sa pojem „autor“ mieša s pojmami „rozprávač“, „rozprávač“, a tie, ktoré majú za cieľ odlíšiť prvý pojem od dvoch ostatných. Aké sú kritériá diferenciácie? Je možné viac či menej presne definovať pojem „obraz autora“?
2. Porovnajte tie definície predmetu obrazu v umeleckom diele, ktoré patria V.V. Vinogradov a M.M. Bachtin. Aký obsah investujú vedci do slovného spojenia „imidž autora“? V akom prípade sa odlišuje od autora-tvorcu na jednej strane a od rozprávača a rozprávača na strane druhej? Podľa akých kritérií alebo pojmov sa rozlišuje? Porovnajte z tohto pohľadu definície M.M. Bachtin a I.B. Rodnyanskaja.
3. Porovnajte nami uvedené definície pojmov „rozprávač“ a „rozprávač“: najprv – prevzaté z odkazu a náučnej literatúry a potom - zo špeciálnych diel (rovnako ako ste to urobili s definíciami pojmov „autor“, „obraz autora“). Pokúste sa identifikovať rôzne spôsoby a možnosti riešenia problému. Aké miesto medzi nimi zaujímajú rozsudky Franza K. Stanzela?
Rozprávač, na rozdiel od autora-tvorcu, je mimo len toho zobrazeného času a priestoru, v ktorom sa odohráva dej. Preto sa môže ľahko vrátiť alebo pozrieť dopredu a tiež poznať predpoklady alebo výsledky udalostí zobrazenej súčasnosti. No zároveň sú jeho možnosti determinované hranicami celého umeleckého celku, ktorý zahŕňa aj zobrazovanú „udalosť príbehu samotného“.
„Vševedúcnosť“ rozprávača (napr. vo „Vojne a mieri“) vstupuje do autorovho zámeru rovnako ako v iných prípadoch – v „Zločine a treste“ či v Turgenevových románoch – rozprávač, podľa autorovho postojov, v žiadnom prípade nedisponuje úplnými znalosťami o príčinách udalostí resp vnútorný život hrdinovia.
Na rozdiel od rozprávača sa rozprávač nenachádza na hranici fikčného sveta s realitou autora a čitateľa, ale celkom vo vnútri zobrazovanej reality.
Všetky hlavné momenty „samotnej udalosti príbehu“ sa v tomto prípade stávajú námetom obrazu, „faktami“ fiktívnej reality: „rámcujúca“ situácia rozprávania (v poviedkovej tradícii a próze 19. -20. storočie orientované na ňu); osobnosť rozprávača: buď je biograficky spätý s postavami, o ktorých sa príbeh rozpráva (spisovateľ v Ponížených a urazených, kronikár v Dostojevského Posadnutý), alebo má v každom prípade osobitnú, v žiadnom prípade nie ucelenú, výhľad; špecifický štýl reči spojený s postavou alebo zobrazený samostatne („Rozprávka o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“ od Gogoľa, miniatúry od I. F. Gorbunova a raného Čechova).
„Obraz rozprávača“ – ako postavy alebo ako „jazykovej osoby“ (M. M. Bachtin) – nevyhnutný punc tohto typu zobrazovaného námetu je zahrnutie okolností deja do oblasti zobrazenia voliteľné. Napríklad v Puškinovom „Výstrele“ sú traja rozprávači, ale zobrazujú sa iba dve situácie rozprávania.
Ak je takáto rola zverená postave, ktorej príbeh nenesie žiadne znaky ani horizontov, ani spôsobu reči (vložený príbeh Pavla Petroviča Kirsanova v Otcoch a synoch, pripisovaný Arkadiovi), je to vnímané ako podmienené zariadenie. Jeho účelom je zbaviť autora zodpovednosti za autentickosť rozprávaného. V skutočnosti je námetom obrazu v tejto časti Turgenevovho románu rozprávač.
Rozprávač je teda personifikovaný subjekt obrazu a/alebo „objektivizovaný“ rečník; spája sa s určitým sociokultúrnym a jazykovým prostredím, z pozícií ktorého sa (ako v tom istom „zábere“) odvíja obraz iných postáv. Naopak, rozprávač je odosobnený (neosobný) a vo svojom rozhľade je blízky autorovi-tvorcovi.
Zároveň je v porovnaní s postavami nositeľom neutrálnejšieho rečového prvku, všeobecne uznávaných jazykových a štylistických noriem. (Čím je hrdina bližšie k autorovi, tým menšie sú rečové rozdiely medzi hrdinom a rozprávačom. Preto hlavné postavy veľkého eposu spravidla nie sú námetmi štylisticky ostro odlíšených vložených príbehov: porovnaj napr. , príbeh princa Myškina o Márii a príbehy generála Ivolgina či fejtón Keller vo filme Idiot.)
„Sprostredkovanie“ rozprávača pomáha čitateľovi v prvom rade získať spoľahlivejšiu a objektívnejšiu predstavu o udalostiach a činoch, ako aj o vnútornom živote postáv. „Sprostredkovanie“ rozprávača umožňuje vstúpiť do zobrazovaného sveta a pozerať sa na udalosti očami postáv. Prvý súvisí s určitými výhodami vonkajšieho hľadiska.
A naopak, diela, ktoré sa snažia priamo zapojiť čitateľa do vnímania udalostí postavou, sa zaobídu bez rozprávača vôbec alebo takmer bez použitia foriem denníka, korešpondencie, spovede („Chudáci“ od Dostojevského, „Denník osoba navyše" Turgenev, "Kreutzerova sonáta" od L. Tolstého).
Tretia, stredná možnosť je, keď sa autor-tvorca snaží vyvážiť vonkajšie a vnútorné pozície. V takýchto prípadoch sa obraz rozprávača a jeho príbehu môže ukázať ako „most“ alebo spojovací článok: to je prípad „Hrdina našej doby“, kde príbeh Maxima Maksimycha spája „cestovateľské poznámky“ Autor-postava s Pečorinovým „časopisom“.
„Pripútanosť“ naratívnej funkcie k postave je napríklad v „Kapitánovej dcére“ motivovaná tým, že Grinevovi sa pripisuje „autorstvo“ poznámok. Postava sa akoby zmenila na autora: preto rozšírenie obzorov. Možné a opačný pohyb umelecké myslenie: premena autora na osobitú postavu, vytvorenie jeho „dvojníka“ vo vnútri zobrazovaného sveta.
To sa deje v románe "Eugene Onegin". Ten, kto oslovuje čitateľa slovami „Teraz poletíme do záhrady, / kde sa s ním Tatyana stretla“, je samozrejme rozprávač. V mysli čitateľa sa ľahko stotožní na jednej strane s autorom-tvorcom (tvorcom diela ako umeleckého celku), na druhej strane s postavou, ktorá si spolu s Oneginom pripomína „zač. mladého života“ na brehu Nevy.
V zobrazenom svete totiž ako jedna z postáv samozrejme nie je autor-tvorca (to je nemožné), ale „obraz autora“, ktorého prototypom je tvorca pracovať ako „neumelecký“ človek – ako súkromná osoba s osobitým životopisom („Ale mne škodí sever“) a ako človek určitej profesie (patriaci do „horlivej predajne“). Túto otázku je však potrebné zvážiť už na základe analýzy iného východiskového konceptu, a to „autor-tvorca“.
Teória literatúry / Ed. N.D. Tamarchenko - M., 2004
Vynálezca, rozprávač, rozprávač príbehov, rozprávač príbehov, rozprávač príbehov, rozprávač, rozprávač príbehov, rozprávač príbehov, rozprávač, fabulista Slovník ruských synoným. rozprávač rozprávač (zastaraný) Slovník synoným ruského jazyka. Praktický sprievodca. M.:…… Slovník synonym
- [spýtaj sa], rozprávač, manžel. Osoba, ktorá niečo hovorí. Rozprávač mlčí. || Človek, ktorý vie expresívne rozprávať. Gorbunov bol prirodzený rozprávač. || Osoba, charakter diela, v mene koho sa vykonáva ... ... Vysvetľujúci slovník Ushakova
ROZPRÁVAČ, a, manžel. Ten, kto hovorí čo. Dobrý r. (človek, ktorý vie zaujímavo rozprávať). Obraz rozprávača (v rozprávke v 2 významoch, v fiktívne rozprávanie od koho tvár: obraz osoby, z ktorej tváre sa príbeh rozpráva). | manželky…… Vysvetľujúci slovník Ozhegov
rozprávač- rozprávač. Vyslovuje [rozprávač] ... Slovník problémov s výslovnosťou a stresom v modernej ruštine
rozprávač- I. ROZPRÁVAČ ROZPRÁVAČ, rozprávač, rozprávač, hovorový tlmočník II. príbeh… Slovník-tezaurus synoným ruskej reči
M. 1. Ten, kto niečo rozpráva. ott. Niekto, kto vie dobre rozprávať. 2. Spisovateľ, ktorý vlastní zručnosť príbehu. 3. Umelec vystupujúci s ústne príbehy. Vysvetľujúci slovník Efraim. T. F. Efremová. 2000... Moderné slovník ruský jazyk Efremova
Rozprávač, rozprávači, rozprávač, rozprávači, rozprávač, rozprávači, rozprávač, rozprávači, rozprávač, rozprávači, rozprávač, rozprávači (Zdroj: "Plne akcentovaná paradigma podľa A. A. Zaliznyaka") ... Formy slov
rozprávač- Pozrite si obrázok rozprávača... Slovník literárnych pojmov
rozprávač- rozprávač a... ruský pravopisný slovník
rozprávač- pozri obrázok rozprávača ... Terminologický slovník-tezaurus v literárnej vede
knihy
- Najlepší rozprávač vyhráva
- Najlepší rozprávač vyhráva. Ako presvedčiť a ovplyvniť výrečnosťou od Annette Simmons. Dar výrečnosti je jedným z najcennejších komunikačných nástrojov a získava na popularite vo svete podnikania. Úprimná poznámka alebo príbeh vyrozprávaný zo srdca nie je len...
Autor. Rozprávač. hrdina AUTOR. ROZPRÁVAČ. HRDINA. AT próza a básne L. znamená. miesto patrí rozprávačovi, či už ide o rozprávanie v mene bezmenného rozprávača alebo v prvej osobe. Rozprávač v L. buď vytýči zápletku, alebo ju uvedie do činnosti, pričom obnoví vonkajšie prostredie („Démon“, „Mtsyri“, „Tambovský pokladník“) a slúži tvorom. forma prejavu postavenia autora. Stotožnenie rozprávača s autorom však často vedie k zužovaniu problematiky diel, najmä L. básní, ktoré sa týmto prístupom ukazujú ako uzavreté v rámci individuálneho romantického vedomia Ch. hrdina ("Mtsyri", "Démon"). Ale Lermont. básne sa neobmedzujú na dej a duchovné „dobrodružstvá“ hrdinu: jeho osud sa zdá byť dôležitý, ale v v určitom zmysle„súkromný“ fenomén začleniť do univerzálneho sveta. Existencia Démona sa tak prelína s priebehom pozemského života (príroda, život Gudalovcov, svadby, pohreby, bitky; nie náhodou zaberá opis koňa celú kapitolu). Podobne aj Pečorinov život sa prelína s dráhami života mnohých ľudí, aj tých, ktorí ho takmer nepoznajú. Osud Mtsyri je súčasťou udalostí na Kaukaze. vojny a histórie hrdinov „Tambovského pokladníka“ – nielen v provinciách. každodennom živote, ale aj v okruhu záujmov čitateľskej verejnosti. Mtsyriho priznaniu predchádza prológ v podobe bezmenného rozprávania, zjednocujúceho pozíciu vonkajšieho pozorovateľa („A teraz vidí chodca“) a rozprávača, ponoriaceho sa do úvah o osude Gruzínska (päť veršov prvého kapitola); ten druhý nečakane používa sloveso „rozkvitol“ v minulom čase. Efekt predstihu je pre L. nevyhnutný na zaujatie historicky opodstatneného postoja, postoja, v ktorom by bezpečnosť Gruzínska už bola hotová vec, a preto by mohla byť argumentom vysvetľujúcim činy gruzínskeho parlamentu. Rus. armády. Slovo hrdinu v básni je na rozdiel od epického odtrhnutého slova rozprávača mimoriadne konfesionálne, avšak s tzv. slovná zásoba, štýl, verš, nie je medzi nimi ostrá hranica, čo naznačuje istú duchovnú jednotu všetkých slovných nosičov v básni. Romantické riešenie. konflikt - v umierajúce slová Mtsyri a v poslednom verši básne: „A nebudem nikoho preklínať“; ale je to aj slovo autora, priame vyjadrenie postoja autora. Podstatné je, že takéto rozhodnutie musí urobiť sám hrdina. Takto sa odhaľuje postoj autora k slovu hrdinu a rozprávača. Polohy rozprávačov a hrdinu v básni majú lokálny význam; obsiahly je len postoj autora. V Démonovi má rozprávač neobmedzené vedomosti o minulosti a budúcnosti, pozemskej aj nebeskej, a preto je jeho „pozorovateľská“ pozícia nepriechodná: slovo rozprávača odráža absenciu hierarchie hodnôt (ktoré autor stanovuje), celý dočasný svet pre neho leží v jednej hodnotovej rovine. Pre neho sú si rovní v opise utrpenia Démona a cválajúceho koňa. Slovo rozprávača je zisťujúce a obrazné. V poslednej kapitole epilógu zaznieva autorovo slovo podfarbené majestátnym, kráľovsky neochvejným tónom, akoby absorbovalo charakteristické slová hrdinu a rozprávača a stálo nad ním. Určitú konvergenciu slova hrdinu so slovom rozprávača nachádzame v kap. VII, kde sa slová Démona stávajú slovami samotného básnika: "Odkedy svet stratil raj, / prisahám, taká krása / Pod slnkom juhu nekvitla." Epilóg autora-rozprávača, oddelený od úplne dokončenej línie duchovného „hľadania“ démonického. hrdina, poukazuje na lokálny charakter „vyrozprávanej“ zápletky, ktorá sa podľa rozprávača stala príbehom „hrozným pre deti“ (inokedy o storočie v predstihu), a zároveň na univerzálnosť „záverov“ vyplývajúcich z pomeru tragédie, ktorá sa kedysi odohrala, a plynutia času. (Opis padlého domu Gudal nie je poklesom, ale odstránením prvého.) V Tambovskom pokladníkovi, autor. pozícia je v rozprávaní vyjadrená kombináciou dvoch štýlov – vysokého a nízkeho, ktoré však samostatne neexistujú. To isté je jadrom kolízie básne, dramatické a anekdotické zároveň. To určuje aj skladbu s jej prerušovaním plánov, lyrikou. odbočky – niekedy v duchu vznešených snov (XLII), niekedy v tóne filistínskych úvah (XI, XIII). Báseň drží pohromade autorova ironická iluminácia, prenikajúca do všetkých rovín rozprávania. Princíp korelácie medzi autorom a rozprávačom tu korešponduje so štylistickými zásadami zobrazovania skutočnosti. V iných básňach sa to nepozoruje. V románe „Hrdina ...“ sa zmena pohľadu autora, rozprávača a hrdinu nachádza priamo v kompozícii diela. Bezmenný rozprávač v skutočnosti pôsobí ako rozhodca medzi Maximom Maksimychom a Pečorinom (v predslove do Pečorinovho denníka). Potvrdzuje to aj predslov. od autora: rovnaky postoj ma aj co sa tyka hrdinu. Zloženie románu je podriadené úlohe odhaliť podstatu hrdinu: najprv - predbežný príbeh Maxima Maksimycha, potom - vysvetľujúci časopis Pechorin, medzi ktorým sa objavuje postava rozprávača. Názor rozprávača o Maximovi Maksimychovi nie je bez nádychu romantizmu. nadšenie – je bádateľmi oddávna akceptované ako umelecky objektívne a konečné, kvôli stotožneniu rozprávača s autorom. V románe je „príbeh“ vedený v mene rozprávača Maxima Maksimycha, Pečorina a autora prvého predslovu (pozri Štýl). Rozdielnosť polôh rozprávajúcich postáv určuje všestranné pokrytie javov reality, tvoriacich význam. miera dojmu sebavyjadrenia života – fakt, ktorý svedčí o posilňovaní realizmu. pozície v ruštine próza 40-tych rokov. 19. storočie Auth. Postavenie L. v "Hrdina ..." sa prejavuje aj vo vzťahu k slovo hrdina. V románe je ostrá hranica medzi slovom vnútorné a vonkajšie. Int. slovo - slovo hrdinu o sebe a pred sebou - je pravdivé a úprimné. Vonkajšie u L. (na rozdiel od F. M. Dostojevského) je slovo, ktoré zaznieva v dialógu; je zbavená úprimnosti, je len prostriedkom na dosiahnutie cieľa. Vonkajšie, t.j. dialogický vo forme, slovo v podstate nie je, má tendenciu stať sa monológom, keďže ide o formu sebapotvrdenia hrdinu. vnútorné slovo, vo forme monologické, v podstate dialogické: práve v slove adresovanom sebe Pečorin koreluje úvahy o hodnote svojej vlastnej. osobnosť s názorom ostatných na neho. Práve toto zohľadňuje tz niekoho iného. slovo obsahuje sebaodsúdenie hrdinu, stelesňujúce silu jeho nemilosrdnej reflexie vo vzťahu k sebe samému a okolitej realite. V nedokončených románoch "Vadim", "Princezná Ligovskaja", próza. skice „Chcem ti povedať“, „Stoss“ pozícia autora sa prejavuje priamo a otvorene v komentovaní a hodnotení pocitov postáv, autora. charakterizácia osôb a udalostí, zásah do myšlienkového pochodu postáv. V „Hrdinovi...“ sú tieto naratívne techniky nahradené striedaním alebo juxtapozíciou pozícií rozprávača, autora a postáv. Celkovo možno povedať, auth. pozícia v majore L. možno definovať ako transpersonálne: v „Hrdina...“ stojí nad moderným. spoločnosť; v básňach sa autor prostredníctvom rozprávača dostáva do pozície nadradenosti nad hrdinami a udalosťami vďaka predzvesti: historickej v Mtsyri a univerzálnej v Démonovi. Slovo hrdinu je zároveň najdôležitejšie, no nie jediné. vyjadrovacie prostriedky pochopenie realizácie priebehu udalostí v meradle či už spoločnosti, histórie alebo celého ľudstva.
Lit.: Vinogradov V. V., Problém autorstva a teória štýlov, M., 1961; jeho vlastné, K teórii umenia. prejavy, M., 1971; Bachtin M. M., K metodológii literárnej kritiky, v knihe: Kontext. 74, Moskva, 1975; jeho vlastné, Problém textu, "VL", 1976, č. 10; Problém autora v umelcovi. liter-re, c. 1, Iževsk, 1974; Kozinov VV, Problém autora a cesta spisovateľa, v knihe: Kontext. 77, M., 1978; Eichenbaum(12), str. 221-85.
E. A. Vedenyapina Lermontovova encyklopédia / Akadémia vied ZSSR. In-t rus. lit. (Puškin. Dom); Scientific-ed. Rada vydavateľstva "Sov. Enzikl."; Ch. vyd. Manuilov V. A., Redakcia: Andronikov I. L., Bazanov V. G., Bushmin A. S., Vatsuro V. E., Zhdanov V. V., Khrapchenko M. B. - M .: Sov. Encykl., 1981
Pozrite sa, čo je „Author. Rozprávač. Hrdina“ v iných slovníkoch:
- "HRDINA NAŠEJ DOBY" (1837-40), L. román, jeho vrcholná tvorba, prvý prozaik. sociálne psychologické. a filozofia. román v ruštine lit.re. "Hrdina našej doby" absorboval rozmanité kreatívne transformované do nových historických. a národné ... ... Lermontovova encyklopédia
- "DÉMON", báseň, jeden z ústredných produktov. L. sa básnik vrátil k práci na Kryme takmer počas celej tvorivej práce. života (1829-39). Na základe biblického mýtu o padlý anjel ktorý sa vzbúril proti Bohu. K tomuto obrázku zosobňujúcemu „ducha popierania“ ... Lermontovova encyklopédia
ŠTÝL Lermontov, možno najťažší, no zároveň sľubný problém moderny. Lermontovova štúdia. Pokusy definovať štýl L. buď ako romantický, alebo ako realistický s prvkami romantiky (pozri Romantizmus a realizmus), potom ako ... ... Lermontovova encyklopédia
BÁSŇA, jeden z ústredných žánrov L. poézie, dôležitý pre pochopenie ruštiny. romantizmus vo všeobecnosti. V období 1828 41 L. vytvorilo cca. 30 P. Sám publikoval. tri P.: „Pieseň o... kupcovi Kalašnikovovi“ a „Tambovskom pokladníkovi“ v roku 1838, „Mtsyri“ v roku 1840. „Hadji ... ... Lermontovova encyklopédia
RUSKÁ LITERATÚRA 19. STOROČIA a Lermontov. 1. Lermontov a ruská poézia 19. storočia. L. dedič Puškinova éra, ktorá začínala priamo z tej zákruty, ktorá bola označená v ruštine. poézia A. S. Puškina. Vyjadril novú polohu litra, charakteristickú ... ... Lermontovova encyklopédia
LERMONTOVÁ ŠTÚDIA, náuka o Lermontovovom živote a diele Prvé pokusy o pochopenie Lermontovovho diela sa začali už v celoživotnej kritike, vydaním „Básne M. Lermontova“ (1840) a „Hrdina našej doby“ (1840, 1841). ). V 40. rokoch. próza a poézia L... Lermontovova encyklopédia
Romantizmus a realizmus v diele L. ROMANTIZMUS A REALIZMUS v diele Lermontova, jeden z ústredných problémov Lermontovových štúdií; jeho nedostatočné rozpracovanie sa vysvetľuje zložitosťou, neoddeliteľnosťou samotných pojmov „romantizmus“ a „realizmus“, celkovo ... ... Lermontovova encyklopédia
PRÓZA Lermontov. Lit. L. cesta začala koncom 20. rokov 19. storočia. za vlády poet žánre v ruštine lit.re. Počnúc básnikom L. prichádza k próze pomerne neskoro; jeho próza. experimenty, odrážajúce proces formovania ruštiny. próza ako celok bola jedna... Lermontovova encyklopédia
ŠTÝLIZÁCIA a skaz. C. kládol dôraz na napodobňovanie štýlu niekoho iného, pociťovaného ako príslušnosť k určitej kultúre, typologicky výrazne odlišnej od moderný autor. V širšom zmysle sa pojem S. používa na označenie množstva príbuzenských vzťahov. javy: ... ... Lermontovova encyklopédia
PLOT v textoch Lermontova. Lit by S. v textoch sa často považuje za odraz procesu rozvoja citov a nazýva sa lyrika. zápletka; v tomto zmysle môžeme hovoriť o lyrike. pozemok Lermont. básne, ktoré neobsahujú zápletku ... ... Lermontovova encyklopédia
Rozprávanie v umeleckom diele nie je vždy vedené v mene autora.
Autor je skutočná osoba ktorý žije v reálnom svete. Je to on, kto svoje dielo premýšľa od začiatku (niekedy od epigrafu, dokonca od číslovania (arabského alebo rímskeho) až po poslednú bodku či elipsu. Je to on, kto rozvíja systém hrdinov, ich portréty a vzťahy, je ten, kto rozdeľuje prácu na kapitoly. Pre neho neexistujú „zbytočné“ detaily – ak je na okne v dome prednostu balzam, autor potreboval tú kvetinu.
Príklady diel, kde je prítomný aj samotný autor, sú „Eugene Onegin“ a. Puškin a mŕtve duše» n. Gogoľ.
Rozdiel medzi rozprávačom a rozprávačom
Rozprávač je rozprávač, toto je postava umeleckého sveta. Rozprávačom je autor, ktorý rozpráva ústami postavy. V každom konkrétnom texte žije rozprávač – ide napríklad o starého muža a starenku, ktorí žili pri modrom mori. Je priamym účastníkom niektorých podujatí.
A rozprávač je vždy nad rozprávačom, rozpráva príbeh celý, je účastníkom udalostí alebo svedkom života postáv. Rozprávač je postava, ktorá je v diele predstavená ako spisovateľ, no zároveň si zachováva črty reči, myšlienky.
Rozprávač je ten, kto napísal príbeh. Môže byť fiktívny alebo skutočný (vtedy sa zavedie pojem autora, čiže autor a rozprávač sú rovnakí).
rozprávač zastupuje v diele spisovateľa. Rozprávač sa často nazýva aj „lyrický hrdina“. Toto je niekto, komu spisovateľ dôveruje a jeho vlastné hodnotenie udalostí a postáv. Alebo si tieto uhly pohľadu – autora-tvorcu a rozprávača – môžu byť blízke.
aby autor predstavil a odhalil svoju myšlienku v celej jej šírke, nasadzuje si rôzne masky – vrátane rozprávača a rozprávačov. Poslední dvaja sú očitými svedkami udalostí, čitateľ im verí. To vyvoláva pocit autentickosti. Autor akoby na javisku – stránkach diela – hrá jednu z mnohých rolí predstavenia, ktoré vytvoril. Preto je také vzrušujúce byť spisovateľom!
Kto rozpráva príbeh Silvia?
Na takúto recepciu?
Puškin išiel do Boldina ako snúbenec. Finančné ťažkosti však zabránili manželstvu. Ani Puškin, ani rodičia nevesty nemali prebytok peňazí. Puškinovu náladu ovplyvnila aj epidémia cholery v Moskve, ktorá mu neumožnila vycestovať z Boldina. Práve počas boldinskej jesene sa okrem mnohých iných vecí písali aj Belkinove príbehy.
V skutočnosti celý cyklus napísal Puškin, ale názov a predslov naznačujú iného autora, pseudoautora Ivana Petroviča Belkina, no Belkin zomrel a jeho príbehy vydal istý vydavateľ A.P. je tiež známe, že Belkin napísal každý príbeh na základe príbehov niekoľkých "osôb".
Cyklus začína predslovom „od vydavateľa“, napísaným v mene istého a.p. Puškinisti veria, že to nie je samotný Alexander Pushkin, pretože štýl vôbec nie je Puškinov, ale nejaký ozdobný, poloklerikálny. Vydavateľ nebol osobne oboznámený s Belkinom, a preto sa obrátil na suseda zosnulého autora so žiadosťou o životopisné informácie o ňom. V predslove je celý uvedený list od suseda, istého nenaradovského statkára.
Puškin predstavuje Belkina čitateľovi ako spisovateľa. Samotný Belkin sprostredkúva rozprávanie istému rozprávačovi – podplukovníkovi a. L. P. (o ktorom je správa uvedená v poznámke pod čiarou: (poznámka A. S. Puškina.)
Odpoveď na otázku: kto rozpráva príbeh Silvia - sa odhaľuje ako matrioška:
Puškinov životopis (je známe, že keď sám básnik jedol čerešne v dueli, nestrieľal) →
Vydavateľ a.p. (ale nie sám Alexander Sergejevič) →
Nenaradovský statkár (v tom čase už zosnulý sused Belkin) →
Životopis Belkina (sused o ňom podrobne porozprával, ako najlepšie vedel) →
Rozprávač (dôstojník, ktorý poznal Silvia aj šťastného grófa) →
Rozprávači = hrdinovia (silvio, gróf, „asi tridsaťdvaročný muž, na pohľad krásny“).
Príbeh je rozprávaný v prvej osobe: rozprávač sa zúčastňuje deja, jemu, mladému armádnemu dôstojníkovi, sa Silvio zverí s tajomstvom nedokončeného súboja. Zaujímavosťou je, že finále jej i.l.p. dozvedá sa Silvio od nepriateľa. Rozprávač sa tak v príbehu stáva aj splnomocnencom dvoch postáv, z ktorých každá rozpráva svoju časť príbehu, ktorá je podaná v prvej osobe a v minulom čase. Preto sa príbeh zdá byť pravdivý.
Páči sa ti to komplexná konštrukcia zdanlivo nekomplikovaný príbeh.
„Belkinove príbehy“ nie sú len veselým Puškinovým dielom s vtipnými zápletkami. Ľudia, ktorí začnú hrať literárnych hrdinov, sa ocitnú na milosť a nemilosť určitých dejových vzorov a stanú sa nielen vtipnými, zábavnými, ale v skutočnosti riskujú smrť v súboji ... “ukazuje sa, že tieto„ príbehy Belkina “ nie sú také jednoduché.
Všetky ostatné príbehy cyklu sú postavené podobným spôsobom. Medzi ďalšie diela patrí príbeh "Kapitánova dcéra", ktorý je napísaný v mene fiktívnej postavy - Petra Grineva. Hovorí o sebe.
Grinev je mladý, čestný a spravodlivý – len z takejto pozície možno hodnotiť česť Pugačeva, ktorého obrancovia štátu uznali za podvodníka, „opovrhnutiahodného rebela“.
v poslednej kapitole („súd“) Grinev rozpráva o udalostiach, ku ktorým došlo počas jeho uväznenia, podľa jeho príbuzných.
možno si spomenúť aj na ryšavého panka, ktorému Nikolaj Gogoľ sprostredkoval príbeh o „začarovanom mieste“.
Rovnakým spôsobom je kapitola „Maxim Maksimych“ postavená od „hrdinu našej doby“ M. Lermontova.
