Lyrické odbočky- toto je jedno zo štylistických prostriedkov vyjadrených odchýlkou ​​autora od deja diela. Toto je autorova úvaha týkajúca sa toho, čo je napísané, priame alebo nepriame. Odbočkami môžu byť spomienky, apely spisovateľa na čitateľov. Najčastejšie sa vyskytuje v lyrických dielach.

Na čo sú?

Úloha lyrických odbočiek je dôležitá, pretože umožňujú pozrieť sa na dielo z iného uhla pohľadu, vidieť ideologický plán. Autor s ich pomocou akoby „spomalil“ vývoj udalostí v rozprávaní, čo dáva čitateľovi možnosť zamyslieť sa nad dôležitými životnými hodnotami.

Lyrické odbočky sú tiež príležitosťou na priamu komunikáciu autora s čitateľmi, akoby odhaľoval svoje myšlienky. To dáva ľuďom pocit, že boli schopní skutočne pochopiť prácu; pocit, že sa s nimi spisovateľ podelil o niečo dôležité.

Lyrické odbočky sú plné myšlienok filozofický význam, ktoré pomáhajú pripraviť čitateľov na serióznejšie vnímanie diela. Alebo môžu odrážať civilná pozícia autor, znie to ako výzva na akciu. Tieto odrazy môžu byť organicky votkané do tkaniny diela, pretože priamo súvisia s dejom samotného diela.

Typy lyrických odbočiek

Sú rozdelené do niekoľkých skupín:

• autorské - môžu byť napísané formou spomienok alebo diskusií o hodnotách;
• kriticko-žurnalistický – autor ich používa na „komentovanie“ diela, pričom diskutuje o tom, ako by jeho dielo mohlo byť napísané lepšie;
• rozhovory na každodenné témy – spisovateľ môže vystupovať v rôznych rolách, ktoré sa môžu líšiť v závislosti od jeho pohľadu;
• krajina - krásne abstraktné opisy prírody pomáhajú čitateľovi lepšie si predstaviť obraz opisovaného;
• na civilnú tému - autorské výpovede o významných historických udalostiach.

Odbočky v "Eugene Onegin"

Lyrická odbočka v románe nie je len úvahou o živote, autor touto technikou vytvára dojem, že je priamym účastníkom udalostí. Takéto myšlienky sa stali punc román "Eugene Onegin". Témy lyrických digresií v táto práca rozsiahle:

• Milostná téma je jedným z dôležitých základov samotného románu a pre autora je životne dôležitá. Pre básnika sú život a láska neoddeliteľné.
• Diskusie o slobode – autorkin postoj k nej sa v priebehu románu menil: na začiatku bol iba vonkajšia stranaživot, a ku koncu - sloboda ako stav mysle, nezávislosť od verejnej mienky.
• O kreativite - vďaka básnikovým myšlienkam o tvorivej zložke románu má čitateľ pocit, že je priateľom Puškina, ktorý dokáže oceniť jeho vtipy, ktorý môže podporiť akýkoľvek malý rozhovor.
• Úvahy o živote sú diskusie o jeho zmysle, účele, ako sa mení.
• Príroda - jednoduchosť slabiky odráža jednoduchosť povahy Ruska. Väčšina týchto opisov je podaná vo vnímaní Tatiany a samotného básnika.
• Duchovný život ruskej spoločnosti - divadelné predstavenia, literatúra, umenie - to všetko je neoddeliteľnou súčasťou svetských ľudí, ku ktorým Eugen Onegin patril. Preto sú básnikove diskusie na túto tému organicky votkané do románu.

Lyrické odbočky v "Dead Souls"

Ďalším slávnym dielom, ktoré používa toto štylistické zariadenie, je báseň " Mŕtve duše V týchto odbočkách autor uvažuje o Rusku, o tom, čo ho čaká v budúcnosti charakteristické rysy ruský ľud. IN" Mŕtve duše ah“ možno ich rozdeliť do dvoch skupín:

• lyrické odbočky z podrobného plánu, v ktorom autor hovorí o Rusku a jeho budúcnosti;
• charakteristika individuálnych vlastností ruského ľudu alebo charakterových vlastností.

Nasadené ústupy

1. O sile ruského slova a o tom, aký talentovaný je ruský ľud.
2. Lyrická odbočka o mladosti a o tom, čo autor vnímal v mladosti, otvára šiestu kapitolu.
3. Zdôvodnenie o tvorivý osud spisovateľ. V týchto odbočkách autor vyjadruje svoje názory na kreativitu.
4. O láske autora k Rusovi a jeho budúcnosti - táto odbočka v 11. kapitole je možno najznámejšia z celej básne. Pomocou popisu cesty a lietajúcej trojky sú nakreslené obrázky ruskej prírody. Ale najdôležitejšia otázka pre Gogoľa, čo bude s Ruskom v budúcnosti, zostáva nezodpovedaná. A takýto otvorený koniec núti čitateľa zamyslieť sa nad budúcnosťou ruského ľudu.

Ďalšie odbočky v básni

Kratšie úvahy umožňujú čitateľovi lepšie si predstaviť obraz hrdinov básne, v ktorom možno vidieť slabosti ľudského charakteru. V "Dead Souls" sú krátke lyrické odbočky autorove úvahy o ľudskej povahe, o dôvodoch akéhokoľvek konania ľudí. Sú organicky votkané do básne, vďaka čomu je ešte výraznejšia a ponoria čitateľa do sveta Čičikova a vlastníkov pôdy. Tieto malé odbočky nemajú filozofický charakter, ale skôr diskusie o životných témach a kreativite.

Analýza lyrickej odbočky umožní pochopiť, prečo ju autor uviedol na tom či onom mieste diela. Čitateľ môže špekulovať, nakoľko je to prirodzené a vhodné. Počas podrobnej analýzy odbočky musíte tiež určiť, akej témy sa týka. Lyrická odbočka je pre autora príležitosťou stať sa skutočným účastníkom rozprávania a komunikovať s čitateľom. Táto technika vám umožňuje pochopiť celú hĺbku tvorby, rozšíriť hranice rozprávania, aby čitateľ videl, aká mnohostranná môže byť literárna tvorba.

Podľa plánu N. V. Gogola malo byť témou básne celé súčasné Rusko. V prvom rade sa konštrukcia básne vyznačuje svojou jasnosťou a jasnosťou: všetky časti sú prepojené dejovým hrdinom Čičikovom, ktorý cestuje s cieľom získať „milión“. V prvej kapitole, expozičnej, úvodnej, autor podáva všeobecný opis provinčného provinčného mesta a zoznamuje čitateľov s hlavným herci básne.Ďalších päť kapitol je venovaných vyobrazeniu statkárov vo vlastnej rodine a každodennému životu na ich panstvách. Gogoľ v kompozícii majstrovsky odrážal izoláciu vlastníkov pôdy, ich izoláciu od verejný život(Korobochka nikdy nepočula o Sobakevičovi a Manilovovi). Obsah všetkých týchto piatich kapitol je zostavený jeden po druhom všeobecný princíp: vzhľad panstva, stavu hospodárstva, kaštieľa a o interiérová dekorácia, opis statkára a jeho vzťahu k Čičikovovi. Týmto spôsobom Gogoľ vykresľuje celú galériu vlastníkov pôdy, ktorí spoločne vytvárajú všeobecný obraz poddanstva. Za portrétmi statkárov, maľované zväčšenie, nasleduje báseň satirický obrazživot provinčných úradníkov, reprezentujúcich spoločensko-politickú moc šľachty. Gogol si ako predmet svojho obrazu vyberá celé provinčné mesto, tvorí kolektívny obraz provinčný byrokrat.V procese zobrazovania statkárov a byrokratov sa pred čitateľmi postupne odkrýva obraz hlavného hrdinu príbehu Čičikova. Až v záverečnej, jedenástej kapitole Gogol odhaľuje svoj život do všetkých detailov a napokon odhalí svojho hrdinu ako podvodníka, civilizovaného ničomníka. Jeho charakter sa ukazuje vo vývoji, v kolíziách s mnohými rôznymi prekážkami, ktoré sa mu vynárajú na ceste. Je pozoruhodné, že všetky ostatné postavy v „Mŕtvych dušiach“ sa pred čitateľom objavujú už psychologicky formované, teda bez vývoja a vnútorných rozporov (výnimkou je do istej miery Pľuškin, ktorému je dané popisné pozadie. So zložením báseň nám spisovateľ neustále pripomína prítomnosť priepasti odcudzenia medzi obyčajných ľudí a vládnuce triedy. Ako vidíte, z kapitoly do kapitoly sa témy lyrických odbočiek stávajú čoraz viac spoločenský význam a pracujúci ľudia sa objavujú pred čitateľom v neustále rastúcom postupe svojich zásluh (zmienky o mŕtvych a utečencoch Sobakeviča a Plyuškina). Zloženie básne nielenže dokonale rozvíja dej, ktorý je založený na Čičikovovom fantastickom dobrodružstve, ale tiež umožňuje Gogolovi pomocou extrazápletkových epizód znovu vytvoriť celú realitu Nicholasa Rusa. V kompozícii básne je potrebné zdôrazniť najmä obraz cesty prechádzajúcej celým dielom, pomocou ktorej spisovateľ vyjadruje nenávisť k stagnácii a napredovaniu, vrúcnu lásku k svojej rodnej prírode. Tento obrázok pomáha zvýšiť emocionalitu a dynamiku celej básne. Gogolovo úžasné umenie v kompozícii deja sa odráža v skutočnosti, že mnohé rôzne úvodné epizódy a autorské odbočky, spôsobené túžbou širšie a hlbšie obnoviť realitu tej doby, sú prísne podriadené stelesneniu určitých myšlienok spisovateľa. Autorove odbočky, o hrubých aj tenkých, o „vášni ruského človeka spoznať niekoho, kto bol aspoň o jednu hodnosť vyšší ako on“, o „pánoch veľké ruky a džentlmeni strednej triedy“, o širokej typickosti obrazov Nozdryova, Korobochky, Sobakeviča, Plyuškina, tvoria nevyhnutné sociálne zázemie na odhalenie hlavných myšlienok básne. V mnohých autorových odbočkách sa Gogoľ tak či onak dotkol metropolitnej témy, ale v extrémnej satirickej nahote táto „nebezpečná“ téma zaznela v básni „Príbeh kapitána Kopeikina“ zahrnutej v skladbe, ktorú rozprával provinciál. vedúci pošty. Svojím spôsobom vnútorný význam, vo svojej myšlienke je tento vložený román dôležitým prvkom v ideologickom a umelecký zmysel Gogoľova báseň. Autorovi to umožnilo včleniť do básne tému hrdinského roku 1812 a tým ešte výraznejšie vyzdvihnúť bezcitnosť a svojvôľu najvyššej moci, zbabelosť a bezvýznamnosť provinčnej šľachty. V autorových odbočkách sa realizuje lyrický princíp v básni „Mŕtve duše“. autor knihy „Mŕtve duše“ v nej vystupuje ako lyrický hrdina. Autor sa o svoje kreatívne nápady podelí s čitateľom. Autor sa s čitateľom rozpráva o svojom pozitívnom ideáli, hovorí o svojom postoji k Čičikovovi.Autor s čitateľom neustále komunikuje a v jeho postoji k čitateľovi je často zrejmá irónia, skrytá pod túžbou potešiť. Takto sa Gogoľ prihovára čitateľkám. Autor básne sa snaží predpovedať čitateľov postoj k hlavnej postave, predstaviť si čitateľovu možnú reakciu, vo svojej lyricko-epickej tvorbe pôsobí aj ako rozprávač. Niektoré jeho výroky spájajú jednotlivé epizódy básne a hrajú dôležitú úlohu kompozičná úloha. Ďalšie autorkine výroky spájajú jednotlivé epizódy či lyrické odbočky s hlavným rozprávaním.Okrem toho pre komplexné pochopenie obrazu autora v básni „Mŕtve duše“ môžeme povedať aj to, že v epickej časti N.V. Gogol pôsobí ako novátor-realista av lyrickej poézii ako romantický básnik.

38. Lyrické a satirické v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“. Baroková kvalita básne, obraz Ruska v básni, Gogoľ v kritike.

Dej a kompozícia "Mŕtve duše" sú určené predmetom obrazu - Gogolovou túžbou pochopiť ruský život, charakter ruského ľudu, osud Ruska. Je to o o zásadnú zmenu námetu obrazu v porovnaní s literatúrou 20. – 30. rokov: pozornosť umelca sa prenáša z obrazu jednotlivca na portrét spoločnosti. Inými slovami, romantický aspekt žánrového obsahu (zobrazenie súkromia osobnosť) je nahradená morálnou deskriptívnou (portrét spoločnosti v nehrdinskom momente jej vývoja). Gogoľ preto hľadá zápletku, ktorá by poskytla čo najširšie pokrytie reality. Zápletka výletu otvorila takúto príležitosť: „Puškin zistil, že zápletka Mŕtve duše bola pre mňa dobrá, pretože,“ povedal Gogol, „poskytuje úplnú slobodu cestovať po celom Rusku s hrdinom a prinášať mnoho rôznych postáv. “ Preto sa motív pohybu, cesty, cesty ukazuje ako leitmotív básne. Tento motív dostáva úplne iný význam v slávnej lyrickej odbočke z jedenástej kapitoly: cesta s rútiacim sa vozňom sa mení na cestu, po ktorej letí Rus, „a iné národy a štáty, hľadiac úkosom, odbočujú a ustupujú jej. .“ Tento leitmotív obsahuje aj neznáme cesty ruského národného rozvoja: „Rus, kam sa ponáhľaš, daj mi odpoveď? Nedáva odpoveď,“ ponúka protiklad k cestám iných národov: „Čo krivé, hluché, úzke, nepriechodné cesty, vedúce ďaleko na stranu, si ľudstvo vybralo ...“ Obraz cesty stelesňuje životnú cestu hrdinu („ale napriek tomu bola jeho cesta ťažká...“) a kreatívna cesta autor: „A ešte dlho ma určovala úžasná sila kráčať ruka v ruke so svojou zvláštnych hrdinov...“ Čičikov v nej nielen cestuje, čiže vďaka nej je možný dej cesty, leňoška motivuje aj vzhľad postáv Selifana a koní, vďaka nej sa mu podarí ujsť. z Nozdryova, leňoška sa zrazí s kočom guvernérovej dcéry, a tak sa uvádza lyrický motív a na konci básne Čičikov dokonca vystupuje ako únosca guvernérovej dcéry. z vlastnej vôle a niekedy neposlúchne Čičikova a Selifana, ide si svojou cestou a nakoniec zvalí jazdca do nepriechodného bahna - takže hrdina proti svojej vôli skončí s Korobochkou, ktorá ho privíta láskavými slovami: „Ach, otec môj, ako sa máš?" „Ten prasa, celý chrbát a bok má celý od blata! Kde si sa tak namastil?" Okrem toho leňoška akosi určuje kruhovú kompozíciu prvého zväzku: báseň sa začína rozhovorom dvoch mužov o tom, aké silné je koleso leňošky, a končí sa rozpadom práve toho kolesa, a preto Čičikov musí zostať v meste. Dej cesty dáva Gogolovi príležitosť vytvoriť galériu obrazov vlastníkov pôdy. Kompozícia zároveň pôsobí veľmi racionálne: výklad zápletky cesty je uvedený v prvej kapitole (Čičiková sa stretáva s úradníkmi a niektorými vlastníkmi pôdy, dostáva od nich pozvánky), nasleduje päť kapitol, v ktorých „sedia“ vlastníci pôdy. a Čičikov cestuje z kapitoly do kapitoly, vykupovanie mŕtvych duše. Gogol vo filme „Mŕtve duše“ ako aj v „Generálnom inšpektorovi“ vytvára absurdný umelecký svet, v ktorom ľudia strácajú svoju ľudskú podstatu a menia sa na paródiu na možnosti, ktoré im príroda vlastní. V snahe odhaliť v postavách známky smrti a straty duchovna (duše) sa Gogol uchyľuje k využívaniu každodenných detailov. Každý majiteľ pozemku je obklopený množstvom predmetov, ktoré ho môžu charakterizovať. Detaily spojené s určitými postavami nielen žijú autonómne, ale sa aj „skladajú“ do určitého druhu motívu. Napríklad motív spustošenia, nekrózy a degradácie sa spája s Pľuškinom, v dôsledku čoho vzniká groteskný metaforický obraz „diery v ľudskosti“. U Manilova je motív presladenosti vytvárajúci akúsi paródiu na hrdinu sentimentálnych románov. Každého z nich charakterizuje aj pozícia v galérii záberov majiteľov pozemkov. Existuje rozšírený názor, že každý nasledujúci vlastník pôdy je „mŕtvejší“ ako predchádzajúci, to znamená, slovami Gogola „nasledujú moji hrdinovia, jeden vulgárnejší ako druhý“. Ale myslel Gogoľ presne toto? Je Plyushkin najhorší zo všetkých? Koniec koncov, toto je jediný hrdina, ktorý má svoj príbeh, na jeho tvári sa mihol len zdanie života, „náhle skĺzol nejaký teplý lúč, nevyjadril sa pocit, ale akýsi bledý odraz pocitu“. Preto nemožno Plyushkina hodnotiť ako najhoršieho - ide len o to, že samotná miera vulgárnosti v šiestej kapitole sa stáva neznesiteľnou. Yu.Mann považuje šiestu kapitolu za prelomovú. Plyushkinova evolúcia vnáša do básne tému zmeny k horšiemu. Koniec koncov, Plyushkin, jediný, kto bol kedysi „živý“, sa objavuje v najnechutnejšej podobe mŕtva duša. Práve s týmto obrazom je spojená lyrická odbočka v šiestej kapitole o ohnivom mladíkovi, ktorý „sa strhol hrôzou, keby mu ukázali jeho vlastný portrét v starobe“. Šiestu kapitolu preto môžeme nazvať vrcholom básne: predstavuje tragickú tému zmeny k horšiemu pre Gogoľa, završuje dej cesty, pretože Pljuškin je posledným zo statkárov, ktorých Čičikov navštívil. Takže dej cesty bol vyčerpaný, ale báseň má stále päť kapitol: preto je dielo založené na inej zápletke. Takáto zápletka sa z pohľadu Yu.Manna ukáže ako fatamorgána. V skutočnosti je účelom Čičikovovej cesty v samom jadre fatamorgána. doslova slová: kupuje si „jeden zvuk, nehmatateľný pre zmysly“. Začiatok intríg fatamorgánu nastáva počas rozhovoru s Manilovom, keď podivný hosť ponúkne majiteľovi „vyjednávanie“. V tejto chvíli je jasný účel Chichikovovej cesty. Nákup „mŕtvych ľudí“, ktorí by však boli podľa auditu zaradení ako živí, sa hrdina podujal spáchať podvod na právnom základe: chce nielen pribrať v spoločnosti, ale aj dať prísľub. čudný nákup do dozornej rady, teda získať peniaze. Čičikova cesta je v podstate nekonečnou honbou za fatamorgána, prázdnotou, ľuďmi, ktorí sa pominuli - za tým, čo nemôže byť vo vôli človeka. podľa Gogoľových zákonov umelecký svet Prelud sa začína zhmotňovať a nadobúdať reálne črty. Ako viac mŕtvychČičikov kupuje, tým významnejší je jeho nákup: mŕtve duše ožívajú a stávajú sa realitou. V skutočnosti, prečo Sobakevič začína chváliť svojich mŕtvych roľníkov a hovorí úplný nezmysel: „Ďalší podvodník vás oklame, predá vám odpadky, nie duše; ale mám silný oriešok, všetko je na výber. Chce opisom zásluh kočiša Micheeva, tesára Stepana Probku, obuvníka Maxima Teljatnikova, tehliara Miluškina jednoducho oklamať Čičikova? Ale to je nemožné, obaja veľmi dobre chápu, že jednoducho neexistujú a všetky ich vlastnosti sú minulosťou. Pointa nie je v podvode, ale v neúmyselnosti Sobakeviča: rovnakým spôsobom opíše zásluhy svojich roľníkov v meste po dokončení zmluvy o predaji, keď už nie je potrebný žiadny podvod: kúpil Čičikov mŕtvy duše ožívajú pred našimi očami a majitelia pôdy o nich hovoria, akoby boli živé. Kúpení roľníci tiež „ožívajú“ na začiatku siedmej kapitoly, keď Čičikov zostavuje dokumenty na dokončenie predajnej listiny a „ovládol ho zvláštny, pre neho nepochopiteľný pocit“. "Zdalo sa, že muži boli nažive len včera." Zdá sa, že autor zaberá vnútorný monológ svojho hrdinu, hovorí o osude roľníkov, v ktorých boli stelesnené všetky aspekty ruského ľudového charakteru. Na začiatku siedmej kapitoly je dej cesty vyčerpaný – Čičikov prichádza do mesta, aby spísal kúpnu listinu. Tento moment, šťastné rozuzlenie zápletky cesty, sa ukáže byť vyvrcholením fatamorgána intríg: fatamorgána, ktorú Čičikov prenasledoval, sa zákonite zhmotní, hrdina sa stane chersonským vlastníkom pôdy a sám zabudne, že „duše nie sú celkom reálny." Prázdnota, fikcia, kúpená Čičikovom, získava plný právny štatút! Začína si žiť svoj vlastný život, v meste vznikajú mnohé fámy a získava čoraz vierohodnejšie detaily. Ukázalo sa, že roľníci kúpení bez pôdy sa kupujú, aby ich priviedli do provincie Cherson; je tu rieka a rybník; oslavujúc kúpu, pripili si na blaho sedliakov a ich šťastné presídlenie; po Čičikovovom návrate dostane Selifan niekoľko ekonomických rozkazov: „zhromaždite všetkých novo presídlených mužov, aby ste každého osobne vymenovali“. A v tej chvíli, keď hrdina sám zabudne na povahu svojho „vyjednávania“, Nozdryov a Korobochka sa objavia v meste, čím prelomia Chichikovovu krištáľovú fatamorgánu. Ale po rozbití fatamorgána, ako rozpadajúce sa zrkadlo, tvorí veľa fragmentov, v ktorých sa jeho tvorca, Čičikov, odráža v skreslenom svetle. Podľa úsudkov obyvateľov mesta sa ukazuje ako milionár, výrobca falošných bankoviek, únosca dcéry guvernéra, Napoleon, ktorý utiekol z ostrova, kapitán Kopeikin. Práve v posledných štyroch kapitolách básne sa konkretizuje obraz provinčného mesta NN. V náčrtoch z doby, keď pracoval na prvom zväzku, spisovateľ sformuloval význam tohto obrazu: „Myšlienka mesta, ktorá vznikla pred najvyšší stupeň Prázdnota. Nečinné reči, klebety, ktoré prekročili hranice, ako to všetko vzniklo z nečinnosti a nabralo výraz toho najsmiešnejšieho.“ „Intrigy fatamorgány sa končia v momente, keď prestanú všetky klebety o Čičikovovi. Smrťou prokurátora ich končí. Všetka pozornosť obyvateľov mesta sa obracia na túto udalosť. Až potom, čo tento Čičikov, zabudnutý, opustí mesto. Ideologická a kompozičná úloha Chichikovho obrazu je predurčená predovšetkým skutočnosťou, že myšlienka podvodu mu patrí, na jej realizáciu má právo voľne sa pohybovať po umeleckom priestore básne, autor sa takmer nikdy nerozlúčil s ním. Zvlášť stojí za zmienku, že keby nebolo Čičikova, neexistoval by ani dej cesty, ani samotná báseň. Ale nie oni, nie jeho osud, sú hlavným predmetom Gogoľovho zobrazenia. Práve špecifickosť námetu obrazu nás núti obrátiť sa k žánrovej originalite diela Žánrová príroda Gogoľovo dielo je zložité a nie je ľahké ho definovať. Samotný spisovateľ sa pokúsil poukázať na originalitu „Mŕtve duše“ tým, že svoju knihu nazval básňou, ale neuviedol dekódovanie tohto konceptu, ktorý núti čitateľov a výskumníkov Gogola - od okamihu, keď bola kniha publikovaná dodnes. - hľadať kľúč k interpretácii jeho žánrovej podoby. Dajú sa Mŕtve duše považovať za román? Keď sa hovorí o románe, zvyčajne to znamená epické dielo skvelá výtvarná forma, v ktorej je rozprávanie zamerané na osudy individuálne vo vzťahu k okolitému svetu, na formovaní, rozvoji jej charakteru a sebauvedomenia. Ak by sa na začiatku príbehu objavil príbeh o pôvode, výchove a pokusoch hrdinu zabezpečiť si „život vo všetkom pohodlí, so všetkým blahobytom“, osoby a udalosti by sa spojili okolo hrdinu, spojili by sa s jeho osud premenil „Mŕtve duše“ na román, pikareskný typ románu, kde antihrdina prechádza sériou úspechov a prehier. Čičikovove dobrodružstvá pre Gogola sú však pre neho len cestou k vyriešeniu ďalšej, hlavnej úlohy. Z čoho pozostával? Vráťme sa k definícii, ktorú sám Gogol dal „mŕtvym dušiam“. Svoje dielo nazval básňou, rovnako ako Puškin považoval „Eugena Onegina“ za „román vo veršoch“. Gogoľovo dielo možno právom nazvať básňou. Toto právo mu dáva poézia, muzikálnosť, expresívnosť jazyka, nasýtená takými obraznými prirovnaniami a metaforami, aké možno nájsť len v básnickej reči. A hlavne neustála prítomnosť autora, ktorá z „Mŕtveho duší“ robí lyricko-epické dielo. Všetka realita v ňom zobrazená prechádza cez prizmu vedomia autora. V lyrických odbočkách Gogoľ kladie a rieši literárne otázky. Zvláštna žánrová štruktúra „Mŕtve duše“ umožňuje Gogolovi zobraziť obraz morálky celého Ruska, pričom ukazuje všeobecný, nie konkrétny, nie životný príbeh jednej osoby, ale „rozmanitú skupinu“ ruských postáv. Lyrický začiatok posúva tieto postrehy do roviny filozofických úvah o osude Ruska v rodine ľudstva.

39.Evolúcia lit. kritiku Belinského aktivít. Belinsky dosahuje najvyšší bod syntetických žánrov, čo zjavne zodpovedá v prvom rade všeobecnej ceste umenia a literatúre 19. storočia storočia k stieraniu žánrových hraníc a syntéze žánrov realizmu a po druhé k rozkvetu historizmu v kritike, čo viedlo k úzkemu spojeniu literárnej kritiky (čiže historicko-literárnej) a kritických aspektov, ktoré zároveň rozmazali žánre. Synthesis sa práve s Belinským stala všeobjímajúcou, všežánrovou, nadžánrovou. Napíše svoj prvý problematický článok – a ten sa zmení na recenziu a sériu. O rok neskôr Belinskij vytvára svoju prvú veľkú monografickú recenziu („Básne Vladimíra Benediktova“) a vzápätí priznáva, že sa z nej mimovoľne vyvinie problematický článok: „...takmer každý Nová kniha vzbudzuje vo mne také myšlienky a vedie k takým úvahám, aké nevzrušuje u každého, a preto môj úvod či myšlienky a návrh tvoria takmer vždy hlavnú a najväčšiu časť mojich recenzií“ (I, 359). začali kritizovať cykly v ruštine Belinsky, ktorý vytvoril asi desať diel tohto druhu. Všetky jeho cykly boli napísané kumulatívne, takmer všetky (okrem „Hamleta“) - v hroznom časopiseckom zhone a naliehavosti, takže takmer všetky boli prestavané na lietať, zachovávajúc isté rozpory a disproporcie.To je zrejmé už z „Literárnych snov. Rôzne mierky častí cyklov sú veľmi nápadné ich rôznymi veľkosťami. Pomery spravidla nie sú proporcionálne. Prirodzene, takéto improvizované, meniace sa proporcie a mierky obsahujú hlboké čaro Belinského článkov, niečo, čo chýba vypočítaným, vypočítaným článkom – kresbám. Časti Belinského raných cyklov spolu veľmi úzko súvisia. Ukážme si to na príklade „Literárnych snov“. Belinského raná tvorba je najviac nasýtená „romantickými“ opakovaniami (v historizme je však slabšia). Potom pomerne rýchlo, do „zmierovacieho“ obdobia rokov 1838 – 1839, opakovania a leitmotívy takmer vymiznú, ale vektorový historizmus začne naberať na sile a zapĺňa celý text. V prvej polovici 40-tych rokov, vo svetle zvýšeného nárastu „subjektivity“ (tak kritika, ako aj spisovateľa), niekedy vzplanú recidívy leitmotivizmu. Napríklad v sérii článkov o Puškinovi sa pojem „umelecký pátos“ bude opakovane meniť. A samotné stvorenie v prvej polovici dekády štyroch cyklov, z ktorých jeden bol gigantický, Puškinov (hrubá kniha 34 vytlačené listy!) - nepriama pocta Belinského novým náladám po „zmierlivom“ období, socialistickým a revolučno-demokratickým náladám, keď vďaka značnej dávke utopizmu niektorí romantické sklony: pátos osobnosti, lyrika, básnické napätie a nadšenie (trendy, ktoré kritika v žiadnom prípade nevrátili do lona antihistorizmu, naopak, Belinského historizmus dozrieval každým rokom a v rokoch 1845-1846 takmer úplne nahradil utópiu a s tým - bohužiaľ! - a romantika).

42 Lermontovovo majstrovstvo vo vytváraní obrazu Pečorina. Román v kritike. GNV. je cyklus pozostávajúci z piatich príbehov. Jediný dokončený román Lermontova nebol pôvodne koncipovaný ako ucelené dielo. V "Domáce poznámky" z roku 1839 boli "Bela. Z dôstojníckych poznámok o Kaukaze" a neskôr "Fatalista" uverejnené s poznámkou "že M. Yu. Lermontov čoskoro vydá zbierku svojich príbehov, tlačených aj nepublikovaných" ; v roku 1840 tam vyšiel „Taman“ a potom „Hrdina našej doby“ v dvoch zväzkoch. Cyklický charakter románu v žiadnom prípade nie je ovocím len Lermontovovej tvorivej individuality, jeho kreatívnym spôsobom. Začnime tým, že „Hrdina našej doby“ rozprávajú minimálne traja rozprávači: nemenovaný autor, ktorý neskôr pôsobí len ako vydavateľ Pečorinovho denníka; Maxim Maksimych a napokon aj samotný Pečorin. Každá udalosť v románe je ako lúč svetla, ktorý sa dvakrát alebo dokonca trikrát láme šošovkami, ktoré ho zosilňujú. Zdá sa, že obraz jedného človeka je viditeľný cez obraz druhého. Problém osobnosti je ústredným prvkom románu. „Hrdina našej doby“ je „príbehom ľudskej duše“, jednej osoby, ktorá vo svojej jedinečnej individualite stelesňuje protirečenia celku. historické obdobie. Pečorín je jediný Hlavná postava. Jeho osamelosť v románe je zásadne významná. Pokryté sú iba jednotlivé epizódy Pečorinovej biografie; v predslove k svojmu denníku cestovný úradník hovorí o hrubom zošite, „kde rozpráva celý svoj život“, ale v podstate už čitateľ získa predstavu o životná cesta hrdina od detstva až po smrť. Toto je príbeh o márnych pokusoch výnimočného človeka realizovať sa, nájsť aspoň nejaké uspokojenie, ktoré sa pre neho a jeho okolie vždy mení na utrpenie a straty. Väčšina čitateľov a kritikov novovydaného románu vnímala Pečorina ako úplne negatívneho hrdinu. Túto úroveň porozumenia preukázal aj cisár Mikuláš I. Keď sa oboznámil s prvou časťou diela, rozhodol sa, že „hrdinom našich dní“ bude nenáročný, čestný (a úzkoprsý) sluha Maxim Maksimych. Obsah druhej časti a pripisovanie titulnej formuly Pečorinovi spôsobili, že cisár (v liste svojej manželke) podráždil zásadu: „Takéto romány kazia morálku a zoceľujú charakter.“ Sám Lermontov v predslove k druhému vydaniu „Hrdina našej doby“ uviedol, že Pečorin „je portrétom zlozvykov celej našej generácie v ich plnom rozvoji.“ G.V.N. ako podobný, tak aj na rozdiel od tradičného románu.. Nerozpráva o incidente alebo udalosti so začiatkom a koncom, ktorý vyčerpáva akciu. Každý príbeh má svoju zápletku. Štvrtý príbeh sa najviac približuje tradičnému románu „Princezná Mária“, ale jeho koniec je v rozpore západoeurópska tradícia a v rozsahu celého diela nie je v žiadnom prípade rozuzlením, ale implicitne motivuje situáciu „Bela“, umiestnenej na prvom mieste v celkovom naratíve. "Bela", "Taman", "Fatalist" sú plné dobrodružstiev, "Princezná Mary" - s intrigami: krátke dielo "Hero of Our Time" je presýtené akciou. nepochybne, dôležitá úloha zmena rozprávačov hrá. Maxim Maksimych je príliš jednoduchý na to, aby porozumel Pečorinovi, uvádza najmä vonkajšie udalosti. Veľký monológ, ktorý mu Pečorin sprostredkoval o svojej minulosti, je podmienený (realistická poetika ešte nebola vyvinutá) motivovaný: „Tak hovoril dlho a jeho slová sa mi vryli do pamäti, pretože som také veci počul prvýkrát od 25-ročného muža, a ak Boh dá, konečne...“ Spisovateľ, ktorý na vlastné oči pozoruje Pečorina, je človekom svojho kruhu, vidí a rozumie oveľa viac ako starý Kaukaz. Ale nemá priame sympatie k Pečorinovi. Nakoniec sám Pechorin nebojácne, bez toho, aby sa snažil niečo ospravedlniť, hovorí o sebe, analyzuje svoje myšlienky a činy. Lermontov sa veľmi priblížil k objavu fenoménu, ktorý Tolstoj neskôr nazval „plynulosťou“ ľudského charakteru. V úryvku túto myšlienku o nepolapiteľnosti osobnosti pre iných ilustrujú slová: ten, kto si myslí, že uhádne srdce niekoho iného, ​​je trpko pomýlený.“ Herzen: Obraz Pečorina je jedným z umeleckých objavov L. Koncentrované vyjadrenie čŕt postdecembristickej éry, keď sú na povrchu viditeľné len straty, ale vnútri prebieha veľká práca. 19. storočí sa Pechorinova definícia upevnila osoba. Pečorin zachytáva tragédiu už etablovanej, rozvinutej osobnosti, odsúdenej na život v krajine otrokov.Jednou z jeho zásluh je hlboké pochopenie skutočnej zložitosti ľudskej povahy. Pečorinova reflexia je spojená s cieľmi života a činnosti , hodnotové orientácie.Hnutie začalo prejavom vôle, ktorý prechádza do priameho individualizmu.V úsilí dostať sa na dno ľudskej podstaty bol príčinou nešťastia iných, no sám bol nemenej nešťastný za Fatalista si kladie otázku: je osud človeka a mravné zákony jeho života predurčené najvyššou božskou vôľou, alebo je človek sám svojou slobodnou mysľou, slobodnou vôľou ich definuje a riadi sa nimi? Sám Pečorin neuznáva zasahovanie vyššej vôle do ľudských záležitostí. Pečorin v sebe vytvára jediného tvorcu svojho osudu a preto si svoju slobodu cení ako najvyššiu hodnotu.

Úloha autorových odbočiek v básni N.V. Gogoľove "Mŕtve duše"

Báseň "Mŕtve duše" - komplexná práca, v ktorej sa prelína nemilosrdná satira a autorove filozofické úvahy o osude Ruska a jeho ľudu.

Nasledujme hlavnú postavu básne Čičikova, aby sme sa zoznámili s ostatnými postavami v diele a prečítali si autorove lyrické myšlienky, ktoré sprevádzajú vývoj deja a dávajú kľúč k pochopeniu čŕt mŕtvych duší.

IN Mestečko Skromný a nenápadný pán Čičikov prichádza a prvýkrát sa objavuje v spoločnosti na guvernérskej párty. Pavel Ivanovič sa stretáva s miestnou šľachtou a okamžite ich rozdeľuje na „tučné“ a „tenké“. Tu nasleduje Gogoľova ironická úvaha o všetkých predstaviteľoch ruskej šľachty.

Autor si ani nekladie otázku o ich vzdelaní a inteligencii. Zdá sa, že naznačuje, že všetci sú akoby dobrovoľne rovnako ignoranti a hlúpi a možno ich rozlíšiť iba jedným znakom - či sú „tuční“ alebo „štíhli“. „Tlusťoši“ sú čestní úradníci v meste, vedia si spravovať svoje záležitosti lepšie ako štíhli ľudia.

Tenké sa sem tam vrtia, ich existencia je úplne nespoľahlivá. Tuční ľudia nikdy „nezaberajú nepriame miesta, ale všetky sú rovné, a ak si niekde sadnú, budú sedieť bezpečne a pevne, takže to miesto pod nimi skôr praskne a prehne sa a neodletia...“ Týmito slovami autor zosmiešňuje šľachtu Ruska a byrokraciu, keď sú pozície obsadené ani zďaleka chytrí ľudia, ale silných tučných mužov, ktorých nemožno vypudiť.

A ako Gogol presne opisuje schopnosť ruského ľudu komunikovať v závislosti od toho, aké postavenie v spoločnosti zaujíma partner: „Nie je možné spočítať všetky odtiene a jemnosti našej adresy! A potom autor pokračuje: „Francúz alebo Nemec budú hovoriť takmer rovnakým hlasom alebo rovnakým jazykom s milionárom aj s malým obchodníkom s tabakom. U nás to tak nie je: máme takých múdrych mužov, ktorí budú úplne inak hovoriť so statkárom, ktorý má dvesto duší, ako s tým, ktorý ich má tristo...“

Ako autor obdivuje schopnosť ruského ľudu poskytnúť presné a presné charakteristiky, „ako pas na večné nosenie“, keď je človek „obkreslený jednou čiarou od hlavy po päty!“ Gogoľ vyzýva čitateľov, aby zachovali bohatstvo národného slova, ktoré je také „strhujúce, živé a vybuchujúce spod srdca...“.

Na začiatku šiestej kapitoly básne autor podáva svoje lyrické úvahy o mladosti. A zdá sa, že v jeho nálade nastal zlom. Po ironických diskusiách o „tučných“ a „štíhlych“ ľuďoch, po nadšených slovách o ruskom jazyku sa opäť objavuje skľúčenosť a smútok. Koľko nových a príjemných dojmov bolo každý deň pripravených, prežitých v mladom veku, „všetko sa zastavilo a ohromilo...“. Teraz, po rokoch, je všetko „nevstřícné, nie vtipné a nič sa neprebúdza, ako po minulé roky, živý pohyb v tvári smiech a tiché reči a nehybné pery zachovávajú ľahostajné ticho.“ „Ach moja mladosť! Ach moja sviežosť! - to všetko je nenávratne preč, smutne poznamenáva autor.

Prečo všetko živé, otvorené a láskavé v človeku umiera s vekom? Aby sme sa nezmenili na bezcitných a ľahostajných ľudí, autor nás vyzýva: „Vezmite si to so sebou na cestu a nechajte mäkké tínedžerské roky do prísnej, roztrpčujúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, nezoberaj ich neskôr!

Osobitne významné sú podľa mňa Gogoľove úvahy o osudoch spisovateľov, o témach, ktoré autori vo svojej tvorbe nastoľujú: „Šťastný je spisovateľ, ktorý nikdy nezmenil vznešenú stavbu svojej lýry, nezostúpil zo svojho vrcholu na svoju chudobu. , bezvýznamní bratia ...Skryl smutné veci v živote, ukázal úžasného človeka...“ „Úplne iný je však osud spisovateľa, ktorý sa odvážil vytiahnuť na oči všetko, čo má každú minútu pred očami – všetko to hrozné, úžasné bahno maličkostí, ktoré zamotávajú naše životy, s ktorými je naša pozemská, niekedy trpká a nudná cesta. plný...“ pokračuje autor. „Jeho pole je drsné a svoju osamelosť bude trpko cítiť,“ hovorí spisovateľ.

Autor sa tak snaží nielen ukázať spisovateľom pohodlnú cestu ku sláve, ale ich aj nasmerovať tŕnistá cesta umelca, ktorému nie je ľahostajný osud Ruska. Budúcnosť podľa Gogoľa stále patrí vlasteneckým spisovateľom, ktorým záleží na osude ľudí. A autor dúfa, že sa im dostane aj zaslúženého uznania.

Krásne sú slová lyrickej digresie venovanej Rusovi, ktorý autor prirovnáva k vtáčikovi alebo trom, predstavuje ho ako „krajinu, ktorá nerada žartuje, ale je rovnomerne rozložená cez polovicu sveta, a choďte do toho počítajte kilometre, kým vám to neudrie do očí...“. Takže Rus sa ponáhľa ako „svižná, nezastaviteľná trojka“, nikto nevie kam, a iba „iné národy a štáty sa tomu vyhýbajú a uvoľňujú cestu“.

Tieto línie sa stali obľúbenými pre mnoho generácií ruských ľudí. Nikto iný, okrem Gogoľa, nedokázal tak presne opísať všetku tú odvahu, trúfalosť a všetku nerozvážnosť, ktorá je vlastná nášmu ľudu.

Na otázku „Prečo Gogol vnáša do svojej básne toľko krásnych lyrických odbočiek?“ môžeme povedať: autor touto technikou ukázal prázdnotu, malichernosť a nízkosť života rôznych predstaviteľov ruskej spoločnosti. Ich obrazy na kontrastnom pozadí lyrických odbočiek vyzerajú obzvlášť malé, absurdné a bezvýznamné. Tieto myšlienky autora pomáhajú odhaliť byrokraciu a porovnávať vlastníkov pôdy s úplne iným obrazom - obrazom Ruska, ktoré „letí k svojmu oživeniu“.

Úloha lyrických odbočiek v básni "Mŕtve duše"

je jednou z najväčších postáv. Vrcholom jeho tvorby je báseň „Mŕtve duše“. Odrážajú sa v ňom všetky hlavné črty autorovho talentu.

Najdôležitejšiu úlohu v kompozičná štruktúra„Dead Souls“ obsahuje lyrické odbočky a vložené epizódy, ktoré sú charakteristické pre báseň ako literárny žáner. Gogoľ sa v nich dotýka najpálčivejších ruských spoločenských tém. Autorove úvahy o vysokom zámere človeka, o osude vlasti a ľudu tu kontrastujú s pochmúrnymi obrazmi ruského života.

Na začiatku básne majú lyrické odbočky charakter autorových výpovedí o jeho hrdinoch, no ako sa dej odohráva, ich vnútorná téma sa stáva čoraz širšou a mnohostrannejšou.

Po rozhovore o Manilovovi a Korobochke autor prerušuje príbeh, aby sa čitateľovi vyjasnil obraz života. Autorkina odbočka, ktorá prerušuje príbeh o Korobochke, obsahuje porovnanie s jej „sestrou“ zo šľachtickej spoločnosti, ktorá napriek iným vzhľad, sa nelíši od miestnej milenky.

Po návšteve Nozdryova stretne Čičikov na ceste krásnu blondínku. Opis tohto stretnutia končí autorovou pozoruhodnou odbočkou: „Kdekoľvek v živote, či už medzi jeho bezcitnými, drsnými, chudobnými, zanedbanými a plesnivými nízko položenými vrstvami, alebo medzi monotónne chladnými a nudne úhľadnými vyššími vrstvami, všade aspoň raz stretnete na ceste k človeku fenomén, ktorý sa nepodobá všetkému, čo doteraz videl, a ktorý v ňom aspoň raz prebudí pocit nepodobný tým, ktoré je mu súdené cítiť celý život.“ Ale to, čo je charakteristické pre mnohých ľudí, to, čo sa objavuje „naprieč“ akýmikoľvek smútkami - to všetko je úplne cudzie Chichikovovi, ktorého chladná obozretnosť sa tu porovnáva s priamym prejavom pocitov.

Úplne iného charakteru je lyrická odbočka na konci piatej kapitoly. Autor tu už nehovorí o hrdinovi, nie o postoji k nemu, ale o mocnom ruskom mužovi, o talente ruského ľudu. Navonok sa zdá, že táto lyrická odbočka má malú súvislosť s celým predchádzajúcim vývojom akcie, ale je veľmi dôležitá pre odhalenie hlavnej myšlienky básne: skutočné Rusko- to nie sú Sobakeviči, Nozdryovci a krabice, ale ľudia, živel ľudu.

V úzkom kontakte s lyrickými výpoveďami o ruskom slove a národnom charaktere je autorova odbočka, ktorá otvára šiestu kapitolu.

Príbeh o Plyushkinovi prerušujú autorove nahnevané slová, ktoré majú hlboký zovšeobecňujúci význam: „A človek by sa mohol zmieriť s takou bezvýznamnosťou, malichernosťou a nechutnosťou!

Značný význam majú lyrické výpovede o tvorivých a životný osud spisovateľ v moderný Gogoľ spoločnosti, o dvoch odlišných osudoch, ktoré čakajú na spisovateľa, ktorý vytvára „vznešené obrazy“ a na realistického spisovateľa, satirika. Táto lyrická odbočka plná hlbokých myšlienok a živých zovšeobecnení odrážala nielen autorove názory na umenie, ale aj jeho postoj k vládnucej elite spoločnosti, k ľudu. Určuje ideologickú cestu spisovateľa a jeho hodnotenie hlavných spoločenských síl.

V kapitolách venovaných vyobrazeniu mesta sa stretávame s vyjadreniami autora o extrémnej dráždivosti hodností a tried - „teraz sú u nás všetky hodnosti a triedy tak podráždené, že sa im už zdá, že všetko, čo je v tlačenej knihe byť osobou: takto sú zjavne rozmiestnení vo vzduchu." Gogoľ končí svoj opis všeobecného zmätku úvahami o ľudských bludoch, o falošných chodníčkoch, ktorými sa ľudstvo vo svojich dejinách často uberalo – „ale súčasná generácia sa smeje a povýšenecky, hrdo začína sériu nových bludov, ktorým sa budú smiať aj potomkovia neskôr.”

Spisovateľov občiansky pátos dosahuje osobitnú silu v lyrickej odbočke - "Rus, Rus'! Vidím ťa z mojej nádhernej, krásnej diaľky." Podobne ako lyrický monológ na začiatku siedmej kapitoly, aj táto lyrická odbočka tvorí jasnú líniu medzi dvoma hlavnými väzbami v rozprávaní – mestskými scénami a príbehom Čičikovho pôvodu. Tu sa v širšom zmysle objavuje téma Ruska, v ktorom bolo „chudobné, roztrúsené a nepohodlné“, ale kde sa hrdinovia nemôžu len narodiť. Zdá sa, že autorkine lyrické výpovede sú prerušované inváziou neslušnosti každodenná próza. "A mocný priestor ma hrozivo obklopuje, s hroznou silou odráža sa v mojich hĺbkach; Moje oči sa rozžiarili neprirodzenou silou: oh! aká iskrivá, nádherná, neznáma vzdialenosť k Zemi! Rus!

Drž to, drž to, ty blázon! - zakričal Čičikov na Selifana.

Tu som so širokým mečom! - skríkol k nemu cválajúci kuriér s fúzmi dlhými ako arshin: "Nevidíš, preboha, je to vládny kočík!" "A ako duch zmizla trojka s hromom a prachom."

Na pozadí vznešených lyrických línií sa ešte zreteľnejšie vynára vulgárnosť, prázdnota, nízkosť života. Túto techniku ​​kontrastu používal Gogoľ s veľkou zručnosťou. Vďaka takémuto ostrému kontrastu lepšie pochopíme hnusné črty hrdinov Mŕtvych duší.

Hneď nato sa autor s čitateľom podelí o myšlienky, ktoré v ňom pretekárska trojka a dlhá cesta vyvolávajú. "Aká zvláštna, lákavá a pútavá a úžasná v slove cesta! a aká úžasná je samotná táto cesta." Gogoľ tu jeden po druhom načrtáva obrazy ruskej prírody, ktoré sa zjavujú pred pohľadom cestovateľa preháňajúceho sa na rýchlych koňoch po jesennej ceste. Vo všeobecnej nálade autorského monológu, ako aj v rýchlo sa meniacich obrázkoch je zreteľne cítiť náznak obrazu vtáka-trojky, od ktorého je táto lyrická odbočka oddelená veľkou kapitolou venovanou dobrodružstvám Čičikova.

Vysoký zmysel pre vlastenectvo preniká obrazom Ruska, ktorý uzatvára prvý zväzok básne, obrazom, ktorý stelesňuje ideál, ktorý osvetlil umelcovu cestu pri zobrazovaní drobného, ​​vulgárneho života.

To je úloha lyrických odbočiek v kompozícii básne. Najdôležitejšie však je, že vyjadrujú mnohé autorove názory na umenie a vzťahy medzi ľuďmi. Na stránkach básne chcel Gogoľ nielen odhaliť, ale aj potvrdiť svoj morálny ideál a vyjadril to v nádherných lyrických odbočkách, v ktorých sa odzrkadľovali všetky jeho myšlienky a city, a predovšetkým veľký pocit lásky k jeho ľudia a vlasť, viera, že vlasť sa vymaní spod moci „bažiarskych ohňov“ a vráti sa na pravú cestu: na cestu živej duše.

Odi et amo. G.V. Catullus
(Nenávidím a milujem. G.V. Catullus)

„Mŕtve duše“ sú na jednej strane epické dielo a na druhej strane lyrické vďaka mnohým autorovým odbočkám. Gogol nazval „Mŕtve duše“ básňou a zdôraznil vecný význam týchto odbočiek: po prvé, vytvárajú obraz autora, premýšľavého, pozorného, ​​humánneho, vtipného človeka, nie veľmi šťastného, ​​ale pevného vo svojom morálnom a sociálnom presvedčení; po druhé, boli to autorove odbočky, ktoré pomohli Gogolovi vyjadriť jeho optimistickú vieru v budúcnosť Ruska v prvom zväzku.

Prvý zahŕňa životopisné spomienky a zdôvodnenie autora. Na začiatku šiestej kapitoly je spomienka na šťastné detské vnímanie života: dieťa jazdiace v kočíku nevnímalo okolo seba špinu a špinu, všetko ho zaujímalo, všetko bolo nové. Keď uvidel dom majiteľa pôdy, začal fantazírovať o majiteľovi a jeho rodine; pozornosť dieťaťa upútala kupola kostola, nezvyčajný župan na okoloidúcich a tovar v obchode pri ceste. Teraz však dospelý autor ľahostajne odvezie auto na neznáme miesto, ľahostajne sa pozrie na vulgárny obraz a smutne zvolá: „Ach, moja mladosť! Ach moja sviežosť!

Autorova odbočka z jedenástej kapitoly znie vznešene lyricky: „Rus! Rus! Vidím ťa, z mojej nádhernej, krásnej diaľky ťa vidím." Autor vidí vlasť ako chudobnú, nehostinnú, rovinatú rovinu, bez majestátnych hôr, vodopádov, húštin divokých ruží a teplé more. Ale keďže žije ďaleko od svojej vlasti, v Taliansku, zostáva autor naďalej Rusom, ruská pieseň ho znepokojuje a chytí za srdce, neustále premýšľa o osude svojej krajiny: „Ale aká nepochopiteľne tajná sila vás priťahuje? Prečo mi v ušiach neprestajne znie a počuje tvoja smutná (...) pieseň? Čo je v tejto skladbe? Čo volá, plače a chytí ťa za srdce? Rus! Čo odo mňa chceš? Aké nepochopiteľné spojenie sa medzi nami skrýva? Ďalšia odbočka obsahuje vyznanie, že autor miluje cestu: odvádza pozornosť od trpkých myšlienok, upokojuje a zároveň povzbudzuje: „Bože, aká si niekedy krásna, dlhá, ďaleká cesta! Koľkokrát som sa ťa chytil, ako keď niekto umiera a topí sa, a zakaždým si ma veľkoryso preniesol a zachránil! A koľko úžasných nápadov, poetických snov sa vo vás zrodilo, koľko úžasných dojmov bolo vo vás cítiť!“ V kapitole o Plyushkinovi sa stretávame s rozhorčením autora duchovný pád osoba: „A človek by sa mohol pokloniť takej bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu! Mohlo sa toho toľko zmeniť! (...) Vezmite so sebou na cestu, vynorte sa z mäkkých mladíckych rokov do prísnej, zatrpknutej odvahy, vezmite so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávajte ich na ceste. Neskôr nevstaneš!" (kapitola 6).

Je známe, že Gogoľ niekoľko rokov vyučoval históriu na univerzite v Petrohrade, takže jeho diskusiu o mylných predstavách ľudstva možno považovať za životopisnú, s ktorou autor porovnáva nedôsledné správanie provinčných predstaviteľov: „Aké krivé, hluché, úzke, nepriechodné cesty, ktoré vedú ďaleko nabok, si ľudstvo vybralo v snahe dosiahnuť večnú pravdu, pričom mu bola otvorená priama cesta“ (kapitola 10). Potomkovia sa smejú z minulých chýb svojich predkov, no sami konajú rovnako nerozumne ako ich predkovia.

Tieto lyrické odbočky sa striedajú s humornými priznaniami autora, napríklad o závisti nad úžasným apetítom „džentlmena zo strednej triedy“: „Autor musí priznať, že veľmi závidí apetít a žalúdok tohto druhu ľudí. Všetci bohatí páni žijúci v Petrohrade a Moskve, ktorí trávia čas rozmýšľaním nad tým, čo budú zajtra jesť, pre neho neznamenajú absolútne nič. (...) Nie, títo páni v ňom nikdy nevzbudzovali závisť“ (4. kapitola).

Do druhej skupiny patria autorove odbočky literárne dielo. Ide v prvom rade o porovnanie romantických a satirických spisovateľov na začiatku siedmej kapitoly: „Šťastný je spisovateľ, ktorý sa v minulosti nudnými, nechutnými postavami (...) približuje k postavám, ktoré preukazujú vysokú dôstojnosť človeka, ktorý , z veľkého množstva dennodenne rotujúcich obrázkov vybrala len niekoľko výnimiek. (...) Opojným dymom fajčil ľuďom oči, úžasne im lichotil, skrýval smutné veci v živote, ukazoval im úžasného človeka.“ Každý takémuto spisovateľovi tlieska, je vyhlásený za génia a verejnosť ho úprimne miluje. „Toto však nie je osud spisovateľa, ktorý sa odvážil zvolať všetko, čo je každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia – všetko to strašné, ohromujúce bahno maličkostí, ktoré zamotáva naše životy, celú hĺbku. chladných, roztrieštených, každodenných postáv.“ Tohto spisovateľa neuznajú, odoprú mu láskavé srdce, citlivú dušu a dokonca aj talent, jeho dielo sa bude nazývať „šaškáreň“. Jeho pole je drsné a trpko pocíti svoju osamelosť. Napriek všetkej morálnej závažnosti takéhoto života, nedostatku peňazí, si autor vyberá ťažká cesta satirický: „A ešte dlho som bol predurčený úžasnou silou kráčať ruka v ruke so svojimi podivnými hrdinami, pozerať sa na život cez svet viditeľný smiech a neviditeľné, neznáme slzy.“ V jedenástej kapitole, akoby pokračoval v diskusii o satirickom spisovateľovi, autor vysvetľuje, že úmyselne nezobral „ cnostný človek“: „Lebo je čas konečne dopriať pokoj úbohému cnostnému človeku (...), lebo z cnostného človeka urobili koňa a niet spisovateľa, ktorý by na ňom nejazdil, bičom ho poháňal ďalej. čokoľvek iné. (...) Nie, je čas konečne skryť toho darebáka.“ Autor vysvetľuje svoj postoj k obrazu Čičikova: „To, že to nie je hrdina, plný dokonalosti a cností, je jasné. Ako sa má? Takže darebák? Prečo darebák, prečo byť taký prísny na ostatných? (...) Najspravodlivejšie je nazývať ho: vlastník, nadobúdateľ.“

Pozoruhodná je autorkina úvaha z ôsmej kapitoly o strážcoch čistoty ruského jazyka, ktorí si rezolútne vyžadujú literatúru napísanú tým najprísnejším, očisteným (bez pouličných hrubostí), vznešeným jazykom. Ale títo strážcovia sami používajú francúzštinu, nemčinu a angličtinu a nebudete prvý, kto od nich bude počuť jediné slušné ruské slovo. Autor si vyhradzuje slobodu používať ruský jazyk, ako uzná za vhodné, aj keď to nemusí potešiť striktných čitateľov z vyššej spoločnosti.

Do tretej skupiny patria autorove odbočky o Rusku a ruskom charaktere. Napriek smutným obrazom života vlastníkov pôdy a byrokratického zhonu v provinčnom meste, napriek ničomnosti hlavnej postavy, „Dead Souls“ nevyjadrujú beznádejné zúfalstvo, ale horlivú vieru v budúcnosť Ruska. Tento sémantický efekt v prvom zväzku je dosiahnutý vďaka autorovým odbočkám.

V Rusku autor ironicky aj vážne poznamenáva, že ak v ničom inom nedržali krok s Európou, v schopnosti komunikácie sú ďaleko pred ňou: „Nedá sa spočítať všetky odtiene a jemnosti našej príťažlivosti. . Inak sa budeme rozprávať so statkárom, ktorý má dvesto duší, ako s majiteľom tristo duší a určite inak s niekým, kto má päťsto duší. (...) Jedným slovom, prejdite k miliónu a všetky odtiene sa nájdu“ (kapitola 3). Autorovi je zrejmé, že ruský národ má jazyk, ktorý je súčasťou ruského charakteru a svedčí o hlbokej inteligencii a pozorovaní ľudí. nemecky, anglicky, francúzske jazyky svojím spôsobom dobré, „ale neexistuje slovo, ktoré by bolo také strhujúce, bystré, také vybuchujúce spod srdca, také kypiace a živé, ako dobre hovorené ruské slovo“ (kapitola 5). Ruský ľud sa rázne vyjadruje, „a ak niekoho odmení slovom, potom to pôjde jeho rodine a potomstvu, potiahne ho so sebou do služby, do dôchodku, do Petrohradu a do krajov sveta“ (kapitola 5).

vzadu strašidelný svet statkára Ruska, autor cíti živú dušu ľudu. Báseň hovorí s nadšením o ľudová zdatnosť, odvaha, zručnosť, o láske k slobodnému životu. Čičikov o tom premýšľa, čítajúc zoznam zakúpených roľníkov (kapitola 11): tesár Stepan Probka chodil so sekerou po celej provincii, zázračný obuvník Maxim Telyatnikov bol pýchou nemeckého učiteľa, taxikára Grigorija, ktorého nedostaneš Tam navštívil všetky veľtrhy s obchodníkmi, Abakum Fyrov uprednostňoval tvrdú prácu nákladného člna pred otrockým životom Plyushkina.

Najvýznamnejšou autorovou reflexiou Ruska bol, samozrejme, obraz vtáčej trojky, ktorý uzatvára prvý zväzok básne: autor v ňom zachytil rýchly pohyb Ruska, ktorý porovnáva s trojkou: cesta dymí (...) cesta, rachotia mosty, všetko zaostáva a zostáva pozadu“ (kapitola 11). Spisovateľ vyjadril nádej, že Rusko sa ešte povznesie k veľkosti a sláve: „Zvon zvoní nádherným zvonením; Vzduch, roztrhaný na kusy, hrmí a stáva sa vetrom; všetko, čo je na zemi, preletí okolo a iné národy a štáty pri pohľade úkosom ustúpia a ustúpia tomu“ (tamže).

Takže pre ideový obsah básne sú mimoriadne dôležité autorove odbočky. Vytvárajú sémantický podtext, bez ktorého báseň ako ucelené dielo neexistuje. Prísne vzaté, celá báseň je presiaknutá lyrizmom (postoj autora), čo V.G. Belinsky považoval za jej veľkú prednosť. Gogoľ písal svoje dielo nie ako pokojný kontemplátor, ale ako patriot Ruska, pevne veril v jeho veľkú budúcnosť, a preto vášnivo nenávidel všetko, čo prekážalo jeho vývoju (pohyb k pravde). Už v najnemilosrdnejšej satire na šľachticko-poddanskú spoločnosť, kritický postoj autora k postavám a udalostiam, no Gogolovi sa toto, dalo by sa povedať, nepriamy prejav autorovej pozície zdalo nedostatočné a do básne vnáša autorove odbočky a priamo odhaľuje jeho myšlienky a pocity. To isté umelecké zariadenie- lyrické odbočky - sa odohrávajú v románe A.S. Puškina „Eugene Onegin“.

Gogoľ ukázal hlboko duchovná kríza ruského štátu, no zároveň cítil, že za mŕtvymi dušami majstrov života „presvitala živá duša ľudí“. "Mŕtve duše," poznamenal A.I. Herzen, "je úžasná kniha, trpká výčitka modernému Rusku, ale nie beznádejná." Viera v budúcnosť sa rodí práve z autorových lyrických myšlienok. Z úvah o ruskom slove, o láske k slobode a talente ruského ľudu, o osude Ruska vzniká druhý obraz vlasti, obraz živej krajiny, ktorá si zachovala dušu aj pod vládou mŕtvi Manilovci, Sobakeviči atď. Premýšľať o vlastný život a o svojom spisovateľskom zámere autor sám demonštruje svoj charakter v lyrických odbočkách Ruský muž, za žiadnych okolností nie je ohnutý.