Keď už hovoríme o rozvoji zmyslu pre humor, ak, samozrejme, existuje úloha pristupovať k tejto otázke zásadne, v prvom rade by ste mali pochopiť povahu humoru vo všeobecnosti. Nie je to však také ľahké pochopiť, pretože... aj najserióznejší výskum na túto tému často spadá skôr do oblasti deskriptívnej ako vecnej. Ide o to, že mnohým výskumníkom sa základy komiksu zdajú také jednoduché a samozrejmé, že sa o nich ani neoplatí hovoriť.
Vo väčšine diskusií o povahe komiksu existuje názor, že schopnosť vnímať humor je evolučná akvizícia; že v primitívnej spoločnosti existovala určitá nevyhnutnosť, ktorá určovala získanie tejto schopnosti človekom. Na základe toho snažiť sa vysvetliť podstatu humoru znamená snažiť sa pochopiť práve tú nevyhnutnosť a tiež sa snažiť opísať vzorce, podľa ktorých spájame určité javy s humorom. Ak sa na humor pozriete týmto spôsobom, môžete veľmi rýchlo dospieť k záveru, že v skrytých zákutiach ľudského mozgu existuje genetická pamäť, ktorá nám umožňuje rozpoznať, čo je vtipné, a riadi mechanizmy, ktoré spôsobujú pozitívne emócie, ako je slasť. a radosť.
Autor knihy „Psychológia humoru“, slávny psychológ Rod Martin, ktorý sa vo svojej práci pokúša vysvetliť fenomén humoru, hovorí, že vedci vytvorili mnoho teórií na identifikáciu nevyhnutných a dostatočných podmienok pre vznik smiechu a humoru. , určiť ich mechanizmy a zistiť dôvody, prečo je humor ľuďom vôbec príjemný.
Myšlienky anglického materialistického filozofa Thomasa Hobbesa mali obrovský vplyv na psychologický výskum v oblasti charakteru komiksu. Stali sa začiatkom teórií humoru a smiechu ako pocitu nadradenosti. Anglický sociológ a filozof Herbert Spencer vo svojom prístupe rozlišoval sardonický a komický typ smiechu. Vychádzal z kritérií postoja k situácii a veril, že základ smiechu je obsiahnutý v ľudskej fyziológii. Neskôr túto myšlienku rozvinul slávny rakúsky psychoanalytik Sigmund Freud - ukázal, že komédia, humor a vtip priamo súvisia so smiechom.
Psychológ Charles Gruner rozvinul myšlienku nadradenosti, kde bol humor vnímaný ako hravá agresia, ktorá prejavuje triumf víťaza nad porazenými. Psychológ a učiteľ Théodule Ribot zasa uvádza klasifikáciu teórií vtipu - identifikuje teóriu nadradenosti a teóriu nezlučiteľnosti predmetov.
Ruský filozof Michail Bakhtin, ktorý študoval povahu karnevalového smiechu, vzal ako príklad prácu Francoisa Rabelaisa. Podarilo sa mu zistiť, že hlavnými znakmi takéhoto smiechu sú príťažlivosť pre celý svet, univerzálnosť, ambivalencia, zameranie sa na smiech samotných, voľná hravosť, neúplnosť a zameranie sa na budúcnosť. Podľa Bachtina sa človek účasťou na národnej zábave karnevalu oslobodzuje a oslobodzuje od všetkých cenzúr a vnútorných bariér, stráca strach z životných regulátorov a vonkajších zákazov. A umelecký kritik a filológ Dmitrij Lichačev v procese štúdia ruskej „kultúry smiechu“ poznamenal, že smiech je v opozícii k zosmiešňovanej kultúre a prispieva k jej nahradeniu novým typom kultúry.
Ak sa vrátime k zahraničnej psychológii, tá má celý komplex teórií humoru. Väčšina však odhaľuje len určité typy alebo aspekty humoru bez toho, aby poskytovala celkový obraz. Niektorí študovali a identifikovali viac ako 80 teórií humoru. Prirodzene, nebudeme ich brať do úvahy všetky, ale obmedzíme sa len na tie najvýznamnejšie.
Psychoanalytická teória
Autor: psychoanalytický prístup Bol to Sigmund Freud, ako by sa dalo predpokladať, kto začal študovať teóriu humoru. Jeho teória (ako vo všeobecnosti) bola jednou z najvplyvnejších v oblasti psychologického výskumu humoru v prvej polovici 20. storočia. Humor možno podľa nej považovať za najsilnejší obranný mechanizmus na zvládanie ťažkostí a negatívnych emócií.
Vo Freudovej teórii sa smiech a humor chápu ako spôsoby prejavovania nevedomia, vytvárania napätia a túžby po uvoľnení. Humor prekonáva obranné mechanizmy vďaka „humornému pohybu“ z oblasti zakázaného do oblasti povoleného, v dôsledku čoho klesá sila „Id“ a „Super-Ego“ a vnútorné cenzúra a nevedomé vášne strácajú na sile.
Na základe Freudových predstáv sa nevedomé agresívne (generované libidom) a sexuálne pudy z detstva a nezrelosti snažia nájsť okamžité uspokojenie a prejaviť sa prostredníctvom rozkoše. „Super-Ego“, ktoré zahŕňa požiadavky a nariadenia spoločnosti, pôsobí proti „Id“. „Ego“ funguje podľa princípu reality – snaží sa o vhodný kompromis medzi požiadavkami „Id“, „Super-Ego“ a skutočným svetom, ktorým je podľa vedca humor.
Sigmund Freud povedal, že humor je najvyšším obranným mechanizmom, pretože... umožňuje vyhnúť sa negatívne emócie a pozerať sa na životné situácie objektívne, bez uchyľovania sa k patologickým obranným formám. Jeho experimenty ukázali, že:
- Ľudia v bežný život potláčanie agresívnych alebo sexuálnych impulzov, vtipy, ktoré obsahujú relevantné témy, sú príjemnejšie
- Ak sú stimulované agresívne a sexuálne túžby, vtipy súvisiace s týmito nutkaniami budú príjemnejšie
- Prezentácia agresívnych a sexuálnych vtipov znižuje silu zodpovedajúcich impulzov
Okrem toho sa určité potvrdenie Freudovej teórie zistilo v štúdiách, ktoré demonštrovali nárast sexuálnych a agresívnych tém v odpovediach respondentov, ktorí dokončili úlohy na generovanie humoru.
Následne mnohí výskumníci dospeli k záveru, že Freudova teória nie je v súlade s fungovaním nervový systém v modernom zmysle a začali ho postupne opúšťať.
Teória vzrušenia a útechy
Teória vzrušenia pokračuje v myšlienke Herberta Spencera (smiech uvoľňuje energiu) a v myšlienke Immanuela Kanta (smiech zmierňuje psychický stres). Kant poukázal na to, že smiech je emócia vyplývajúca z náhleho zastavenia napätého očakávania. A ďalší zástanca tejto teórie a zakladateľ moderná teória vzrušenie - Daniel Berlyne - podrobne zvažoval všemožné vlastnosti podnetov, ktoré pútajú pozornosť a spôsobujú estetické zážitky zo smiechu, hier a umenia. Berlyne ich považoval za porovnávacie premenné, pretože zahŕňali súčasné vnímanie predmetov na porovnanie a kontrast. Medzi vlastnosťami identifikoval zložitosť, novosť, pestrosť, prekvapenie, nadbytočnosť, nejednoznačnosť a nekonzistentnosť, vďaka čomu sa vnímané stáva nezvyčajným a zaujímavým, čo spôsobuje stimuláciu mozgu a autonómneho nervového systému.
Tu poznamenávame, že výskum psychológa Igora Gavanského ukázal súvislosť medzi úsmevom, smiechom a vzrušením a emocionálnym potešením z humoru, no hodnotenie vtipnosti vždy súvisí skôr s chápaním humoru a kognitívnym hodnotením. Niektorí ďalší vedci (Godkevich, Zillman, Bryant, Kantor a iní) zistili, že po prvé, čím silnejšie je vzrušenie, tým viac potešenia má človek z humoru, a po druhé, negatívne aj pozitívne zafarbené vzrušenie prispieva k väčšiemu potešeniu.
Teória nadradenosti a ponižovania
Obrovské množstvo teoretikov humoru považuje agresivitu za jednu z najdôležitejších vlastností humoru ako takého; humor sám o sebe je formou agresie. Napríklad v Starom zákone je 29 zmienok o smiechu a väčšina z nich je spojená s hanbou, výsmechom, výsmechom a len dva prípady naznačujú pôvod smiechu z veselého a radostného srdca (pozn. Arthur Kostler z monografie „The Act of Creation“ (1964)).
Agresívny aspekt humoru je badateľný aj pri krutosti, keď sa napríklad deti navzájom hecujú. Masový humor je okrem iného často založený na ponižovaní inej osoby alebo sebaponižovaní. V súčasnosti možno túto formu humoru pozorovať v rôznych žartoch, stand-upoch, fraškách, zosmiešňovaní nedostatkov iných, podpichovaní, zosmiešňovaní atď.
Ak vezmeme do úvahy teóriu Charlesa Grunera, kde je humor považovaný za „hernú agresiu“ a prejav nadradenosti, vidíme, že humor je istou formou hry. Smiech je v tomto prípade zodpovedný za rýchlu obnovu homeostázy (vykonáva fyziologická funkcia), a tiež slúži ako správa o víťazstve nad nepriateľom (plní psychologickú funkciu).
Hoci sú teórie humoru založené na agresii relevantné, nemožno ich aplikovať na niektoré formy humoru, ako sú slovné hračky, slovné hry alebo hádanky, kde agresia neexistuje. Rod Martin, spomenutý vyššie, sa domnieva, že Freudove prístupy k humoru (humor - obranný mechanizmus) a Gruner (humor implikuje agresiu a nadradenosť) sa môžu stať základom moderných predstáv o humore ako metóde zvládania stresov každodenného života. V prvom prípade humor chráni pred deštruktívnymi emóciami v ťažké situácie a v druhej dáva silu odolávať situáciám a ľuďom, ktorí ohrozujú blaho.
Teória nesúladu
Predložená teória má korene v názoroch Arthura Schopenhauera, ktorý veril, že príčina smiechu vždy spočíva v náhlom vnímaní rozporu medzi predstavami o predmetoch a ich skutočné obrázky. Tento rozpor je najdôležitejším faktorom určujúcim komédiu vtipu: všetko, čo nespĺňa očakávania, všetko, čo sa zdá nezvyčajné, zvláštne, úžasne absurdné, pôsobí vtipne.
Túto myšlienku vyvinul britský psychológ Hans Eysenck. Veril, že príčinou smiechu je náhla intuitívna integrácia nezlučiteľných alebo protichodných predstáv, pocitov alebo postojov objektívne prežívaných človekom. Myšlienku rozvinul aj novinár a psychológ Arthur Koestler: zaviedol pojem bisociácia, ku ktorej dochádza vtedy, keď je udalosť, situácia alebo myšlienka vnímaná súčasne z dvoch úplne logických, no neporovnateľných uhlov pohľadu.
Za zmienku stojí teória riešenia nekonzistentnosti od Thomasa Schultza. Veril, že to, čo umožňuje porozumieť vtipu, nie je nezrovnalosť, ale jeho rozuzlenie v vtipe: je to moment pointy vo vtipe, ktorý generuje kognitívnu nezrovnalosť zavedením informácií nezlučiteľných s očakávaniami. Z tohto dôvodu sa poslucháč vracia na začiatok vtipu a snaží sa identifikovať nejednoznačnosť, ktorá nezrovnalosť vyrieši.
Existuje aj dvojstupňová teória porozumenia humoru, ktorú navrhol psychológ Jerry Suls. Hlavná časť vtipu v ňom vytvára nezrovnalosť, ktorá spôsobuje, že poslucháč predpokladá pravdepodobný výsledok. Rozpor medzi výsledkom a očakávaniami spôsobuje, že poslucháč je prekvapený a hľadá kognitívne pravidlo, ktoré by obnovilo logiku príčiny a následku, začiatok a výsledok. Po nájdení tohto pravidla sa dá nesúlad odstrániť, vtip je vnímaný ako vtipný a výsledkom odstránenia nesúladu sa stáva humor.
Teória určite platí, ale tentoraz tiež Vedecký výskum(najmä nemecký psychológ Kurt Goldstein a jeho kolegovia) ukázali, že nesúlad, hoci nevyhnutný, nie je jedinou podmienkou humoru. Nesmieme zabúdať na psychologickú náladu človeka pre humor a jeho emocionálnu pripravenosť na humor. Teória nesúladu sa približuje k pochopeniu humoru, nie však k vysvetleniu jeho emocionálnej príjemnosti.
Teória prepínania
Teória prepínania vychádza z myšlienok amerického výskumníka Maxa Eastmana. Veril, že humor je zábavná a hravá činnosť. Jeho teóriu neskôr podporili Daniel Berline a Charles Gruner a začal ju rozvíjať psychológ Michael Apter. Navrhol rozlišovať medzi vážnym stavom vedomia a hravou náladou, v ktorej sa človek po vtipe ocitne v psychicky bezpečnej zóne.
Podľa Aptera človek počas dňa mnohokrát prepína medzi hravými a vážnymi stavmi. Napríklad na stretnutí môže niekto urobiť vtipný vtip alebo vtipnú poznámku, ktorá ostatných účastníkov pobaví a uvrhne ich do psychickej pohody, a potom sa opäť vrátia do vážneho stavu. Rovnako tak na stretnutí priateľov môžu ľudia dlho zostať v hravej nálade, neustále žartovať, rozprávať anekdoty, vtipné príbehy atď.
Okrem toho Michael Apter odmieta teóriu nesúladu zavedením pojmu „synergia“. Synergia je podobná biociácii, ktorú zaviedol Koestler, a používa sa na opis kognitívneho procesu, v ktorom môžu byť v mysli človeka súčasne prítomné nezlučiteľné nápady alebo reprezentácie. V hravom stave synergia spôsobuje potešenie a vo vážnom stave môže spôsobiť. Apterovu teóriu prepínania možno pripísať skôr kognitívnym aspektom humoru, problémom, ktoré vyvoláva teória nesúladu.
Následne sa objavila teória humoru, založená na kognitívnej komplexnosti porozumenia, ktorú vypracovali psychológovia R. Weyer a D. Collins. Apterovu „synergiu“ prepracovali tak, že ju prezentovali v zmysle sociálne poznanie a použili na to kognitívne schémy. Keď existuje niekoľko neporovnateľných možností vnímania, obe možnosti sú súčasne držané vedomím - to je synergia.
Prostredníctvom rozsiahleho výskumu chápania humoru v spoločenskom kontexte dokázali Collins a Wyer ukázať, že humor je predovšetkým typom sociálna interakcia, a tiež považovaný za dva najdôležitejšie faktory spracovanie informácií – kognitívna zložitosť a ťažkosti s porozumením. Vedci naznačili, že humor naberá na sile, keď sa vynakladá mierne úsilie na jeho pochopenie a keď je viac príležitostí na podrobné vypracovanie kognitívnych synergií.
S prihliadnutím na myšlienky uznávaného odborníka v oblasti psychológie humoru Roda Martina možno vyvodiť niekoľko záverov. Po prvé, teória prepínania nám umožňuje vysvetliť agresívny a sexuálny humor a odhaliť emocionálne jemnosti vnímania a chápania komiksu. A po druhé, schopnosť synergie uviesť človeka do hravého stavu ponúka možnosti na prekonávanie stresové situácie hravým spôsobom, v ktorom sa nepovažujú za vážnu hrozbu.
Chápanie humoru ako hry znamená, že vtip možno vnímať ako spôsob hry s kognitívnymi mechanizmami a štruktúrami, ktoré si človek vytvoril za účelom vnímania „vážnej“ reality a života v tomto prostredí. Vtipy môžu ľudia využívať nielen ako zábavu, ale aj ako...
Sociálny kontext spočíva v tom, že subjekty interakcie (rozprávač a poslucháč) spolupracujú v hravej aktivite „skresľovania“ reality, ktorá vnáša prvok nesúladu, ktorý prináša potešenie. Ak hovoríme o spontánnych formách humoru, potom ľudia dokážu pracovať s myšlienkami a slovami, akoby sa hravou formou navzájom dráždili, vďaka čomu sa znižuje napätie a mení sa pohľad na situáciu, čo výrazne uľahčuje hľadanie riešenia zložitých problémov.
Osobný prístup
Autormi osobnostného prístupu sú americkí psychológovia Gordon Allport a Abraham Maslow. Allport sa prikláňa k názoru, že zmysel pre humor je najúžasnejším nástrojom sebapoznania. Vo svojom diele „Formovanie osobnosti“ (1967) poznamenal, že ľudia trávia veľa času premýšľaním o sebe, a preto by bolo dobré, keby ich myšlienky zodpovedali realite.
Allport verí, že chápanie seba samého úzko súvisí s humorom, pretože obe sa týkajú sebarealizácie, ktorá je ich základom. Pri odpovedi na otázku, čo je zmysel pre humor, sa vedec odvoláva na slová spisovateľky Meredith a hovorí, že humor je schopnosť smiať sa na tom, čo milujete a máte radi (to zahŕňa aj osobnosť človeka a všetko, čo s tým súvisí s tým).
Allport zdieľa koncepty zmyslu pre humor a zmysel pre komiku. Práve zmysel komiksu považuje za oveľa hrubší (navyše ho má takmer každý človek bez ohľadu na vek). To, čo sa väčšine ľudí zdá komické, zahŕňa absurditu, slovné hračky a hrubé vtipy. Malé deti vždy vycítia komiks, no málokedy sa smejú samy sebe. Ľudia vnímajú zlyhania častejšie s utrpením ako so smiechom. Ale schopnosť zasmiať sa sám na sebe možno považovať za indikátor osobnostnej zrelosti, pretože pravý humorista vždy vidí za vážnym predmetom, aj keď je ním on sám, kontrast medzi tým, čo je viditeľné, a tým, čo je vo vnútri.
Abraham Maslow urobil veľa pozorovaní ľudí, ktorí sa v živote dokázali sebarealizovať, a poznamenal, že všetci mali jedinečný zmysel pre humor. Nemajú radi napríklad krutý humor (keď sa niekomu smejú) a humor založený na nadradenosti jedných nad druhými, ako aj vtipy obscénneho charakteru. Humor, ktorý je na zamyslenie a vyvoláva úsmev, vnímajú oveľa ochotnejšie ako smiech; humor, ktorý plní výchovnú funkciu, rovnako ako tie isté príslovia či eposy. Pre takýchto ľudí prakticky nie sú typické slovné hry, vtipné poznámky, žartíky a žartovanie. Tiež ich humor je skôr spontánny ako pripravený.
Povaha komiksu. Krátke zhrnutie
Vidíme, že každá z teórií humoru má svoj vlastný uhol pohľadu. Ale, ako sme povedali na začiatku, nikto z nich nedáva úplný obrázokčo je humor v globálnom zmysle. Z ktorejkoľvek z vyššie uvedených teórií však môžete získať užitočné informácie a podnety na zamyslenie, pretože v každom prípade je humor v živote človeka dôležitý. A to nielen preto, že vám umožní zdvihnúť si náladu, uvoľniť sa, uvoľniť energiu, či dokonca zvýšiť odolnosť voči stresu, ale aj preto, že je to jeden z najdôležitejších spôsobov budovania vzťahov s ľuďmi okolo vás.
Navyše nemôžeme zatvárať oči pred tým, že humor je najefektívnejšia metóda tréning mozgu, rozvoj inteligencie a zlepšenie kognitívnych schopností. Súhlaste, že zmysel pre humor nevzdelaných a vzdelaných, nevzdelaných a erudovaných ľudí bude vždy iný, ako v skutočnosti ich vtipy.
Smiech sa objavuje a existuje v zóne sociálneho kontaktu – kontaktu medzi ľuďmi, skupinami ľudí, kultúrami a celými dobami. Podobnou zónou kontaktu je aj teória komiksu, v ktorej sa spájajú sféry celého komplexu vedných odborov, a ktorý zvažuje rôzne úrovne vtipné, počnúc jazykovými hrami a končiac vážnymi filozofickými konštrukciami. Na každej úrovni môžete nájsť svoju vlastnú logiku a schopnosť vytvárať jedinečné asociácie a príklady vtipu. Navrhované modely zároveň nie sú vôbec uzavreté – navzájom sa prelínajú, objasňujú a tvoria ucelený systém.
Ak chcete študovať smiech a humor, je najlepšie začať od začiatku, t.j. vezmite si jeden z najuznávanejších konceptov komiksu, napríklad Aristotela, Schopenhauera, Bergsona alebo Bachtina. Ktorýkoľvek z nich povedie k širokej výskumnej ceste s mnohými vetvami, znakmi a odpoveďami na otázky. Tu však narazíme aj na paradox – s pokračujúcim výskumom sa bude objavovať stále viac nových javov súvisiacich so smiechom; povaha komiksu bude zložitejšia; Objavia sa nové otázky, na ktoré nie je vždy možné odpovedať, pretože nie každý prejav vtipu sa dá vtesnať do rámca definícií alebo vyčleniť zo súhrnu javov a javov rôzneho druhu.
Ak to vezmete do úvahy, môžete konať v dvoch scenároch. Prvý predpokladá, že heterogénne definície komiksu, ktoré nám história ponúka, možno zjednotiť, pričom za základ sa všeobecné znaky. Vo výsledku tak dostaneme koncept, ktorý sa dokonale hodí ku komickým javom a pokrýva obrovskú škálu prejavov humoru. Táto možnosť je použiteľná pre empirický výskum, napríklad pre lingvistiku smiechu s jej zeugmami, litotami, hyperbolami a inými jazykovými prostriedkami. Tu ich možno ľahko zaradiť pod protirečenie rôznych vecných plánov. Často sa však prehliada, že rozpory sú komické a nie vždy vyvolávajú smiech a v niektorých prípadoch môžu spôsobiť aj úzkosť či smútok.
Ak budeme postupovať podľa druhého scenára, potom je potrebné opustiť akúkoľvek štruktúru a pokusy o konečné vyriešenie existujúceho problému. Teóriu komiksu už nemožno považovať za vychodenú cestu - objavuje sa vo forme rozvetvenia s veľkým počtom ciest a každá z nich slúži ako začiatok ďalšieho rozvetvenia; Niektoré cesty sa môžu pretnúť a niektoré sa nikdy nestretnú. Cesta výskumu môže začať na ktorejkoľvek križovatke, pretože nekonečné množstvo možností znemožňuje existenciu akéhokoľvek konkrétneho východiska. Štúdium podstaty smiechu sa tak stane súborom rôznorodých esejí, ktoré spája jedna téma – zásadná nemožnosť vysvetliť podstatu komiksu. Pozitívom však je, že výskumník má neobmedzenú slobodu – nie je obmedzený žiadnym rámcom ani teóriami, čo umožňuje nezaujatý pohľad na humor a smiech. Nevýhodou je zbytočnosť snahy jednoznačne popísať, čo je vtipné.
Najlepšou možnosťou by bolo ísť cestou zlatej strednej cesty popisom smiechu ako jednoty v rozmanitosti a plurality v celistvosti. Inými slovami, musí existovať východiskový bod výskumu, ale práca musí byť štruktúrovaná tak, aby dokázala aspoň približne vysvetliť kultúrne, hodnotové, sociálne a emocionálno-senzorické významy a podvýznamy, ktoré určiť túžbu alebo neochotu reagovať na vtipné.
Úloha bádateľa charakteru komiksu nemôže byť obmedzená na jednoduché opisy faktov, ktoré ponúka psychológia, kulturológia, fyziológia, lingvistika atď., pretože potom sa všetko všeobecné, čo je vyjadrené smiechom, môže jednoducho stratiť v príkladoch a jednotlivostiach. . Humor, ak je považovaný za integrálnu jednotku, by mal pokrývať všeobecnú filozofickú sféru skúmania ľudskej existencie, ktorá nie je obmedzená vedeckými disciplínami.
A na záver prvej lekcie môžeme len poznamenať, že pojem „človek smejúci sa“ je na rovnakej úrovni s pojmom „človek rozumný“. Pokiaľ ide o otázku „Aká je povaha humoru?“, mala by sa považovať len za doplnok ku komplexnej otázke „Čo je človek?“
Pokusy vysvetliť podstatu smiechu nepomôžu pochopiť tajomstvo ľudskej existencie, ale sú potrebné na správne položenie samotnej otázky. Sranda dvíha závoj tajomstva na druhej strane pravdy, pretože je zadná strana vážne, ale spolu tvoria jeden celok. To znamená, že niečo vážne sa dá vždy vyskúšať smiechom a o smiechu treba hovoriť so všetkou vážnosťou.
Vážny rozhovor o humore samozrejme neumožňuje robiť konkrétne a konečné súdy, pretože tomu odporuje samotná povaha predmetu štúdia. Ale hľadanie mechanizmov a vzorcov povahy smiechu je potrebné na pochopenie podstaty človeka, spoločnosti a kultúry a každá ďalšia etapa vývoja teórie komiksu je vždy krokom k pochopeniu podstaty humoru.
Týmto sa končí hlavná teoretická časť nášho kurzu. Vo všetkých nasledujúcich lekciách bude viac praxe ako teórie. V druhej lekcii si povieme o pozitívnom myslení ako o jednom zo základov humoru, ako aj o jeho rozvoji v tomto duchu. Cvičenia a praktické odporúčania budú prezentované vašej pozornosti.
Otestujte si svoje vedomosti
Ak si chcete otestovať svoje vedomosti na tému tejto lekcie, môžete si spraviť krátky test pozostávajúci z niekoľkých otázok. Pri každej otázke môže byť správna iba 1 možnosť. Po výbere jednej z možností systém automaticky prejde na ďalšiu otázku. Body, ktoré získate, sú ovplyvnené správnosťou vašich odpovedí a časom stráveným na dokončení. Upozorňujeme, že otázky sú zakaždým iné a možnosti sú zmiešané.
Democritus - Aristofanes. - Platón. - Aristoteles. - Cicero. - Quintilián. - Lucian
Staroveké civilizácie, ktoré prešli obdobiami formovania, prosperity a úpadku, zmizli; čas zmenil kedysi luxusné domy a chrámy na ruiny a popol.
Duchovná kultúra civilizácie, vyjadrená predovšetkým vo filozofii a vedomostiach o svete okolo nás, sa však nestráca a stáva sa základom pre formovanie nasledujúcich kultúr. Európska filozofia vznikla v staroveku; väčšina neskorších teórií je založená na myšlienkach, ktoré prvýkrát vznikli v starovekom Grécku a Staroveký Rím.
Predsokratovská filozofia, ničiaca mytologický svetonázor, sa po prvý raz pokúsila logicky vysvetliť príčiny javov. Jedným z predmetov jej analýzy je aj problém smiechu – najvýraznejšieho a zároveň najmenej chápaného fenoménu ľudského života. Ako uvádza Aristoteles v Rétorike, týmto problémom sa prvýkrát podrobne zaoberal rétor Gorgias z Leontiny (485 - 380 pred Kr.), ktorý sa pokúsil zdôvodniť úlohu smiechu vo filozofickej diskusii a oratorickej praxi 1 . Takmer žiadne z Gorgiasových diel o smiechu nedosiahlo našu dobu; Jednoznačnejšie závery možno vyvodiť o teórii smiechu iného slávneho predsokratovského obdobia - Demokrita, prezývaného „smejúci sa filozof“.
Najrozvinutejšie teórie vtipu sú prezentované v dielach Platóna, Aristotela, Peripatetics Theophrastus a Demetrius z Phalerum a ich rímskych nasledovníkov - Cicero a Quintiliana. Niektoré tvrdenia o podstate a úlohe smiechu možno nájsť aj medzi „cvičencami smiechu“ – predovšetkým Aristofanom a Luciánom, ako aj Luciliom, Martialom, Juvenalom, Perziou atď. Mnohí starovekí lekári písali o blahodarnej terapeutickej úlohe smiechu. Spomedzi nich treba osobitne vyzdvihnúť Hippokrates (469 - 395 pred Kr.), Herodika (koniec 2. storočia pred Kr.) a Galena (130 - 200 pred Kr.). Alexandrijský knihovník Likiphon (nar. 285 pred Kr.), filozof Eratosthenes (284 - 200 pred Kr.) hovorili o smiechu v komédii.
1 Aristoteles cituje nasledujúci Gorgiasov výrok: „Človek by mal odrážať vážnosť nepriateľa prostredníctvom vtipu a jeho vtip prostredníctvom vážnosti. (Aristoteles. Poetika. Rétorika. Petrohrad, 2000. S. 324.)
BC pred Kr.), historik Dionýz z Halikarnassu (54 - 7 pred Kr.), gramatik Platonius (asi IV. storočie) atď.; Známe je aj takzvané „Pojednanie o Koisliniovi“, zrejme založené na druhej časti Aristotelovej „Poetiky“. Krátke recenzie teórie smiechu nájdeme u Macrobia („Saturnalia“), Plínia Staršieho, Plutarcha a ďalších.
Z rôznych prístupov a myšlienok mali na neskoršiu teóriu vtipu najväčší vplyv názory Demokrita, Aristofana, Platóna, Aristotela, Cicera, Quintiliana a Luciana. O nich sa bude diskutovať nižšie.
Democritus „Čo je smiech a ako je spôsobený, to necháme na posúdenie Demokritovi,“ napísal Cicero vo svojom pojednaní „O rečníkovi“ 1. Učenie Demokrita z Abdery (asi 460 – 370 pred Kr.) do značnej miery predurčilo neskoršie, predovšetkým stredoveké a renesančné názory na podstatu smiechu. Toto učenie bolo prijaté (z väčšej časti) prostredníctvom „Hippokratovho románu“, široko známeho vo filozofických a lekárskych kruhoch renesančnej Európy; F. Rabelais založil svoje „ospravedlnenie smiechu“ na svojich myšlienkach – prológu „Gargantua a Pantagruel“.
Hippokratova romanca je zbierka listov, v ktorých Hippokrates pozoruje Demokritove „šialenstvo“, ktoré sa prejavuje takmer neustálym smiechom. „Smejem sa len jednej veci,“ vysvetľuje Demokritos dôvod svojho stavu, „na človeku naplnenom šialenstvom, cudziemu spravodlivým skutkom, oddávajúcemu sa najrôznejším hlúpym vynálezom, trpiacim najťažšou prácou bez akéhokoľvek prospechu... Aký smiech!“ Vo filozofovej interpretácii je smiech stavom protikladným k prázdnote a bezvýznamnosti ľudských záležitostí: „Zvieratá sú spokojné s tým, čo je potrebné. Aký druh leva zahrabáva zlato do zeme? Aký druh býka sa oddáva akvizícii? Aký druh pantera je schopný nenásytnosti? Diviak je smädný, kým nenájde vodu, vlk, ktorý zožral svoju korisť, sa upokojí a človek sa nemôže nabažiť... Ach, Hippokrates! Ako sa nemôžem smiať...“ 2. Sám Hippokrates v konečnom dôsledku súhlasí s takýmto pohľadom na svet „cez smiech“, čím pridáva svoju autoritu k tradícii ospravedlňovania smiechu.
Hippokratova romanca je, samozrejme, apokryfná; Napriek tomu množstvo dochovaných dôkazov a rozptýlených aforizmov Demokrita naznačuje, že legenda o smejúcom sa filozofovi nie je podvod - skôr je to druh kompilácie skutočných výrokov mysliteľa, prezentovaných v beletrizovanej forme. Podobné myšlienky sa teda spomínajú v období pred napísaním „románu“. Stretávame sa s nimi v Epikure a jeho
1 Cicero. O rečníkovi // Lurie S. Ya. Democritus: Texty. Preklady. Výskum. L., 1970. S. 198.
2 „Hippokratovská romanca“. List 17 // Tamže.
nasledovníkov, v Horatovi („Ak by bol Demokritos nažive, pravdepodobne by sa mu vysmial...“ 1), vo vyššie uvedenom citáte od Cicera atď.
Bohužiaľ, jednoznačné a úplné písomné dôkazy o Demokritových názoroch na smiech neprežili. Filozofov odkaz (Diogenes Laertius uvádza viac ako 70 titulov), ktorý podľa mnohých bádateľov obsahoval diela o fyziológii a teórii smiechu, bol po jeho smrti väčšinou zničený 2 . Na základe toho, čo sa zachovalo, však možno vyvodiť určité závery o Demokritovej teórii smiechu.
Po prvé, smiech pre filozofa je integrálnym svetonázorom, akýmsi symbolom pohŕdania materiálnym bohatstvom, poctami a slávou. Toto je pohľad mudrca, naplneného duševným pokojom a vyrovnanosťou (eibitsgp), na márnomyseľnosť druhých a ich činy, ktoré nie sú zamerané na pochopenie večného, ale len na získanie chvíľkových výhod.
Dôvodom na smiech je bezcieľnosť konania väčšiny ľudí. To, čo sa zdá dôležité, životne dôležité, pre čo zrádzajú priateľov a porušujú zákon: moc, sláva, žiadostivosť, bohatstvo, je podľa Demokrita len prázdnota (ksvov) 3 skrývajúca sa za významom. Mudrc sa musí uspokojiť len s tým najnutnejším a „utiecť pred márnosťou sveta“. V sebaovládaní a pochopení pravdy sa človek „usiluje o spravodlivé a zákonné konanie, v bdelosti a spánku je zdravý, veselý a pokojný“ 4. „Smiech múdreho muža“ nie je prejavom pocitu individuálnej nadradenosti alebo mizantropie. „Ako ľudia by sme sa nemali smiať na nešťastí ľudí, ale mali by sme s nimi súcitiť,“ hovorí filozof 5. Predmet smiechu by nemal vyvolávať súcit: smútok, utrpenie a nešťastia ľudí menia smiech na eticky neprijateľný čin. Neskôr bude Aristoteles hovoriť o zosmiešňovanom fenoméne ako o „chybe, ktorá neprináša utrpenie“ a Bergson bude hovoriť o „anestézii srdca“, ktorá sprevádza smiech.
Môžeme povedať, že Demokritos chápe predmet smiechu ontologicky, ako niečo imaginárne existujúce, neexistujúce (tsg|ov), čo sa vyhlasuje za
1 Horace. Zbierka Op. Petrohrad, 1993. S. 331.
2 Možno v tom zohral dôležitú úlohu Platón. Preto podľa Diogena Laertia Platón „chcel spáliť všetky diela Démokrita, ktoré mohol zhromaždiť“; a tiež „Platón, spomínajúc takmer všetkých antických filozofov, nespomína Demokrita nikde, ani tam, kde bolo treba proti nemu namietať; Je jasné, že rozumel: musel sa hádať s najlepšími filozofmi.“ (Diogenes Laertius. O živote, učení a výrokoch slávnych filozofov. M., 1979. S. 372.)
3 Tu je slovná hračka charakteristická pre Demokrita: ksvov - prázdnota v morálnom a fyzickom zmysle (ako „atómy a prázdnota“). Pozri napríklad slová Demokrita v Lucianovi: „lebo v záležitostiach nie je nič dôležité – všetko je prázdnota, pohyb atómov a nekonečno“. (Lukian. Súborné diela: V 2 sv. M., 1935. T. 2. S. 381).
4 Citované z: Dejiny filozofie v r zhrnutie. M., 1995. S. 120.
5 Democritus // Dekrét Lurie S. Ya. Op. S. 367.
byť nazývaný pravou bytosťou. V tomto chápaní sa smiech stáva mudrcovou zbraňou proti všetkému okázalému a pokryteckému, činom, ktoré odhaľuje imaginárne axiómy každodenného života a patetickú ideológiu (bo^a).
Ontologický prístup Demokrita je elementárnou a fundamentálnou interpretáciou smiechu, ktorá sa rozvíja v axiologických, epistemologických, etických a estetických definíciách neskoršia história teórie komiksu. V ére klasickej antiky boli myšlienky Aristofana najbližšie k Demokritovej „odhalujúcej“ interpretácii smiechu.
Najzábavnejší moment v histórii ľudstva - 6 hodín 3 minúty 7. októbra 2001. Najzábavnejším zvieraťom je kačica domáca. Najzábavnejší ľudia sú Nemci. Toto sú výsledky experimentu britských vedcov, ktorí dva roky skúmali zmysel pre humor obyvateľov Európy, Severnej Ameriky a Austrálie... vtipný vtip vo svete Dvaja poľovníci vyliezli ďaleko do lesa. Jeden z nich náhle spadol. On nedýcha. Jeho priateľ vytiahne mobil, vytočí 911 a kričí na operátora: "Môj priateľ je mŕtvy. Čo mám robiť?" "Upokojte sa, určite vám pomôžem," hovorí operátor. "Najskôr sa uistite, že je váš priateľ mŕtvy." Zaznie zvuk výstrelu z pušky, po ktorom lovec hovorí operátorovi: "Som presvedčený, čo teraz?" Táto konkrétna anekdota bola zvolená za najzábavnejšiu podľa internetovej štúdie, ktorú uskutočnila University of Hertfordshire v spolupráci s Britskou asociáciou pre rozvoj vedy. Účastníci experimentu mali poslať svoj vlastný spolu s hodnotením vtipov iných ľudí. Celkovo bolo predložených viac ako 40 tisíc vtipov, ktoré získali asi 2 milióny recenzií. Víťazný vtip predložil britský psychológ Gurpal Gossal, ktorý teraz verí, že vysoké hodnotenie jeho vtipu je úplne opodstatnené: "Ja sám naozaj milujem tento vtip. Pomáha nám to zdvihnúť náladu, pripomína nám, že niekde sú ľudia, ktorí sú hlúpejší ako nás“. Z pohľadu vedúceho projektu, profesora psychológie Richarda Wisemana, neuveriteľný úspech vtipy o poľovníkoch majú vedecké vysvetlenie: sú v nich vyjadrené všetky tri hlavné typy vtipov. Prvým typom sú podľa Wisemana anekdoty, ktoré vám pomôžu cítiť sa nadradení nad ostatnými. Druhým sú anekdoty, ktoré pomáhajú znižovať vplyv udalostí, ktoré často spôsobujú strach, úzkosť alebo obavy (smrť, choroba, manželstvo atď.). Napokon tretím typom je anekdota, ktorá nás prekvapí absurdnosťou situácie alebo reakcie na udalosť. Experiment umožnil britským vedcom nielen klasifikovať vtipy a identifikovať z nich najzábavnejšie, ale aj urobiť množstvo cenných pozorovaní. Najzábavnejším zvieraťom sa teda stala obyčajná kačica domáca: spomedzi predstaviteľov fauny sa o nej najčastejšie hovorilo vo vtipoch zaslaných do súťaže. Najvtipnejší moment posledných rokov bol vyhlásený o 6 hodín 3 minúty 7. októbra minulého roku. Práve v tom čase podľa údajov z počítača získal ten či onen vtip najväčší počet najvyšších hodnotení. Nemecko sa ukázalo ako najzábavnejšia krajina na svete. Nemci sadli najvyššia známka veľmi veľa anekdot navrhnutých na vyhodnotenie (a Kanaďania, Austrálčania a Američania robia opak). Analýza anekdot tiež potvrdila túto všeobecne celkom zrejmú vec: rôzne národy zmysel pre humor je iný. Severná Amerika: cudzia menejcennosť Charakteristickým rysom americko-kanadského zmyslu pre humor výskumníci nazývajú zvláštnu lásku k vtipom, ktoré tak či onak zdôrazňujú nadradenosť. Hrdina severoamerických vtipov buď vyzerá ako blázon, alebo je stvorený, aby vyzeral ako blázon. Tu je príklad, ktorý uvádza Dr. Wiseman. Texasan stretne absolventa Harvardu. Texasan sa pýta: "Odkiaľ si?" - "Odkiaľ ľudia nekončia svoje vety časticou." - "Dobre. Odkiaľ ideš, ty hlupák?" V skutočnosti je najvtipnejší vtip podľa Kanaďanov o tom istom. Keď NASA prvýkrát začala posielať ľudí do vesmíru, astronauti rýchlo zistili, že guľôčkové perá nefungujú v nulovej gravitácii. Špecialisti NASA strávili 10 rokov, 12 miliárd dolárov a vytvorili guľôčkové pero, ktorý píše v nulovej gravitácii, pod vodou a na takmer akomkoľvek povrchu vrátane skla. Nebojí sa ani silného mrazu, ani 300-stupňového tepla. A Rusi používajú ceruzku. Najzábavnejší vtip v Spojených štátoch je príbeh o golfistoch. Dvaja ľudia hrajú golf. Jazda popri poli pohrebný sprievod. Keď to videl jeden z hráčov, ktorý sa už rozmáchol, aby zasiahol, zrazu sa zastaví, dá si dole baseballovú čiapku, zavrie oči a pomodlí sa. „Ach, aký si úžasný človek," hovorí mu jeho hrajúci partner. „Toto je tá najdojímavejšia scéna, akú som kedy videl. Musíš byť veľmi milý!" - "Buďte tu láskaví! Koniec koncov, ona a ja sme spolu žili 35 rokov." Britské ostrovy: slovné hry Zvláštnosťou britského a írskeho zmyslu pre humor je, že zo všetkého najviac milujú vtipy založené na slovných hračkách. Preložte ich do cudzie jazyky takmer nemožné. Tu je anekdota, ktorá sa Britom naozaj páčila. Pacient príde k lekárovi. "Pán doktor, mám v zadku zapichnutú jahodu." - „Nič, mám krém na vaše jahody“ („krém“ v angličtine - krém aj smotana). V ruskej tradícii existuje analóg. Na stretnutí s proktológom. "Pán doktor, v zadku mám noviny." - "Noviny? Naozaj?" - „Nie, Izvestija.“ Briti však milujú aj iné vtipy. Vodič pri pohľade na dieťa poznamená: „Vznešený čudák!“ Žena ide do zadnej časti autobusu, sadne si a povie svojmu susedovi, že ju vodič práve urazil. nenechaj to tak." Okamžite choď a povedz mu všetko, čo si o ňom myslíš! - zvolá muž. „Dovoľte mi zatiaľ držať vašu opicu.“ Európa a Austrália: Obyvatelia surrealizmu západná Európa väčšina preferuje vtipy, ktoré Dr. Wiseman nazval surrealistickými. Typický príklad. Pes príde na poštu a odovzdá telegram. Deväťkrát za sebou hovorí „fuu“. Telegrafista hovorí psovi: "Máte tu len deväť slov. Môžete napísať ešte jedno "fuj", telegram sa nepredraží." "Ale význam sa úplne zmení," odpovedá pes. Ostatné najviac populárny názor vtipy v Európe považovali výskumníci za „existenciálne“ vtipy. Robia si srandu z mätúcich alebo stresujúcich udalostí. "Pán doktor! Včera som dostal freudovský sklz. Som na obede so svokrou, chcem ju poprosiť, aby podala maslo, ale namiesto toho hovorím: "Čo ste svinstvo!" Zničila mi celý život!" Do tejto kategórie treba podľa vedcov zaradiť aj najobľúbenejší austrálsky vtip. Príde žena k lekárovi a začne sa sťažovať: "Pán doktor, len sa na mňa pozrite! Vlasy sú ako drôt, tvár celá zvráskavená, oči červené - krajšie to dali do truhly. Čo mi je, pán doktor?" Po pár minútach vyšetrenia lekár odpovedá: "No, so zrakom nemáte žiadne problémy." Nemecko: čokoľvek Fakt, že Nemecko sa ukázalo ako najzábavnejšia krajina, sa môže zdať na prvý pohľad prekvapivý. V skutočnosti je to zbytočné, opäť sa potvrdzuje populárna viera, že nemecký zmysel pre humor jednoducho neexistuje: ako Dr. Wiseman jemne poznamenal: „Nemci majú tendenciu považovať všetky druhy vtipov za vtipné.“ Nemci považovali za najzábavnejší vtip Generál si všimol, že jeden z jeho vojakov sa správa čudne: z času na čas zdvihne zo zeme kúsky papiera, pozrie sa na ne a odhodí ich so slovami: „Zase zle.“ Vojak je poslali na vyšetrenie k psychiatrovi a vyhlásia ho za blázna.“ Po prijatí provízneho listu si ho vojak pozorne prečíta a strčí si ho do vrecka a zamrmle: „Tak tu je. Konečne!"
Smiech je reflex, ktorý zrejme nemá žiadny biologický účel, ale často pomáha zmierniť osamelosť, zmierniť agresivitu, vyhrať hádky, rýchlo určiť, kto patrí, a dokonca vyriešiť problém nerovnosti. Vedec Steven Pinker, ktorý sa venuje experimentálnej psychológii a kognitívnej vede, zozbieral rôzne nápady a štúdie o humore a opísal povahu smiechu. T&P publikuje kapitolu z jeho knihy „Ako funguje mozog“, ktorú v ruštine vydalo vydavateľstvo Kuchkovo Pole.
Čo je také vtipné?
Takto opisuje problém humoru Arthur Koestler: „Akú hodnotu pre prežitie má mimovoľná súčasná kontrakcia 15 tvárových svalov v kombinácii s určitými zvukmi, často nekontrolovateľnými? Smiech je reflex, ale reflex je jedinečný v tom, že neslúži žiadnemu zjavnému biologickému účelu; dá sa to nazvať luxusným reflexom. Jeho jedinou praktickou funkciou, pokiaľ možno posúdiť, je poskytnúť dočasné oslobodenie od bremena utilitarizmu. Z evolučného hľadiska, kde sa objavuje smiech, sa do nudného vesmíru riadeného zákonmi termodynamiky a prežitia najsilnejších vkráda prvok ľahkomyseľnosti.
Tento paradox možno formulovať rôzne. Zdá sa nám celkom racionálne, že jasné svetlo svietiace priamo do oka spôsobí stiahnutie zrenice alebo že špendlík zapichnutý do nohy spôsobí okamžité stiahnutie nohy – pretože „podnet“ aj „reakcia“ sú na rovnakej úrovni. na rovnakej fyziologickej úrovni. Skutočnosť, že komplexná mentálna aktivita, akou je čítanie stránky z Thurbera, by mala vyvolať špecifickú motorickú odozvu na reflexnej úrovni, je však jednostranný jav, ktorý filozofov máta už od staroveku.“
Skúsme teraz načrtnúť hlavné nitky z Koestlerovho myslenia, z neskorších myšlienok evolučnej psychológie a z výskumu humoru a smiechu samotného.
Smiech, ako poznamenáva Koestler, je mimovoľný zvuk. Ako každý vie školský učiteľ, odpútava pozornosť od rečníka a bráni mu pokračovať. Navyše, smiech je nákazlivý. Psychológ Robert Provine, ktorý skúmal etológiu smiechu u ľudí, zistil, že ľudia sa smejú tridsaťkrát častejšie, keď sú v blízkosti iných ľudí, ako keď sú sami. Aj keď sa ľudia smejú v súkromí, často si predstavujú, že sú nablízku iní ľudia – čítajú text napísaný inou osobou, počujú ich hlas v rádiu alebo ich vidia v televízii. Ľudia sa smejú, keď počujú smiech; to je dôvod, prečo televízne komédie používajú zvukové nahrávky smiechu, aby kompenzovali nedostatok živého publika. (Predchodcom tohto javu bolo bubnovanie alebo udieranie na okraj bubna po vtipe jedného z komikov vo estráde.)
To všetko vedie k dvom záverom. Po prvé, smiech je vyjadrený zvukmi nie preto, že predstavuje uvoľnenie zadržiavanej emocionálnej energie, ale preto, že ho ostatní môžu počuť; je to forma komunikácie. Po druhé, smiech je nedobrovoľný z rovnakého dôvodu, ako sú mimovoľné iné prejavy emócií. Mozog robí úprimnú, nenáročnú a dosť drahú reklamu duševného stavu, prenášajúc kontrolu z výpočtových systémov zodpovedných za dobrovoľné činnosti na riadiace prvky nižšej úrovne zodpovedné za materiálnu časť. Ľudské telo. Rovnako ako pri prejavoch hnevu, empatie, hanby alebo strachu, mozog robí rovnaké kroky, aby presvedčil publikum, že vnútorný stavčlovek je úprimný a nie falošný.
Iné druhy primátov majú zjavne analógy smiechu. Sociobiológ Ireneus Eibl-Eibesfeldt počuje rytmické zvuky smiechu pri „hovoroch“, ktoré opice vydávajú, keď sa zhromažďujú v skupine, aby zastrašili alebo zaútočili na spoločného nepriateľa. Šimpanzy vydávajú iný zvuk, ktorý primatológovia označujú ako smiech. Je to nasávaný zvuk, ktorý sa vydáva pri výdychu aj pri nádychu a pripomína skôr chrápanie ako „ha ha ha“, ktoré tvorí ľudský smiech. (Je možné, že šimpanzy majú iné druhy smiechu.) Šimpanzy sa „smejú“, keď sa navzájom šteklia, rovnako ako deti. Šteklenie zahŕňa dotýkanie sa zraniteľných častí tela pri predstieraní útoku. Mnoho primátov a detí vo všetkých ľudských spoločnostiach sa dostáva do bitiek, počas ktorých nacvičujú boj ozajstne. Predstieraný boj je pre účastníkov vždy dilemou: boj musí byť dostatočne realistický, aby poskytoval užitočnú príležitosť na precvičenie obranných a útočných schopností, ale každá strana si musí ukázať, že ide o predstieraný útok, aby boj neprerastie do niečoho vážnejšieho a nevznikne žiadna škoda. Smiech šimpanzov a iných „herných tvárí“ medzi primátmi sa formoval ako signál, že boj sa začal, ako sa hovorí, ako vtip. Máme teda dva varianty prototypu smiechu: signál kolektívnej agresie a signál predstieranej agresie. Jedno nevylučuje druhé a obe možnosti spolu môžu pomôcť objasniť podstatu smiechu u ľudí.
Humor je často formou agresie. Keď sa vám ľudia smejú, je to nepríjemné a vníma sa to ako útok. Veľa komédie je založené na hrubých groteskných a urážlivých vtipoch a v menej rafinovaných prostrediach – vrátane spoločností lovcov a zberačov, kde sme sa vyvinuli – môže byť humor vyslovene sadistický. Deti sa často hystericky smejú, ak má iné dieťa bolesti alebo malo problémy. To isté nájdeme v mnohých publikáciách o humore medzi poľovníkmi-zberačmi. Keď antropológ Raymond Hames žil s kmeňom Yekuana v amazonskom pralese, jedného dňa si narazil hlavu o trám pri vchode do chatrče a spadol, zvíjajúc sa od bolesti a krvácal. Svedkovia tohto incidentu sa jednoducho triasli od smiechu. To neznamená, že sme od nich veľmi odlišní. Za starých čias v Anglicku bola verejná poprava udalosťou, na ktorú mohla prísť celá rodina a dobre sa zasmiať na odsúdenom, keď bol vedený na popravisko a popravený. V knihe „1984“ Orwell prezentovaný vo forme úryvku z denníka Winstona Smitha satirický obraz populárna zábava, ktorá je znepokojivo podobná bežnému večeru v najmodernejšom kine:
Včera v kine. Úplne vojnové filmy. Jeden veľmi dobrý, niekde v Stredozemnom mori sa bombarduje loď s utečencami. Verejnosť pobaví zábery obrovského tučného muža, ktorý sa snaží odplávať pri prenasledovaní helikoptérou. Najprv ho vidíme plávať vo vode ako delfína, potom ho cez zrak vidíme z helikoptéry, potom je celý plný dier a more okolo neho je ružové a hneď sa potápa, akoby nabral vodu. cez otvory. Keď klesol na dno, diváci sa smiali. Potom plnú loďku detí a nad ňou vznášajúcu sa helikoptéru. Tam na prove sedela žena v strednom veku, ktorá vyzerala ako Židovka, a v náručí mala asi trojročného chlapca. Chlapec od strachu kričí a schová si hlavu na jej hrudi, akoby sa do nej chcel priskrutkovať, ona ho upokojí a prikryje rukami, hoci sama je modrá od strachu. Celý čas sa ho snaží lepšie zakryť rukami, akoby ho mohol chrániť pred guľkami. Potom na nich helikoptéra zhodila 20-kilogramovú bombu, strašný výbuch a loď sa rozbila na kusy. Potom nádherný záber, detská ruka letí hore, rovno do neba, pravdepodobne to bolo natočené zo skleneného nosa helikoptéry a partie hlasno tlieskali...
Hrôza, ktorú v nás Orwell vyvoláva svojím srdcervúcim opisom hrôzy obetí, ukazuje, že len krutosť nemôže byť podnetom na smiech. Terč posmechu by mal byť prezentovaný ako nezaslúžený nárok na dôstojnosť a rešpekt a vtipná príhoda by mala zraziť časť jeho arogancie. Humor je nepriateľom okázalosti a vzhľadu, najmä ak slúžia ako podpora autority protivníka alebo nadriadeného. Najatraktívnejším predmetom posmechu sú učitelia, kazatelia, králi, politici, vojenskí predstavitelia a iní mocní ľudia. (Dokonca aj pochlebovanie Yequanov sa nám zdá zrozumiteľnejšie, ak sa dozvieme, že sú to malí ľudia a Hames je statný Američan.) Možno najviac vtipná situácia, ktorý som videl v reálnom živote, sa stal počas vojenskej prehliadky v Cali (Kolumbia). Na čele prehliadky hrdo kráčal dôstojník a pred ním, nemenej hrdo, kráčal asi sedem-osemročný chlapec z ulice s nosom vo vzduchu a majestátne mával rukami. Dôstojník sa snažil chlapca odohnať bez prerušenia kroku, no chlapcovi sa vždy podarilo prešmyknúť sa o pár krokov dopredu a ďalej kráčal na čele sprievodu ulicami mesta.
Strata sebaúcty je tiež základom pretrvávajúcej príťažlivosti oplzlého a toaletného humoru. Väčšina vtipov na svete viac pripomína komédiu "Zverinec" ako humor "The Algonquin Round Table". […]
Samozrejme, na takýchto infantilných vtipoch by sme sa nikdy nesmiali. Náš humor je vždy „pikantný“, „každodenný“, „pestrofarebný“, „frivolný“, „šťavnatý“ alebo „rabelaisovský“. Sex a exkrementy pripomínajú, že kto tvrdí, že má dôstojnosť dvadsaťštyri hodín denne, nepresvedčí. Takzvané inteligentné zviera zažíva nekontrolovateľnú túžbu páriť sa, stonať a šklbať sa. A ako napísal Isak Dinesen: „Čo je to človek, ak sa nad tým zamyslíte, ak nie dômyselný a presný stroj, ktorý s nekonečnou zručnosťou premieňa červené víno Shiraz na moč?“
Napodiv, humor je tiež obľúbenou taktikou v rétorike a intelektuálnej diskusii. Dômyselnosť v rukách skúseného polemika sa môže zmeniť na nebezpečnú zbraň. Ronald Reagan vďačil za svoju popularitu a efektivitu vo funkcii prezidenta svojej schopnosti umlčať odporcov a kritikov jedinou vtipnou poznámkou – hoci len na chvíľu; napríklad v súvislosti s otázkami o právach na interrupcie raz povedal: „Ako to vidím, každý, kto je za potrat, sa už narodil.“ Filozofi radi prerozprávajú skutočný príbeh teoretika, ktorý na vedeckej konferencii vyhlásil, že zatiaľ čo niektoré jazyky používajú na vyjadrenie tvrdenia dvojitú negáciu, žiadny jazyk nepoužíva na vyjadrenie negácie dvojitú negáciu. Jeden z poslucháčov v zadných radoch na to odpovedal: „Áno, áno...“. Možno mal Voltaire pravdu, keď napísal, že „ duchaplný výrok nedokazuje absolútne nič,” samotný Voltaire bol známy svojou záľubou používať práve takéto výroky. Dokonalá sarkastická poznámka môže dať rečníkovi okamžité víťazstvo – zaslúžené alebo nie – a umlčať jeho oponentov. Často vidíme, že jedno úbohé príslovie obsahuje pravdu, ktorej dôkaz inými slovami by zabral niekoľko strán.
A tu sa dostávame ku Koestlerovmu pokusu o spätné inžinierstvo humoru. Koestler bol jedným z prvých nadšencov kognitívnej vedy v čase, keď bol behaviorizmus všade dominantný, a ako prvý upozornil na inventár systémov pravidiel, spôsobov interpretácie, spôsobov myslenia a referenčných rámcov dostupných v myslení. Humor, ako hovorí, začína niťou uvažovania v jednom referenčnom rámci, ktorý naráža na nezrovnalosť: udalosť alebo vyhlásenie, ktoré nedáva zmysel v kontexte všetkého, čo tomu predchádzalo. Nezrovnalosť sa dá vyriešiť presunom do iného súradnicového systému, v ktorom bude mať udalosť význam. A v tomto referenčnom systéme polohu táto osoba bude podhodnotená. Koestler nazýva tento prechod „bisociáciou“. Mnohé Koestlerove príklady humoru sú nadčasové, preto túto teóriu demonštrujem na niekoľkých príkladoch; Tie si však budem musieť podrobne rozobrať, kvôli čomu sa budem musieť rozlúčiť s humorným efektom. Lady Astor hovorí Winstonovi Churchillovi: "Keby si bol môj manžel, dala by som ti do čaju jed." Odpovedá: „Keby si bola moja žena, vypil by som to. Táto odpoveď je z hľadiska referenčného rámca vraždy paradoxná, pretože ľudia vo všeobecnosti nechcú byť zabití. Rozpor sa rieši prechodom na súradnicový systém samovrážd, v ktorom je smrť želaným oslobodením od utrpenia. V tomto súradnicovom systéme je Lady Astor príčinou neúspešného manželstva a to zďaleka nie je najlepšia úloha.
Horolezec spadne z útesu a zachytí sa na lane z výšky tisíc stôp. V hrôze a zúfalstve pozdvihne oči k nebesiam a zvolá: "Je tam hore niekto, kto mi môže pomôcť?" Z neba prichádza hlas: „Budeš spasený, ak dokážeš svoju vieru a pustíš povraz. Horolezec sa pozrie dole, potom hore a potom zakričí: "Je tu ešte niekto, kto mi môže pomôcť?" Z hľadiska referenčného rámca náboženských zápletiek, kde Boh robí zázraky výmenou za prejav viery a ľudia sú mu za túto transakciu vždy vďační, je horolezcova odpoveď absurdná. Rozpor sa rieši prechodom do referenčného rámca každodenného života, kde ľudia zdravo rešpektujú fyzikálne zákony a sú skeptickí voči tým, ktorí sa ich snažia spochybňovať. V tomto referenčnom rámci sa Boh (a nepriamo jeho priaznivci z náboženských inštitúcií) môže ukázať ako podvodník – ak to však tak nie je, potom zdravý rozum horolezca povedie k jeho smrti. […]
Koestlerove tri zložky humoru – nesúlad, rozuzlenie a nesúlad – boli podporené mnohými experimentálnymi štúdiami toho, čo robí vtip vtipným. Predstavuje hrubý humor fyzické akcie funguje v dôsledku konfliktu medzi psychologickým referenčným rámcom, v ktorom je človek referenčným bodom pre presvedčenia a túžby, a fyzický systém súradnice, v ktorých je človek len kusom hmotnej hmoty podliehajúcej fyzikálnym zákonom. Toaletný humor funguje cez konflikt medzi psychologickým referenčným rámcom a fyziologickým referenčným rámcom, v ktorom človek produkuje nechutné látky. Oplzlý humor funguje aj cez konflikt medzi psychologickým a biologickým referenčným rámcom; v tomto prípade je človek cicavcom so všetkými pudmi a orgánmi potrebnými na vnútorné oplodnenie. Slovný humor je založený na konflikte dvoch významov slova, z ktorých druhý je nečakaný, jemný alebo urážlivý.
Po prvé, dôstojnosť, dôležitosť a ďalšie balóniky, ktoré humor tak ľahko prepichne, sú prvkami komplexu vplyvu a postavenia. Vplyv a postavenie prospievajú tým, ktorí ho majú, na úkor tých, ktorí ho nemajú, takže roľníci majú vždy motív vzbúriť sa proti vysoko postaveným. Vplyv medzi ľuďmi nie je len korisťou víťazstva v boji, ale akousi neurčitou aurou získanou v dôsledku uznania účinnosti v ktorejkoľvek z oblastí ľudskej interakcie - ako je odvaha, obratnosť, zručnosť, múdrosť, diplomatické schopnosti. , spojenie, krása, bohatstvo. Mnohé z týchto tvrdení o prestíži sú, dalo by sa povedať, „v očiach toho, kto sa pozerá“: okamžite sa rozpadajú na prach, len čo diváci zmenia svoje hodnotenie silných a slabých stránok, ktoré spolu tvoria hodnotu človeka. Humor teda môže byť zbraňou proti nadvláde. Používateľ tejto zbrane upozorňuje na jednu z mnohých nelichotivých vlastností, ktoré má každý smrteľník, bez ohľadu na to, aký vplyvný alebo mocný je.
Po druhé, môžete si nárokovať dominantné postavenie, keď ste sami so svojím súperom, ale nie s celým davom. Muž s jedinou guľkou v zbrani by mohol držať desiatky ľudí ako rukojemníkov, pokiaľ nemali spôsob, ako dať najavo, že by sa mali všetci obrátiť proti nemu. Žiadna vláda nie je dostatočne silná na to, aby ovládala celú populáciu, takže keď sa udalosti rýchlo hýbu a ľudia stratia dôveru v autoritu vládnucej elity, môžu ju zvrhnúť. Možno preto bol smiech vložený do služieb humoru – tohto mimovoľného, dezorganizovaného a vysoko nákazlivého signálu. Keď sa nesmelé smiechy menia na neskrotnú zábavu ako jadrová reťazová reakcia, ľudia začínajú priznávať, že všetci si všimli rovnakú chybu na toľko vychvaľovanom vodcovi. Ak by bol páchateľ sám, riskoval by odvetu zo strany objektu posmechu, ale ak je tu celý zástup páchateľov a všetci sa jednoznačne sprisahajú, aby poukázali na slabé stránky objektu, je to spoľahlivá metóda. Príbeh o kráľových nových šatách, ktorý rozpráva Hans Christian Andersen, je dobrým podobenstvom o podvratnej sile kolektívneho humoru. Samozrejme, v každodennom živote nemusíme zvrhnúť tyranov a zahanbovať kráľov, ale musíme spochybňovať tvrdenia nespočetných chvastúňov, tyranov, násilníkov, vetrníkov, dobrôt, prudérov, machov, vševedkov. a primadony.
Po tretie, mozog reflexívne interpretuje slová a gestá iných ľudí a robí všetko pre to, aby boli rozumné a úprimné. Ak je reč útržkovitá alebo nezrozumiteľná, mozog milosrdne vyplní medzery alebo sa presunie do iného referenčného rámca, v ktorom to, čo sa hovorí, dáva zmysel. Bez tohto „princípu relevantnosti“ by bol jazyk ako taký nemožný. Myšlienky za najjednoduchšou vetou sú také zložité, že ak by sme sa ich pokúsili naplno vyjadriť rečou, naša reč by sa začala podobať ozdobnému a podrobnému štýlu právnych dokumentov. Povedzme, že poviem: „Jane počula vonku melódiu zmrzlinárskeho auta. Rozbehla sa ku komode, vzala prasiatko a začala ním triasť. Nakoniec odtiaľ vypadli nejaké peniaze.“ Hoci som použil dosť slov, pochopili ste, že Jane bola dieťa (nie osemdesiatročná žena), že trepala prasiatko (nie komodu), že z nej vypadávali mince (nie bankovky). prasiatko a že potrebuje peniaze na kúpu zmrzliny (nie na to, aby ich zjedla, neinvestovala alebo podplatila predavača zmrzliny, aby vypla melódiu).
Žolík manipuluje s týmito mentálnymi mechanizmami tak, že publikum proti svojej vôli začne premýšľať o úsudku, ktorý môže rozpor vyriešiť. Ľuďom sa pravda vyjadrená týmto rozsudkom páči, pretože im nebola vnútená formou propagandy, ktorú by mohli odmietnuť, ale bola to záver, ku ktorému dospeli sami. Tento rozsudok musí obsahovať aspoň nejaké zdôvodnenie, inak si ho diváci zo zvyšku faktov nevydedukujú a vtip nedokážu oceniť.
To vysvetľuje pocit, že vtipná poznámka môže vyjadriť pravdu, ktorá sa len ťažko vyjadruje slovami, a skutočnosť, že ide o účinnú zbraň, vďaka ktorej ľudia čo i len na chvíľu súhlasia s niečím, čo by inak popreli. Reaganov vtip, že všetci zástancovia potratov sa už narodili, predstavuje takú pravdu – všetci sme sa už narodili –, že na prvý pohľad sa zdá nezmyselný. Napriek tomu má zmysel, ak vychádzame z pozície, že ľudia sa delia na tých, ktorí sa už narodili, a tých, ktorí sa ešte nenarodili. Práve v týchto pojmoch o tomto probléme radšej hovoria odporcovia potratov a každý, kto tomuto tvrdeniu rozumie, tým implicitne pripúšťa, že takáto formulácia je možná. Na základe tejto formulácie má potratár privilégium, ale chce oň pripraviť iných ľudí, a preto je pokrytec. Neznamená to, že tento argument je 100% platný, ale na jeho vyvrátenie bude treba oveľa viac slov, než je tucet slov, ktoré použil Reagan. „Najvyššie“ formy dôvtipu sú prípady, v ktorých sú kognitívne procesy poslucháčov obrátené proti nim samým, čo spôsobuje, že vyvodzujú znevažujúci záver z premis, ktoré nemôžu poprieť.
Humor nie je vždy škodlivý. Priatelia si zo seba často robia srandu – ide o úplne neškodnú činnosť; Navyše večer strávený žartovným rozhovorom s priateľmi je jedným z najväčších pôžitkov v živote. Samozrejme, veľká časť tohto potešenia pochádza od priateľov, ktorí si robia srandu z ľudí mimo ich kruhu: to posilňuje priateľstvo v úplnom súlade so zásadou „nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ“. Veľkú časť takýchto vtipov však tvorí sebapodceňovanie a blahosklonné podpichovanie, ktoré, zdá sa, baví každého.
Spoločenský humor nielenže nemožno nazvať agresívnym, ale ani obzvlášť vtipným. Robert Provine urobil niečo, čo za viac ako dvetisíc rokov histórie žartovania na tému humoru nikomu ani nenapadlo: rozhodol sa na ulici pozorovať, čo ľudí rozosmeje. Jeho asistenti sa potichu priblížili k skupinkám ľudí, ktorí sa rozprávali na univerzitných kampusoch a všimli si, čo ich rozosmialo. Čo sa im podarilo objaviť? Typické frázy, ktoré ľudí rozosmiali, boli „Ešte sa uvidíme“ a „Čo to znamená?!“ Ako sa hovorí, ťažko sa to vysvetľuje, treba to vidieť. Len 10 až 20 % všetkých situácií by sa dalo označiť za vtipné, a to len podľa veľmi jemných kritérií. Najviac vtipné frázy z 1200 príkladov boli tieto: „Nemusíš piť, kúp nám niečo na pitie“; „Chodíte na rande so svojimi zástupcami biologických druhov? a "Pracujete tu alebo to len predstierate?" Provine poznamenáva: „To, že je na preplnených večierkoch veľa smiechu, neznamená, že si hostia medzi sebou rozprávajú bláznivé veci. vtipné vtipy. Veľká časť dialógov vedúcich k smiechu pripomína dialógy z nekonečného televízneho sitcomu, ktorý napísal mimoriadne nešikovný spisovateľ.“
Čo vysvetľuje príťažlivosť takmer nevtipného klábosenia, ktoré nás vo väčšine prípadov rozosmeje? Ak je humor liekom na sebavychvaľovanie, prostriedkom boja proti dominancii, potom nemusí byť použitý len na škodlivé účely. Základnou myšlienkou je, že ľudia, ktorí sa navzájom ovplyvňujú, si musia vybrať z ponuky rôznych konceptov sociálnej psychológie, z ktorých každý má svoju vlastnú logiku. Logika dominancie a postavenia je založená na implicitných hrozbách a úplatkoch a zaniká, ak ich už nadriadený nemôže realizovať. Logika priateľstva je založená na ochote poskytovať si navzájom pomoc v neobmedzenom rozsahu, nech sa deje čokoľvek. Ľudia sa usilujú o postavenie a dominanciu, ale snažia sa aj o priateľstvo, pretože postavenie a dominancia sú dočasné a priateľ zostane po vašom boku v dobrom i zlom. Tieto dve možnosti sú nekompatibilné a tu vzniká problém so signálom. Ak si vezmete akýchkoľvek dvoch ľudí, jeden z nich bude vždy silnejší, múdrejší, bohatý, krásny alebo vplyvný ako ten druhý. Vždy existujú podmienky na nadviazanie vzťahu dominanta-submisíva alebo celebrita-fanúšik, ale ani jedna zo strán nechce, aby sa vzťah vyvíjal týmto smerom. Znižovaním kvalít, ktorými by ste si mohli podriadiť svojho priateľa alebo kamaráta, ktorým by ste si mohli podriadiť, vysielate správu, že základom vášho vzťahu - aspoň pre vás - nie je postavenie alebo dominancia. Najlepšie je, ak je tento signál nedobrovoľný a ťažko sfalšovateľný.
Ak je táto myšlienka správna, mohla by vysvetliť podobnosti medzi smiechom u dospelých a reakciami na simulovanú agresiu a šteklenie u detí a šimpanzov. Smiech hovorí: "Možno sa ti zdá, že sa ti snažím ublížiť, ale robím len to, čo je pre nás oboch najlepšie." Táto myšlienka tiež vysvetľuje, prečo sú priateľské vtipy presným meracím zariadením, ktoré sa používa na vyhodnotenie toho, aký vzťah máte s osobou. Nebudete dráždiť nadriadeného ani cudzieho človeka, ale ak jeden z vás urobí pokusný vtip, ktorý získa pozitívnu reakciu, budete vedieť, že ľady sa prelomili a že vzťah smeruje k priateľstvu. Ak dráždenie vyústi do nespokojného úškrnu alebo ľadového ticha, pochopíte, že tento nespokojný človek sa nechce stať vaším priateľom (a možno si dokonca váš vtip vyložil ako agresiu alebo výzvu). Neustále chichotanie, ktoré charakterizuje dobrých priateľov, je opakovaním toho, že základom vzťahu je stále priateľstvo, napriek tomu, že jedna zo strán má pravidelne dôvod prevziať kontrolu.
Význam smiechu a všetkého s ním spojeného pre umenie a literatúru nemožno preceňovať. Smiech ako aspekt ľudského vedomia a správania je v prvom rade výrazom veselosti, duchovnej veselosti, vitalita a energiu a zároveň - neoddeliteľnú súčasť priateľskej komunikácie (spomeňte si na Nikolaja Leva Tolstého a Natašu Rostovovú v dome ich strýka po poľovačke). A po druhé, smiech je formou odmietnutia a odsúdenia toho, čo ich obklopuje, zosmiešňovania niečoho, priameho emocionálneho pochopenia určitých rozporov, často spojeného s odcudzením človeka od toho, čo vníma. Táto stránka smiechu je spojená s komiksom (zo starogréckeho „komos“ – sviatok na dedine). O komikse ako zdroji smiechu (predovšetkým posmechu) (Aristoteles, Kant, Černyševskij a Bergson) sa toho popísalo veľa, čo znamená určitý odklon od normy, absurdnosť, nesúlad; chyba a deformácia, ktorá nespôsobuje utrpenie; vnútorná prázdnota a bezvýznamnosť, na ktoré sa vzťahujú nároky na obsah a význam; zotrvačnosť a automatizmus tam, kde je potrebná agilnosť a flexibilita.
Zapnuté skoré štádia V dejinách ľudstva sa smiech najjasnejšie prejavil ako masový fenomén a existoval najmä ako súčasť sviatočných rituálov. Široko slávna kniha MM. Bachtina o F. Rabelaisovi, karnevalový smiech je opísaný ako veľmi významný aspekt kultúry (predovšetkým ľudovej) rozdielne krajiny a éry. Vedec charakterizoval tento smiech ako národný (vytvára atmosféru univerzálnej jednoty založenej na veselom cítení), univerzálny (namierený na svet ako celok, na jeho večné umieranie a znovuzrodenie, a predovšetkým - na jeho materiálno-fyzické a zároveň sviatočnú stránku) a ambivalentné (predstavujúce jednotu potvrdenia nevyčerpateľných síl ľudu a popierania všetkého oficiálneho, štátneho aj cirkevného: všetkých druhov zákazov a hierarchických zriadení), predovšetkým ako vyjadrenie a uskutočnenie slobody a znamenie nebojácnosť 2. Karnevalový svetonázor podľa Bachtina charakterizuje veselá vzťahovačnosť, pátos zmien a obnovy a relativizácia sveta. A v tom môžeme vidieť podobnosti medzi Bachtinovým karnevalizmom a Nietzscheho dionýzizmom.
Koncept karnevalového smiechu (kniha o Rabelaisovi vyšla v roku 1965) mal v posledných troch desaťročiach veľký a nepochybne priaznivý vplyv na kultúrne štúdiá, dejiny umenia a literárnu kritiku, niekedy vyvolával kritiku. Pozornosť sa teda upriamila na spojenie medzi karnevalovou „nezábranou“ a krutosťou a masovým smiechom s násilím, ktoré Bakhtin nezohľadnil. Na rozdiel od Bachtinovej knihy sa hovorilo, že smiech karnevalu z Rabelaisových príbehov je satanistický. Smutný, tragický podtext Bachtinovej knihy o Rabelaisovi, napísanej v 30. a 40. rokoch 20. storočia, jasne odhaľuje vedcov nedávno publikovaný rukopis, v ktorom sa uvádza, že život vo svojom jadre (v každej dobe) je presiaknutý zločinom, že „tóny láska“ sú v nej utopené a len „z času na čas zaznejú oslobodzujúce tóny Saturnálie a karnevalu“. V priebehu historického času narastá kultúrny a umelecký význam smiechu, ktorý presahuje rámec masovej a rituálnej slávnosti, smiech ako neoddeliteľná súčasť každodenného života - súkromného života a individuálnej komunikácie ľudí. Zistilo sa, že dokonca aj medzi primitívnymi národmi smiech, „privítanie každého“, symbolizoval „priateľskú a milú spoločnosť“. Takýto smiech (možno ho právom nazvať individuálnou iniciatívou) je úzko spätý s uvoľnenou, dôvernou komunikáciou, so živou konverzáciou, predovšetkým s tým, že P.A. Vyazemsky to nazval „komunikatívna veselosť“. Nachádza sa v literatúre rôznych krajín a národov. V tomto ohľade sú významné Platónove dialógy (najmä Phaedo, kde Sokrates v predvečer svojej popravy „úsmevne“ rozpráva a žartuje so svojimi študentmi) a naratívna štruktúra takých diel modernej doby (veľmi odlišná) ako „ Život a názory Tristama Shandyho, gentlemana“ od L. Sterna, „Eugena Onegina“ od Puškina, „Vasilia Terkina“ od Tvardovského a správanie viacerých hrdinov. Ruská klasika(spomeňte si napríklad na Mozartovu náklonnosť k ľahkým vtipom, poetizovaným Puškinom, či neustály úsmev Dostojevského kniežaťa Myškina).
Individuálny iniciatívny smiech môže mať aj odcudzujúci a posmešný charakter. Na jeho charakterizáciu sa tradične používa termín irónia. Ironický postoj ku všetkému okolo seba, k spôsobu života ľudí a ich zvykom bol vlastný starovekým gréckym kynikom (V-IV storočia pred Kristom) so sklonom k šokujúcemu, zlomyseľnému cynizmu a pouličným škandálom. Militantne nihilistický smiech cynikov vzdialene, ale celkom zreteľne predchádzal ironickej nálade diel F. Nietzscheho. V básni „Tak hovoril Zarathustra“ čítame: „Prikázal som ľuďom, aby sa smiali svojim veľkým učiteľom cností, svojim svätcom a básnikom, svojim záchrancom sveta.“ Filozof o sebe napísal: "Nechcem byť svätým, skôr šašom. Možno som šašom." Od smiechu cynikov sa nitky tiahnu k formám správania sa futuristov začiatku nášho storočia a ešte viac k dnes už rozšírenému „čiernemu humoru“.
Významný fenomén kultúry a umenia modernej doby - romantická irónia. Podľa F. Schlegela schopnosť irónie povznáša človeka nad rozpory existencie a najmä nad „základnú prózu“ každodennosti. Schlegel pripísal svoj vlastný pohľad na svet Sokratovi a poznamenal, že „irónia si robí srandu z celého sveta“. Keď hovoril o irónii, tiež tvrdil, že „všetko v nej by malo byť vtipné a všetko by malo byť vážne, všetko by malo byť úprimne úprimné a všetko hlboko skryté“, že „irónia je jasným vedomím večnej mobility, nekonečne úplného chaosu“. K.-V.-F písal o niečo neskôr o dualite irónie, ktorá pomáha človeku objaviť „božskú ideu“ pre seba a zároveň je schopná zničiť to, „ktorej sama dala zdanie života. .“ Zolger. Tento druh univerzálnej irónie, maľovaný v tragických tónoch, je prítomný v dielach autorov symbolistického okruhu (A. Blok, A. Bely). Ospravedlnenie za totálny filozofický smiech je vlastné moderným humanitným vedám štrukturalistického a postštrukturalistického zamerania. Preto M. Foucault (Francúzsko) v knihe z roku 1966 tvrdil, že teraz „možno myslieť iba v prázdnom priestore, kde už nie je človek“, že túžba myslieť a hovoriť o človeku je „absurdné a absurdné“. “ reflexia, proti ktorej „môže byť len filozofický smiech“.
Ironický pohľad na svet môže človeka oslobodiť od dogmatickej zúženosti myslenia, od jednostrannosti, neznášanlivosti, fanatizmu, od pošliapavania živého života v mene abstraktného princípu. T. Mann o tom nástojčivo hovoril. Zároveň „irónia bez brehov“ môže viesť k slepej uličke nihilizmu, neľudskosti a neosobnosti. F. Nietzsche to bolestne pocítil: „Zvyk irónie kazí charakter, postupne mu dodáva črtu zlomyseľnej nadradenosti, začínate sa podobať nahnevaný pes, ktorý sa pri hryzení naučil aj smiať.“ O negatívnom potenciáli totálnej irónie napísal A Blok v článku „Irónia“ (1908), pričom ju charakterizoval ako chorobu, násilie, rúhanie, výsledok opitosti, ako symptóm. o strate ľudskosti v človeku; v roku 1918 - S. N. Bulgakov („Teraz je víťazný čas na iróniu a pochlebovanie“).
Irónia, ktorá nepozná hranice, sa môže v človeku „premeniť“ na úplné popretie človeka. Podľa I.P. Smirnov, hodnotná literatúra vo svojej postmodernistickej vetve má tendenciu reprodukovať ľudskú realitu ako príšernú. Autori tu „konceptualizujú predmet ako nekontrolovaný „stroj túžby“ ako mechanicko-organické monštrum.
Spolu s univerzálnou iróniou namierenou na svet a ľudský život vo všeobecnosti existuje (a je veľmi produktívna pre umenie a literatúru) irónia, generovaná vnímaním a chápaním špecifických, miestnych a zároveň hlboko významných rozporov v životoch ľudí a ich historickej existencii. Práve tento druh ironickej nálady je prítomný v humorných a satirických dielach.
Voinovichova satira si zaslúži seriózny a nezaujatý prístup. Ide o majstra, ktorý vie originálne využiť a výtvarne spojiť prvky literárnych tradícií. Voinovich píše o ľuďoch, ktorých podmienky totalitného režimu zmenili na zatrpknutý, zastrašený a chamtivý dav.
A treba si uvedomiť, že v jeho tvorbe títo ľudia niekedy konajú v situáciách, ktoré opakujú tie najhrdinskejšie a najdojímavejšie zrážky svetovej klasiky, ruskej klasiky a folklóru.
