ლეონიდ ანდრეევი იუდა ისკარიოტელი ნაწარმოების ანალიზი. ფილოსოფიური პრობლემები და მოთხრობის გამოსახულების სისტემა ლ

ამბავი "პეტკა ქვეყანაში" პირველად გამოქვეყნდა „ჟურნალში ყველასათვის“ 1899 წელს. იგი ეყრდნობოდა მწერალ ივან ანდრეევის სახელობის ისტორიას. მოსკოვის ყველაზე მოდურ პარიკმახერად ითვლებოდა. სიუჟეტი მიეკუთვნება მწვავე სოციალურ ნაწარმოებებს. მოთხრობის "პეტკა ქვეყანაში" ცენტრში არის ბავშვის ბედი ღარიბი ოჯახი , სტუდენტის მიერ პარიკმახერისთვის მიცემული და ურთულესი და ბინძური სამუშაოს შესრულება. ანდრეევი ხაზს უსვამს იმ მუქარის მზერას, რომელსაც პარიკმახერი ოსიპ აბრამოვიჩი ესვრის ბიჭს. ხანდახან ის ჩურჩულებს მუქარას, რომელიც დასჯას ნიშნავს. მოთხრობას აქვს წრიული კომპოზიცია. მისი მოქმედება იწყება და მთავრდება დაახლოებით იგივე სცენით დალაქში. უფრო მეტიც, კვარტალი, სადაც ის მდებარეობს, სავსეა იაფფასიანი გარყვნილების სახლებით. მასში გამუდმებით მიმდინარეობს ჩხუბი, ისმის საზიზღარი სიტყვები, მეფობს სიმთვრალე. და ცხოვრების ამ არასწორი მხარის ფონზე, მოთხრობის გმირის ბავშვობა მუდმივ მუშაობაში გადის. მწერალი არ იკლებს მხატვრულ დეტალებს, ასახავს გარემოს მთელ ვულგარულობას. ეს არის ბინძური და უცნაურად ჩაცმული სტუმრების გულგრილი სახეები, დალაქის კედელზე ბუზებით სავსე სურათი და სისასტიკით ამაზრზენი მთვრალი ბრძოლების სურათები. სიტუაციის მთელი საშინელება ხაზს უსვამს მის უიმედო ერთფეროვნებას. ყველა დღე ერთმანეთის მსგავსია, როგორც ძმები. მათ კიდევ უფრო უპირისპირდება ერთი და იგივე ძახილი: „ბიჭო, წყალი“. არდადეგები არ არის. გმირის პორტრეტის დახატვა L.H. ანდრეევი გვიჩვენებს, თუ როგორ ახშობს ბავშვის სულს ასეთი უიმედო ცხოვრება. პეტკა წონაში იკლებს, მას აქვს ცუდი ნაოჭები და წვრილი ნაოჭები. ლ.ჰ. ანდრეევი წერს, რომ ბიჭი ასაკოვან ჯუჯას დაემსგავსება. ერთ დღეს, პატრონი პეტკას უშვებს, რომ დარჩეს დაჩაზე, სადაც დედამისი მზარეულია და ის თითქოს სამოთხეშია: ისვენებს, ბანაობს, ინტერესით იკვლევს ძველი სასახლის ნანგრევებს. ქალაქგარეთ პეტკა პირველად ხედავს მოწმენდილ და განიერ ცას, თეთრ მხიარულ ღრუბლებს, რომლებიც ანგელოზებს ჰგავს. ეს ცა ხდება ბედნიერების, თავისუფლების, მშვიდობის, სამყაროს სიგანის გარკვეული სიმბოლო, გახსნილი ბავშვის ცნობისმოყვარე მზერისთვის. ლ.ჰ. ანდრეევი ხაზს უსვამს, თუ რამდენად ორგანულია ეს სამყარო ბავშვების ცნობიერებისთვის. ბიჭი, რომელიც აქამდე არასდროს ყოფილა აგარაკზე, ორ დღეში ისე ეჩვევა გარემოცვას, რომ ავიწყდება, რომ ოსიპ აბრამოვიჩი თავის პარიკმახერთან ერთად არსებობს მსოფლიოში. მაგრამ ბედნიერება მოულოდნელად წყდება: ბიჭს ეუბნებიან, რომ კვლავ დაუბრუნდეს თავის მოსაწყენ, დამქანცველ მოვალეობებს. მკითხველი ავლენს ბავშვობას მოკლებული ბავშვის ნამდვილ ტრაგედიას. პეტკა ბიჭურად რეაგირებს სიტუაციაზე: ყვირის და ტირის. მაგრამ მალე გმირი დამშვიდდება და მორჩილად უბრუნდება თავის მოვალეობებს. ბატონი და ქალბატონი გულწრფელად სწყალობენ ბიჭს, მაგრამ რეალური დახმარების ნაცვლად მათ მხოლოდ ის ახსოვთ, რომ ამქვეყნად ვიღაც ახლა უფრო ცუდად ცხოვრობს. შემდეგ ისინი სუფთა სინდისით მიდიან ცეკვაზე გასართობად.

თავისი მოთხრობით ლ.ნ. ანდრეევი ცდილობს პროგრესული საზოგადოების ყურადღება მიაპყროს ბავშვების მდგომარეობას კაპიტალისტურ საზოგადოებაში. ჭეშმარიტი ჰუმანიზმი ხომ არ არის ბავშვის მოწყალება, არამედ მისი დახმარება. თუმცა, ნაწარმოებში სასტიკი კაპიტალისტური ზნე-ჩვეულებების მხატვრული დენონსაციის ძალა ისეთია, რომ დასკვნა თავისთავად მეტყველებს იმაზე, რომ შესაძლებელია ბავშვების პოზიციის შეცვლა საზოგადოებაში მხოლოდ სახელმწიფო დონეზე. ცალკეული პატრონები სიტუაციას რადიკალურად ვერ მოაგვარებენ. პეტკას ბედი შეიძლება ჩაითვალოს იმ დროისთვის დამახასიათებელ, ღარიბი ოჯახის ბავშვის ბედი. შემთხვევითი არ არის, რომ მოთხრობაში სხვა ბიჭის ფიგურაა გამოსახული - ნიკოლკა, რომელიც პეტკაზე სამი წლით უფროსია. უსმენს ბინძურ ამბებს, რომლებსაც ნიკოლკა ყვება სტუმრებზე, პეტკა ფიქრობს, რომ ერთ დღეს ის იგივე იქნება, რაც ნიკოლკა. ”მაგრამ ახლა მას სურს სადმე სხვაგან წასვლა”, - ხაზს უსვამს ლ.ნ. ანდრეევი.

ზღაპარი "იუდა ისკარიოტელი" ლეონიდ ანდრიევა ბადებს არა ერთ, არამედ ბევრ პრობლემას, როგორც ფსიქოლოგიურ, ისე ფილოსოფიურ, ეთიკურს. შესაძლებელია ამ პრობლემების გაანალიზება, შესაბამისად, სხვადასხვა კუთხით, მაგრამ ამავე დროს არ დაივიწყოს მათი ურთიერთკავშირი. მოთხრობაში წამოჭრილი ფსიქოლოგიური პრობლემები მოიცავს ღალატისა და მარტოობის პრობლემებს. იგივე პრობლემები შეიძლება განვიხილოთ ფილოსოფიის პოზიციიდან: შეიძლება თუ არა ადამიანი მარტო იყოს? რა არის მისი მარტოობის მიზეზი? იუდა მართლა მოღალატე იყო თუ უმაღლესი ძალის ხელმძღვანელობით მოქმედებდა? (ხსნისა და გამოსყიდვის თემის დოგმატური ინტერპრეტაცია ისეთია, რომ ისინი არ მოხდებოდა იესოს ტანჯვისა და სიკვდილის გარეშე და, შესაბამისად, იუდას ღალატის გარეშე. ამ საკითხზე ბევრი განსხვავებული თვალსაზრისი არსებობს, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ პრობლემის გაურკვევლობა და ამ ნაკვეთის ინტერპრეტაციის სხვადასხვა გზების არსებობა). მოთხრობაში წამოჭრილი კიდევ ერთი პრობლემაა სიმართლისა და სიცრუის, სიმართლისა და სიცრუის ურთიერთობის პრობლემა. მსოფლმხედველობა, მსოფლმხედველობა იუდა უკიდურესად უჩვეულოა, მისი ლოგიკა განსხვავდება ჩვეულებრივი ადამიანების ლოგიკისაგან. ასეთი ლოგიკის ნათელი მაგალითია ჯუდის მონოლოგი ძაღლის შესახებ. იუდას სიმართლედ მიაჩნია, რომ მას ყველა ატყუებს და, აქედან გამომდინარე, ვარაუდობს, რომ თუ ის მოკლავს ძაღლს, მაშინ ის მოატყუებს მას და რეალურად კიდევ უფრო ცოცხალი გახდება, ვიდრე ადრე. შესაძლოა, სწორედ ეს ლოგიკა იყო ღალატის ერთ-ერთი მიზეზი: იესოს განადგურების მსურველი იუდას შეეძლო იმედი ჰქონდეს, რომ მოატყუებდა მას და, როგორც ამ ძაღლს, კიდევ უფრო ცოცხალი გახდებოდა. ამავე დროს, იუდას შეეძლო საკუთარი თავის მოტყუება და ღალატი სიყვარულისა და ერთგულების მტკიცებულებად აღქმა. იუდა ცდილობს გაასამართლოს საკუთარი თავი და გარშემომყოფები მოტყუებაში. ის ცდილობს დაუმტკიცოს მოციქულებს, რომ მათი სიყვარული იესოსადმი გულწრფელი არ არის და მათ არ ესმით მისი სიტყვების მნიშვნელობა. მოციქულებთან ერთად, იესოს ყველა მიმდევრის იუდა ეწინააღმდეგება თავად იესოს (სცენა მოპარული დინარიებით და შემდგომი საუბარი იუდასა და თომას შორის, სცენა, როდესაც მოღალატე იუდა მოციქულებთან მიდის და ადანაშაულებს მათ სიძულვილში. მასწავლებელი, ღალატის). ეს წინააღმდეგობა აჩენს ქრისტეს სწავლებასა და ოფიციალურ ეკლესიების სწავლებებს შორის შეუსაბამობის პრობლემას: იესო იტანჯებოდა, მაგრამ არ ითხოვდა დაცვას, იყო თვინიერი, თავმდაბალი და არ მიესალმა ძალადობას, უარყო და დაგმო. ოფიციალური ეკლესიები, რომლებმაც მხოლოდ შეწყვიტეს დევნა, თავად გახდნენ მდევნელები, ეკლესიები, რომლებიც „იპატრონებენ და აფენენ თავიანთ ტყავს“, თაყვანს სცემენ ჯვარს, მკვლელობის იარაღს და ამით ღალატობენ თავიანთ მოძღვარს. იუდას თვალსაზრისით, მოღალატე ის კი არ იყო, არამედ ყველა, ვინც არასწორად განმარტა ქრისტეს სწავლება და უარი თქვა მოძღვრის დაცვაზე.

ლ. ანდრეევის მოთხრობა „იუდა ისკარიოტელი“ არის ცნობილის ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაცია სახარების ამბავი.

ლ. ანდრეევი გარდაიცვალა ფინეთში, ფაქტობრივად გადასახლებაში, 1919 წელს. 1956 წელს იგი ხელახლა დაკრძალეს სანქტ-პეტერბურგში ვოლკოვის სასაფლაოს ლიტერატურულ ხიდებზე.

მ. გორკიმ დაასრულა ლ. ანდრეევის ლიტერატურული პორტრეტი - "მწერალთა შორის ერთადერთი მეგობარი" სიტყვებით, რომლებიც არ შეიძლება არ იყოს აღიარებული სამართლიანად: "ის იყო ის, რაც სურდა და იცოდა, როგორი ყოფილიყო - იშვიათი ორიგინალობის, იშვიათი ნიჭის კაცი და საკმარისად გაბედული ჭეშმარიტების ძიებაში“.

2. იუდა-სახარების მისტერია

ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი, ერთ-ერთი ყველაზე ავტორიტეტული რევოლუციამდელი საცნობარო პუბლიკაცია იუდას შესახებ ამბობს: „იუდა ისკარიოტელი ერთ-ერთია იმ 12 მოციქულთაგან, ვინც უღალატა თავის მასწავლებელს. მეტსახელი მან მიიღო ქალაქ კერიოფიდან, საიდანაც დაიბადა (იშ-კერიოფი - კაცი კერიოფიდან); თუმცა, ამ საკითხთან დაკავშირებით მოსაზრებები განსხვავებულია. ყოველ შემთხვევაში, ის იყო ერთადერთი ებრაელი მოციქულებს შორის, რომლებიც ყველა გალილეელები იყვნენ. მოციქულებთან ერთად ის ხელმძღვანელობდა მათ სალაროს, საიდანაც მალევე დაიწყო ფულის მოპარვა, შემდეგ კი, მოტყუებული იმ იმედით, რომ იესო ქრისტე იქნებოდა დიდი მიწიერი სამეფოს დამაარსებელი, რომელშიც ყველა ებრაელი იქნებოდა. მთავრები და დაიხრჩო ფუფუნებაში და სიმდიდრეში, მან გაყიდა თავისი მასწავლებელი 30 ვერცხლად (ან შეკელად: 3080 კ. \u003d 24 მანეთი ოქრო), მაგრამ სინანულის გამო თავი ჩამოიხრჩო. არაერთი მცდელობა ყოფილა მისი მოციქულობიდან ღალატზე გადასვლა...“ 1 კაცობრიობის გონებაში იუდა გახდა ყველაზე შავი ღალატის სიმბოლო. მსოფლიო ლიტერატურის ბევრმა გამორჩეულმა ნაწარმოებმა, უპირველეს ყოვლისა, დანტე ალიგიერის ღვთაებრივი კომედია, იუდას ეს „დიდება“ უზრუნველჰყო. დანტეს იუდა სხვა მოღალატეებთან ერთად (ბრუტუსი და კასიუსი, რომლებმაც უღალატა იმპერატორ კეისარს ძველ რომში) ჯოჯოხეთის ყველაზე საშინელ ადგილას - ლუციფერის სამი პირიდან ერთ-ერთშია. ის, რაც იუდამ გააკეთა, არ მისცა მას ჯოჯოხეთის რომელიმე წრეში მოთავსება, რადგან ეს მისთვის ძალიან მცირე სასჯელი იქნებოდა:

წინამორბედი [იუდა.- V.K.] კბილები არც ისე საშინელია,

როგორი ფრჩხილები ჰქონდა, სულ ერთი და იგივე

კანის ამოღება ზურგიდან.

„ზემოთ, ყველაზე უარესად იტანჯება,-

თქვა ლიდერმა- იუდა ისკარიოტელი;

თავი შიგნით და ქუსლები გარეთ" 2.

იუდას "კანონიკური" გამოსახულება, მისი შავი ბოროტმოქმედების მორალური არსის იდეა მრავალი საუკუნის განმავლობაში დაფიქსირდა კაცობრიობის გონებაში. და მე-19 საუკუნეში A.S. პუშკინმა კვლავ დაასახელა "მსოფლიო მტრის" ღალატი, თვით ღალატის იდეა ლექსში "იტალიელის იმიტაცია" (1836):

როგორც მოღალატე სტუდენტი ხიდან გადმოვარდა,ეშმაკი შემოფრინდა, სახეზე მიეკრა,სიცოცხლე შეისუნთქა მას, აფრინდა თავისი სუნიანი მტაცებლით

და ცხედარი ცოცხლად ჩააგდო გეენის გლუვ ხორხში...

რქებზე გახარებული და შხამიანი დემონები არიანმიიღეს მსოფლიო მტრის სიცილითდა ხმაურით მიჰყავდა დაწყევლილ უფალთან, და სატანა, ფეხზე წამოდგა, სახეზე სიხარულითმისი კოცნით მან პირი დაწვა,მოღალატე ღამეს აკოცეს ქრისტე 3 .

თუმცა მე-19 და მე-20 საუკუნეებში იმ პირობებში საერთო პროცესიკულტურის დექრისტიანიზაცია, მსოფლიო ლიტერატურასა და ხელოვნებაში აშკარად გაჩნდა ახალი ტენდენცია - მოტივების გააზრება, სახარების გმირების ფსიქოლოგიაში შეღწევა, „მსოფლიოს სისხლითა და ხორცით“ კვება (ლ. ანდრეევი). და ამან, თავის მხრივ, განაპირობა კანონიკური ბიბლიური ისტორიებისა და სურათების არატრადიციული ინტერპრეტაცია. იუდას გამოსახულებაც გადაიფიქრა. იუდა - ორიგინალური და თარგმნილი, რუსულ ლიტერატურაში ათზე მეტია, - წერდა მ. გორკი ლ. ანდრეევს ​​1912 წელს. რა თქმა უნდა, ამ ტენდენციამ მკვეთრი უარყოფა გამოიწვია ქრისტიანული კულტურისა და მორალის ტრადიციებით აღზრდილ მკითხველთა უმრავლესობაში. ბევრმა უარყოფითად აღიქვა მიმართვა იუდას გამოსახულებისადმი, მისი "ვაჭრობის ბიზნესმენის"ადმი, ამაში ხედავდა მხოლოდ მოღალატის გამართლების მცდელობას. ლ. ანდრეევი აღშფოთებით აუჯანყდა ავტორის პოზიციის ასეთ გაგებას და გაუკვირდა მის მიერ დაწერილის არასწორად გაგებას: „ან თქვენც ფიქრობთ, – წერდა იგი თავის ერთ-ერთ კორესპონდენტს, – რომ მე ვამართლებ იუდას და მე მე ვარ იუდა და ჩემი შვილები აზეფები“ 1 .

იმავდროულად, იუდას თავსატეხი წარმოიქმნება თავად სახარების მიერ, რომელიც მოკლებულია ამ საკვანძო ეპიზოდის ფსიქოლოგიურ ფონს. მოგეხსენებათ, კანონიკური სახარებები არ ხსნიან სახარების გმირების მოვლენებსა და ქმედებებს, არამედ მხოლოდ აცხადებენ მათ, ყვებიან მათ შესახებ. და, რა თქმა უნდა, ისინი არ შეიცავს ფსიქოლოგიურ მოტივაციას. ეს არის ძველი და ახალი აღთქმის თავისებურება და მათი საიდუმლო. საიდუმლო იმიტომ, რომ ტექსტის, ლაპიდარულობის, გარეგნული მიუკერძოებლობის მიუხედავად წმიდა წერილითითქმის ორი ათასი წლის განმავლობაში ის აღფრთოვანებს და იზიდავს საკუთარ თავს. მაშასადამე, ბიბლია იმდენად მოქმედებს მკითხველზე, რომ არაფერს ხსნის, მაგრამ ხიბლავს თავისი შემცირებით.

მოდით მივმართოთ თავდაპირველ წყაროს - სახარების ტექსტებს, სადაც საუბარია იუდას ბოროტ მოქმედებებზე:

« 21. ეს რომ თქვა, სულით შეწუხდა იესო, მოწმობდა და თქვა: ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, რომ ერთი თქვენგანი გამცემს.

22. შემდეგ მოწაფეებმა ერთმანეთს მიმოიხედეს და ფიქრობდნენ, ვისზე ლაპარაკობდა...

26. იესომ უპასუხა: ვისაც პურის ნაჭერი ჩავწურავ, ვემსახურები. ნაჭერი დაასველა და იუდა სიმონოვ ისკარიოტელს მისცა.

27. და ამ ნაწილის შემდეგ სატანა შევიდა მასში. მაშინ იესომ უთხრა მას: რასაც აკეთებ, ჩქარა გააკეთე.

28. მაგრამ მწოლიარეთაგან არცერთს არ ესმოდა, რატომ უთხრა ეს მას.

29. და რადგან იუდას ჰქონდა ყუთი, ზოგიერთს ეგონა, რომ იესომ უთხრა მას: "იყიდე ის, რაც გვჭირდება დღესასწაულისთვის", ან ღარიბებისთვის რაიმეს მიცემა.

30. მან, აიღო ნაჭერი, მაშინვე გავიდა; მაგრამ ღამე იყო.

31. როცა გამოვიდა, იესომ თქვა: „დღეს განდიდებულია ძე კაცისა და ღმერთი განდიდებულია მასში“.

ჩვენ ვერ ვპოულობთ პასუხს კითხვაზე, თუ რატომ უღალატა იუდამ მოძღვარს, რომელსაც ასეთი ნდობა ჰქონდა მის მიმართ, აქ ვერ ვპოულობთ. პირიქით, ცნობილი სახარების ეპიზოდი ახალ კითხვებს ბადებს: რა სჭირდა იუდას? რატომ შემოვიდა მასში სატანა და მან უღალატა მოძღვარს? ამაში არის ამოუხსნელი საიდუმლო. ”და, მაშასადამე, ეს ხსნის იდეალურ ველს ბიბლიის მკვლევართა ყველა სახის ჰიპოთეზისთვის და მხატვრების შემოქმედებითი წარმოსახვისთვის, რომლებიც იუდას პიროვნებაში ხედავდნენ არა მხოლოდ ინდივიდუალურ ფსიქოლოგიურ პრობლემას, არამედ განზოგადებულ მეტაფორას, ზოგიერთის სიმბოლოს. ადამიანის ხასიათის მარადიული ბნელი მხარეები“, - ამბობს ზენონ კოსიდოვსკი.

სახარების სურათებისადმი ხელოვანთა გაზრდილი ინტერესის კიდევ ერთი მიზეზი არსებობს - მათი უნივერსალური მნიშვნელობა, უნივერსალური კაცობრიობა, ეს არა მხოლოდ რელიგიური, არამედ კულტურული ბილიკი, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ჩამოყალიბდა. ბოლო ხანებში მითოლოგია (ბიბლიური მითოლოგია) აღმოჩნდა ტევადი ენა პიროვნული და უნივერსალური ქცევის მოდელების აღწერისთვის, ვინაიდან მას აქვს განზოგადების და სიმბოლიზმის მაღალი ხარისხი. სახარების გმირები, მითოლოგია საშუალებას გვაძლევს ვიმოქმედოთ ფართომასშტაბიანი გამოსახულებებით, საშუალებას გვაძლევს გავაფართოვოთ თხრობის სივრცე-დროითი ჩარჩო და გავიდეთ სოციალურ-ისტორიული ჩარჩოებიდან ეთიკისა და ფილოსოფიის სფეროში. მეორე ათასწლეულის ბოლოს, როდესაც ქრისტიანობის წიაღში კაცობრიობის მიერ გავლილი გზის შედეგების შეჯამების აუცილებლობა დაიწყო, ევანგელისტური მოვლენებისადმი ამგვარი ინტერესი მოულოდნელი არ არის.

ლ. ანდრეევის მიმართვას პირქუში სახარების პერსონაჟზე თავისი აქვს შინაგანი მიზეზები, ანდრეევის ადამიანის კონცეფციიდან გამომდინარე, მის შემოქმედებაში პესიმისტური განწყობებია. მწერლის ირგვლივ არსებული რეალობა, მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ისტორიის მოვლენები (როგორც, ზოგადად, მთელი მსოფლიო ისტორიის) არ იძლეოდა ზედმეტად ოპტიმისტურად განწყობის საშუალებას კაცობრიობის მორალურ მდგომარეობასთან მიმართებაში. ("მაგრამ არ შეიძლებოდა ცოტა უკეთესები იყვნენ",- ხალხზე იტყვის მოთხრობის გმირი ლ. ანდრეევი). მწერალს აწუხებდა უფსკრული ამაღლებულ იდეალებსა და რეალურ ადამიანურ ქმედებებს შორის და ეს უფსკრული განსაკუთრებით შესამჩნევია, „როდესაც ადამიანი აღმოჩნდება ცხოვრებისეულ კრიზისულ სიტუაციაში, „უკანასკნელი“ არჩევანის სიტუაციაში... ანდრეევმა ეს მორალურად მიიჩნია. გაიყო არა მხოლოდ როგორც მისი თანამედროვეების დაავადება, არამედ როგორც "ადამიანის საყოველთაო სისუსტე" - ადამიანის ბუნების ზოგადი თვისება. სწორედ ამიტომ, მწერლის „მორალური გამოკვლევის“ ობიექტი მის სექსუალურ შემოქმედებაში სულ უფრო და უფრო ხდება არა მისი თანამედროვეების კონკრეტული ისტორიული ტიპები, არამედ „მარადიული გამოსახულებები“, მორალური და ფსიქოლოგიური „არქეტიპები“, რომლებიც საუკუნეების მანძილზე ემსახურებოდნენ კაცობრიობას. სიკეთისა და ბოროტების „ანბანი“.

„ლ. ანდრეევის ისტორია, რომელიც წარმოადგენს თავისუფალ ფანტაზიას რელიგიურ და მითოლოგიურ სიუჟეტზე, შეიცავს მრავალ გამოკვეთილ და ფარულ ბიბლიურ ციტატას, მინიშნებას, სიმბოლოს; სიუჟეტის ბუნება იგავის მსგავსია ("Ამიტომაციუდა მოვიდა...თავისი განზოგადებით, ყოველდღიური დეტალების უგულებელყოფითა და ცენტრალური იდეის, პათოსის გამოკვეთით. იგავი, რომელიც იგრძნობა როგორც ტონში (ავტორის ინტონაციაში), ისე ფრაზების და მთლიანად ტექსტის აგებისას და ლექსიკის არჩევისას, ზრდის ანდრეევის ტექსტის ფიგურულ-სემანტიკურ (ფილოსოფიურ და კულტურულ) შესაძლებლობებს, ქმნის პირობებს. ნაწარმოების მრავალვარიანტი ინტერპრეტაცია.

ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ლ. ანდრეევის ისტორია მსოფლიო ფილოსოფიისა და ლიტერატურის ისტორიის კონტექსტში არ არის მოუმზადებელი, არამედ ემსახურება როგორც ლოგიკურ გაგრძელებას იმ ხაზის, რომელიც მიდის ქრისტიანობის პირველი საუკუნეებიდან. მე-3 საუკუნეში ორიგენე ალექსანდრიელიც კი ფიქრობდა სახარების პერსონაჟის სირთულესა და შეუსაბამობაზე, იგი ამტკიცებდა: „... ყველასთვის გასაგები არ არის, რომ იუდას სულში ფულის სიყვარულთან და ბოროტ განზრახვასთან ერთად უღალატა მოძღვარს, იესოს სიტყვებმა მასში წარმოქმნილი გრძნობა, - ეს გრძნობა, რომელიც მასში ჯერ კიდევ კარგი განწყობის ნარჩენებს შეიცავს.

ბოლო დროს მაქსიმილიან ვოლოშინი, ანატოლ ფრანსი, კლემენ ბრენტანო, თორ გედბერგი, ვასილი როზანოვი, გებგარდტი, ნიკოს კაზანძაკისი, იური ნაგიბინი და მრავალი სხვა მიმართეს თავიანთ ნაშრომებში განდგომილ-მოციქულის გამოსახულებას.

3. მოთხრობა "იუდა ისკარიოტი"კრიტიკის შეფასებისას

რთული, მძიმე და შესაძლოა ზეციურიმადლიერებით მიუახლოვდა იუდას საიდუმლოს და დაწვაუფრო უსაფრთხოა, რომ არ შეამჩნიოთ მისი დაფარვამისი ეკლესიის სილამაზის ვარდები.

ს.ბულგაკოვი

სიუჟეტი 1907 წელს გამოჩნდა, მაგრამ ლ. ანდრეევი მის იდეას ჯერ კიდევ 1902 წელს ახსენებს. ამიტომ, არა მხოლოდ რუსეთის ისტორიის მოვლენები - პირველი რუსული რევოლუციის დამარცხება და ბევრის უარი რევოლუციური იდეები- ამ ნაწარმოების გამოჩენა გამოწვეული იყო, მაგრამ თვით ლ. ანდრეევის შინაგანი იმპულსებითაც. ისტორიული თვალსაზრისით, მოთხრობაში წარმოდგენილია წარსული რევოლუციური ჰობისგან განდგომის თემა. ამის შესახებ წერდა ლ. ანდრეევიც. თუმცა სიუჟეტის შინაარსი, განსაკუთრებით დროთა განმავლობაში, ბევრად სცილდება კონკრეტულ სოციალურ-პოლიტიკურ ვითარებას. თავად ავტორი წერდა თავისი ნაწარმოების იდეის შესახებ: "რაღაც ღალატის ფსიქოლოგიაზე, ეთიკასა და პრაქტიკაზე", "სრულიად თავისუფალი ფანტაზია ღალატის, სიკეთისა და ბოროტების, ქრისტეს და ა.შ." ლეონიდ ანდრეევის ისტორია არის ადამიანის მანკიერების მხატვრული ფილოსოფიური და ეთიკური შესწავლა და მთავარი კონფლიქტი ფილოსოფიური და ეთიკურია.

პატივი უნდა მივაგოთ მწერლის მხატვრულ გამბედაობას, რომელმაც გაბედა იუდას გამოსახულებისკენ მიბრუნება, მით უმეტეს, რომ შეეცადა ამ გამოსახულების გაგებას. ყოველივე ამის შემდეგ, მას შემდეგ ფსიქოლოგიური წერტილიხედვა გაგებანიშნავს რაღაცნაირად მიღებას (მ. ცვეტაევას პარადოქსული განცხადების შესაბამისად გაგება- მაპატიე, სხვაგვარად არა). ლეონიდ ანდრეევმა, რა თქმა უნდა, განჭვრიტა ეს საფრთხე. ის წერდა: მოთხრობას „გასაყვედურებენ მარჯვნიდანაც და მარცხნიდანაც, ზემოდანაც და ქვემოდანაც“. და ის მართალი აღმოჩნდა: აქცენტები, რომლებიც მოთავსებულია სახარებისეული მოთხრობის მის ვერსიაში („სახარება ანდრეევის მიხედვით“) მიუღებელი აღმოჩნდა მრავალი თანამედროვესთვის, რომელთა შორის იყო ლ. ტოლსტოი: „საშინელი ამაზრზენი, სიცრუე. და ნიჭის ნიშნის ნაკლებობა. მთავარია რატომ? ამავდროულად მოთხრობას დიდი მოწონება დაიმსახურა მ.გორკიმ, ა.ბლოკმა, კ.ჩუკოვსკიმ და ბევრმა სხვამ.

მკვეთრი უარყოფა გამოიწვია იესომ, როგორც მოთხრობის პერსონაჟმა („იესო შედგენილი ანდრეევის მიერ, ზოგადად რენანის რაციონალიზმის იესო, მხატვარი პოლენოვი, მაგრამ არა სახარება, ძალიან უღიმღამო, უფერო, პატარა ადამიანი“, ა. ბუგროვი) და მოციქულთა გამოსახულებები ("მოციქულთაგან დაახლოებით არაფერი უნდა დარჩეს. უბრალოდ სველი "-ვ. ვ. როზანოვი) და, რა თქმა უნდა, "იუდა ისკარიოტელის" ცენტრალური პერსონაჟის გამოსახულება (" ... ლ. ანდრეევის მცდელობა წარმოეჩინა იუდა, როგორც არაჩვეულებრივი პიროვნება, მის ქმედებებს მიეცა მაღალი მოტივაცია, განწირული იყო. შედეგი იყო სადისტური სისასტიკისა, ცინიზმის და სიყვარულის ამაზრზენი ნაზავი ტანჯვასთან. ლ. ანდრეევის ნაშრომი, დაწერილი იმ დროს რევოლუციის დამარცხება, შავი რეაქციის დროს, არსებითად არის ბოდიში ღალატის გამო... ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე სამარცხვინო ფურცელი რუსული და ევროპული დეკადანსის ისტორიაში“, - ი.ე. ჟურავსკაია. იმდროინდელ კრიტიკაში იმდენი დამამცირებელი მიმოხილვა იყო სკანდალური ნაწარმოების შესახებ, რომ კ.ჩუკოვსკი იძულებული გახდა ეთქვა: „რუსეთში სჯობს იყო ყალბი, ვიდრე ცნობილი რუსი მწერალი“.

ლ. ანდრეევის შემოქმედებისა და მისი ცენტრალური პერსონაჟის შეფასებების პოლარობა ლიტერატურულ კრიტიკაში დღესაც არ გამქრალა და ეს გამოწვეულია ანდრეევის იუდას გამოსახულების ორმაგი ბუნებით:

არანაკლებ გავრცელებულია კიდევ ერთი თვალსაზრისი. მაგალითად, ბ.ს. ბუგროვი ამტკიცებს: „პროვოკაციის ყველაზე ღრმა წყარო [იუდა. - ვ.კ.) გამოდის, რომ ეს არის არა ადამიანის თანდაყოლილი მორალური გარყვნილება, არამედ მისი ბუნების განუყოფელი თვისება - აზროვნების უნარი. „მეამბოხე“ ფიქრებზე უარის თქმის შეუძლებლობა და მათი პრაქტიკული გადამოწმების აუცილებლობა - ეს არის იუდას ქცევის შინაგანი იმპულსები“; პ. ბასინსკი მოთხრობის კომენტარებში წერს: „ეს არ არის ბოდიში ღალატის გამო (როგორც ეს ამბავი გაიაზრა ზოგიერთმა კრიტიკოსმა), არამედ სიყვარულისა და ერთგულების თემის ორიგინალური ინტერპრეტაცია და რევოლუციის თემის წარმოჩენის მცდელობა. და რევოლუციონერები მოულოდნელ შუქზე: იუდა, თითქოსდა, არის „უკანასკნელი“ რევოლუციონერი, რომელიც აფეთქებს სამყაროს ყველაზე ცრუ მნიშვნელობას და ამით გზას უხსნის ქრისტეს“; სპივაკი ამბობს: „იუდას გამოსახულების სემანტიკა ანდრეევის მოთხრობაში ძირეულად განსხვავდება სახარების პროტოტიპის სემანტიკისგან. ანდრეევის იუდას ღალატი ღალატია მხოლოდ ფაქტობრივად და არა არსებითად. ხოლო იუ ნაგიბინის, ერთ-ერთი თანამედროვე მწერლის ინტერპრეტაციით, იუდა ისკარიოტელი არის იესოს „საყვარელი მოწაფე“.

იუდას სახარების პრობლემას და მის ინტერპრეტაციას ლიტერატურასა და ხელოვნებაში აქვს ორი ასპექტი: ეთიკური და ესთეტიკური და ისინი განუყოფლად არის დაკავშირებული.

ეთიკურ ხაზს გულისხმობდა ლ. ტოლსტოი და სვამდა კითხვას: „მთავარია რატომ“ მივმართოთ იუდას გამოსახულებას და შევეცადოთ მისი გაგება, ჩავუღრმავდეთ მის ფსიქოლოგიას? რა არის ამის მორალური მნიშვნელობა პირველ რიგში? ღრმად ბუნებრივი იყო სახარებაში გამოჩენა არა მხოლოდ პოზიტიურად მშვენიერი პიროვნების - იესოს, ღმერთკაცის, არამედ მისი ანტიპოდის - იუდას სატანური დასაწყისით, რომელიც ახასიათებს ღალატის საყოველთაო მანკიერებას. ეს სიმბოლო კაცობრიობასაც სჭირდებოდა მორალური კოორდინატთა სისტემის ფორმირებისთვის. იუდას გამოსახულების სხვაგვარად შეხედვის მცდელობა ნიშნავს მისი გადახედვის მცდელობას და, შესაბამისად, ხელყოფას ორი ათასწლეულის მანძილზე ჩამოყალიბებული ღირებულებების სისტემაზე, რომელიც ემუქრება მორალურ კატასტროფას. კულტურის ერთ-ერთი განმარტება ხომ ასეთია: კულტურა არის შეზღუდვების სისტემა, თავშეკავება, რომელიც კრძალავს მკვლელობას, ქურდობას, ღალატს და ა.შ. დანტეს ღვთაებრივ კომედიაში, როგორც ცნობილია, ეთიკური და ესთეტიკური ერთმანეთს ემთხვევა: ლუციფერი და იუდა ერთნაირად მახინჯები არიან როგორც ეთიკურად, ისე ესთეტიურად - ისინი ანტიეთიკურები და ანტიესთეტიკური არიან. ნებისმიერ სიახლეს ამ სფეროში შეიძლება ჰქონდეს სერიოზული არა მხოლოდ ეთიკური, არამედ სოციალურ-ფსიქოლოგიური შედეგები. ყოველივე ეს იძლევა პასუხს კითხვაზე, თუ რატომ იყო იუდას გამოსახულება დიდი ხნის განმავლობაში აკრძალული, თითქოს ტაბუდადებული.

მეორე მხრივ, უარი თქვას იუდას მოქმედების მოტივების გაგების მცდელობებზე, ნიშნავს დაეთანხმო, რომ ადამიანი ერთგვარი თოჯინაა, მასში მხოლოდ სხვების ძალები მოქმედებენ („სატანა შევიდა“ იუდაში), ამ შემთხვევაში ადამიანი და მის ქმედებებზე პასუხისმგებლობა არ ეკისრება. ლეონიდ ანდრეევს ​​ჰქონდა გამბედაობა, ეფიქრა ამ რთულ კითხვებზე, შესთავაზა საკუთარი პასუხები, წინასწარ იცოდა, რომ კრიტიკა მკაცრი იქნებოდა.

ლ. ანდრეევის „იუდა ისკარიოტელის“ ისტორიის ანალიზის დაწყებისას, კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს: იუდას - სახარების პერსონაჟის - დადებითი შეფასება, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია.აქ ანალიზის საგანია ხელოვნების ნაწარმოების ტექსტი და მიზანია მისი მნიშვნელობის იდენტიფიცირება ტექსტის ელემენტების სხვადასხვა დონეებს შორის ურთიერთობის დამყარების საფუძველზე ან, დიდი ალბათობით, ინტერპრეტაციის საზღვრების განსაზღვრის საფუძველზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადეკვატურობის სპექტრი.

4. "და სხვები..." სიუჟეტში

დიახ, მე ცუდად ვისაუბრე მათზე (ხალხზე),მაგრამ ცოტა უკეთესი არ შეიძლება?

ლ ანდრეევი. იუდა ისკარიოტელი

მოთხრობაში არც ერთი გამოგონილი პერსონაჟია, სიუჟეტი (მოვლენების თანმიმდევრობა) ასევე, სახარებასთან შედარებით, კანონიკურ საზღვრებში რჩება. მაგრამ აქცენტები, მნიშვნელობა, რასაც ლ. ანდრეევი აღწერს, განსხვავდება სახარებისგან.

თავდაპირველად, მის პირველ პუბლიკაციაში "პარტნიორობის კრებულში "ცოდნა"" 1907 წელს, მოთხრობას ეწოდა "იუდა ისკარიოტელი და სხვები", - ცხადია, ისინი, ვინც პასუხისმგებელია ჯვარზე ქრისტეს სიკვდილზე. „სხვებს“ შორის არიან მოციქულები – იესოს მოწაფეები. ბოროტი ირონიით პეტრე გამოსახულია (ბერძნულიდან ქვად ითარგმნება), ცოდვილი, ძლიერი და შეზღუდული. სწორედ ის და იესოს კიდევ ერთი მოწაფე, იოანე, კამათობენ იმაზე, თუ რომელი მათგანი იქნება ცათა სასუფეველში იესოს გვერდით. სწორედ პეტრე სვამს იესოსთვის ნაყიდ ღვინოს თითქმის „ადამიანის გულგრილით, რომელიც მხოლოდ რაოდენობაზე ზრუნავს“. ირონიულია პეტრეს ძალის შეფასება, რომელიც შეიცავს იუდას სიტყვებს: "ერთხელარის ვინმე პეტრეზე ძლიერი? როცა ის ყვირის, იერუსალიმში ყველა ვირს ჰგონია, რომ მათი მესია მოვიდა და ისინიც ყვირიან.ეს არის პეტრე, როგორც იესომ იწინასწარმეტყველა, რომელიც სამჯერ უარყოფს მოძღვარს, რომელიც პატიმრობაშია. რას ვიტყვით სხვებზე, თუ ერთგული მოსწავლე უარს ამბობს მასწავლებელზე...

იგივე ბოროტი ირონიით არის გამოსახული იოანე, საყვარელი, იესოს მოწაფე. ლ. ანდრეევის მოთხრობაში იოანე განებივრებული და ამპარტავანია, არ სურს იესოს გვერდით ადგილი ვინმეს დაუთმოს.

იუდას თვალთახედვით, ეჭვის ქვეშ მყოფი თომა შეზღუდულია და ვერ იგებს ირონიას. ეს არის ავტორის შეფასება პერსონაჟის შესახებ:

ზოგჯერ იუდა აუტანელ ზიზღს გრძნობდამისი უცნაური მეგობრის მიმართ გრძნობა და მასში შეღწევამკვეთრი მზერით ლაპარაკობდა გაღიზიანებული, თითქმის ხალითსაბრძოლო:

- მაგრამ რა გინდა ჩემგან? ყველაფერი გითხარიყველას.

- მინდა დაამტკიცო როგორ შეიძლებათხა მამაშენი?- გულგრილი დაჟინებითტიუმ დაკითხა თომასი და პასუხს დაელოდა...

რა სულელი ხარ, თომა! რას ხედავთ სიზმარში:ხე, კედელი, ვირი?

მრავალი მახასიათებელი „და სხვა“ მისცა იუდამ და, შესაბამისად, ისინი არ შეიძლება იყოს სამართლიანად აღიარებული, ამბობს ლ.ა. ზაპადოვა: „ის, ვინც „ასე ოსტატურად აერია სიმართლე სიცრუეს“, არ შეიძლება იყოს ღმერთის უფლებამოსილება. მაშასადამე, ის ცრუ წინასწარმეტყველია – რაც არ უნდა ვნებიანი და გულწრფელი ჩანდეს მისი საუბარი. რა თქმა უნდა, იუდას ოპტიკა და მისი შეფასებები ნაწარმოებში საბოლოო არ არის. თუმცა ისიც აშკარაა, რომ ხშირად ავტორის ბრალმდებელი ხმა ჟღერს იუდას ხმასთან - "სხვების" მსაჯული და ბრალმდებელი, ცენტრალური გმირისა და ავტორ-მთხრობელის ფიზიკური თვალსაზრისი ერთმანეთს ემთხვევა, რაც ყველაზე მეტად ნათლად ჩანს, მაგალითად, შემდეგ ფრაგმენტში:

იუდა კი ჩუმად მიჰყვებოდა უკან და თანდათან ჩამორჩებოდალილვი. აქ, შორს, სიარულის ჭრელ თაიგულში აირიადა შეუძლებელი იყო იმის განხილვა, რომელი მათგანიიესოს პატარა ფიგურები. ასე გადაიქცა პატარა ფომა ნაცრისფერ წერტილად- და უცებ ყველა გაქრამობრუნება.

ამ თვალსაზრისით, იუდა გარკვეულწილად მაინც „წინასწარმეტყველია“ – იმ გაგებით, რომ ავტორის მიერ არის უფლებამოსილი თქვას რაიმე ძალიან მნიშვნელოვანი ავტორისთვის. და საკვანძო ეპიზოდებში იუდას შესახებ მოთხრობის ავტორის ტონი, როგორც ჩანს, ზღვარს აღწევს თავის მწუხარებაში და მძაფრი ლირიკულობით. მოღალატის კოცნის ცნობილ სცენაში გადმოცემულია როგორც იუდას სასიკვდილო მწუხარება, ისე მისი მამობრივი სინაზე და სიყვარული „შვილო, შვილო“ (როგორც ის იესოს არაერთხელ უწოდებს მოთხრობაში):

...და სასიკვდილო მწუხარება აენთო მის გულში,ისევე როგორც ქრისტემ ადრე განიცადა. ასი ხმამაღალი ხმაურიანი, ტირილით გაწელილი სტრიქონი სწრაფად მივარდა იესოსთან და ნაზად აკოცამიაბჯინე ცივ ლოყაზე. ასე მშვიდი, ისეთი ნაზი, თანრა მტკივნეული სიყვარული და ლტოლვაა ეს, იყოს იესოთხელ ყუნწზე ყვავილი, არ ირხეოდაამ კოცნით და მარგალიტის ნამით არ ჩამოაგდებდა მასსუფთა ფურცლებიდან.

სხვა მოსწავლეებზე საუბრისას ავტორის მეტყველებაში სულ სხვა ტონი, განსხვავებული ლექსიკაა. მათ იძინებენ იესოს ლოცვის დროს გეთსიმანიის ბაღში, როდესაც ის სთხოვს მათ, რომ ფხიზლდნენ, იყვნენ მასთან განსაცდელის ჟამს:

პეტრემ და იოანემ თითქმის სიტყვები გაცვალესუაზრო. დაღლილობისგან იღიმებოდნენ და ლაპარაკობდნენშესახებ რა ცივი ღამეა და რა ძვირია ხორციიერუსალიმში თევზი საერთოდ არ არის ხელმისაწვდომი.

და ბოლოს, სწორედ ისინი - მოწაფეები - არ იცავდნენ იესოს რომაელი მცველებისგან მისი დაპატიმრების დროს:

შეშინებული ბატკნის თაიგულივით სტუდენტები ირგვლივ იყრიდნენ თავს, არაფერს უშლიდნენ ხელს, მაგრამ ყველას ერეოდნენ.- და კიდევ სამიმიმა საკუთარი თავი; და მხოლოდ რამდენიმემ გაბედა წასვლა და მოქმედებასხვებისგან განცალკევებით. უბიძგა ასიდანრონ, პიოტრ სიმონოვმა გაჭირვებით, თითქოს დაკარგა მთელი თავისიძალა, ამოიღო ხმალი კაბიდან და სუსტად, ირიბი დარტყმით, ოპუსიერთ-ერთ მსახურს თავზე ესროლა,- მაგრამ არაფერიზიანი არ მიუყენებია. და იესომ, რომელმაც შენიშნა ეს,ადგილი მისთვის ზედმეტი მახვილის გადასატანად...

ჯარისკაცებმა მოსწავლეები ჩაყარეს და ისინი კვლავ შეაგროვესცოცავდნენ და სულელურად ცოცავდნენ ფეხქვეშ და ასე გაგრძელდა მანამზიზღამდეგაბრაზება. აი, ერთი მათგანი, წარბები შეჭმუხნული, გადაიძროყვირილ იოანეს; მეორემ უხეშად ჩამოაგდო თავისითომას მხარზე ხელი, რომელიც რაღაცაში არწმუნებდა და სამისი სწორი და გამჭვირვალე თვალები უზარმაზარი მუშტით იყო აწეული,- და იოანე გაიქცა, თომა და იაკობი გაიქცნენდა ყველა მოწაფე, რამდენიც არ უნდა ყოფილიყო, მიატოვეს იესოაჰ, გაიქეცი.

ლ. ანდრეევმა მოთხრობის სათაურის საბოლოო ვერსიიდან ამოიღო სიტყვები „...და სხვები“, მაგრამ ისინი უხილავად არის წარმოდგენილი ტექსტში. „და სხვები“ მხოლოდ მოციქულები არ არიან. ესენი არიან ყველა, ვინც თაყვანს სცემდა იესოს და სიხარულით მიესალმა მას იერუსალიმის შესასვლელთან:

იესო უკვე ვირზე იყო შესული იერუსალიმში დატანისამოსის გაკეთების გზაზე ხალხი მიესალმააღტაცებული შეძახილებით: ოსანა! ჰოსანა! სახელზე მოდისუფალო! და იმდენად დიდი იყო მხიარულება, ისე დაუძლეველი სიყვარულის ტირილით მივარდა მას, რომ იესო ატირდა ...

და აქ მოდის იესოს სასამართლო პროცესი. პილატე ლ. ანდრეევის მოთხრობაში მიმართავს მოედანზე მყოფ იერუსალიმის მცხოვრებლებს:

თქვენს თვალწინ გამოვიკვლიე და ვერ ვიპოვე ეს ადამიანიდამნაშავე არაფერში, რაშიც მას ადანაშაულებ...იუდამ თვალები დახუჭა. ელოდება.

და მთელი ხალხი ყვიროდა, ყვიროდა, ყვიროდა ათასიცხოველებისა და ადამიანების ხმები:

- სიკვდილი მას! ჯვარს აცვე! ჯვარს აცვე!

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ლ. ანდრეევი აქ შორს არ მიდის სახარებიდან. მოდით შევადაროთ იგივე ეპიზოდი მათეს სახარებაში, თავი 27:

„22. ეუბნება მათ პილატე: რა ვუყო იესოს, რომელსაც ქრისტე ჰქვია? ყველა ეუბნება მას: ჯვარს აცვეს!

23. თქვა ხელმწიფემ: რა ბოროტება ჩაიდინა? მაგრამ კიდევ უფრო ხმამაღლა შესძახეს: ჯვარს აცვეს!

24. პილატემ დაინახა, რომ არაფერი შველის, მაგრამ აღრევა იმატებს, აიღო წყალი, დაიბანა ხელები ხალხის წინაშე და თქვა: უდანაშაულო ვარ ამ სამართლიანის სისხლისაგან; გნახავ.

25. მიუგო მთელმა ხალხმა და თქვა: მისი სისხლი ჩვენზეა და ჩვენს შვილებზე.

პონტიუს პილატეს სახარებისგან განსხვავებით (ისევე, როგორც პილატე მ. ბულგაკოვის რომანში „ოსტატი და მარგარიტა“), წმინდა ანდრიას პონტიუს პილატეს თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან იესოს ჯვარცმაზე. პროკურორს - ლ. ანდრეევის მოთხრობის პერსონაჟს - ატყდება იერუსალიმის მკვიდრთა რისხვა, „ამ მართლის“ სიკვდილით დასჯას მოითხოვენ და თავს ამართლებს ხელების გამომწვევი და სიმბოლურად დაბანით (რაც, სხვათა შორის, იუდას თვალით დანახული "სუფთა"):

აქ ის ხელებს იბანს- რატომღაც რეცხავს თავის თეთრებს, ნომრებსტაი, ბეჭდების ხელებით მორთული- და გაბრაზებული ყვირისგაკვირვებულ მდუმარე ხალხს ამაღლებს: „ნევიმე ახალი ვარ ამ მართალი კაცის სისხლში. Უყურე შენ!"

სიუჟეტის ემოციურ დაძაბულობაში, გრძნობათა ქარიშხალში ჩართულია იუდეის პროკურორიც, რომელიც „გაბრაზებულად ყვირის“, მაგრამ მართებული იქნებოდა ამაღლებულად და ძალაუფლების შეგნებული ღირსებით აღსავსე ლაპარაკი. იუდა გაგიჟებული კოცნის ხელზე და იმეორებს: „ბრძენი ხარ!.. კეთილშობილი ხარ!.. შენბრძენი, ბრძენი! ”იუდას ეს სიტყვები მადლიერებაა პროკურორის მიერ იესოს სიკვდილის ცოდვის აღებაზე უარის თქმისთვის. ანდრეევის იუდა იგივეს მოელოდა „სხვებისგან“.

თავად ანდრეევის იუდა მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც მოღალატე, არამედ პარადოქსულად, როგორც მოსამართლე. თავის ბოლო დღეს, იუდა მოციქულებთან მიდის, რათა გაასამართლოს ისინი და გააიგივოს ისინი მკვლელ მღვდელმთავრებთან, რომლებმაც გაგზავნეს უდანაშაულო ქრისტე დასასჯელად:

- რა ვქნათ, თავად განსაჯეთ- ერთხელფომა ხელებით მიიყვანა.

- ამას მეკითხები, თომა? აბა კარგად!-თავი ცალ მხარეს დაუქნია იუდამ კარიოთელმა და უცებ გაბრაზებულმაჩამოინგრა:- ვისაც უყვარს, არ ეკითხება რაგააკეთოს! მიდის და ყველაფერს აკეთებს... როცა შენი შვილი იხრჩობა, შედიხარ ქალაქში და გამვლელებს ეკითხები:"Რა უნდა გავაკეთო? ჩემი შვილი იხრჩობა!”- იმის მაგივრად, რომ წყალში ჩავარდე და შვილის გვერდით დაიხრჩო. Ვის უყვარს!პეტრემ მწარედ უპასუხა იუდას გაბრაზებულ სიტყვას:

- ხმალი ამოვიღე, მაგრამ თვითონ თქვა- არ არის საჭიროება.

- Არ არის საჭიროება? და მოუსმინე?- იუდას გაეცინა.
- პეტრე, პეტრე, როგორ შეგიძლია მისი მოსმენა! არის თუ არა პონიხედავს რამეს ადამიანებში, ბრძოლაში? ..

- Მშვიდად იყავი!- წამოიძახა იოანემ, წამოდგა.- თვითონსურდა ეს მსხვერპლი. და მისი მსხვერპლი მშვენიერია!

-მშვენიერი მსხვერპლშეწირვაა, რას ამბობ, საყვარელო სტუდენტო?

სადაც მსხვერპლია, იქ არის ჯალათი დაგამცემი იქ! მსხვერპლი- ეს არის ტანჯვა ერთიდა სირცხვილი ყველას. მოღალატეებო, მოღალატეებო, რას აკეთებთმიწასთან არეული? ახლა შეხედეთ მას ზემოდან და ქვემოდანდა იცინე და იყვირე: შეხედე ამ დედამიწას, მასზეჯვარს აცვეს იესო!

... ხალხის მთელი ცოდვა თავის თავზე აიღო. მისი მსხვერპლი არისწითელი!- იოანე დაჟინებით მოითხოვდა.

- არა, მთელი ცოდვა შენს თავზე აიღე. საყვარელო სტუდენტო! შენგან ხომ არ დაიწყება მოღალატეების თაობა, მშიშარათა და მატყუარათა მოდგმა... მალე აკოცებ იმ ჯვარს, რომელზედაც ჯვარს აცვე ქრისტე.

რატომ, იმის გათვალისწინებით, რომ თემა "და სხვა"სიუჟეტში სრულიად მკაფიოდ და ცალსახად ჟღერს, ლ. ანდრეევმა უარი თქვა სახელზე "იუდა ისკარიოტელი და სხვები"და დასახლდა უფრო ნეიტრალურზე იუდა ისკარიოტელი?საქმე, როგორც ჩანს, ისაა, რომ სახელის უარყოფილი ვერსია არ იყო მოკლებული პირდაპირობისგან; მან წინა პლანზე წამოიწია ზუსტად პასუხისმგებლობის თემა „და სხვათა“ (რადგან თავად იუდას ღალატი აღარ იყო მკითხველისთვის სიახლე). „და სხვების“ დანაშაული ჯერ კიდევ მოთხრობის პერიფერიული თემაა, მის ცენტრში ორი პერსონაჟია: იუდა ისკარიოტელი და იესო ქრისტე და მათი იდუმალი, იდუმალი საბედისწერო გაუგებარი კავშირი, მწერალი გვთავაზობს გადაწყვეტის საკუთარ ვერსიას. .

სანამ სათაურ პერსონაჟზე გადავიდოდეთ - ანდრეევის იუდა ისკარიოტელის გამოსახულებაზე, მოდით მივმართოთ მას, ვინც არის ყველა მოვლენის სათავე - ქრისტეს გამოსახულება ლეონიდ ანდრეევის ინტერპრეტაციაში, ვივარაუდოთ, რომ ეს სურათი აქაც იქნება გადახრა. კანონიკური ტრადიცია.

5. იესოს გამოსახულება,თუ ქრისტემ გაიცინა?

ს.ავერინცევი

ხელოვანის გასაგებად და ეს აზრი ღრმად გამართლებულია, მოწოდებულია ის „კანონები“, რომლებიც მან – ხელოვანმა – საკუთარ თავზე დააწესა. ასეთი „კანონი“ ლ. ანდრეევისთვის, რომელიც ბედავდა იესო ქრისტეს მხატვრული გამოსახულების შექმნას, იყო შემდეგი: „მე ვიცი, რომ ღმერთი და ეშმაკი მხოლოდ სიმბოლოებია, მაგრამ მეჩვენება, რომ ადამიანების მთელი ცხოვრება, ყველა. მისი მნიშვნელობა არის ამ სიმბოლოების უსასრულოდ, უსაზღვროდ გაფართოება, მათ სამყაროს სისხლითა და ხორცით კვება“ 1 . ანდრეევის იესო სწორედ ასე გვევლინება – „ქვეყნიერების სისხლითა და ხორცით გაჯერებული“ და ეს გამოიხატება მოთხრობაში, კერძოდ, მის სიცილში.

ტრადიციული, ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით, ღია, ხალისიან სიცილს არავითარი ნეგატიური კონოტაცია არ გააჩნია, პირიქით, დადებითი კონოტაცია აქვს. თუმცა, ქრისტიანულ ღირებულებათა სისტემაში სიცილის ფილოსოფია სხვაგვარად არის გაგებული. ს.ს. ავერინცევი ამის შესახებ წერს: ”ბრძენის გაცინება ყოველთვის უფრო რთულია, ვიდრე უბრალო, და ეს იმიტომ, რომ ბრძენმა უკვე გადალახა განთავისუფლების ხაზი, სიცილის ზღვარი, უკვე ზღურბლს სცილდება... ამიტომ. ტრადიცია, რომლის მიხედვითაც ქრისტე არასოდეს იცინოდა, სიცილის ფილოსოფიის თვალსაზრისით, საკმაოდ ლოგიკური და დამაჯერებელი ჩანს. აბსოლუტური თავისუფლების მომენტში სიცილი შეუძლებელია, რადგან ეს ზედმეტია“ 2 . ქრისტიანული თვალსაზრისით, იესო ქრისტეს "აბსოლუტური თავისუფლების" გამოვლინება იყო მისი ნებაყოფლობითი მსხვერპლი ადამიანური ცოდვების გამოსასყიდად, თავისუფლების ნებისმიერი სხვა გამოვლინება, თავისუფლების დემონსტრირება, მათ შორის სიცილში, ნამდვილად ზედმეტი იქნებოდა.

მაგრამ ლ.ანდრიევის მოთხრობაში სხვა ლოგიკა ჭარბობს - არა რელიგიურ-მისტიკური, არამედ ფსიქოლოგიური, კულტურულ-ისტორიული, მსოფლიო კულტურულ ტრადიციაში დაფუძნებული და მ.ბახტინის მიერ დასაბუთებული. დამცინავი იესო კი - ერთი შეხედვით უმნიშვნელო დეტალი - მოწმობს ფუნდამენტურ განსხვავებაზე იესო ქრისტეს გამოსახულებაზე ლ. ანდრეევსა და სახარება იესო, რაც ასევე აღნიშნეს მკვლევარებმა: ”ისიც კი, ვინც მოიაზრება უმაღლესი იდეალური მთლიანობის სიმბოლოდ, ლ. ანდრეევის გამოსახულებაში, არ არის თავისუფალი ორმაგობისგან”, - ამბობს ლ.ა. კოლობაევა, რომელიც ახასიათებს იესო ქრისტეს გამოსახულებას. . წარმოუდგენელია, მაგრამ ლ. ანდრეევის იესო უბრალოდ არ იცინის (რაც უკვე ქრისტიანული ტრადიციის, რელიგიური კანონის დარღვევა იქნება) - ის იცინის:

თან ხარბი ყურადღება, ბავშვურად ნახევრად ღია პირი,იესომ წინასწარ გაიცინა თვალებით და უსმინა მასიმპულსური, ხმაურიანი, მხიარული მეტყველებადა ხანდახან ისე იცინოდა მის ხუმრობებზე რომრამდენიმე წუთით მოუწია გაჩერებასკაზი.

აი სიტყვა გაეცინა- წმინდა ანდრეევის, სხვა ავტორები, როგორც ვიცით, ქრისტესთან დაკავშირებით არ მოჰყავთ. თავად ანდრეევი ცხოვრებაში (რაზეც მოწმობს მემუარების მემუარები, უპირველესად მ. გორკის მიერ შექმნილი ლ. ანდრეევის ლიტერატურული პორტრეტი) ექსტრემალური განწყობის კაცი იყო: რომანტიული ლირიკოსიც და პარადოქსული პესიმისტიც. ამგვარად, იესო ლ. ანდრეევში ჩნდება არა მხოლოდ მის ადამიანურ (არა ღვთაებრივ) განსახიერებაში, არამედ იძენს პირველყოფილ რუსულ ნაციონალურ მახასიათებლებს (ლირიკა, სენტიმენტალურობა, სიცილში გახსნილობა, რომელიც შეიძლება დაუცველი გახსნილობის როლი იყოს). რა თქმა უნდა, ლ. ანდრეევის გამოსახულება იესოზე გარკვეულწილად მისი (ანდრეევის) მხატვრული, რუსული სულის პროექციაა. ამასთან დაკავშირებით, კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ ავტორის სიტყვები მისი მოთხრობის „იუდა ისკარიოტელის“ განზრახვის შესახებ - ეს არის „სრულიად თავისუფალი ფანტაზია“. ფანტაზია, აღვნიშნავთ, განისაზღვრება მსოფლმხედველობის თავისებურებებით, მხატვრის სტილით.

ტრადიციის თანახმად, მხიარული სიცილი განმათავისუფლებელ პრინციპად არის მიჩნეული - შინაგანად თავისუფალი, დაუბრკოლებელი ადამიანი იცინის, მაგალითად, რენესანსის ადამიანი ფრანსუა რაბლეს რომანში „გარგანტუა და პანტაგრუელი“. „ნამდვილი სიცილი, ამბივალენტური და უნივერსალური, არ უარყოფს სერიოზულობას, არამედ ასუფთავებს და ავსებს მას. ის ასუფთავებს დოგმატიზმისგან, ცალმხრივობისგან, სიმკაცრისგან, ფანატიზმისა და კატეგორიულობისგან, შიშის ან დაშინების ელემენტებისაგან, დიდაქტიზმისგან, გულუბრყვილობისა და ილუზიებისგან, ცუდი ერთგანზომილებიანობისა და ერთმნიშვნელოვნებისგან, სულელური ამოწურვისგან. სიცილი არ დაუშვებს სერიოზულობის გაყინვას და ყოფნის დაუმთავრებელ მთლიანობას. ეს არის სიცილის ზოგადი ფუნქციები კულტურისა და ლიტერატურის ისტორიულ განვითარებაში“, - ამტკიცებდა მ.მ.ბახტინი. ლ. ანდრეევი ღმერთკაცის შესახებ მოთხრობაში-ფანტაზიაში, ჯერ კიდევ მ.მ. ბახტინის ნაწარმოებების გამოჩენამდე, ინტუიციურად აღიარებს ზუსტად ამ კონცეფციას, სიცილის ფილოსოფიას. ლ. ანდრეევი იესოში, უპირველეს ყოვლისა, ხედავს ადამიანურ ჰიპოსტასს, ხაზს უსვამს მას ისევ და ისევ და ამით, თითქოსდა, ათავისუფლებს სივრცეს ადამიანური, აქტიური პრინციპის დადასტურებისთვის, ღმერთისა და ადამიანის გათანაბრებაში. იესოს ანდრეევის კონცეფციაში, სიცილი („სიცილი“) ასევე ლოგიკურია, რადგან ის ათანაბრებს, აახლოებს მის მონაწილეებს, ამყარებს ურთიერთობებს არა რელიგიური (გოთიკური) ვერტიკალის გასწვრივ, არამედ მიწიერი, ადამიანური ჰორიზონტალური.

იესო ლ. ანდრეევა, როგორც ვხედავთ, ისევე როგორც იუდა, არის ფანტაზია სახარების თემაზე და ის ახლოსაა თავის ადამიანურ გამოვლინებაში. ბულგაკოვის იეშუაოსტატიდან და მარგარიტადან. ეს არ არის „ძლევამოსილი“ (მათე სახარება), ღმერთკაცი, რომელმაც იცის თავისი ღვთაებრივი წარმომავლობისა და მისი ბედის შესახებ, არამედ გულუბრყვილო, მეოცნებე ხელოვანია მოწყვეტილი რეალობისგან, რომელიც დახვეწილად გრძნობს სამყაროს და მის სტუდენტებს სილამაზესა და მრავალფეროვნებას. იცოდე ეს:

იოანემ ქვებს შორის იპოვა ლამაზი, ლურჯიხვლიკი და ნაზ პალმებით, რბილად იცინოდა, მოუტანაიესო; და ხვლიკი შეჰყურებდა თავისი ამობურცული, ზაგასქალიშვილს თვალებში ჩახედა, შემდეგ კი სწრაფად გადაიჩეხამისმა ცივმა პატარა სხეულმა თბილ ხელზე მოხვია და სადღაც სწრაფად გაიტაცა მისი ნაზი, აკანკალებული კუდი.

იუდა ჩუქნის ლამაზ ყვავილებს იესოს:

აჩუქე იესოს შროშანა, რომელიც მე ვიპოვე თრა?- იუდა მიუბრუნდა მარიამს...- გაიღიმეარის ის?- დიახ, მას გაუხარდა. მან თქვა, რომ ყვავილის სუნიარა გალილეა.- და თქვენ მას ეს ნამდვილად არ უთქვამთიუდამ მიიღო ეს, იუდამ კარიოთიდან?- Შენ იკითხეარ ისაუბრო.- არა. არ არის საჭირო, არ არის საჭირო, რა თქმა უნდა- იუდამ ამოიოხრა.- მაგრამ შეგეძლო ლობიო დაგეღვარაქალები იმდენად ლაპარაკობენ.

ლ. ანდრეევის შესახებ ნარკვევში, მ. გორკიმ, როგორც მოგეხსენებათ, თქვა: ”ყველაფერში, რაც ეხებოდა ცხოვრების ბნელ მხარეებს, წინააღმდეგობებს ადამიანის სულში, დუღილს ინსტინქტების სფეროში, ის საშინლად მახვილგონივრული იყო”. არჩეული სახარების სიუჟეტის შეუსაბამობამ, გაუფასურებამ, მასწავლებელსა და სტუდენტს შორის ურთიერთობის საიდუმლოებამ პირველ რიგში ლ. ანდრეევი მიიპყრო თავის მოთხრობაში.

ანდრიას იესო იდუმალია, მაგრამ რა არის მისი გამოცანა? ეს არ არის იმდენად რელიგიურ-მისტიკური, რამდენადაც ქვეცნობიერი-ფსიქოლოგიური პერსონაჟი. სიუჟეტი დიდ საიდუმლოზე მეტყველებს « ლამაზი თვალები» იესო - რატომ დუმს იესო, რომელსაც იუდა ძალაუნებურად მიმართავს ლოცვით:

დიდია შენი მშვენიერი თვალების საიდუმლო... მიმიყვანედარჩი!.. მაგრამ შენ ჩუმად ხარ, ისევ ჩუმად ხარ? Ქალბატონი.დი, უფალო, მაშინ ტანჯვითა და ტანჯვით გეძებდიმთელი ცხოვრება ვეძებდი და ვიპოვე! Გამათავისუფლე ამოიღე სიმძიმე, ის უფრო მძიმეა ვიდრე მთები და ტყვია. არ გსმენიათგესმის, როგორ ჭყიტა იუდას მკერდი კარიოთიდან მის ქვეშ?

მოთხრობის წაკითხვისას ჩნდება ლოგიკური (ფსიქოლოგიურ კოორდინატულ სისტემაში) კითხვა: რატომ დააახლოვა იესომ იუდა: იმიტომ, რომ ის არის უარყოფილი და უსიყვარულო და იესომ არავის უარყო? თუ ეს მოტივაცია ნაწილობრივ ხდება ამ შემთხვევაში, მაშინ ის უნდა ჩაითვალოს პერიფერიულად ავთენტურად რეალისტურში და ამავდროულად არ არის მოკლებული ლ. ანდრეევის ქვეცნობიერის სიუჟეტის სიღრმეში შეღწევას. იესომ, როგორც სახარება მოწმობს, იწინასწარმეტყველა ერთ-ერთი მოციქულის მიერ მისი მოახლოებული ღალატის შესახებ: „... განა მე არ აგირჩიეთ თქვენ თორმეტი? მაგრამ ერთი თქვენგანი ეშმაკია. და ილაპარაკა იუდაზე, სიმონ ისკარიოტელის ძეზე, რამეთუ ერთი თორმეტთაგანი უნდა გასცემდა მას“ (იოანეს სახარება, თავ. 6,70-71). ქრისტესა და იუდას შორის ლ. ანდრეევის მოთხრობაში არის იდუმალი ქვეცნობიერი კავშირი, რომელიც არ არის გამოხატული სიტყვიერად, მაგრამ მაინც იგრძნობა იუდას და მკითხველთა მიერ. ეს კავშირი (მოვლენის წინასწარმეტყველება, რომელიც ორივეს სამუდამოდ აკავშირებდა) იგრძნობა ფსიქოლოგიურადდა იესო, ღმერთკაცი, ვერ იპოვა გარეგანი ფსიქოლოგიური გამოხატულება (იდუმალ სიჩუმეში, რომელშიც არის ფარული დაძაბულობა, ტრაგედიის მოლოდინი) და ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს სიკვდილი ჯვარზექრისტეს. ლოგიკური არ იქნებოდა ეს ამბავი სხვაგვარად რომ ყოფილიყო. კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამთ იმას ჩვენ ვსაუბრობთხელოვნების ნაწარმოების შესახებ, სადაც ფსიქოლოგიურ მოტივაციაზე ყურადღება ბუნებრივია და გარდაუვალიც კი, სახარებისგან განსხვავებით - წმინდა ტექსტი, რომელშიც იუდას გამოსახულება ბოროტების სიმბოლური განსახიერებაა, პერსონაჟი მხატვრული გამოსახვის თვალსაზრისით პირობითია, მიზანმიმართულად მოკლებულია ფსიქოლოგიურ განზომილებას. იესოს სახარების არსებობა სხვა კოორდინატულ სისტემაშია.

სახარების ქადაგებები, იგავები, ქრისტეს გეთსიმანიის ლოცვა არ არის ნახსენები ტექსტში, იესო არის, თითქოს, აღწერილი მოვლენების პერიფერიაზე. იესოს გამოსახულების ეს კონცეფცია დამახასიათებელი იყო არა მხოლოდ ლ. ანდრეევისთვის, არამედ სხვა მხატვრებისთვის, მათ შორის ა. ბლოკისთვის, რომელიც ასევე წერდა "იესო ქრისტეს" გულუბრყვილობაზე (პოემაში "თორმეტი"), ქალურობაზე. იმიჯი, რომელშიც არა საკუთარი ენერგია და სხვების ენერგია. გულუბრყვილო (იესოს თანამედროვეების - იერუსალიმის მცხოვრებთა, რომლებმაც უარყვეს მოძღვარი) და მისი სწავლება, რომელიც მისი საშინელი „ექსპერიმენტის“ დახმარებით, თითქოსდა, ამოწმებს და ავლენს მის მორალურ სიძლიერეს. კარგი. მაგრამ რადგან იესოს სწავლება დიდი ჭეშმარიტებაა, რატომ აღმოჩნდა უძლური მასთან მიმართებაში? რატომ არ ეხმიანება ეს მშვენიერი აზრი ძველი იერუსალიმის მცხოვრებლებს? სწამდათ იესოს ჭეშმარიტება და ენთუზიაზმით მიესალმნენ მას იერუსალიმში შესვლისას, ქალაქის მაცხოვრებლები იმედგაცრუებულნი იყვნენ მისი ძალით, იმედგაცრუებულნი იყვნენ თავიანთი რწმენითა და იმედით და მით უფრო ძლიერად დაიწყეს მასწავლებლის გაკიცხვა წარუმატებლობის გამო. მისი ქადაგებები.

ღვთაებრივი და ადამიანური პრინციპები ლ. ანდრეევის ამბავში ერეტიკულ ურთიერთქმედებაში ჩნდება: იუდა ხდება პიროვნება, რომელმაც ისტორიაში უდიდესი როლი შეასრულა პარადოქსული ანდრეევისთვის, იესო კი წარმოდგენილია მის სხეულებრივ, ადამიანურ ხორცში და შესაბამის ეპიზოდებში ( უპირველეს ყოვლისა, რომაელი მცველების მიერ იესოს ცემა) აღიქმება, როგორც ზედმეტად ნატურალისტური ქრისტესთან მიმართებაში, მაგრამ მაინც შესაძლებელია იმ არგუმენტების, მოტივაციის, მიზეზებისა და შედეგების ჯაჭვში, რომლებიც ხელახლა შეიქმნა იუდა ისკარიოტელის ავტორის მხატვრული ფანტაზიით. . ლ. ანდრეევის ეს კონცენტრაცია ღმერთკაცის ადამიანურ ჰიპოსტასზე აღმოჩნდა მოთხოვნადი, ფართოდ გავრცელებული მე-20 საუკუნის ლიტერატურაში და, კერძოდ, მან განსაზღვრა იეშუას გამოსახულების კონცეფცია რომანში „ოსტატი“. და მარგარიტა მ.ბულგაკოვის მიერ.

6. იუდა ისკარიოტი გამოსახულებაში

ლ. ანდრიევა, ანდრეევის კონცეფციაადამიანი

მან [თომასმა] ყურადღებით შეისწავლაქრისტე და იუდა, რომლებიც გვერდიგვერდ ისხდნენ და ეს ქვეყანაnaya სიახლოვე ღვთაებრივი სილამაზის და სასწაულიღვთიური სიმახინჯე, თვინიერი თვალის კაცირომი და რვაფეხა მოსაწყენი, ხარბი თვალებითგადაუჭრელი გამოცანასავით დათრგუნა გონება.ლ ანდრეევი. იუდა ისკარიოტელი

იუდა, ალბათ ყველაზე იდუმალი (ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით) სახარების პერსონაჟი, განსაკუთრებით მიმზიდველი იყო ლეონიდ ანდრეევისთვის ქვეცნობიერისადმი ინტერესით, ადამიანის სულში არსებული წინააღმდეგობებით. ამ სფეროში ლ. ანდრეევი იყო „საშინლად აჩქარებული“.

ლ. ანდრეევის მოთხრობის ცენტრში იუდა ისკარიოტელის გამოსახულებაა და მისი ღალატი – „ექსპერიმენტი“. სახარების მიხედვით, იუდას დაქირავებული მოტივი ამოძრავებდა - მოძღვარს 30 ვერცხლად უღალატა (ფასი სიმბოლურია - ეს მაშინდელი მონის ფასია). სახარებაში იუდა ხარბია, საყვედურობს მარიამს, როცა ის იესოსთვის ძვირფას მალამოს ყიდულობს - იუდა იყო საჯარო ხაზინის მცველი. ანდრეევსკი იუდას არ ახასიათებს ფულის სიყვარული. ლ. ანდრეევისგან თავად იუდა ყიდულობს იესოს ძვირადღირებულ ღვინოს, რომელსაც პეტრე თითქმის ყველა სვამს.

მიზეზი, მოტივი საშინელი ღალატი, სახარების მიხედვით, სატანა გახდა, რომელიც შევიდა იუდაში: „შევიდა სატანა იუდაში, რომელსაც ისკარიოტელი ერქვა... და წავიდა და ისაუბრა მღვდელმთავარს“ (მარკოზის სახარება, თავი 14:1-2). სახარების განმარტება, ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით, იდუმალი ჩანს: ვინაიდან ყველა როლი უკვე განაწილებული იყო (მსხვერპლიც და მოღალატეც), მაშინ რატომ დაეცა მძიმე ჯვარი იუდას მოღალატეზე? რატომ ჩამოიხრჩო თავი: ვერ გაუძლო დანაშაულის სიმძიმეს? მოინანია მან თავისი დანაშაული? აქ „დანაშაული-სასჯელის“ სქემა იმდენად განზოგადებულია, ზოგად მოდელამდეა დაყვანილი, რომ პრინციპში სხვადასხვა ფსიქოლოგიური კონკრეტიზაციის საშუალებას იძლევა.

1990-იანი წლების დასაწყისში გამოცემული იუ ნაგიბინის მოთხრობისგან „საყვარელი მოწაფე“, სადაც ავტორის პოზიცია აშკარად არის გამოხატული (კერძოდ, უკვე სათაურში), ლ. ანდრეევის მოთხრობა წინააღმდეგობრივი, ამბივალენტურია, მისი „პასუხები“ დაშიფრულია. და პარადოქსული, რაც განსაზღვრავს სიუჟეტის მიმოხილვების წინააღმდეგობრივ, ხშირად პოლარულ ხასიათს. თავად ავტორმა ამის შესახებ შემდეგნაირად ისაუბრა: ”როგორც ყოველთვის, მე მხოლოდ კითხვებს ვსვამ, მაგრამ მათ პასუხებს არ ვაძლევ…”

სიუჟეტი სიმბოლური და იგავია. იგავი არის დასაწყისი: და მოვიდა იუდა...კავშირის გამეორებები და,ჟღერს ეპიკური: ”და იყო საღამო და იყო საღამოს სიჩუმე და გრძელი ჩრდილები იწვა მიწაზე- პირველიმომავალი ღამის მკვეთრი ისრები ... "

მოთხრობის დასაწყისში მოცემულია იუდას უარყოფითი დახასიათება, ნათქვამია, კერძოდ, რომ „მას შვილები არ ჰყავდა.და ეს კიდევ ერთხელ თქვა, რომ იუდამ- ცუდი კაციდა არა ჰოიუდას შთამომავლობის ღმერთიც კი“, „თვითონ მრავალი წელია უაზროდ ტრიალებს ხალხში, .. და ყველგან იტყუება, გრიმასებს, ფხიზლად ეძებს რაღაცას თავისი ქურდების თვალით“და ა.შ. გარკვეული თვალსაზრისით, ეს მახასიათებლები სამართლიანია, ისინი ხშირად მოხსენიებულია როგორც ავტორის უარყოფითი დამოკიდებულების მტკიცებულება მისი მოთხრობის ცენტრალური პერსონაჟის მიმართ. და მაინც, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს ჭორები ეკუთვნის არა ავტორს, არამედ ზოგიერთ "მცოდნე" იუდას, რასაც მოწმობს ავტორის მითითებები სხვების თვალსაზრისზე: "იესო ქრისტე ბევრჯერ. გაფრთხილებულირომ იუდა კარიოთელი ძალიან ცუდი რეპუტაციის კაცია და უნდა დაიცვან...“; იუდას შესახებ ამ თავდაპირველ ცოდნას ავტორი დამატებით ავსებს და ასწორებს.

მოთხრობის დასაწყისში მიზანმიმართულად მოცემულია მახინჯი წითური იუდას საზიზღარი პორტრეტი:

და შემდეგ იუდა მოვიდა ... ის იყო გამხდარი, კარგიზრდა, თითქმის ისეთივე, როგორც იესო, .. და საკმარისად ძლიერი იყო, როგორც ჩანს, მაგრამ რატომღაც თავს სუსტად და ავადმყოფად წარმოაჩენდა... მოკლე წითელი თმათმა არ მალავდა უცნაურ და უჩვეულო ფორმასთავის ქალა: თითქოს ხმლის ორმაგი დარტყმით ზურგიდან ამოჭრა და ხელახლა ჩამოყალიბდა, აშკარად დეგადაისხა ოთხ ნაწილად და შთააგონა უნდობლობა, თუნდაც სამივოგუ: ასეთი თავის ქალას მიღმა არ შეიძლება იყოს სიჩუმე და ჰარმონია, ასეთი თავის ქალას უკან ყოველთვის ისმის სისხლიანი და დაუნდობელი ბრძოლების ხმაური. იუდას სახეც გაორმაგდა: მისი ერთი მხარე, შავი, მკვეთრად გამოხედული თვალით, ცოცხალი, მოძრავი იყო, ნებაყოფლობით გროვდებოდა უამრავ დახრილ ნაოჭებში. მეორეს ნაოჭები არ ჰქონდა და სასიკვდილოდ გლუვი, ბრტყელი და გაყინული იყო; და მიუხედავად იმისა, რომ ზომით პირველის ტოლი იყო, ფართოდ გახელილი ბრმა თვალიდან უზარმაზარი ჩანდა...

რა იყო იუდას ბოროტმოქმედების მოტივი? ს. ავერინცევთან ენციკლოპედიაში „მსოფლიოს ხალხთა მითები“ მთავარი მოტივია „ქრისტესადმი მტკივნეული სიყვარული და მოწაფეებისა და ხალხის გადამწყვეტი მოქმედებისკენ აღძვრის სურვილი“ 1 .

მოთხრობის ტექსტიდან გამომდინარეობს, რომ ერთ-ერთი მოტივი არა ფსიქოლოგიური, არამედ ფილოსოფიური და ეთიკური ხასიათისაა და იგი დაკავშირებულია იუდას სატანურ ბუნებასთან. („შევიდა სატანაიუდას...“).საუბარია იმაზე, ვინ უკეთ იცნობს ხალხს: იესო თუ იუდა? იესო, ადამიანში კარგი დასაწყისის სიყვარულისა და რწმენის იდეით, ანუ იუდას, რომელიც ამტკიცებს, რომ ყოველი ადამიანის სულში - "ყოველი სიცრუე, სისაძაგლე და ტყუილი",თუნდაც კეთილი ადამიანის სულში, თუ კარგად გახეხავ? ვინ მოიგებს სიკეთესა და ბოროტებას შორის ამ ჩუმ დავას, ე.ი. როგორი იქნება იუდას მიერ დაწყებული „ექსპერიმენტის“ შედეგი? მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ იუდას სურს არა დაამტკიცოს, არამედ გადაამოწმოს თავისი სიმართლე, რაც სამართლიანად აღნიშნა ლ. ქრისტე, ყველა ადამიანს, ოღონდ თვითონ გაარკვიოს რა არიან სინამდვილეში, გაარკვიოს მათი რეალური ფასი. იუდამ უნდა გადაწყვიტოს კითხვა - მოტყუებულია თუ მართალია? ეს არის სიუჟეტის პრობლემატიკის ზღვარი, რომელიც ფილოსოფიურ და ეთიკურ ხასიათს ატარებს: მოთხრობა სვამს კითხვას ადამიანის არსებობის ძირითად ფასეულობებზე.

ამ მიზნით იუდა გადაწყვეტს საშინელ „ექსპერიმენტს“. მაგრამ მისი ტვირთი მისთვის მტკივნეულია და სიამოვნებით დაუშვებს შეცდომას, იმედოვნებს, რომ „სხვებიც“ დაიცავენ ქრისტეს: "ერთი იესოს ღალატით, მეორე მხრივ იუდა გულმოდგინედ ცდილობდა ჩაეშალა საკუთარი გეგმები.

იუდას ორმაგობა მის სატანურ წარმომავლობას უკავშირდება: იუდა ამტკიცებს, რომ მამამისი „თხაა“, ე.ი. ეშმაკი. თუ სატანა შევიდა იუდაში, მაშინ სატანისტური პრინციპი უნდა გამომჟღავნებულიყო არა მხოლოდ მოქმედების დონეზე - იუდას ღალატში, არამედ ფილოსოფიის, ეთიკის, ასევე გარეგნობის დონეზე. იუდა თავისი დამახასიათებელი (და მოთხრობის ავტორის მიერ ახსნილი) გამჭრიახობით, თითქოს გარედან ხედავს და აფასებს ადამიანებს. ავტორი შეგნებულად ანიჭებს იუდას "სერპენტინის" თვისებებს: „იუდამ მოირბინა“, „და დადიოდა, როგორც ყველა სხვაფეხით, მაგრამ ისეთი შეგრძნება, თითქოს მიწაზე მიათრევს,ამ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ სიუჟეტის სიმბოლურ ხასიათზე - ქრისტესა და სატანის დუელზე. ეს კონფლიქტი არსებითად ევანგელურია, ის გამოხატავს წინააღმდეგობას სიკეთესა და ბოროტებას შორის. ბოროტება (მათ შორის ონტოლოგიური ბოროტების ამოცნობა ადამიანის სულში) იმარჯვებს მოთხრობაში. შეიძლება ითქვას, რომ ლ. ანდრეევი ადამიანის გლობალური უძლურების იდეამდე მიდის, თუ (პარადოქსია!) ეს არ ყოფილიყო იუდას მონანიების და თავგანწირვის უნარი.

ლ. ანდრეევი არ ამართლებს იუდას საქციელს, ის ცდილობს ამოხსნას გამოცანა: რა ხელმძღვანელობდა იუდას თავის მოქმედებაში? მწერალი ღალატის სახარების შეთქმულებას ფსიქოლოგიური შინაარსით ავსებს და მოტივებს შორის გამოირჩევა შემდეგი:

აჯანყება, იუდას მეამბოხე,ადამიანის გამოცანის ამოხსნის დაუოკებელი სურვილი („სხვების“ ფასის გარკვევა), რაც ზოგადად ახასიათებს ლ. ანდრეევის გმირებს. ანდრეევის გმირების ეს თვისებები დიდწილად თვით მწერლის სულის პროექციაა - მაქსიმალისტი და მეამბოხე, პარადოქსალისტი და ერეტიკოსი;

მარტოობა, მიტოვებაჯუდა. იუდას აბუჩად იგდებდნენ, იესო კი გულგრილი იყო მის მიმართ. იუდამ მხოლოდ მცირე ხნით მიიღო აღიარება - როდესაც მან დაამარცხა ძლიერი პეტრე ქვების სროლაში, მაგრამ შემდეგ ისევ გაირკვა, რომ ყველა წინ წავიდა, იუდა კი ისევ უკან მიჰყვა, ყველასგან მივიწყებული და ზიზღი. სხვათა შორის, ლ. ანდრეევის ენა უაღრესად თვალწარმტაცი, პლასტიკური, გამომხატველია, კერძოდ, იმ ეპიზოდში, როდესაც მოციქულები უფსკრულში ქვებს აგდებენ“.

პეტრე, რომელსაც არ უყვარდა მშვიდი სიამოვნებები და მასთან ერთადფილიპმა აიღო ამოცანა დიდის მოწყვეტაქვები და დაუშვით ისინი, ეჯიბრებიან ძალაში ...როცა ისინი მიწაზე ჭრიდნენ ძველ, გადაზრდილ ქვას,ორივე ხელით მაღლა ასწია და გაუშვაფერდობზე. მძიმედ, მოკლედ და მოსაწყენად დაარტყადაფიქრდა ერთი წუთით; შემდეგ ყოყმანით გააკეთაპირველი ნახტომი- და ყოველი შეხებით მიწასთან,მისი სისწრაფისა და ძალისგან მიღებული, ის გახდა მსუბუქი, მრისხანე, ყოვლისმომცველი. აღარ ხტუნავდა, მაგრამ აფრინდა შიშველი კბილებით და ჰაერმა სტვენით გაუშვა.ბლაგვი, მრგვალი კარკასი. აქ არის დასასრული- გლუვი მშობიარობამისი მოძრაობით ქვა ზევით აწია და მშვიდად,მძიმე ფიქრებში მრგვალად ჩაფრინდა ძირამდეუხილავი უფსკრული.

სურათი იმდენად გამომხატველია, რომ დაძაბულობით მივყვებით ნახტომებს და ბოლოს ქვის ფრენას, მისი მოძრაობის ყოველ ეტაპს თვალებით თან ახლავს. მესიამ მთლიანად შეწყვიტა იუდას ყურადღება: „ყველას მიმართ ის (იესო) იყო ნაზი და ლამაზიყვავილი და იუდას დარჩა მხოლოდ ბასრიმწვერვალები- თითქოს იუდას გული არ ქონდეს“.იესოს ეს გულგრილობა, ისევე როგორც კამათი იმის შესახებ, თუ ვინ არის უფრო ახლოს იესოსთან, ვის უყვარს ის უფრო, როგორც ფსიქოლოგი იტყოდა, იუდას გადაწყვეტილების პროვოცირების ფაქტორად იქცა;

წყენა, შური, განუზომელი სიამაყე,სურვილი დაამტკიცოს, რომ სწორედ მას უყვარს იესო ყველაზე მეტად ანდრეევის იუდას ახასიათებს. იუდასადმი დასმულ კითხვაზე, ვინ იქნება პირველი ცათა სასუფეველში იესოს გვერდით - პეტრე თუ იოანე, მოყვება პასუხი, რომელმაც ყველა გააოცა: პირველი იქნება იუდა!ყველა ამბობს, რომ უყვართ იესო, მაგრამ როგორ მოიქცევიან განსაცდელების ჟამს - იუდა ცდილობს ამის შემოწმებას. შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ „სხვებს“ იესო მხოლოდ სიტყვებით უყვართ და მაშინ იუდა გაიმარჯვებს. მოღალატის ქმედება არის სურვილი გამოსცადო სხვების სიყვარული მასწავლებლის მიმართ და დაამტკიცოს მათი სიყვარული.

იუდას სიუჟეტურ-კომპოზიციური როლი ორაზროვანია. მას ავტორმა განუსაზღვრა მოვლენათა კატალიზატორი, რათა გამოკვეთოს და მორალური შეფასება მისცეს „სხვების“ ქმედებებს. მაგრამ შეთქმულება ასევე განპირობებულია იუდას პირადი სურვილით, რომ ესმოდეს მასწავლებელს, აიძულოს მას ყურადღება მიაქციოს მას, დააფასოს მისი სიყვარული. იუდა ქმნის ეგზისტენციალურ სიტუაციას – არჩევნის სიტუაციას, რომელიც ამ დიდი გამოცდის ყველა მონაწილისთვის ფსიქოლოგიური, მორალური გამოცხადების მომენტად უნდა იქცეს.

ამავე დროს, იუდას პიროვნება სიუჟეტში დამოუკიდებლად მნიშვნელოვანი ხდება და მის მნიშვნელობაზე მოწმობს ნამდვილი მაჩვენებელი - ცენტრალური პერსონაჟის მეტყველება, განსხვავებით "და სხვა" პერსონაჟების მეტყველებისგან. რ.ს. სპივაკი აღმოაჩენს შემოქმედების პრიორიტეტს მოთხრობაში და განასხვავებს მასში (და მეტყველების საფუძველზეც) ცნობიერების ორ ტიპს: ინერტული, არაკრეატიული(„ერთგული“ მოსწავლეები) და კრეატიული,გათავისუფლდა დოგმატების ზეწოლისგან (იუდა ისკარიოტელი):

პირველი ცნობიერების ინერცია და ამაოება - დაფუძნებული ბრმა რწმენასა და ავტორიტეტზე, რომელზედაც იუდა არ იღლება დაცინვით - განსახიერებულია ცალსახა, ღარიბში, საყოფაცხოვრებო დონეზე, „ერთგული“ სტუდენტების გამოსვლები. იუდას მეტყველება, რომლის ცნობიერებაც ორიენტირებულია თავისუფალი ინდივიდის შემოქმედებაზე, სავსეა პარადოქსებით, ალუზიებით, სიმბოლოებით, პოეტური ალეგორიებით. სავსეა მეტაფორებით, პოეტიზმებით, მაგალითად, იუდას მიმართვა იესოს საყვარელი მოწაფე იოანეს მიმართ:

რატომ ჩუმდები, ჯონ? შენი სიტყვები ოქროს ვაშლს ჰგავს გამჭვირვალე ვერცხლის ჭურჭელში, მიეციერთ-ერთი მათგანია იუდა, რომელიც ასეთი ღარიბია.

ამან მისცა რ.ს. სპივაკს საფუძველი, დაემტკიცებინა, რომ შემოქმედებით პიროვნებას ანდრეევის ადამიანის კონცეფციაში და ანდრეევის მსოფლმხედველობაში ცენტრალური ადგილი უკავია.

ლ. ანდრეევი არის რომანტიული მწერალი (პერსონალისტური, ანუ ღრმად პიროვნული ტიპის ცნობიერებით, რომელიც ასახული იყო მის ნაწარმოებებზე და, უპირველეს ყოვლისა, განსაზღვრავდა მათ ხასიათს, თემების დიაპაზონს და მსოფლმხედველობის თავისებურებებს) იმ გაგებით, რომ ის არ იღებდა ბოროტებას მის გარშემო არსებულ სამყაროში, ყველაზე მნიშვნელოვანი გამართლება მისი არსებობა დედამიწაზე იყო შემოქმედება. აქედან გამომდინარეობს შემოქმედებითი ადამიანის მაღალი ღირებულება მის მხატვრულ სამყაროში. ლ. ანდრეევის მოთხრობაში იუდა არის ახალი რეალობის, ახალი, ქრისტიანული ეპოქის შემოქმედი, რაც არ უნდა მკრეხელურად ჟღერდეს მორწმუნესთვის.

ანდრეევსკის იუდა იღებს გრანდიოზულ პროპორციებს, ის ხდება ქრისტეს თანასწორი, განიხილება სამყაროს ხელახალი შექმნის, მისი გარდაქმნის მონაწილედ. თუ მოთხრობის დასაწყისში იუდა მიათრევს მიწაზე, დასჯილივით ძაღლი“, „იუდა გაიქცა, ყოყმანით და გაქრა“შემდეგ, რაც მან გააკეთა:

... მთელი დრო მას ეკუთვნის და ის ნელა მიდისლივო, ახლა მთელი დედამიწა მას ეკუთვნის და ნაბიჯებიის არის მტკიცე, როგორც მმართველი, როგორც მეფე, როგორც ის, ვინცუსაზღვროდ და მხიარულად მარტო ამ სამყაროში. შენიშვნაარის იესოს დედა და მკაცრად ეუბნება მას:

- ტირი დედა? ტირილი, ტირილი და დიდი ხნის განმავლობაშიდედამიწის ყველა დედა შენთან ერთად იტირებს. Მანამდე,სანამ არ მოვალთ იესოსთან და არ გავანადგურებთსიკვდილი.

იუდას ესმის სიტუაცია, როგორც არჩევანი: ან შეცვლის სამყაროს იესოსთან ერთად, ან:

მაშინ არ იქნება იუდა კარიოთელი. მაშინ არ იქნებაიესო. მაშინ იქნება...თომა, სულელო თომა! სურდაოდესმე აიღებთ დედამიწას და ამაღლებთ მას?

ამრიგად, საუბარია არანაკლები სამყაროს გარდაქმნაზე. სამყაროში ყველაფერი სწყურია ამ გარდაქმნას, ბუნებას ეს სურდა:

და მის წინ [იუდა.- V.K.] და უკნიდან და ყველასგანხევის კედლები ორივე მხარეს აწეულიყო, ცისფერი ცის კიდეებს მკვეთრი ხაზით ჭრიდა; და ყველგან, მიწაში თხრიან, შენუზარმაზარი ნაცრისფერი ქვები- თითქოს აქ ერთხელ ქვის წვიმამ ჩაიარა და მისი მძიმე წვეთები გაუთავებელ ფიქრში გაიყინა. და ეს ველური უდაბნოს ხევი გადაბრუნებულ, ამოჭრილ თავის ქალას ჰგავდა და მასში ყოველი ქვა გაყინულ აზრს ჰგავდა და ბევრი მათგანი იყო და ყველა ფიქრობდა- მძიმე, უსაზღვრო, ჯიუტი.

სამყაროში ყველაფერი ტრანსფორმაციის სურვილია. და ეს მოხდა - შეცვალა დროის მსვლელობა. რა არის ცრემლები?- ეკითხება იუდა და გაბრაზებულიგაუნძრევს დროს, ურტყამს მუშტს, დაახლოებითმონასავით აგინებს. ის უცხოა და ამიტომ არის ასე უცნაურიმორჩილად. ოჰ, იუდას რომ ეკუთვნოდეს,- მაგრამ ესეკუთვნის ყველას, ვინც ტირის, იცინის, ბოლთასayuschim, როგორც ბაზარზე; ის მზეს ეკუთვნის; ისეკუთვნის ჯვარს და მომაკვდავი იესოს გულსძალიან ნელა.

და ანდრეევის გმირის კიდევ ერთ მნიშვნელოვან მახასიათებელს (ანდრეევის კონცეფცია ადამიანის შესახებ) მკვლევარები ხაზს უსვამენ: „ის არის პოტენციური მეამბოხე, მეამბოხე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს მიწიერ და მარადიულ არსებობას. ეს მეამბოხეები ძალიან განსხვავდებიან სამყაროს ხედვით და მათი აჯანყებები განსხვავებულია

შეფერილობა, მაგრამ მათი არსებობის არსი ერთია: კვდებიან, მაგრამ არ ნებდებიან.

დან მხატვრული თვისებებილ. ანდრეევის რომანი "იუდა ისკარიოტელი" იპყრობს ლიტერატურათმცოდნეების ყურადღებას პარადოქსების სისტემაწინააღმდეგობები, ინნუენდო, რომელსაც აქვს ყველაზე მნიშვნელოვანი ფერწერული ფუნქცია. პარადოქსების სისტემა გვეხმარება სახარების ეპიზოდის სირთულის და გაურკვევლობის გაგებაში, მუდმივად აჩერებს მკითხველს. იგი ასახავს ემოციურ ქარიშხალს, რომელმაც მოიცვა ქრისტეს გამცემის სული, შემდეგ კი მონანიებულმა და ჩამოახრჩვეს იუდას.

იუდას გარეგნობისა და შინაგანი არსის პარადოქსულ ორმაგობას ავტორი მუდმივად ხაზს უსვამს. მოთხრობის გმირი არის მატყუარა, შურიანი, მახინჯი, მაგრამ ამავე დროს ყველაზე ჭკვიანი და ჭკვიანი ზეადამიანური, სატანური გონებით: ის ძალიან ღრმად იცნობს ადამიანებს და ესმის მათი მოქმედების მოტივები, ხოლო სხვებისთვის. ის გაუგებარი დარჩა. იუდა ღალატობს იესოს, მაგრამ მას შვილივით უყვარს, მასწავლებლის აღსრულება მისთვის არის „საშინელება და სიზმრები“. პარადოქსული ორმაგობა ანდრეევის მოთხრობას მრავალგანზომილებიანობას, ორაზროვნებას, ფსიქოლოგიურ დამაჯერებლობას ანიჭებს.

იუდაში, უდავოდ არის რაღაც ეშმაკი, მაგრამ ამავე დროს, მისი პირადი (არა ეშმაკისგან, არამედ ადამიანისგან) საოცარი გულწრფელობა, მოძღვრის გრძნობის ძალა მისი ტრაგიკული განსაცდელის საათზე, მნიშვნელობა. მისი პიროვნება არ შეიძლება არ იმოქმედოს მკითხველზე. გამოსახულების ორმაგობა მდგომარეობს იმაში, რომ იგი განუყოფლად არის დაკავშირებული იმ საშინელებასთან, რაც მას ანიჭებს რელიგიური და კულტურული მსოფლიო ტრადიციით და იმ უაღრესად ტრაგიკულად, რაც მას აიგივებს ლ. ანდრეევის გამოსახულების მასწავლებელთან. ეს არის მოთხრობის ავტორი, რომელიც არღვევს სიტყვების მნიშვნელობას და ემოციურ ძალას:

და იმ საღამოდან იესოს სიკვდილამდე იუდას არც ერთი მოწაფე არ უნახავს მასთან ახლოს; და მთელ ამ ბრბოს შორის იყო მხოლოდ ორი მათგანი, სიკვდილამდე განუყოფელი, სასტიკად დაკავშირებული ტანჯვის თემით - ვინც ღალატობდა საყვედურს და ტანჯვას და ვინც უღალატა მას. ტანჯვის ერთი და იგივე ჭიქიდან, როგორც ძმები, ორივემ, მოღალატე და ერთგული, სვამდა და ცეცხლოვანი სისველე ერთნაირად აწვა სუფთა და უწმინდურ ტუჩებს.

სიუჟეტის კონტექსტში იუდას სიკვდილი ისეთივე სიმბოლურია, როგორც იესოს ჯვარცმა. შემცირებულ გეგმაში და ამავდროულად მნიშვნელოვანი, ჩვეულებრივ რეალობაზე მაღლა ასვლა და ჩვეულებრივი ხალხიმოვლენა აღწერს იუდას თვითმკვლელობას. ჯვარზე იესოს ჯვარცმა სიმბოლურია: ჯვარი არის სიმბოლო, ცენტრი, სიკეთისა და ბოროტების დაახლოება. იუდამ თავი ჩამოიხრჩო ქარისგან გაცვეთილი, ნახევრად გამხმარი ხის გატეხილ, მრუდე ტოტზე, მაგრამ მთაზე, იერუსალიმის მაღლა. ხალხის მიერ მოტყუებული იუდა თავისი მასწავლებლის შემდეგ ნებაყოფლობით ტოვებს ამ სამყაროს:

იუდას დიდი ხნის წინ, მარტოხელა სეირნობისას,დაადგინა ადგილი, სადაც სიკვდილის შემდეგ თავს მოიკლავდა იესო. ის იყო მთაზე, იერუსალიმის მაღლა, და იქ მხოლოდ ერთი ხე იდგა, კეხიანი, ტანჯული ქარისგან, რომელიც ყოველი მხრიდან ათრევდა, ნახევრად გამხმარი. ერთ-ერთი გატეხილი დახრილი ტოტი იერუსალიმისკენ გადაჭიმა, თითქოს აკურთხებდა ან რაღაცით ემუქრებოდა, იუდამ კი მარყუჟის გასაკეთებლად აირჩია... [იუდამ] გაბრაზებულმა ჩაილაპარაკა:

- არა, ისინი ძალიან ცუდია იუდასათვის. Გესმისიესო? ახლა დამიჯერებ? შენთან მივდივარ.კეთილად შემხვდი, დავიღალე. Ძალიან დაღლილი ვარ. მიერრომ შენთან ვართ ძმებივით ჩახუტებულები, ვერმივარდე მიწაზე. Კარგი?

შეგახსენებთ, რომ სიტყვა ძმებიუკვე ნათქვამია ადრე ავტორ-მთხრობელის გამოსვლაში და ეს მიუთითებს ავტორისა და მისი გმირის პოზიციების სიახლოვეს.

როცა ჩაქუჩი ლურსმანზე აწიახეზე მარცხენა ხელიიესო, იუდამ თვალები დახუჭა დამე არ ვსუნთქავდი მთელი მარადისობით, არ მინახავს, ​​არ ვცხოვრობდი, მაგრამ მხოლოდმოისმინა. მაგრამ ახლა, დაფქვის ხმით, რკინა ურტყამდა რკინას და დროდადრო, მოსაწყენი, მოკლე, დაბალი დარტყმა,- თქვენ გესმით, როგორ ხვდება ბასრი ფრჩხილი რბილ ხეში და აშორებს მის ნაწილაკებს...

Ერთი ხელი. Არაა გვიანი.

კიდევ ერთი ხელი. Არაა გვიანი.

ფეხი, სხვა ფეხი- ყველაფერი დასრულდა? ყოყმანით ახელს თვალებს და ხედავს, როგორ ამოდის ჯვარი, ირხევა და ორმოში დგას. ის ხედავს, როგორ აკანკალებული დაძაბული, მტკივნეულად იშლება იესოს ხელები, აფართოებს ჭრილობებს- და უცებ ქვეშ ჩადისნეკნები ჩამონგრეული მუცელი...

და ისევ, ავტორი - მოთხრობის ცენტრალურ გმირთან ერთად და ტანჯულ იესოსთან უახლოესი მიდგომის შედეგად, გამოსახული სურათი იზრდება უზარმაზარ ზომებამდე (სინამდვილეში, იესო ძლივს ჩანდა ასე ახლოს - ის იყო ჯვარი, მცველებმა არ შეუშვეს), მიაღწია არაჩვეულებრივ ექსპრესიულობას. ლ. ანდრეევის მოთხრობის ექსპრესიულობამ, ემოციურმა გადამდებიობამ აიძულა ა.ბლოკი ეთქვა: „ავტორის სული ცოცხალი ჭრილობაა“.

7. ფინალი და მისი წაკითხვა

არა მარტო ადამიანს სჭირდება ღმერთი, არამედ ღმერთსაც სჭირდება ადამიანი.

ი.ბერდიაევი

მოთხრობაში თავისი პოზიციის შესახებ, ლ. ანდრეევმა თქვა: ”როგორც ყოველთვის, მე მხოლოდ კითხვებს ვსვამ, მაგრამ მათ პასუხებს არ ვაძლევ…”. რა თქმა უნდა, ავტორი პირდაპირ არ იძლევა შეფასებებს, „პასუხებს“ და მაინც ის – ავტორი – მოგეხსენებათ, არ შეიძლება არ იყოს თავის შემოქმედებაში. მოდით გავაანალიზოთ, რა გავლენას ახდენს ავტორის ყოფნაზე ნაწარმოების ფინალში.

ფინალი არის ლ. ანდრეევის ამ რთული, წინააღმდეგობრივი მოთხრობის ბოლო სიტყვა და ამიტომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია:

და იმავე საღამოს ყველა მორწმუნემ უკვე იცოდამოღალატის საშინელი სიკვდილის შესახებ და მეორე დღესმთელი იერუსალიმი მის შესახებ. გავიგე მისი და სტონის შესახებიუდეამ და მწვანე გალილეამ შეიტყვეს ამის შესახებ; და ერთ ზღვამდე და მეორე, რომელიც კიდევ უფრო შორს არის, გაფრინდამოღალატის სიკვდილის ამბავი. არც უფრო სწრაფად და არც ჩუმად, მაგრამ დროსთან ერთად დადიოდა და რადგან დროს დასასრული არ აქვს,ასე რომ, იუდას ღალატის ამბებს დასასრული არ ექნებადა მისი საშინელი სიკვდილი. და ყველა- კეთილი და ბოროტი- თანაბრად დაწყევლიან მის სამარცხვინო ხსოვნას;და ყველა ხალხი, რომელიც იყო, რომელიც არის, დარჩებაის მარტოა თავის სასტიკ ბედში- იუდა კა-დანბუნტი. მოღალატე.

ფინალში ანდრეევსკაია ატარებს სიტყვებს მოღალატე, ღალატიარაერთხელ მეორდება და, როგორც ჩანს, წინასწარ განსაზღვრავენ ფინალის პათოსს, ანიჭებენ მას კატეგორიულ გაურკვევლობას, დარწმუნებას. თუმცა, არ ჩანს, რომ ავტორი იუდას გამოსახულებას მხოლოდ იმისთვის მიუბრუნდა, რომ მოღალატედ კიდევ ერთხელ დაესაჯა. თხრობის მთელი იგავითი ბუნება, რომელიც ამდენ კამათს იწვევდა თითქმის ასი წლის განმავლობაში, აფრთხილებს დასასრულის მსგავსი სულისკვეთებით ინტერპრეტაციას. მოთხრობის ბოლო სიტყვებში იკითხება არა მხოლოდ უპირობო დაგმობა. თვითონ ეპიკური ინტონაციააძლევს ფინალს საზეიმოდ ტრაგიკულ ფარგლებს - ირკვევა, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ რაღაც უჩვეულოზე, რასთან დაკავშირებითაც შესაძლებელია ნარატივის ეპიკური სიგანე. დასასრულის სხვადასხვა ინტერპრეტაციებიდან ჩვენთვის უფრო სამართლიანი ჩანს შემდეგი: „დასკვნის მაღალი პოეტური სტილი, მხიარული ინტონაცია - შედეგი იმის გაგების, რაც მოხდა მსოფლიო ისტორიის რეტროსპექტივაში - შეიცავს ინფორმაციას შეუდარებლად მეტის შესახებ. კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვანი - ახალი ეპოქის დადგომა, რომელიც არ შეიძლება განცალკევდეს იუდას ქცევისგან, რადგან მათ განაპირობა.

სახარებაში იუდა პრაქტიკულად არ არის, როგორც მოვლენის მონაწილე, ის მხოლოდ წარსულშია მოხსენიებული. ის არ იმსახურებს მეტს, მიუხედავად მისი უკიდურესად მნიშვნელოვანი, ერთგვარი საკვანძო როლისა მთელ სახარებაში. იგი სულ რამდენიმე სტრიქონს აძლევს იუდა ისკარიოტელსა და დანტეს თავის „ღვთაებრივ კომედიაში“, ხელმძღვანელობს პრინციპით: „შეხედე – და გაიარე“. მეტი ყურადღების მიქცევა, მით უმეტეს, თხრობის მაღალ სტილისტურ რეგისტრზე, ტრაგიკულ პათოსზე გადაყვანა, ნიშნავს მის მნიშვნელოვან ფიგურად გადაქცევას, რაც, სხვა საკითხებთან ერთად, არღვევს სახარებისეული ნარატივის იდეოლოგიურ, სემანტიკურ, ემოციურ ერთიანობას. , ასევე დანტეს ლექსებს.

ლ. ანდრეევის მოთხრობის ფინალის ეპიკური მასშტაბები კომიკურ ეფექტს გამოიწვევდა, თუკი იგი დაკავშირებული იქნებოდა შეუმჩნეველ ადამიანთან, რომელსაც არავითარი როლი არ ეთამაშა მსოფლიო ისტორიაში. უკვე ტონის ამ არჩევანში აისახება ავტორის სუბიექტურობა, ავტორის სიმპათია პერსონაჟისადმი, იმავდროულად მისი ქმედების გმობისას.

ავტორის დამოკიდებულება მისი პერსონაჟისადმი იკითხება, როგორც თანაგრძნობა და იმიტომ, რომ სიტყვები ბევრჯერ მეორდება სიკვდილი, საშინელი სიკვდილი.ეს სიტყვები ჩვეულებრივ მეტყველებაში არის ერთგვარი ტაბუ, წმინდა ლექსიკა, ე.ი. უშედეგოდ არ გამოიყენება; მათი განმეორებითი გამეორება ფინალსაც საზეიმო-ტრაგიკულ ხასიათს ანიჭებს.

და ბოლოს, ფრაზა სასტიკი ბედიავტორის სუბიექტურობის - ავტორის სიმპათიის საკმაოდ ძლიერი, თუ არა პირდაპირი, მარკერია. ლექსიკონის ინტერპრეტაცია (Dictionary of the Russian language. In 4 vol. M., 1985-1988) ადასტურებს ამ აღქმას: შეადარეთ: სასტიკი- 1. „უკიდურესად მკაცრი, დაუნდობელი, დაუნდობელი“ და 2. „ძალიან ძლიერი, ჩვეულებრივს მიღმა“; ბედი- "ვიღაცის, რაღაცის პოზიცია, ცხოვრებისეული გარემოებების გამო; ბედი, წილი". ეს ფრაზა ასევე აყალიბებს წარმოდგენას იუდას დამსახურებულ ბედზე, მაგრამ არანაკლებ - სხვების მიერ მის გაუგებრობაზე, იმ გარემოებების დაუნდობლობაზე და დაუნდობლობაზე, რომელშიც ბედმა მოათავსა გმირი (სხვათა შორის, ანდრეევის მოთხრობაში არსებობს მხოლოდ ის და, როგორც მოთხრობის სათაურის თავდაპირველი ვერსია ამბობს, იყო "და სხვები"). საბოლოოდ, იყო მთელი კაცობრიობა, თორემ ქრისტეს მსხვერპლი არ იქნებოდა საჭირო.

ასეთი მნიშვნელობით - არა უპირობოდ ცალსახა - შეიძლება იყოს ლ. ანდრეევის ამ ორაზროვანი ნაწარმოების ფინალი.

8. „ინტუიცია“ და „ფსიქოლოგიურიმნიშვნელობები“ „იუდა ისკარიოტში“ ლ. ანდრიევიდა "იუდა ისკარიოტი - მოციქული-მოღალატე“ ს.ბულგაკოვი

ლ. ანდრეევი შორს იყო ერთადერთისაგან, ვისი სული შეარცხვინა წმიდა წერილის შეუსაბამობამ მოღალატე მოციქულთან მიმართებაში, წინასწარგანზრახვა მისი მძიმე ცოდვილი გზის მიღმა. ს.ბულგაკოვმა გაიგო ამ საშინელი საიდუმლოსთან მიახლოების უმადურობა, ს.ბულგაკოვმა აღიარა: „ძნელია, რთული და, შესაძლოა, უმადურობა იუდას საიდუმლოსთან მიახლოება, უფრო ადვილი და მშვიდია მისი არ შემჩნევა, ეკლესიის სილამაზის ვარდებით დაფარვა. . მაგრამ უკვე შეუძლებელია, ერთხელ დანახვა და ამით ავად გახდე, მისგან დამალვა.

ევანგელურ ჩვენებებს, მათ შორის მოციქულ იოანეს, რომლებშიც იუდას ქმედება მხოლოდ ფულის სიყვარულით არის ახსნილი, ს. მიიღეთ იოანეს იუდაიზმი, როგორც ამომწურავი“ 2 . მორალური აქცენტები (მორალური დენონსაცია) ფილოსოფოსის აზრით, მივყავართ იქამდე, რომ „მოღალატე იუდას საკუთარი პიროვნება ამოწურულია მისი ღალატით და, როგორც იქნა, არ არსებობს მის გარეთ“ 3 .

გამოცანის მნიშვნელობის გასაგებად, რელიგიური ფილოსოფოსი ეყრდნობა თავის კვლევას „ინტუიციასა და ფსიქოლოგიურ მნიშვნელობაზე“. 1930-1931 წლებში ს.ბულგაკოვმა გამოაქვეყნა ჟურნალში "გზა" (პარიზი) ფილოსოფიური და რელიგიური ნარკვევი "იუდა ისკარიოტელი - მოციქული-მოღალატე", რომელშიც აშენებს სქემას "დანაშაული - სასჯელი - პატიება", ავსებს მას. სარწმუნოებითა და სინდისით აღძრული შინაარსი და პოლიტიკური ისტორიარუსეთი XX საუკუნეში.

იუდას დანაშაული ს.ბულგაკოვის მიხედვით.ლ. ანდრეევის მოთხრობაში „იუდა ისკარიოტელი“, რომელიც შეიქმნა ათწლენახევრის წინ, გმირი, ქრისტესადმი ყოვლისმომცველი სიყვარულით ამოძრავებული, გადაწყვეტს გადაამოწმოს თავისი საშინელი „ექსპერიმენტის“ - ქრისტეს ღალატის - დახმარებით. დიდია სხვების მიერ გამოცხადებული სიყვარული იესოს მიმართ. მოთხრობის გმირი ცდილობს განამტკიცოს მოძღვრისა და მისი ყურადღების სიყვარულის უფლება და მწარედ არის დარწმუნებული, რომ ყოველი ადამიანის სულში, თუ ის კარგად არის გამოფხეკილი, შეიძლება ბნელი დასაწყისი აღმოჩნდეს, მათ შორის მოციქულთა სულებშიც. რომელმაც უღალატა მესიას, რომელმაც მიატოვა იგი შესრულების მომენტში.მსხვერპლშეწირვა. Ამ თვალსაზრისით ორიგინალური სახელიმოთხრობა - „იუდა ისკარიოტელი სხვა- უფრო მეტად შეესაბამება ნაწარმოების შინაარსს, ვიდრე საბოლოო სათაური. უფრო მეტიც, ლ. ანდრეევის სიტყვები „და სხვები“ შეიცავს არა მხოლოდ შედარების, სახარების პერსონაჟების ერთ რიგში ჩართვას, არამედ უარყოფილი მოციქულის „სხვების“ წინააღმდეგ დაპირისპირებას, რის შედეგადაც იგი მკითხველის თანაგრძნობას იწვევს. და არა მხოლოდ კატეგორიული უარყოფა. მოციქულ-მოღალატის იგივე წინააღმდეგობა „სხვებთან“, ოღონდ გაცილებით ნაკლებად და არც ისე ემოციური, გვხვდება ს.ბულგაკოვშიც: „ყველა მათგანმა, სხვა მოციქულებმა, თომა ტყუპისცალი ტუჩებით თქვა: „წავიდეთ და მასთან ერთად მოვკვდებით“ - თუმცა ამისთვის გამოგზავნილი იუდას გარდა არავინ მომკვდარა. გამოსახულების კონცეფცია და იუდას „ნამუშევარი“ კვლევაში. თან.ბულგაკოვი, რომელიც ეხმიანება გარე დეტალებს რაკით თევ ლ.ანდრეევი "იუდა ისკარიოტელი", ძირეულად განსხვავდება მისგან როგორც მთავარი მოტივით, ასევე, ზოგადად, გმირის გამოსახულების შინაგანი შინაარსით. იმ თვალსაზრისზე დაყრდნობით, რომ ისტორია ღმერთის განგებულების (არა პირდაპირი ჩარევის) და ადამიანის საქმიანობის ურთიერთქმედების შედეგია, ს. წინასწარ განსაზღვრული წმინდა წერილით. იუდას ადამიანური მოღვაწეობა მდგომარეობდა იმაში, რომ ღალატის გზით ცდილობდა დაეახლოებინა ღმერთის სამეფო დედამიწაზე, გამოეცხადებინა იესო მიწიერ მეფედ და ამით „აეძულებინა იგი გახდეს საკუთარი თავი ან ... მოკვდეს და არ აღძრას საშიში არეულობა. ხალხში“.

ამავე დროს, ს. ბულგაკოვი, ისევე როგორც ლ. ანდრეევი თავის მოთხრობაში, საუბრობს იუდას უფრო დიდ სიმწიფეზე, ინტელექტუალურ უპირატესობაზე სხვა მოციქულებთან შედარებით: „როდესაც იუდას ეძახდნენ, როგორც ჩანს, ის გონებრივად უფროსი და უფრო იყო. მოწიფული ვიდრე სხვა მოციქულები. მას ჰქონდა საკუთარი რევოლუციური მესიანური შეხედულება და, შესაძლოა, საკუთარი პოლიტიკური ("რევოლუციონერი")მუშაობა.მას უცხო იყო ბუნების შვილების, გალილეელი მეთევზეების უშუალობა და უმანკოება. ს.ბულგაკოვის შემოქმედებაში მთავარი და ერთადერთი მოტივი და კონფლიქტი, შესაბამისად, არის იდეოლოგიური, პოლიტიკური, რომელიც შედგება ისრაელში მოსალოდნელი მესიის მმართველობის დამკვიდრების სურვილში. მაგრამ იუდას შეთქმულების ცალსახა ინტერპრეტაციაში ს.ბულგაკოვი იმეორებს იოანე მოციქულის მიერ შეთქმულების ახსნის ცალმხრივობას, რომლის წინააღმდეგაც იგი მტკიცედ აჯანყდება. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ცნობილი სახარებისეული სიუჟეტის სიმბოლიზმის მთლიანი შინაარსი შეიძლება დაიყვანოს ასეთ ცალსახაობამდე (ნებისმიერ გაურკვევლობამდე), წინააღმდეგ შემთხვევაში იგი ათასწლეულების მანძილზე სულ უფრო მეტ თარჯიმანს არ მიიზიდავდა. მოციქულ-მოღალატის იმიჯის კონცეფცია, და ეს აშკარად აცოცხლებს ფილოსოფოსის შეშფოთებას რუსეთის ბედზე (იხ. ქვემოთ), ნაკარნახევია კონკრეტული პოლიტიკური ვითარებით, რაც ნიშნავს, რომ მისი „ვალიდობა“ შემოიფარგლება მხოლოდ. გარკვეული დროის ჩარჩოები.

სასჯელი.მაგრამ, ღალატის ჩადენის შემდეგ, იუდამ აღმოაჩინა თავისთვის რაღაც უფრო მეტი, ვიდრე მესიის მიწიერი სამეფო, ვიდრე მიწიერი სიდიადე - მან აღმოაჩინა იესოს სიყვარულისა და მსხვერპლშეწირვის სილამაზე და სიდიადე. მას გამოეცხადა, რომ თავისი უტოპიური მიზნისთვის მან ჩაიდინა ბოროტი საქციელი, ძალადობა, რის შედეგადაც უდანაშაულო განიცადა („უდანაშაულო სისხლი“). და ”ეს მეამბოხე თვითნებობა, რომლითაც მას სურდა მასწავლებლის გზის გამოსწორება, აიძულა იგი შეესრულებინა მისი ნება, ახლა მასში დნობა, შეიცვალა სინდისის აუტანელი ქენჯნით, ჯოჯოხეთით დედამიწაზე”, ”იუდაში მონანიებასთან ერთად”. , ცნობიერება იმის საშინელებაზე, რაც მან გააკეთა, გაიღვიძა“. თავისი დანაშაულით შეძრწუნებულმა და მონანიებულმა იუდამ თავი მოიკლა, რითაც წვლილი შეიტანა, ს. ბულგაკოვის მტკიცებით, ქრისტეს განდიდებასა და ეშმაკის სირცხვილში: უღალატა ქრისტეს“.

ქრისტემ, იცოდა თორმეტი მოციქულიდან ერთ-ერთის მოახლოებული ღალატის შესახებ, აპატია თავისი დანაშაული ("რას აკეთებ, ჩქარა გააკეთე", ის მიმართავს იუდას ბოლო ვახშმის დროს), ისე რომ თავად მოციქული მოღალატე დარწმუნდა ამაში. მისი გზის სიყალბე და ღრმად მოინანია იგი. ამ მხრივ, იუდას უარი 30 ვერცხლიდან, რომელიც მან ტაძარში ჩააგდო, რა თქმა უნდა, სიმბოლური აქტია, ეს ნიშნავდა სიცრუის უარყოფას, ნიშნავდა გამჭრიახობას და მონანიებას.

პატიება: შესაძლებელია? მაგრამ ს. ბულგაკოვი არ ამცირებს მხოლოდ „მსოფლიო ბოროტმოქმედის“ პასუხისმგებლობას: „თუ იუდა შეგნებულად იქნა არჩეული ღალატისთვის, - წერს ის, - ახდეს წმინდა წერილი, ხსნის გეგმის შესასრულებლად, მაშინ ის არის. ამ არჩევნების გამოუსწორებელი მსხვერპლი“. ფილოსოფოსი თვლის, რომ იუდას უნიკალური ტრაგედიის ისტორია მაინც დაიწერება სიმბოლოების, მხატვრული გამოსახულებების ენით და მისი საბოლოო, „სხვა სამყაროს“ ნაწილი უნდა მოგვითხრობს „დაღმართის შესახებ“. თავად ქრისტეს ჯოჯოხეთი და იქ ქრისტესა და იუდას შეხვედრის შესახებ“. მაშასადამე, იუდა მოციქულთაგან პირველი შეხვდება მესიას მიღმა სამყაროში. როგორი უნდა იყოს ეს შეხვედრა, რაზე უნდა ისაუბრონ? იუდას შესახებ რელიგიურ-ფილოსოფიური კვლევის ავტორი თავის ფიქრებსა და კითხვებში ჩერდება, რადგან „აქ ცდება ადამიანური სიტყვა, მაგრამ რწმენა, სიყვარული და იმედი არ ცდება: რწმენა გამომსყიდველისადმი და მის მიერ განხორციელებული საყოველთაო გამოსყიდვა - „რადგან ყველას და ყველასათვის ”ღვთის სიყვარული ადამიანის მიმართ”. პატიება, ს. ბულგაკოვის აზრით, შესაძლებელია იმიტომაც, რომ მოსწავლემ გააკეთა ის, რაც მას მასწავლებელმა დაავალა და ქრისტეს წყალობა უსასრულოა: თეომაქიზმი და აპატიე ასეთ ქრისტობორსტვო? აქ არის კითხვა. და მასზე მხოლოდ ერთი პასუხი შეიძლება იყოს: დიახ, შეუძლია.

მოღალატე მოციქული და რუსეთი რევოლუციაში ს.ბულგაკოვის მიხედვით. როგორც ადამიანის სულის ბნელი მხარეების სიმბოლო, იუდა იზიდავს ლ. ანდრეევსაც და ს. ბულგაკოვსაც „იუდა ისკარიოტელი და სხვების“ ასპექტში.

ლ. ანდრეევის აზრით, „სხვებს“ შორის არიან დანარჩენი მოციქულები და იერუსალიმის მკვიდრნი და მთელი კაცობრიობა, რამაც დაუშვა ქრისტეს სიკვდილი ჯვარზე. ეს არის ეთიკური, ფსიქოლოგიური ასპექტი. ბულგაკოვი სრულიად განსხვავებულად ექცევა სახარების მოვლენებში ამ „სხვა“ მონაწილეებს, მათ საქციელს ასე კომენტარს აკეთებს: „მოციქულთა ცდუნებები, რომლებიც ნათქვამია სახარებაში: ... შიში და გაქცევა, უარის თქმა, - . .. არსებითად, ბავშვურად უბრალო, ეს „ადამიანური – მეტისმეტად ადამიანური“ ცდუნებები, ისინი არ აღემატება ადამიანის საშუალო ასაკს.

ს. ბულგაკოვის რელიგიურ და ფილოსოფიურ ნაშრომში არის „სხვებიც“ - ეს არის რუსი ხალხი, რომელმაც უღალატა ქრისტეს ბოლშევიკური გადატრიალების დროს და მე-20 საუკუნეში იუდას ადგილი დაიკავა: „მოღალატე-მოციქულის ტრაგედია, მისი საშინელი ბედი ახლა ჩვენ დაუნდობლად დადგა, რადგან ჩვენი ბედი გახდა არა პირადი, არამედ ეროვნული. ჩვენი ხალხისთვის, „წმინდა რუსეთის“ მატარებელი და მცველი, სწორედ მან დაიკავა ახლა მოციქულ-მოღალატე იუდას ადგილი“; ”მის საიდუმლოში თქვენ ეძებთ მინიშნებებს ჩვენი საკუთარი ბედის შესახებ. სწორედ აქ იდგა იუდას პრობლემა სულში, რომელიც არ წყდებოდა მასში, ადგა, როგორც ბედის გარკვეული იეროგლიფი, სფინქსის გამოცანა, რომელშიც თქვენ უნდა ამოიცნოთ საკუთარ თავზე, რა არის შესაძლებელი ადამიანისთვის. საკუთარი თავის გასარკვევად.

ფილოსოფოსი რუს ხალხს იუდას უწოდებს, რადგან უარყო იესო, ზეცის სამეფო, მოღალატე მოციქულის მსგავსად, მას ცდუნება მიეცა დედამიწის სამეფო - შესაძლებლობა მოეწყო სამოთხე დედამიწაზე, შექმნა მესიის სამეფო მასში. საკუთარი ქვეყანა, როგორზეც ისინი ოცნებობდნენ ძველი ისრაელი. რევოლუციის დროს რუს ხალხს, ბულგაკოვის თქმით, ასევე ახასიათებდა რწმენა იუსტიციის სამეფოსადმი და მისი გარდაუვალი განხორციელების უტოპიური (და, შესაბამისად, ტრაგიკული) შესაძლებლობის მიმართ.

მაგრამ იუდას „საქმის“ ეს პროექცია, როგორც ამას ს. ბულგაკოვი ესმის, მე-20 საუკუნის რუსეთში განვითარებულ ტრაგიკულ მოვლენებზე, პირველ რიგში, თავად ფილოსოფოსის თვალთახედვიდან ჩნდება, რომელიც დაჟინებით მოითხოვს საიდუმლოებას. იუდას სახარება, როგორც ერთი მხრივ, სახარებისეული სიუჟეტის გამარტივება და მეორე მხრივ, ასევე იძლევა გამარტივებულ, ცალსახა ინტერპრეტაციას რუსეთში მომხდარი მოვლენების შესახებ. ს. ბულგაკოვის ანალოგიამ უარყოფა გამოიწვია რუსეთის სულიერ ინტელიგენციაშიც. კერძოდ, რელიგიურმა ფილოსოფოსმა ივან ილიინმა მტკიცედ არ მიიღო ასეთი ანალოგია - რუსი ხალხი იუდას შეადარა, მას (არქიმანდრიტ კონსტანტინესადმი მიწერილ წერილში, 1951 წლის 28 ივნისი) "ბულგაკოვშინა" უწოდა. ილინის აზრით, ს.ბულგაკოვის წიგნი „იუდა ისკარიოტელი - მოციქული-მოღალატე“ არის „წიგნი იუდას მოღალატის დასაცავად, იუდა რუსი ხალხის ეროვნულ მფარველად გამოცხადების მცდელობით (რადგან „ჩვენც ვუღალატეთ ქრისტეს“ )". აქვე უნდა ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რამდენად რთული და მრავალმხრივია სახარების ტექსტი მთლიანობაში და კონკრეტულად მისი ცალკეული შეთქმულებები. ახალი ერაისინი იღებენ ახალ ინტერპრეტაციას და, მართლაც, აზრი, რომ ყოველი ეპოქა ქმნის საკუთარ სახარებას მისი ხელახალი წაკითხვით, მართალია. ს.ბულგაკოვის კონცეფციის შეუსაბამობა. სახარებისეული ისტორიის ინტერპრეტაცია კვლევაში „იუდა ისკარიოტელი - მოციქული-მოღალატე“, ისევე როგორც ანდრეევსკაია, ერთ-ერთი შესაძლო ინტერპრეტაციაა. ს. ბულგაკოვის ფსიქოლოგიურ და თეოლოგიურ კვლევას ახასიათებს ფიგურატიულობის ელემენტები, მაგრამ, ლ. ანდრეევის მოთხრობისგან განსხვავებით, ბულგაკოვის შემოქმედება რელიგიური ინტუიციური მოაზროვნის ნამუშევარია (იუდას სიუჟეტში „გვრჩება ინტუიცია და ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა. ”- ამტკიცებს იგი), აძლევს ფსიქოლოგიურ, ლოგიკის ენაზე, ფსიქოლოგიას (არა გამოსახულებებს-სიმბოლოებს), სახარების კომენტარს. როგორც ფსიქოლოგიური (სამეცნიერო) კომენტარი, ს.ბულგაკოვის შემოქმედება კამათის გარეშე არ არის. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის წინააღმდეგობა მოღალატე მოციქულის აღქმულ ღვთის არჩევანს შორის (რაც მოწმობს თავად ქრისტეს სიტყვებში: ” განა მე არ ავირჩიე თქვენგან თორმეტი? მაგრამ ერთი თქვენგანი ეშმაკია”), მისი უნიკალური მისია და ამავდროულად მისი ღრმა სინანული იმის გამო, რაც მან გააკეთა, ანუ უარყოფა მის მიერ შესრულებული მისიისა, რაც ამავდროულად არის (სახარების პარადოქსი) და ყველაზე შავი სისასტიკე. უწოდებს იუდას "მისი არჩევის გამოუცხადებელ მსხვერპლს", ფილოსოფოს-ფსიქოლოგმა თავის ფანტაზიაში მოსწავლისა და მასწავლებლის შემდგომი შეხვედრის შესახებ იუდას პირში - აქტიური ფიგურა აყენებს სიტყვებს - "... რაც თქვენ ბრძანეთ, დაუშვით. , კურთხეული, გამოგზავნილი "ადრე გასაკეთებლად", მე ეს გავაკეთე სწრაფად, დაუყოვნებლად და ჩემი საქმე, როგორც გჭირდება, ასე კეთდება; როგორ, ჩემს გარდა, ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. მე, საზიზღარი და განდევნილი, შენთვის შეუცვლელი გავხდი“ 1 . ნანობს თუ არა იუდა იმისთვის, რისთვისაც გაგზავნეს სამყაროში? რამ შეასრულა წმინდა წერილის წინასწარმეტყველება? მართლაც, მართალია ს.ბულგაკოვი: „იუდა ქრისტეს მახლობლად ყოფნით ქრისტეს ვნებების ისტორიაში შემოაქვს გაუგებრობას, შეუსაბამობას. გონებაც და გულიც ერთნაირად ამოწურულია ამ წინააღმდეგობით. ეს გამოცანა, უნდა ვიფიქროთ, რომ გადაუჭრელია, განსაკუთრებით ლოგიკის ენაზე.

სიმბოლოების ენის, მხატვრული გამოსახულებებისა და სახარების ამბის ფსიქოლოგიური მნიშვნელობის გამოხატვის შესაძლებლობის შესახებ. ს. ბულგაკოვის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ, ტექსტის ზოგიერთი ფრაგმენტიდან გამომდინარე, მის ავტორს უკმაყოფილების განცდა დაუტოვა: ის საუბრობს საკუთარ უყურადღებობაზე, იმაზე, რისი მოსმენაც მისცეს, მაგრამ არა მოციქულის სახარებისეული გამოცანის გამოსახატავად. -მოღალატე. მეცნიერ-თეოლოგი კი დასტურდება აზრში: „იუდას შესახებ შეიძლება ითქვას მხოლოდ ხელოვნების ძალით და, უფრო მეტიც, დიდსა და მაღალზე, რომლისთვისაც ხელმისაწვდომია სულის საიდუმლოებები და სიმბოლოთა წმინდა ენა“ 3 . ეს დიდი ოსტატი, ს. ბულგაკოვის აზრით, ჯერ არ არსებობს, მაგრამ ის უნდა გამოჩნდეს და ის „აღარ იხილავს ქრისტეში და „საყვარელ“ მოწაფეში ჯოკონდას ორმაგ სახეს, ლეონარდოს მსგავსად, იუდას კლეპტომანიის გამოსახულებით. , მაგრამ მიქელანჯელოს ფუნჯითა და ძალით, მისი ტრაგიკული შთაგონებით, მსოფლიოს მოუყვება თავის ხილვებსა და გამოცხადებებს“ 4, ის „გაახმოვანებს იმას, რაც იმალებოდა იუდას სულის სიღრმეში, აინთებს ცეცხლს. თავის ტანჯვას, .. გამოავლენს ჯოჯოხეთს და სამოთხეს მოსიყვარულე ადამიანის სულში და სამოთხეში და ჯოჯოხეთში, სიკვდილსა და აღდგომაში ქრისტეში და ქრისტესთან ერთად“ 5 .

მიტოვების მოწოდება მომავალ შედევრში - სახარების მხატვრული ეკვივალენტი - „მონა ლიზას გაორებული სახიდან“. ანუ სახარებისეული პერსონაჟის გამოსახვის ორმაგობიდან, ს. ბულგაკოვი მაინც ამტკიცებს იმ კითხვებზე პასუხის გაცემის ფუნდამენტურ შეუძლებლობას, რომლებსაც თავად წმინდა წერილი წარმოშობს: „ჩვენ აქ ვდგავართ ღვთის თვალთვალისა და განკითხვის საიდუმლოს და სიმსუბუქის წინაშე. დადასტურება უნდა შეიცვალოს ადამიანისთვის უპასუხო კითხვით, რომელიც ამ შემთხვევაში ადამიანისთვის ერთადერთი ღირსეული და ხელმისაწვდომი პასუხია“4. სახარებისეული ვითარება, ლოგიკური ცნებების ენაზე თარგმნისას, კარგავს თავის საიდუმლოებას და ორაზროვან შინაარსს. ლოგიკურიამ საიდუმლოს გაგება შეუძლებელია, ის აშკარად უხსნადია.

ს. ბულგაკოვი ღრმად მართალია: მხოლოდ ხელოვნებას შეუძლია მიუახლოვდეს სახარებისეული ისტორიის საიდუმლოს გააზრებას მისი ფუნდამენტური შეუსაბამობითა და ორაზროვნებით. ასეთი მცდელობა გააკეთა, როგორც ცნობილია, ლ. ანდრეევმა თავის მოთხრობაში იუდა ისკარიოტელი. ანდრეევის გზა არის მწერალ-მხატვრის "ინტუიციის" გზა, სახარებისეული სურათების "სამყაროს ხორცით და სისხლით" შევსების სურვილი მხატვრულ-ფსიქოლოგიური, ფიგურალური ფანტაზიის დახმარებით, ენაზე მითითებით. სიმბოლოების, პარადოქსების სისტემას, რომელსაც შეუძლია სახარებისეული სიტუაციის ფუნდამენტურად წინააღმდეგობრივი, ორმაგი შინაარსის გადმოცემა. მიუხედავად ამისა, ლ. ანდრეევის ამბავი მასთან ცნობადობას.ბულგაკოვის ხსენების მიღმა დარჩა თავის კაბინეტში. ცხადია, აქ მთელი აზრი ანდრეევის მოთხრობის გმირის კონცეფციაში მდგომარეობს, რაც ს.ბულგაკოვისთვის მიუღებელი აღმოჩნდა: ლ. ანდრეევის მოთხრობაში პიროვნული პასუხისმგებლობის მოტივი, მონანიების მოტივი დადუმებულია; ლ. ანდრეევის მხატვრული და ფსიქოლოგიური შესწავლა - ღვინის შესახებ იმდენივეა იუდა, რამდენიც „და სხვა“, თუმცა ბოლო ვერსიაეს სახელები "და სხვა" არ არის. ლ. ანდრეევი ყვება არა იმდენად დანაშაულის ჩამდენი იუდას მონანიებაზე, არამედ მის ტანჯვაზე და, მიუხედავად ამისა, დარწმუნებაზე "რომ ის, რაც მან ჩაიდინა, წინასწარმეტყველების მიხედვით უნდა მომხდარიყო. ლ. ანდრეევის თხრობა ვნებიანი და ემოციურია. იგი გადმოსცემს როგორც ჯოჯოხეთს, ასევე სამოთხეს მოციქულ-მოღალატის სულში, რამაც ერთ დროს აიძულა დ. არავის აინფიცირებს, ის ყველას აინფიცირებს, კარგია ეს თუ ცუდი, მაგრამ ასეა და შეუძლებელია კრიტიკას არ მივიჩნიოთ.

ლ. ანდრეევის ისტორია არის ისტორია იუდაზე, როგორც ისტორიის ტრაგიკულ აგენტზე, მაგრამ ეს კონცეფცია ძირეულად ეწინააღმდეგება ს. ბულგაკოვის კონცეფციას.

იუდა კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე აღიქმება არა მხოლოდ როგორც ევანგელისტური პერსონაჟი, არამედ როგორც უნივერსალური მეტაფორა, რომელიც გამოხატავს ადამიანის სულის ბნელ ნაწილს, კაცობრიობას. და ეს გამოსახულება-მეტაფორა ბრწყინვალედ გამოიცნეს მახარებლების მიერ, იგი ღრმად არის გამართლებული ფსიქოლოგიურად. ზ. კოსიდოვსკი, მაგალითად, პავლე მოციქულის ადრინდელ მოწმობაზე დაყრდნობით სახარებასთან შედარებით, რომელშიც იუდა არ არის ნახსენები საიდუმლო ვახშმის აღწერაში, ვარაუდობს, რომ „პავლეს დროს იუდას ლეგენდა ჯერ არ არსებობდა. ეს არის ლეგენდა, რომელიც წარმოიშვა რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ იუდას ლეგენდა არ არის დაფუძნებული რეალურზე ისტორიული ფაქტებიმისი გარეგნობა, მიუხედავად მისი წმინდა შინაარსისა, ბუნებრივი და გარდაუვალი იყო აღქმის ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით: „გმირს“ უნდა ჰქონდეს საკუთარი „ანტიგმირი“, რათა გააცნობიეროს, განასახიეროს მისი შინაგანი არსი. ამ ანტინომიის მიღმა („სინათლის“ და „სიბნელის“ დაპირისპირება) გმირი შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ პოტენციაში. ქრისტეს საიდუმლოს გენიალურობა, სულიერი ორიგინალურობა კი იმაში მდგომარეობს, რომ ამ შემთხვევაში „გმირი“ (ქრისტე) ურტყამს თავის ანტიპოდს არა იარაღის ძალით, არამედ სიყვარულის ძალით, უდანაშაულოს. სისხლი.

9. იუდა და იესო ქრისტე ამბავშიიუ ნაგიბინა "საყვარელი სტუდენტი"

იუდას სახარების გამოსახულების გადახედვისას იუ ნაგიბინი უფრო შორს წავიდა, „უფრო ნამდვილად“ ლ. ანდრეევი მოთხრობაში „საყვარელი მოწაფე“. ეს ამბავი თხრობის სახით წარმოადგენს ერთგვარ დიალოგს ლ. ანდრეევის მოთხრობასთან. უფრო მეტიც, დიალოგი, ფაქტობრივად, პირდაპირი მნიშვნელობით: ლ. ანდრეევის მოთხრობაში გვესმის ავტორისა და იუდას ხმები, რომელიც სიკვდილის საწოლში იესოს ძმას მიმართავს: „მაშინ ჩვენ შენთან ვართ, ბიუსტჰალტერივით ჩახუტებულებიდიახ, მოდით დავბრუნდეთ დედამიწაზე. Კარგი?"

იუდა იუ ნაგიბინა პრაქტიკულად მოკლებულია უარყოფით თვისებებს: მისი ღალატი იძულებითი ხასიათისაა - მან უნდა შეასრულოს ქრისტეს ნება მისდამი უსაზღვრო სიყვარულის სახელით. ქრისტე ი.ნაგიბინამ იცის თავისი ადამიანური არსებობის არასრულფასოვნება, ის არ არის მთლად კაცი, "სიცოცხლის სხეულებრიობა - აი, რა იყო მას გვერდის ავლით". იესოს არცერთ მოწაფეს არ ესმოდა მოვლენის მნიშვნელობა და არ დაუჭირა მხარი იესოს მასში ბოლო საათებიგეთსიმანიის ბაღში ლოცვის დროს:

იესო მივიდა მოწაფეებთან და კვლავ მძინარე დახვდა ისინიmi. მათ არ გაუღვიძიათ ხმამაღალი, გაბზარული ყურივეტერინარი. იესომ ისინი მარტო დატოვა, მიუხედავად იმისა, რომ ასე სჭირდებოდათახლა სიმპატიური სიტყვით. მაგრამ რა უნდა გააკეთოს: ხალხიდაიძინე, ცა დუმს და ცივად სუნთქავს. იუდა, მხოლოდ ჩვენთქვენთან ერთად ხართ განწირული ამ საშინელ დროს ფხიზლადმონაზონი. იუდა, ჩემი ძმა და მსხვერპლი, მაპატიე!

ამან განსაზღვრა ქრისტეს მსხვერპლშეწირული არჩევანი (აუცილებლად საუბრობს იუ. ნაგიბინი არჩევანიიესო მოღალატის როლში - იუდას). მას სჭირდებოდა ვინმე, ვინც დახმარებოდა ბედის შესრულებაში. ეს არჩევანი სასიკვდილოდ იყო განწირული და მისი ყველაზე ერთგული მოწაფის - იუდას წყევლა. ამავე დროს, ნაგიბინის იესო განიცდის შინაგან წინააღმდეგობას. გადაწყვეტილება. ნაგიბინის თქმით, ღალატი, როგორც ასეთი, არ ყოფილა, რადგან იუდამ შეასრულა მასწავლებლის ნება, განზრახ განწირა თავი სიკვდილისა და წყევლისთვის. უფრო მეტიც, თავად ქრისტე წარმოსახვით ღალატს აფასებს, როგორც ადამიანის დაკარგვას, რომელიც ყოველთვის, დანარჩენი მოწაფეებისგან განსხვავებით, ესმოდა, სჯეროდა და უყვარდა. იუ ნაგიბინის კანონიკური შეთქმულების ინტერპრეტაცია ორაზროვან შთაბეჭდილებას ტოვებს ქრისტეს გონივრული მორალური სისასტიკით, რომელმაც იცოდა იუდას შემდგომი ბედი:

ქრისტე მასში არ შეცდა. შურისძიება უნდა ქონდესმიჰყევით დანაშაულს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ შესრულდადაიწერებოდა: ქრისტე გამცემს, მაგრამ ვაი მასვინც მას უღალატებს. ბევრი რამ არის ამაში ფესვგადგმული: და სულები-დიახ, და თუნდაც იურიდიული პრინციპები. პირველი მათრახი ინფორმატორისთვისაქედან. ღალატს ფასი უნდა ჰქონდეს. ნებისმიერ მოციქულს შეეძლო ქრისტეს ღალატი, მაგრამმხოლოდ ერთ იუდას შეეძლო თავის ჩამოხრჩობა. მაგალითი პეტრა- ამაში საუკეთესომტკიცებულება: სამჯერმან უარის თქმა ცრემლით გადაიხადა და არა მარყუჟით.

ნაგიბინის ინტერპრეტაციით, იუდა არის ქრისტეს წარმოსახვითი ანტაგონისტი და მოღალატე.

დასასრულს, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ლ. ანდრეევის ისტორია "იუდა ისკარიოტელი" არის ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაცია ( ერთ-ერთი შესაძლო) ცნობილი სახარებისეული ამბავი. და ეს ინტერპრეტაცია, რა თქმა უნდა, შეიძლება განსხვავებულად შეფასდეს სხვადასხვა მკითხველის მიერ, რაც იწვევს კამათს, პოლარულ თვალსაზრისს.

ლ. ანდრეევის მოთხრობის დიალოგი მკითხველთან და კრიტიკოსებთან, რომელიც გასული საუკუნის დასაწყისში დაიწყო, გრძელდება და ის მაინც მოწმობს პრობლემის აქტუალურობასა და მოთხრობის ავტორის „იუდა ისკარიოტელის“ არაჩვეულებრივ ნიჭს. როგორც რუსული მხატვრული ლიტერატურის ფენომენი. თავად ლეონიდ ანდრეევმა ამ ნაწარმოების შესახებ სიცოცხლის ბოლოს, თითქოს აჯამებდა იმას, რაც მან გააკეთა ლიტერატურაში, თქვა: ”იუდაზე მაღალი ისტორიები არ არსებობს”.

ბიბლიოგრაფია:

1 ანდრეევი ლ.სობრ. ციტ.: 6 ტომად / სარედაქციო კოლეგია: ი. ანდრეევა, იუ-ვერჩენკო, ვ. ჩუვაკოვი / შესავალი. Ხელოვნება. ა.ბოგდანოვი. კედელსა და უფსკრულს შორის: ლეონიდ ანდრეევი და მისი ნამუშევარი. მ-. 1990 წ.

2 ანდრეევი ლ იუდა ისკარიოტელი. სატანის დღიური. რიგა, 1991 წ

3 ავერინცევი S. S. იუდა ისკარიოტელი // მითები მსოფლიოს ხალხთა შესახებ: ენციკლოპედია: 2 ტომში M., 1990. T. 1.

4 ანდრეევა V.L. სახლი შავ მდინარეზე. მ., 1980 წ.

5 Arsent'eva N. N. იუდა ისკარიოტელის გამოსახულების ბუნების შესახებ // ლეონიდ ანდრეევის შემოქმედება. კურსკი, 1983 წ.

6 ბაბიჩევა იუ.ლეონიდ ანდრეევი განმარტავს ბიბლიას (ღმერთთან ბრძოლა და ანტიეკლესიური მოტივები მწერლის შემოქმედებაში) // მეცნიერება და რელიგია. 1969. No1.

7 ბასინსკი პ. აჯანყების პოეზია და რევოლუციის ეთიკა: რეალობა და სიმბოლო ლ. ანდრეევის შემოქმედებაში // ლიტერატურის კითხვები. 1989. No10.

1 მიხეიჩევა ე.და. ხელოვნების სამყაროლეონიდ ანდრიევა 1998. No 5. გვ 46.

1 A. L. იუდა ისკარიოტელი // ენციკლოპედიური ლექსიკონი 1890-1907 წწ

2 დანტე ალიგიერი. ღვთაებრივი კომედია 1998 წ