ეს ჩემი წიგნის ერთ-ერთი ყველაზე პროვოკაციული და რთულად მისაღები თავია. მაგრამ მე არ მეშინია შოვინიზმისა და მიზოგინობის ბრალდებების, რადგან დიდი ხანია ასე ვიცნობ, გავრისკავ „ქალების ზნეობრივი სიწმინდის“ მითის ხელყოფას და ჩემს აზრს პირდაპირ და ცალსახად გამოვხატავ: „ მორალი, როგორც პიროვნების მახასიათებელი, ზოგადად, ქალისთვის არ არის დამახასიათებელი».
მე კარგად ვიცი, რომ ქალების უმეტესობა აღშფოთებული და ისტერიული იქნება ამ თავით.
აქ აუცილებელია ძალიან მნიშვნელოვანი შენიშვნის გაკეთება ჩემი განცხადების არსის ასახსნელად.
არ მჯერა, რომ ყველა ქალი ყოველთვის ამორალურია თავის საქციელში, მაგრამ ვამბობ, რომ თავად მორალის კონცეფცია, ყველაზე ხშირად, მისთვის გაუგებარია.
არიან „მორალური“ კაცები და არიან უზნეოები. და ქალს არ ესმის ამ პრობლემის ფორმულირება. ის გამორიცხულია ამ თვითმფრინავიდან, ის გარეთ არის. ისე, როგორც კატა.
არ არსებობენ მორალური და უზნეო ქალები. ქალები არსებობენ მორალის მიღმა, ისინი არ ექვემდებარებიან მას.
რა იგულისხმება პირველ რიგში მორალის ცნებაში? სინდისის არსებობა, სიკეთისა და ბოროტების მტკიცე ცნებები, შინაგანი სწრაფვა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობისკენ, საზოგადოებრივი სიკეთისადმი ზრუნვა - კატეგორიები, რომელთა ზეფასეულობა უპირობოდ არის მიღებული მორალური ადამიანის მიერ.
ამ თვისებების ფორმალიზაციას სოციალური, ინტერპერსონალური ურთიერთობებისა და სოციალური დამოკიდებულების დონეზე ჩვენ მორალს ვუწოდებთ.
კეთილი და ბოროტი.ქალებში ეს კატეგორიები გაბრტყელებულია პირად მიღებამდე ან უარყოფამდე. სიკეთეში ის ხშირად გულისხმობს თავშეკავებას, არააგრესიას, გამოჩენილ განწყობას, ღიმილს, შველას. ზოგადად, კარგია ის, რაც სასიამოვნო და მომგებიანია. პირველ რიგში, თავად ქალი. კარგი "უბრალოდ" ქალისთვის არ არსებობს.
მის კონცეფციაში ბოროტება ზემოაღნიშნულის ანტიპოდია. ასე რომ, ქალი ამბობს: „შენ ხარ ბოროტი“, როცა მამაკაცისგან ვერ მიიღე ის, რაც გინდოდა; "მე კეთილი ვარ", - ფიქრობს ის და კატას ეხუტება.
რაც შეეხება ზოგადად სიკეთეს და ბოროტებას, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეხვდეთ ქალს, რომელიც სერიოზულად გაიაზრებს ამ კატეგორიებს აბსტრაქტულად კონკრეტული სიტუაციიდან.
მარტივად რომ ვთქვათ, ის თავს არ იფიქრებს იმაზე, არის თუ არა მისი ქმედება მორალური. მაგრამ აქ არის კითხვები, რომელიც მან აუცილებლად დაუსვამს საკუთარ თავს:
- ეს ჩემთვის მომგებიანია?
-ამისთვის რა დამემართება, არ დავმარცხდები, არ დავისჯები?
- როგორ იმოქმედებს ეს ჩემს მიმართ სხვა ადამიანების დამოკიდებულებაზე, განსაკუთრებით მათზე, ვისზეც ვარ დამოკიდებული ან ვინც მჭირდება?
თავად კოორდინატთა სისტემა „მორალური-ამორალური“, ქალის გაგებისა და დამოკიდებულების მიღმა დევს, ქალი აღიქვამს, როგორც რაღაც აბსტრაქტურს, ხელოვნურს, ზედმეტს.
მაგრამ ქალმა იცის როგორ შეიმუშაოს მორალი. რასაც ის ყველაზე ხშირად აკეთებს, მაგრამ მხოლოდ მანამ, სანამ ეს მისთვის სასარგებლოა. ქალი ქამელეონია, ის ოსტატურად ბაძავს, როცა დაინტერესებულია მიზნის მიღწევით, როცა ეს მომგებიანია.
რა შეიძლება იყოს ეს სარგებელი?
პოტენციური მამაკაცის მოზიდვა, ფორმალური შესაბამისობა მის ინტუიციურად დაჭერილ კონცეფციასთან, თუ როგორი უნდა იყოს ქალი;
- ზოგიერთი სოციალური სტატუსი, საჩვენებელი წესიერება, „წესიერება“;
- პირდაპირი პირადი ინტერესი;
- კატეგორიების გამოყენებით მანიპულირების უნარი, ღრმა მნიშვნელობარომელსაც ქალი არ იღებს;
ქალმა იცის ადამიანებთან ურთიერთობის მორალისა და ეთიკის ფორმალური წესები (მათ ჩვეულებრივ ახმოვანებენ, როდესაც გოგონას მშობლები, სკოლა, უფროსები ზრდიან), მაგრამ არ ესმის მათი მნიშვნელობა, არსი და მნიშვნელობა. ზნეობა ქალისთვის, გარკვეულ შემთხვევებში აუცილებელია ქამელეონის „მოფერება“, ერთგვარი ფორმალური რიტუალი, რომლის განხორციელებასაც ის საკუთარ თავზე იღებს საჭიროებისამებრ. მაგრამ როგორც კი ეს ჩაცმულობა შეწყვეტს მომგებიანობას, მაშინ ქალი უბრალოდ აკეთებს იმას, რაც მას სჭირდება.
თანამედროვე ცხოვრება, თითქმის მთლიანად გათავისუფლდა ქალზე ზეწოლისგან მორალური კანონები, ადასტურებს სრულ არარსებობას ქალებში შინაგანი მორალური ბირთვიროგორც პიროვნების საფუძვლიანი სტრუქტურა. ამაზე საუბრისას ქალებს საერთოდ არ ვადანაშაულებ, ისინი არიან ის, რაც არიან. მაგრამ მამაკაცებს ყოველთვის უნდა ახსოვდეთ ქალის ეს თვისება.
მე კიდევ უფრო შორს მივდივარ: და ვადასტურებ, რომ მორალი ხელს უშლის ქალის მთავარ ბუნებრივ პროგრამას, ანუ მამაკაცის რესურსების მიღებას და დაქვემდებარებას. ზუსტად ამიტომ არ არის მასში სანდო ჩანერგილი: რაც არ უნდა აღმზრდელობითი ღონისძიებები გატარდეს ქალის ბავშვობაში, მაგრამ თუ მორალის თამაში მისთვის სასარგებლო არ არის, მაშინ ქალი არ იფიქრებს ამ თემაზე. თუ არ არსებობს საზოგადოების, ოჯახის, კანონების, ეკლესიის დონის გარეგანი მორალური გავლენა, მაშინ ჩვენ გვყავს ქალი, რომელიც წინ მიიწევს თავისი მიზნების მისაღწევად.
"კაცებმა გამოიგონეს მორალი და ეს... მიზანშეწონილობა - ქალები ამას ვერასოდეს გამოიგონებდნენ", - ამბობს ხმამაღლა, რადგან იცის, რომ მე მეჩქარება მის გაყოლას.
ზახარ პრილეპინი, "ღრუბლის ჩრდილი მეორე მხარეს"
ახლა ხშირად მეორდება, რომ ქალი სოციალური არსებაა, ფაქტობრივად, ამით ის გულისხმობს ქალის კომუნიკაბელურობას და ადამიანებთან ურთიერთობის დამყარებისა და დამყარების უნარს. მაგრამ ეს ურთიერთობები, როგორც წესი, არ მაღლა დგას დედის, შეყვარებულის, შეყვარებულის, ქმრის, სამუშაო კოლეგების, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "შიდა წრის", ქალის უშუალო ინტერესის სფეროში მყოფი ადამიანების დონეზე. მორალი ქალის გაგებით, უფრო სწორად მისი ვიზუალური სურათი, გარე მხარედა ემსახურება ზუსტად ამ ურთიერთობებს.
პირიქით, მამაკაცის მორალი წარმოიშვა ისტორიის გარიჟრაჟზე, როგორც უნივერსალური კომუნიკაციის საშუალება საზოგადოებებში და მათ შორის, რომელიც ემსახურება განვითარებადი დივერსიფიცირებული სოციალური წარმოების საჭიროებებს. მარტივად რომ ვთქვათ, ადამიანებს სჭირდებოდათ უნივერსალური არამატერიალური ღირებულებები და ზოგადი ნორმები, ადამიანთა უმრავლესობის მიერ მიღებული ქცევის წესები სამრეწველო და სავაჭრო ურთიერთობების გასაადვილებლად, კანონები ერთობლივი ქმედებების ნდობაზე დაფუძნებული კოორდინაციის დასამყარებლად. ტომის კაცის უმიზეზოდ მოკვლა ბოროტებაა, პრიმიტიულ ბიზნესში პარტნიორის მოტყუება ბოროტებაა, სხვისი ქონების ან ცოლის წაღება ბოროტებაა. სწორედ მაშინ დაიბადა ისეთი ცნებები, როგორიცაა რეპუტაცია და ბიზნეს ეთიკა.
სწორედ მაშინ დაიბადა რელიგია, როგორც ზნეობის შენარჩუნების ინსტიტუტი, ხოლო ძლიერი ღმერთები-სუპერ იერარქები მიიღეს და პატივს სცემდნენ ადამიანების ქმედებების მთავარ საზომს, მათ სისწორესა თუ არაკორექტულობას.
იუდეო-ქრისტიანულმა ცივილიზაციამ აღმართა კვარცხლბეკი ალტრუიზმისთვის და დაადგინა საზოგადოებრივი ინტერესების სამსახური, როგორც ერთ-ერთი უმაღლესი სათნოება.
კაცობრიობის პროგრესი იყო კოლოსალური: გამოქვაბულებიდან გამოსულმა ადამიანებმა და მიიღეს ზნეობრივი ნორმები უნივერსალური ყველასთვის, შეძლეს შექმნან ცალკეული (დივერსიფიცირებული) სოციალური წარმოებისა და ვაჭრობის პროტოტიპი, თუმცა მაინც ბარტერის სახით!
ესეთები ისრისპირების დამზადებით იყვნენ დაკავებულნი და ცვლიდნენ მათ ამ ერთის მიერ გამომცხვარ პურში, ერთი თემი ან გვარი ცვლიდა დაჭერილ თევზს მეზობლების მიერ მოპოვებულ ტყავში. პატიოსნება ასეთ გარიგებებში და კაცთა თანამშრომლობა „მამონტის დაკვლაში“ საფუძვლად დაედო განვითარებას. მორალური სტანდარტები. ადამიანმა გააცნობიერა საზოგადოებრივი (კლანური, გვაროვნული, თემის) ინტერესი და შეიმუშავა კანონები მის დასაცავად, რისი ერთობლივი დაცვა ყველასთვის სასარგებლო გახდა.
ზოგიერთის გადმოსახედიდან არაბუნებრივი თანამედროვე ფსიქოლოგებიმამაკაცის მეგობრობას უძველესი და მყარი საფუძველი აქვს მამაკაცის თანამშრომლობისა და მონადირეებისა და მეომრების ურთიერთდახმარების პიროვნებაში.
გაჩნდა პირველი კლანთაშორისი და საზოგადოებათაშორისი სამხედრო ალიანსები. გაფართოვდა სოციუმები, მიიღეს ქცევის უნივერსალური ნორმები.
რა თქმა უნდა, სიცხადისთვის ვაჭარბებ, მე არ ვარ ისტორიკოსი, არ ვასახელებ ზუსტად როდის, სად და როგორ მოხდა ეს, ჩემთვის მნიშვნელოვანია არსი, თავად პრინციპი: ინსტიტუტი. მორალური ღირებულებებივალდებული იყო გამოჩენილიყო საზოგადოებრივი სიკეთისთვის, მშვიდობიანი თანაცხოვრებისთვის, სამრეწველო პროგრესისთვის და ოჯახისა და კერძო საკუთრების დასაცავად.
მერე გამოქვაბულებიდან ხალხი გამოვიდა... მაგრამ ქალები გამოქვაბულებიდან არ გამოსულან. მათი კომპეტენციის სფერო დარჩა სახლი, ოჯახის ცხოვრება, შთამომავლობის დაბადება და აღზრდა.
სოციალური კომუნიკაციები? ქმარი, შვილები, მეზობლები „ვიგვამებში“. ამ კომუნიკაციის საშუალებაა გაგების უნარი შიდა მდგომარეობასხვა ადამიანები, ფსიქოლოგიური ადაპტაცია, ეშმაკობა, მანიპულირება, ინტრიგა.
მათი მთავარი ცხოვრებისეული ამოცანა რჩებოდა ძლიერი და ნაყოფიერი მამაკაცის ძებნა, მოზიდვა და მიჯაჭვულობა, ოჯახში რესურსების გადანაწილება საკუთარი თავისა და შთამომავლობის სასარგებლოდ, მათთვის „სიყვარულის“ გაცვლა და მამაკაცის სახლის მოვლა. მამაკაცებმა შეიმუშავეს და გაართულეს უნივერსალური მორალური ნორმები, იყვნენ მათი შემქმნელები, მატარებლები და მეურვეები, დამმხობლები, მაგრამ ქალებისთვის, ფაქტობრივად, არაფერი შეცვლილა: ამოცანები იგივეა. უფრო მეტიც, მამაკაცის მიერ ჩანერგილი მორალი წინააღმდეგობაში მოვიდა ქალის მთავარ ბიოლოგიურ ამოცანასთან.
თუ ამ კუთხით გადავხედავთ კაცობრიობისა და ქალის ისტორიას, სავსებით ცხადი ხდება, რომ ცივილიზაციების ჩამოყალიბებას და გაძლიერებას თან ახლდა დამღუპველი და დამღუპველი ქალის ინსტინქტების სავალდებულო ჩახშობა და შეკავება. ქალი, მისი შინაგანი არსი, ეწინააღმდეგება ზნეობრივ ნორმებს, კერძოდ, იუდეო-ქრისტიანული ცივილიზაციის. ჩვენმა წინაპრებმა ეს კარგად იცოდნენ და ქალებს მღვდლობისა და სასამართლო ფუნქციების შესრულების უფლებას არ აძლევდნენ. რა სამწუხაროა, რომ ეს სიბრძნე, განვითარებული და განვითარებული კაცობრიობის ისტორიის საუკუნეებისა და ათასწლეულების განმავლობაში, ასე დაუფიქრებლად ითელება!
"Როგორ თუ?" - მკითხავს მკითხველი: „ჩვენ ხომ გვასწავლეს ქალის აღქმა ზნეობრივი სიწმინდის სტანდარტად.“ ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე საშიში მითი, რომელსაც ახალგაზრდა მამაკაცი აწყდება ცხოვრებაში.
დიახ, ქალი შეიძლება კარგად მოიქცეს შესაბამისად მორალური პრინციპები, ისევე როგორც კატა ყოველთვის არ იპარავს არაჟანს. მითუმეტეს როცა სავსეა.
სამწუხაროდ, თავად მამაკაცები მიდრეკილნი არიან გამოიგონონ ქალის რაიმე სახის "ზნეობრივი სიწმინდე".და ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, მდგომარეობს ჩვენი ჰარმონიის ლტოლვაში: ჩვენ ვცდილობთ ანგელოზური გარეგნობის არსებას მივცეთ ის პიროვნული თვისებები, რომლებიც, ჩვენი შინაგანი რწმენის თანახმად, მასში უნდა იყოს თანდაყოლილი. ჩვენ ქვეცნობიერად სრულყოფილებისა და სისრულისკენ ვისწრაფვით და სპეკულაციურად „ვასრულებთ“ ქალს. ამავდროულად, ქალის თვისებების ობიექტური აღქმისა და ანალიზის შესაძლებლობას ბლოკავს სენსუალურობა და რომანტიკა.
ყველაზე ხშირად, მტკივნეული, ჩვენს დროში თითქმის გარდაუვალი, კონფლიქტის გადაწყვეტა რეალობასა და ქალის გამოგონილ მორალს შორის, მამაკაცს შოკის მდგომარეობაში აყენებს.
მეფე შლომო (სოლომონი) სამი ათასი წლის წინ წერდა: " ათასს შორის ერთი მართალი კაცი ვიპოვე, ათას ქალს შორის ვერც ერთი ვერ ვიპოვე“.
(ეკლესიასტე 7:1-29)
ასეა თუ ისე, მაგრამ ყველაზე ჭკვიანი წარმომადგენლებითანამედროვე დროში ისინი გამოიცნობდნენ ქალის მჩაგვრელ ცხოველურ არსს, თუმცა ვერ ბედავდნენ თავიანთი აღმოჩენის ხმამაღლა და გადამწყვეტად გამოცხადებას.
ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვის პიესის "სამი დის" გმირი ანდრეი პროზოროვი წუხილით აღიარებს:
„ცოლი ცოლია. ის არის პატიოსანი, წესიერი, კარგი, კეთილი, მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, მასში არის რაღაც, რაც მას პატარა, ბრმა, უხეში ცხოველად აქცევს. ყოველ შემთხვევაში, ის არ არის ადამიანი."
თავად ანტონ პავლოვიჩი თავის მეგობარსა და გამომცემელს ალექსეი სუვორინს ერთ-ერთ წერილში წერს:
„ყველაზე მეტად, ქალები არაკეთილსინდისიერები არიან მათი უსამართლობის გამო და იმის გამო, რომ სამართლიანობა, როგორც ჩანს, ორგანულად არ არის მათთვის დამახასიათებელი. კაცობრიობა ინსტიქტურად აშორებდა მათ სოციალური აქტივობები; ღმერთმა ქნას, ამას გონებით მოვა. AT გლეხის ოჯახიგლეხი ჭკვიანი, გონიერი, სამართლიანი და ღვთისმოშიშია, ქალი კი - ღმერთმა ქნას!“
ჩეზარე ლომბროზო თავის წიგნში ქალი კრიმინალი და მეძავი“ ახსნას უზნეო და კრიმინალური ქცევაქალებიურჩევნია ისაუბროს „ზნეობრივ სიგიჟეზე“, როგორც ერთგვარ პიროვნულ დეფექტზე, ავადმყოფობაზე, რითაც ამტკიცებს მასში გამონაკლისებს. საწყალი მისტერ ლომბროზო! ჯერ კიდევ რომანტიული ხანის გულუბრყვილობისას მან ქალის უზნეობა ჩათვალა, როგორც ნორმიდან იზოლირებული გადახრები, მან ჩაატარა თავის დროისთვის ასეთი გადახრების სახეობების გამორჩეული შესწავლა, მაგრამ მას არ ეყო გამბედაობა ეთქვა მარტივი აზრი. მორალი, როგორც ასეთი, ქალისთვის უჩვეულოა.
როგორც საბაბი, ლომბროზო აღიარებს, რომ მან ბევრი რამ არ მოითხოვა ქალის მორალისგან, რომელმაც განსაზღვრა "ნორმალური ქალის ტიპი", რომელიც დაფუძნებულია ორ თვისებაზე: დედობრივი გრძნობა და მოკრძალება.
რა თქმა უნდა, მორალის მოდელი არ ვარ, თუმცა ამის მისწრაფებები მაქვს. და მთელი გულწრფელობით ვიტყვი, რომ ისეთი ცნებები, როგორიცაა "პატიოსნება", "ვნებაობა", "ალტრუიზმი", "სიმართლე", "მეგობრობა", "ურთიერთდახმარება", "წესიერება" ჩემთვის სულაც არ არის ცარიელი ფრაზა, მაგრამ ჩემი ფიქრების საგანი და მუდმივი შინაგანი სამუშაო. ასე რომ, ქალებისთვის, მათი აბსოლუტური უმრავლესობისთვის, ამ ამოცანის ფორმულირება არ არსებობს - სწორად გამიგეთ: ეს არ ზრუნავს მათზე და არ აინტერესებს.
სიუჟეტი „შვებულებაში წავედი“ ქალთა ფორუმიდან.
სამი კვირის წინ დაბრუნდა შვებულებიდან. მეგობართან ერთად ვიყავით თურქეთში ქალაქ კემერში. რამდენი ამბავი მოვისმინე ამ მშვენიერ ქვეყანაში ცეცხლმოკიდებულ და ცხელ ღამეებზე, მაგრამ დავდიოდი სრული დარწმუნებით, რომ ეს ჩემზე გავლენას არ მოახდენდა, რადგან დაქორწინებული ვარ. გამიხარდა ჩემი მეგობრისთვის, რომ ის აქ ჩამოვიდა!! ორი დღე ვიწექით ზღვასთან და მესამე დღეს გადავწყვიტეთ ქალაქში საყიდლებზე წასვლა. და მე მას იქ შევხვდი! მოკრძალებული და ძალიან კარგად საუბრობს რუსულად. თავიდან სავიზიტო ბარათს აძლევდა, როგორც ისევ მოდი, მაგრამ ჩვენ ვისაუბრეთ და ვისაუბრეთ და ბოლოს ამბობს, საღამოს ტელეფონს დისკოთეკაში მიეცით.) და მე მივეცი!! და საერთოდ დაიწყო!! პაემნები, ღამის გასეირნება, ღამის კაფეები თურქული სამზარეულოთი და ბევრი სექსით!!! სახლში მისვლისთანავე მიმოწერა გვაქვს ყოველდღე, მხოლოდ SMS, შემდეგ ფეისბუქი, დროის სხვაობის გამო სკაიპში ერთმანეთს ვერ ვხედავთ და მუშაობს 24 საათამდე. მე თვითონ მოვედი სახლში, მაგრამ ჩემი სული იქ დარჩა!! თურქეთზე თითქმის ყოველ ღამე ვოცნებობ! ჩემმა ქმარმა თითქმის ყველაფერი იცის, მაგრამ მისმა საქციელმა უბრალოდ გამაოცა, არაფერი გაუკეთებია, არ უყვირია. თქვა არა და დამშვიდდა!! გულგრილობა? და ჩავედი ჩემს მშობლიურ მურმანსკში, გადავწყვიტე წავსულიყავი საცხოვრებლად თურქეთში!! ისე, არ მინდა რუსეთში ცხოვრება და უკანალი გავიყინო! ჩემმა თურქმა ბიჭმა არ იცის რომ ვაპირებ გადასვლას, მხოლოდ ის იცის, რომ სექტემბერში ჩამოვალ სამი კვირით და ვაპირებ ბინადრობის საკითხის მოგვარებას, მინდა საკუთარი ბიზნესის გახსნა იქ, თურქული არის პრობლემა არ არის! Ძალიან საშიში!!! მაგრამ ცხოვრება ერთია!! და როგორც არ უნდა განვითარდეს ურთიერთობა თურქ ბიჭთან, თურქეთში მინდა წასვლა!! ზღვის მზე!!!
მე წავიკითხე ქალების 700-ზე მეტი კომენტარი. ის, რაც ქალბატონებს არ დაუწერიათ: დაცინვაც და ბედნიერების სურვილებიც, მოუწოდებს აზრის შეცვლას და საყვედურებს სისულელეს.
მაგრამ მე ვერ ვიპოვე, ხაზს ვუსვამ: ᲐᲠᲐᲕᲘᲜ
საჯარო კითხვები რომ დავტოვოთ, გადავიდეთ ეგზისტენციალურ კითხვებზე. დოსტოევსკიმ რუსი ადამიანის მორალურ იდეალად მიიჩნია ტატიანა ლარინა (ამავე გაგებით, ალბათ შეიძლება ვისაუბროთ ლიზა კალიტინაზე, ნატაშა როსტოვაზე და თუ მივმართავთ საბჭოთა ლიტერატურა, შემდეგ, მაგალითად, პოლინა ვიხროვა ლეონიდ ლეონოვის "რუსული ტყიდან", გმირების შესახებ " სოფლის პროზა" და ა.შ.). ეს აზრები ახლა ჩვენთვის აქტუალურია? ვისთანაც დღეს ვპოულობთ მორალური იდეალირუსი ხალხის და სწორია თუ არა ჩვენს დროში ასეთ კონცეფციაზე საუბარი?
იანა საფრონოვა:
AT" პუშკინის გამოსვლაფ.მ.დოსტოევსკი, სრულიად აშკარაა ორი აზრი, რომლებზედაც აგებულია მისი რიტორიკა. პირველი ეხება პუშკინის ყოვლისმომცველ ნიჭს, რომელიც ბევრს აერთიანებს ეროვნული ლიტერატურებიდა კულტურები, მეორე კი რუსი ადამიანის, ტატიანა ლარინას მორალურ იდეალს ეხება. ახალგაზრდა მწერალთა საბჭოსა და სოტა კლუბის კრიტიკის სემინარზე განსახილველად შემოთავაზებული ერთ-ერთი კითხვა ასეთია: „დოსტოევსკიმ ტატიანა ლარინას რუსი ადამიანის ზნეობრივ იდეალად მიიჩნია (იმავე გაგებით, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ალბათ ლიზა კალიტინას, ნატაშა როსტოვას შესახებ და თუ საბჭოთა ლიტერატურას მივმართავთ, მაშინ, მაგალითად, პოლინა ვიხროვა ლეონიდ ლეონოვის „რუსული ტყიდან“, სოფლის პროზის გმირების შესახებ და ა.შ.). ეს აზრები ახლა ჩვენთვის აქტუალურია? ვის ვპოულობთ დღეს რუსი ხალხის მორალურ იდეალს და სწორია თუ არა ჩვენს დროში ასეთ კონცეფციაზე საუბარი? - ამ თემაზე მინდა ვივარაუდო.
ახალგაზრდა მწერალთა საბჭოს მიერ ჩამოყალიბებულ კითხვაში ჩამოთვლილია კლასიკური ქალები ლიტერატურული სურათებიმკითხველის მიერ საუკუნეების მანძილზე აღიქმება, როგორც მორალურად მთლიანი, გარკვეული გაგებით, სრულყოფილი პიროვნებები. მით უფრო პარადოქსულია, რომ ხუთი წლის წინ ჩვენს საყვარელ ლიტერატურის გაკვეთილებზე ყოფილი სკოლის თანამებრძოლების განცხადებები მეორდება ჩემს მეხსიერებაში. ზემოაღნიშნული ჰეროინებიდან, თანამედროვე სკოლის მოსწავლეებს აქვთ შესაძლებლობა "გაიცნონ" მხოლოდ ორი: ტატიანა ლარინა და ნატაშა როსტოვა. მათი მოსაზრებები ორივე ჰეროინის შესახებ საკმაოდ ცალსახაა, ინტერპრეტაციები შეესაბამება ზოგად კულტურულ ფონს - ტატიანა ლარინას ახალგაზრდები აღიქვამდნენ, როგორც "ამორფულ" და "ჩაბარებულ" ახალგაზრდა ქალბატონს, ნატაშა როსტოვას, როგორც "უაზრო ინკუბატორს". და დანიშნული თემა უფრო აქტუალური ხდება: მიზანშეწონილი და სწორია საუბარი მორალურ იდეალზე ნებისმიერ ეპოქაში, რადგან მაშინაც კი, თუ დადგენილი ნორმა ასე განიმარტება, მაშინ აშკარაა სწორი აქცენტის გაკეთების აუცილებლობა.
ტატიანა ლარინას პასიურობისთვის საყვედური საკმაოდ რთულია, რადგან მთელი რომანის განმავლობაში ის აჩვენებს წარმოუდგენელი ძალასული. დოსტოევსკი ასე ამბობს საკუთარი თავის ამ დაძლევაზე: „რუსი ქალი თამამად მიჰყვება იმას, რისიც სწამს და ეს დაამტკიცა. მაგრამ ის „სხვას ეძლევა და მისი ერთგული იქნება საუკუნეში“. ვის, რა არის სიმართლე? რა არის ეს პასუხისმგებლობები? ამ მოხუც გენერალს, რომელსაც მას არ შეუძლია შეიყვაროს, რადგან უყვარს ონეგინი, მაგრამ ის დაქორწინდა მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი "დედა ლოცულობდა შელოცვის ცრემლებით" და მის განაწყენებულ, დაჭრილ სულში იყო მხოლოდ სასოწარკვეთა და არანაირი იმედი, არანაირი სანათური? დიახ, ამ გენერლის, მისი ქმრის ერთგული, პატიოსანი კაცი, მისი მოსიყვარულე, პატივისცემა და მისით ამაყი. დაე, "ეხვეწა დედას", მაგრამ ის და სხვა არავინ დათანხმდა, ბოლოს და ბოლოს, მან თავად დაიფიცა, რომ მისი პატიოსანი ცოლი ყოფილიყო. დაე, სასოწარკვეთილების გამო ცოლად მოიყვანოს, მაგრამ ახლა ის მისი ქმარია და მისი ღალატი სირცხვილით, სირცხვილით დაფარავს და მოკლავს. და როგორ შეიძლება ადამიანმა თავისი ბედნიერება სხვის უბედურებაზე დაამყაროს? ტატიანა ლარინამ მიიღო ყველაზე საშინელი ბრძოლა და გამოვიდა მისგან, როგორც აბსოლუტური გამარჯვებული - ამიტომ დოსტოევსკი ანიჭებს მას კვარცხლბეკზე უმაღლეს ადგილს: ტატიანამ დაამარცხა მისი გრძნობები, მან, მორალზე დაყრდნობით, "თავი გატეხა".
მაგრამ ორი საუკუნე გავიდა. და თითქოს მოვალეობისა და პატივის გულისთვის ვნებების დაძლევის აუცილებლობამ დაკარგა აქტუალობა, მოვიდა თანამედროვეობის ეტაპი მთელი თავისი ფემინისტური სილამაზით. ძლიერი ქალებიამ ძალაუფლებიდან წარმოშობილ პრობლემებთან. ვექტორის ცვლილება არ შეიძლებოდა არ აისახოს ლიტერატურაში. სულ უფრო და უფრო ხშირად, გვერდებზე შეგიძლიათ შეხვდეთ ქალებს, რომლებიც იბრძვიან (ზოგჯერ ქარის წისქვილები), გარეგნულად გულგრილი, ერთი შეხედვით რკინაბეტონი. ისინი, ტატიანა ლარინასგან განსხვავებით, ხშირად ეგოისტები არიან და სიყვარულში მხოლოდ წყაროს ხედავენ და მათი ბუნების ძალა განისაზღვრება არა მორალური კატეგორიით, არამედ ყოველდღიურ საკითხებში მტკიცე გადაწყვეტილებების მიღების უნარით.
განსაკუთრებით გაგიკვირდებათ მათი გაცნობა ნაწარმოებების გვერდებზე ბოლო წლებიდა ეძღვნება დროს საბჭოთა კავშირი. ორი ბესტსელერი, ზახარ პრილეპინის საცხოვრებელი და გუზელი იახინას ზულეიხა ხსნის თვალებს, რომლებიც ქვემოთ იქნება განხილული, მიეკუთვნება პრემიუმ პროზის კატეგორიას, ერთ დროს მათ ყველაზე მაღალი ადგილები ეკავათ გაყიდვების რეიტინგებში. ამ ორ რომანს ხშირად ადარებენ თემატურ ნიადაგზე, მაგრამ განსაკუთრებით სახალისოდ მიმაჩნია, რომ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ორივე ნაწარმოების მთავარი წარმატება მათში გენდერული როლების სწორად განაწილებაა. მართლაც, ეს ასპექტი მნიშვნელოვანია, მისი მეშვეობით ჩვენ შეგვიძლია მივაკვლიოთ ქალის იმიჯის დომინირების მზარდ ტენდენციას ყველა ასპექტში. აღსანიშნავია, რომ ეს ტენდენცია არ ამოწურავს მთელ თანამედროვე რუსულ ლიტერატურას, მაგრამ ის შესამჩნევია პროზაში, რომელიც მძიმე ტირაჟშია (და ამიტომ იკითხება).
აღსანიშნავია, მაგალითად, გალინა კუჩერენკოს გამოსახულება ზახარ პრილეპინის რომანში „საცხოვრებელი“. გალინა კუჩერენკო არის მესაზღვრე სოლოვეცკის ბანაკებში, პარალელურად - რომანის დასაწყისში, კომენდანტის ფიოდორ ეიხმანისის ბედია, შემდეგ - მთავარი გმირის არტიომ გორიაინოვის საყვარელი. და თუ დოსტოევსკი წერდა ტატიანაზე: ”შეიძლება პუშკინი უკეთესადაც მოიქცეოდა, თავის ლექსს ტატიანას სახელი რომ დაერქვა და არა ონეგინი, რადგან ეს უდავოა. მთავარი გმირილექსი“, მაშინ გალინას შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ ტექსტის ემოციური სტრესის გადატანაზე, რადგან ის დომინირებს რომანის სივრცეში, თავისი ენერგიით თრგუნავს არტიომს. გალინას ტრაგედია შეიძლება შევადაროთ ტატიანას მდგომარეობას: გალინას ეიხმანისი მთელი გულით უყვარს, მაგრამ მის მიმართ ზომიერად გულგრილია. შემდეგ კი გალინა გადაწყვეტს სარისკო ნაბიჯის გადადგმას, მაგრამ ის ამას არ აკეთებს კარგი განზრახვით, მისთვის არტიომთან ურთიერთობა მხოლოდ შურისძიებაა სხვა მამაკაცზე: ”დიახ, მე ვიძიებ შურს. შურისძიება მინდოდა - და არა ჩეკისტთან, არა ესკორტით, არამედ ამით. რაც მით უფრო ტრიალებს მის თვალწინ. გალინა, ტატიანასგან განსხვავებით, ემორჩილება მის სენსუალურ იმპულსებს და არ ფიქრობს ეიხმანისზე ან არტიომზე.
მსგავსი ქცევა შეგვიძლია შევამჩნიოთ გუზელი იახინას რომანში „ზულეიხა თვალებს ახელს“. ზულეიხა თავის სასტიკ ქმართან მურთაზთან ერთად ყველა თვალსაზრისით ბნელ სოფელში ცხოვრობს. მის ოჯახში სასტიკი პატრიარქატი სუფევს. დგება უპატრონობის საშინელი დრო, რომელიც ასევე ეხება ზულეიხას ოჯახს. ბრძანების დაუმორჩილებლობის გამო, GPU-ს თანამშრომელი და გაძარცული კულაკების მომავალი ესკორტი, იგნატოვი, ცოლის თვალწინ კლავს მურთაზას. გარკვეული წლების გადასახლების შემდეგ, ცეცხლსა და წყალში გავლილი ქმრის მკვლელთან ერთად, ზულეიხა მასში პოულობს ქალურ ბედნიერებას. რომანის დასაწყისში მორჩილი, ის მონადირეთა არტელის ხელმძღვანელიც კი გახდება, თუმცა ამ სახის საქმიანობა მთლიანად მის ხასიათს ტოვებს. მთელ ტექსტში ზულეიხა ემორჩილება გარემოებებს და თავს რბილი და კრიტიკული სიტუაციებიუსარგებლო.
აქ ქალს ახასიათებს გარეგანი გამოვლინებებირომლებიც, სხვათა შორის, არაფრით არ არიან მოტივირებული. ზულეიხა ქმრის, იგნატოვის მკვლელს არ ეუბნება: „მაგრამ მე სხვას მივცემ; მე მისი ერთგული ვიქნები ერთი საუკუნის განმავლობაში, ”- ის აკეთებს არჩევანს ტატიანას არჩევანის საპირისპიროდ. სიტყვასიტყვით: ღალატობს მარჩენალის, კანონიერი ქმრის ხსოვნას, ამყარებს ურთიერთობას არა ვინმესთან, არამედ მის მკვლელთან. არ ვიცი შექმნილია თუ არა მხატვრული ჭკუადა სიკაშკაშე, მაგრამ მორალური იდეალი იქცევა ანტიიდეალურად, მორალური არჩევანიაშკარად მცდარია, საკუთარ თავზე გამარჯვება საკუთარი თავის დანაკარგია და ავტორის დასკვნა ორაზროვანი უნდა იყოს, მაგრამ არა, ეს ბედნიერი გაერთიანებაა: „ისინი და იგნატოვი დაინახავენ ერთმანეთს და გაჩერდებიან.<…>და ის იგრძნობს, რომ ტკივილი, რომელიც ავსებდა სამყაროს, არ გაქრა, არამედ მისცა ამოსუნთქვა. ნათელი დადებითი ფერი.
შესაძლოა, სწორედ ტატიანასა და ზულეიხასთან მიმართებაში მიზანშეწონილია გადაწყვეტილების წვრილმანზე საუბარი. ქალებმა იციან მთავარი ღირებულებაცხოვრებაში ისინი პატივს სცემენ თავიანთი სურვილის დაკმაყოფილებას, რაც არ უნდა იყოს: შურისძიება პირველ შემთხვევაში თუ სექსუალური ლტოლვა მეორეში. პიროვნების მორალური მთლიანობა უკანა პლანზე ქრება, ტატიანასგან განსხვავებით, ამ ქალებისთვის მთავარი თავად სიტუაციაა და არა მისი შედეგები. წუთის შედეგები. გალინა და ზულეიხა ტატიანას ვარიანტია, რომელმაც რომანის ბოლოს ონეგინი აირჩია. ”არა, არსებობენ ღრმა და მტკიცე სულები, რომლებიც შეგნებულად არ შეუძლიათ თავიანთი სალოცავი სირცხვილისთვის დათმოს, თუნდაც მხოლოდ უსაზღვრო თანაგრძნობის გამო. არა, ტატიანა ვერ მიჰყვებოდა ონეგინს ”- ტატიანა არ შეეძლო, მაგრამ ამ ტიპის თანამედროვესთვის ლიტერატურული ჰეროინიეს არის ერთადერთი გამოსავალი, რადგან მისი ძალა არის ონეგინის მიყოლა, რაც არ უნდა მოხდეს, ფაქტიურად, რაც არ უნდა მოხდეს.
ასე რომ, კითხვაზე, ვისში ვპოულობთ ახლა რუსი ხალხის იდეალს, მე ვპასუხობ - ყველა ერთნაირი ტატიანა ლარინა, ლიზა კალიტინა, ნატაშა როსტოვა, პოლინა ვიხროვა, ამ ტიპის გოგონები, სრულყოფილების ასეთი ხარისხი - ზნეობის კონცეფცია საუკუნეების განმავლობაში არ დაიკარგა, არ შეცვლილა, ეს კატეგორია უცვლელია. უბრალოდ, დღევანდელი "მოდური" ჰეროინები, რომლებიც ძლიერები არიან საუკუნის უძლურებასთან მიმართებაში, უფრო კაშკაშა ანათებენ, ისინი უფრო მოსახერხებელია მწერლებისთვის, უფრო ადვილია მათი გადმოცემა - ისინი არ არიან ისეთი დახვეწილი, როგორც ტატიანა. ”მაგრამ ქვემოდან ყურების მანერამ ისე გააკეთა, რომ ონეგინმა საერთოდ ვერც კი იცნო ტატიანა, როდესაც პირველად შეხვდა მას უდაბნოში, სუფთა, უდანაშაულო გოგონას მოკრძალებულ გამოსახულებაში, რომელიც ასე მორცხვი იყო მის წინაშე. პირველად. მან ვერ შეძლო სისრულისა და სრულყოფილების გარჩევა საწყალ გოგონაში და მართლაც, ალბათ, „მორალური ჩანასახად“ წაიყვანა. ეს არის ის, ემბრიონი, ეს არის ონეგინისადმი მისი წერილის შემდეგ! თუ არის ვინმე, ვინც არის ზნეობრივი ჩანასახი ლექსში, ეს, რა თქმა უნდა, თავად არის ონეგინი და ეს უდავოა. ”- და ა.შ. თანამედროვე მკითხველი(და მწერალი) მე ასე ვხედავ ონეგინს: როდის ახალი ტატიანამას ლიტერატურაში ეჩვენება, შეიძლება უბრალოდ ვერ დაინახოს. ამ ეტაპზე კრიტიკის ამოცანაა აქცენტების სწორად განთავსება, ანტიჰეროების ძლიერ რუს ქალებად არ გადაცემა, იმის გადმოცემა, რომ ძალა მორალშია და არა მის გადალახვაში.
ენდრიუ გალამაგა:
რუსული რომანი "ევგენი ონეგინიდან" "ექიმ ჟივაგომდე" დოსტოევსკის პუშკინის გამოსვლის შუქზე
დასაწყისში ჩვენ ვაძლევთ რამდენიმე ცნობილ, მაგრამ საჭირო შემდგომი გაგებისთვის ციტატას.
ჯერ მივმართოთ ვ.გ. ბელინსკი.
ნაწარმოების „ალექსანდრე პუშკინის ნამუშევრები“ მეცხრე სტატიაში კრიტიკოსი აღნიშნავს: „პუშკინის ღვაწლი დიდია, რომ ის იყო პირველი თავის რომანში, რომელმაც პოეტურად გაამრავლა. რუსული საზოგადოებაიმდროინდელი და ონეგინისა და ლენსკის სახით მან აჩვენა თავისი მთავარი, ანუ მამრობითი მხარე; მაგრამ ჩვენი პოეტის ღვაწლი თითქმის უფრო მაღალია იმით, რომ ის იყო პირველი, ვინც პოეტურად გაამრავლა რუსი ქალის, ტატიანას სახით.
აქცენტი უკვე გაკეთებულია. ონეგინი და ლენსკი მამაკაცურები არიან და, შესაბამისად, საზოგადოების მთავარი მხარე. ტატიანას ენიჭება განზრახ მეორეხარისხოვანი, სამსახურებრივი როლი; მისი მიზანია რომანის მთავარი გმირების გამოსახულებების დაჩრდილვა.
კიდევ უფრო ნათლად, ბელინსკი აშენებს გენდერულ იერარქიას ნ. ნეკრასოვის მიერ გამოცემული პეტერბურგის კრებულის სტატიაში: „შეიძლება შეამჩნიოს, და არა უსაფუძვლოდ, ვარენკას სახე.<Доброселовой>რატომღაც არ არის საკმაოდ გარკვეული და დასრულებული; მაგრამ, როგორც ჩანს, რუს ქალებს ისეთი ბედი ეწევათ, რომ რუსული პოეზია მათ არ ერევა და მეტი არაფერი! ჩვენ არ ვიცით, ვინ არის აქ დამნაშავე, რუსი ქალები თუ რუსული პოეზია; მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ მხოლოდ პუშკინმა მოახერხა, ტატიანას პიროვნებაში, დაეფიქსირებინა რუსი ქალის რამდენიმე მახასიათებელი და მაშინაც (ხაზგასმა დამატებულია ჩემი მხრიდან - ა.გ.) მას სჭირდებოდა მისი საერო ქალბატონად გადაქცევა, რათა დარწმუნებულება და გადაცემა. ორიგინალობა მისი პერსონაჟისთვის.
ეს დათქმა - „და მაშინაც“ - უნებურად მახსენდება გოგოლის პერსონაჟის ბრწყინვალე მაქსიმა: „ყველა ქრისტეს გამყიდველია. იქ მხოლოდ ერთი წესიერი ადამიანია: პროკურორი; და ისიც კი, სიმართლე გითხრათ, ღორია“.
ქალის იმიჯის მიმართ დამამცირებელი დამოკიდებულების აპოთეოზი, უდავოდ, შეიძლება გახდეს განაჩენი, რომელიც გამოტანილმა კრიტიკოსმა უიღბლო ევგენზე: ”დიახ, ეს. სისხლის სამართლის დანაშაული- არ დააფასო მორალური ემბრიონის სიყვარული! .. "
და მხოლოდ „შეხედვა 1847 წლის რუსულ ლიტერატურაში“ ბელინსკი მოულოდნელად არბილებს თავის დისკრიმინაციულ შეხედულებებს: „ბატონი გონჩაროვის ქალები ცოცხალი არსებები არიან, რეალობის ერთგული. ეს არის სიახლე ჩვენს ლიტერატურაში“.
მართლა? ეს მართლა სიახლეა?
ახლა დროა მივმართოთ "პუშკინის გამოსვლას" F.M. დოსტოევსკი, რომელშიც მწერალმა მოახერხა, ჩვენი აზრით, ბევრად უფრო მიუკერძოებლად გაეგო გენდერული საკითხი რუსულ ლიტერატურაში.
პირველ რიგში, გავიხსენოთ, რა მახასიათებლებს ანაწილებს დოსტოევსკი პუშკინის გმირები"მამრობითი სქესი".
„ალეკოში პუშკინმა უკვე იპოვა და ეშმაკურად შენიშნა ის უბედური მოხეტიალე სამშობლო, ის ისტორიული რუსი დაზარალებული ... "აი, ეს არის ფენომენი ჩვენს ლიტერატურაში" ამაყი კაცი“, რომელმაც მოიგო ახალგაზრდა ქალბატონების გული და ლიტერატურათმცოდნეები: ”ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ფანტასტიკურია, მაგრამ” ამაყი კაცი ”ნამდვილია და მართებულად არის დატყვევებული. პირველად ის პუშკინმა დაიპყრო.
თუმცა, რომანტიკოსი, თავისებურად, თუნდაც გროტესკული ალეკო მხოლოდ ნამდვილი, რეალისტური გმირის პროტოტიპია: „ეს კიდევ უფრო მკაფიოდ არის გამოხატული ევგენი ონეგინში, ლექსი, რომელიც აღარ არის ფანტასტიკური, არამედ ხელშესახებ რეალური“.
გამოდის, რომ რეალისტური გმირი ზუსტად იგივე პრობლემებს განიცდის, რაც მის რომანტიკულ წინამორბედს: „უდაბნოში, სამშობლოს გულში,<Онегин>რა თქმა უნდა, სახლში არა, სახლში არ არის. მან არ იცის, რა უნდა გააკეთოს აქ და ისეთი გრძნობა აქვს, თითქოს თავად სტუმრობს.
ვინ ეწინააღმდეგება ამ საყოველთაო სასოწარკვეთილებას? მაგრამ ვინ: ”ტატიანა ასეთი არ არის: ეს არის მყარი ტიპი, მყარად დგას საკუთარ მიწაზე. ის ონეგინზე ღრმაა და, რა თქმა უნდა, მასზე ჭკვიანი. ის უკვე თავისი კეთილშობილური ინსტინქტით განჭვრეტს სად და რაშია სიმართლე, რაც ლექსის ფინალში გამოიხატა. ალბათ პუშკინი უკეთესადაც გააკეთებდა თავის ლექსს ტატიანას სახელი და არა ონეგინის სახელი, რადგან ის უდავოდ არის პოემის მთავარი გმირი.
რომანის წაკითხვის შემდეგ ადვილი შესამჩნევია, რომ ტატიანას ქალის სიამაყე ასჯერ უფრო ძლიერია, ვიდრე ონეგინის მამრობითი სიამაყე, რომელმაც, შემთხვევით, ჩვენი გმირისგან დაუნდობელი დახასიათება მიიღო: "ის პაროდია არ არის?"
მაგრამ მოდით წავიდეთ უფრო შორს. მიმართეთ ყველაზე საკულტოს, გასაღები სამუშაოებირუსული ლიტერატურა გვაიძულებს გამოვიტანოთ პარადოქსული დასკვნა. რუსული რომანის მთავარი დამახასიათებელი თვისება ის არის, რომ ქალი ყოველთვის დგას ცენტრში. ქალი კი მთავარი გმირია. არიან თუ არა რუსი მწერლები უფრო დამთმობი ქალის მიმართ, უფრო მოწყალეები და სათუთი. მოქმედებს თუ არა მამაკაცის ცნობისმოყვარეობა, რადგან რუსი რომანისტთა დიდი უმრავლესობა ძლიერი სქესის წარმომადგენელია. პერსონაჟის გამოვლენა, ქალის იმიჯის შექმნა ბევრად უფრო საინტერესოა, ვიდრე ისევ იგივე მარადიული მორალური მოხეტიალე გამოწერა.
ასე რომ, ზედმეტი დეტალების გარეშე, შევეცადოთ ჩამოვთვალოთ, უდავოდ, რუსული რომანის ყველაზე გამორჩეული მაგალითები, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენი თეზისი არ არის უსაფუძვლო.
მაშინვე ვილაპარაკოთ. ნ.ვ. გოგოლი თავის დიდში მკვდარი სულებიაჰ" არ არსებობს არც ერთი "პოზიტიური" ქალის სურათი და ეს ფაქტია. მაგრამ გოგოლის შემოქმედება, მოგეხსენებათ, რომანი კი არა, ლექსია; და ამიტომ არ განეკუთვნება ჩვენი განხილვის საგანს.
მაგრამ აქ ჩვენ ვხსნით "ჩვენი დროის გმირს" M.Yu. ლერმონტოვი. გრიგორი ალექსანდროვიჩ პეჩორინი ტიპიურია " დამატებითი ადამიანი”(ტურგენევის სწორი სიტყვის მიხედვით). იმ მოვლენებზეც კი, რომლებშიც ის აქტიურ მონაწილეობას იღებს, ისე გამოიყურება, თითქოს გვერდიდან. და რა, ეს პერსონაჟი მოსაწყენია? მაინც არ არის მოსაწყენი. უკიდურესად მოსაწყენი. (ბოდიშს გიხდით ვენედიქტ ეროფეევის ფარული ციტატისთვის). ბელას საქმეა, პრინცესა მერი. მათი გამოსახულებები დაწერილია ნათელი, ამოზნექილი. რატომ, თუნდაც ვერა უფრო საინტერესოა, ვიდრე პეჩორინი.
დავუბრუნდეთ ბელინსკის შემდეგ F.M. დოსტოევსკი. Ჯანმო მთავარი გმირი? ნუთუ მართლა მაკარ დევუშკინია ეს დუნე, სუსტი ნებისყოფის ტიპი? Რათქმაუნდა არა. რომანის ნამდვილი გმირი, რა თქმა უნდა, ვარენკა დობროსელოვაა. თქვენ შეგშურდებათ მისი მოთმინება, რომლითაც ის მაკარ დევუშკინს აძლევს შანსს, საქმეები თავის ხელში აიღოს. მაგრამ გადამწყვეტ მომენტში სწორედ ის იღებს თავის თავზე გადაწყვეტილების მიღების ტვირთს და არაფერს ტოვებს ჩვენს საწყალ დაავადებულს.
და აქ არის I.S. ტურგენევი. "მამები და შვილები". ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი საცოდავი პოზიორია და ამაში სასაცილოა. მეჩვენება, რომ შემდეგი ეპიზოდი უნდა იყოს რომანის მთავარი მომენტი, რომელიც გამოავლენს ბაზაროვის ნამდვილ არსს.
”ზოგჯერ ბაზაროვი სოფელში მიდიოდა და ჩვეულებისამებრ ხუმრობდა, ვიღაც გლეხს ესაუბრებოდა ...
-რაზე საუბრობდი? სხვა შუახნის მამაკაცმა ჰკითხა და დაღლილი მზერა, შორიდან, მისი ქოხის ზღურბლიდან, რომელიც ბაზაროვთან საუბრისას ესწრებოდა. - დავალიანების შესახებ - რა?
- დავალიანება რა, ძმაო! უპასუხა პირველმა გლეხმა და მის ხმაში პატრიარქალური მელოდიის კვალი აღარ ჩანდა, პირიქით, რაღაც უყურადღებო სიმკაცრე ისმოდა, - მაშ, რაღაც ჩაილაპარაკა; ენის გატეხვა მინდოდა. ცნობილია, ბატონო; ის ესმის?
- სად გავიგო! უპასუხა მეორე გლეხმა და, ქუდებს აქნევდა და თასმებს ჩამოიძრო, ორივემ დაიწყო საუბარი თავის საქმეებზე და საჭიროებებზე. ვაი! ზიზღით აიჩეჩა მხრები, შეეძლო ელაპარაკებოდა გლეხებს ბაზაროვს (როგორც იგი იკვეხნიდა პაველ პეტროვიჩთან კამათში), ამ თავდაჯერებულ ბაზაროვს არც კი ეპარებოდა ეჭვი, რომ მათ თვალში ის ჯერ კიდევ ბარდის ხუმრობის მსგავსი იყო ... "
შენი ნება, მაგრამ ამგვარად ავტორი ვერ ახასიათებს გმირს, რომელსაც მთავარად თვლის. არც ისე შორს მისგან და ყველა კირსანოვისგან - ნიკოლაი პეტროვიჩი, პაველ პეტროვიჩი, არკადი ნიკოლაევიჩი. მათ ფონზე, ანა სერგეევნა ოდინცოვა ბრწყინვალე გამოსახულებაა, სრულყოფილად გამოვლენილი; ყველა იმ წინააღმდეგობებით, რომლებიც მხოლოდ უფრო ხაზს უსვამს მწერლის მიერ შექმნილ გამოსახულების სიღრმეს.
ლ.ნ. ტოლსტოი. ანა კარენინა რომანის ადეკვატური სათაურის იშვიათი შემთხვევაა. აქ ყველაფერი საკმარისად ნათელია. ალექსეი კირილოვიჩ ვრონსკი, მკაცრად რომ ვიმსჯელოთ, სრული უმნიშვნელოა ანასთან შედარებით.
მაგრამ „აღდგომაც“, თუმცა რომანი შორსწასული და ესკიზურია, გმირებს თანმიმდევრობით აწყობს. დიმიტრი ივანოვიჩ ნეხლიუდოვი, სინდისის პატიმარი, შინაგანად იღრინდება ბედნიერებისგან, თავისუფლებას პოულობს თავისი სულელური, საკუთარი თავის დაკისრებული ვალდებულებებისგან. მაგრამ კატიუშა მასლოვა, გამოსახულების მთელი კარიკატურით, რაღაცებს აკეთებს; რომელიც მამაკაცის პერსონაჟისგან განსხვავებით მასში პიროვნებას ამჟღავნებს.
კიდევ ერთი გაფრთხილება. „ომი და მშვიდობა“ ეპიკური რომანია, ანუ არსებითად ლექსია და, შესაბამისად, ჩვენი განხილვის ფარგლებსაც სცილდება.
მივმართოთ ი.ა. გონჩაროვი. "ობლომოვი". ილია ილიჩ ობლომოვი და ანდრეი ივანოვიჩ შტოლცი. ორივე სიმბოლო სწორია, როგორც ცულები ბრტყელ კოორდინატულ სისტემაში. ამ ბრძოლის ველზე ოლგა სერგეევნა ილიინსკაია შეუდარებლად უფრო ტექსტურირებული და მრავალმხრივია.
და აი ნ.ს. ლესკოვი. — არსად. კითხულობს და იბნევა მამრობითი პერსონაჟები. და მალე წაკითხვის შემდეგ და მთლიანად დაივიწყე. მაგრამ ლიზა და ჯენი სამუდამოდ ახსოვთ. ასეა რომანში „დანებზე“. ყველა გმირიდან მკითხველთან მხოლოდ ლარისა და გლაფირა რჩება.
ცალკე, აღსანიშნავია. ა.ნ. ოსტროვსკიმ შექმნა რუსი ქალის პერსონაჟების გალერეა, რომლის შესახებაც დაიწერა ტომები. და იმისდა მიუხედავად, რომ ოსტროვსკი არ არის პროზაიკოსი, არამედ დრამატურგი, მისი დამოკიდებულება ქალის გამოსახულებებისადმი შეიძლება ემსახურებოდეს, თუმცა ირიბად, მაგრამ ყველაზე ნათელი დადასტურება იმ ტრადიციისა, რომელზედაც დაფუძნებულია რუსული კლასიკოსების ყველა ყველაზე გამორჩეული ნამუშევარი.
ეს შეიძლება იყოს გამონაკლისი წესიდან "არსენიევის ცხოვრება" ი.ა. ბუნინი. აქ არის აშკარა მცდელობა შეცვალოს ტენდენცია. მაგრამ სინანულით, ან საერთოდ მის გარეშე, უნდა ვაღიაროთ, რომ ალექსეი ალექსანდროვიჩ არსენიევის ნამდვილ გმირად მოყვანის და ლიკა ობოლენსკაიას უკანა პლანზე გადაყვანის მცდელობა სრული მარცხით დასრულდა...
პრეტენზია ნომერი სამი. შოლოხოვი. " მშვიდი დონი". ისევ ეპიკური რომანი, რომელიც გამოვტოვეთ ჩვენი ანალიზიდან.
არ აქვს მნიშვნელობა რას გრძნობთ V.V.-ის რომანის მიმართ. ნაბოკოვის „ლოლიტა“, მაგრამ აქაც ქალის პერსონაჟი, რომელიც სათაურშია ასახული, ცენტრალურია. ჰუმბერტ ჰუმბერტი არის კიდევ ერთი დაავადებული, თუმცა ფროიდისეული ირონია.
მ.ა. ბულგაკოვი. "ოსტატი და მარგარიტა". რომანის ყველა აბსურდულთან ერთად, ის ასევე იდეალურად ჯდება ჩვენს კონცეფციაში. ოსტატიც და ივან პონირევიც უსახლკაროც სრულიად პრიმიტიულები არიან მარგარიტა ნიკოლაევნასთან შედარებით.
ბოლოს ბ.ლ. ოხრახუში. "ექიმი ჟივაგო". იური ანდრეევიჩ ჟივაგო. ეს მოუსვენარი, მუდამ მაძიებელი და მუდამ არაფრის პოვნა პერსონაჟი ყოველთვის მაღიზიანებდა. ისიც უნდა მეთქვა, რომ რომანზე დართული ლექსები იური ჟივაგოს არ შეეძლო დაეწერა. გარდა, ალბათ, ყველაზე პოპულარული, პოპ და პაროდიის "სანთელი იწვა მაგიდაზე ..." იურიდან არც თუ ისე შორს, ფაშა (პაველ პავლოვიჩი) ანტიპოვიც დატოვა. და კიდევ ერთხელ, კიდევ ერთხელ ვიპოვით ამას ქალის სურათები- ტონია გრომეკო და ლარა გიჩარდი ანათებს ვარსკვლავებს უსიცოცხლო პლანეტების ფონზე.
მინდა ვისარგებლო შემთხვევით და გამოვხატო კიდევ ერთი მოსაზრება ექიმი ჟივაგოს შესახებ. ამ რომანში პასტერნაკი ერთგვარი ანტიგოგოლის როლს ასრულებდა.
გავიხსენოთ „მკვდარი სულების“ დასაწყისი: „შესვლა<Чичикова>ქალაქში აბსოლუტურად არ ხმაურობდა და რაიმე განსაკუთრებული არ ახლდა; მხოლოდ ორმა რუსმა გლეხმა, რომელიც სასტუმროს მოპირდაპირე ტავერნის კართან იდგა, რაღაც შენიშვნები გააკეთა, რაც, თუმცა, ეტლს უფრო ეხებოდა, ვიდრე მასში მჯდომს. - ხედავ, - უთხრა ერთმა მეორეს, - რა ბორბალია! როგორ ფიქრობთ, ეს ბორბალი, თუ მოხდა, მოსკოვამდე მიაღწევს თუ არა? - ის იქ მოვა, - უპასუხა მეორემ. ”მაგრამ მე არ ვფიქრობ, რომ ის ყაზანს მიაღწევს?” ”ის ყაზანში ვერ მოხვდება”, - უპასუხა მეორემ. ეს საუბარი დასრულდა. უფრო მეტიც, როდესაც ბრიცკა სასტუმრომდე მივიდა, ახალგაზრდა მამაკაცი შეხვდა თეთრკანიფას შარვალს, ძალიან ვიწრო და მოკლე, ფრაკით მოდური მცდელობით, რომლის ქვემოდან მოჩანდა პერანგის წინა მხარე, დამაგრებული ტულას ქინძისთავთან ერთად. ბრინჯაოს პისტოლეტი. ახალგაზრდა კაცი უკან შებრუნდა, ეტლს დახედა, ქარმა კინაღამ ჩამოგლიჯული ქუდი დაიჭირა და გზას გაუდგა.
და ასეთი ზედმეტად დაწვრილებითი აღწერის შემდეგ გლეხებიც და ჭაბუკიც გაქრებიან, აღარასოდეს გამოჩნდებიან ლექსის ფურცლებზე.
პასტერნაკი ზუსტად საპირისპიროა. Ყველაზე პატარა დეტალიმომავალში აუცილებლად ითამაშებს როლს. შესაძლოა, ეს რომანში ხელოვნურობას ნერგავს. მაგრამ ამავე დროს ორიგინალობა და, მე ვიტყოდი, უნიკალურობაც კი.
ბოლოს რჩევა ახალგაზრდა ნიჭიერირომელმაც გადაწყვიტა დაეწერა ნაწარმოები, რომელსაც ოდესმე შეეძლო მოეპოვებინა დიდი რუსული რომანის ტიტული. პირველი სტრიქონებიდან დანიშნეთ მთავარი გმირი - ადამიანი ყოფიერების მნიშვნელობის მარადიულ და, როგორც მოგვიანებით ირკვევა, უნაყოფო ძიებაში. შემდეგ თანდათანობით წარმოადგინეთ ჰეროინი, რომლის ფონზეც გმირი ეტაპობრივად გაქრება, სანამ ის მთლიანად არ გაქრება და არ გახდება სრულიად „ზედმეტი“. ასე რომ, ტურგენევის აზრით.
ეს ჩემი წიგნის ერთ-ერთი ყველაზე პროვოკაციული და ძნელად მისაღები თავია. მაგრამ მე არ მეშინია შოვინიზმისა და მიზოგინობის ბრალდებების, რადგან დიდი ხანია ასე ვიცნობ, რისკავს „ქალის ზნეობრივი სიწმინდის“ მითის შელახვას და ჩემს აზრს პირდაპირ და ცალსახად გამოვხატავ: „ზნეობა, როგორც მახასიათებელი. პიროვნების, ზოგადად, ქალისთვის დამახასიათებელი არ არის“. მე კარგად ვიცი, რომ ქალების უმეტესობა აღშფოთებული და ისტერიული იქნება ამ თავით.
მე არ ვამტკიცებ, რომ ყველა ქალი არის ამორალური თავის საქციელში, მაგრამ ვამბობ, რომ თავად მორალის კონცეფცია, ყველაზე ხშირად, მისთვის გაუგებარია.
არიან „მორალური“ კაცები და არიან უზნეოები. და ქალს არ ესმის ამ პრობლემის ფორმულირება. ის გამორიცხულია ამ თვითმფრინავიდან, ის გარეთ არის. ისე, როგორც კატა.
არ არსებობენ მორალური და უზნეო ქალები. ქალები არსებობენ მორალის მიღმა, ისინი არ ექვემდებარებიან მას.
რა იგულისხმება პირველ რიგში მორალის ცნებაში? სინდისის არსებობა, სიკეთისა და ბოროტების მტკიცე ცნებები, შინაგანი სწრაფვა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობისკენ, საზოგადოებრივი სიკეთისადმი ზრუნვა - კატეგორიები, რომელთა ზეფასეულობა უპირობოდ არის მიღებული მორალური ადამიანის მიერ.
ამ თვისებების ფორმალიზაციას სოციალური, ინტერპერსონალური ურთიერთობებისა და სოციალური დამოკიდებულების დონეზე ჩვენ მორალს ვუწოდებთ.
კეთილი და ბოროტი.ქალებში ეს კატეგორიები გაბრტყელებულია პირად მიღებამდე ან უარყოფამდე. სიკეთეში ის ხშირად გულისხმობს თავშეკავებას, არააგრესიას, გამოჩენილ განწყობას, ღიმილს, შველას. ზოგადად, კარგია ის, რაც სასიამოვნო და მომგებიანია. პირველ რიგში, თავად ქალი. კარგი "უბრალოდ" ქალისთვის არ არსებობს.
მის კონცეფციაში ბოროტება ზემოაღნიშნულის ანტიპოდია. ასე რომ, ქალი ამბობს: „შენ ხარ ბოროტი“, როცა მამაკაცისგან ვერ მიიღე ის, რაც გინდოდა; "მე კეთილი ვარ", - ფიქრობს ის და კატას ეხუტება.
რაც შეეხება ზოგადად სიკეთეს და ბოროტებას, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეხვდეთ ქალს, რომელიც სერიოზულად გაიაზრებს ამ კატეგორიებს აბსტრაქტულად კონკრეტული სიტუაციიდან.
მარტივად რომ ვთქვათ, ის თავს არ იფიქრებს იმაზე, არის თუ არა მისი ქმედება მორალური. მაგრამ აქ არის კითხვები, რომელიც მან აუცილებლად დაუსვამს საკუთარ თავს:
- ეს ჩემთვის მომგებიანია?
-ამისთვის რა დამემართება, არ დავმარცხდები, არ დავისჯები?
- როგორ იმოქმედებს ეს ჩემს მიმართ სხვა ადამიანების დამოკიდებულებაზე, განსაკუთრებით მათზე, ვისზეც ვარ დამოკიდებული ან ვინც მჭირდება?
თავად კოორდინატთა სისტემა „მორალური-ამორალური“, ქალის გაგებისა და დამოკიდებულების მიღმა დევს, ქალი აღიქვამს, როგორც რაღაც აბსტრაქტურს, ხელოვნურს, ზედმეტს.
მაგრამ ქალმა იცის როგორ შეიმუშაოს მორალი. რასაც ის ყველაზე ხშირად აკეთებს, მაგრამ მხოლოდ მანამ, სანამ ეს მისთვის სასარგებლოა. ქალი ქამელეონია, ოსტატურად ბაძავს, როცა ინტერესდება.
რა შეიძლება იყოს ეს სარგებელი?
პოტენციური მამაკაცის მოზიდვა, ფორმალური შესაბამისობა მის ინტუიციურად დაჭერილ კონცეფციასთან, თუ როგორი უნდა იყოს ქალი
- გარკვეული სოციალური სტატუსი, მოჩვენებითი წესიერება, "წესიერება"
- პირდაპირი მოგება
- მანიპულირების შესაძლებლობა კატეგორიების დახმარებით, რომელთა მნიშვნელობას ქალი არ იღებს
ქალმა იცის ადამიანებთან ურთიერთობის მორალისა და ეთიკის წესები (ისინი გაჟღერებულია გოგოს აღზრდისას), მაგრამ არ ესმის მათი მნიშვნელობა, არსი და მნიშვნელობა. ზნეობა ქალისთვის, გარკვეულ შემთხვევებში აუცილებელია ქამელეონის „მოფერება“, ერთგვარი ფორმალური რიტუალი, რომლის განხორციელებასაც ის საკუთარ თავზე იღებს საჭიროებისამებრ. მაგრამ როგორც კი ეს ჩაცმულობა შეწყვეტს მომგებიანობას, მაშინ ქალი უბრალოდ აკეთებს იმას, რაც მას სჭირდება.
თანამედროვე ცხოვრება, რომელიც თითქმის მთლიანად განთავისუფლდა ქალზე მორალური კანონების ზეწოლისგან, ადასტურებს ქალებში შინაგანი მორალური ბირთვის სრულ არარსებობას, როგორც სტრუქტურას, რომელიც საფუძვლად უდევს პიროვნებას. ამაზე საუბრისას ქალებს საერთოდ არ ვადანაშაულებ, ისინი არიან ის, რაც არიან. მაგრამ მამაკაცებს ყოველთვის უნდა ახსოვდეთ ქალის ეს თვისება.
მე კიდევ უფრო შორს მივდივარ: და ვადასტურებ, რომ მორალი ხელს უშლის ქალის მთავარ ბუნებრივ პროგრამას, ანუ მამაკაცის რესურსების მიღებას და დაქვემდებარებას. ზუსტად ამიტომ არ არის მასში სანდო ჩანერგილი: რაც არ უნდა აღმზრდელობითი ღონისძიებები გატარდეს ქალის ბავშვობაში, მაგრამ თუ მორალის თამაში მისთვის სასარგებლო არ არის, მაშინ ქალი არ იფიქრებს ამ თემაზე. თუ არ არსებობს საზოგადოების, ოჯახის, კანონების, ეკლესიის დონის გარეგანი მორალური გავლენა, მაშინ ჩვენ გვყავს ქალი, რომელიც წინ მიიწევს თავისი მიზნების მისაღწევად.
"კაცებმა გამოიგონეს მორალი და ეს... მიზანშეწონილობა - ქალები ამას ვერასოდეს გამოიგონებდნენ", - ამბობს ხმამაღლა, რადგან იცის, რომ მე მეჩქარება მის გაყოლას.
ზახარ პრილეპინი "ღრუბლის ჩრდილი მეორე მხარეს"
სწორედ მამაკაცებმა განავითარეს საზოგადოების მორალური კანონების ინსტიტუტი. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა მამაკაცი უაღრესად მორალურია. მაგრამ ყველაზე ხშირად ისინი იღებენ ამ კანონებს განსახილველად, კეთდება გარკვეული მორალური არჩევანი - "სწორსა" და "არასწორს" შორის. ქალები ამ კითხვებს საერთოდ არ სვამენ.
გაზვიადებული მაგალითი გასამყარებლად: თითქმის ყველა კაცმა იცის რა არის პატიოსანი სიტყვა და მათი უმეტესობა ინახავს ან ცდილობს ამის გაკეთებას. ფასი იციან მოცემული სიტყვადა გრძნობენ სინანულს და სირცხვილს, როდესაც ისინი ვერ ასრულებენ დაპირებას. ქალებისთვის, მათი უმრავლესობისთვის, დაპირება აბსოლუტურად არაფერს ნიშნავს. ეს მხოლოდ სიტყვებია, რომლებიც „ჩააგდეს“ როცა საჭირო იყო და დავიწყებას როცა არა. გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ სინდისის დათრგუნვაზე! მხოლოდ პატიოსნება და საკუთარი თავის შენარჩუნება პირობით გათავისუფლებაისინი ნამდვილად არაფერს ნიშნავენ ქალებისთვის. ეს არის ეფემერული, აბსტრაქტული ცნებები.
ახლა ხშირად მეორდება, რომ ქალი სოციალური არსებაა, ფაქტობრივად, ამით ის გულისხმობს ქალის კომუნიკაბელურობას და ადამიანებთან ურთიერთობის დამყარებისა და დამყარების უნარს. მაგრამ ეს ურთიერთობები, როგორც წესი, არ მაღლა დგას დედის, შეყვარებულის, შეყვარებულის, ქმრის, სამუშაო კოლეგების, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "შიდა წრის", ქალის უშუალო ინტერესის სფეროში მყოფი ადამიანების დონეზე. მორალი ქალის გაგებით, უფრო სწორად მისი ვიზუალური სურათი, გარეგანი მხარე, სწორედ ამ ურთიერთობებს ემსახურება.
პირიქით, მამაკაცის მორალი წარმოიშვა ისტორიის გარიჟრაჟზე, როგორც უნივერსალური კომუნიკაციის საშუალება საზოგადოებებში და მათ შორის, რომელიც ემსახურება განვითარებადი დივერსიფიცირებული სოციალური წარმოების საჭიროებებს. მარტივად რომ ვთქვათ, ადამიანებს სჭირდებოდათ უნივერსალური არამატერიალური ღირებულებები და ზოგადი ნორმები, ადამიანთა უმრავლესობის მიერ მიღებული ქცევის წესები სამრეწველო და სავაჭრო ურთიერთობების გასაადვილებლად, კანონები ერთობლივი ქმედებების ნდობაზე დაფუძნებული კოორდინაციის დასამყარებლად. ტომის კაცის უმიზეზოდ მოკვლა ბოროტებაა, პრიმიტიულ ბიზნესში პარტნიორის მოტყუება ბოროტებაა, სხვისი ქონების ან ცოლის წაღება ბოროტებაა. სწორედ მაშინ დაიბადა ისეთი ცნებები, როგორიცაა რეპუტაცია და ბიზნეს ეთიკა.
სწორედ მაშინ დაიბადა რელიგია, როგორც ზნეობის შენარჩუნების ინსტიტუტი, ხოლო ძლიერი ღმერთები-სუპერ იერარქები მიიღეს და პატივს სცემდნენ ადამიანების ქმედებების მთავარ საზომს, მათ სისწორესა თუ არაკორექტულობას.
იუდეო-ქრისტიანულმა ცივილიზაციამ აღმართა კვარცხლბეკი ალტრუიზმს და დაადასტურა საზოგადოებრივი ინტერესების მსახურება, როგორც ერთ-ერთი უმაღლესი სათნოება.
კაცობრიობის პროგრესი იყო კოლოსალური: გამოქვაბულებიდან გამოსულმა ადამიანებმა და მიიღეს ზნეობრივი ნორმები უნივერსალური ყველასთვის, შეძლეს შექმნან ცალკეული (დივერსიფიცირებული) სოციალური წარმოებისა და ვაჭრობის პროტოტიპი, თუმცა მაინც ბარტერის სახით!
ესეთები ისრისპირების დამზადებით იყვნენ დაკავებულნი და ცვლიდნენ მათ ამ ერთის მიერ გამომცხვარ პურში, ერთი თემი ან გვარი ცვლიდა დაჭერილ თევზს მეზობლების მიერ მოპოვებულ ტყავში. ასეთ გარიგებებში პატიოსნება და კაცთა თანამშრომლობა „მამონტის დაკვლაში“ ჩამოყალიბდა მორალური სტანდარტების საფუძველი. ადამიანმა გააცნობიერა საზოგადოებრივი (კლანური, გვაროვნული, თემის) ინტერესი და შეიმუშავა კანონები მის დასაცავად, რისი ერთობლივი დაცვა ყველასთვის სასარგებლო გახდა.
გაჩნდა პირველი კლანთაშორისი და საზოგადოებათაშორისი სამხედრო ალიანსები. გაფართოვდა სოციუმები, მიიღეს ქცევის უნივერსალური ნორმები.
რა თქმა უნდა, მე ვაჭარბებ სიცხადისთვის, მე არ ვარ ისტორიკოსი, არ ვასახელებ ზუსტად როდის, სად და როგორ მოხდა ეს, ჩემთვის მნიშვნელოვანია არსი, თავად პრინციპი: მორალური ფასეულობების ინსტიტუტი. უნდა გამოჩენილიყო საზოგადოებრივი სიკეთისთვის, მშვიდობიანი თანაცხოვრებისთვის, სამრეწველო წინსვლისა და ოჯახისა და კერძო საკუთრების დასაცავად.
მერე ხალხი გამოვიდა გამოქვაბულებიდან... მაგრამ ქალები გამოქვაბულებიდან არ გამოვიდნენ. მათი კომპეტენციის სფერო დარჩა სახლი, ოჯახის ცხოვრება, შთამომავლობის დაბადება და აღზრდა.
სოციალური კომუნიკაციები? ქმარი, შვილები, მეზობლები „ვიგვამებში“. ამ კომუნიკაციის საშუალებებია სხვა ადამიანების შინაგანი მდგომარეობის გაგების უნარი, ფსიქოლოგიური ადაპტაცია, ეშმაკობა, მანიპულირება, ინტრიგა.
მათი მთავარი ცხოვრებისეული ამოცანა რჩებოდა ძლიერი და ნაყოფიერი მამაკაცის ძებნა, მოზიდვა და მიჯაჭვულობა, ოჯახში რესურსების გადანაწილება საკუთარი თავისა და შთამომავლობის სასარგებლოდ, მათთვის „სიყვარულის“ გაცვლა და მამაკაცის სახლის მოვლა. მამაკაცებმა შეიმუშავეს და გაართულეს უნივერსალური მორალური ნორმები, იყვნენ მათი შემქმნელები, მატარებლები და მეურვეები, დამმხობლები, მაგრამ ქალებისთვის, ფაქტობრივად, არაფერი შეცვლილა: ამოცანები იგივეა. უფრო მეტიც, მამაკაცის მიერ ჩანერგილი მორალი წინააღმდეგობაში მოვიდა ქალის მთავარ ბიოლოგიურ ამოცანასთან.
თუ ამ კუთხით გადავხედავთ კაცობრიობისა და ქალის ისტორიას, სავსებით ცხადი ხდება, რომ ცივილიზაციების ჩამოყალიბებას და გაძლიერებას თან ახლდა დამღუპველი და დამღუპველი ქალის ინსტინქტების სავალდებულო ჩახშობა და შეკავება. ქალი, მისი შინაგანი არსი, ეწინააღმდეგება ზნეობრივ ნორმებს, კერძოდ, იუდეო-ქრისტიანული ცივილიზაციის. ჩვენმა წინაპრებმა ეს კარგად იცოდნენ და ქალებს მღვდლობისა და სასამართლო ფუნქციების შესრულების უფლებას არ აძლევდნენ. რა სამწუხაროა, რომ ეს სიბრძნე, განვითარებული და განვითარებული კაცობრიობის ისტორიის საუკუნეებისა და ათასწლეულების განმავლობაში, ასე დაუფიქრებლად ითელება!
"Როგორ თუ?" - მკითხავს მკითხველი, - ჩვენ ხომ გვასწავლეს ქალის აღქმა ზნეობრივი სიწმინდის სტანდარტად.
დიახ, ქალი შეიძლება კარგად მოიქცეს მორალური პრინციპების შესაბამისად, ისევე როგორც კატა ყოველთვის არ იპარავს არაჟანს. მითუმეტეს როცა სავსეა.
სამწუხაროდ, თავად მამაკაცები მიდრეკილნი არიან გამოიგონონ ქალის რაიმე სახის "ზნეობრივი სიწმინდე". და ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, მდგომარეობს ჩვენი ჰარმონიის ლტოლვაში: ჩვენ ვცდილობთ ანგელოზური გარეგნობის არსებას მივცეთ ის პიროვნული თვისებები, რომლებიც, ჩვენი შინაგანი რწმენის თანახმად, მასში უნდა იყოს თანდაყოლილი. ჩვენ ქვეცნობიერად სრულყოფილებისა და სისრულისკენ ვისწრაფვით და სპეკულაციურად „ვასრულებთ“ ქალს. ამავდროულად, ქალის თვისებების ობიექტური აღქმისა და ანალიზის შესაძლებლობას ბლოკავს სენსუალურობა და რომანტიკა.
ყველაზე ხშირად, მტკივნეული, ჩვენს დროში თითქმის გარდაუვალი, კონფლიქტის გადაწყვეტა რეალობასა და ქალის გამოგონილ მორალს შორის, მამაკაცს შოკის მდგომარეობაში აყენებს.
მეფე შლომო (სოლომონი) წერდა:
" ათასს შორის ერთი მართალი კაცი ვიპოვე, ათას ქალს შორის ვერც ერთი ვერ ვიპოვე“.
(ეკლესიასტე 7:1-29)
ასეა თუ ისე, მაგრამ ახალი დროის ყველაზე ჭკვიანი წარმომადგენლებიც კი გამოიცნობდნენ ქალის მჩაგვრელ ცხოველურ არსს, თუმცა ვერ ბედავდნენ თავიანთი აღმოჩენის ხმამაღლა და გადამწყვეტად გამოცხადებას.
ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვის პიესის "სამი დის" გმირი ანდრეი პროზოროვი წუხილით აღიარებს:
„ცოლი ცოლია. ის არის პატიოსანი, წესიერი, კარგი, კეთილი, მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, მასში არის რაღაც, რაც მას პატარა, ბრმა, უხეში ცხოველად აქცევს. ყოველ შემთხვევაში, ის არ არის ადამიანი."
თავად ანტონ პავლოვიჩი თავის მეგობარსა და გამომცემელს ალექსეი სუვორინს ერთ-ერთ წერილში წერს:
„ყველაზე მეტად, ქალები არაკეთილსინდისიერები არიან მათი უსამართლობის გამო და იმის გამო, რომ სამართლიანობა, როგორც ჩანს, ორგანულად არ არის მათთვის დამახასიათებელი. კაცობრიობა ინსტიქტურად იცავდა მათ სოციალურ აქტივობებს; ღმერთმა ქნას, ამას გონებით მოვა. გლეხის ოჯახში გლეხი ჭკვიანია, გონივრული, სამართლიანი და ღვთისმოშიში, ქალი კი - ღმერთმა ქნას!
ჩეზარე ლომბროზო თავის წიგნში ქალი დამნაშავე და მეძავი“ ქალების ამორალური და დანაშაულებრივი საქციელის ასახსნელადურჩევნია ისაუბროს „ზნეობრივ სიგიჟეზე“, როგორც ერთგვარ პიროვნულ დეფექტზე, ავადმყოფობაზე, რითაც ამტკიცებს მასში გამონაკლისებს. საწყალი მისტერ ლომბროზო! ჯერ კიდევ რომანტიული ხანის გულუბრყვილობისას მან ქალის უზნეობა ჩათვალა, როგორც ნორმიდან იზოლირებული გადახრები, მან ჩაატარა თავის დროისთვის ასეთი გადახრების სახეობების გამორჩეული შესწავლა, მაგრამ მას არ ეყო გამბედაობა ეთქვა მარტივი აზრი. მორალი, როგორც ასეთი, ქალისთვის უჩვეულოა.
როგორც საბაბი, ლომბროზო აღიარებს, რომ მან ბევრი რამ არ მოითხოვა ქალის მორალისგან, რომელმაც განსაზღვრა "ნორმალური ქალის ტიპი", რომელიც დაფუძნებულია ორ თვისებაზე: დედობრივი გრძნობა და მოკრძალება.
სწორედ ქალებში შინაგანი მორალური ბირთვის არარსებობისა და მკაფიო ბირთვის არარსებობის პირობებში მდგომარეობს მამაკაცის შოკის მრავალი შემთხვევის გასაღები.
რა თქმა უნდა, მორალის მოდელი არ ვარ, თუმცა ამის მისწრაფებები მაქვს. და მთელი გულწრფელობით ვიტყვი, რომ ისეთი ცნებები, როგორიცაა "პატიოსნება", "ვნებაობა", "ალტრუიზმი", "სიმართლე", "მეგობრობა", "ურთიერთდახმარება", "წესიერება" ჩემთვის სულაც არ არის ცარიელი ფრაზა, მაგრამ ჩემი ფიქრებისა და მუდმივი შინაგანი მუშაობის საგანი. ასე რომ, ქალებისთვის, მათი აბსოლუტური უმრავლესობისთვის, ამ ამოცანის ფორმულირება არ არსებობს - სწორად გამიგეთ: ეს არ ზრუნავს მათზე და არ აინტერესებს.
სიუჟეტი „შვებულებაში წავედი“ ქალთა ფორუმიდან.
სამი კვირის წინ დაბრუნდა შვებულებიდან. მეგობართან ერთად ვიყავით თურქეთში ქალაქ კემერში. რამდენი ამბავი მოვისმინე ამ მშვენიერ ქვეყანაში ცეცხლმოკიდებულ და ცხელ ღამეებზე, მაგრამ დავდიოდი სრული დარწმუნებით, რომ ეს ჩემზე გავლენას არ მოახდენდა, რადგან დაქორწინებული ვარ. გამიხარდა ჩემი მეგობრისთვის, რომ ის აქ ჩამოვიდა!! ორი დღე ვიწექით ზღვასთან და მესამე დღეს გადავწყვიტეთ ქალაქში საყიდლებზე წასვლა. და მე მას იქ შევხვდი! მოკრძალებული და ძალიან კარგად საუბრობს რუსულად. თავიდან სავიზიტო ბარათს აძლევდა, როგორც ისევ მოდი, მაგრამ ჩვენ ვისაუბრეთ და ვისაუბრეთ და ბოლოს ამბობს, საღამოს ტელეფონს დისკოთეკაში მიეცით.) და მე მივეცი!! და საერთოდ დაიწყო!! პაემნები, ღამის გასეირნება, ღამის კაფეები თურქული სამზარეულოთი და ბევრი სექსით!!! სახლში მისვლისთანავე მიმოწერა გვაქვს ყოველდღე, მხოლოდ SMS, შემდეგ ფეისბუქი, დროის სხვაობის გამო სკაიპში ერთმანეთს ვერ ვხედავთ და მუშაობს 24 საათამდე. მე თვითონ მოვედი სახლში, მაგრამ ჩემი სული იქ დარჩა!! თურქეთზე თითქმის ყოველ ღამე ვოცნებობ! ჩემმა ქმარმა თითქმის ყველაფერი იცის, მაგრამ მისმა საქციელმა უბრალოდ გამაოცა, არაფერი გაუკეთებია, არ უყვირია. თქვა არა და დამშვიდდა!! გულგრილობა? და ჩავედი ჩემს მშობლიურ მურმანსკში, გადავწყვიტე წავსულიყავი საცხოვრებლად თურქეთში!! ისე, არ მინდა რუსეთში ცხოვრება და უკანალი გავიყინო! ჩემმა თურქმა ბიჭმა არ იცის რომ ვაპირებ გადასვლას, მხოლოდ ის იცის რომ სექტემბერში მოვალ სამი კვირით და ვაპირებ ამ საკითხის მოგვარებას ბინადრობის ნებართვით, მინდა გავხსნა ჩემი ბიზნესი, თურქული პრობლემა არ არის! Ძალიან საშიში!!! მაგრამ ცხოვრება ერთია!! და როგორც არ უნდა განვითარდეს ურთიერთობა თურქ ბიჭთან, თურქეთში მინდა წასვლა!! ზღვის მზე!!!
მე წავიკითხე ქალების 700-ზე მეტი კომენტარი. ის, რაც ქალბატონებს არ დაუწერიათ: დაცინვაც და ბედნიერების სურვილებიც, მოუწოდებს აზრის შეცვლას და საყვედურებს სისულელეს.
მაგრამ მე ვერ ვიპოვე ერთი, ხაზს ვუსვამ: არც ერთი კომენტარი მისი საქციელის შეფასებით მორალისა და წესიერების კონტექსტში.
არც ერთი კომენტარი, რომელიც გმობს ბოროტებას ქმართან და, შესაძლოა, შვილებთან მიმართებაში.
და არც ერთმა ქალმა არ დაგმო მეძავი და სისაძაგლეს სისაძაგლე უწოდა.
რატომ მიაწერეს მორალი შეცდომით ქალებს? ერთი სიტყვით რომ უპასუხო - კი, უფრო მკაცრად იცავდნენ. ბავშვობიდან ქალს უბრალოდ საკმაოდ მკაცრი ჩარჩო ჰქონდა ქცევისთვის დამტკიცებული მშობლების, საზოგადოებისა და ქმრის მიერ.
მშობლის მკაცრი აღზრდა, შემდგომი ქორწინება მკაფიოდ განსაზღვრული პასუხისმგებლობით, რომლის კონცეფცია ბავშვობაში იყო ჩანერგილი და საზოგადოებისა და ეკლესიის მიერ მხარდაჭერილი, მკაცრად არეგულირებდა ქალის ცხოვრებას. საზოგადოებამ კი სასტიკად დასაჯა დევიაციონისტები, უბრალოდ გაიხსენეთ ანა კარენინა.
ასი წლის წინ, ქალმა, რომელიც საზოგადოების საკუთრებაში ქცეულ დაუშვებელ ქორწინებამდელ ურთიერთობაში შევიდა, დიდი ალბათობით, უბრალოდ დაკარგა ღირსეული ქორწინების შანსი.
მრუშობა დაგმეს და დაისაჯეს ძალზედ ასი წლის წინაც კი. სიძველეზე აღარაფერს ვამბობ, როცა მოღალატეებს უბრალოდ კლდიდან ქვებზე აგდებდნენ.
ასეა თუ ისე, მაგრამ პატრიარქალურ ცივილიზაციას არ ჰქონდა ილუზია ქალის საკუთარ შინაგან სათნოებაზე და ეყრდნობოდა მკაცრ მითითებებს და მისი ქცევის რეგულირებას.
ჩვენს დროში შემაკავებელი ფაქტორების უმეტესობა ჩამოინგრა და გვაქვს ის, რაც გვაქვს.
ქალების უმეტესობა ნებაყოფლობით თუ უნებლიეთ ცდილობს შეცვალოს ჭეშმარიტი მორალური პრინციპები და დააკისროს მამაკაცს კარგისა და ცუდის გაგების საკუთარი სივრცე. ზოგიერთი ტიპიური ქალი დოგმატი უკვე მტკიცედ არის ჩასმული ცნობიერების სოციალურ ქსოვილში. ეს ქალური ფსევდომორალი, ქალებისთვის სასარგებლო დოგმების გაზვიადებული ნაკრები, ბავშვობიდანვე ჩაქუჩით მამაკაცებში. და ეს ყველაზე ხშირად ხდება მამობრივი განათლების სრული არარსებობის, ან მისი სისუსტის, საგანმანათლებლო პრაქტიკის ტოტალური ფემინიზაციის გამო. შედეგად, მამაკაცი იზრდება, მოკლებულია მორალური აზროვნების დამოუკიდებლობას და ჭეშმარიტი მორალური ფასეულობების, მამაკაცის ბედის და მიზნების გააზრებას, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს მხოლოდ ტენდენციური ქალის იმპერატივების შეზღუდულ სივრცეში. ასეთი მამაკაცი მანიპულაციისა და ქალის ბატონობის მზა ობიექტია. ABF-ში ამ ტიპის მამაკაცებს ეძახდნენ "ალენ".
ფემინისტებს ძალიან უყვართ გასულ საუკუნეებს „ქალის მონობა“ უწოდონ, მაგრამ უბრალოდ გადახედეთ ჩვენი დროის ქალებს, რომ გაიგოთ: მაგრამ ჩვენი წინაპრები აბსოლუტურად მართალნი იყვნენ, როდესაც იყენებდნენ ქალის ქცევის მკაცრ წესებს.
რამდენი თქვენგანი, მკითხველო, იცნობთ პირადად ქალებს, რომლებსაც სინანული დატანჯავთ? არა მათი მოჩვენებითი განცხადებით, არა კაცის დაკარგვის სინანულით, არა დაკარგული მატერიალური სიმდიდრისა და შელახული რეპუტაციის გაღიზიანებით, არამედ სინდისით.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ მორალური ცნებებისა და საზოგადოების ინსტიტუტების დეგრადაცია მჭიდრო კავშირშია მატრიარქალური დაშლის პროცესთან. წესიერი, ნორმალური ადამიანი ახლა საერთოდ არ ითვლება ძლიერი მორალური პრინციპების მფლობელად, განვითარებულ გონებაზე, პატიოსან, სამართლიან, გულწრფელ, მაძიებელ, კეთილ ადამიანად, არამედ სქელი ფულის მფლობელად, მომხმარებელ ადამიანად, რომლის მოტივაციაც არის. რაც შეიძლება მეტის შეძენისა და დახარჯვის სურვილზე დაყრდნობით . სწორედ ამ მახასიათებლებმა დაიწყეს დომინირება საზოგადოებაში პიროვნების სტატუსისა და მისი პოზიციის განსაზღვრაში „წოდებათა ცხრილში“. იგი ემყარება ქალთა მსოფლმხედველობას, ფსევდომორალობას, რომელიც მდგომარეობს დევიზიში „აიღო რაც შეიძლება მეტი და არაფერი მისცეს სანაცვლოდ“. მატრიარქალური დეგრადაცია არა მხოლოდ ფართოდ გავრცელებული ბაბობაა, არამედ უკიდურესად საშიში დანაკარგიც მორალური მითითებებისაზოგადოება.
რა დასკვნა მინდა შევთავაზო მამაკაცებს:არასოდეს მოგატყუოთ ქალის მისტიური წესიერება, არ დაეყრდნოთ მის მორალს ზუსტად ისე, როგორც არ დაეყრდნოთ მეზობლის კატის ან ზოოპარკში მაიმუნის წესიერებას. იცოდეთ როგორ გამოყოთ "დემო რეჟიმის" ფანჯრის გასახდელი ქალის ნამდვილი მოტივებისგან. იფიქრეთ თქვენი TOP თავით და განსაჯეთ მხოლოდ თქვენი მოქმედებებით. არ მოიგონოთ ზღაპარი „ქალის წესიერებაზე“ – ეს არასდროს ყოფილა და არც არის.
დ.სელეზნევი, 2012 წ
რუსი ქალის ერთგულება და მორალური სიწმინდე მხოლოდ მითია?
იცით, არც პერესტროიკას დავაბრალებ და არც რევოლუციას... აქ, ჩემი აზრით, სიტუაცია უფრო ახლოსაა „მეთევზისა და თევზის ზღაპრთან“. ანუ მუდმივი არჩევანის პრობლემა, მუდმივი „კომფორტული უკმარისობა. მშვიდად ვიმსჯელოთ, ყველაზე „კლასიკური“ რუსი ჰეროინების მაგალითზე ავიღოთ, ასე ვთქვათ, ჩვენი სიმბოლოები.
აღნიშნულ ანა კარენინას ჰქონდა როგორც სოციალური სტატუსი, ასევე ქმარი და ოჯახი. მას კი, როგორც ზღაპრიდან მოხუცი ქალს, მეტი სურდა. ანუ, ტიტმას დატოვებით, იგი ნანატრი წეროს - ვრონსკისკენ გაეშურა. მაგრამ, ამ "კომპიუტერულმა დაავადებამ" დაარტყა მას: ვრონსკი ხელში რომ მიიღო, მან განაგრძო თამაში, გადაწყვიტა სვეტის დიდგვაროვანი ქალიდან გადაქცეულიყო ზღვის ბედია. დასასრული ცნობილია.
ახლა - კატერინა "ჭექა-ქუხილიდან"... რა აკლდა ამ ღვთისმოსავ გოგოს, ეკითხებოდა - რატომ არ არის ჩიტი?
გონივრულად ვისაუბროთ: ქმარი ჰყავდა, თავისუფალი შინაარსი (ბელინსკის მიერ საძულველი მუშა კაბანიკის კისერზე). ქმარი (ტიხონი) შეიძლება არ იყოს საუკეთესო, მაგრამ სხვებს ასეთი რამ არ აქვთ. უხეშად რომ ვთქვათ, ის, ეს "შუქის სხივი", უბრალოდ გაბრაზებული იყო ცხიმზე და თავად, როგორც ცოლი, შორს იყო საუკეთესო ხარისხისგან. პირველივე ღამეს გავიქეცი ბორისთან პაემანზე... აი შენთვის ჩიტი, აი შენთვის სანთლები ანგელოზებით.
კაცებო, გულწრფელად უპასუხეთ: მოგწონთ ასეთი ცოლი? ისე რომ დედაშენს კისერზე ჯდება და ტალახს ასხამს?
გოგოებო, ისურვებდით, რომ თქვენს საყვარელ ძმას ასეთი ცოლი ჰყავდეს? ისე რომ შემოიყვანდა სახლში და მერე მთელი სოფელი თითს გაქნევდა. ანუ - დანაშაულის გარეშე გახდებოდი დამნაშავე - როგორც ოფიციალური კარანდიშევი, რომელსაც გულწრფელად სურდა სხვა "კლასიკური" ჰეროინის - მზიტი ოგუდალოვას დაქორწინება - და მხოლოდ ამისთვის დასცინოდნენ, განსაკუთრებით პერიფრაზულ ფილმში "სასტიკი რომანი".
მართლაც, პატიოსნად, გემთმფლობელი პარატოვი საერთოდ არ აპირებდა მასზე დაქორწინებას! მან მხოლოდ ის და მისი საქმრო სულელებივით გამოიყურებოდა. სიტყვები არ არის, გამოჩენილი მაჩო, მაგრამ საგნებს მათი სახელი უნდა ერქვას. ნამდვილი, თუმცა გონიერი, საქმრო - ეს იყო კარანდიშევი. და სწორედ მას სურდა მისი გადაყვანა (პატიოსნად, როგორც ეს უნდა იყოს) მისი წაყვანა.
და ბოლო. თანამედროვე მაგალითებიმსგავსი მორალური ცვლილებები - მორალი სიმპათიის სასარგებლოდ - ბევრის მოტანა შეგიძლიათ. მაგრამ ერთზე გავჩერდები. გულახდილად მითხარი – რა სჭირს იპოლიტეს „ბედის ირონიაში“? წესიერად ჩაცმული, შოულობს, ჰყავს მანქანა, ჩუქნის, საფუძვლიანად ზრუნავს. პატარძალი Ახალი წელიარ დანებებულა, არ ჩაჯდა საწოლში სხვის ქალთან ...
ისინი წერენ ასეთ ქალებზე ქორწინების განცხადებებში: ”მე ვეძებ საფუძვლიან, სანდო, ერთგულს…” იმდენად შენთვის - საფუძვლიანი, საიმედო, ერთგული... უბრალოდ, კინორეჟისორების ნებით, მათ გააკეთეს იგი სულელი, მაგრამ, გულწრფელად რომ გითხრათ, არავის უღალატებს... ზოგი მას ეჭვიანად თვლის... ისე, ჯერ ერთი, არც ისე ეჭვიანია და მეორეც, როგორც ფილმის სიუჟეტში ჩანს, ეჭვიანობის მიზეზები ჰქონდა და, და ბოლოს, თუ შენ (კაცი) ან შენი ძმა (თუ ქალი ხარ) - მის ვნებასთან ახლოს შორტებში მთვრალ მამაკაცს იპოვი - არ შეგშურდება? დაიწყებ სიცილს? ისე, მე მშურს შენი...
გამოდის, რომ ჩვენ თვითონ ვამახინჯებთ ფუნდამენტურ მორალს, მათ შორის ერთგულებას - არცერთი გმირი არ უახლოვდება ამ კატეგორიას, საიმედოობას, ზოგადად მიღებული მორალური სტანდარტების დაცვას.
მერე კი გვიკვირს: „აჰ, რევოლუციამ დაანგრია ოჯახის ინსტიტუტი!“, „აჰ, პერესტროიკის ბრალია!“.
შესაძლოა უფრო სწორი იყოს ამის უფრო უხეში, მაგრამ პრაგმატული ფრაზით გადმოცემა: „იმისთვის, რისთვისაც იბრძოდნენ, ამას გადაეყარნენ“. ამას მოხუცი ქალი „ოქროს თევზის ზღაპრიდან“ დაგიდასტურებთ.
და ბოლო შეკითხვა: ვის მიჰყვებით ახლა აღტაცებით - ჯეინ ეარი თუ მშვენიერი ძიძის თავგადასავალი?
მათში სისუფთავეა, ისინი თავად საუბრობენ წესიერების არსებობაზე და ა.შ., მაგრამ მხოლოდ ეს საზღვრებია ძალიან დაბალი. რატომ? და რატომ არის ასე ადვილი "ჩატი" მშვიდი საუბრით? იქნებ გამოტოვეს ჩვეულებრივი საუბარი, როცა უსმენენ და პატივისცემას ჰპირდებიან? ჯანდაბა, საქმე მხოლოდ ფულს არ ეხება!რა თქმა უნდა, ახლა სისუფთავეს აქვს საზღვარი? :)
ან არის უმანკოება, ან არ არის. ტარება არ შეიძლება ამ კონცეფციასროგორი საზღვრებიც არ უნდა იყოს, თუ გოგონა ზედიზედ არ სძინავს ყველასთან, არ ეძებს მატერიალურ სარგებელს ურთიერთობაში, არამედ მოქმედებს პრინციპების, ჩარჩოებისა და ნორმების მიხედვით - ის სქელია, თუ საპირისპიროს ვხედავთ (და მაგალითში პოსტში მოცემული ვართ, როგორც ამას ვხედავთ), მაშინ სისუფთავე არ არის. მაგალითად, როცა ვყიდი ჩემს ქონებას, ვაქებ მას და მყიდველთან ვიქცევი უკიდურესი თავშეკავებით და პატივისცემით, რათა მყიდველმა გაიგოს: „ამ ბიჭს შეიძლება ენდობოდეს“ „ამ ბიჭს. კარგი კაცი”, ამ მაგალითში ჩვენ ვხედავთ იგივე ვაჭრობას, ფასის ჩაყრას, მხოლოდ ვაჭრობის საგანი არ არის საკუთრება, არამედ საშო, ეს ეგოისტური ქცევა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში იყო შესწავლილი, მეძავების გამოჩენის შემდეგ. ერთი მაგრამ... მეძავები უფრო პატიოსნები არიან, უბრალოდ ცომი უნდათ და ამაზე პირდაპირ საუბრობენ, მოქალაქეები უბრალოდ თვალთმაქცობენ, პრინციპებზე და მორალზე საუბრობენ, ძალიანაც იგივე უნდათ. და მე აქ ვერ ვხედავ გარყვნილების სურვილს, არის გამდიდრების სურვილი.
მაგრამ დავუბრუნდეთ ამას,
იქნებ გამოტოვეს ჩვეულებრივი საუბარი, როცა უსმენენ და პატივისცემას ჰპირდებიან? ჯანდაბა, საქმე მხოლოდ ფულს არ ეხება!ნორმალური საუბარი? ჯანდაბა, ქალების უმეტესობას არ სურს ნორმალური საუბარი და მათ არ უნდათ მოსმენა ან პატივისცემა, უმეტესობაქალებს და ზემოხსენებულებს უნდათ არა მოსმენა, არამედ მხოლოდ მოსმენა, საუბარი არის საუბარი ორ ან მეტ ადამიანს შორის (ამ შემთხვევაში ორს), მაგრამ როგორ შეიძლება იყოს საუბარი, თუ ქალს სურს საუბარი და მხოლოდ სურს. მისი მოსმენა. ქალებს არ უნდათ პატივისცემა, ქალებს (კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, Ყველა არა) მინდა თაყვანისცემა. და რაც შეეხება კაცს ასეთ სიტუაციაში, როცა ვინმეს უსაფუძვლოდ ბევრი უნდა, ბუნებრივია იფურთხება ასეთ სურვილებზე და აკეთებს ზუსტად იმდენს, რამდენიც უნდა, აქედან გამომდინარეობს ეს ყვირილი ქალის ნახევარი, "გამომრჩა საუბარი" "ჩვენ გვინდა პატივისცემა" "ჩვენ გვინდა, რომ მოგვისმინონ" ეს ყველაფერი არა მხოლოდ უნდა დაიმსახუროთ, არამედ გაიგოთ რა გსურთ სინამდვილეში. სხვათა შორის, ამხანაგ ლუსფიგოს ბოლო პოსტს აღვნიშნავ, არსებითად ის მართალია, რომ საზოგადოება ორგაზმოცენტრულ პრინციპებზეა აგებული, ქალის სურვილები რატომღაც უფრო მნიშვნელოვანი გახდა, ვიდრე მამაკაცის სურვილები. და ეს, თავის მხრივ, ქმნის გაუგებრობას სქესებს შორის. და ბოლოს, როგორც ზემოთ ვთქვი, თავიდანვე ნახსენები ქალბატონების საქციელი მოტივირებულია ეგოისტური მიზნებით, ასევე მათი ცუდი აღზრდით.
სხვათა შორის, პირველ რიგში, მამაკაცები ხელს უწყობენ მას.
ფაქტი არ არის, დედამიწაზე ყველაზე ვნებიანი არსებები მხოლოდ ქალები არიან და არა კაცები.
