"Kultúra," napísal francúzsky filozof J.-P. Sartre, "nikoho a nič nezachraňuje, ani to neospravedlňuje. Ale je dielom človeka - v nej hľadá svoj odraz, spoznáva v nej seba samého, len v toto kritické zrkadlo dokáže vidieť jeho tvár." Čo tým chcel autor povedať? Dá sa s ním vo všetkom súhlasiť? Je kultúra schopná zachrániť človeka?
Prosím pomôžte mi s touto úlohou :((
A14.Samoorganizujúci sa systém prirodzene sa rozvíjajúcich sociálnych vzťahov medzi jednotlivcami, kde každý vystupuje nie ako subjekt štátu, ale ako súkromná osoba so svojím osobitým životné ciele, s názvom: 1. občianska spoločnosť 2. právny štát 3. politický systém 4. politické inštitúcie
A15. Hlavou štátu N. je panovník, ktorý dostal moc dedením, sú mu podriadené ozbrojené sily krajiny a cirkev. Aké informácie sú potrebné na záver, že forma vlády N. je absolútna monarchia? 1. Veľké územieštátu 2. Prítomnosť fungujúceho parlamentu 3. Neobmedzená moc panovníka 4. Panovník je veľmi vzdelaný človek
A16. Ktorý rozsudok je správny? A. Únia niekoľkých suverénnych štátov vytvorených na riešenie bežné problémy, nazývaná konfederácia. B. Konfederáciu charakterizuje zmluvný základ založenia 1. iba A je pravdivé 2. iba B je pravdivé 3. oba rozsudky sú správne 4. oba rozsudky sú nesprávne
A17. hlavným cieľom, sledovaný deľbou moci v demokratickom štáte, je: 1. vytváranie pracovných miest pre vládnych predstaviteľov 2. kontrola života občianskej spoločnosti 3. zamedzenie prílišnej koncentrácie moci jednej osoby alebo jedného orgánu 4. suverenita, nezávislosť v realizácia interných a zahraničná politika
A18. Autoritársky politický režim charakterizuje: 1. prítomnosť rozvinutého súdneho systému 2. práva a slobody občanov ako najvyššia hodnota, ktoré sú štátom rešpektované, chránené a garantované 3. umožňujúce určitú ideovú a politickú rôznorodosť, ktorej hranice sú striktne vymedzené 4. jasne definovaný systém deľby moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu
A19. V súlade s Ústavou Ruskej federácie je Rusko právnym štátom. Ktorý z nasledujúcich faktorov nezodpovedá tejto definícii: 1. rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie uznať za protiústavné uznesenie vedúceho správy subjektu federácie a jeho zrušenie 2. začatie tzv. trestné konanie pre neodvedenie dane na ministra hospodárstva 3. prihlásenie na účasť v parlamentných voľbách 22. politické strany 4. zatknutie verejný činiteľ, ktorý kritizoval hospodársku politiku štátu
A20. Sú rozsudky správne? A. Parlamentarizmus je systém moci, v ktorom je parlament nielen najvyšším zákonodarným, ale aj reprezentatívnym (voleným) orgánom moci B. Parlamentarizmus predpokladá, že zákony prijaté parlamentom nemôžu byť zrušené žiadnym orgánom štátnej moci 1. iba A je pravdivé 2. iba B je pravdivé 3. oba úsudky sú správne 4. oba úsudky sú nesprávne
A21. Forma vlády, v ktorej je všetka moc sústredená v rukách jednej osoby, nie je nikým a ničím obmedzená a je dedená, sa nazýva: 1. absolútna monarchia 2. konštitučná monarchia 3. parlamentná monarchia 4. republika
A22. Hlavným účelom legislatívnej oblasti je: 1. implementácia zákonov 2. kontrola implementácie zákonov 3. prijímanie zákonov 4. boj proti ideologickým oponentom
Ste svedkom hádky dvoch súdruhov, jeden verí, že demokracia je neobmedzená osobná sloboda, možnosť robiť všetko,Iný tvrdí, že sloboda, hoci je jedným z hlavných znakov demokracie, neznamená povoľnosť, ale znamená obmedzenia (opatrenia). Dostali ste slovo. pomôž mi prosím
Chlapci, prosím, pomôžte mi napísať esej o sociálnych štúdiách... nič ma nenapadá... tu sú témy (vyberte si jednu): * filozofia. Ľudskéčlovek musí neochvejne veriť, že nepochopiteľné je pochopiteľné, inak nebude môcť nič preskúmať
*sociálna psychológia.
Ľudí nemilujeme ani tak pre dobro, ktoré nám urobili, ale pre dobro, ktoré sme urobili im.
*ekonomika.
politika má svoju nezávislú ruku, ktorá pôsobí opačným smerom ako tá, v ktorej pôsobí neviditeľná ruka trhu. *sociológia. Aby ste ocenili rodinné šťastie, potrebujete trpezlivosť; netrpezlivé povahy uprednostňujú nešťastie.
*politická veda.
*právna veda
Ak by som mal zhodnotiť dve ustanovenia: „nepáchať neprávosť“ a „netolerovať neprávosť“ podľa ich praktického významu pre život komunity, potom by som povedal, že pravidlo „netolerovať neprávosť“ a „nerobiť ” by malo byť na prvom mieste.” - na druhom.
Otázka: Budem vám veľmi vďačný, ak odpoviete na túto otázku:) "Kultúra," napísal francúzsky filozof J.-P. Sartre, "nikoho a nič nespasí ani to neospravedlňuje. Je to však dielo človeka - v ňom hľadá svoj odraz, spoznáva v ňom seba, len v tomto kritickom zrkadle môže vidieť svoju tvár.“ Čo tým chcel autor povedať? Dá sa s ním vo všetkom súhlasiť? Je kultúra schopná zachrániť človeka? Prosím pomôžte mi s touto úlohou :((
Budem vám veľmi vďačný, ak odpoviete na túto otázku :) "Kultúra," napísal francúzsky filozof J.-P. Sartre, "nikoho a nič nespasí ani neospravedlňuje. Ale je dielom človeka - v tom Hľadá svoj odraz, v ňom spoznáva sám seba, len v tomto kritickom zrkadle môže vidieť svoju tvár.“ Čo tým chcel autor povedať? Dá sa s ním vo všetkom súhlasiť? Je kultúra schopná zachrániť človeka? Prosím pomôžte mi s touto úlohou :((
Odpovede:
Kultúra je výtvorom človeka s duchovnými a kultúrnymi hodnotami. Priamo každý ľudský výtvor možno vnímať kriticky aj vnímať, pričom v ňom nachádza črty podobné jeho vnútornému názoru. Človek sa skutočne odhaľuje tak, že inšpirácia pochádza z v sebe!
Podobné otázky
- Aký je žáner diela? Najlepšie je dielo Leva Tolstého
- Ako možno od podstatného mena zem utvoriť slovesá s príponou sya?
- Sinwein o slovách pisár a obtemista
- nepodporujte ma, v Moskve a Rusku je každá šanca stať sa milionárom
- V utorok štúdio ušilo 11 rovnakých búnd, v stredu 13 rovnakých búnd. Celkovo bolo použitých 72 m látky. Koľko metrov látky bolo použitých na každý z týchto dní?
Je dôležité pochopiť miesto pravoslávnej kultúry medzi svetovými kultúrami a zároveň pochopiť umelecké dielo vytvorené v rámci pravoslávnej kultúry. Sformulujme presnejšie, čo znamená kultúra.
Keďže naším cieľom je porozumieť metafyzickému obrazu reality, mala by byť otázka kultúry nastolená najviac všeobecný pohľad. Táto formulácia problému vedie k uvažovaniu o človeku ako o aktérovi, pretože v tomto kontexte je analýza kultúrneho pôsobenia človeka schopná povýšiť naše konštrukcie na ontologickú úroveň. Veríme, že umenie je ovocím činnosti, obnovy ľudská existencia vo svojej celistvosti a kultúra si túto existenciu uvedomuje presne ako ľudskú vo svojej celistvosti. Preto pri definovaní pojmu „kultúra“ je pre nás dôležité zdôrazniť aktívny, dynamický, procedurálny charakter kultúry. Dôležité je aj konečné spoločenstvo, z pohľadu ktorého je potrebné formulovať pojem kultúra. Ale ak sa zdá, že tá alebo tá kultúra, ktorú študujeme, neexistuje, ale skutočne existuje, potom hovoríme o o definícii kultúry ako stávania sa. Preto sa kultúra navrhuje chápať ako výsledok takého konania, v ktorom sa objavuje celistvá ľudská existencia.
Naša úvaha vychádza z presvedčenia, že so vznikom pri istom historická etapa V ortodoxnej kultúre sú možné kultúrne javy kvalitatívne odlišného poriadku. Pre kultúrne pôsobenie v rámci tohto nového poriadku je charakteristické, že už netvorí len človek. Preto môžeme povedať, že všetky nasledujúce kultúrnych epoch, pridelené v európske dejiny, treba posudzovať z pozície posudzovania ich vernosti alebo zrady nového poriadku reality nastoleného vznikom kresťanskej kultúry.
Esteticky kontemplatívny charakter renesancie teda priamo súvisí s radikálnou ontologickou zmenou. Umenie nadobúda úplne iný charakter, dôraz sa presúva z eticko-teurgickej sféry do oblasti čistej estetiky. Aký je dôvod tejto radikálnej zmeny? Zdá sa, že s pádom katolicizmu z cirkevnej jednoty a v dôsledku toho so zmenou samotnej povahy kultúrneho konania.
Keď renesancia stratila Boha ako živý zdroj všetkého kultúrneho diania, spôsobila sekularizáciu umenia. Maľba opúšťa spätnú perspektívu a prechádza do perspektívy dopredu, vytvára optická ilúzia trojrozmerný priestor. Muž v umelecké dielo prestáva byť ikonografickým obrazom, mení sa na obraz, v ktorom sú rešpektované anatomické proporcie tela. Gogol vo svojom príbehu „Portrét“ je zdesený neopodstatneným naturalizmom takéhoto obrazu: „Toto už nebolo umenie, zničilo to harmóniu samotného portrétu. Boli nažive, boli ľudské oči! Vyzeralo to, ako keby boli vystrihnuté zo živého človeka a vložené sem.“
Ďalší historický posun je spojený s reformačným hnutím a vznikom protestantizmu, s vytvorením zodpovedajúceho kultúrneho obalu. V protestantskej kultúre sa stratil nielen základ, ale aj samotná metóda spásy. Miesto pravoslávneho bystrého konania zaujíma rozum. „Protestantizmus,“ hovorí P. Florenskij, „je tiež náboženstvo, tiež komunikácia, ale komunikácia v pojmoch. Hegel a Kant boli hlboko nábožensky založení – ale v pojmoch. Preto protestanti nemajú a nemôžu mať mágiu. Kant si myslel: „Boh je jednota vesmíru“, pravda, ale abstraktne. Na inom mieste Florensky píše, že v konfrontácii medzi Kantom a Platónom „princíp pravdy od človeka narazil na princíp pravdy od Boha“. Človek je schopný spoznať len to, čo je mu imanentné. Preto je poznanie Boha možné, ak Boh „žije“ v človeku, inak je poznanie Boha sprofanované a nahradené sebapoznaním.
Tu je namieste nastoliť otázku prepojenia sveta krásneho umenia a mravného sveta. Od Kanta pochádza tradícia ospravedlňovania morálky nezávislej od náboženstva. Podľa Kanta je morálka autonómna vo vzťahu k náboženstvu. Presnejšie, toto pojmové náboženstvo samotné, zbavené životne dôležitého zdroja a správnej metódy, sa rovná morálke. A preto morálka prestáva byť živou a vitálnou inšpiráciou dobra a stáva sa vonkajšími pravidlami správania, bez súvislostí, a teda náhodnými.
S týmto postojom súvisí aj Kantova estetika. Estetická schopnosť úsudku je u Kanta priamo a priamo spojená s rozumom – zákonodarcom morálky. „Krásno,“ hovorí filozof, „je symbolom mravného dobra. A pre neho sa vznešenosť stáva mierou morálky, ale morálke sa tak zle rozumie. Treba však urobiť dôležitú poznámku: hoci Kantov rozum súvisí s estetickým stavom, jeho vzťah, na rozdiel od situácie, keď ide o pocit vznešenosti, nie je zmysluplný, ale formálny.
Schiller, opravujúc Kanta, robí z estetiky sprostredkujúce spojenie medzi morálnym a zmyslovým, to znamená, že prijíma formálny prvok rozumu, vyjadrený v účelnosti. vnútorný stav individuálne, za zmysluplné. Umenie teraz získalo význam od Schillera spoločenský význam, pretože pri poskytovaní estetického potešenia človeku zároveň plnilo úlohu uviesť ho do morálky.
Tak sa rodí romantický svetonázor, podľa ktorého je estetické krásne samo schopné životne ovplyvňovať morálnu sféru. Je však dôležité pochopiť, že takýto vzťah je správny a schopný fungovať len vtedy, keď sa uvažuje v správne ontologicky zakorenenom a správne orientovanom kultúrnom prostredí. To znamená, keď každý čin v rámci kultúrnotvorného subjektu dejín má za zdroj a cieľ Boha. Na estetické javy je potom možné neomylne aplikovať mravné predikáty. Našu myšlienku potvrdzujú nasledujúce slová biskupa Sergia (Stragorodského): „Vo vedomí pravoslávnej cirkvi mali pojmy dobro a blaženosť vždy vnútornú zhodu a príbuznosť; ...ale aby sme boli na úrovni tohto cirkevného učenia, aby sme pochopili vnútornú dôslednosť konania dobra a večný život“, k tomu je potrebné povzniesť sa do štádia duchovného a mravného vývoja, keď cnosť prestane byť vonkajším zákonom a činom a stane sa najvyšším dobrom človeka.” Romantizmom vnímaný takýto vzťah je neefektívny a nevyhnutne vedie k deformáciám v rámci kultúry, ktorej jadrom je náboženský kult, bez životne fungujúceho, pravého (čiže božského) Zdroja.
Dospeli sme k nasledovnému záveru, že interakcia medzi sférou estetickou a sférou morálnou závisí od štruktúry kultúrneho prostredia. Estetické javy sú schopné životne interagovať s morálnou sférou až vtedy, keď ich vzťah vznikne v správne ontologicky zakorenenom a správne orientovanom kultúrnom prostredí.
Pri zvažovaní vzniknutého skreslenia je najvhodnejšie obrátiť sa na analýzu kreatívny vývoj N.V. Gogola, pretože sa v ňom stáva zjavným a je prekonaný túžbou po ortodoxná kultúra jednostrannosť svetonázoru nemeckého romantizmu a s ním spojená estetická antropológia.
Celkom oprávnene vidia výskumníci v „Večeroch na farme pri Dikanke“ ducha podobný tvorivosti Hoffmanna, prelínanie motívov nemeckej romantickej démonológie a ukrajinčiny ľudová rozprávka. Pre túto dobu, ktorú V. Zenkovskij nazýva „obdobím estetického romantizmu“, sa Gogoľov svetonázor vyznačuje typickým romantizmom ospevovaním esteticky krásneho a dôverou v mravne blahodarný vplyv krásy. Táto tendencia sa najjasnejšie a najzreteľnejšie objavuje v Gogoľovom článku „Žena“, v ktorom podľa Mochulského „oslavuje božský základ lásky a zušľachťujúci vplyv krásy“.
Charakteristická je aj nasledujúca poznámka Mochulského, že Gogola v tomto období charakterizoval „nedostatok zmyslu pre realitu, neschopnosť rozlíšiť pravdu od fikcie“. To znamená, že sa odráža ontologická falošnosť romantizmu. Spisovateľovi je cudzia pravda inej existencie, realita v jeho mysli je buď idealistická, alebo vôbec neexistuje. Gogoľova tragédia spočívala v tom, že po zachovaní zmyslu pre životnú, nefikčnú pravdu na neracionálnej úrovni sa vedome riadi nesprávnymi pravidlami romantického idealizmu a chce nájsť zdroj mravnej dokonalosti v kráse. Gogolromantik navyše prichádza k presvedčeniu, že svojou kreativitou dokáže skutočne pretvárať, mravne zdokonalovať spoločnosť utápanú v hriechoch. A keď sa to nepodarí, nešťastný spisovateľ, nie v duševnom zmätku, ale celkom zámerne spáli svoje najlepšie dielo, čím odhalí falošnosť svojej pôvodnej túžby, pochopí nemoralizmus a dokonca nemorálnosť takéhoto postoja vedomia.
Gogoľ chcel vidieť svoje dielo ako magickú zbraň, ktorá dokáže zmeniť realitu. Čo však môže mať skutočne takú silu? Vráťme sa k úvahám Pavla Florenského. „Komunikácia medzi človekom a ľudstvom s absolútnou Osobou – Bohom – je sviatosťou. Táto „mágia“, takpovediac, „biela mágia“, je ľahká, milosťou naplnená, kresťanská mágia. V pravoslávnej cirkvi je Boh krst, spoveď, spoločenstvo, modlitba - to všetko sú sviatosti. Náš Boh je k dispozícii na komunikáciu." Skutočná premena reality je teda možná len vtedy, keď je „Boh dostupný na komunikáciu“, teda v rámci pravoslávnej kultúry. A Gogoľ prichádza a ponáhľa sa do kostola. To, že veľký spisovateľ získal pozitívny základ pre kreativitu, plne odhaľuje jeho kniha „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“. Vyjadrujú sa tu myšlienky o osudoch ľudí putujúcich po ceste života bez Boha, ale predovšetkým o viere, že „návratom ku Kristovi môže ľudstvo získať novú silu“. To si však bude vyžadovať „duchovný obrat v modernosti“, teda metafyzickú transformáciu, ktorá sa podľa Gogoľa musí uskutočniť v „medziach svojich starých foriem“.
Áno, v Gogolovej skúsenosti sú, ako poznamenávajú výskumníci jeho života, nepochybné prvky asketického napätia, bolestivého prepätia kajúcnou reflexiou. Pre nás je však dôležité, že s touto akútnou askézou spája vytrvalú vôľu sociálne pôsobenie. A ak pisateľ prichádza do Cirkvi práve touto cestou, nenaznačuje to, že sociálna transformácia je možná len zapojením samotnej spoločnosti na cestu kvalitatívne inej existencie v prostredí, posledný začiatok akéhokoľvek prejavu ktorý má nikdy nevyčerpávajúci Zdroj pravdy a autentického bytia .
So vznikom kresťanstva sa potenciálne potvrdzuje odlišná štruktúra reality, a preto je možná. Rodí sa Cirkev, v ktorej sa táto nová štruktúra aktualizuje. Podľa svojho univerzálneho plánu je povolaný objať celé ľudstvo, povolať všetkých ľudí na cestu existencie v rámci tohto nová realita. Mení sa náboženský kult a zároveň aj kultúrna činnosť. Vzniká kultúra, v ktorej už netvorí človek, nielen človek, ale sám vtelený Boh podľa slov jedného svätého otca „nádherne maľuje nebeské obrazy v srdciach ľudí“. Toto je pravoslávna kultúra, ktorá vo svete najplnšie a najčistejšie odhalila inú, kvalitatívne Nová objednávka existencie. Takto pristupujeme k vymedzeniu iného typu kultúrnohistorického subjektu, ktorého realizáciou je pravoslávna kultúra. Tu už netvorí človek sám, nielen človek, ale sám Boh je zdrojom kultúrneho pôsobenia. Nastáva akési zdvojenie sveta, odhalenie jeho hĺbok, neredukuje sa len na prirodzený poriadok vecí. Kristus v opísanej tradícii už nevystupuje ako objekt ľudskej tvorivosti, ale obrátený je obvyklý vzťah subjekt-objekt a sv. Macarius z Egypta vidí Krista ako maliara ikon, ktorý v nás maľuje svoj obraz: „Ak niekto nie je neustále namierený k Nemu a nepohŕda všetkým ostatným, potom Pán v ňom nekreslí svoj obraz svojím svetlom.
Ortodoxná kultúra, ktorá vznikla v dôsledku prekonania prirodzeného poriadku reality, môže človeka skutočne, životne uviesť do sféry toho, čo Boh zachraňuje, pretože charakteristickou črtou pravoslávnej kultúry je jej blízky vzťah k božsko-človeku. organizmu, Cirkvi. Ortodoxná kultúra je v podstate jedným z javov vo svete Cirkvi, jej prirodzenou schránkou.
N. Berďajev vo svojej knihe „Význam tvorivosti“ hovorí o ľudskej účasti „na ôsmom dni stvorenia“, prirovnáva génia k svätosti a vysvetľuje podstatu umenia ako teurgickej schopnosti človeka. Je zrejmé, že takýto pohľad na umenie sa mohol formovať iba v rámci ortodoxnej kultúry, ako jej skreslenie. Kult, nie umenie, je vo svojej podstate teurgický. Pravoslávne umenie je len dôsledkom hlbšej reality – vzostupu človeka k Bohu v modlitbe. Zdá sa, že Berďajev tu porušuje priority. Čo možno povedať o náboženskom a kultovom pôsobení, hovorí o odvodenej sfére, len nepriamo spojenej so skutočným teurgickým vzostupom.
Bližšie k otázke morálneho významu kultúrnych javov, možnosti ich vplyvu na človeka zapojeného do tejto kultúry, je vhodné spomenúť dielo Pavla Florenského „Chrámové pôsobenie ako syntéza umení“. Počul som obvinenia proti tomuto článku, že Eucharistia vôbec nie je syntézou umení, ale oveľa viac. Florenskij však nehovorí o Eucharistii, ale hovorí len o kultúrnom fenoméne alebo javoch, ktoré Eucharistiu sprevádzajú, z nej vznikajú a nedávajú jej vznik. To znamená, že by sa malo jasne rozlišovať medzi realitami úplne odlišných rádov. Jedna vec je, pokiaľ ide o ontologickú transformáciu ľudská prirodzenosť, ale je to úplne iné, pokiaľ ide o to kultúrnych javov, ide o ontologickú transformáciu tých sprevádzajúcich. Kultúra je derivátom náboženského kultu, ale ako charakteristika určitého ľudu, národa, kultúra je veľmi špecifickým rozvíjajúcim sa útvarom historický proces. Je kultúra schopná zachrániť človeka? Nie, pretože sama o sebe funguje v oveľa externejšej sfére existencie, než je tá, v ktorej je zakorenený človek. Ale človek je spasený vo sfére náboženského uctievania. Zachrániť človeka znamená prekonať jeho samotný existenciálny koreň.
Vo svetle vyššie uvedených úvah možno pochopiť a zhodnotiť črty pravoslávnej a katolíckej kultúry. Nie je ťažké si všimnúť, že objekty oblasti estetického zážitku, ako aj táto skúsenosť samotná sa v západnej a ortodoxnej kultúre výrazne líšia. Je jasné, že pre Ortodoxná hudba, maľba sa vyznačuje vyváženosťou, nedostatkom vášnivých impulzov a symbolikou. Objekt, ku ktorému sa umelec snaží, už čiastočne získal. Ikona učí o už pretvorenom človeku. Táto skúsenosť skutočného spoločenstva s Pravdou je vždy prežívaná ako určitá úplnosť, a teda pokoj. „Napokon, cirkevnosť,“ píše o. Pavel Florensky, to je názov toho prístavu, kde sa upokojuje úzkosť srdca, kde sa upokojujú nároky mysle, kde do mysle zostupuje veľký pokoj.
Zaujímavý výrok pápeža Pia XII.: „Posvätná hudba počas liturgie neznie, nepridáva sa do liturgie, je to samotná liturgia.“ Je charakteristická pre katolícku kultúru a znie celkom v duchu romantického svetonázoru. V pravoslávnom náboženskom kulte, keď je sám Boh zapojený do kultúrneho procesu, možno celú vykonanú akciu, ktorá zahŕňa hudbu, maľbu, architektúru a pohyb, chápať ako jednu liturgickú sviatosť. Aj keď to, samozrejme, nevylučuje možnosť liturgie bez kultúrneho obalu. Krásne katolícke umenie stráca svoje jediné možné náboženského umenia prameň už neodhaľuje obrazy nebeského sveta, ale vnútorný svet umelec, ktorý sa vyhlasoval za zdroj estetickej pravdy.
Kultúra generovaná cirkvou zdeformovaného kresťanstva, hoci so správnymi ašpiráciami, je prirodzeným subjektom, ktorý si vytvára svoju vlastnú prirodzenú, objektívnu kultúru. Objektívny preto, lebo konečný výsledok ašpirácií – Boha – vnímame len objektívne, v rámci vzťahu medzi subjektom (Cirkvou) a objektom (Boh). V rámci kultúry generovanej pravoslávnym náboženským kultom sa subjekt, ktorý je prekonaný božskou inkarnáciou, realizuje a sám sa stáva objektom v systéme vzťahov medzi subjektom (Bohom) a objektom (Cirkvou).
Preto je potrebné rozlišovať medzi Cirkvou a kultúrnym prostredím, ktoré vytvára. Dá sa povedať, že komponenty náboženský život, ktoré sú v pravoslávnej cirkvi určované Cirkvou, predstavujú základ všetkých kultúrnych javov a tieto sú nadstavbou nad nimi. Opakujem otázku: je kultúra schopná zachrániť človeka? Nie, môže len sprevádzať alebo uvádzať, organicky spájať s oblasťou, v ktorej je ontologická transformácia horizontu ľudskej existencie skutočne možná.
Na základe formulovaných ustanovení možno v histórii rozlíšiť tieto typy kultúrnych subjektov:
subjekt, v ktorom je Boh ontologickým zdrojom, ako aj konečným cieľom kultúrneho konania (pravoslávna kultúra);
subjekt, ktorý nemá absolútny zdroj, ale má správny cieľ; usilovať sa, ale v skutočnosti tento cieľ nikdy nedosiahnúť (starozákonný judaizmus, prirodzená religiozita; sem môže patriť aj skreslený predmet dejín – katolícky kostol, v ktorom je možné vidieť stratu zdroja pri zachovaní správnych ašpirácií; najjasnejší kultúrny fenomén Estetika renesancie bola tohto poriadku reality; v strate reverznej perspektívy obrazového obrazu, pri prechode k priamej perspektíve možno vidieť dôsledok, fenomén ontologickej revolúcie, ktorý nastal);
subjekt, ktorý nemá správny zdroj a chýba mu aj správna metóda, teda neusilovanie sa o dôstojný cieľ. Ako príklad uvedieme Nemecký romantizmus a nemčine klasickej filozofie ako kultúrny obal a ďalej protestantská cirkev ako jadro tejto škrupiny.
Logicky pokračujúc v klasifikácii by sme mohli poukázať na subjekt bez ontologickej ašpirácie, ale so skutočným zakorenením. Zdá sa však, že z historického hľadiska nemôže existovať realita, ktorá by úplne zodpovedala takémuto modelu. Je dôležité pochopiť, že vyššie uvedený návrhový diagram odráža skôr priority ako reálna situácia vecí.
Pokiaľ ide o kultúru, nikto nemôže vziať dlaň Francúzom: mimoriadna, úžasná, sofistikovaná - to je charakteristické rysy francúzska kultúra. Bezpochyby len dlhé a bohatý príbeh mohlo viesť k vzniku tak bohatej kultúry. Práve vo Francúzsku vznikli mnohé hnutia svetovej kultúry, ktoré mali významný vplyv na chod dejín, rozvoj vedy, umenia a literatúry vôbec. Kultúrne dedičstvo Francúzska je skutočne obrovské. Práve táto krajina bola a zostáva centrom svetového umenia po mnoho storočí. Francúzsko je možno malá krajina z hľadiska geografie, ale je jednou z najväčších, pokiaľ ide o kreativitu, umenie, filozofiu, vedu a technológiu.
Veľkí spisovatelia, básnici, dramatici, umelci, herci, módni návrhári, hudobníci a vedci, haute couture a haute cuisine sú neoddeliteľnou súčasťou samotného konceptu „Francúzska“. Práve Francúzom vďačíme za vzhľad kinematografiu a filmové umenie(Bratia Lumiere) Francúzska kinematografia vznikla po druhej svetovej vojne: Príbytok v Parme (1948), Červení a čierni (1954), Therese Raquin získala celosvetové uznanie. V 40. - začiatkom 50. rokov 20. storočia napr brilantní herci ako: Gerard Philip, Bourville, Jean Marais, Marie Cazares, Louis de Funes, Serge Reggiani. " Nová vlna„Francúzska kinematografia sa stala samostatným fenoménom svetovej kultúry. Francúzsko sa vďaka Francoisovi Truffautovi, Claudovi Lelouchovi a ďalším mladým talentovaným režisérom stalo jedným z centier svetovej kinematografie. V 60. rokoch sa na scéne francúzskej kinematografie objavili Jeanne Moreau, Jean-Louis Trintignant, Jean-Paul Belmondo, Gerard Depardieu, Catherine Deneuve, Alain Delon, Annie Girardot a francúzski komici Pierre Richard a Coluche. Tón modernej francúzskej kinematografie udávajú takí režiséri ako Luc Besson, Jean-Pierre Jeunet, Francois Ozon, Philippe Garrel. Keď už sme pri hercoch, za zmienku stojí Jean Reno, Audrey Tautou, Sophie Marceau, Christian Clavier, Matthew Kassovitz, ktorí sa stali svetoznámymi hviezdami. Práve vo Francúzsku sa od roku 1946 koná slávny Medzinárodný filmový festival v Cannes.
Ak existuje niečo, čo súvisí s Francúzskom, čo pozná každý, je to s najväčšou pravdepodobnosťou haute couture. Veľkí francúzski módni návrhári Chanel, Dior, Yves Saint Laurent ( Yves Saint-Laurent) povýšil odevný dizajn na úroveň skutočného umenia. Komu inému ako slávnej Coco Chanel vďačíme za to, že sa v našom šatníku objavili také známe veci: kabelka cez rameno, kovové šperky, retiazky, malé čierne šaty, blúzky a nohavice pánskeho strihu. (Pamätajte, že v roku 1932 šéf francúzskej polície zakázal Marlene Dietrichovej vychádzať v nohaviciach). Po vojne vo Francúzsku existuje skutočná revolúcia vo svete módy: v roku 1946 sa objavili prvé plavky v bikinách, v roku 1947 Christian Dior vytvoril svoj vlastný špeciál nový štýl. Čoskoro Yves Saint Laurent, hlavný módny návrhár Domu Dior, vydal svoju prvú senzačnú kolekciu.
Literatúra vo Francúzsku sa začína rozvíjať v 9. storočí, v každom prípade je to práve toto storočie, z ktorého pochádza literatúra, ktorá sa k nám dostala. Váš rozkvet literárna tvorivosť siaha v 12. storočí. Svedčí o tom slávna epická báseň „Rolandova pieseň“, rytierska literatúra („Tristan a Izolda“) a poézia trouvèrov a trubadúrov. Počas renesancie sa objavil Rabelaisov román „Gargantua a Pantagruel“, Michel Montaigne publikoval svoje „Eseje“. V ére klasicizmu sa filozofia aktívne rozvíjala spolu s literatúrou. Názvy takých francúzskych filozofov, spisovatelia a dramatici ako Descartes, Pascal, La Rochefoucauld, Corneille, Racine, Moliere, Charles Perrault, Jean de La Fontaine pozná každý vzdelaný človek. Každý literárnej éry(osvietenstvo, realizmus, romantizmus, symbolizmus) sa vo Francúzsku spája s menami, ktoré dnes pozná celý svet: Victor Hugo, Alexandre Dumas, Stendhal, Balzac, Flaubert, Zola, bratia Goncourtovci, Charles Baudelaire, Verlaine, Rimbaud.
V 20. storočí sa intenzívne rozvíjala francúzska literatúra (literatúra modernizmu), ako aj o francúzsky. Marcel Proust, Andre Gide, Anatole France a Romain Rolland, Francois Mauriac a Paul Claudel, Apollinaire, Cocteau, Breton, Aragon, Camus, Jonesco a Beckett sa stali zakladateľmi rôznych literárnych škôl a prúdy. francúzskych spisovateľov našej doby (Christian Bobin, Amelie Nothomb, Frederic Beigbeder, Muruel Burberry, David Fonkinos, Anna Gavalda, Michel Houellebecq atď.) svojim spôsobom talentovane reflektujú „ducha doby“ vo svojich dielach. francúzska literatúra Vyznačuje sa sociálnym zameraním, humanizmom, sofistikovanosťou a krásou formy.
Maľovanie vo Francúzsku sa začali rozvíjať veľmi skoro. Už v 17. storočí obsadila popredné miesto V kultúrny život krajín. Francúzsko nám dalo také umelecké štýly ako rokoko (Antoine Watteau, Francois Boucher), impresionizmus. Umenie Talianska malo po mnoho storočí významný vplyv na rozvoj výtvarného umenia Francúzska. Avšak už v 60. rokoch 19. storočia francúzske umenie urobí skutočný prielom, po ktorom sa Francúzsko stane nesporným lídrom. Tento prelom sa spája predovšetkým s tvorbou impresionistických umelcov: Edouard Manet a Edgar Degas, Auguste Renoir, Claude Monet, Camille Pissarro, Gustave Caillebotte a i. Postimpresionizmus je nám známy z diel napr. významných umelcov, ako Paul Gauguin, Vincent van Gogh a Henri de Toulouse-Lautrec. Vo Francúzsku nové umeleckých škôl a trendy v maliarstve: pointilizmus (Georges Seurat, Paul Signac), vznikla skupina Nabi (Pierre Bonnard, Maurice Denis), fauvizmus (Henri Matisse, Andre Derain), kubizmus (Pablo Picasso, Georges Braque).
Hudobná kultúra Francúzsko nie je o nič menej zaujímavé a rozmanité - je to spôsobené tým, že samotný francúzsky jazyk je mimoriadne melodický, rytmus piesne sa často zhoduje s rytmom jazyka. V 20. rokoch 20. storočia prišiel džez do Francúzska, najviac významný predstaviteľ ktorým sa stal Stefan Grappelli. V 20. storočí Edith Piaf, Charles Aznavour a Georges Brassens boli na vrchole popularity. Znovuzrodený ľudová hudba(ľudová hudba), klavír a akordeón sú dva nástroje, s ktorými sa vždy spájame francúzska hudba. V druhej polovici 20. storočia začala pop music zaujímať popredné miesto nielen vo Francúzsku, ale na celom svete, poznáme takých interpretov ako: Mireille Mathieu, Dalida, Joe Dassin, Patricia Kaas, Mylene Farmer a mnoho dalších.
Neboj sa príliš, Zoya. Etnická skupina nevymiera kvôli špine. Kultúra je ako tok. A bez ohľadu na to, ako veľmi ho zadržíte, stále si razí cestu. A čím viac sa budete držať, tým silnejší bude tok neskôr. Pravá kultúra mal vždy vzostupný vektor. Vždy sa snažila oslobodiť od pozemského a pominuteľného útlaku. Túžila po zlome. Túžil som po najvyššom dosiahnutí. A čím viac bol utláčaný štátom, spoločnosťou a vládnucou kohortou, tým silnejší jeho mocný tok prerazil po zničení priehrady, ktorá ho brzdila. Vždy to tak bolo.
Renesančný prúd vznikol ako oslobodenie od náboženského tlaku stredovekého katolicizmu. Revolúcia v roku 1917 zmietla zdanlivo správne základy klasickej spoločnosti. Ale v tejto spoločnosti podľa L. N. Gumilyova tvorivá elita už do značnej miery stratil schopnosť byť tvorivý a netvorivá nižšia väčšina získala Tvorivé schopnosti v dôsledku revolučného prevratu, formovania úplne inej kultúry a v umení - avantgardy. Stalinizmus, ktorý ideologicky obmedzoval kultúru, sa zrútil a ustúpil optimisticky kypiacemu prúdu „topenia“. Podobná vec je pozorovaná na úrovni subkultúry. V miestach zadržiavania, kde sa zdá, že je na jednotlivca vyvíjaný strašný tlak, sa rozkvitá subkultúra, ktorá obsahuje jasné princípy komunikácie, určitú existenciálnu filozofiu, svetonázor a niekoľko dobre rozvinutých prístupných žánrov umenia.
Navyše tam, kde sa určitá kultúra stretáva s útlakom a je nútená prejaviť sa ako subkultúra – skrytá a podzemná, má jasné vymedzenie a istotu, živú expresívnosť a tiež pre tých, ktorí sú na ňu aspoň ako-tak orientovaní – nespochybniteľnosť jej hodnoty. Tieto vlastnosti pramenia zo zamerania kultúry na odolávanie jej útlaku. To bol prípad napríklad rockovej kultúry alebo skôr jazzu v sovietskej spoločnosti. Akonáhle je však táto kultúra „povolená“, okamžite sa začne asimilovať, stráca svoju živosť, ostrosť a zakázanú príťažlivosť, stáva sa najskôr módou a súčasťou masovej kultúry a potom takmer tradičnou formou a dokonca klasikou.
Niekto by si mohol myslieť, že v moderná spoločnosť, ktorá sa vyznačuje kultúrnym liberalizmom, kultúru nič a nikto neutláča. Ale to nie je pravda. Svetu vládne gýčová forma kultúry. Táto falošná kultúra vytláča kultúru z veľké písmená. Toto nový typ k útlaku nedochádza len na základe vzájomného prenikania kultúr, „kultivácie“ a expanzie, ale predovšetkým na základe prenikania popkultúry a antikultúry prostredníctvom prostriedkov. masové médiá do akejkoľvek kultúry.
Všetko vysoké je nahradené nízkym, všetko inšpirované štandardom, logické, dostupné každej úbohej mysli a predstave. Na úrovni emócií je implantované uctievanie replikovaných „hodnôt“, túžba vlastniť ich a šťastie štandardná sada tieto "hodnoty". Vulgárnosť a cynizmus, prenikajúci do slabých myslí a krehkých duší ľudí, sa množia a dostávajú reťaz prerodov do ešte vulgárnejších a cynickejších, špiny a rozkladu. ...Ale toto je úrodná pôda pre čerstvé výhonky Novej kultúry.
Na jednej strane moderné rozvinuté krajiny priblížiť sa, premeniť sa na nová uniforma univerzálna kultúra. Na druhej strane v každej spoločnosti dochádza k bezprecedentnému rozvrstveniu do vnútorných subkultúr, podľa záujmov. Oboje je dôsledkom modernej vysokej komunikácie. Tieto dve formy sa navzájom ovplyvňujú, vzájomne sa obohacujú a vyživujú. Napríklad rýchlo sa rozvíjajúci v V poslednej dobe Internet prostredníctvom svojho superinformačného obsahu podporuje stratifikáciu založenú na záujmoch a zjednotenie. Výsledkom je, že každý jednotlivec dostáva slobodu vybrať si svoje kultúrne záujmy, svoje kultúrny rozvoj a prejavov. Svet sa stáva kultúrne transparentným. Ide o úplne nový stav v dejinách ľudstva. To je obrovské kultúrne a historické plus.
Malé, zatiaľ rozptýlené fontanely, pochádzajúce z ľudských sŕdc, sa spájajú do jediného mocného prúdu. A už sa nedá zadržať žiadnou silou. Priehrada
