MOJA STRÁNKA AFORIZMY.RU - LITERÁRNA STRÁNKA GENNADY VOLOVOVY
www.aphorisms.ru
Obsahuje najlepších autorov moderná ruská literatúra, aforizmy, anekdoty.
Po prvýkrát sa na jednom portáli zhromažďujú iba najtalentovanejšie diela RuNet.
Prvýkrát sa vytvára literárna komunita, ktorá zo svojich radov vylúčila grafomanov a priemernosť.

"EVGENY ONEGIN" A.S. PUŠKIN - TAJOMSTVO ROMÁNU (KRITIKA) - GENNADY VOLOVOY

„Nová pravda nevyhnutne vyzerá šialene a miera tohto šialenstva je úmerná jej veľkosti. Bolo by idiotské neustále si pripomínať životopisy Koperníka, Galilea a Pasteura a zároveň zabúdať, že ďalší inovatívny vedec bude vyzerať rovnako beznádejne nesprávne a bláznivo, ako vyzeral vo svojej dobe.“

(Hans Selye - laureát Nobelovej ceny)

Moja webová stránka na internete: www.aphorisms.ru - literárna stránka Gennadyho Volovoya (Najlepšia próza v RuNet, aforizmy sučky, prísavky, aforizmy lásky)

V Rusku zostáva Puškin najobľúbenejším básnikom. Jeho význam je taký veľký, že všetky jeho výtvory sú vyhlásené za najvýznamnejšie diela ruskej literatúry. Každá nová generácia spisovateľov a kritikov považuje za svoju povinnosť vyhlásiť Puškina za nositeľa najvyššej morálky a za príklad nedosiahnuteľnej literárnej formy. Básnik ich ako vodiaca hviezda sprevádza tŕňom
Mladí muži, ktorí robia prvé „kroky“ a starí muži, prešedivení a unavení z čestných titulov, žijú cestami tvorivosti a jej modlitieb. Pre ostatných ľudí je Pushkin vtlačený do troch vecí, ktoré sa študujú v škole - „Príbeh o rybárovi a rybe“, „Postavil som si pomník, ktorý nie je vyrobený rukami“ a „Eugene Onegin“.

Radšej si nepamätajú, že prvá je talentovaná interpretácia ľudovej rozprávky, ktorá úplne dáva autorstvo básnikovi. Po druhé - aký je nápad zázračná pamiatka vôbec nepatrí Puškinovi, ale Horáciovi, ktorý doslova povedal: „Postavil som pomník odolnejší ako bronz. Puškin túto myšlienku skromne rozvinul vo vzťahu k vlastnej osobnosti a dôležitosti seba samého v súčasnom a budúcom Rusku. A do tretice... „Čo si tiež od koho požičal?“, zvolá nahnevaný Puškinov učenec. Nie, nespochybňujeme Puškinovo autorstvo. Poznamenávame len, že pre Puškina bolo veľmi ťažké vytvoriť vlastné dielo bez vodiacej myšlienky. Museli sme zmeniť dej aj kompozíciu.

Román „Eugene Onegin“ stojí na vrchole básnikovej tvorby. A, samozrejme, ide o inovatívne dielo, neprekonateľné v smelosti kreatívneho konceptu. Román vo forme poézie sa ešte nikomu nepodarilo. Nikomu sa nepodarilo zopakovať Puškinovu ľahkosť písania a šírku preberaného materiálu.

Napriek tomu, že Puškin pôsobil ako brilantný básnik, v tomto diele dochádza k kompozičnému a dramatickému vývoju slabé stránky. A toto je tá nešťastná chyba, ktorú urobil Puškin. Čo je podľa nás tajomstvom románu „Eugene Onegin“? Existuje tajný plán básnika, podobný tomu, o ktorom sme uvažovali u Lermontova a Turgeneva? Nie, básnik si takúto úlohu nestanovil a v podtexte nie je ukrytá žiadna zápletka, rovnako ako neexistujú žiadne tajné činy hrdinov, ktoré čitateľovi unikli. Aké je teda tajomstvo? Aký je účel tejto štúdie? Pred odpoveďou na túto otázku si pripomeňme, z koľkých kapitol román pozostáva. Samozrejme, pozostáva z deviatich kapitol a desiatej nedokončenej. Z dôvodov, ktoré sú Bohu známe, poslednú kapitolu spálil Puškin. Existujú domnienky o politických dôvodoch, ktoré básnika k tomu prinútili. K tomu sa vrátime neskôr a pokúsime sa na túto otázku odpovedať, hlavné je, že koniec románu zamýšľal Puškin v ďalšej desiatej kapitole, a nie v deviatej.

Desiata kapitola je považovaná za akúsi prílohu k hlavnej deji románu, ktorý končí Tatyaninou výčitkou v deviatej kapitole: „Ale ja som bola daná inému a budem mu navždy verná,“ hymna opustených žien. vyčítať svojim bývalým milencom.Tajomstvo románu „Eugene Onegin“ podľa nás spočíva práve v tomto nedokončenom konci. Prečo Puškin dokončil svoje dielo týmto spôsobom? Prečo sa zápletka skončila? dramatická akcia, dajú sa takto dotvárať umelecké diela?
Tradične sa verí, že takýto koniec románu je vrcholom dokonalosti Puškinovho génia.

Predpokladá sa, že Onegin musel naraziť do mramorovo-ľadového bloku povinnosti a cti Tatyany, ktorá dala konečnú odpoveď o nemožnosti ich vzťahu. Tým všetkým je román vyčerpaný, akcia je dokončená, prichádza dramatické rozuzlenie. Nebojíme sa však povedať, že Puškin takýmto koncom divákov šikovne oklamal, inak povedané oklamal. Skutočný koniec románu zatajil, pretože jeho pokračovanie sa mu nevyplácalo a mohlo by mu pokaziť povesť.

Román nedokončil, hoci koniec mohol byť napísaný v spálenej desiatej kapitole, každopádne ho básnik nechcel predstaviť verejnosti. Dodnes nikto nepochopil, aký trik Puškin urobil a prečo to urobil. Pokúsime sa odhaliť tajomstvo románu „Eugene Onegin“.
Aké argumenty môžeme uviesť v prospech ukončenia románu skrytého Puškinom?
Po prvé, Pushkin zastavil akciu v najvzrušujúcejšom momente. Veľmi dobre chápe, že môže vzniknúť otázka, prečo? - a preto - Puškin odpovedá:

„Blahoslavený, kto oslavuje život zavčasu
Nechal to bez pitia do dna,
Poháre plné vína,
Kto ešte nedočítal jej román?
A zrazu vedel, ako sa s ním rozlúčiť,
Ako ja a môj Onegin."

Možno je niekto „blahoslavený“, nevie presne, ako sa bude vzťah Onegina a Tatiany ďalej vyvíjať, ale skutočný dramatik nikdy nezastaví akciu v dramatickom rozuzlení, dá jej úplný logický záver. Ak je darebákova ruka zdvihnutá nad obeťou, mala by zostúpiť a posledný výkrik nešťastníka by sa mal dostať k divákovi, poslucháčovi alebo čitateľovi. Kiežby Homer ukončil cesty svojho Odysea vo chvíli, keď prišiel na Ithaku a dozvedel sa, že zástup nápadníkov oblieha jeho manželku. Čo by sa čitatelia pýtali ďalej? A odpovedal by ako Puškin – manžel je požehnaný, keď sa dozvedel, že mnohí žiadatelia sa uchádzajú o jeho manželku, a preto nastal čas zastaviť príbeh a odísť z Odysea...

Vo vyššie uvedenej pasáži je veľmi dôležité priznanie neúplnosti samotného Puškina. Život je prirovnaný k románu, ktorý ste nedočítali. Ide o priamu projekciu na samotný nedokončený román, ospravedlňuje sa Puškin a snaží sa nájsť argument pre takéto rozuzlenie. Vopred preruší čitateľovu zmätenú otázku a vnúti svoj pohľad.

Po druhé, existencia desiatej kapitoly. Pushkin napísal, že sa mu podarilo rozlúčiť sa s Oneginom. Čo ho prinútilo zmeniť plány a opäť sa vrátiť k svojmu hrdinovi? Pre toto je nezmysel literárne dielo, kedy si autor povie, že toto je koniec a čoskoro sa vráti k svojej tvorbe. Pravdepodobne Puškin pochopil, že jeho román nemá koniec, ani záver. Ako brilantný básnik si uvedomil svoju chybu a rozhodol sa ju napraviť, no aj tak nakoniec odmietol. Naše predpoklady, prečo sa tak stalo, načrtneme o niečo neskôr.

Po tretie, chcel Pushkin predstaviť Tatyanu v inom svetle, vytrhnúť ju z existujúceho stereotypu? Ak by sme mali ukázať konečný výsledok, potom by sa to muselo urobiť. Tatyana, bez ohľadu na to, ako viedla, by zostala verná povinnosti a cti, alebo by prijala Oneginovu lásku, stratila by svoju bývalú príťažlivosť v očiach spoločnosti. V prvom prípade by Onegin vystupoval ako otravný lúzer a Taťána ako neľútostná strážkyňa svetských princípov. A v druhom prípade vystupovala ako zradkyňa rodinného krbu, zradkyňa manžela a hlúpa žena, ktorá opustila svojho bohatého manžela a postavenie v spoločnosti kvôli milencovi.

Poďme teraz v krátkosti sledovať predchádzajúce udalosti posledný rozhovor hrdinov, aby pochopili logiku ďalšieho správania sa hrdinov po tom, čo ich autor opustil.
Listom Tatiany Oneginovi sa začína aktívny vzťah medzi postavami. List prekračuje hranicu prijatú v spoločnosti a svedčí o túžbe dievčaťa stretnúť sa so svojím milovaným. Ona obdaruje Onegina črtami ideálneho muža.

„Celý môj život bol prísľub
Stretnutie veriacich s vami;
Viem, že si mi bol poslaný Bohom,
Až do hrobu si môj strážca...“

Úprimný impulz pocitu, úprimné priznanie urobil Tatyanu absolútne nová hrdinka, čo sa ešte nikdy nestalo. Postráda prirodzenú ženskú prefíkanosť, hovorí priamo o svojich pocitoch a chce v tom nájsť pochopenie. Puškin tu konfrontuje Onegina s ťažkými okolnosťami. Musí pochopiť toto mladé dievča, musí oceniť jej impulz, a ak dospel k skutočnému pochopeniu lásky, potom to prijme. To sa však nedeje. Onegin lásku dievčaťa odmieta. Môžete ospravedlniť hrdinu, ktorý je mimochodom za to iba odsúdený. V skutočnosti nemal Taťánu v láske, pre neho to bola jedna z mnohých mladých dám z okresu a on, rozmaznaný svetskými kráskami, nečakal, že svoju vyvolenú stretne v divočine. A Tatyanina výčitka za to neskôr je tiež nespravodlivá. Nie je zamilovaný a preto má pravdu. Nemôžete viniť hrdinu, že nereagoval ani na vyvolaný pocit, musíte odpovedať rovnako, ale on to nemá.

Pointa je iná. Nemal zrelosť, ktorá prišla oveľa neskôr. Citom a spojeniu dvoch zamilovaných ľudí neprikladal veľký význam. Pre neho to bola prázdna fráza. Až neskôr, po tom, čo zažije tragédiu s Lenskym, po svojich potulkách si uvedomí, že potrebuje práve toto dievča, práve toto uznanie, ktoré pre neho teraz nadobúda mimoriadnu hodnotu. Oneginova chyba spočíva v jeho nezrelosti. Ak by mal novú nadobudnutú skúsenosť, tak by sa, samozrejme, automaticky do Taťány nezamiloval, ale ani by ju neodmietol, nechal by svoj cit rozvinúť, počkal by na tú drahocennú hodinu, kedy jeho city by vzplanuli. Keď si uvedomil, že už je neskoro. Tatyana bola vydatá. Nemohla byť k dispozícii ako predtým.

Puškin tu bravúrne rozvinul situáciu. Ukázal, ako hrdina získava bolestivú skúsenosť skutočnej lásky. Teraz je Onegin skutočne zamilovaný. Je šialene zamilovaný. A nejde vôbec o to, ako je hrdina vyčítaný, v Tatianinej neprístupnosti, ale v tom, že pochopil hodnotu lásky v živote človeka. Prežil turbulentnú mladosť, sklamaný zo všetkého a zo všetkých. Našiel život v láske. Toto je najvyššie porozumenie charakteru, ktoré urobil Pushkin. A aká škoda, že Puškinov génius nedokázal odolať a doviesť túto postavu do konca.

„Osamelý a nemiestny vo svojom prostredí teraz čoraz akútnejšie cítil potrebu inej osoby. Osamelosť vypestovaná romantizmom a užívanie si utrpenia ho po výlete ťažko zaťažili. Tak sa znovuzrodil k láske“ (1).

Samozrejme, je veľmi dôležité analyzovať, čo spôsobilo Oneginovu lásku. Blagoy a niektorí výskumníci sa domnievajú, že Oneginova láska súvisí s tým, že Tatiana je nedostupná: „Aby sa Onegin zamiloval do Tatiany, potreboval ju stretnúť „nie ako toto nesmelé, zamilované, chudobné a jednoduché dievča, ale ako ľahostajná princezná, ale ako neprístupná bohyňa, luxusná, obdarovávaná.“ Nie ty“. Keby ju opäť nevidel vo veľkolepom, brilantnom ráme salónov vysokej spoločnosti, keby sa pred ním neobjavil „majestátny“ a „nedbalý“ „zákonodarca sály“, ale „úbohý a jednoduchý“ vzhľad Opäť sa objavilo „nežné dievča“ - bývalá Tatyana, dá sa povedať, že by okolo nej znova prešiel ľahostajne“ (2).

A zdá sa, že to potvrdzuje aj samotný Puškin: „To, čo je vám dané, neznamená. Ak je to tak, potom k duchovnému oživeniu Onegina nedošlo, zostal svetským miláčikom, o ktorého záujem vzbudzujú len neprístupní. Áno, charakter sa zmenšuje... Nie, Puškin len s úškrnom hovorí, že neprístupné pomohlo Oneginovi pochopiť hĺbku jeho omylu. Blagoy sa mýli, keď verí, že keby Onegin opäť stretol Taťánu v maske vidieckej mladej dámy, Onegin by sa odvrátil. Nie, toto už bol iný Eugene, už sa pozeral na svet „duchovnými očami“.

Ale Tatyana, napriek všetkým jeho pokrokom, mu nevenuje žiadnu pozornosť. Onegin sa s tým nevie zmieriť. „Ale je tvrdohlavý, nechce zaostávať. Stále dúfa a tvrdo pracuje." Všetky jeho snahy však nevedú k ničomu. Ešte nechápe, že Taťána už svet dobre pozná a vie, že mnohí sa potom len ťahajú, aby potom objekt svojich túžob vyzeral smiešne. Neverí Oneginovi. Ešte nepovedal niečo, čo by odhalilo jeho dušu. Onegin sa rozhodne otvorene a úprimne porozprávať o svojich pocitoch. Musí to pochopiť, pretože ona sama bola nedávno v rovnakej pozícii. Hovorí s Tatyanou v jej vlastnom jazyku. Píše jej svoj list. Na poéziu Tatianinho listu bolo veľa chvály, ale často sa zabúda, že Oneginov list nie je v ničom horší, pokiaľ ide o hĺbku a silu citu.

„Kedy vieš, aké hrozné
Túžiť po láske,
Blaze a mysli úplne
Upokojte vzrušenie v krvi;
Chcem objať tvoje kolená,
A vzlykanie pri tvojich nohách
Vylievajte modlitby, vyznania, tresty,
Všetko, všetko, čo som mohol vyjadriť."

Čo môžeme povedať - toto je skutočná poézia. Toto je skvelý príklad mužského vyznania lásky k žene. Láska inšpirovaná, čistá a vášnivá. Je možné porovnať tieto priznania s falošne sladkými, s pompéznou túžbou zachovať pokoj milovanej ženy, ktoré napísal ten istý Puškin?

"Miloval som ťa: láska je stále možná,
Moja duša úplne nevymrela;
Ale nech ťa to už netrápi;
V žiadnom prípade ťa nechcem zarmútiť."

Nie, Onegin je vytrvalý vo svojej vášni, nechce sa uspokojiť s „pokojom“ ženy, je pripravený ísť vpred. Vykonáva akčný program, ktorý skutočne dokazuje jeho lásku k žene. Tu to platí Africká vášeň Samotný Puškin. Ak je Tatyanovo posolstvo jemné, poetické, znepokojujúce. Oneginovým posolstvom je sila, toto je láska, toto je pokánie...

„Tvoja nenávistná sloboda
Nechcel som prehrať.
……
Myslel som na slobodu a mier
Náhrada za šťastie. Môj Bože!
Ako som sa mýlil, ako som bol potrestaný!“

Áno, je to tu, došlo k duchovnému znovuzrodeniu hrdinu. Tak si uvedomil hodnotu bytia, našiel zmysel vlastnej existencie.
Onegin je subtílny psychológ, nevie sa vyrovnať a neverí, že pocit, ktorý kedysi vyvolal, prešiel bez stopy. Nemôže uveriť, že jeho list nenájde odozvu v duši ženy, ktorú miluje. Preto je tak nepríjemne prekvapený Tatyanovým správaním.

„Uf! ako si teraz obklopený
S Epiphany chladná ona
…….
Kde, kde je zmätok, súcit?
Kde sú škvrny od sĺz?.. Nie sú tam, nie sú tam!
Na tejto tvári je len stopa hnevu...“

Pre Onegina je to kolaps. To je potvrdenie, že z lásky k nemu zostáva len popol. Žiadne nenašiel vonkajšie znaky láska. Medzitým to vlastne ešte nevedel, jeho listy vyvolávali najživší ohlas. Ak by sa to nestalo, aj vo forme súcitu, nastal by hrozný vývoj, svetlo a jeho zákony by zabili Tanyinu krásnu dušu, našťastie sa tak nestalo. Ale celým svojím vzhľadom dáva jasne najavo, že nechce prijať lásku. Sama na sebe vidí nezmyselnosť ich vzťahu a dáva jasne najavo ukončenie. Výskumníci si myslia, že je to dobré. Je verná svojmu presvedčeniu a zároveň verná svojim náklonnostiam. Je v honbe za ideálom, na vysokej úrovni morálne zásady, V morálna čistota. Potrebuje skutočnú lásku založenú na hlbokom a silnom cite.

Tatyana musí zostať v medziach slušnosti. Povinnosť víťazí nad láskou a to je sila ruskej ženy. Ale o tom, či je to naozaj dobré alebo zlé, premýšľame o niečo neskôr, ale teraz sa vráťme k Oneginovi, ktorý po odchode do dôchodku naďalej trpí a znovu sa rodí. Napriek tomu je utrpenie prospešné. Trpieť - toto je vývoj hrdinu, vtedy sa stáva hlboko tragickým a spisovateľ, ktorý ho vytvoril, je skutočne skvelý. Veľký je Puškin, stvoril živého hrdinu a prinútil ho žiť a trpieť skutočnými pozemskými vášňami.
Teraz Onegin prišiel zopakovať Tatianinu cestu. Veľa číta, stáva sa duchovným.

Všetky Oneginove myšlienky sú teraz zamerané na Tatyanu. Nemôže ju odmietnuť, hoci vie, že je vydatá, a dokonca aj za priateľa z mladosti, za generála. Usiluje sa o to, pretože si uvedomil, o akú neoceniteľnú vec prišiel vlastnou vinou. Tatiana išla k jeho priateľovi, pravdepodobne k tej istej bývalej sukničkárke, ktorá však dokázala vidiecku slečnu rozoznať a neodmietnuť. Pre Onegina je uvedomenie si toho dvojnásobne urážlivé. Tu je však dôležité zdôrazniť nasledovné - na svojho súdruha nemyslí, nepamätá si ho, Onegin pred ním ani v duši nemá výhovorky._ Na prvý pohľad to možno považovať za prejav sebectvo. Ale na druhej strane sa dá predpokladať, že veľmi dobre pozná skutočnú „hodnotu“ svojho priateľa a vzdialeného príbuzného.

Naozaj, aký je Tatyanin manžel? Ako sa mohlo stať, že sa nezaľúbila do vojenského generála, ktorý bol zmrzačený v boji? Generál bol starý, mal čiernu pleť a ona sa doňho zamilovala, lebo mal dôvod, čo jej v tom bránilo, veď generál bol v mladosti kópiou Onegina? Tie teda nemal pozitívne vlastnosti kto by ju mohol nadchnúť láskou.

Tatyanin manžel skutočne urobil dobrú kariéru, zúčastnil sa vojenských operácií, ale verne slúžil režimu. Na rozdiel od Onegina vstúpil do kráľovských služieb a dosiahol v nich značné výšky. Pushki má k nemu negatívny postoj, verí, že generál nie je hodný Tatyanovej lásky.

“ A zdvihol nos a ramená
Generál, ktorý s ňou prišiel."

Nie, Tanya nemiluje svojho manžela nie preto, že má stále večnú lásku k Oneginovi, ale preto, že generál sa neukázal ako osoba, ktorá splnila jej ideál. Potrebuje toto svetlo, potrebuje všetkým ukázať svoju krásnu, šikovnú ženu a potešiť svoju márnivosť. Je to on, kto sa nechce pohnúť z dvora, pretože sú pre neho dôležité ocenenia, vyznamenania a peniaze. Mučí svoju manželku. Pre Tatyanu je lepšie byť späť vo vidieckej divočine, generál nechce počuť emocionálny impulz svojej manželky. Nedokáže si priznať, rovnako ako Onegin, že nechce žiariť vo svete, že má iné ideály. Jej manžel to nebude chcieť pochopiť, ona je jeho rukojemníčkou. Chce, aby potrebovala svetlo rovnako ako on, a ak sa tak nestane, zaviaže Tatyanu, aby žila v jeho svete.

Preto, ako sa Puškin domnieva a my s ním súhlasíme, Onegin voči nemu nenesie žiadne morálne záväzky. Nie je hodný Tatyanovej lásky. Ak by to tak nebolo, básnik by zdôraznil, že v záujme svojich vlastných pocitov je Onegin pripravený pošliapať šťastie svojho priateľa. Preto sa v Oneginových myšlienkach objavuje iba Tatyana. Nie, toto nie je ďalšia záležitosť, toto nie je zranená hrdosť hrdinu. Toto je pochopenie, že miesto Tatiany nie je v spoločnosti, kde: „Lukerja Ľvovna všetko vybieli, Ľubov Petrovna stále klame, Ivan Petrovič je rovnako hlúpy, Semjon Petrovič je rovnako lakomý, Pelageja Nikolajevna má stále rovnakého priateľa Monsieur Finmush a ten istý pomeranian a ten istý manžel.“ Nie na plesoch, kde ju „všade obklopuje vulgárny dav bláznov, klamárov, prázdnych hláv a chtivých klebiet, večerí, bohatých neviest, štamgastov moskovských salónov“ (3).

Láska, ktorá vzplanula v Oneginovej duši, vzplanie každým dňom: „Onegin je „ako dieťa, zamilovaný“ do Tatyany. „Ako dieťa“ - so všetkou spontánnosťou, so všetkou čistotou a vierou v iného človeka. Oneginova láska k Tatyane - ako sa ukazuje v liste - je smäd po inej osobe. Takáto láska nemohla človeka oddeliť od sveta – pevne ho s ním spájala, otvárala mu cestu k aktívnemu a krásnemu životu“ (4).

S nástupom jari sa v Oneginovej duši silnejšie rozohrajú city a on sa opäť ponáhľa zaútočiť na Tatianu. Potrebuje odmietnutie, potrebuje urážku, potrebuje vyhnať zo svojej duše tento démonický obraz, ktorý spútal celú jeho dušu a myseľ. Ponáhľa sa za Tatyanou

„Usiluje Onegin? vy vopred
Uhádli ste správne; presne:
Ponáhľal sa k nej, k svojej Taťáne
Môj nenapravený excentrik...“

Všimnime si, že Onegin sa nechce zmieriť so stratou Taťány. Zostáva „nenapraveným excentrom“! Veľmi dôležitá charakteristika hrdinu pre ďalšie posúdenie jeho možných činov. Okrem toho Pushkin predpovedá očakávania čitateľa, ktorý si je istý, že hlavné vysvetlenie ešte nenastalo. Tatyana sa musela objasniť - kým sa stala, zostala rovnakou Tanyou alebo sa stala spoločenskou.

Mohol Pushkin dovoliť Tatyanovu evolúciu? Ak by sa to stalo, keby sa stala jeho pilierom, potom by to bol krach nielen Tatiany a samotného románu. Potom musel Onegin utiecť, ako to urobil Chatsky.
Áno, Puškin viedol svojho hrdinu po tŕnistej ceste utrpenia, ale Onegin ešte nevedel, že ho čaká ešte trpkejšia lekcia. Onegin príde domov a prekvapí Tatyanu - nebola pripravená na nečakané stretnutie.

„Princezná je pred ním sama,
Sedí, neupravený, bledý,
Číta nejaký list
A slzy tečú ticho ako rieka,
Opieraj sa lícom o ruku."

Áno, ožila v nej stará Táňa, ktorá však nezomrela, len bola mierne prepudrovaná spoločenským životom.

„Prosebný pohľad, tichá výčitka,
Ona všetkému rozumie. Jednoduchá panna
So snami, srdcom predchádzajúcich dní,
Teraz v ňom opäť povstali"

Teraz test padá na Tatyanu. A dokazuje, že svetlo jej dušu nepokazilo, že si zachovala svoje najlepšie črty. A to je pre Onegina hrozné, nemá sa čím sklamať. Ľahšie by si uvedomil, že bol úplne nemilovaný, ale teraz jasne vidí, že je milovaný a milovaný celou svojou dušou a srdcom.

Akcia sa začína odvíjať. Čitateľ je uchvátený a zaujatý. čo bude ďalej? Už teraz očakáva búrlivé vyznanie lásky, potom hádky a rozchod s manželom, potom útek milencov zo sveta, ktorý ich odsudzuje. Puškin však ponúka nečakaný zvrat. Puškin má iný akčný plán.

„Aký je teraz jej sen?
Prejde dlhé ticho,
A nakoniec potichu:
"Dosť; postaviť sa. musím
Musíš sa úprimne vysvetliť."

Tatyana začne dávať Oneginovi lekciu. Dlho si držala v duši nezahojenú ranu a teraz to nie je Onegin, kto chrlí jej výčitky.
Tu Pushkin ukazuje jemné pochopenie ženského charakteru. Jeho hrdinka demonštruje prejav ženského charakteru v jeho čistej podobe. Vyjadruje všetko, čo sa v nej za tie roky nahromadilo. A hoci sú Tatyanine výčitky v mnohých ohľadoch nespravodlivé, vo svojej „obviňujúcej“ reči je krásna.

To odhaľuje najživší a najvernejší charakter hrdinky. Len Puškin mohol poznať takú ženu a zvláštnosti jej správania. A nielen vedieť, ale aj zbožňovať, s láskou chrániť a prijímať výčitky. Puškin preto neobviňuje Tatyanu z nespravodlivých výčitiek, necháva ju prehovoriť.

„Onegin, vtedy som bol mladší,
Myslím, že som bol lepší
A miloval som ťa; a čo?
Čo som našiel v tvojom srdci?
aká odpoveď? Len závažnosť.
nie je to pravda? Nebola to pre teba novinka
Láska skromného dievčaťa?
A teraz – ó môj Bože! - krv tečie,
Len čo si spomeniem na chladný pohľad
A táto kázeň... Ale ty.“

Kde videla Tatyana prísnosť Oneginovho učenia, kedy mal chladný pohľad? Tatyana sa správa v súlade so ženskou logikou. Pokračuje vo výčitkách, hoci už vie, že Onegin ju prenasleduje nie preto, že je „bohatá a vznešená“, nie preto:

"...aká škoda,
Teraz by si ho každý všimol.
A môže priniesť do spoločnosti
Chceli by ste lákavú poctu?

Vie, že to tak nie je, vie, že Oneginova duša má česť, existuje dôstojnosť, ale naďalej hovorí. A tu veľmi poukazuje Puškin zaujímavý detail. Tatyana hovorí, že jej manžel bol zranený počas bitiek, a: "Prečo nás súd hladí?" Súd?.. ale to je jasný znak bezvýznamnosti manžela, generála, ktorý sa stal lojálnym dvoranom. Získal si priazeň kráľovského dvora. Nemali by sme však spochybňovať Pushkinov vlastný postoj k takému generálovi. Nie je to človek, do ktorého by sa Taťána mohla zamilovať. Radšej by sa zaľúbila do generála, ktorý by sa vzdialil z kurtu, ktorému by boli nepríjemné plesy a maškrty. Ako sme uviedli vyššie.

Vo všeobecnosti sa v Tatyanových výčitkách objavila živá a skutočná žena. So všetkými slabosťami a predsudkami, ktoré sú ženám vlastné. Sama Taťána chápe nespravodlivosť svojich výčitiek, svoje útoky potrebuje ospravedlniť a svoju obviňujúcu reč končí slovami.

„A čo tvoje srdce a myseľ
Byť otrokom malicherných citov?

Samozrejme, že v Oneginovi spoznáva myseľ aj srdce, rovnako ako ona pozná, ale len slovami, malichernú záležitosť v jeho činoch. V skutočnosti verí v Oneginovu úprimnosť a nemôže dlho vydržať domýšlivý tón. Opäť sa z nej stáva jednoduchá a sladká Tanya.

"A mne, Onegin, táto pompéznosť,
Nenávistné pozlátko života,
Moje úspechy sú vo víchrici svetla,
Môj módny dom a večery,
Čo je v nich? Dajte to teraz
Som rád, že všetky tieto handry maškarády,
To všetko lesk, hluk a výpary
Na policu s knihami, do divokej záhrady,
Pre náš chudobný domov,
Pre tie miesta, kde po prvýkrát
Onegin, videl som ťa,
Áno pre skromný cintorín,
Kde je dnes kríž a tieň konárov?
Cez moju úbohú opatrovateľku...“

Spomienka na opatrovateľku hovorí o Tatyanovej láskavosti. Tu si vo víchrici maškarád spomína na svoju prvú učiteľku a to ukazuje na neobyčajnú výšku jej duše.Áno, Tatyana si uvedomila, že všetko, čo ju obklopuje, je jej cudzie. Falošný lesk a zbytočné pozlátko ničia jej dušu. Chápe, že jej skutočný život zostáva v jej minulosti. Veľmi rada by sa tam vrátila, no nemôže.

"A šťastie bolo také možné,
Tak blízko!.. Ale môj osud
Už je rozhodnuté"

Čo však bráni šťastiu?... Čo vám bráni vrátiť sa späť do nádhernej minulosti? Aké prekážky bránia Tatyanu a prečo? Koniec koncov, blízko je šťastie v osobe Onegina, citlivej, pozornej, milujúcej, zdieľajúcej svoje názory a presvedčenia. Zdá sa, že natiahnite ruku a vaše najlepšie sny sa splnia. Podáva vysvetlenie.

"Oženil som sa. Ty musíš,
Žiadam ťa, aby si ma opustil;
Viem, že je to v tvojom srdci
A hrdosť a priama česť.
Milujem ťa (prečo klamať?),
Ale bol som daný inému;
A ja mu budem navždy verný“

Ukázalo sa, že Tatyana je vydatá. Onegin to nevedel. Teraz, keď si je toho vedomý, sa, samozrejme, ponáhľa preč tak rýchlo, ako len bude môcť. Čo, mimochodom, urobil na radosť Puškina a čitateľov, znepokojených možným morálnym úpadkom ich milovanej hrdinky. O tom, či Onegin konal správne alebo nie, sa bude diskutovať o niečo neskôr, ale najprv sa pozrime bližšie na to, čo Tatyana urobila a čo povedala.

Napodiv ešte nebolo povedané, že existujú dva diametrálne odlišné názory na výrok hrdinky. Navyše existujú v úplne pokojnom vzťahu, hoci sa úplne vylučujú.A tu je pohľad na čin Taťány Belinskej, ktorý ju tiež ospravedlňuje, ale veľmi zvláštnym, nekonzistentným spôsobom:

„Toto je skutočná pýcha ženskej cnosti! Ale bol som daný niekomu inému – len darovaný, nie vydaný! Večná lojalita – komu a v čom? Vernosť takým vzťahom, ktoré predstavujú profanáciu citov a čistoty ženskosti, pretože niektoré vzťahy, ktoré nie sú posvätené láskou, sú krajne nemorálne...“ (5).

Takže podľa Belinského konala Tatyana nanajvýš nemorálne? Ukazuje sa, že áno... Kritik sa však ponáhľa, aby okamžite nesúhlasil s vlastným úsudkom. Uvádza, že: „Tatiana je typ ruskej ženy...“, ktorá zohľadňuje verejnú mienku. „Toto je lož: žena nemôže pohŕdať verejnou mienkou...“ a prichytiac sa, dodáva úplný opak: „Ale môže to obetovať skromne, bez fráz, bez sebachvály, s pochopením veľkosti svojej obety, celé bremeno kliatby, ktorú na seba berie, poslúchajúc iný vyšší zákon – zákon svojej prirodzenosti (a opäť sa vracia k svojmu predchádzajúcemu pohľadu) a jej prirodzenosťou je láska a sebaobetovanie...“ (6).

Žena môže obetovať verejnú mienku. Tatyana to nerobí. Ale možno má Puškin pravdu morálny ideál Ruská žena - obetovať sa v mene povinnosti? Pozrime sa, ako tento morálny problém riešia iní ruskí spisovatelia. Existuje nejaký veľký muž okrem Puškina, ktorý by ospravedlnil čin ženy, ktorá odmietla lásku pre svetskú slušnosť?

„Čím jasnejší a silnejší je Annin pocit lásky k Vronskému a nenávisť k manželovi, tým hlbší je konflikt medzi Annou a vysokou spoločnosťou... Čím viac Anna pociťuje potrebu klamstva v tomto svete klamstva a pokrytectva“ (7) Anna Karenina sa nebojí vyzývať sekulárnej spoločnosti pre lásku. Dokázala odísť do zahraničia a zhodiť zo seba bremeno vynútených klamstiev a pokrytectva. Mohla Tolstého hrdinka konať inak? Mohla sa správať ako Tatyana? Nie Dá sa predpokladať, že Anna je tá istá Tatyana, ale v pokračovaní vývoja citov pre Onegina.

Ostrovského Katerina vo svojej túžbe po šťastí láme putá, ktoré ju zväzujú: „V Ostrovskom sa objavuje rozhodná, integrálna postava... v ženskom type“ (8), píše Dobrolyubov. Verí, že takáto žena by mala byť „plná hrdinskej nezištnosti“. Túži po novom živote. Nič ju nemôže zadržať – ani smrť. (A pre Tatyanu sú falošné záväzky nadovšetko!)

Rovnako ako vo svojej dobe jej bolo povedané Tatyanovi, že: „každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a vydala sa za neho, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. Ich postavenie je úplne rovnaké: obaja sa na naliehanie svojich príbuzných vydali za osobu, ktorú nemilovali. Ak však Puškin prinúti svoju hrdinku zriecť sa lásky, Ostrovskij obdarí svoju hrdinku duchovnou a morálnou silou, ktorá: „pred ničím sa nezastaví - zákon, príbuzenstvo, zvyk, ľudský súd, pravidlá obozretnosti - všetko pre ňu zmizne pred mocou. vnútornej príťažlivosti; nešetrí sa a nemyslí na druhých“ (8). (Zvýraznenie moje. G.V.V.).

Taťána nedokázala prekonať len dva body, ktoré zďaleka nie sú také náročné ako napríklad porušenie zákona či príbuzenstva. Kto je teda skutočný typ ruskej ženy: Kateřina a Tatyana? Oboje, sladko hovoria výskumníci. Jeden ide do veľkých činov, zatiaľ čo druhý sa poddá ťažkým okolnostiam. Aj jeden, aj druhý – kývajú hlavami. Jedna obetuje svoj život pre slobodu, druhá je odsúdená navždy niesť jarmo nenávistného svetla. Obaja – hovoria s rukami založenými na hrudi. Pokrytci sú skutočnou tvárou týchto výskumníkov. Vedia, že si musia vybrať jednu vec. Nerobia to, pretože je pre nich dôležitá tvár, dôležitá je slušnosť a dôležitá je ich vlastná povesť. A koľkí z nich sa držali veľkej ruskej literatúry! Nastal čas vyčistiť dno veľkej lode od ich uviaznutých škrupín a mušlí, od ich hnijúceho smradu.

Čechov vyriešil problém milostného trojuholníka celkom zaujímavo. Jeho postavy dlho váhajú priznať svoje city.
„Snažil som sa pochopiť tajomstvo mladých, krásnych, múdra žena ktorý presahuje nezaujímavý človek, takmer starý muž (môj manžel mal vyše štyridsať rokov), má od neho deti - pochopiť tajomstvo tohto nezaujímavého, dobromyseľného muža, prosťáčka..., ktorý verí vo svoje právo byť šťastný“ (10) .

Láska, ktorá sa v Alekhine už roky rodí, konečne prerazí pri poslednom stretnutí:
„Keď sa tu, v kupé, naše oči stretli, duchovná sila nás oboch opustila, objal som ju, pritisla si tvár k mojej hrudi a z očí jej tiekli slzy; Bozkávam jej tvár, ramená, ruky, mokré od sĺz – ach, akí sme s ňou boli nešťastní! - Vyznal som jej lásku a s pálčivou bolesťou v srdci som si uvedomil, aké zbytočné, malicherné a aké klamlivé bolo všetko, čo nám bránilo milovať. Uvedomil som si, že keď milujete, potom vo svojom uvažovaní o tejto láske musíte vychádzať z toho najvyššieho, z niečoho dôležitejšieho ako je šťastie alebo nešťastie, hriech alebo cnosť v ich súčasnom zmysle, alebo nemusíte uvažovať vôbec.“ (11).

Tu sa na pozíciu pozerá z pohľadu muža. A to je o to zaujímavejšie, že v Oneginových nárokoch na vydatú Tatyanu možno vidieť prejav sebectva. Naozaj Onegin robí správnu vec, keď presviedča ženu, aby podvádzala, bombarduje ju milostnými správami, prenasleduje ju? Práve tieto otázky trápia Čechovovho hrdinu: ako môže ich láska prelomiť „šťastný priebeh života jej manžela, detí, celého tohto domu“ (12).

Alekhineho situácia je oveľa komplikovanejšia - jeho žena má deti, a to je už veľká výčitka túžbe zničiť rodinu. Tatyana, ako viete, nemala deti. A predsa hrdina chápe, že pre lásku treba obetovať všetko. On sám to nedokázal prekonať. Dozrel iba na to, aby pochopil pravú lásku. Onegin takéto pochybnosti nezažíva a v tomto je výrazne vyšší ako Alekhine. Nie, Onegina vôbec nepoháňa egoizmus, ale skutočná láska a vie, že pre takúto lásku treba vedieť obetovať všetko.

Takže, kto má pravdu? Nami citovaný Puškin alebo Ostrovskij, Tolstoj a Čechov? Jeden a ten istý problém sa rieši úplne opačným spôsobom. Samozrejme, Tolstoj, Ostrovskij a Čechov pôsobili ako skutoční umelci, odhaľovali škaredosť a nespravodlivosť falošného postavenia ženy nútenej žiť v manželstve bez lásky. Protestujú proti tomuto poriadku vecí, proti tomuto legalizovanému otroctvu. Láska je jediné puto, ktoré by malo spájať muža a ženu.

Teraz sa nad tým zamyslime. Je Tatyana skutočne strážkyňou svetskej morálky? Je Puškin naozaj pripravený priznať, že láska nemá nad jeho hrdinkou žiadnu moc, že ​​aj ona bude v budúcnosti tak stoicky odolávať Oneginovým náporom? Predpokladajme, že Onegin neustúpil, dokedy bude mať hrdinka trpezlivosť zostať ľahostajná a cnostná?... Myslíme si, že Taťána bude konať presne tak, ako konali Kateřina a Anna Kareninové. Preukáže najvyššie pochopenie lásky a ako skutočná žena sa vzdá všetkého, čo jej bráni v šťastí. Ak by sa to stalo, stalo by sa niečo hrozné... hrozné pre Puškina. Čitatelia roztrhajú jeho milú Tatianu, jeho príklad čistoty a morálky na márne kúsky...

Puškin sa tohto výsledku bál. Rozhodol sa nerozvíjať Tatyanov charakter, pretože dobre chápal, k čomu jeho hrdinka povedie. Stále bol génius a nedokázal manipulovať s postavami, ako to urobil Flaubert s čistými slzami nehanebnosti vo svojom románe Madame Bovary. Jeden z najznámejších francúzskych románov v Rusku.

Na príklade tohto románu možno ilustrovať autorkinu svojvôľu vo vzťahu k postavám. Keď spisovateľ vymyslí zápletku, aby potešil svoju vlastnú predstavu o tom, ako by mal hrdina konať za určitých okolností, nie v súlade s charakterom, ktorý sám dal. Myšlienkou románu je túžba potešiť každého, ženy, ktoré sú sklamané z lásky a nemilujú svojich manželov, verejná morálka, ktorá od nich vyžaduje bezpodmienečnú vernosť. Zároveň a potešiť starých a žiarlivých manželov, ako poučenie k neverným manželkám. Jedným slovom, Flaubert sa poklonil každému, koho mohol. Každý si v tomto románe niečo nájde. Schopnosť zapáčiť sa každému vytvára najpriaznivejšiu recenziu literárneho diela, ale znetvoruje a robí samotné umelecké dielo životne nepravdivým.

Príbeh Madame Bovaryovej je typický pre ženy, pre ktoré je láska najvyššou hodnotou. Chce milovať, ale nemôže, pretože jej manžel nespĺňa jej ideály. Od samého začiatku románu Flaubert urobil čiaru na obrázku ideálny manžel, oddávajúci sa všetkým rozmarom svojej manželky. Má anjelskú trpezlivosť a absolútny nedostatok vízie pre duševný život svojej manželky. Flaubert je zatiaľ na strane svojej hrdinky, ale len dovtedy, kým nezačne robiť neprijateľné chyby z hľadiska takzvanej verejnej morálky.Flaubert svoju hrdinku začne latentne odsudzovať. Podvádza svojho manžela, no lásku nenájde. Opustí ju milenec, zradí ju mladý hrabáč. Dostala sa morálna lekcia - v láske budete oklamaní a opustení. Záver - neopúšťajte manžela, manžel zostane, ale milenci zmiznú.

Čo vedie ku kolapsu nebohej ženy, pre aký prehrešok sa ju autor rozhodne poslať na druhý svet? Stanú sa milenci dôvodom? Nie naozaj. Mincovník. Toto je hrozný hriech, ktorý verejná morálka nemôže žene odpustiť. Madame Bovaryová premrhá peniaze svojho manžela. Tajne berie peniaze na kauciu. A vtedy je nemožné skryť podvod a úbohý manžel musí zistiť, že je úplne zničený. Tu by mal hnev spoločnosti dosiahnuť svoj vrchol. Flaubert ho zachytí citlivým uchom a vykoná krutú spravodlivosť. Madame Bovary berie jed na myši.

Verejná morálka nad spisovateľom súhlasne mávne rukou, pretože dokáže odpustiť všetko – zhýralosť, vlastizradu, zradu, ale nie plytvanie peniazmi. Toto najvyššia hodnota v spoločnosti. To je dôvod, prečo Flaubert prinútil úbohú ženu otráviť.

Flaubert má ale pocit, že to nestačí, svoju nevernú manželku ešte dosť dobre nenaučil lekciu verejného bičovania. Začne pátrať po dejových ťahoch, ktoré viditeľne ukázali všetko to zlé, čo pani Bovaryová priniesla svojimi unáhlenými činmi, aby sa aj ona sama zhrozila svojimi preludmi.Okamžite posiela na druhý svet jej anjelského manžela, ktorý zomiera od žiaľu. Flaubertovi to však stále nestačí a potom si spomenie na deti, ktoré dostala do opatery starenka – Bovaryho matka.

Nie, rozhodne sa spisovateľ, nemilovala svojho manžela, musia ju potrestať tí, ktorých milovala, inak budú ženské duše, čo ju ospravedlní: no, zomrel jej manžel, neuniesol to utrpenie, ale ona ho nemilovala, nie je za to ona? A potom spisovateľ zavŕši takéto úvahy argumentom, ktorý už úbohú madame Bovaryovú pripravuje o všetky výhovorky.

Babička je rýchlo poslaná na druhý svet a úbohé deti skončia v detskom domove, kde sú chudobné a nútené žobrať. To je miesto, kde nie je odpustenie pre ženu, ktorá odsúdila svoje deti na vegetáciu. Žili v prosperujúcej, bohatej rodine a teraz stratili rodičov a vedú biednu existenciu.

Hnev verejnej morálky je neúprosný – keďže všetky udalosti viedli k takému koncu – tejto žene niet odpustenia – je zločincom.
Puškin bol závislý od názoru spoločnosti svojej doby. Písal opatrne. Po každej kapitole si vypočul ten či onen názor na svojich hrdinov a podľa toho upravil dej. Rozhodol sa nepokaziť nastolenú situáciu povedomia verejnosti povesť jeho hrdinky. Ale ako hovorí príslovie: jeden blázon hodil kameň do studne - štyridsať múdrych mužov nevie, ako ho odtiaľ dostať. Bádatelia tiež strácajú svoje dohady, nechápu, kde je skutočný koniec románu: „Odtiaľ prirodzená otázka: je text, ktorý má pred ruskými čitateľmi poldruha storočia, konečne dokončeným výtvorom Puškina? Alebo bol pre autora kompromisom?“ (13).

Puškin z románu zámerne vyhodil záver románu. Zámerne prerušil dej. Tu však možno namietať. Možno by sa Tatyana skutočne zachovala ako hrdinky Ostrovského a Tolstého. Samotný Onegin to však nechcel, a preto Pushkin prerušil príbeh, pretože samotný hrdina odmietol a vydal sa na cesty.

Kto odmietol Onegina? On, ktorý v snoch a v skutočnosti blúznil o Tatyane, ktorý čítal hory literatúry, ktorý bol pripravený urobiť čokoľvek pre ženu, ktorú miloval? Puškin dokonale pochopil blahodarné znovuzrodenie, ktoré sa odohralo v duši jeho hrdinu. Veľmi dobre vedel, že Onegin sa nezastaví pred ničím, a tak necháva svojho hrdinu tým najvoluntaristickejším spôsobom bez slova. Nedáva mu príležitosť osobne vyjadriť svoju lásku Tatyane. Najprv jej padne k nohám. Potom "prejde dlhé ticho." Potom nasleduje Tatyanin dlhý monológ, jej výčitky a pokyny. Onegin, pravý gentleman, ho nemôže prerušiť. Potom odíde - ani sa jej nesnaží zavolať, prišiel sem bez akejkoľvek nádeje a zrazu zistil, že je tiež milovaný. Puškin namieta, ale to bolo pre neho také neočakávané, že nemohol okamžite nájsť, čo povedať.

"Odišla. Jevgenij stojí,
Akoby do nich udrel hrom.
Aká búrka pocitov
Teraz je jeho srdce ponorené."

To znamená, že zo šoku sa natoľko stiahol do seba, že sa začal správať ako mladé dievča, ktoré po prvý raz počuje vyznanie lásky. Puškin však predvída, že sa čitateľ spýta, ale kedy? šok prejde v Oneginovi sa ponáhľa za Tatyanou, začne ju odhovárať, začne prisahať na svoju lásku. Ak ju tak dlho prenasleduje bez akejkoľvek nádeje, tak teraz musí vysvetliť svoje pocity... Bez ohľadu na to, ako to je, Puškin rýchlo prinúti Tatyanovho manžela, aby sa objavil. Keď ju Onegin prenasledoval na plesoch, jej manžel sa neobjavil, stál v tieni a čakal v krídlach, aby sa objavil v pravú chvíľu. No prišiel včas... Takže somára bolo možné ťahať za uši, pokiaľ hral požadovanú rolu. Teraz, v prítomnosti nechceného svedka, Onegin už nemôže nič povedať. Puškin ho opatrne a bez okolkov vyhodí z Tatyanovho domu. Chcete len zvolať slovami básnika: „Ach áno Puškin, ach áno skurvy syn...“, ste dobrí v manipulácii s postavami v smere, ktorý potrebujete. A potom sa autor raduje z dokončenia románu.

"A tu je môj hrdina,
Vo chvíli, ktorá je pre neho zlá,
Teraz necháme čitateľa,
Na dlhú dobu... navždy. Za ním
V podstate sme na rovnakej ceste
Túlali sme sa po svete.“

Puškin opustil svojho hrdinu, a aby čitateľ nepochyboval, že román dokončil, dodáva, že ho opustil navždy. Hrdinovi však v srdci zostali kypiace vášne. Alebo možno spôsobil škandál a vyzval Tatyanovho manžela na súboj. Alebo možno začal dvoriť s ešte väčším zápalom. Puškin zbavuje svojho hrdinu slova, že nedokázal vyjadriť, čo si myslí a ako má konať.

Tatyana povedala, čo mala v tej chvíli povedať, ale je dôležité, aby sa čitateľ dozvedel, čo povie Onegin. Videl slzy svojej milovanej ženy, počul jej vyznanie lásky. Samozrejme, Puškin chápe, aké hlúpe a vulgárne by bolo súhlasiť s opustením Onegina a neprenasledovať ho, čo je naznačené. Tieto slová sú v ústach ohnivého milenca nemožné, a tak si Puškin zvolí šikovnú pozíciu – svojho hrdinu umlčí.

Zaujímalo by ma, prečo sú čitatelia takí dôverčiví a nechajú sa vodiť za nos, to je neprijateľné pre nikoho, dokonca ani pre takého génia, akým je Puškin. No zbaviť Onegina slova bolo podľa všetkých pravidiel nemožné dramatické umenie potreboval sa vyjadrit.

Puškin sa obáva, že sa hrdina prebudí a začne presviedčať, povedzte Tatyanu, že nič neexistuje kvôli „zvodnej cti“, nie kvôli ohováraniu, nie kvôli malicherným pocitom, ale kvôli pravá láska, kvôli šťastiu sem prišiel. A samozrejme navrhol sobáš a manžel sa o tomto a novom súboji samozrejme dozvedel a... Jedným slovom, Puškin sa rozhodol svojich hrdinov už nekontaktovať a nechal ich napospas osudu. Ale v mene čoho manipuluje autor so svojim hrdinom? Prečo potreboval také nepochopiteľné a komplexná kombinácia? Prečo porušuje logiku správania hrdinu, prečo v rozhodujúcej chvíli mení svoj charakter?

Podľa všetkých pravidiel literárny žáner Onegin bol povinný vysvetliť sa Tatyanovi, podať vysvetlenie v nových okolnostiach, ktoré sa mu otvorili. Pushkin to nechcel, alebo skôr, bál sa rovnako, ako sa Gagin bál nechať N. N., aby sa Asyi vysvetlil. Toto robí Puškin so svojím hrdinom. Slovo nedá, Onegin už nechce prenasledovať Táňu, čo ak dosiahne želaný výsledok a Táňa, nositeľka čistej morálky, vzor ruskej ženy, v očiach verejnosti padne. .. Toho sa Puškin bál. Rozhodol sa, že najlepšie bude román prerušiť.Puškin zastaví román v najzaujímavejšom bode, poruší jeden z dôležitých prvkov umeleckého diela – neposkytne rozhodujúce rozuzlenie.

A to všetko v mene toho istého svetla, pred názorom ktorého sa veľký génius zlomil. V následnej akcii musela Tatyana podviesť svojho manžela a básnik s tým nemohol nič urobiť. Stále to nie je Flaubert, ktorý obracia svojich hrdinov hore nohami, chápe logiku vývoja postavy a chápe, že tejto logike nemôže uniknúť. Onegin bude určite pokračovať v prenasledovaní svojej milovanej ženy a budú nasledovať nové vysvetlenia, dôjde k zrade a dôjde k súboju Nie, Puškin sa svojich hrdinov bál. Preto sa Puškin tak nečakane rozhodne román dokončiť.
Pád Taťány v očiach sveta, v očiach čitateľskej verejnosti... áno, to je nemožné... Obrancovia tradičnej morálky sa ponáhľajú brániť svoj milovaný ideál. Nie, kričali, Taťána by nikdy nevrátila svoje slová, nikdy by jej nebolo dovolené mať pomer, nikdy by sa nestala Oneginovou milenkou. No tak, páni, ak považujete Tatyanovo správanie za statočnosť, potom to pre Puškina znamená zlyhanie jej hrdinky. „Život ženy je primárne sústredený v živote srdca; milovať znamená žiť pre ňu a obetovať sa znamená milovať,“ píše Belinskij, no vzápätí stanovuje: „Príroda stvorila Taťánu pre túto úlohu; ale spoločnosť to znovu vytvorila...“ (14).

Nie nie a ešte raz nie. Spoločnosť Tatyanu neobnovila. Zostala skutočnou ženou schopnou milovať a schopnou obetovať sa pre túto lásku. Všetko, čo potrebovala, bolo konečne presvedčiť o sile Oneginových citov, že ju neopustí na polceste, ako to urobil Boris s Katerinou, ako to bezstarostne urobil pán N. N.

Je to Puškin, kto ju pripravuje o šťastie s milovanou osobou, je to on, kto jej nedáva východisko a necháva ju trpieť do konca života, je to on, kto zlomí Tatyanino šťastie. a za čo? Aby nebola odsúdená jeho hrdinka, aby nebol odsúdený v spoločnosti - to jasne ukázalo pokrytectvo a zbabelosť speváka „krutého storočia“. Ale čas, ako hovorí príslovie, spravodlivý človek. Skôr či neskôr vysloví svoj verdikt, ktorý, žiaľ, nie je pre veľkého básnika ani zďaleka upokojujúci.

Toto je tajomstvo románu „Eugene Onegin“. Puškin oklamal verejnosť, ale oklamal sám seba? On, ktorý dobre poznal ženy, on, ktorý v zhone rozdelil kompozíciu svojich diel. Nie Puškin si čoskoro uvedomil, akú hlúposť spáchal, ako pokrytecky a nedôstojne dokončil svoje skutočne veľké dielo. Nemohol opustiť seba, rovnako ako Onegin, ktorý odstrčil Tatyanu a potom sa k nej vrátil. Puškin sa vracia k románu! Spácha čin neuveriteľnej odvahy.

Skutočnosť, že bola napísaná desiata kapitola, naznačuje, že Pushkin uznal svoju chybu v unáhlenom dokončení románu. Znovu nájde odvahu začať písať román. Už vidí jeho dôstojné zavŕšenie. V desiatej kapitole Puškin dúfal, že odzrkadlí celé spektrum spoločensko-politického života od čias vojny v roku 1812 až po decembristické povstanie.
„Zachovali sa len zašifrované fragmenty, ktorých miesta sú všeobecné zloženie kapitoly nie sú vždy jasné. Tieto pasáže však naznačujú aj akút politický obsah zničená kapitola. Živá a ostrá charakteristika „vládcu slabých a prefíkaných“ - Alexandra I., brilantný obraz vývoja politických udalostí v Rusku a Európe v jeho lakonizme a presnosti (vojna z roku 1812, revolučné hnutie v Španielsku, Taliansku , Grécko, európska reakcia atď.) , - to dáva dôvod tvrdiť, že z hľadiska umeleckých zásluh bola desiata kapitola jednou z najlepšie kapitoly román." (15).

Onegin sa mal pravdepodobne stať účastníkom povstania v senáte. A samozrejme, vzťah medzi Oneginom a Tatyanou by pokračoval ďalej. Niet pochýb o tom, že vzťah by viedol k rozchodu s manželom, novému súboju, Oneginovej účasti na povstaní a exilu na Sibír, kam by Tatyana nasledovala ako manželky Decembristov. Dôstojné finále skvelého výtvoru.

Takto Pushkin ukončil akciu románu alebo trochu inak, to sa už nedozvieme, pretože tu Pushkin robí niečo, čo navždy zneuctilo jeho meno. Spáli desiatu kapitolu... Je desivé na to myslieť, neskrýval to, neodložil, ale v obavách o svoj osud to zničil. Dokonca aj Galileo, ako hovorí legenda, tvárou v tvár inkvizícii, nútený opustiť svoje matematické výpočty, zvolal, ale stále sa to otáča. Nikto však Puškina neprenasledoval, nikto mu nevrazil železné ihly pod nechty, nikto ho nevyhnal na Sibír...

Strach zo straty svojho postavenia v spoločnosti, strach zo zničenia vzťahov s úradmi, strach o vlastnú budúcnosť priviedli Puškina k osudnému kroku. Puškinisti ako lichotní dvorania mocného šáha vyhlásili tento krok za prejav najvyššej múdrosti a odvahy: „Nezáleží na tom, koľko utrpenia stálo Puškina spálenie desiatej kapitoly a zničenie ôsmej, rozhodnutie rozlúčiť sa s jeho hrdina a román, ktorý s takou silou zaznieva v posledných strofách a s rovnakou silou sa zapísal do pamäti a vedomia generácií ruských čitateľov – toto Puškinovo rozhodnutie bolo pevné a nerozvážne odvážne! (16).

Áno, náš veľký génius konal tým najbezvýznamnejším, najnedôstojnejším spôsobom, hanbil sa. Všetci však o tom mlčia. Nikto nepovie, že rukopisy nehoria, ak ich nepália samotní spisovatelia. Puškin bol prvým ruským spisovateľom, ktorý spálil svoje dielo. Vo svojich „slobodomilných“ básňach vždy jemne cítil hranicu, ktorú nemožno prekročiť, aby sa neopakoval osud Decembristov.

Puškin nikdy nedokázal dospieť, nedokázal sa zbaviť vlastných predsudkov, ktoré napokon viedli k jeho smrti. Nemohol sa plne konať ako skvelý spisovateľ. No predsa do ruskej literatúry vstúpil ako novátor, ako tvorca zatiaľ neprekonaného veršovaného románu. Vo svojich dielach zostal taký istý, ako bol v živote, a nedá sa nič robiť - toto je náš génius a akceptujeme ho so všetkými jeho slabosťami a nedostatkami a román „Eugene Onegin“ zostáva skvelým dielom, aj keď bez dôstojného záver.
Puškin je génius, ale génius nie je bez chýb, je slnkom ruskej poézie, ale slnko nie je bez škvŕn...

LITERATÚRA

1. G. Makogonenko. Puškinova kniha "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. P. 7.
2. D.B. Blagoy. Puškinovo majstrovstvo. Sovietsky spisovateľ. M. 1955, s. 194-195.
3. G. Makogonenko. Puškinov román "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. S. 101.
4. G. Makogonenko. Puškinov román "Eugene Onegin". Hood. Lit. M., 1963. S. 122.
5. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
6. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
7. V. T. Plakhotišina. Zručnosť Tolstého ako spisovateľa., 1960., „Dnepopetrovské knižné vydavateľstvo“. S. 143.
8. N. A. Dobrolyubov. Zhromaždené diela v troch zväzkoch. T. 3. „Kapota. Lit. M., 1952. S. 198.
9. Tamže. S. 205.
10. A. P. Čechov. Príbehy. "Dagestanské knižné vydavateľstvo". Machačkala. 1973. S. 220.
11. Tamže. S. 222.
12. Tamže. S. 220.
13. A.S. Puškin. Román „Eugene Onegin. M. Hood. Lit. 1976. V predhovore P. Antokolského. P. 7.
14. V.G. Belinský. Zhromaždené diela, zväzok 6. Hood. Lit. M., 1981. str. 424.
15. B. Meilakh. A.S. Puškin. Eseje o živote a kreativite. Ed. Akadémie vied ZSSR. M., 1949. S. 116.
16. A.S. Puškin. Román „Eugene Onegin. M. Hood. Lit. 1976. V predhovore P. Antokolského. s. 7-8.

G.V. Volova
TRI TAJOMSTVÁ TROCH RUSKÝCH GÉNIOV
ISBN 9949-10-207-3 elektronická kniha vo formáte Microsoft Reader (*.lit).

Kniha je venovaná odhaľovaniu zašifrovaných diel ruských spisovateľov. Nová interpretácia román „Hrdina našej doby“ od Lermontova, príbeh „Asya“ od Turgeneva, román „Eugene Onegin“ od Puškina nám umožnili priblížiť sa k skutočnému autorovmu zámeru. Prvýkrát sa analýza zloženia, deja a konania postáv považuje za umeleckú jednotu. Táto kniha ponúka nečakané a fascinujúce čítanie v mnohých smeroch. klasické diela ruská literatúra.

Moja webová stránka na internete: Aphorisms.Ru - Literárna webová stránka Gennady Volovoy
www.aphorisms.ru

Básnikovo dielo od momentu jeho vydania až po súčasnosť bolo podrobené serióznemu štúdiu a pochopeniu nielen čitateľov, ale aj odbornej kritiky.

Keďže vydanie románu sa uskutočnilo v čase, keď básnik písal ďalšiu kapitolu, prvé recenzie kritikov sa pravidelne menili v závislosti od hodnotenia diela ako celku.

Základná kvalita komplexná analýza Dielo recenzuje domáci kritik V.G. Belinsky, ktorý vo svojom pojednaní podrobne charakterizuje román, nazýva ho encyklopédiou ruského života a hlavné postavy hodnotí ako ľudí, ktorých život umiestnil do určitých podmienok. Kritik vyjadruje veľkú chválu zobrazovanému dielu ruská spoločnosť moderného obdobia, berúc do úvahy možné ľudské znovuzrodenie hlavnej postavy v osobe Onegina, ako aj zvýraznenie obrazu hlavnej postavy Tatyany, zdôrazňujúc integritu, jednotu jej života, hlboké, milujúca prírodu. Recenzent prináša do povedomia čitateľov básnikovo dosiahnutie slobody milujúcich umeleckých foriem, odklon od romantickej tvorivosti k realistickému podaniu.

Recenzie na román poskytujú aj mnohí básnikovi súčasníci, ako napríklad Herzen A.I., Baratynsky E.A., Dobrolyubov N.A., Dostojevskij F.M., zdôrazňujúc revolučného ducha diela, odhaľujúc koncept osoba navyše v spoločnosti. Avšak z pohľadu Dostojevského F.M. Obraz Onegina vyzerá ako tragický hrdina, ktorý sa v existujúcom živote cíti ako vyvrheľ.

Pozitívny popis románu vyjadruje I.A. Goncharov, pričom venuje pozornosť osobitnú pozornosť v básnikovom opise dvoch typov predstaviteľiek ruských žien, sestier Tatiany a Olgy, odhaľujúcich ich protikladné dievčenské povahy v podobe pasívneho vyjadrenia reality a na druhej strane schopnosti originality a rozumného sebauvedomenia.

Z pohľadu básnikov patriacich k decembristickému hnutiu, v osobe Bestuževa A.A., Ryleeva K.F., vzdávajúc hold veľkému poetickému talentu autora, v obraze hlavnej postavy plánovali vidieť výnimočnú osobu, odlišnú z davu, a nie chladný švihák.

Recenzent Kireevsky I.V. systematicky skúma vývoj Puškinovej kreativity a vyčleňuje román ako začiatok najnovšia etapa Ruská poézia, ktorá sa vyznačuje malebnosťou, nedbanlivosťou, osobitnou premyslenosťou, poetickou jednoduchosťou a expresivitou, si však kritik neuvedomuje hlavný zmysel diela, ako aj povahu hlavných postáv.

Negatívny postoj k dielu vyjadruje D.I.Pisarev, ktorý vstupuje do kritického sporu s V.G.Belinským, ktorý je zástancom čistého umenia a prívržencom nihilistických názorov, ktorý považuje Onegina za bezcenného, ​​neschopného pohybu a rozvoja a prirovnáva obraz Taťány k obrazu rozmaznanému esenciou romantických kníh. Po zosmiešňovaní hrdinov diela sa kritik snaží dokázať iba jemu viditeľný rozpor medzi prezentáciou vznešeného obsahu románu v redukovanej forme. Literárny kritik je však nútený uznať skvelý štýl Puškinových foriem ruskej verzie.

Medzi rozhorčenými kritikmi, karhajúcimi básnika za početné odchýlky, za nie úplne odhalený charakter Onegin a tiež nedbalý postoj k ruskému jazyku vyniká najmä F.V.Bulgarin, ktorý sa hlási ku konzervatívnym literárnym názorom a je predstaviteľom vládnucej moci. Kritik neakceptuje dielo napísané v štýle realizmu, vyžadujúce od literatúry vznešený charakter a šarm, nechce sa vrhať do detailov opisu života obyčajných ľudí.

IN Sovietske obdobie Dielo pozorne študujú aj literárni vedci, ktorí umelecky hodnotia básnický zámer a výrazové prostriedky. Spomedzi kritických diel si osobitnú pozornosť zaslúžia diela A.G. Tseitlina, ako aj G.A. Gukovského. a Lotman Yu.M., ktorý študoval román ako nový literárny žáner a pre moderného čitateľa rozlúštil význam nejasných výrazov a fráz, ako aj skrytý autorský náznak. Román je z pohľadu Lotmana Yu.M. komplexným a paradoxným výtvorom v podobe organického sveta, pričom ľahké verše resp. obvyklý obsah demonštrovať vytvorenie nového žánru, odlišného od prozaických románov a romantických básní. Recenzent poukazuje na to, že básnik používa obrovské množstvo neznámych slov, citátov, frazeologických jednotiek

Pozoruhodný je najmä článok N.A. Polevoya, ktorý román hodnotí ako živé, jednoduché Puškinovo stvorenie, vyznačujúce sa znakmi žartovnej básne, pričom ide o skutočné národné dielo, v ktorom sú zreteľne viditeľné črty vlastné ruskému ľudu. Kritik však zároveň negatívne prijíma prvé kapitoly románu, poukazuje na maličkosti v opisoch a zameriava sa na absenciu dôležitej myšlienky a zmyslu.

Mnohí recenzenti dielo rozlišujú ako ľudovú tvorbu, no niektorí z nich nachádzajú v obsahu románu znaky nevydareného napodobňovania Byrona, neuznávajúceho pôvodné autorské čítanie, ktoré hlavnú postavu vykresľovalo nie ako ideál, ale ako živého človeka. obrázok.

Podľa E.A. Baratynského každý, kto číta román, ho chápe zo svojho pohľadu a napriek rôznym hodnoteniam má dielo obrovské množstvo ľudí, ktorí si ho chcú prečítať.

Mnohostranná kritika verí charakteristický znak Román obsahuje nevyriešené rozpory, ako aj početné temné miesta, ktoré dávajú dielu nedokončenú filozofiu.

Napriek mnohým kritickým článkom obsahujúcim lichotivé, pozitívne recenzie a negatívnu kritiku, všetci literárni kritici jednomyseľne hodnotia básnikovo dielo ako výtvor, ktorý nesie historickú a národnú hodnotu pre ruskú poéziu a skutočne vyjadruje Ruské črtyľudový charakter.

Možnosť 2

Pushkin pracoval na románe „Eugene Onegin“ celých osem rokov. Alexander Sergejevič v listoch Vjazemskému s trochou irónie hovorí, že napísať obyčajný román v próze a napísať román vo veršoch je diabolský rozdiel. Tento román bol napísaný v ťažkej dobe pre Puškina - toto dielo symbolizuje akýsi prechod od romantizmu v diele veľkého spisovateľa k realizmu.

„Eugene Onegin“ bolo v tom čase veľmi čítaným dielom. Recenzie o tom boli veľmi zvláštne - román bol pokarhaný a chválený, na prácu padla vlna kritiky, ale všetci Puškinovi súčasníci boli do nej pohltení. Spoločnosť diskutovala o literárnych postavách z „Eugena Onegina“ a dohadovala sa o interpretáciách obrazov postáv.

Samotný hlavný hrdina bol čitateľom predstavený rôznymi spôsobmi. Niektorí ľudia nevideli na obraze Eugena Onegina nič výnimočné. Napríklad Bulgarin povedal, že ľudí ako Onegin stretol v Petrohrade „v dávkach“. Nie každý kritik mohol úplne preniknúť do ducha románu tej doby a oceniť literárny objav A. S. Puškina, ako aj ponoriť sa do zvláštností písania tohto literárneho diela. Pushkin napísal túto prácu so zámernou nedbanlivosťou, ktorá nespôsobila obdiv, ale kritiku niektorých kritikov. Niektorí kritici a spisovatelia, napríklad Polevoy a Mitskevich, okamžite obvinili Puškina z „byronizmu“ a klasifikovali román ako „literárne capriccio“ - vtipnú báseň. Belinsky uvažoval o románe moderná tragédia a označil to za smutné dielo.

Význam románu „Eugene Onegin“ bol čitateľovi odhaľovaný postupne. Každá nová generácia, na rozdiel od Pushkinových súčasníkov, videla v obraze hlavnej postavy stále viac a viac nových aspektov svojej postavy. Pre históriu literárne typy a pre dejiny svetovej literatúry má veľký význam román „Eugene Onegin“. Pre našich súčasníkov to dvíha oponu a oni môžu aspoň čiastočne pochopiť svetonázor samotného veľkého básnika podrobným štúdiom charakteristík hrdinov románu a analýzou ich činov. V románe „Eugene Onegin“ môžete vidieť odraz života samostatnej éry, píše R.V. Ivanov-Rozumnik vo svojom článku v roku 1909.

I. V. Kireevsky charakterizoval hlavnú postavu dielo s rovnakým názvom ako „obyčajný a úplne bezvýznamný tvor“. Postavu Tatyany však Kireevskij ocenil a označil ju za najlepšiu tvorbu básnika.

Puškin pri písaní románu Eugen Onegin použil literárne zariadenie, nie príliš jasné jeho súčasníkom. Vtedajší kritici považovali opisy a dialógy za príliš jednoduché a „ľudové“, takmer hraničiace s primitívnymi výrazmi. Zámerná ľahkosť a nedbalosť prezentácie v románe a básnikovo miešanie literárnych slov s ľudovými vyvolali medzi jeho súčasníkmi spravodlivý hnev. Všetci súčasníci však boli pohltení Eugenom Oneginom a hrdinovia tohto diela nenechali nikoho ľahostajným ako kontemplatívcov všetkých vášní opísaných v románe.

Táto skutočnosť dokazuje schopnosť veľkého spisovateľa vyvolať v čitateľovi schopnosť vcítiť sa do hrdinov jeho románu. Obrazy Onegina a Tatiany nezostali bez radu emócií Puškinových súčasníkov a čitateľov rôznych období, vrátane našich dní.

Niekoľko zaujímavých esejí

• Nad čím vás román Zločin a trest od Dostojevského eseje núti zamyslieť sa?

  O čom vás núti premýšľať Dostojevského román „Zločin a trest“? Veľkým filozofom, psychológom sedemnásteho storočia je, samozrejme, Fjodor Michajlovič Dostojevskij, ktorý napísal slávny román „Zločin a trest“

Zima je najchladnejšia zo všetkých ročných období. Mnohí sa však na to tešia. Trpký mráz zmrazuje rieky ľadom a vytvára klzisko.

• Charakteristika princa Vereiského, obraz v Puškinovom románe Dubrovský

  Ktovie, ako by dopadol osud Márie Kirillovny Troekurovej, keby sa knieža Vereisky raz nepozrel do svojho panstva, ktoré susedilo s Troekurovom. Bola to jeho prvá návšteva jeho panstva a prišiel priamo zo zahraničia.

V modernom svete si málokto vie predstaviť svoj život bez počítača alebo internetu. Zvykli sme si mať 24/7 prístup na internet a odpoveď na našu otázku môžeme kedykoľvek dostať, no nie vždy to tak bolo.

• Analýza hry Posledné leto v Chulimsku od Vampilovej

  Jednou z nich je hra Alexandra Vampilova „Last Summer in Chulimsk“. najnovšie diela autora.

23. júna 2010

Kritik oslovil „Eugena Onegina“ s takýmito postojmi. Pisarev postavil do kontrastu bezduchý obdiv priemerného človeka s triezvym prístupom „realistu“. Presne tak, ako anatomizuje prírodovedec živé telo Kritik, aby študoval jeho štruktúru, ho rozobral ostrým skalpelom logickej analýzy umenia. Prekladal poéziu do prózy, pričom sa v prerozprávaní snažil určiť, aké výhody môže mať dielo pre rozvoj mentálne schopnosti súčasníkov. Aký cieľ ste sledovali tým, že ste pozorne napísali podrobnosti ušľachtilý život: Oneginov bobrí golier, na ktorom sa leskne mráz, predmety v kancelárii ušľachtilého podrastu? To je pre Pisarevovho súčasníka rovnako zbytočné ako znalosť línií, v ktorých básnik obdivuje nohy balerín. A ak áno, potom sa postavenie autora románu vo veršoch, jeho umelecká predstava, uznáva za chybné. Zlý výber.

Prečo zobrazovať takú „bezvýznamnú vulgárnosť, zákerného zradcu a krutého tyrana ženských sŕdc“? Ako sa obohatí generácia akútnych sociálnych katakliziem, ak sa zoznámia s touto podobizňou Mitrofanushky Prostakova z inej formácie? Nečinnosť skazila hrdinu, pretože „žiť v Oneginovom jazyku znamená chodiť po bulvári, večerať v Talon, chodiť do divadiel a na plesy. Myslieť znamená kritizovať Didelotove balety a karhať mesiac ako blázna, pretože je veľmi guľatý...“ Takýto hrdina nemôže byť inšpirátorom novej generácie, a preto je zbytočný, uzatvára kritik.

Pisarev odhaľuje hlavnú postavu a Puškinov román vo veršoch ako celok a vyvracia Belinského, ktorý vysoko ocenil Eugena Onegina. A ani to nevyvracia, ako skôr vysvetľuje dôvody, prečo bol Belinsky takým znalcom „encyklopédie ruského života“. Ukazuje sa, že to nebol Puškin, kto „vytvoril svojimi dielami“ úžasné myšlienky vyjadrené v jedenástich „výborných článkoch“ (Pisarev), ale patrili samotnému Belinskému. Podľa slov sa ukazuje, že „Belinsky miloval Puškina, ktorého stvoril pre seba“. Podľa správnej poznámky V.V.Prozorova sú tieto slová z z dobrého dôvodu možno pripísať samotnému Pisarevovi: „Násilne zvrhol Puškina, ktorého „stvoril pre seba“.

Po vysvetlení Belinského postojov a odhalení jeho bývalého idolu, autority niekoľkých generácií čitateľov, dospel kritik k presvedčivému záveru: „Puškin môže mať iba historický význam a pre ľudí, ktorí nemajú čas a potrebu študuj dejiny literatúry, to ani nemá vôbec žiadny význam.“ 3.

Pisarevove nihilistické vyjadrenia zostali v podstate nezodpovedané. Vydané v roku 1869 v " Domáce poznámky» článok Skabichevského (ktorý ukázal, že práve odmietnutie historizmu bránilo kritikovi rozlíšiť Puškina, a najmä jeho román, v hrdinoch, pokročilých ľudí svojej doby) nebolo možné porovnať s účinkom, ktorý vyvolali Pisarevove články. Nedostatok odmietnutia a hodná reakcia na útok „proroka“ mladšia generácia„(N. Shelgunov) svedčil o neohrozenosti svojich pozícií.

To všetko smutne ovplyvnilo literárnu a čitateľskú generáciu, ktorá nasledovala Pisareva. Záujem o Puškina klesol ešte viac ako pred začiatkom 60. rokov. Nie bez Pisarevovho vplyvu podľa súčasníka vášeň pre básnickú formu vyprchala. ľahká ruka Záujem o poéziu vyprchal, poéziu už nikto nečítal nahlas5.

Najsilnejšie zapôsobili články na mladých ľudí. Oveľa neskôr, keď si Marietta Shaginyan prvýkrát prečítala Pisarevove recenzie na Puškina, pripomenula: „Pushkin s rané detstvo sa stal mojím bohom. A toto božstvo - Puškin - mizne zo strany na stranu... Bol som v tom najväčšom, spontánnom zmätku, zažil som tú „vazodilatáciu“, ku ktorej dochádza fyzicky pri užívaní liekov na srdce,

a mentálne to bolo vyjadrené potešením zo zvrhnutia autorít.“

Ako čas plynul, pozornosť čitateľov priťahovala jedna alebo druhá črta Pisarevovho čítania Puškina. Kritikove myšlienky dodnes neupadli. Hľadajú vysvetlenia fenoménu Pisarevovho nihilizmu, viac sa zaujímajú o motívy jeho recenzie na básnika, pôvod jeho názorov, ako aj dôsledky článkov – bezprostredné i vzdialenejšie. „Kto bude súhlasiť s interpretáciou Puškinovho diela, ktorú navrhol Pisarev? A zároveň, kto odmietne jeho historickú hodnotu? Veď bez nej niet Pisareva, je to typické pre Pisareva, jeho doby, pre kultúrny život Ruska 60. rokov,“ poznamenáva D. S. Lichačev zamýšľajúc sa nad princípmi historického prístupu k vnímaniu umenia.

Každý pozoruhodný kultúrno-historický fakt hodnotenia klasiky je mnohohodnotový. Jej pôsobenie na verejnosť je niekedy opačné, než aké boli autorove zámery. Doslova o desaťročie a pol neskôr bol odliv čitateľských más od Puškina nahradený novým prílevom pozornosti voči básnikovi. Je možné a paradoxné, že kritik svojim extrémnym nihilistickým postojom do istej miery pripravil preorientovanie sympatií k Puškinovi, ktoré nasledovalo začiatkom 80. rokov. Možno to vôbec nie je paradox, ale akýsi „experiment“ Pisareva?

Veď sám jasne formuloval svoje krédo, tvrdiac, že ​​„len to, čo je zhnité, čo, ako egyptská múmia, sa pohybom vzduchu rozpadá na prach. Živá myšlienka, ako čerstvý kvet z dažďa, silnie a rastie, odoláva skúške skepticizmu. Pred kúzlom triezveho rozboru miznú len duchovia; a existujúce predmety, podrobené tejto skúške, im dokazujú reálnosť ich existencie. Ak máte predmety, ktorých sa kritik nikdy nedotkol, mali by ste ich poriadne potriasť, aby ste sa uistili, že ukladáte skutočný poklad a nie hnilé odpadky.

Kritik „otriasol“ Puškinovým dedičstvom a ponúkol svoje závery. Objektívne v tejto skúške obstál básnik svojou všedeštruktívnou skepsou a ahistorickým prístupom. Múdrosť Puškina, umelecká dokonalosť jeho diel, ako aj všeobecný význam dedičstvo ruskej kultúry sa stali ešte zreteľnejšími. Skúsenosti s tlmočením Puškina sa rozšírili o pokus o odhalenie, ktorý čitateľov najskôr oslepil, no čoskoro ich presvedčil o platobnej neschopnosti takýchto operácií.

Vitalita a všemocný význam Puškinovho odkazu boli jasnejšie odhalené. Pisarevova pozícia vo vzťahu k básnikovi zdôraznila tento aspekt jeho objektívneho významu a zároveň odhalila slabé stránky jeho názorov. Belinského a ďalších sociálnych demokratov pri interpretácii úlohy klasika. Pisarev vyprovokoval test Puškinovej kreativity na životaschopnosť v nových historických podmienkach. Je to dôvod, prečo, kto nekonečne ocenil Puškina, v liste Ogarevovi, to boli práve články „Puškin a Belinskij“ a „Bazarov“, ktoré Pisarev nazval „najúžasnejšie veci“?

Ak sa vrátime do čias, keď sa články objavovali, tak kypiace vášne okolo nich netrvali príliš dlho. Stanoviská kritika boli vyvrátené najefektívnejším spôsobom - životom. Otvorenie pamätníka Puškina v Moskve určilo revíziu myšlienok, vrátane Pisarevových, a prispelo k novým diskusiám o úlohe básnika v duchovnom živote Ruska.

Iľjina Mária Nikolajevna

Román "Eugene Onegin" sa študuje v škole v 9. ročníku. Žáner diela je veľmi ťažký - román vo veršoch. Hneď po jej zverejnení sa na ňu preto strhol prúd rôznych názorov, pozitívnych aj negatívnych. V rámci školských osnov sa študuje len článok V. G. Belinského. Hneď po prečítaní románu sa študent začal zaujímať o názory iných kritikov. Na prácu na abstrakte bol vypracovaný plán a vybraný potrebný materiál. Analyzovali sa články a názory kritikov z 19. a 20. storočia. Najzaujímavejšie je, že kontroverzia okolo románu v našej dobe neutíchla a nikdy neutíchne, kým bude román nažive, pokiaľ budú existovať ľudia, ktorí sa zaujímajú o našu literatúru a kultúru vo všeobecnosti. Esej bola vysoko ocenená a študentka za ňu získala certifikát.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

ministerstvo školstva

Pochinkovsky okres, región Nižný Novgorod

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

Stredná škola Gazoprovodskaya

Esej

Téma: „Román „Eugene Onegin“ v ruskej kritike.

Iľjina Mária

Nikolaevna,

Žiak 11. ročníka

vedúci:

Zaitseva

Larisa Nikolaevna.

Pochinki

2013

Úvod……………………………………………………………………………………… str. 3

Kapitola 1. Román „Eugene Onegin“ – všeobecná charakteristika…………………………..s. 3

Kapitola 2. Kritika románu „Eugene Onegin“…………………………………………...s. 6

2.1. Recenzia súčasníka A.S. Puškina V.G. Belinského………………….s. 7

2.2 Pohľad na „Eugena Onegina“ o desaťročia neskôr v osobe D. Pisareva...s. 9

Y. Lotmanovo hodnotenie……………………………………………………………………… str. 10

Záver……………………………………………………………………………………….. str. 12

Bibliografia………………………………………………………………………………………..str. 13

Aplikácie

Úvod

Už tretie storočie priťahuje román A. S. Puškina „Eugene Onegin“ mysle veľkého počtu ľudí v Rusku aj v zahraničí. Pristupujte k výskumu inak tohto diela množstvo recenzentov a kritikov. Bežní ľudia vnímajú román inak.

Otázka – kto ste „Eugene Onegin“? zostáva aktuálna dodnes od okamihu svojho zrodu po vydaní románu počas života A. S. Puškina.

Prečo nie je románStále to stratilo svoj význam? Faktom je, že na základe myšlienok historizmu a národnosti Pushkin vo svojom diele nastolil zásadné otázky, ktoré znepokojovali súčasníkov básnika a nasledujúce generácie.

Rusko bolo zachytené v dielach Puškina v úžasnom bohatstve svojej histórie, odrážajúcej sa v osudoch a postavách ústredných obrazov - typov - Peter 1, B. Godunov, Pugačev, Onegin, Tatyana atď.

„Puškinova poézia,“ napísal Belinskij, „je prekvapivo verná ruskej realite, či už zobrazuje ruskú povahu alebo ruské postavy; na základe toho ho všeobecný hlas nazval ruským národom, ľudovým básnikom...“

Puškin, uvedomujúc si seba ako básnika reality, čerpal obsah svojho diela z hĺbky života. Keď podrobil realitu kritike, zároveň v nej našiel ideály blízke ľuďom a z výšky týchto ideálov ju odsúdil.

Puškin tak vyťažil krásu zo samotného života. Básnik spojil pravdivosť obrazu a dokonalosť formy.

Puškinovo dielo je zrozumiteľné pre najširšie masy čitateľov. Všeobecná dostupnosť jeho poézie je výsledkom enormného úsilia tvorivej vôle a neúnavnej práce.

Pushkin hlboko cítil a brilantne odrážal vo svojom diele „Eugene Onegin“ všetko ľudské podmienky. V podstate je jeho dielo odrazom duchovná cestačloveka, so všetkými peripetiami, chybami, klammi, preludmi, ale aj s večnou túžbou porozumieť svetu a sebe. To je dôvod, prečo tak priťahuje čitateľov a kritikov a zostáva relevantné aj v našej dobe.

Kapitola 1. Román „Eugene Onegin“ - všeobecná charakteristika.

Román "Eugene Onegin", napriek tomu, že je veľmi originálny a netradičný epické dielo koniec (koniec „bez konca“) je holistický, uzavretý a úplný umelecký organizmus. Umelecká originalita román, jeho novátorský charakter určil sám básnik. Vo venovaní P. A. Pletnevovi, ktorým sa román otvára, ho Puškin nazval „zbierkou pestrých kapitol“.

Inde čítame:

A vzdialenosť voľnej romantiky

Ja cez magický kryštál

Ešte som to nedokázal jasne rozoznať.

Na záver prvej kapitoly básnik priznáva:

Už som rozmýšľal nad formou plánu

A nazvem ho hrdinom;

Zatiaľ v mojom románe

Dokončil som prvú kapitolu;-

Toto všetko som prísne preskúmal:

Je tam veľa rozporov

Ale nechcem ich opravovať.

Čo znamená „voľná romantika“? „Zadarmo“ od čoho? Ako máme chápať autorovu definíciu: „zbierka pestrých kapitol“? Aké rozpory má básnik na mysli, prečo ich nechce napraviť?

Román „Eugene Onegin“ je „oslobodený“ od pravidiel, podľa ktorých vznikali umelecké diela za čias Puškina, je s nimi „v rozpore“. Dej románu zahŕňa dve dejové línie: históriu vzťahu medzi Oneginom a Tatyanou, Lenským a Olgou. Z kompozičného hľadiska ich možno považovať za dve paralelné dejové línie: romány hrdinov oboch línií sa nekonali.

Z hľadiska vývoja hlavného konfliktu, na ktorom spočíva dej románu, dejová línia Lensky - Olga netvorí vlastnú dejovú líniu, aj keď je vedľajšia, keďže sa ich vzťah nevyvíja (kde nie je tam vývoj, pohyb, nie je tam zápletka).

Tragický výsledok, smrť Lenského, nie je spôsobený ich vzťahom. Láska Lenského a Olgy je epizóda, ktorá pomáha Tatyane pochopiť Onegina. Prečo je však Lensky u nás vnímaný ako jedna z hlavných postáv románu? Pretože to nie je len romantický mladý muž zamilovaný do Oľgy. Obraz Lenského je neoddeliteľnou súčasťou ďalších dvoch paralel: Lenského - Onegina, Lenského - rozprávača.

Po druhé kompozičný znak román: hlavnou postavou je v ňom Rozprávač. Je daný, po prvé, ako Oneginov spoločník, teraz sa k nemu približuje, teraz sa rozchádza; po druhé, ako antipód Lenského – básnika, teda ako samotný básnik Puškin, so svojimi názormi na ruskú literatúru, na vlastnú básnickú tvorivosť.

Kompozične je Rozprávač prezentovaný ako herec lyrické odbočky. Preto treba lyrické odbočky považovať za neoddeliteľnú súčasť deja, čo už naznačuje univerzálnosť celého diela. Lyrické odbočky slúžia aj ako dejová funkcia, pretože presne označujú hranice doby románu.

Najdôležitejšie kompozičné dejová vlastnosť Román spočíva v tom, že obraz Rozprávač posúva hranice osobného konfliktu a román zahŕňa ruský život tej doby vo všetkých jeho prejavoch. A ak zápletka románu zapadá do rámca vzťahov iba medzi štyrmi osobami, tak vývoj zápletky presahuje tento rámec, vzhľadom na to, že v románe účinkuje Rozprávač.

„Eugene Onegin“ bol napísaný v priebehu siedmich rokov alebo ešte viac - ak vezmete do úvahy zmeny, ktoré Pushkin urobil v texte po roku 1830. Počas tejto doby sa v Rusku a v samotnom Puškinovi veľa zmenilo. Všetky tieto zmeny sa nemohli neodraziť v texte románu. Román bol napísaný ako „ako život pokročil“. S každou novou kapitolou sa viac a viac podobal encyklopedickej kronike ruského života, jeho jedinečnej histórie.

Poetická reč je nezvyčajná a do istej miery konvenčná forma. V bežnom živote sa nehovorí v poézii. Ale poézia, viac ako próza, vám umožňuje odkloniť sa od všetkého známeho a tradičného, ​​pretože oni sami sú akousi odchýlkou. Vo svete poézie sa Puškin cíti v istom ohľade slobodnejší ako v próze. V románe vo veršoch môžu byť niektoré súvislosti a motivácie vynechané, čo uľahčuje prechod z jednej témy na druhú. Pre Puškina to bola najdôležitejšia vec. Román vo veršoch bol predovšetkým pre neho voľná romantika- Voľný v povahe rozprávania, v kompozícii.

Priatelia Lyudmily a Ruslana!

S hrdinom môjho románu

Bez úvodu, práve teraz

Dovoľte mi predstaviť vám.

Tatiana, drahá Tatiana!

S tebou teraz roním slzy;

Ste v rukách módneho tyrana

Už som sa vzdal svojho osudu.

Odchádzajúc od príbehu hlavných udalostí románu, autor zdieľa svoje spomienky. Samotné básnické rozprávanie nevedie autor pokojne, ale znepokojujúco, radujúco sa či smútia, niekedy až rozpačito:

A teraz som prvýkrát múza

Na spoločenskú udalosť prinášam:

Radosti jej stepi

Pozerám so žiarlivou hanblivosťou.

Autora v románe „Eugene Onegin“ vnímame ako živého človeka. Zdá sa, že to nielen cítime a počujeme, ale aj vidíme. A zdá sa nám bystrý, šarmantný, so zmyslom pre humor, s morálny pohľad na veci. Autor románu stojí pred nami v celej kráse a vznešenosti svojej osobnosti. Obdivujeme ho, tešíme sa zo stretnutia s ním, učíme sa od neho.

V Puškinovom románe hrajú veľkú úlohu nielen hlavné postavy, ale aj epizódne postavy. Sú tiež typické a pomáhajú autorovi čo najplnšie predstaviť živé a rozmanité historický obraz. Epizodické postavy nezúčastňujú sa (alebo sa málo podieľajú) na hlavnej akcii, v niektorých prípadoch majú s hlavnými postavami románu malú spojitosť, ale posúvajú jej hranice a rozširujú rozprávanie. Román tak nielen lepšie odráža plnosť života, ale stáva sa aj životom sám: rovnako kypiacim, mnohotvárnym, mnohohlasným.

...Je medzi obchodom a voľným časom

Odhalil tajomstvo ako manžel

Vládnite autokraticky.

A potom už išlo všetko hladko.

Cestovala za prácou.

Huby som osolil na zimu.

Riadila výdavky, holila si čelo.

V sobotu som chodil do kúpeľov,

Bila slúžky, hnevala sa

To všetko bez toho, aby som sa pýtala môjho manžela.

Básnik maľuje svoje poetické a historické obrazy, teraz úsmevné, teraz súcitné, teraz ironické. Život a históriu reprodukuje, ako vždy rád, „doma“, blízko, nezabudnuteľne.

Všetky prvky románovej formy, ako to v skutočne umeleckom diele býva, sú podriadené ideologický obsah a ideové autorské úlohy. Pri riešení hlavnej úlohy, ktorú si Pushkin stanovil, keď napísal „Eugene Onegin“ - zobraziť moderný život v širokom meradle mu pomáhajú lyrické odbočky. V Puškinovom románe vo veršoch majú zvláštny charakter.

Tu, obklopený jeho vlastným dubovým hájom,

Petrovský hrad. Je pochmúrny

Je hrdý na svoju nedávnu slávu.

Napoleon čakal márne

Opojený posledným šťastím,

Moskva na kolenách

S kľúčmi starého Kremľa:

Nie, moja Moskva neodišla

K nemu s previnilou hlavou.

Nie sviatok, nie darček,

Pripravovala oheň

Netrpezlivému hrdinovi.

Puškin v románe zobrazuje najmä predstaviteľov šľachtickej vrstvy, ich život je v románe zobrazený predovšetkým. To však nebráni tomu, aby bol román populárny. Nie je dôležité, koho spisovateľ zobrazuje, ale ako to zobrazuje. Puškin hodnotí všetky fenomény života a všetkých hrdinov z národného hľadiska. Práve to vynieslo Puškinovmu románu prívlastok ľudový román.

Napokon aj samotná forma voľného rozprávania, umelecky preverená autorom Eugena Onegina, mala veľký význam vo vývoji ruskej literatúry. Dalo by sa dokonca povedať, že táto voľná forma určovala „ ruská tvár„Ruský román aj diela žánrov blízkych románu.

Kapitola 2. Kritika románu „Eugene Onegin“.

Román „Eugene Onegin“ sa vďaka svojim zvláštnostiam, početným hádankám a polovičným radám stáva po vydaní v 19. storočí predmetom rôznych recenzií, kritiky a článkov.

„Len to, čo je zhnité, sa bojí dotyku kritiky, čo sa ako egyptská múmia rozpadá na prach pohybom vzduchu. Živá myšlienka, ako čerstvý kvet z dažďa, silnie a rastie, odoláva skúške skepticizmu. Pred kúzlom triezvej analýzy miznú iba duchovia a existujúce predmety, podrobené tejto skúške, dokazujú účinnosť svojej existencie,“ napísal D. S. Pisarev.

O prítomnosti „rozporov“ a „temných“ miest v románe sa už popísalo veľa. Niektorí bádatelia sa domnievajú, že od vytvorenia diela uplynulo toľko času, že je nepravdepodobné, že by sa jeho význam niekedy rozlúštil (najmä Yu. M. Lotman); iní sa snažia dať „neúplnosti“ nejaký filozofický význam. „Nevyriešenosť“ románu má však jednoduché vysvetlenie: bol jednoducho prečítaný nepozorne.

2.1. Recenzia súčasníka A. S. Puškina V. G. Belinského.

V. G. Belinsky je neprekonaným bádateľom a interpretom diela A. S. Puškina. Vlastní 11 článkov o veľkom ruskom básnikovi, z ktorých 8. a 9. sú venované rozboru románu vo veršoch. Kritické články boli postupne publikované v rokoch 1844 - 1845 v časopise Otechestvennye zapiski.

Belinsky si dal za cieľ: „Odhaliť, pokiaľ je to možné, vzťah básne k spoločnosti, ktorú zobrazuje,“ a bol v tom veľmi úspešný.

Belinsky verí, že „Eugene Onegin“ je „najdôležitejším a najvýznamnejším dielom básnika“.

„Onegin je Puškinovo najúprimnejšie dielo, najobľúbenejšie dieťa jeho fantázie a možno poukázať na príliš málo diel, v ktorých by sa osobnosť básnika odrážala tak úplne, ľahko a jasne, ako sa Puškinova osobnosť odrážala v Eugenovi Oneginovi. Tu je všetok život, všetka duša, všetka láska, tu sú jeho pocity, predstavy. ideálov. Hodnotiť takéto dielo znamená hodnotiť samotného básnika v celom rozsahu jeho tvorivej činnosti.“ [2]

Belinsky zdôrazňuje, že „Onegin“ má pre Rusov veľký historický a spoločenský význam: „V „Oneginovi“ vidíme poeticky reprodukovaný obraz ruskej spoločnosti, prevzatý z najzaujímavejších momentov jej vývoja. Z tohto hľadiska je „Eugene Onegin“ historickou normou, hoci medzi jeho hrdinami nie je jediný historická osoba" [3]

„Onegin možno nazvať encyklopédiou ruského života a výsostne ľudovým dielom,“ hovorí Belinsky. Hovorí o „národnosti“ ako charakteristický znak tento román, veriac, že ​​v Eugenovi Oneginovi je viac národností ako v ktoromkoľvek inom ruskom ľudovom diele. - Ak to nie každý uznáva za národné, je to preto, že je v nás už dávno zakorenený zvláštny názor, ako keby Rus vo fraku alebo Rus v korzete už neboli Rusi a že ruský duch sa prejavuje len tam, kde je zipun, lykové topánky a fusak a kyslá kapusta. Tajomstvo národnosti každého národa nespočíva v jeho oblečení a kuchyni, ale v takpovediac spôsobe chápania vecí.“

Belinsky verí, že „básnik urobil veľmi dobrú prácu pri výbere hrdinov vysoká spoločnosť" Túto myšlienku nevedel úplne vysvetliť z cenzúrnych dôvodov: ukázať život vznešenej spoločnosti, z ktorej pochádzali dekabristi, ukázať, aká dôležitá bola nespokojnosť a protesty vo vyspelej šľachte. Kritik charakterizoval obrazy románu a venoval osobitnú pozornosť hlavnej postave - Oneginovi, jeho vnútornému svetu, motívom jeho činov.

Pri charakteristike Onegina poznamenáva: „Väčšina verejnosti úplne poprela dušu a srdce v Oneginovi, videla v ňom chladného, ​​suchého a sebeckého človeka od prírody. Pomýlenejšie a pokrivenejšie už človeka pochopiť nemožno!... Vychutnajte si nezabil Oneginove city, len ho schladil na neplodné vášne a malicherné zábavy... Onegin sa nerád strácal v snoch, viac cítil ako hovoril a neotváral sa každému. Zatrpknutá myseľ je tiež znakom vyššej povahy...“ Onegin o sebe netvrdí, že je génius, nesnaží sa byť veľkým človekom, no nečinnosť a vulgárnosť života ho dusí.

„Onegin je trpiaci egoista... Možno ho nazvať nedobrovoľným egoistom,“ domnieva sa Belinskij, „v jeho egoizme by sme mali vidieť to, čo starí ľudia nazývali „fatum“. To vysvetľuje chápanie Onegina ako „nedokončenej“ postavy, ktorej osud je pre túto nedokončenosť tragický. Belinsky nesúhlasí s tými kritikmi, ktorí Onegina považovali za „paródiu“ a našli v ňom typický fenomén ruského života.

Belinsky hlboko chápe tragédiu Onegina, ktorý sa dokázal postaviť k popieraniu svojej spoločnosti, ku kritickému postoju k nej, ale nedokázal nájsť svoje miesto v živote, využiť svoje schopnosti, nemohol ísť cestou boja proti spoločnosť, ktorú nenávidel. "To je život! Toto je skutočné utrpenie... Vo veku 26 rokov ste toho prežili toľko, že ste vyskúšali život, stali ste sa tak vyčerpanými, unavenými, nerobili ste nič, dospeli ste k takémuto bezpodmienečnému popieraniu bez toho, aby ste prešli nejakým presvedčením: toto je smrť!

Postava Lenského, typická pre éru „ideálnej“ existencie, „odtrhnutá od reality“, sa Belinskému zdá celkom jednoduchá a jasná. To bol podľa neho úplne nový fenomén. Lensky bol romantik povahou aj duchom doby. Ale zároveň „bol v srdci ignorant“, vždy hovoril o živote, ale nikdy o tom nevedel.

„Realita naňho nemala žiadny vplyv: jeho smútok bol výtvorom jeho fantázie,“ píše Belinsky. Lensky sa zamiloval do Oľgy a ozdobil ju cnosťami a dokonalosťami, pripisovanými jej citom a myšlienkam, ktoré nemala a o ktoré sa nestarala. „Olga bola očarujúca, ako všetky „mladé dámy“ predtým, než sa stali dámami; a Lensky v nej videl vílu, selfie, romantický sen, bez toho, aby vôbec podozrieval budúcu dámu,“ píše kritik.

„Ľudia ako Lensky so všetkými svojimi nepopierateľnými prednosťami nie sú dobrí v tom, že sa buď zvrhnú na dokonalých filištínov, alebo ak si navždy zachovajú svoj pôvodný typ, stanú sa z nich zastaraní mystici a snílkovia, ktorí sú rovnako nepríjemní ako ideálne staré panny. , a ktorí sú väčšími nepriateľmi všetkého pokroku, než ľudia, ktorí sú jednoducho bez predsudkov, vulgárni... Slovom, toto sú teraz tie najneznesiteľnejšie prázdne a vulgárnych ľudí“ – uzatvára Belinsky svoje úvahy o postave Lenského. [3]

„Bol to veľký úspech Puškina, že ako prvý vo svojom románe poeticky reprodukoval ruská spoločnosť tej doby a v osobe Onegina a Lenského ukázal svoju hlavnú, teda mužskú stránku; ale možno väčším počinom nášho básnika je to, že ako prvý poeticky reprodukoval v osobe Taťány, Rusky.“

Tatyana je podľa Belinského „výnimočné stvorenie, hlboká, milujúca, vášnivá povaha. Láska k nej mohla byť buď najväčšou blaženosťou, alebo najväčšou pohromou života, bez akéhokoľvek zmierlivého stredu. So šťastím reciprocity je láska takejto ženy rovnomerným, jasným plameňom; inak je to tvrdohlavý plameň, ktorému sila vôle možno nedovolí vybuchnúť, ale ktorý je tým ničivejší a horľavejší, čím viac je vo vnútri stlačený. Šťastná manželka Tatyana by sa pokojne, ale napriek tomu vášnivo a hlboko milovala svojho manžela, úplne by sa obetovala pre deti, ale nie z rozumu, ale opäť z vášne a v tejto obeti, pri prísnom plnení svojich povinností, našla by svoje najväčšie potešenie, vašu najvyššiu blaženosť." „Táto úžasná kombinácia hrubých, vulgárnych predsudkov s vášňou pre francúzske knihy a rešpektom k hlbokej tvorbe Martyna Zadeku je možná len u ruskej ženy. Celý Tatianin vnútorný svet pozostával zo smädu po láske, nič iné jej neprehovorilo do duše, jej myseľ spala...“ napísal kritik. Podľa Belinského skutočný Onegin pre Tatyanu neexistoval. Nemohla ho ani pochopiť, ani poznať, pretože rovnako málo rozumela a poznala aj seba. „Sú bytosti, ktorých fantázia má oveľa väčší vplyv na srdce... Jedným z takýchto stvorení bola aj Tatyana,“ tvrdí kritik.

Belinsky podáva veľkolepú sociálno-psychologickú štúdiu postavenia ruských žien. Posiela nestranné poznámky Taťáne, ktorá sa nevzdala, ale bola daná, ale vinu za to nezvaľuje na Tatyanu, ale na spoločnosť. Bola to táto spoločnosť, ktorá ju znovu vytvorila a podriadila jej celú a čistú povahu „výpočtom obozretnej morálky“. "Nič nepodlieha tak krutosti vonkajších podmienok ako srdce a nič si nevyžaduje bezpodmienečnú vôľu tak ako srdce." Tento rozpor je tragédiou Tatyaninho osudu, ktorá sa nakoniec podriadila týmto „vonkajším podmienkam“. A napriek tomu je Tatyana Puškinovi drahá, pretože zostala sama sebou, zostala verná svojim ideálom, morálnym myšlienkam, svojim ľudovým sympatiám.

Zhrnutím analýzy románu Belinsky napísal: „Nech čas plynie a prináša so sebou nové potreby, nové myšlienky, nechajte ruskú spoločnosť rásť a predbehnúť Onegina: bez ohľadu na to, ako ďaleko zájde, túto báseň bude vždy milovať, vždy na ňu uprie svoj pohľad, naplnený láskou a vďačnosťou.“

Vo vyššie diskutovaných kritických článkoch Belinsky vzal do úvahy a zároveň rozhodne odmietol všetky tie malicherné a ploché interpretácie Puškinovho románu, ktorých sa kritika previnila od objavenia sa jeho prvej kapitoly až po uverejnenie Belinského článkov. Analýza týchto článkov nám umožňuje pochopiť skutočný význam a cenu nesmrteľného, ​​„skutočne národného“ diela.

2.2 Pohľad na „Eugena Onegina“ o desaťročia neskôr v osobe D. Pisareva.

O dvadsať rokov neskôr sa D.I. Pisarev pohádal s Belinským. V roku 1865 Pisarev publikoval dva články, spojené pod spoločný názov: "Puškin a Belinskij." Tieto dva články kritika poskytujú ostro polemické, zaujaté hodnotenie básnikovho diela. Pisarevove články o Puškinovi vyvolali hlučnú odozvu, keď sa objavili. Niektorých zaujali priamočiare závery, iných odpudzovali ako výsmech dielu veľkého básnika. Bolo by, samozrejme, úplne nesprávne považovať ich za obyčajnú literárnu kritiku.

Pisarev navrhol umiestniť takmer všetko umenie minulosti do archívu - bolo to „zbytočné“ v ekonomickej a duchovnej transformácii Ruska v 60. rokoch 19. storočia. Puškin pre neho nebol výnimkou. „Vôbec neobviňujem Puškina za to, že bol viac presiaknutý myšlienkami, ktoré v jeho dobe neexistovali alebo mu nemohli byť prístupné. Položím si a rozhodnem sa len pre jednu otázku: máme čítať Puškina v súčasnosti, alebo ho môžeme odložiť na poličku, tak ako sme to už urobili s Lomonosovom, Deržavinom, Karamzinom a Žukovským?

Pisarev bol pripravený všetko zničiť. Všetko, čo podľa jeho názoru nebolo „momentálne“ užitočné. A nemyslel na to, čo bude nasledovať po tejto chvíli.

V Taťáne videl tvora, ktorého vedomie kazilo čítanie romantických kníh, s chorobnou fantáziou, bez akýchkoľvek cností. Belinského nadšenie považuje za neopodstatnené: „Belinsky sa úplne zabudne opýtať, či v jej krásnej hlave bolo dostatočné množstvo mozgu, a ak áno, v akej polohe sa tento mozog nachádzal. Keby si Belinsky položil tieto otázky, okamžite by si uvedomil, že množstvo mozgu je veľmi zanedbateľné, že toto malé množstvo je v najžalostnejšom stave a že iba tento žalostný stav mozgu a nie prítomnosť srdca , vysvetľuje náhly výbuch nehy, ktorý sa prejavil. pri skladaní extravagantného listu."

Pisarev vo svojom článku „Eugene Onegin“ doháňa do extrému rozpor medzi zvýšeným obsahom diela a jeho dôrazne redukovaným prepisom. Je známe, že zosmiešniť sa dá všetko, aj to najsvätejšie. Pisarev zosmiešňoval Puškinových hrdinov, aby im odobral sympatie čitateľov, aby „uvoľnil miesto“ pre pozornosť novým hrdinom, obyčajným ľuďom šesťdesiatych rokov. Kritik napísal: „Neuvidíte historický obraz; uvidíte len kolekciu vintage kostýmy a účesy, starožitné cenníky a plagáty, starožitný nábytok a starožitné starožitnosti... ale to nestačí; na nakreslenie historického obrazu musí byť človek nielen pozorným pozorovateľom, ale navyše aj pozoruhodným mysliteľom.“

Pisarevovo hodnotenie Puškina vo všeobecnosti predstavuje vážny krok späť v porovnaní s Belinským, Černyševským a Dobrolyubovom. V tomto zmysle je zaujímavé, ako napríklad Pisarev „prekladá do svojho jazyka“ známu Belinského myšlienku, že Puškin ako prvý ukázal dôstojnosť poézie ako umenia, že jej dal „možnosť byť výrazom každého smeru, každej kontemplácie“ a bol umelcom par excellence. [9]

Pre Belinského toto vyhlásenie znamenalo, že Pushkin, ktorý dosiahol úplnú slobodu umeleckej formy, vytvoril potrebné podmienky pre ďalší rozvoj realizmu v ruskej literatúre. Pre Pisareva sa to rovná iba tvrdeniu, že Puškin bol „veľký stylista“, ktorý zlepšil formy ruského verša.

2.3 Román vo verši „Eugene Onegin“ takmer o dve storočia neskôr.

Hodnotenie Yu.Lotmana.

"Eugene Onegin" je ťažké dielo. Samotná ľahkosť verša, familiárnosť obsahu, známa čitateľovi z detstva a dôrazne jednoduchá, paradoxne spôsobuje ďalšie ťažkosti pri porozumení Puškinovho románu vo veršoch. Pred vedomím sa skrýva iluzórna myšlienka „zrozumiteľnosti“ diela moderná čítačka obrovské množstvo slov, ktorým nerozumie. výrazy, frazeologické jednotky, narážky, citáty. Premýšľať o básni, ktorú poznáte od detstva, sa javí ako neopodstatnená pedantnosť. Keď však prekonáme tento naivný optimizmus neskúseného čitateľa, je zrejmé, ako ďaleko sme od jednoduchého textového chápania románu. Špecifická štruktúra Puškinov román vo veršoch, v ktorom sa každé pozitívne vyjadrenie autora môže okamžite a nepozorovane zmeniť na ironické a slovné tkanivo akoby kĺže, prenášané z jedného rečníka na druhého, robí metódu násilného vyťahovania citátov obzvlášť nebezpečnou. Aby sa predišlo tejto hrozbe, treba román považovať nie za mechanický súhrn autorových vyjadrení k rôznym otázkam, za akúsi antológiu citátov, ale za organický umelecký svet, ktorého časti žijú a dostávajú význam len vo vzťahu k celý. Jednoduchý zoznam problémov, ktoré Pushkin „vyvoláva“ vo svojej práci, nás nezavedie do sveta Onegina. Umelecká myšlienka znamená zvláštny typ premeny života v umení. Je známe, že pre Puškina existoval „diabolský rozdiel“ medzi poetickým a prozaickým modelovaním tej istej reality, a to aj pri zachovaní rovnakých tém a problémov. [6]

Absencia tradičných žánrových čŕt v „Eugene Onegin“: začiatok (výklad je uvedený na konci siedmej kapitoly), koniec, tradičné črty románovej zápletky a známi hrdinovia – boli dôvodom, prečo súčasná kritika autora nerozoznali inovatívny obsah. Základom pre zostavenie textu Onegina bol princíp rozporov. Puškin vyhlásil: „Toto všetko som prísne preskúmal; Je tam veľa rozporov, ale nechcem ich opravovať."

Na úrovni postavy to vyplynulo zo zaradenia hlavných postáv do kontrastných dvojíc a protiklady Onegin - Lenskij, Onegin - Tatyana, Onegin - Zaretskij, Onegin - autor atď. dávajú rôzne a niekedy ťažko kompatibilné obrazy titulu. charakter. Navyše Onegin rôznych kapitol (a niekedy aj tej istej kapitoly, napr. prvá - pred a po 14. strofe) sa pred nami objavuje v rôznom svetle a sprevádzaný protichodnými autorovými hodnoteniami.

Napríklad kategorické odsúdenie hrdinu v 7. kapitole v mene rozprávača, ktorého hlas sa spája s hlasom Tatyany, „začína chápať“ Oneginovu hádanku („imitácia, bezvýznamný duch, “ „interpretácia rozmarov iných ľudí ...“), sa takmer doslovne opakuje v 8., ale v mene „hrdej bezvýznamnosti“, „rozvážnych ľudí“ a vyvrátená celým tónom autorovho rozprávania. Pushkin však pri novom hodnotení hrdinu neodstráni (ani nezruší) ten starý. Uprednostňuje zachovať a postaviť obe 9, napríklad v charakteristike Tatyany: „Ruska v duši“, „nevedela dobre po rusky... a mala problém vyjadrovať sa vo svojom rodnom jazyku“).

Za touto konštrukciou textu sa skrýva myšlienka zásadnej nezlučiteľnosti života s literatúrou, nevyčerpateľnosti možností a nekonečnej premenlivosti reality. Preto autor, ktorý vo svojom románe predstavil rozhodujúce typy ruského života: „Ruský Európan“, inteligentný a kultúrny muž a zároveň dandy, sužovaný prázdnotou života, a ruská žena, ktorá spájala národnosť citov a etických princípov s európskou vzdelanosťou a prozaickosť svetskej existencie s duchovnosťou celá štruktúra života, nedala zápletke jednoznačný vývoj. Toto je všeobecný pohľad na Puškinov román „Eugene Onegin“ od Yu.Lotmana.

Záver.

A.S. Puškin bol génius. Génius, ktorého čas nezničí. Puškinove činy podliehajú jeho jedinečnej povahe. Jeho román „Eugene Onegin“ nie je výnimkou, ale skôr pravidlom. V. G. Belinsky to nazval „encyklopédiou ruského života...“.

O Puškinových dielach sa diskutuje dodnes. Jedným z najdiskutovanejších diel je „Eugene Onegin“. Navyše, tento vzor sa neobmedzuje len na kritiku 19. storočia. 21. storočie sa stalo dedičom nekonečných výskumov a otázok o románe.

Hlavné závery štúdie sú nasledovné:

1. Forma románu hovorí o zložitom trápení ako samotného autora, tak aj postáv v ňom opísaných;

2. Jemná hra nekonečných významov v románe je len pokusom vyriešiť početné rozpory skutočný život z Puškinovej strany;

3. Belinskij aj Pisarev majú pravdu v hodnotení románu;

4. Objavenie sa diametrálne odlišnej kritiky románu v osobe Belinského a Pisareva bolo predurčené túžbami samotného Puškina;

5. Kritika románu A. S. Puškina „Eugene Onegin“ prezentovaná v štúdii načrtla rámec pre budúce vyhlásenia vo vzťahu k románu ako celku.

Každý z kritikov má pravdu vo svojom hodnotení románu a jeho postáv, to bolo predurčené túžbami samotného Puškina. Každé hodnotenie románu prehĺbilo pochopenie Eugena Onegina, no zužovalo jeho význam a obsah.

Napríklad Tatiana korelovala výlučne s ruským svetom a Onegin - s európskym. Z úvah kritikov vyplýva, že spiritualita Ruska úplne závisí od Tatiany, ktorej morálnym typom je spása od Oneginov, ktorí sú ruskému duchu cudzí. Nie je však ťažké si všimnúť, že pre Puškina sú Tatyana aj Onegin rovnako Rusmi, ktorí sú schopní zdediť národné tradície a spojiť ich s leskom ruskej ušľachtilej, osvietenej západnej a univerzálnej kultúry.

„Eugene Onegin“ zachytil duchovnú krásu Puškina a živú krásu ruštiny ľudový život, ktorú objavil autor geniálneho románu.

Keď človek čelí problému mravného zlepšenia, otázok cti, svedomia, spravodlivosti, obrátiť sa na Puškina je prirodzené a nevyhnutné.

F. Abramov napísal: „Bolo potrebné prejsť skúškami, cez rieky a moria krvi, bolo potrebné pochopiť, aký krehký je život, aby sme pochopili najúžasnejšieho, duchovného, ​​harmonického, všestranného človeka, akým bol Puškin.“

Bibliografia

1. Belinsky V. G. Kompletné práce, zväzok 7, M. 1955

2. Belinsky V. G. Diela Alexandra Puškina, M. 1984, s. 4-49

3. Belinsky V. G. Diela Alexandra Puškina. (články 5, 8, 9), Lenizdat, 1973.

4. Viktorovič V. A. Dve interpretácie „Eugena Onegina“ v ruskej kritike 19. storočia.

Boldino čítania. - Gorkij: VVKI, - 1982. - s. 81-90.

5. Román Makogonenka G. P. Puškina „Eugene Onegin“. M., 1963

6. Meilakh B. S. "Eugene Onegin." Puškin. Výsledky a problémy štúdie. M., L.: Nauka, 1966. - s. 417 - 436.

7.Pisarev D.I. Zhromaždené diela v 4 zväzkoch. M., 1955 - 1956.

8. Pisarev D. I. Literárna kritika: v 3 zväzkoch. L., 1981.

9. Pisarev D. I. Historické náčrty: Vybrané články. M., 1989.

10. Pushkin A. S. Lyrics. Básne. Príbehy. Dramatické diela. Eugen Onegin. 2003.

11.Ruská kritika od Karamzina po Belinského: zbierka. články. Zostavenie, úvod a komentáre A. A. Chernyshova. - M., Literatúra pre deti, 1981. - s. 400

Kritika románu "Eugene Onegin"

O prítomnosti „rozporov“ a „temných“ miest v románe A.S. Puškinov „Eugene Onegin“ bol napísaný veľa. Niektorí bádatelia sa domnievajú, že od vytvorenia diela uplynulo toľko času, že je nepravdepodobné, že by sa jeho význam niekedy rozlúštil (najmä Yu.M. Lotman); iní sa snažia dať „neúplnosti“ nejaký filozofický význam. „Nevyriešenosť“ románu má však jednoduché vysvetlenie: bol jednoducho prečítaný nepozorne.

Spätná väzba od Puškinovho súčasníka Belinského

Keď hovoríme o románe ako celku, Belinsky si všíma jeho historizmus v reprodukovanom obraze ruskej spoločnosti. „Eugene Onegin,“ verí kritik, je historická báseň, hoci medzi jej hrdinami nie je jediná historická postava.

Ďalej Belinsky vymenúva národnosť románu. V románe „Eugene Onegin“ je viac národností ako v akomkoľvek inom ruskom ľudovom diele. Ak to nie každý uznáva ako národné, tak preto, že už dávno je v nás zakorenený zvláštny názor, že Rus vo fraku alebo Rus v korzete už nie sú Rusi a že ruský duch sa prejavuje len tam, kde je zipun. , lykové topánky, fusak a kyslá kapusta. "Tajomstvo národnosti každého národa nespočíva v jeho oblečení a kuchyni, ale v jeho takpovediac spôsobe chápania vecí."

Podľa Belinského sú odchýlky básnika od príbehu, jeho príťažlivosť pre seba samého, naplnené úprimnosťou, citom, inteligenciou a bystrosťou; osobnosť básnika je v nich láskavá a ľudská. „Onegin možno nazvať encyklopédiou ruského života a výsostne ľudovým dielom,“ hovorí kritik. Kritik poukazuje na realizmus Eugena Onegina.

V osobe Onegina, Lenského a Tatyany podľa kritika Pushkin zobrazil ruskú spoločnosť v jednej z fáz jej formovania, jej vývoja.

Kritik hovorí o obrovskom význame románu pre budúcnosť literárny proces. Spolu so svojím súčasníkom brilantný výtvor Griboyedov - „Beda vtipu“, Puškinov poetický román položil pevný základ pre novú ruskú poéziu, novú ruskú literatúru.

Belinsky charakterizoval obrazy románu. Keď Onegin takto charakterizuje, poznamenáva: „Väčšina verejnosti úplne poprela dušu a srdce v Oneginovi, videla v ňom od prírody chladného, ​​suchého a sebeckého človeka. Pomýlenejšie a pokrivenejšie človeka pochopiť nemožno!.. Spoločenský život Oneginove city nezabil, ale len schladil na neplodné vášne a malicherné zábavy... Onegin sa nerád strácal v snoch, cítil viac ako on. hovoril a neotvoril sa každému. Zatrpknutá myseľ je tiež znakom vyššej povahy, teda len ľuďmi, ale aj sebou samým.“

V Lenskom podľa Belinského stvárnil Puškin postavu úplne opačnú k postave Onegina, úplne abstraktnú postavu, úplne cudziu realite. Podľa kritika išlo o úplne nový fenomén.

Lensky bol romantik povahou aj duchom doby. Ale zároveň „bol v srdci ignorant“, vždy hovoril o živote, ale nikdy o tom nevedel. „Realita naňho nemala žiadny vplyv: jeho smútok bol výtvorom jeho predstavivosti,“ píše Belinsky.

„Veľké bolo Puškinovo, že ako prvý vo svojom románe poeticky reprodukoval vtedajšiu ruskú spoločnosť a v osobe Onegina a Lenského ukázal jej hlavnú, teda mužskú stránku; ale možno väčším počinom nášho básnika je to, že ako prvý poeticky reprodukoval v osobe Taťány, Rusky.“

Tatyana je podľa Belinského výnimočná bytosť, hlboká, milujúca, vášnivá povaha. Láska k nej mohla byť buď najväčšou blaženosťou, alebo najväčšou pohromou života, bez akéhokoľvek zmierlivého stredu.