Článok je venovaný Ostrovského dráme "Búrka"
Na začiatku článku Dobrolyubov píše, že "Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu." Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov, píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.
Potom Dobrolyubov porovnáva Búrku s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, v ktorej vidíme boj vášne a povinnosti – s neblahými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť.“ Aj v dráme musí byť jednota akcie a musí byť napísaná vysoko spisovný jazyk. Búrka však „nespĺňa najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudzovať úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky pobláznenia vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dosť pochmúrnom svetle, ale dokonca aj so žiarou mučeníctva. Hovorí tak dobre, trpí tak žalostne, všetko okolo nej je také zlé, že sa obrníte proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej tvári. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Celá akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je zaprataná scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy rozprávajú, prevyšuje všetku trpezlivosť dobre vychovaného človeka.
Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s hotovou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, nedáva skutočné pochopenie. „Čo si myslieť o mužovi, ktorému pri pohľade na peknú ženu zrazu začne rezonovať, že jej tábor nie je rovnaký ako tábor Venuše de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom hovoríte. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto to nemožno prijať literárnych diel také zásady, napríklad neresť vždy zvíťazí a cnosť je potrestaná.
„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po ktorom si spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko schodov, ktoré pred ním nikto nevyliezol“. Autor sa potom obracia na ostatných kritické články o "Búrke", najmä Apollon Grigoriev, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavná zásluha je v jeho "národnosti". "Pán Grigoriev však nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi zábavná."
Potom Dobrolyubov prichádza k definícii Ostrovského hier ako celku ako „hier života“: „Chceme povedať, že pre neho je vždy v popredí všeobecná atmosféra života. Nepotrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. A preto sa neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Tieto tváre sú z nášho pohľadu pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú polohu, ktorá určuje zmysel činnosti hlavných postáv hry.
V "Búrka" potreba "zbytočných" osôb (sekundárne a epizodické postavy). Dobrolyubov analyzuje línie Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin atď. vnútorný stav hrdinovia" temné kráľovstvo“: „všetko je akosi nepokojné, nerobí im dobre. Okrem nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. A Kabanova je veľmi vážne rozrušená budúcnosťou starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, no už teraz cíti, že k nim niet bývalej úcty a že ich pri prvej príležitosti opustia.
Potom autor píše, že „Búrka“ je „najviac rozhodujúca práca Ostrovský; vzájomné vzťahy tyranie sa v ňom privádzajú k samým tragické následky; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v The Thunderstorm je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateriny, vykreslená na tomto pozadí, fúka nový život, ktorý sa nám otvára v jej samotnej smrti.
Ďalej Dobrolyubov analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dosiahol bod, keď sú potrebné aktívnejší a energickejší ľudia.“ Obraz Kateriny je „stále verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam hynúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, túži po novom živote, aj keby mala v tomto popudu zomrieť. Čo je pre ňu smrť? Nevadí – ona život nepovažuje za vegetatívny život, ktorý jej pripadol v rodine Kabanovcov.
Autorka podrobne rozoberá motívy Katerinho konania: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckym postavám, nespokojným, milujúcim ničiť. Naopak, táto postava je prevažne kreatívna, láskavá, ideálna. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov. Ale nebude to Tikhon Kabanov, ktorý je „príliš zaneprázdnený na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Nerozumiem ti, Káťa,“ hovorí jej, „potom sa od teba nedozvieš ani slovo. sama náklonnosť, inak je to ako s tým stúpaním.“ Takto väčšinou posudzujú rozmaznané povahy silnú a sviežu povahu.
Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskej stelesnil skvelú ľudovú myšlienku: „v iných dielach našej literatúry sú silné postavy ako fontány, ktoré závisia od vonkajšieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: rovné dno, dobré - pokojne tečie, veľké kamene sa stretli - preskakuje ich, útes - kaskáduje, prehrádzajú ho - zúri a láme sa na inom mieste. Vrie nie preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že je potrebné, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalší tok.
Pri analýze Katerinových činov autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu nastáva ďalší problém – Borisova finančná závislosť od strýka Dikyho. „Vyššie sme si povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je rovnaký, v podstate len vzdelaný.
Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. Žiť v " temné kráľovstvo"Horšie ako smrť." Tikhon, ktorý sa vrhol na mŕtvolu svojej manželky vytiahnutej z vody, kričí v sebazabudnutí: „Je to pre teba dobré, Katya! Ale prečo som zostal na svete a trpel!“ „Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.
Na záver sa Dobroljubov prihovára čitateľom článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v Búrke povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia oprávnenosť a dôležitosť tejto veci, potom sme spokojný, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci.a literárni sudcovia.
V Dobrolyubovovom článku s názvom „Lúč svetla v temnej ríši“, ktorého zhrnutie je uvedené nižšie, v otázke o diele „Búrka“ od Ostrovského, ktoré sa stalo klasikou ruskej literatúry. Autor (jeho portrét je uvedený nižšie) v prvej časti hovorí, že Ostrovskij hlboko pochopil život ruského človeka. Dobrolyubov ďalej vedie to, čo o Ostrovskom napísali iní kritici, pričom poznamenáva, že nemajú priamy pohľad na hlavné veci.
Koncept drámy, ktorý existoval v dobe Ostrovského
Nikolaj Alexandrovič ďalej porovnáva Búrku so štandardmi drámy prijatými v tom čase. V článku „Lúč svetla v temnej ríši“, ktorého zhrnutie nás zaujíma, skúma najmä princíp zavedený v literatúre na tému drámy. V boji medzi povinnosťou a vášňou je zvyčajne nešťastný koniec, keď vášeň zvíťazí, a šťastný, keď zvíťazí povinnosť. Dráma mala navyše podľa doterajšej tradície predstavovať jedinú akciu. Zároveň to malo byť napísané literárne, krásny jazyk. Dobrolyubov poznamenáva, že týmto spôsobom nezapadá do konceptu.
Prečo podľa Dobrolyubova nemožno "Búrku" považovať za drámu?
Diela tohto druhu musia v čitateľoch určite vyvolať úctu k povinnosti a odhaliť vášeň, ktorá sa považuje za škodlivú. Avšak Hlavná postava v žiadnom prípade opísaný v ponurých a tmavé farby, hoci je podľa pravidiel drámy „zločinkyňa“. Vďaka Ostrovskému peru (jeho portrét je uvedený nižšie) sme naplnení súcitom s touto hrdinkou. Autor „Búrky“ dokázal živo vyjadriť, ako krásne Katerina rozpráva a trpí. Vidíme túto hrdinku vo veľmi pochmúrnom prostredí, a preto začneme nedobrovoľne ospravedlňovať zlozvyk a hovoríme proti mučiteľom dievčaťa.
Dráma vo výsledku neplní svoj účel, svoj hlavný sémantické zaťaženie nenesie. Samotná akcia plynie v diele akosi neisto a pomaly, domnieva sa autor článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zhrnutie pokračuje to nasledovne. Dobrolyubov hovorí, že v práci nie sú žiadne svetlé a búrlivé scény. K "flákaniu" práce vedie k hromade herci. Jazyk neobstojí pri skúmaní.
Nikolaj Alexandrovič vo svojom článku „Ray of Light in the Dark Kingdom“ prináša hry, ktoré ho mimoriadne zaujímajú, aby spĺňali prijaté štandardy, pretože dospel k záveru, že štandardná, hotová predstava o tom, čo by malo byť v dielo neumožňuje reflektovať skutočný stav vecí. Čo poviete na mladého muža, ktorý jej po stretnutí s pekným dievčaťom povie, že v porovnaní s Venušou de Milo jej postava nie je taká dobrá? Dobrolyubov kladie otázku týmto spôsobom a argumentuje o štandardizácii prístupu k literárnym dielam. Pravda spočíva v živote a pravde, a nie v rôznych dialektických postojoch, ako sa domnieva autor článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zhrnutie jeho tézy je také, že nemožno povedať, že človek je od prírody zlý. Preto v knihe nie je potrebné, aby dobro zvíťazilo a zlo prehralo.
Dobrolyubov si všíma dôležitosť Shakespeara, ako aj názor Apollona Grigorieva
Hovorí to aj Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“) na dlhú dobu spisovatelia nevenovali veľkú pozornosť pohybu k prvotným princípom človeka, k jeho koreňom. Pri spomienke na Shakespeara poznamenáva, že tento autor dokázal pozdvihnúť ľudské myslenie na novú úroveň. Potom Dobrolyubov prechádza na ďalšie články venované „Búrke“. Spomenul najmä, kto si všimol hlavnú zásluhu Ostrovského, že jeho práca bola populárna. Dobrolyubov sa snaží odpovedať na otázku, čo je to za „národ“. Hovorí, že Grigoriev tento koncept nevysvetľuje, takže samotný výrok nemožno brať vážne.
Ostrovského diela sú „hrami života“
Dobrolyubov potom diskutuje o tom, čo možno nazvať „hrami života“. "Lúč svetla v temnom kráľovstve" (zhrnutie uvádza iba hlavné body) - článok, v ktorom Nikolaj Alexandrovič hovorí, že Ostrovskij zvažuje život ako celok bez toho, aby sa snažil urobiť spravodlivých šťastnými alebo potrestať darebáka. Oceňuje všeobecné postavenie veci a núti čitateľa buď popierať, alebo sympatizovať, ale nikoho nenecháva ľahostajným. Tých, ktorí sa nezúčastňujú na samotnej intríge, nemožno považovať za zbytočných, pretože bez nich by to nebolo možné, čo poznamenáva Dobrolyubov.
"Lúč svetla v temnom kráľovstve": analýza výpovedí sekundárnych postáv
Dobrolyubov vo svojom článku analyzuje výpovede maloletých osôb: Curly, Glasha a ďalší. Snaží sa pochopiť ich stav, spôsob, akým sa pozerajú na realitu, ktorá ich obklopuje. Autor si všíma všetky črty „temného kráľovstva“. Hovorí, že životy týchto ľudí sú natoľko obmedzené, že si nevšimnú, že existuje aj iná realita ako ich vlastný uzavretý malý svet. Autor analyzuje najmä Kabanovej starosť o budúcnosť starých poriadkov a tradícií.
Čo je novinkou hry?
Ako ďalej Dobrolyubov poznamenáva, „Búrka“ je najrozhodujúcejším dielom, ktoré autor vytvoril. "Ray of Light in the Dark Kingdom" - článok, ktorý hovorí, že tyrania "temného kráľovstva", vzťah medzi jeho predstaviteľmi, priviedol Ostrovsky k tragickým dôsledkom. Dych novosti, ktorý si všimli všetci, ktorí poznajú Búrku, je obsiahnutý vo všeobecnom pozadí hry, v ľuďoch „nepotrebných na javisku“, ako aj vo všetkom, čo hovorí o blízkom konci starých základov. a tyranii. Smrť Kateriny je na tomto pozadí novým začiatkom.
Obraz Kateřiny Kabanovej
Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnej ríši“ ďalej pokračuje skutočnosťou, že autor pokračuje v analýze obrazu Kateriny, hlavnej postavy, pričom mu venuje pomerne veľa priestoru. Nikolaj Alexandrovič opisuje tento obraz ako vratký, nerozhodný „krok vpred“ v literatúre. Dobrolyubov hovorí, že samotný život si vyžaduje vzhľad aktívnych a odhodlaných hrdinov. Obraz Kateriny sa vyznačuje intuitívnym vnímaním pravdy a jej prirodzeným chápaním. Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") o Katerine hovorí, že táto hrdinka je nesebecká, pretože si radšej volí smrť ako existenciu podľa starého poriadku. Obrovská sila charakteru spočíva v tejto hrdinke v jej celistvosti.
Katerinine motívy
Dobrolyubov, okrem samotného obrazu tohto dievčaťa, podrobne skúma motívy jej činov. Všimol si, že Katerina nie je od prírody rebelka, neprejavuje nespokojnosť, nevyžaduje ničenie. Je skôr tvorkyňou, ktorá túži po láske. To vysvetľuje jej túžbu zušľachťovať svoje činy vo vlastnej mysli. Dievča je mladé a túžba po láske a nežnosti je pre ňu prirodzená. Tikhon je však taký utláčaný a posadnutý, že nedokáže pochopiť tieto túžby a pocity svojej ženy, ktoré jej hovorí priamo.
Katerina stelesňuje myšlienku ruského ľudu, hovorí Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom")
Abstrakty článku sú doplnené ešte o jeden výrok. Dobrolyubov nakoniec v obraze hlavnej postavy zistí, že autor diela v nej stelesnil myšlienku ruského ľudu. Hovorí o tom dosť abstraktne, porovnáva Katerinu so širokou a rovnomernou riekou. Má ploché dno, plynule obteká kamene, ktoré na ceste stretnete. Samotná rieka robí hluk len preto, že to zodpovedá jej prírode.
Jediné správne rozhodnutie hrdinky podľa Dobrolyubova
Dobrolyubov v analýze činov tejto hrdinky zisťuje, že jediným správnym rozhodnutím je pre ňu útek s Borisom. Dievča môže utiecť, ale závislosť na príbuznom jeho milenca ukazuje, že tento hrdina je v podstate rovnaký ako Katerinin manžel, len je vzdelanejší.
Koniec hry
Záver hry je potešujúci a tragický zároveň. hlavný nápad diela – zbavenie sa okov takzvaného temného kráľovstva za každú cenu. V jeho prostredí sa žiť nedá. Dokonca aj Tikhon, keď vytiahnu mŕtvolu jeho ženy, kričí, že už je jej dobre, a pýta sa: "Ale čo ja?" Finále hry a samotný výkrik dávajú jednoznačné pochopenie pravdy. Tikhonove slová nás nútia pozerať sa na Katerinin čin nie ako milostný vzťah. Pred nami sa otvára svet, v ktorom živí závidia mŕtvym.
Týmto sa končí Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnej ríši“. Zvýraznili sme len hlavné body a stručne opísali jeho stručný obsah. Chýbali však niektoré detaily a komentáre autora. „Ray of Light in a Dark Realm“ sa najlepšie číta v origináli, pretože tento článok je klasikou ruskej kritiky. Dobrolyubov dal dobrý príklad toho, ako by sa mali diela analyzovať.
N. A. Dobrolyubov. "Lúč svetla v temnej ríši"
Kontroverzia Dobrolyubova s kritikmi Ostrovského.
Ostrovského hry sú „hrami života“.
Tyrani v "Búrke".
Dobrolyubov o rozlišovacie znaky pozitívna osobnosť svojej doby (Katerina).
Ďalšie postavy v hre, ktoré sa v tej či onej miere stavajú proti tyranii.
"The Thunderstorm je bezpochyby Ostrovského najrozhodujúcejším dielom."
1. Dobroľubov na začiatku svojho článku píše, že polemika okolo Grozy sa dotkla najdôležitejších problémov ruského predreformného života a literatúry a predovšetkým problému ľudu a národného charakteru, dobrota. Rôzne postoje k ľuďom do značnej miery určovali mnohé názory na hru. Dobrolyubov cituje ostro negatívne hodnotenia reakčných kritikov, ktorí vyjadrovali feudálne názory (napríklad hodnotenia N. Pavlova), výroky kritikov liberálneho tábora (A. Palkhovsky) a recenzie slavjanofilov (A. Grigoriev), ktorí sa pozerali na ľud ako akási homogénna tmavá a inertná hmota neschopná izolovať sa od svojho prostredia silná osobnosť. Títo kritici, hovorí Dobrolyubov, otupujúc silu Katerinho protestu, ju vykreslili ako bezchrbtovú, slabú vôľu a nemorálnu ženu. Hrdinka v ich interpretácii nemala vlastnosti pozitívnej osobnosti a nedala sa nazvať nositeľkou čŕt. národný charakter. Takéto vlastnosti povahy hrdinov ako pokora, pokora, odpustenie boli vyhlásené za skutočne populárne. Pokiaľ ide o zobrazenie predstaviteľov „temného kráľovstva“ v hre The Thunderstorm, kritici tvrdili, že Ostrovskij mal na mysli starú triedu obchodníkov a že pojem „tyranie“ sa vzťahuje iba na toto prostredie.
Dobrolyubov odhaľuje priamu súvislosť medzi metodológiou takejto kritiky a spoločensko-politickými názormi: „Najskôr si povedia, čo by dielo malo obsahovať (ale ich koncepty, samozrejme) a do akej miery všetko, čo by v ňom skutočne malo byť (opäť podľa ich koncepcií). Dobrolyubov poukazuje na extrémny subjektivizmus týchto konceptov, odhaľuje protiľudové postavenie kritikov estétov a stavia sa proti nim s revolučným chápaním ľudí, čo sa objektívne odráža v dielach Ostrovského. Dobrolyubov vidí v pracujúcom ľude súhrn najlepších vlastností národného charakteru a predovšetkým nenávisť k tyranii, pod ktorou kritik - revolučný demokrat- chápe celý autokraticko-feudálny systém Ruska, a schopnosť (aj keď zatiaľ len potenciálnu) protestovať, rebéliu proti základom "temného kráľovstva". Dobrolyubovova metóda je „zvážiť prácu autora a potom, ako výsledok tejto úvahy, povedať, čo obsahuje a aký je tento obsah“.
2. „Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách,“ zdôrazňuje Dobroljubov, „spozorujeme, že nejde o komédie intríg a nie o komédie vlastných postáv, ale o niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“. V tejto súvislosti kritik poukazuje na vernosť pravde života v dielach dramatika, široké pokrytie reality, schopnosť preniknúť hlboko do podstaty javov, schopnosť umelca nahliadnuť do zákutí. ľudská duša. Ostrovskij bol podľa Dobrolyubova práve to, čo bolo skvelé, pretože „zachytil také spoločné túžby a potreby, ktoré prenikajú všetkým ruská spoločnosť ktorého hlas je počuť vo všetkých javoch nášho života, ktorého zadosťučinením je nevyhnutná podmienka náš ďalší vývoj". Šírka umeleckých zovšeobecnení určuje podľa kritika skutočnú národnosť Ostrovského tvorby, robí jeho hry vitálne pravdivými, vyjadrujúce ľudové túžby.
Ukazuje na dramatická inovácia Spisovateľ Dobrolyubov poznamenáva, že ak v „komédiách intríg“ bolo hlavné miesto obsadené intrigou svojvoľne vynájdenou autorom, ktorej vývoj bol určený postavami, ktoré sa na nej priamo podieľali, potom v Ostrovského hrách „v popredí vždy existuje všeobecné, od akejkoľvek postavy nezávislé prostredie života.“ Dramatici sa zvyčajne snažia vytvárať postavy, ktoré neúnavne a premyslene bojujú za svoje ciele; hrdinovia sú vykreslení ako páni svojho postavenia, ktoré je ustanovené „večnými“ morálnymi zásadami. U Ostrovského naopak hercom dominuje „poloha“; v ňom, ako aj v živote samotnom, „často samotné postavy... nemajú jasné alebo vôbec žiadne vedomie o zmysle svojej situácie a svojho boja“. „Intrígové komédie“ a „komédie postáv“ boli navrhnuté tak, aby diváka prinútili bez uvažovania akceptovať autorovu interpretáciu morálnych pojmov ako nespornú, odsúdiť presne to zlo, ktoré bolo odsúdené, preniknuté úctou len k tej cnosti, ktorá napokon triumfoval. Na druhej strane Ostrovskij „netrestá ani darebáka, ani obeť...“, „pocit, ktorý hra vyvoláva, ich priamo neoslovuje“. Ukazuje sa, že je spätý s bojom, ktorý sa odohráva „nie v monológoch hercov, ale vo faktoch, ktoré im dominujú“, pričom ich znetvárňuje. Do tohto zápasu je zapojený aj samotný divák a v dôsledku toho sa „nechtiac vzbúri proti situácii, ktorá takéto skutočnosti vyvoláva“.
Kritik poznamenáva, že pri takejto reprodukcii reality zohrávajú obrovskú úlohu postavy, ktoré nie sú priamo zapojené do intríg. V podstate určujú kompozičný spôsob Ostrovského. „Tieto tváre,“ píše Dobrolyubov, „sú pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, kreslia polohu, ktorá určuje význam činnosti hlavných postáv hry. .“
Podľa Dobrolyubova, druh umenia„Búrky“ plne zodpovedajú jej ideovému obsahu. Kompozične vníma drámu ako celok, ktorého všetky prvky sú výtvarne účelné. „V Búrke,“ tvrdí Dobrolyubov, „je obzvlášť viditeľná potreba takzvaných „zbytočných“ tvárí: bez nich nedokážeme pochopiť tvár hrdinky a môžeme ľahko skresliť význam celej hry, čo sa stalo z väčšej časti kritici."
3. Pri analýze obrazov „majstrov života“ kritik ukazuje, že v predchádzajúcich Ostrovského hrách sa drobní tyrani, od prírody zbabelí a bez chrbtice, cítili pokojne a sebavedomo, pretože sa nestretli s vážnym odporom. Na prvý pohľad av Búrke, hovorí Dobrolyubov, „všetko sa zdá byť rovnaké, všetko je v poriadku; Dikoi karhá, koho chce .... Kanec drží ... svoje deti v strachu ... považuje sa za úplne neomylného a oddávajú sa mu rôzni Fekluši. Ale to je len na prvý pohľad. Tyrani už stratili svoj bývalý pokoj a dôveru. Už sa obávajú o svoju situáciu, pozerajú, počujú, cítia, ako sa ich spôsob života postupne rúca. Podľa Kabanikhiho, Železnica- diabolský vynález, jazda na ňom je smrteľným hriechom, ale "ľudia jazdia stále viac a nevenujú pozornosť jeho kliatbám." Dikoi hovorí, že búrka je zoslaná ľuďom ako „trest“, aby „cítili“, zatiaľ čo Kuligin „necítil... a hovorí o elektrine“. Feklusha opisuje rôzne hrôzy v „nespravodlivých krajinách“ a v Glashe jej príbehy nevzbudzujú pobúrenie, naopak, prebúdzajú v nej zvedavosť a vyvolávajú pocit blízky skepse: „Veď to s nami nie je dobré, ale aj tak neviem dobre o tých krajinách...“ A niečo nie je v poriadku v domácich prácach – mladí ľudia na každom kroku porušujú zavedené zvyky.
Kritik však zdôrazňuje, že ruskí feudáli nechceli počítať s historickými požiadavkami života, nechceli v ničom pripustiť. Kabanovci a Divokí sa teraz cítia odsúdení na zánik, uvedomujú si impotenciu a obávajú sa neznámej budúcnosti. V tomto ohľade, píše Dobrolyubov, v ich charaktere a správaní vynikli dve ostré črty: „večná nespokojnosť a podráždenosť“, živo vyjadrené v Dikoy, „neustále podozrievavosť ... a náklonnosť“, prevládajúca v Kabanovej.
Podľa kritika „idyla“ mesta Kalinov odrážala vonkajšiu, okázalú moc a vnútornú prehnitosť a záhubu autokraticko-feudálneho systému Ruska.
4. „Opak všetkých sebeckých začiatkov“ v hre, poznamenáva Dobrolyubov, je Katerina. Postava hrdinky „je krokom vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale v celej našej literatúre. Zodpovedá novej fáze nášho ľudový život».
Podľa kritika je zvláštnosťou ruského života v jeho „novej fáze“ to, že „bola naliehavá potreba ľudí... aktívnych a energických“. Už sa neuspokojila s „cnostnými a úctyhodnými, ale slabými a neosobnými bytosťami“. Ruský život potreboval „podnikavé, rozhodné a vytrvalé charaktery“, ktoré by dokázali prekonať mnohé prekážky, ktoré nastavili drobní tyrani.
Pred búrkou, poukazuje Dobrolyubov, dokonca aj pokusy najlepší spisovatelia obnoviť pevný, rozhodný charakter skončil „viac-menej neúspešne“. Kritik sa odvoláva najmä na tvorivé skúsenosti Pisemského a Gončarova, ktorých hrdinovia (Kalinovič v románe „Tisíc duší“, Stolz v „Oblomovovi“) sú silní“ praktický zmysel“ prispôsobiť sa okolnostiam. Tieto, ako aj iné typy s ich „praskajúcim pátosom“ alebo logickým konceptom, tvrdí Dobrolyubov, sú nárokmi na silné, integrálne postavy a nemohli slúžiť ako hovorcovia požiadaviek. Nová éra. Neúspechy boli spôsobené tým, že spisovatelia sa riadili abstraktnými myšlienkami, a nie pravdou života; okrem toho (a tu Dobrolyubov nie je naklonený obviňovať spisovateľov), život sám ešte nedal jasnú odpoveď na otázku: „V akých črtách by sa mala vyznačovať postava, ktorou sa urobí rozhodujúci rozchod so starým, absurdným a násilné životné vzťahy?"
Prednosťou Ostrovského je, zdôrazňuje kritik, to, že dokázal citlivo uchopiť, aká „sila sa rúti zo zákutí ruského života“, dokázal to pochopiť, precítiť a vyjadriť v obraze hrdinky drámy. . Katerinina postava je „koncentrovaná, rozhodne, neochvejne verná inštinktu prirodzenej pravdy, plná viery v nové ideály a nesebecká v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život s princípmi, ktoré sú mu v rozpore.
Dobrolyubov, ktorý sleduje vývoj Katerinho charakteru, zaznamenáva prejav jeho sily a odhodlania v detstve. Keď sa stala dospelou, nestratila svoj „detský zápal“. Ostrovskij ukazuje svoju hrdinku ako ženu s vášnivou povahou a silným charakterom: dokázala to láskou k Borisovi a samovraždou. Dobrolyubov v samovražde, pri „oslobodení“ Kateriny od útlaku tyranov, nevidí prejav zbabelosti a zbabelosti, ako tvrdili niektorí kritici, ale dôkaz jej rozhodnosti a sily charakteru: „Takéto oslobodenie je smutné, trpké; Čo však robiť, keď niet iného východiska. Je dobré, že úbohá žena našla odhodlanie aspoň na tento hrozný výstup. V tom je sila jej charakteru, preto na nás „Búrka“ pôsobí osviežujúcim dojmom...“
Ostrovskij vytvára svoju Katerinu ako ženu, ktorá je „zanesená prostredím“, no zároveň ju obdarúva pozitívne vlastnosti silná povaha, schopná až do konca protestovať proti despotizmu. Dobrolyubov si túto okolnosť všíma a tvrdí, že „najsilnejší protest je ten, ktorý stúpa... z hrude najslabších a najtrpezlivejších“. V rodinných vzťahoch, povedal kritik, žena najviac trpí tyraniou. Preto musí, viac ako ktokoľvek iný, vrieť smútkom a rozhorčením. Ale aby dala najavo svoju nespokojnosť, predložila svoje požiadavky a išla do konca vo svojom proteste proti svojvôli a útlaku, „musí byť naplnená hrdinským sebazaprením, musí o všetkom rozhodovať a byť na všetko pripravená“. Ale kde je "zobrať jej toľko charakteru!" - pýta sa Dobrolyubov a odpovedá: "V nemožnosti vydržať to, čo... sú nútení." Potom slabá žena a rozhodne sa bojovať za svoje práva, pričom inštinktívne poslúcha len svoj diktát ľudská prirodzenosť, jej prirodzené túžby. „Príroda,“ zdôrazňuje kritik, „tu nahrádza rozumové úvahy, ako aj požiadavky citu a predstavivosti: to všetko sa spája so všeobecným pocitom organizmu, ktorý potrebuje vzduch, jedlo, slobodu.“ Toto je podľa Dobrolyubova „tajomstvo integrity“ ženy energická povaha. Taká je povaha Katherine. Jeho vznik a vývoj bol celkom v súlade s prevládajúcimi okolnosťami. V situácii, ktorú zobrazuje Ostrovskij, dosiahla tyrania také extrémy, ktoré bolo možné odraziť len extrémnym odporom. Tu sa nevyhnutne zrodil vášnivý nezmieriteľný protest jednotlivca „proti Kabanovým predstavám o morálke, protest dovedený do konca, vyhlásený ako pri domácom mučení, tak aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla“.
Dobrolyubov prezrádza ideologický obsah obraz Kateriny nielen z hľadiska rodiny a domácnosti. Obraz hrdinky sa ukázal byť taký priestranný, jeho ideologický význam sa objavil v takom rozsahu, o ktorom sám Ostrovsky ani neuvažoval. Porovnaním The Thunderstorm s celou ruskou realitou, kritik ukazuje, že dramatik objektívne išiel ďaleko za hranice rodinný život. Dobrolyubov v hre videl umelecké zovšeobecnenie základných čŕt a charakteristík feudálneho spôsobu života v predreformnom Rusku. V obraze Kateriny našiel odraz „nového pohybu ľudského života“, v jej charaktere – typických črtách charakteru pracujúceho ľudu, v jej proteste – skutočnú príležitosť revolučný protest spoločenských vrstiev. Kritik nazval Katerinu „lúčom svetla v temnej ríši“. ideologický význam ľudový charakter hrdinky v jej širokom spoločensko-historickom pohľade.
5. Z pohľadu Dobroljubova je Katerinina postava, vo svojej podstate skutočne ľudová, jediným skutočným meradlom hodnotenia všetkých ostatných postáv v hre, ktoré sa v tej či onej miere stavajú proti tyranii.
Kritik nazýva Tikhon "jednoduchým a vulgárnym, vôbec nie zlým, ale extrémne bezchrbtovým tvorom." Napriek tomu sú Tichoni „vo všeobecnom zmysle rovnako škodliví ako samotní malí tyrani, pretože slúžia ako ich verní pomocníci“. Forma jeho protestu proti tyranskému útlaku je škaredá: snaží sa na chvíľu oslobodiť, aby uspokojil svoj sklon k radovánkam. A hoci vo finále drámy Tikhon v zúfalstve označí svoju matku za vinnú z Katerininej smrti, on sám závidí svojej mŕtvej manželke. "... Ale to je jeho smútok, preto je to pre neho ťažké," píše Dobrolyubov, "že nemôže robiť nič, absolútne nič ... toto je polomŕtvola, hnijúca zaživa mnoho rokov ..."
Kritik tvrdí, že Boris je ten istý Tikhon, len „vzdelaný“. „Vzdelanie mu vzalo silu robiť špinavé triky... ale nedalo mu silu odolať špinavým trikom, ktoré robia iní....“ Navyše, poslúchajúc „nechutnosti iných ľudí, chtiac-nechtiac sa zúčastňuje v nich...“ V tomto „vzdelanom trpiteľovi“ Dobrolyubov nachádza schopnosť hovoriť farebne a zároveň zbabelosť a impotenciu, ktorú generuje nedostatok vôle, a čo je najdôležitejšie, materiálna závislosť od tyranov.
Podľa kritika sa nemožno spoliehať na ľudí ako Kuligin, ktorý veril v mierový, osvetový spôsob reorganizácie života a snažil sa na tyranov pôsobiť silou presviedčania. Kuligins len logicky pochopili nezmyselnosť tyranie, ale boli bezmocní v boji, kde „celý život nie je riadený logikou, ale čistou svojvôľou“.
V Kudryashovi a Varvare vidí kritik postavy so silným „praktickým zmyslom“, ľudí, ktorí dokážu obratne využiť okolnosti na usporiadanie svojich osobných záležitostí.
6. Dobrolyubov nazval "Búrku" Ostrovského "najrozhodujúcejšou prácou". Kritik poukazuje na skutočnosť, že v hre „vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú dovedené... do najtragickejších dôsledkov“. Spolu s tým nachádza v The Thunderstorm „niečo osviežujúce a povzbudzujúce“, odkazujúce na obraz životnej situácie, ktorá odhaľuje „otrasnosť a blížiaci sa koniec tyranie“, a najmä osobnosť hrdinky, ktorá stelesňovala ducha života. . Tvrdením, že Katerina je „osoba, ktorá slúži ako predstaviteľka myšlienky veľkého ľudu“, Dobrolyubov vyjadruje hlbokú vieru v revolučnú energiu ľudí, v ich schopnosť ísť až do konca v boji proti „temnému kráľovstvu“.
Literatúra
Ozerov Yu. A. Premýšľanie pred písaním. ( Praktické tipy vstup na univerzity): Návod. – M.: absolventská škola, 1990. - S. 126-133.
Tento článok je kritickou analýzou Ostrovského hry "Búrka". Autor článku Dobrolyubov uvádza zovšeobecnené, nespochybniteľné tvrdenie, že Ostrovskij, ako nikto iný, rozumie ruskému životu. Kritik analyzuje aj články iných autorov, pričom v nich konštatuje absenciu priameho pohľadu na vec.
Ďalej autor porovnáva The Thunderstorm s mierou, do akej hra spĺňa hlavné kritériá dramatické dielo. Dobrolyubov prichádza k záveru, že hlavná myšlienka The Thunderstorm sa nezhoduje s účelom drámy - demonštrovať dôležitosť povinnosti a jej nadradenosti nad pozemskými vášňami. Naopak, v osobe hlavného hrdinu je opodstatnenie neresť. Katerina, ktorú by mal autor a čitatelia odsúdiť, je vystavená vo svetle mučeníctva, vyvoláva ľútosť a súcit. Dráma teda nedosahuje pôvodne stanovený cieľ – víťazstvo povinnosti nad vášňou. Kritik navyše poukazuje na to, že hra je trochu preťažená zbytočnými detailmi a postavami.
Dobrolyubov hovorí o nesúlade s dramatickými kánonmi nie s cieľom kritizovať, ale s cieľom pripraviť čitateľa na to, že na skutočné pochopenie diela je potrebné pristupovať k jeho štúdiu slobodne, s vylúčením stereotypných predstáv. Zároveň sa človek nemôže podriadiť umelecké práce myšlienka víťazstva neresti nad cnosťou.
Ďalej sa kritik obracia na príklad Shakespeara, ktorý dokázal ukázať silu prírodných princípov, ktoré žijú v duši každého človeka. Potom autor analyzuje kritický článok Apollona Grigorieva, kde sa hovorí, že „národnosť“ je hlavná zásluha Ostrovského. Kritik vníma túto poznámku s iróniou, odvolávajúc sa na nedostatok argumentov.
Dobrolyubov nazýva Ostrovského diela „hrami života“. Na prvom mieste sa podľa kritika vždy umiestňuje autor veľký obrazživot, život. Ostrovskij nepotrestá ani obeť, ani zloducha. Sú vydaní na milosť a nemilosť okolnostiam a len jedna vec spôsobuje čitateľovi mrzutosť – slabosť hrdinov, ktorá ich nepripúšťa zo situácie, ktorej sú väzňami. Kritik teda prichádza k záveru, že na prvý pohľad zbytočné postavy nie sú v žiadnom prípade zbytočné. Budujú prostredie, v ktorom sa odohrávajú udalosti hry, určujú motívy konania hrdinov drámy.
Vnútorný stav postáv autor charakterizuje ako nepokojný, nepríjemný. Nepáči sa im, že v ich „temnom kráľovstve“ sa objavil nový iný človek, úplne iný ako oni. Blíži sa koniec tyranie, ako rezolútne vyhlasuje každý riadok Ostrovského hry. Mnohí z tých, ktorí dielo čítali, si všimnú svieži, povzbudzujúci pocit, ktorý zanecháva po prečítaní alebo zhliadnutí. Podľa Dobrolyubova sa tento efekt dosahuje rovnakým pozadím, o ktorom sa hovorilo vyššie. Vrchol tejto novinky, jeho čistá inkarnácia sa stáva hlavnou postavou drámy Kateřina.
Autor článku vníma obraz Kateriny ako nový krok v literatúre, posun vpred. Táto postava zosobňuje silu, ktorá mu nedovoľuje prijať okolnosti. Katerina by radšej uprednostnila smrť, ako by mala zostať žiť medzi ľuďmi, ktorých nenávidí, bez slobody. Činy hrdinky nie sú motivované násilným, drzým charakterom. Naopak, ide o človeka, ktorý je a priori milujúci, kreatívny, usiluje sa o ideál.
Dobrolyubov prichádza k záveru, že Katerina je zosobnením ľudovej myšlienky: dievča je ako veľká silná rieka s plochým dnom a pokojným tokom, ktorá vrie nie preto, že by chcela vyhodiť vodu z kanála, ale preto, že si to okolnosti vyžadujú. je to nevyhnutné pre jeho ďalší rozvoj.
Tento text môžete použiť na čitateľský denník
Dobrolyubov - Lúč svetla v temnom kráľovstve. Obrázok k príbehu
Čítam teraz
- Zhrnutie Rasputin Century live - storočia lásky
Pätnásťročná Sanya sa zrazu rozhodla osamostatniť. Bol len dieťa v rodine a rodičia si nevšimli, že už vyrástol a správali sa k nemu ako k malému.
- Zhrnutie bloku Aitmatov
V rezervácii žijú vlci - Tashchainar a Akbara. Mali deti. Lovci tam prišli strieľať saigy, aby splnili mäsový plán. Zabití boli aj vlci.
Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách sme si všimli, že nejde o komédie intríg a nie o komédie vlastných postáv, ale o niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“, keby to nebolo príliš rozsiahle a teda nie celkom jednoznačné. Chceme povedať, že v jeho popredí je vždy všeobecné životné prostredie, nezávislé od ktoréhokoľvek z aktérov. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obidvaja sú ti ľúto. Často sú obaja vtipní, no pocit, ktorý vo vás hra vzbudí, ich priamo neoslovuje.
Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. Samotní tyrani, voči ktorým by sa vaše city mali prirodzene hnevať, sa pri bližšom preskúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca inteligentní, v medziach, ktoré im predpisuje rutina a podporovaní ich postavenie. Ale táto situácia je taká, že plný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný...
Dráma „Búrka“ ako „najrozhodujúcejšie“ dielo A. N. Ostrovského. Zákonitosti a logika Kalinovskej reality. ... "Búrka" je bezpochyby najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov... V Búrke je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás dýchne aj samotná postava Kateřiny nakreslená na tomto pozadí nový život ktorá sa nám zjavuje v jej samotnej smrti...
Absencia akéhokoľvek zákona, akejkoľvek logiky – to je zákon a logika tohto života. ... Ale úžasná vec!
Vo svojej nespornej, nezodpovednej temnej nadvláde, dávajúc úplnú slobodu svojim rozmarom, dávajúc do ničoho všetky druhy zákonov a logiky, však tyrani ruského života začínajú pociťovať akýsi druh nespokojnosti a strachu, bez toho, aby sami vedeli, čo a prečo. .. Okrem toho im bez toho, aby sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci je ďaleko, stále nie je jasne viditeľný, ale už si dáva tušenie a posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. Zúrivo hľadajú svojho nepriateľa, pripraveného zaútočiť na toho najnevinnejšieho, nejakého Kuligina. Neexistuje však ani nepriateľ, ani vinník, ktorého by mohli zničiť: zákon času, zákon prírody a histórie si vyberá svoju daň a starí Kabanovci ťažko dýchajú, cítia, že existuje sila vyššia ako oni, ktorú nemôžu. prekonať, ku ktorému sa nedokážu ani priblížiť.vie ako... Obrazy Tichona a Borisa.
V hre, ktorá zastihne Katerinu už s počiatkom lásky k Borisovi Grigorievičovi, je stále vidieť Katerinino posledné zúfalé úsilie - urobiť si svojho manžela drahým. Scéna jej rozchodu s ním nám dáva pocítiť, že ani tu nie je pre Tikhon všetko stratené, že si všade môže zachovať svoje práva na lásku tejto ženy. Ale tá istá scéna nám v krátkych, no ostrých náčrtoch rozpráva celý príbeh mučenia, ktoré prinútilo Katerinu vydržať, aby odohnala svoj prvý pocit od svojho manžela. Tikhon je ... prostý a vulgárny, vôbec nie zlý, ale extrémne bezchrbtový tvor, ktorý sa neodváži urobiť nič v rozpore so svojou matkou ...
Medzi ňou a jeho manželkou predstavuje Tikhon jeden z mnohých úbohých typov, ktoré sa zvyčajne nazývajú neškodnými, hoci vo všeobecnom zmysle sú rovnako škodlivé ako samotní tyrani, pretože slúžia ako ich verní pomocníci. Sám Tikhon svoju ženu miloval a bol by pre ňu pripravený urobiť čokoľvek. Ale útlak, pod ktorým vyrastal, ho natoľko znetvoril, že neexistuje silný pocit, nemôže sa vyvinúť žiadne rozhodné úsilie. Je v ňom svedomie, je tu túžba po dobre, ale neustále koná proti sebe a slúži ako submisívny nástroj svojej matky aj vo vzťahoch s manželkou. ... Boris nie je hrdina, je ďaleko, nestojí za Katerinu, zamilovala sa do neho viac v divočine.
Má dosť „výchovy“ a nezvládne ani starý spôsob života, ani srdce, ani zdravý rozum- chodí ako stratený ... Jedným slovom je to jeden z tých veľmi obyčajných ľudí, ktorí nevedia robiť to, čomu rozumejú, a nerozumejú tomu, čo robia ...
Vzdelanie mu vzalo silu robiť špinavé triky - to je pravda, ale nedalo mu silu odolávať špinavým trikom, ktoré robia iní; dokonca sa v ňom vyvinula schopnosť správať sa tak, aby zostal cudzí voči všetkému podlému, čo sa okolo neho hemží. Nie, nielenže neodporuje, podriaďuje sa cudzím nepekným veciam, chtiac-nechtiac sa na nich podieľa a musí znášať všetky ich dôsledky. O Katherine. ... Postava Kateriny, ako ju hrá Búrka, je krokom vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale v celej našej literatúre. Zodpovedá novej etape nášho národného života, oddávna si žiadal jeho realizáciu v literatúre... Ruský život napokon dospel do bodu, keď cnostné a úctyhodné, ale slabé a neosobné bytosti neuspokojujú. povedomia verejnosti a považujú sa za bezcenné.
Bola tu naliehavá potreba ľudí, aj keď menej krásnych, ale aktívnejších a energickejších. ... ruský silný charakter v „Groze“... V prvom rade nás zaráža odporom voči akýmkoľvek zásadám, ktoré si sám na seba nastolil. Je sústredený a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu v rozpore.
Odhodlaná, integrálna ruská postava, pôsobiaca medzi Dikikhmi a Kabanovcami, sa u Ostrovského objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Vieme, že extrémy sú odpudzované extrémami a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z pŕs toho najslabšieho a najtrpezlivejšieho. ... V prvom rade vás udrie do očí mimoriadna originalita tejto postavy.
Nie je v ňom nič vonkajšie, cudzie, ale všetko vychádza akosi z jeho vnútra. Každý dojem sa v ňom spracuje a potom s ním organicky rastie.
Katerina vôbec nepatrí k násilníckym postavám, nikdy neuspokojeným, milujúcim ničiť, za všetkých okolností... Práve naopak, táto postava je prevažne tvorivá, láskavá, ideálna. ... Hľadá svetlo, vzduch, chce snívať a šantiť, polievať svoje kvety, pozerať sa na slnko, Volgu, posielať pozdravy všetkému živému - a je držaná v zajatí, neustále ju podozrievajú z nečistého , skazené plány. Stále hľadá útočisko v náboženskej praxi, v návšteve kostola, v rozhovoroch, ktoré zachraňujú dušu.
Ale ani tu nenachádza bývalé dojmy. Zabitá každodennou prácou a večným otroctvom už nedokáže s rovnakou jasnosťou snívať o anjeloch spievajúcich v prašnom stĺpe osvetlenom slnkom, nevie si predstaviť záhrady Eden s ich nerušeným pohľadom a radosťou. Všetko je pochmúrne, strašidelné, všetko dýcha chladom a nejakou neodolateľnou hrozbou: tváre svätých sú také prísne a cirkevné čítania sú také impozantné a príbehy tulákov sú také obludné ... Všetky sú rovnaké , v podstate sa vôbec nezmenili, zmenila sa však ona sama: už netúži budovať vzdušné vízie a ani tá neurčitá predstava blaženosti, ktorú si predtým užívala, ju neuspokojuje.
Dozrela, prebudili sa v nej iné túžby, skutočnejšie. Keďže nepozná inú kariéru okrem svojej rodiny, žiadny iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína si, samozrejme, uvedomovať zo všetkých ľudských túžob to, čo je najnevyhnutnejšie a najbližšie k nej – túžbu za lásku a oddanosť.
Má málo vedomostí a veľa dôverčivosti, a preto dovtedy neprejavuje odpor voči iným a rozhodne sa vydržať lepšie, ako im napriek. Keď ale pochopí, čo potrebuje a chce niečo dosiahnuť, svoj cieľ dosiahne za každú cenu, vtedy sa naplno prejaví sila jej charakteru, nepremrhaná v malicherných huncútstvach. O smrti Kateřiny ako výsledku konfliktu. ... Tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: v tom je tyranskej sile daná hrozná výzva, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, je nemožné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi.
V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený ako pri domácom mučení, tak aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa zmieriť, nechce využiť úbohú existenciu, ktorú dostáva výmenou za ňu. živá duša. Jej smrť je naplnenou piesňou o zajatí Babylonu...
Ale aj bez vznešených úvah je pre nás ako človeka potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aspoň smrťou, ak to inak nejde. V tomto smere máme v samotnej dráme strašné dôkazy, ktoré nám hovoria, že život v „temnom kráľovstve“ je horší ako smrť.
